Analisis Ketimpangan Distribus - 10313003 - Ilham Farih Muhaimi - 4162 PDF

i
Analisis Ketimpangan Distribusi Pendapatan antar Propinsi di Pulau Jawa
Tahun 2007-2011
SKRIPSI
Oleh:
Nama : Ilham Farih Muhaimin
Nomor Mahasiswa : 10313003
Jurusan : Ilmu Ekonomi
UNIVERSITAS ISLAM INDONESIA
FAKULTAS EKONOMI
YOGYAKARTA
2014
ii
Analisis Ketimpangan Distribusi Pendapatan antar Propinsi di Pulau Jawa
Tahun 2007-2011
SKRIPSI
Disusun dan diajukan untuk memenuhi syarat ujian akhir
guna memperoleh gelar Sarjana Strata 1
Jurusan Ilmu Ekonomi
Fakultas Ekonomi
Universitas Islam Indonesia
Oleh:
Nama : Ilham Farih Muhaimin
Nomor Mahasiswa : 10313003
Jurusan : Ilmu Ekonomi
UNIVERSITAS ISLAM INDONESIA
FAKULTAS EKONOMI
YOGYAKARTA
2014
iii
iv
v
vi
Moto
Saya menganggap orang yang bisa mengatasi keinginannya lebih berani daripada
orang yang bisa menaklukkan musuhnya, karena kemenangan yang sulit diraih
adalah kemenangan atas dirinya sendiri (Aristoteles).
Jangan sampai tertundanya karunia Tuhan kepadamu,
Setelah kau mengulang-ulang doamu, membuatmu putus asa.
Karena Dia menjamin pengabulan doa sesuai pilihan-Nya,
bukan sesuai pilihanmu; pada waktu yang diinginkan-Nya,
bukan pada waktu yang kau inginkan.
(Ibnu Atha’ illah al-iskandari)

vii
HALAMAN PERSEMBAHAN
Skripsi ini penulis dipersembahkan untuk:
1. Allah SWT yang selalu memberiku cinta, kesabaran, kekuatan, ilmu,
kemudahan dan segala hal yang tidak dapat dituliskan karena sangat
banyaknya. Karena Allah lah segalanya terjadi dan segalanya menjadi
mudah begitu juga skripsi ini karena kemurahanNya skripsi ini selesai.
2. Ibu dan ayahku yang sangat kucintai, sangat berharga untukku dan sangat
kuhormati. Ibu dan ayahku yang selalu ingin kubahagiakan, meskipun
semua tidak akan dapat membalas kasih sayangnya, karena doa dan
pengorbanan mereka juga skripsi ini dapat selesai.
3. Adik-adiku Fitriana Hanifa dan Arina Haq Kusuma Hanifa yang
kusayangi semoga menjadi orang yang sholehah, sukses, berguna bagi
bangsa dan selalu berbakti pada orang tua.
4. Sahabat-sahabatku yang aku sayangi yang telah memberikan cerita dalam
hidup ini sehingga akan lebih bermakna.

viii
KATA PENGANTAR
Assalamu ‘alaikum Wr. Wb.
Puji syukur kehadirat Allah SWT, atas segala karunia dan hidayah-Nya
sehingga penulis dapat menyelesaikan penelitian ini. Sholawat serta salam
semoga selalu dilimpahkan oleh Allah SWT dan kepada junjungan kita Nabi
besar Muhammad SAW beserta keluarga dan para sahabat, karena dengan
syafaatnya kita dapat hijrah dari zaman jahiliyah menuju zaman yang di ridhoi
Allah SWT.
Penelitian yang berjudul “Analisis Ketimpangan Distribusi Pendapatan
antar Propinsi di Pulau Jawa Tahun 2007-2011”. Penelitian ini bertujuan untuk
memenuhi syarat guna memperoleh gelar Sarjana Strata 1 pada Fakultas
Ekonomi Universitas Islam Indonesia.
Dalam penyusunan laporan penelitian penulis banyak kelemahan maupun
kekurangan, segala bentuk kritik dan saran yang membangun sangat penulis
harapkan demi kesempurnaan laporan penelitian ini. Semoga penilitian ini
bermanfaat bagi diri penulis dan pihak-pihak terkait. Penulis tidak lupa
mengucapkan terima kasih yang sebesar- besarnya kepada :
1. Bapak Prof. Dr. Hadri Kusuma M.B.A. selaku Dekan Fakultas
Ekonomi Universitas Islam Indonesia

ix
2. Dra. Sarastri Mumpuni Rucbha, M.Si selaku Dosen Pembimbing
Skripsi, yang banyak membantu sehingga penulis mampu menyelesaikan
skripsi ini.
3. Bapak Suharto S.E., M.Si selaku Ketua Jurusan Ilmu Ekonomi Fakultas
Ekonomi Universitas Islam Indonesia, Dosen pembimbing dan dosen wali
penulis. Terimakasih telah memberikan bimbingan dan arahan kepada
penulis hingga mampu menyelesaikan skripsi ini.
4. Bapak Rokhedi Priyo Santoso S.E., MIDEc selaku Sekertaris Jurusan
Ilmu Ekonomi Fakultas Ekonomi Universitas Islam Indonesia.
5. Bapak Dwi Anjar Suseno, terimakasih sudah membantu dan
memudahkan segala urusan selama penulis kuliah.
6. Seluruh pengajar dan Staff di Fakultas Ekonomi Universitas Islam
Indonesia khususny Jurusan Ilmu Ekonomi. Terimakasih atas semua ilmu
pengetahuan yang telah diberikan kepada penulis.
7. BAPPENAS (Badan Perencanaan Pembangunan Nasional) yang
menyediakan data publikasi sehingga penulis lebih mudah menyelesaikan
skripsi ini.
8. Semua peneliti dan penulis lain yang karyanya dijadikan referensi dan
membantu skripsi ini.
9. Calon orang-orang hebat dimasa akan datang (anak-anak IE 2010) terima
kasih udah jadi teman terbaikku disaat senang maupun susah selama
kuliah. Kalian semua hebat kawan kalian luar biasa.

x
10. Teman-teman se permainan yang aku kenal baik di lingkungan kampus
ataupun diluar lingkungan kampus.
11. Teman-teman di lingkungan rumah : mas dodi, mas indra, yogi, adit,
angga. Terima kasih atas pertemanan yang selalu dijaga sejak kecil.
12. Teman-teman dari CMS010 : Aldo, Ajek, hanung, harun dan bawang.
Terima kasih atas waktu selo yang kalian luangkan semoga tercapai
semua cita-cita kita.
13. Anak-anak KKN unit 107 : Hilmy, Dara, Septi, Anggit, Vikri, Nofri dan
Reza. Terima kasih buat kenangan indahnya selama kita di Dusun
Pesantren.
14. Ucapan terima kasih juga penulis sampaikan kepada semua pihak yang
telah membantu dalam penelitian maupun penyelesaian skripsi ini, yang
tidak dapat disebutkan satu per satu. Karena keterbatasan yang ada, kritik
dan saran yang membangun sangat penulis harapkan demi kesempurnaan
skripsi ini. Semoga skripsi ini bermanfaat. Amin
Wassalamu „alaikum Wr. Wb.
Yogyakarta, 8 Juli 2014

Penulis,
Ilham Farih Muhaimin

xi
DAFTAR ISI
Halaman sampul depan.........................................................................................i
Halaman Judul Skripsi ......................................................................................... ii
Halaman Pernyataan Bebas Plagiarisme ........................................................... iii
Halaman Pengesahan Skripsi ..............................................................................iv
Halaman Pengesahan Ujian ................................................................................. v
Motto ...................................................................................................................vi
Halaman Persembahan ....................................................................................... vii
Halaman Kata Pengantar ................................................................................... viii
Halaman Daftar Isi ..............................................................................................xi
Halaman Daftar Tabel ........................................................................................ xv
Halaman Abstrak ................................................................................................xvi
BAB I PENDAHULUAN ............................................................................... ..1
1.1. Latar Belakang Masalah ........................................................................... .1
1.2. Rumusan Masalah ..................................................................................... .7
1.3. Tujuan Penelitian ...................................................................................... .8
1.4. Manfaat Penelitian .................................................................................... 8
1.5. Sistematika Penulisan .............................................................................. 9
BAB II KAJIAN PUSTAKA DAN LANDASAN TEORI............................ 11
2.1. Kajian Pustaka ........................................................................................ 11
2.1.1. Penelitian Terdahulu ............................................................................... 11
2.2. Landasan Teori ...................................................................................... 16
2.2.1. Definisi Ketimpangan ............................................................................. 16
2.2.2. Ketimpangan antar Propinsi ................................................................. 17

xii
2.2.3. Distribusi Pendapatan ........................................................................... 17
2.2.4. Ukuran Ketimpangan Distribusi Pendapatan ....................................... 20
2.2.5. Faktor-faktor Ketimpangan .................................................................. 21
2.2.6. Inflasi .................................................................................................... 27
2.2.7. Produk Domestik Regional Bruto ........................................................ 30
2.2.8. Upah Minimum Propinsi ...................................................................... 33
2.2.9. Kemiskinan ........................................................................................... 35
2.2.10. Hubungan antara Variabel Bebas dengan Variabel Terikat ................. 37
2.2.10.1. Hubungan antara Inflasi dengan Ketimpangan
Distribusi Pendapatan ....................................................................... 38
2.2.10.2. Hubungan antara PDRB dengan Ketimpangan
2.2.10.3. Hubungan antara UMP dengan Ketimpangan
2.2.10.4. Hubungan antara Kemiskinan dengan Ketimpangan
2.3. Hipotesis ............................................................................................ 41
BAB III METODE PENELITIAN................................................................. 43
3.1. Jenis dan Sumber Data ......................................................................... 43
3.2. Definisi Operasional ............................................................................. 43
3.3. Metode Pengumpulan Data .................................................................. 46
3.4. Metode Analisis Data ........................................................................... 47
3.4.1. Metode Common Effect ...................................................................... 50
3.4.2. Metode Fixed Effect ............................................................................ 51

xiii
3.4.3. Metode Random Effect....................................................................... 51
3.5. Pemilihan Model dalam Pengolahan Data .......................................... 52
3.5.1. Uji Chow Test...................................................................................... 52
3.5.2. Uji Hausman Test ............................................................................... 53
3.6. Pengujian Hipotesis ............................................................................. 53
3.6.1 Uji T (pengujian variabel secara individu) .......................................... 53
3.5.3 Uji F (uji hipotesis koefisien regresi secara menyeluruh) ................... 54
3.6.3 Koefisien Determinasi R² ................................................................... 55
3.6.4. Uji Asumsi Klasik .............................................................................. 56
3.6.4.1. Uji Multikolinieritas ........................................................................... 56
3.6.4.2. Uji Heterokedastisitas ......................................................................... 56
3.6.4.3. Uji Autokolerasi ................................................................................ 57
BAB IV HASIL ANALISIS DAN PEMBAHASAN ..................................... 58
4.1. Variabel Penelitian dan Operasional Variabel ...................................... 58
4.2. Uji Menentukan Model Panel ............................................................... 58
4.2.1. Uji Chow .............................................................................................. 58
4.2.2. Uji Hausman ......................................................................................... 60
4.3. Pengujian Hipotesis .............................................................................. 61
4.3.1. Uji T...................................................................................................... 61
4.3.2. Uji F ...................................................................................................... 64
4.3.3. Koefisien Determinasi (R2) .................................................................. 64
4.3.4. Hasil Pengujian Asumsi Klasik ............................................................ 65
4.3.4.1. Uji Multikolinieritas .......................................................................... 65
4.3.4.2. Uji Heteroskedastisitas ...................................................................... 66

xiv
4.3.4.3. Uji Autokorelasi ................................................................................ 68
4.4. Pembahasan dan Analisis ..................................................................... 69
4.4.1. Analisis Pengaruh Inflasi terhadap Ketimpangan Distribusi
Pendapatan........................................................................................... 72
4.4.2. Analisis Pengaruh PDRB terhadap Ketimpangan Distribusi
Pendapatan........................................................................................... 73
4.4.3. Analisis Pengaruh UMP terhadap Ketimpangan Distribusi
Pendapatan........................................................................................... 73
4.4.4. Analisis Pengaruh Kemiskinan terhadap Ketimpangan Distribusi
Pendapatan........................................................................................... 74
BAB V SIMPULAN DAN IMPLIKASI ........................................................ 76
5.1. SIMPULAN .............................................................................................. 76
5.2. IMPLIKASI .............................................................................................. 77
DAFTAR PUSTAKA ....................................................................................... 79
LAMPIRAN ...................................................................................................... 82
PENENTUAN METODE REGRESI ................................................................ 85

xv
DAFTAR TABEL
1.1 Produk Domestik Regional Bruto Perkapita Atas Harga
Konstan 2000 tahun 2007-2011 (1.000) ..................................................... 5
1.2 Indeks Gini menurut Propinsi di Pulau Jawa tahun 2007- 2011(%) ........... 6
3.1 Tabel Hipotesis ........................................................................................... 41
4.1 Uji Chow .................................................................................................... 59
4.2 Uji Hausman .............................................................................................. 60
4.4 Tabel Hasil Uji T ........................................................................................ 63
4.5 Tabel Uji Multikolinieritas ......................................................................... 66
4.6 Tabel Uji Heterokedastisitas....................................................................... 67
4.7 Hasil Uji Autokorelasi ................................................................................ 69
4.8 Tabel Intersep Masing-Masing Kota
dengan Nilai Koefisien -7431788 ................................................................ 70

xvi
Abstraksi
Ketimpangan merupakan permasalahan pembangunan yang belum dapat

dihapuskan terutama pada Negara sedang berkembang. Pulau Jawa memiliki
tingkat ketimpangan yang tinggi diantara propinsi-propinsi lainnya di Indonesia.
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis ketimpangan distribusi pendapatan
antar propinsi di Pulau Jawa, dan membuktikan Hipotesis, serta menganalisis
pengaruh variabel inflasi, PDRB, upah minimum propinsi, kemiskinan dalam
kurun waktu 2007 sampai dengan 2011.
Penelitian ini menggunakan data sekunder yang terdiri dari 5 tahun,
mulai tahun 2007 sampai dengan 2011 yang di peroleh dari media informasi
internetBAPPENAS (Badan Perencanaan Pembangunan Nasional), Metode
analisis yang digunakan untuk penelitian ini menggunakan uji chow test, husman
test, uji f, determinasi R2 , uji asumsi klasik baik uji multikolinieritas, uji
heteroskedastisitas maupun uji autokolerasi.
Hasil analisis dari penelitian ini ada satu variabel yang berpengaruh
negatif terhadap ketimpangan distribusi pendapatan antar propinsi di Pulau
Jawa yaitu variabel PDRB, sedangkan yang berpengaruh positif adalah variabel
inflasi, ump dan kemiskinan.
1
BAB I
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Pembangunan ekonomi hakekatnya bertujuan untuk meningkatkan
kesejahteraan masyarakat. Dalam rangka meningkatkan kesejahteraan masyarakat
tersebut maka diperlukan pertumbuhan ekonomi dan distribusi pendapatan yang
lebih merata. Masalah pertumbuhan ekonomi di suatu daerah tergantung kepada
banyak faktor, salah satunya adalah kebijakan pemerintahyang harus dikenali dan
didentifikasi secara tepat supaya faktor tersebut dapat mempengaruhi laju
pertumbuhan ekonomi. Pertumbuhan ekonomi suatu daerah dapat diukur dengan
melihat Pendapatan Domestik Regional Bruto (PDRB) dan laju pertumbuhannya
atas dasar harga konstan. Pertumbuhan ekonomi yang cepat akan berdampak
terhadap ketimpangan dalam distribusi pendapatan.
Didalam pembangunan ekonomi selalu muncul polemik dalam menentukan
strategi dasar pembangunannya, yaitu memprioritaskan pada pertumbuhan
ekonomi atau pemerataan pendapatan. Beberapa pakar ekonomi berpendapat
bahwa prioritas pada laju pertumbuhan ekonomi tinggi sudah tidak dapat lagi
dipakai untuk mengurangi kemiskinan, sementara kemiskinan merupakan realita
dalam kehidupan ekonomi di negara yang sedang berkembang. Sebaliknya, di
negara yang maju semangat untuk meningkatkan pendapatan merupakan tujuan
yang paling penting dari segala kegiatan ekonomi. Tingginya ekonomi suatu
daerah memang tidak menjamin pemerataan pendapatan, namun pertumbuhan

2
ekonomi yang cepat tetap dianggap merupakan strategi unggul dalam
pembangunan ekonomi (Prayitno, 1986).
Pertumbuhan ekonomi suatu daerah dapat diukur dengan melihat PDRB dan
laju pertumbuhannya atas dasar harga konstan. Pertumbuhan ekonomi yang cepat
akan berdampak terhadap ketimpangan dalam distribusi pendapatan. Apalagi
dengan diberlakukannya UU RI No. 32 dan UU No. 33 tahun 2004, peranan
pemerintah daerah sangat dominan dalam menentukan kebijakan
didaerahnya sehingga memungkinkan terjadi ketimpangan regional terjadi.
Kedua ketentuan perundangan ini memberikan kesempatan yang luas bagi
pemerintah daerah, baik dalam penggalian maupun optimalisasi pemanfaatan
berbagai potensi yang dimiliki (Masli, 2008).
Indonesia adalah salah satu negara sedang berkembang yang pernah
mengalami pertumbuhan ekonomi tinggi selama beberapa periode. Tingginya
pertumbuhan ekonomi tersebut tidak terlepas dari strategi pembangunan yang
berpilar pada trilogi pembangunan, dengan prioritas pertumbuhan ekonomi di
awal pembangunan orde baru. Mantapnya laju pertumbuhan ekonomi, selain
meningkatkan perbaikan ekonomi juga diikuti oleh ketimpangan distribusi
pendapatan di beberapa daerah. Dinamika spasial pembangunan Indonesia
memperlihatkan ketimpangan antar daerah.
Ketimpangan antar daerah seringkali menjadi permasalahan yang serius.
Beberapa daerah dapat mencapai pertumbuhan yang cepat, sementara beberapa
daerah lainnya mengalami pertumbuhan yang lambat. Perbedaan tingkat

3
pertumbuhan ini disebabkan kurangnya sumber-sumber daya yang dimiliki.
Adanya kecenderungan pemilik modal (investor) memilih daerah perkotaan atau
daerah yang memiliki fasilitas seperti prasarana perhubungan, jaringan listrik,
jaringan telekomunikasi, perbankan, asuransi juga tenaga terampil. Di samping
itu juga adanya ketimpangan redistribusi pembagian pendapatan dari Pemerintah
Pusat atau propinsi kepada daerah seperti propinsi atau kecamatan (Kuncoro,
2004).
Di negara sedang berkembang ada korelasi positif antara laju pertumbuhan
ekonomi dengan ketimpangan kesenjangan pendapatan (diukur dengan
menggunakan indeks gini). Sekitar tahun 1970-1980 di negara-negara Asia
Tenggara terjadi penurunan kesenjangan pendapatan, pada saat itu negara-negara
tersebut mengalami laju pertumbuhan ekonomi rata-rata pertahun yang tinggi.
Namun pada awal tahun 1990 kesenjangan pendapatan tersebut mulai menaik.
Di Indonesia, ketimpangan pembangunan tidak terlepas dari adanya
keragaman potensi sumber daya alam, letak geografis, kualitas sumber daya
manusia, ikatan etnis atau politik. Keberagaman ini dapat menjadi sebuah
keunggulan dalam satu sisi, namun disisi lain dapat berpotensi menjadi sumber
instabilitas sosial dan politik nasional. Selain itu juga disebabkan karena
mekanisme pasar, baik input maupun output terutama kapital dan tenaga kerja
dengan ketrampilan atau pendididkan tinggi yang terdistorsi oleh kebijakan
pemerintah yang bias ke propinsi dan di sektor-sektor tertentu. Akibat distorsi

4
tersebut menyebabkan terjadinya perbedaan laju pertumbuhan ekonomi antar
propinsi (Tambunan, 1996:206-207).
Toloak ukur keberhasilan pembangunan dapat dilihat dari pertumbuhan
ekonomi, struktur ekonomi dan semakin kecilnya ketimpangan pendapatan
antar penduduk, antar daerah dan antar sektor. Suatu ekonomi dikatakan
mengalami pertumbuhan yang berkembang apabila tingkat kegiatan ekonominya
lebih tinggi daripada apa yang dicapai pada masa sebelumnya. Pertumbuhan
ekonomi adalah proses kenaikan output per kapita dalam jangka panjang. Disini,
proses mendapat penekanan karena mengandung unsur dinamis. Para
teoretikus ilmu ekonomi pembangunan masa kini masih terus
menyempurnakan makna, hakikat dan konsep pertumbuhan ekonomi. Para
teoretikus menyatakan bahwa pertumbuhan ekonomi tidak hanya diukur dengan
pertambahan PDB (Produk Domestik Bruto) dan PDRB (Produk Domestik
Regional Bruto) saja, akan tetapi juga diberi bobot yang bersifat immaterial
seperti kenikmatan, kepuasan dan kebahagiaan dengan rasa aman dan
tentram yang dirasakan oleh masyakat luas (Arsyad, 1999).
Pulau Jawa adalah salah satu pulau terbesar yang ada diwilayah Indonesia
yang terdiri atas 6 Propinsi. Sebagai wilayah yang secara umum memiliki
kemajuan ekonomi yang relatif baik, juga terlihat adanya perbedaan kemajuan
antar propinsi. Secara umum pendapatan masyarakat di Pulau Jawa setiap
tahunnya cenderung terjadi peningkatan yang disebabkan oleh meningkatnya
Upah Minimum Propinsi (UMP), sehingga pendapatan perkapita masyarakat

5
menjadi meningkat. Peningkatan tersebut dapat dilihat dari respon masyarakat
terhadap peningkatan konsumsi riil perkapita. Laju pertumbuhan ekonomi antar
propinsi di Pulau Jawa menunjukan tingkat yang beragam dan akan berdampak
kepada ketimpangan yang harus diatasi oleh pemerintah dengan mendorong
daerahyang miskin untuk mampu mengejar ketertinggalan perekonomiannya
terhadap daerah yang sudah kaya.
Pertumbuhan ekonomi itu sendiri artinya adalah suatu perubahan tingkat
ekonomi yang berlangsung dari tahun ke tahun (Sadono, 1994). Ini berarti bahwa
untuk melihat pertumbuhan ekonomi suatu daerah, harus membandingkan
pendapatan riil daerah yang bersangkutan dari tahun ke tahun. Indikator yang
digunakan adalah PDRB. Dari PDRB, kita dapat melihat seberapa jauh
pembangunan telah berhasil menyejahterakan masyarakatnya, dengan kata lain
pemerataan pendapatan. Berikut ini disajikan tabel PDRB dan pertumbuhan
ekonomi Propinsi Jawa.
Tabel 1.1
Produk Domestik Regional Bruto Perkapita Atas Dasar Harga Konstan
2000 tahun 2007-2011(Rp. 1000)

No Provinsi
2007 2008 2009 2010 2011
1 DKI Jakarta 332.971.254,83 353.723.390,53 371.469.499,10 395.622.437,36 422.237.210,44
2 Jawa Barat 274.180.307,83 291.205.836,70 303.405.250,51 322.223.816,79 343.111.243,18
3 Jawa Tengah 159.110.253,77 168.034.483,29 176.673.456,57 186.992.985,50 198.270.117,94
4 D.I Yogyakarta 18.291.511,71 19.212.481,03 20.064.256,65 21.044.041,54 22.131.774,05
5 Jawa Timur 288.404.312,28 305.538.686,62 320.861.168,91 342.280.765,51 366.984.301,20
6 Banten 75.349.610,92 79.700.684,04 83.453.729,29 88.552.188,22 94.206.710,58
Sumber: www.simreg.bappenas.com
6
Tabel 1.1 menunjukkan peningkatan PDRB perkapita atas dasar harga
konstan 2000 di Pulau Jawa satu sisi dapat diartikan tercapainya pertumbuhan
ekonomi yang telah disusun dengan baik, namun distribusi pendapatan apabila
dilihat dari indeks Gini propinsi di Pulau Jawa masih terjadi ketimpangan baik
antar propinsi maupun antar masyarakat atau rumah tangga. Sehingga kebijakan
pemerintah dalam menangani permasalahan ketimpangan distribusi di setiap
propinsi perlu kecermatan agar ketimpangan yang terjadi tidak berada pada angka
yang tinggi. Angka ketimpangan distribusi pendapatan yang terjadi di Pulau Jawa
terlihat dengan indeks Gini pada Tabel 1.2 :
Tabel 1.2
Indeks Gini menurut Propinsi Di Pulau Jawa Tahun 2007-2011 (%)
No Provinsi 2007 2008 2009 2010 2011

1 DKI Jakarta 0,34 0,33 0,36 0,36 0,44
2 Jawa Barat 0,34 0,35 0,36 0,36 0,41
3 Jawa Tengah 0,33 0,31 0,32 0,34 0,38
4 D.I Yogyakarta 0,37 0,36 0,38 0,41 0,4
5 Jawa Timur 0,34 0,33 0,33 0,34 0,37
6 Banten 0,37 0,34 0,37 0,42 0,4
Indikator yang sering digunakan untuk mengetahui kesenjangan
distribusi pendapatan adalah Ratio Gini. Nilai Ratio Gini berkisar antara nol
dan satu bila Ratio Gini sama dengan nol berarti distribusi pendapatan
sangat merata sekali karena setiap golongan penduduk menerima bagian
pendapatan yang sama. Namun, apabila ratio gini sama dengan satu maka
menunjukkan bahwa terjadi ketimpangan distribusi pendapatan yang

7
sempurna karena seluruh pendapatan hanya dinikmati satu orang saja (Kuncoro,
1997:133).
Tabel 1.2 menjelaskan distribusi pendapatan di Pulau Jawa pada tahun
2007 sampai dengan 2011 terindikasi terjadinya ketimpangan atau distribusi
pendapatan tidak merata, tingkat ketimpangan semua propinsi di Pulau Jawa
setiap tahunnya diatas angka 1%. Hal ini berarti pembangunan ekonomi belum
mampu menjangkau keseluruh lapisan masyarakat.
Berdasarkan penjelasan di atas, perlu kajian serta analisis tentang
ketimpangan distribusi pendapatan antar Propinsi di Pulau Jawa serta faktor-
faktor yang mempengaruhinya dan merencanakan program pembangunan daerah
untuk mengurangi ketimpangan yang terjadi dalam sebuah skripsi yang berjudul
‖Analisis Ketimpangan Distribusi Pendapatan antar Propinsi di Pulau Jawa tahun
2007-2011 ‖
1.2. Rumusan Masalah
Rumusan masalah dari penelitian ini adalah:
1. Apakah inflasi mempengaruhi ketimpangan distribusi pendapatan
antar propinsi di Pulau Jawa?
2. Apakah PDRB mempengaruhi ketimpangan distribusi pendapatan
antar propinsi di Pulau Jawa?
3. Apakah UMP mempengaruhi ketimpangan distribusi pendapatan antar
propinsi di Pulau Jawa?

8
4. Apakah kemiskinan mempengaruhi ketimpangan distribusi
pendapatan antar propinsi di Pulau Jawa?
5. Apakah inflasi, PDRB, UMP dan kemiskinan secara bersama-sama
berpengaruh terhadap ketimpangan distribusi pendapatan antar
propinsi di Pulau Jawa.
1.3. Tujuan Penelitian
Tujuan penelitian ini adalah:
1. Menganalisis pengaruh inflasi terhadap ketimpangan distribusi
pendapatan antar propinsi di Pulau Jawa.
2. Menganalisis pengaruh PDRB terhadap ketimpangan distribusi
3. Menganalisis pengaruh UMP terhadap ketimpangan distribusi
4. Menganalisis pengaruh kemiskinan terhadap ketimpangan distribusi
1.4. Manfaat Penelitian
Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberi manfaat bagi beberapa pihak
antara lain :
a. Bagi penulis sendiri, dengan harapan penelitian ini dapat menambah
pengetahuan dan wawasan yang lebih mendalam tentang ilmu

9
ekonomi khususnya ekonomi pembangunan disamping pemahaman
tentang teori dan konsep yang telah diperoleh dalam perkuliahan.
b. Bagi Pemerintah Daerah, hasil penelitian ini diharapkan dapat
menjadi masukan dalam pengembangan daerah khususnya di
Yogyakarta.
c. Bagi Fakultas Ekonomi, hasil penelitian ini diharapkan dapat
memberi masukan bagi pengembangan ilmu pengetahuan, khususnya
ekonomi pembangunan.
1.5. Sistematika Penulisan
Skripsi ini terdiri dari lima bab. Adapun sistematika penulisan skripsi
adalah sebagai berikut:
BAB I PENDAHULUAN
Isi dari Pendahuluan adalah latar belakang masalah, rumusan masalah,
tujuan dan manfaat penelitian, dan sistematika penulisan.
BAB II KAJIAN PUSTAKA DAN LANDASAN TEORI
Kajian pustaka merupakan pengkajian dari hasil-hasil penelitian yang
pernah dilakukan. Sedangkan landasan teori merupakan teori-teori yang
digunakan untuk menganalisis permasalahan yang ada. Kerangka penelitian
berfungsi sebagai penjelasan alur dari inti penelitian ini. Serta hipotesis
guna dugaan sementara yang penulis dapatkan dari penelitian terdahulu,
teori dan analisis sementara yang penulis gunakan.

10
BAB III METODE PENELITIAN
Pada bab ini menguraikan tentang jenis dan sumber data, definisi
operasional, metode pengumpulan data, metode analisis data dan cara
pengolahan data yang digunakan dalam penelitian.
BAB IV HASIL DAN ANALISIS
Dalam bab ini terdapat dua subbab yaitu diskripsi data penelitian yang
berupa pemaparan data yang digunakan dalam penelitian dan hasil serta
analisis yang merupakan temuan-temuan yang dihasilkan dalam penelitian.
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
Kesimpulan merupakan hasil analisis yang dilakukan sebagai jawaban
atas rumusan masalah, sedangkan saran berisi solusi yang ditawarkan
untuk perbaikan kedepan.

11
BAB II
KAJIAN PUSTAKA DAN LANDASAN TEORI
2.1. Kajian Pustaka
2.1.1. Penelitian terdahulu
Sebagai bahan pertimbangan dalam menentukan variabel serta analisis
dalam penelitian ini, maka perlu kiranya merujuk pada penelitian-penelitian
terdahulu yang membahas tentang ketimpangan distribusi pendapatan baik di
tingkat nasional, propinsi maupun di tingkat daerah.
Adrian (2006) dalam thesisnya yang berjudul ―Pengaruh Pertumbuhan
Ekonomi, Kontribusi Output Sektor Industri, Upah Minimum dan Tingkat
Pendidikan terhadap Kesenjangan Pendapatan di Indonesia ‖ menggunakan
metode estimasi fixed effect yang memungkinkan perbedaan tingkat kesenjangan
pendapatan rumah tangga pada setiap propinsi di Indonesia.
Lyndon (2001) melakukan studi mengenai faktor-faktor yang
mempengaruhi kesenjangan pendapatan di Indonesia dengan menggunakan data
tahun 1980-1996 untuk 26 propinsi di Indonesia. Variabel terikat yang digunakan
sebagai ukuran kesenjangan pendapatan adalah Indeks Gini, sedangkan variabel
bebas yang digunakan adalah proporsi penduduk usia 60 tahun ke atas, proporsi
anggota rumah tangga terdidik, proporsi jumlah rumah tangga yang bekerja di
sector industri, pertumbuhan pendapatan nasional dan distribusi sektor industri
pengolahan terhadap PDRB. Estimasi yang digunakan adalah metode GLS
dengan menggunakan fixed effect, dengan hasil sebagai berikut :

12
1. Kenaikan penduduk usia 60 tahun ke atas secara signifikan
menurunkan kesenjangan pendapatan, karena penduduk usia lanjut
mayoritas berada pada kelompok rumah tangga berpenghasilan
menengah ke atas.
2. Kenaikan proporsi penduduk yang bekerja dan terdidik akan
meningkatkan kesenjangan pendapatan rumah tangga, karena
ketidakmerataan distribusi pendidikan.
3. Kenaikan proporsi anggota rumah tangga yang bekerja di sektor
industri akan meningkatkan kesenjangan pendapatan rumah tangga,
karena adanya kesenjangan tingkat upah yang cukup tinggi antar
pekerja yang bekerja di sektor industri pengolahan, dimana sebagian
kecil pekerja bekerja sebagai manajer, teknisi, dan atau yang memiliki
keahlian tinggi.
4. Kenaikan PDRB menurunkan kesenjangan pendapatan rumah tangga.
Hal ini sesuai dengan teori Kuznets yang menyatakan bahwa pada awal
tahap pembangunan, kesenjangan pendapatan akan meningkat seiring
dengan kenaikan pertumbuhan ekonomi. Pada tingkatan pertumbuhan
tertentu, kesenjangan pendapatan akan semakin menurun walaupun
pertumbuhan ekonomi terus meningkat.
Metode GLS (Generalized Least Squares) memiliki nilai lebih
dibandingkan OLS dalam mengestimasi parameter regresi. metode OLS yang
umum tidak mengasumsikan bahwa varians erroe adalah homoskeda,Pada
kenyataannya variasi data pada data khususnya data time series cenderung
13
heterogen (heteroskedas). Metode GLS sudah memperhitungkan heterogenitas
yang terdapat pada variabel independen secara eksplisit.
Albanesi (2007), menjelasan secara teoritis mengapa ditemukan hubungan
positif antara inflasi dan ketimpangan pada data lintas negara. Albanesi
mengemukakan bahwa korelasi positif tersebut merupakan buah dari konflik
yang terjadi antara bagian yang berseberangan pada distribusi pendapatan yang
disebabkan oleh kerapuhan golongan berpendapatan rendah terhadap inflasi.
Rendahnya inflasi dalam jangka panjang serta stabilnya ekonomi makro
merupakan situasi positif yang mendorong investasi sehingga dipercaya dapat
mendorong pertumbuhan ekonomi yang lebih tinggi dan memperbaiki distribusi
pendapatan, sehingga kesejahteraan orang miskin dapat meningkat secara
permanen.
Musfidar (2012) dalam skrpisinya membahas tentang Ketimpangan
Distribusi Pendapatan dengan menggunakan tiga variabel independen yaitu
Populasi penduduk, Upah Minimum Regional (UMR) dan kontibusi sektor
industri. Hasil dari penelitian ini adalah bahwa populasi penduduk di Propinsi
Sulawesi Selatan yang berusia produktif baik yang bekerja maupun yang sedang
mencari pekerjaan atau tidak bekerja lebih banyak yang berada di perdesaan
dibandingkan di perkotaan. Sementara itu UMR di Propinsi Sulawesi selatan
berpengaruh negatif dan signifikan, sehingga UMR di tetapkan oleh pemerintah
dengan angka yang cukup tinggi agar dapat mengurangi angka ketimpangan
distribusi pendapatan masyarakat. Kontribusi sektor industri berpengaruh positif
dan signifikan terhadap ketimpangan distribusi pendaptan, artinya kontribusi

14
sektor industri di Propinsi Sulawesi selatan baik dari industri migas maupun non
migas dapat meningkatkan angka ketimpangan distribusi pendapatan.
Safrida, dkk (2011), ―Ketimpangan Distribusi Pendapatan Rumah Tangga
Masyarakat Desa di Kecamatan Peukan Bada Kabupaten Aceh Besar‖
menggunakan data primer dan data sekunder, dengan sampel penelitian yaitu 45
orang sampel. Gini rasio dan kriteria Bank Dunia sebagai metode dalam
menganalisis Ketimpangan Distribusi Pendapatan. Hasil yang di peroleh yaitu
Indeks Gini (gini rasio) di Kabupaten Peukan Bada sebesar 0,386 yang berarti
ketimpangan distribusi pendapatannya sedang. Sementara itu, berdasarkan
kriteria bank dunia, secara keseluruhan Kecamatan Peukan Bada masih kurang
merata (ketimpangan sedang) hal ini di tunjukkan oleh 40 % penduduk
pendapatan rendah menerima 11,4 % pendapatan pertahun.
Arintoko, dkk. yang berjudul ―Ketimpangan Distribusi Pendapatan di
Kabupaten Banyumas Jawa Tengah‖ metode yang dilakukan dalam penelitian ini
melalui survei daerah yang akan digunakan untuk sampel penelitian dengan
mengelompokkan 3 wilayah yaitu kota (urban), pinggiran kota (sub urban) dan
pedesaan (rural), pengumpulan data dilakukan dengan kuesioner. Analisis dalam
penelitian ini menggunakan perhitungan indeks Gini yang digambarkan dengan
kurva Lorenz. Hasil penelitian ini adalah kenaikan ketimpangan distribusi
pendapatan antar rumah tangga di Kabupaten Banyumas terjadi karena semakin
menurunnya pendapatan relatif dan pendapatan rill oleh 40 % kelompok
masyarakat berpendapatan rendah yang disebabkan oleh inflasi, kesempatan

15
kerja, dan rendahnya modal dalam usaha. sementara 20 % masyarakat
berpendapatan tinggi yang umumnya pengusaha besar, professional dan
wirausaha yang memperoleh pengahasilan tinggi .
Negara (2013) dalam penelitiannya yang berjudul ―analisis pengaruh
kondisi inflasi terhadap Ketimpangan Distribusi Pendapatan pada negara
berkembang‖ Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui apakah kondisi inflasi
mempengaruhi ketimpangan distribusi pendapatan di negara berkembang.
Analisis ini menggunakan analisis panel data dari tahun 1970 hingga 1990 di
tujuh belas negara berkembang. Tujuh belas negara tersebut adalah Barbados,
Ekuador, Fiji, Filipina, Indonesia, India, Kenya, Kolombia, Malaysia, Malta,
Mesir, Mauritius, Pakistan, Suriah, Turki, Venezuela dan Zimbabwe Analisis
yang digunakan dalam penelitian ini bersifat kualitatif dan kuantitatif.
Hasil dari penelitian ini adalah: (1) pengaruh inflasi terhadap Distribusi
Pendapatan tergantung kepada kondisi awal inflasi, dimana dengan kondisi
inflasi rendah, inflasi berpengaruh negatif terhadap Ketimpangan Distribusi
Pendapatan. Namun, negara berkembang yang memiliki kondisi awal inflasi
tinggi maka inflasi berpengaruh positif terhadap Ketimpangan Distribusi
Pendapatan (2) ambang batas inflasi atau tingkat inflasi yang moderat di negara
berkembang agar kebijakan restrictive monetary policy menjadi efektif terhadap
penurunan ketimpangan distribusi pendapatan adalah rata-rata sebesar 17,31%
dengan kata lain tingkat inflasi tidak boleh melebihi sekitar 17,31% agar kondusif
bagi penurunan ketimpangan distribusi pendapatan. (3) pengaruh variabel

16
Makroekonomi lainnya yaitu tingkat pertumbuhan PDB Riil secara signifikan
berpengaruh positif terhadap Ketimpangan Distribusi Pendapatan di negara
berkembang dalam jangka panjang.
2.2. Landasan Teori
2.2.1. Definisi Ketimpangan
Ketimpangan adalah mengacu pada standar hidup relatif dari
seluruh masyarakat. Pada tingkat ketimpangan maksimum, kekayaan hanya
dimiliki satu orang saja dan tingkat ketimpangan sangat tinggi (Kuncoro,
1997:103).
Williamson (1965) meneliti hubungan antara disparitas regional dengan
tingkat pembangunan ekonomi, dengan menggunakan data ekonomi negara yang
sudah maju dan yang sedang berkembang. Ditemukan bahwa selama tahap awal
pembangunan, disparitas regional menjadi lebih besar dan pembangunan
terkosentrasi di daerah-daerah tertentu. Pada tahap yang lebih ―matang‖, dilihat
dari pertumbuhan ekonomi, tampak adanya keseimbangan antardaerah dan
disparitas berkurang dengan signifikan.
Adelman dan Moris berpendapat bahwa ketimpangan pendapatan
di daerah ditentukan oleh jenis pembangunan ekonomi yang ditunjukkan
oleh ukuran Negara, sumber daya dan kebijakan yang di anut. Dengan kata lain,
faktor kebijakan dan dimensi struktural perlu diperhatikan selain laju
pertumbuhan ekonomi (Kuncoro, 1997:111-112).

17
2.2.2. Ketimpangan antar Propinsi
Menurut Sjafrizal (2012), ketimpangan antar daerah (propinsi) merupakan
fenomena umum yang terjadi dalam proses pembangunan ekonomi suatu daerah.
Ketimpangan ini pada awalnya disebabkan oleh perbedaan kandungan sumber
daya alam dan perbedaan kondisi demografi yang terdapat pada masing-masing
wilayah. Akibat dari perbedaan ini, kemampuan suatu daerah untuk
meningkatkan pertumbuhan ekonomi dan mendorong proses pembangunan juga
menjadi berbeda. Karena itu, tidaklah mengherankan bila mana pada setiap
daerah biasanya terdapat daerah maju (developed region) dan wilayah relatif
terbelakang (underdeveloped region). Namun dengan adanya ketimpangan dari
penyebab adanya pembangunan disetiap daerah, perlu adanya evaluasi untuk
merumuskan kebijakan agar ketimpangan antar daerah tidak terjadi.
2.2.3. Distribusi Pendapatan
Distribusi pendapatan merupakan suatu konsep mengenai penyebaran
pendapatan diantara setiap orang atau rumah tangga dalam masyarakat. Konsep
pengukuran distribusi pendapatan dapat ditunjukkan oleh dua konsep pokok,
yaitu konsep ketimpangan absolut dan ketimpangan relatif. Ketimpangan absolut
merupakan konsep pengukuran ketimpangan yang menggunakan parameter
dengan suatu nilai mutlak. Ketimpangan relatif merupakan konsep pengukuran
ketimpangan distribusi pendapatan yang membandingkan besarnya pendapatan
yang diterima oleh seseorang atau kelompok anggota masyarakat dengan

18
besarnya total pendapatan yang diterima oleh masyarakat secara keseluruhan.
(Sadono, 2006).
Arsyad (2004) mengemukakan 8 sebab ketidakmerataan distribusi
pendapatan, yaitu :
1. Pertambahan penduduk yang tinggi yang mengakibatkan menurunnya
pendapatan per kapita.
2. Inflasi, dimana pendapatan uang bertmbah tetapi tidak diikuti secara
proporsional dengan pertambahan produksi barang – barang.
3. Ketidakmerataan pembangunan antar daerah.
4. Investasi yang sangat banyak pada proyek – proyek yang padat modal
(capital intensive), sehingga persentase pendapatan modal dari harta
tambahan lebih besar dibandingkan dengan persentase pendapatan
yang berasal dari kerja, sehingga pengangguran bertambah.
5. Rendahnya mobilitas sosial.
6. Pelaksanaan kebijakan industri substitusi impor yang mengakibatkan
kenaikan harga – harga barang industri untuk melindungi usaha –
usaha golongan kapitalis.
7. Memburuknya nilai tukar (term of trade) bagi negara sedang
berkembang dalam perdagangan dengan negara-negara maju,
sehingga akibat ketidakelastisan permintaan negara-negara terhadap
barang-barang ekspor NSB.
8. Hancurnya industri – industri kerajinan rakyat seperti pertukangan,
industri rumah tangga, dan lain – lain.

19
Para ahli ekonomi pada umumnya membedakan antara dua ukuran utama
dari distribusi pendapatan baik untuk tujuan analisis maupun kuantitatif, yaitu:
1. Distribusi pendapatan perorangan (personal distribusi of income).
Distribusi pendapatan perorangan memberikan gambaran tentang
distribusi pendapatan yang diterima oleh individu atau perorangan
termasuk pula rumah tangga. Dalam konsep ini, yang diperhatikan
adalah seberapa banyak pendapatan yang diterima oleh seseorang
tidak dipersoalkan cara yang dilakukan oleh individu atau rumah
tangga yang mencari penghasilan tersebut berasal dari bekerja atau
sumber lainnya seperti bunga, hadiah, keuntungan maupun warisan.
Demikian pula tempat dan sektor dari sumber pendapatan pun turut
diabaikan.
2. Distribusi pendapatan fungsional
Distribusi pendapatan fungsional mencoba menerangkan bagian dari
pendapatan yang diterimaoleh tiap faktor produksi. Faktor produksi
tersebut terdiri dari tanah atau sumberdaya alam, tenaga kerja, dan
modal. Pendapatan distribusi sesuai dengan fungsinya seperti buruh
menerima upah, pemilik tanah menerima sewa dan pemilik modal
menerima bunga serta laba. Jadi setiap faktor produksi memperoleh
imbalan sesuai dengan kontribusinya pada produksi nasional tidak
lebih dan tidak kurang.
Distribusi pendapatan yang didasarkan pada pemilik faktor produksi ini
akan berkaitan dengan proses pertumbuhan pendapatan, adapun pertumbuhan

20
pendapatan dalam masyarakat yang didasarkan pada kepemilikan faktor produksi
dapat dikelompokkan menjadi dua macam yaitu:
1. Pendapatan karena hasil kerja yang berupa upah atau gaji dan
besarnya tergantung tingkat prooduktifitas.
2. Pendapatan dari sumber lain seperti sewa, laba, bunga, hadiah atau
warisan.
Akan tetapi relevansi teori fungsional tidak mempengaruhi pentingnya
peranan dan pengaruh kekuatan-kekuatan diluar pasar (faktor-faktor non-
ekonomis) misalnya kekuatan dalam menentukan faktor-faktor harga. (Sadono,
2006).
2.2.4. Ukuran Ketimpangan Distribusi Pendapatan
Menurut Dumary (1996), distribusi pendapatan nasional mencerminkan
merata atau timpangnya pembagian hasil pembangunan suatu negara dikalangan
penduduknya. Terdapat beberapa kriteria atau tolak ukur untuk menilai
kemerataan (parah atau lunaknya ketimpangan) distribusi dimaksud. Dua
diantaranya yang paling lazim digunakan ialah:
1. Indeks Gini
Indeks Gini adalah suatu koefisien yang berkisar dari angka 0 hingga
1, menjelaskan kadar ketimpangan distribusi pendapatan nasional atau
daerah. Semakin kecil (semakin mendekati nol) koefisiennya,
pertanda semakin baik atau merata distribusinya. Dilain pihak
koefisien yang kian besar (semakin mendekati satu) mengisyaratkan
distribusi yang kian timpang atau senjang.

21
2. Kriteria Bank Dunia
Kriteria ketimpangan versi bank dunia didasarkan atas porsi
pendapatan nasionalyang dinikmati oleh tiga lapisan penduduk, yakni
40% penduduk berpendapatan terendah (penduduk miskin), 40%
penduduk berpendapatan menengah, serta 20% penduduk
berpendapatan tertinggi (penduduk terkaya). Ketimpangan Distribusi
Pendapatan dinyatakan parah apabila 40 % penduduk berpendapatan
terendah menikmati kurang dari 12 % pendapatan nasional.
Ketidakmerataan dianggap sedang atau moderat bila 40 % penduduk
termiskin menikmati antara 12 % hingga 17 % pendapatan nasional.
Sedangkan jika 40 % penduduk yang berpendapatan menikmati lebih
dari 17 % pendapatan nasional, maka ketimpangan atau kesenjangan
dikatakan lunak, distribusi pendapatan nasional dianggap cukup
merata (Word Bank, 2004).
2.2.5. Faktor-faktor Ketimpangan
Menurut Myrdal (1957), perbedaan tingkat kemajuan ekonomi antar
daerah yang berlebihan akan menyebabkan pengaruh yang merugikan (backwash
effects) mendominasi pengaruh yang menguntungkan (spread effects) terhadap
pertumbuhan daerah, dalam hal ini mengakibatkan proses ketidakseimbangan.
Pelaku-pelaku yang mempunyai kekuatan di pasar secara normal akan cenderung
meningkat bukannya menurun, sehingga mengakibatkan ketimpangan antar
daerah.
22
Adapun faktor-faktor penyebab ketimpangan pembangunan antar wilayah
(Manik, 2009 : 23) yaitu :
1. Perbedaan Kandungan Sumber Daya Alam
Terdapatnya perbedaan yang sangat besar dalam kandungan
sumber daya alam pada masing-masing daerah akan mendorong
timbulnya ketimpangan antar daerah. Kandungan sumber daya alam
seperti minyak, gas alam, atau kesuburan lahan tentunya
mempengaruhi proses pembangunan di masing-masing daerah. Ada
daerah yang memiliki minyak dan gas alam, tetapi daerah lain tidak
memilikinya. Ada daerah yang mempunyai deposit batubara yang
cukup besar, tetapi daerah tidak ada. Demikian pula halnya dengan
tingkat kesuburan lahan yang juga sangat bervariasi sehingga
mempengaruhi upaya untuk mendorong pembangunan pertanian pada
masing-masing daerah.
Perbedaan kandungan sumber daya alam ini jelas akan
mempengaruhi kegiatan produksi pada daerah yang bersangkutan.
Daerah dengan kandungan sumber daya alam yang cukup tinggi akan
dapat memproduksi barang-barang tertentu dengan biaya yang relatif
murah dibandingkan dengan daerah lain yang mempunyai kandungan
sumber daya alam yang lebih rendah. Kondisi ini akan mendorong
pertumbuhan ekonomi daerah yang bersangkutan menjadi lebih cepat
dibandingkan dengan daerah lain.

23
2. Perbedaan Kondisi Demografi
Faktor utama lain yang juga dapat mendorong terjadinya
ketimpangan antar daerah adalah jika terdapat perbedaan kondisi
demografi yang cukup besar antar daerah. Kondisi demografi meliputi
tingkat pertumbuhan dan struktur kependudukan, tingkat pendidikan
dan kesehatan, kondisi ketenagakerjaan dan tingkah laku masyarakat
daerah tersebut.
Perbedaan kondisi demografi ini akan dapat mempengaruhi
ketimpangan antar daerah karena hal ini akan berpengaruh terhadap
produktivitas kerja masyarakat pada daerah yang bersangkutan. Daerah
dengan kondisi demografi yang baik akan cenderung memiliki
produktivias kerja yang lebih tinggi sehingga hal ini akan mendorong
peningkatan investasi yang selanjutnya akan meningkatkan penyediaan
lapangan kerja dan pertumbuhan ekonomi daerah yang bersangkutan.
Sebaliknya, bila pada suatu daerah tertentu kondisi demografinya
kurang baik maka hal ini akan menyebabkan relatif rendahnya
produktivitas kerja masyarakat setempat yang menimbulkan kondisi
yang kurang menarik bagi penanaman modal sehingga pertumbuhan
ekonomi daerah bersangkutan akan menjadi lebih rendah.
3. Kurang Lancarnya Mobilitas Barang dan Jasa
Mobilitas barang dan jasa (perdagangan) antar daerah jelas akan
mempengaruhi ketimpangan pembangunan antar wilayah.

24
Sebagaimana kita ketahui bahwa bila kegiatan perdagangan (baik
internasional maupun antar wilayah) kurang lancar maka proses
penyamaan harga faktor produksi (Factor Price Equilization) akan
terganggu. Akibatnya penyebaran proses pembangunan akan terhambat
dan ketimpangan pembangunan antar wilayah akan cenderung menjadi
tinggi.
Mobilitas barang dan jasa ini meliputi kegiatan perdagangan
antardaerah dan migrasi baik yang disponsori pemerintah
(transmigrasi) atau migrasi spontan. Bila mobilitas barang tersebut
kurang lancar maka kelebihan produksi suatu daerah tidak dapat dijual
ke daerah lain yang membutuhkan. Demikian pula halnya dengan
migrasi yang kurang lancar menyebabkan kelebihan tenaga kerja di
suatu daerah yang tidak dapat dimanfaatkan oleh daerah lain yang
sangat membutuhkan. Akibatnya, ketimpangan antar daerah akan
cenderung tinggi. Mobilitas barang dan jasa ini mengacu pada
penyediaan sarana dan prasarana serta fasilitas-fasilitas di dalam suatu
daerah, seperti : jalan, jembatan, alat transportasi baik darat, laut
maupun udara dan lain-lain.
4. Perbedaan Konsentrasi Kegiatan Ekonomi Daerah
Perbedaan konsentrasi kegiatan ekonomi antardaerah yang cukup
tinggi akan cenderung mendorong meningkatnya ketimpangan
pembangunan antar daerah karena proses pembangunan daerah akan

25
lebih cepat pada daerah dengan konsentrasi kegiatan ekonomi yang
lebih tinggi. Demikian pula sebaliknya terjadi pada daerah dengan
konsentrasi kegiatan ekonomi yang lebih rendah.
Pertumbuhan ekonomi akan cenderung lebih cepat pada daerah
dimana terdapat konsentrasi kegiatan ekonomi yang cukup besar.
Kondisi tersebut selanjutnya akan mendorong proses pembangunan
daerah melalui peningkatan penyediaan lapangan kerja dan tingkat
pendapatan masyarakat. Demikian pula, apabila konsentrasi kegiatan
ekonomi pada suatu daerah relatif rendah yang selanjutnya juga
mendorong terjadinya pengangguran dan rendahnya tingkat pendapatan
masyarakat setempat.
Konsentrasi kegiatan ekonomi tersebut dapat disebabkan oleh
beberapa hal. Pertama, terdapatnya sumber daya alam yang lebih
banyak pada daerah tertentu, misalnya minyak bumi, gas, batubara dan
bahan mineral lainnya. Terdapatnya lahan yang subur juga turut
mempengaruhi, khususnya menyangkut pertumbuhan kegiatan
pertanian. Kedua, meratanya fasilitas trasnportasi, baik darat, laut, dan
udara juga ikut mempengaruhi konsentrasi kegiatan ekonomi antar
daerah. Ketiga, kondisi demografi (kependudukan) juga ikut
mempengaruhi karena kegiatan ekonomi akan cenderung
terkonsentrasi dimana sumber daya manusia tersedia dengan kualitas
yang lebih baik.

26
5. Alokasi Dana Pembangunan Antar Daerah
Investasi merupakan salah satu faktor yang sangat menentukan
pertumbuhan ekonomi suatu daerah. Karena itu, daerah yang dapat
menarik lebih banyak investasi pemerintah dan swasta akan cenderung
mempunyai tingkat pertumbuhan ekonomi daerah yang lebih cepat.
Selanjutnya akan mendorong proses pembangunan daerah melalui
penyediaan tenaga kerja yang lebih banyak dan tingkat pendapatan per
kapita yang lebih tinggi. Demikian juga sebaliknya terjadi bila
investasi pemerintah dan swasta yang masuk ke suatu daerah
ternyatalebih rendah.
Alokasi investasi pemerintah ke daerah lebih banyak ditentukan
oleh sistem pemerintahan daerah yang dianut. Bila sistem
pemerintahan daerah yang dianut bersifat sentralistik, maka alokasi
dana pemerintah akan cenderung lebih banyak dialokasikan pada
pemerintah pusat, sehingga ketimpangan antardaerah cenderung tinggi.
Akan tetapi sebaliknya bilamana sistem pemerintahan yang dianut
adalah otonomi atau federal, maka dana pemerintah akan lebih banyak
dialokasikan ke daerah sehingga ketimpangan pembangunan antar
daerah akan cenderung lebih rendah.
Tidak demikian halnya dengan investasi swasta yang lebih banyak
ditentukan oleh kekuatan pasar. Dalam hal ini kekuatan yang berperan
banyak dalam menarik investasi swasta ke suatu daerah adalah
keuntungan lokasi yang dimiliki oleh suatu daerah, sedangkan keuntungan

27
lokasi tersebut ditentukan pula oleh ongkos transportasi baik untuk bahan
baku dan hasil produksi yang harus dikeluarkan pengusaha, perbedaan
upah buruh, konsenstrasi pasar, tingkat persaingan usaha dan sewa tanah.
Termasuk ke dalam keuntungan lokasi ini adalah keuntungan
aglomerasi yang timbul karena terjadinya konsentrasi beberapa
kegiatan ekonomi terkait pada suatu daerah tertentu. Karena itu,
tidaklah mengherankan bilamana investasi cenderung lebih banyak
terkonsentrasi di daerah perkotaan dibandingkan dengan daerah
pedesaan. Kondisi ini menyebabkan perkotaan cenderung tumbuh lebih
cepat dibandingkan dengan daerah pedesaan.
2.2.6. Inflasi
Inflasi di definisikan dengan banyak ragam yang berbeda, tetapi semua
definisi itu mencakup pokok-pokok yang sama. Samuelson (2001) memberikan
definisi bahwa inflasi sebagai suatu keadaan dimana terjadi kenaikan tingkat
harga umum, baik harga barang-barang, jasa-jasa maupun faktor produksi. Dari
definisi tersebut mengindikasikan keadaan melemahnya daya beli yang diikuti
dengan semakin merosotnya nilai riil mata uang suatu negara.
Sementara definisi lain menegaskan bahwa inflasi terjadi pada saat
kondisi ketidakseimbangan (disequilibrium) antara permintaan dan penawaran
agregat, yaitu lebih besarnya permintaan agregat dari pada penawaran agregat.
Dalam hal ini tingkat harga umum mencerminkan keterkaitan antara arus barang
atau jasa dan arus uang. Bila arus barang lebih besar dari arus uang maka akan
28
timbul deflasi, sebaliknya bila arus uang lebih besar dari arus barang maka
tingkat harga akan naik dan terjadi inflasi.
Secara umum pendapat ahli ekonomi menyimpulkan bahwa inflasi yang
menyebabkan turunnya daya beli dari nilai uang terhadap barang dan jasa besar
kecilnya ditentukan oleh elastisitas permintaan dan penawaran akan barang dan
jasa tersebut. Faktor lain yang juga turut menentukan fluktuasi tingkat harga
umum diantaranya adalah kebijakan pemerintah mengenai tingkat harga, yaitu
dengan mengadakan kontrol harga, pemberian subsidi kepada konsumen dan lain
sebagainya.
Di Indonesia penelitian yang dilakukan oleh Munandar dkk (2007)
menjelaskan dalam penelitiannya bahwa secara teoritis kebijakan moneter yang
berhati-hati, yang mengusahakan inflasi yang rendah dan ekonomi makro yang
stabil, justru merupakan kebijakanyang menurunkan tingkat kemiskinan dan
menghasilkan distribusipendapatan lebih baik.
Inflasi dapat digolongkan menjadi empat golongan, yaitu inflasi ringan,
sedang, berat, dan hiperinflasi. Inflasi ringan terjadi apabila kenaikan harga
berada di bawah angka 10% setahun, inflasi sedang antara 10% - 30% setahun,
inflasi berat antara 30% - 100% setahun dan hiperinflasi atau inflasi tak
terkendali terjadi apabila kenaikan harga berada di atas 100% setahun.
Ada dua macam sebab yang dapat menimbulkan terjadinya inflasi, yaitu :
29
Pertama, demand pull inflation adalah kenaikan harga-harga yang
disebabkan oleh adanya gangguan pada sisi permintaan barang dan jasa.
Kenaikan mendorong harga naik sehingga terjadi inflasi. Dalam demand pull
inflation, kenaikan harga barang akhir (output) mendahului kenaikan harga
barang input dan harga faktor produksi (misalnya tingkat upah). Inflasi ini
bermula dari adanya kenaikan permintaan total (aggregate demand), sedangkan
produksi sudah berada pada keadaan kesempatan kerja penuh atau hampir
mendekati keadaan kesempatan kerja penuh (full employment). Dalam keadaan
mendekati full employment, kenaikan permintaan total disamping menaikkan
harga juga dapat menaikkan hasil produksi atau output. Akan tetapi, bila keadaan
full employment telah tercapai, penambahan permintaan tidak akan menambah
jumlah produksi melainkan hanya akan menaikkan harga sehingga sering disebut
inflasi murni.
Kedua, cost push inflation adalah inflasi yang disebabkan oleh adanya
gangguan dari sisi penawaran barang dan jasa atau yang biasa juga disebut
dengan supply shock inflation, hal ini biasanya ditandai dengan kenaikan harga
yang disertai oleh turunnya produksi atau output. Jadi, inflasi yang dibarengi
dengan resesi. Keadaan ini timbul biasanya dimulai dengan adanya penurunan
penawaran total (aggregate supply) sebagai akibat kenaikan biaya produksi.
Perubahan kenaikan tingkat upah disebabkan oleh harga barang didalam negri
dan harga barang impor atau karena kekakuan struktural.

30
Kekakuan struktural sendiri terjadi karena anggapan bahwa sumber daya
ekonomi tidak dapat dengan cepat diubah pemanfaatannya dan juga bahwa upah
dan tingkat harga mudah naik tapi sukar untuk turun kembali (rigidity of price).
Dengan asumsi ini, bila terjadi perubahan pola permintaan dan biaya, maka
mobilitas sumber daya dari sektor yang kurang berkembang kesektor yang
berkembang akan sulit sekali, sehingga suatu sektor yang kurang berkembang
akan terjadi idle capacity, sedangkan sektor yang berkembang akan kekurangan
sumber daya. Dan hal ini justru mendorong peningkatan harga pada sektor yang
berkembang. Kekuatan di sektor yang lemah dan kenaikan harga di sektor yang
berkembang menyebabkan inflasi.
2.2.7. Produk Domestik Regional Bruto
PDRB adalah nilai bersih barang dan jasa-jasa akhir yang dihasilkan oleh
berbagai kegiatan ekonomi di suatu daerah dalam periode (Sasana, 2006). PDRB
dapat menggambarkan kemampuan suatu daerah mengelola sumber daya alam
yang dimilikinya. Oleh karena itu besaran PDRB yang dihasilkan oleh masing-
masing daerah sangat bergantung kepada potensi sumber daya alam dan faktor
produksi daerah tersebut. Adanya keterbatasan dalam penyediaan faktor-faktor
tersebut menyebabkan besaran PDRB bervariasi antar daerah. Sedangkan PDRB
per kapita dapat dihitung dari PDRB harga kosntan dibagi dengan jumlah
penduduk pada suatu wilayah. Di dalam perekonomian suatu negara, masing-
masing sektor tergantung pada sektor yang lain, satu dengan yang lain saling
memerlukan baik dalam tenaga, bahan mentah maupun hasil akhirnya. Sektor
31
industri memerlukan bahan mentah dari sektor pertanian dan pertambangan, hasil
sektor industri dibutuhkan oleh sektor pertanian dan jasa-jasa.
PDRB merupakan jumlah nilai tambah yang dihasilkan oleh seluruh unit
usaha dalam suatu wilayah tertentu, atau merupakan jumlah nilai barang dan jasa
akhir yang dihasilkan oleh seluruh unit ekonomi atau usaha di suatu daerah dalam
periode waktu tertentu. Untuk menghitung angka PDRB ada tiga pendekatan
yang dapat digunakan, yaitu:
1. Pendekatan Produksi, PDRB adalah jumlah nilai barang dan jasa
akhir yang dihasilkan oleh berbagai unit produksi di wilayah suatu
daerah dalam jangka waktu tertentu (biasanya satu tahun).
2. Pendekatan Pengeluaran, PDRB adalah semua komponen permintaan
akhir seperti:
a. pengeluaran konsumsi rumah tangga dan lembaga nirlaba,

b. konsumsi pemerintah,
c. pembentukan modal tetap domestik bruto,
d. perubahan stok, dan
e. ekspor neto, dalam jangka waktu tertentu (biasanya satu tahun).
Penyajian PDRB melalui pendekatan ini dapat digunakan untuk
melihat gambaran komposisi penggunaan barang dan jasa, baik yang
diproduksi di wilayah tersebut maupun wilayah lain (barang – barang impor).
Y=C+G+I+X–M
Dimana :
32
C = Konsumsi Rumah tangga
G = Konsumsi Pemerintah dan Pertahanan
I = Investasi
X = Ekspor
M = Impor
Y = PDRB
3. Pendekatan Pendapatan, PDRB merupakan jumlah balas jasa
yang diterima oleh faktor-faktor produksi di suatu daerah dalam jangka
waktu tertentu (biasanya satu tahun).
PDRB merupakan salah satu indikator pertumbuhan ekonomi suatu
wilayah. PDRB adalah nilai bersih barang dan jasa-jasa akhir yang dihasilkan
oleh berbagai kegiatan ekonomi di suatu daerah dalam suatu periode (Sasana,
2006). Semakin tinggi PDRB suatu daerah, maka semakin besar pula potensi
sumber penerimaan daerah tersebut.
Menurut Tarigan (2004) pertumbuhan ekonomi wilayah adalah
pertambahan pendapatan masyarakat yang terjadi disuatu wilayah, yaitu kenaikan
seluruh nilai tambah yang terjadi di wilayah tersebut. Pertambahan pendapatan
itu diukur dalam nilai riil, artinya dinyatakan dalam harga konstan. Hal itu juga
menggambarkan balas jasa bagi faktor-faktor produksi yang beroperasi di
wilayah tersebut (tanah, modal, tenaga kerja dan teknologi) yang berarti secara
kasar dapat menggambarkan kemakmuran daerah tersebut. Kemakmuran suatu
wilayah selain di tentukan oleh besarnya nilai tambah yang tercipta diwilayah
33
tersebut juga oleh seberapa besar terjadi transfer-payment yaitu begian
pendapatan yang mengalir ke luar wilayah atau mendapat aliran dana di luar
wilayah.
Tolak ukur keberhasilan pembangunan dapat dilihat dari pertumbuhan
ekonomi, struktur ekonomi, dan semakin kecilnya kesenjangan pendapatan antar
penduduk, antar daerah serta antar sektor. Tujuan utama dari usaha-usaha
pembangunan ekonomi selain untuk menciptakan pertumbuhan yang setinggi-
tingginya, harus pula menghapus atau mengurangi tingkat kemiskinan,
kesenjangan pendapatan dan tingkat pengangguran (Todaro, 2000).
2.2.8. Upah Minimum Propinsi
Menurut Sadono (2006), upah dapat diartikan sebagai pembayaran atas
jasa-jasa fisik maupun mental yang disediakan oleh tenaga kerja kepada para
pengusaha. Sementara itu menurut Sumarsono (2003), perubahan tingkat upah
akan mempengaruhi tinggi rendahnya biaya produksi perusahaan. Apabila
digunakan asumsi bahwa tingkat upah naik, maka akan terjadi hal-hal sebagai
berikut.
Pertama, naiknya tingkat upah akan meningkatkan biaya produksi
perusahaan, yang selanjutnya akan meningkatkan harga per unit barang yang
diproduksi. Konsumen akan memberikan respon apabila terjadi kenaikan harga
barang, yaitu mengurangi konsumsi atau bahkan tidak lagi mau membeli barang
yang bersangkutan. Akibatnya banyak barang yang tidak terjual, dan terpaksa
produsen menurunkan jumlah produksinya. Turunnya target produksi,

34
mengakibatkan berkurangnya tenaga kerja yang di butuhkan. Penurunan jumlah
tenaga kerja yang dibutuhkan karena pengaruh turunnya skala produksi tersebut
dengan efek skala produksi atau scale effect.
Kedua, apabila upah naik (asumsi harga dari barang-barang modal lain
tidak berubah), maka pengusaha ada yang lebih suka menggunakan teknologi
padat modal untuk proses produksinya dan menggantikan kebutuhan akan tenaga
kerja dengan kebutuhan akan barang-barang modal seperti mesin dan lainnya.
Penurunan jumlah tenaga kerja yang dibutuhkan karena adanya pergantian atau
penambahan penggunaan mesin-mesin disebut dengan efek substitusi tenaga
kerja (substitution effect).
2.2.9. Kemiskinan
Kemiskinan adalah masalah yang menyangkut banyakaspek karena
berkaitan dengan pendapatan yang rendah, buta huruf, derajat kesehatan yang
rendah dan ketidaksamaan derajat antar jenis kelamin serta buruknya lingkungan
hidup (Word Bank, 2004). Proporsi penduduk yang tingkat pendapatannya
terletak di bawah garis kemiskinan nasional yang disepakati resmi pemerintah.
Garis kemiskinan ini merupakan batas pendapatan yang diperlukan untuk
memenuhi kebutuhan minimal kalori yang diperlukan tubuh untuk beraktivitas,
ditambah dengan kebutuhan non makanan (perumahan, pakaian, pendidikan,
kesehatan, transpor dan kebutuhan pokok lainnya). Karena data pendapatan tidak
tersedia, maka dipakai pendekatan data konsumsi (pengeluaran). Termasuk

35
pengeluaran adalah perkiraan nilai barang dan jasa yang dikonsumsi berasal dari
hasil produksi sendiri dan pemberian dari pihak lain.
Menurut Siregar dan Wahyuniarti (2008) dengan menggunakan variabel
jumlah penduduk, inflasi, share sektor pertanian dan share sektor industri serta
tingkat pendidikan. Menjelaskan secara umum diketahui pertumbuhan ekonomi
merupakan indikator yang lazim digunakan untuk memperlihat keberhasilan
pembangunan. Hasil analisis dampak pertumbuhan ekonomi terhadap penurunan
jumlah penduduk miskin menunjukkan bahwa pertumbuhan berpengaruh
signifikan dalam mengurangi kemiskinan, namun magnitude pengaruh tersebut
relatif tidak besar. Inflasi maupun jumlah penduduk juga berpengaruh signifikan
terhadap kemiskinan, namun besaran pengaruh masing-masingnya relatif kecil.
Peningkatan share sector pertanian dan share sector industri signifikan
mengurangi kemiskinan.
Kemiskinan dibagi dalam empat bentuk, yaitu:
a. Kemiskinan absolut, kemiskinan ini diukur dari pendapatan seseorang,
yaitu jika pendapatan seseorang di bawah pendapatan minimal untuk
memenuhi kebutuhan pokok, kebutuhan pokok sendiri terdiri dari
sandang, pangan, pendidikan, tempat tinggal, dan kesehatan.
b. Kemiskinan relatif, kondisi miskin karena pengaruh kebijakan
pembangunan yang belum menjangkau seluruh masyarakat, sehingga
menyebabkan ketimpangan pada pendapatan.

36
c. Kemiskinan kultural, disebabkan oleh perilaku hidup individu, atau
gaya hidup seseorang atau sekelompok orang yang mendukung
terjadinya kemiskinan. Kemiskinan ini terindikasi pada perilaku hidup
boros, tidak ada kterampilan bekerja dan tingkat tabungan rendah serta
adanya sikap pasrah terhadap keadaan miskin atau malas.
d. Kemiskinan struktural, kemiskinan yang disebabkan sistem struktural
ekonomi yang timpang dan tidak berpihak pada penduduk miskin,
sehingga memunculkan masalah struktural ekonomi yang makin
meminggirkan perananan orang miskin.
Menurut Ravallion (2001) kemiskinan adalah ―kelaparan, tidak
memiliki tempat tinggal, bila sakit tidak mempunyai dana untuk berobat‖.
Jadi kemiskinan dapat diartiakan dimana kondisi suatu individu atau kelompok
yang dihadapi pada sebuah kondisi dimana ketidakmampuannya individu atau
kelompok tersebut untuk memenuhi kebutuhan akan kepentingan pribadinya
seperti kebutuhan sandang, pangan dan papan yang dipengaruhi karena
pendapatan yang rendah, buta huruf, derajat kesehatan yang rendah dan
ketidaksamaan derajat antar jenis kelamin serta buruknya lingkungan hidup. Dan
kemiskinan juga mempengaruhi perkembangan dari prekonomian daerah itu
sendiri dimana terhambatnya proses pembangunan daerah itu sendiri, dan juga
menghambat arahan bagi proses pembangunan untuk berjalan menuju tujuan
yang ingin dicapai disamping sebagai tolak ukur keberhasilan proses
pembangunan yang dilakukan. Sedangkan pembangunan sendiri dapat diartikan
sebagai upaya yang dilakukan untuk meningkatkan pertumbuhan Produk

37
Domestik Bruto (PDB) di tingkat nasional atau Produk Domestik Regional Bruto
(PDRB) di tingkat daerah.
Jumlah penduduk miskin antar propinsi di Indonesia berbeda, akan tetapi
yang menjadi sorotan adalah jumlah penduduk miskin propinsi di Pulau Jawa
yang cukup tinggi dibandingkan dengan propinsi lain di luar Pulau Jawa. Padahal
setiap propinsi memiliki akses dan fasilitas untuk pemenuhuhan kebutuhan hidup.
Terutama propinsi-propinsi yang ada di pulau jawa dimana akses untuk kepusat
pemerintahan lebih mudah begitu juga sebaliknya dari pusat ke daerah yang ada
di pulau jawa dibandingkan dari daerah yang berada diluar pulau jawa.
2.2.10. Hubungan antara Variabel Bebas dengan Variabel Terikat
Pada dasarnya pembangunan merupakan perubahan variabel seperti
penduduk, pendapatan perkapita, output selama kurun waktu tertentu dalam suatu
daerah yang dibatasi secara jelas. Namun dalam proses pembangunan ekonomi
masalah percepatan pertumbuhan ekonomi antar propinsi adalah berbeda,
sehingga mengakibatkan ketimpangan regional yang tidak dapat dihindari
mengingat adanya perbedaan kekayaan sumberdaya alam dan faktor lain yang
terjadi antar daerah dan dasar pelaksanaan pembangunan itu sendiri serta
konsentrasi yang berbeda.
Berdasarkan rumusan masalah, penyebab ketimpangan distribusi
pendapatan maka dapat diambil suatu kerangka penelitian yakni ketimpangan
distribusi pendapatan antar propinsi di pengaruhi dari variable inflasi, PDRB,
UMP dan kemiskinan.

38
2.2.10.1. Hubungan Inflasi dengan Ketimpangan Distribusi Pendapatan
Inflasi merupakan variabel yang mempengaruhi distribusi pendapatan
antar propinsi. Rendahnya inflasi dalam jangka panjang serta stabilnya ekonomi
makro merupakan situasi positif yang mendorong investasi sehingga dipercaya
dapat mendorong pertumbuhan ekonomi yang lebih tinggi dan memperbaiki
distribusi pendapatan, sehingga kesejahteraan orang miskin dapat meningkat
secara permanen. (Haris Munandar dkk, 2007)
2.2.10.2. Hubungan PDRB dengan Ketimpangan Distribusi Pendapatan
Menurut Kuncoro (1997) pendekatan pembangunan tradisional lebih
dimaknai sebagai pembangunan yang lebih memfokuskan pada peningkatan
PDRB suatu propinsi, kabupaten, atau kota.
antar penduduk, antar daerah dan antar sektor. Suatu ekonomi dikatakan
mengalami pertumbuhan yang berkembang apabila tingkat kegiatan ekonominya
lebih tinggi daripada apa yang dicapai pada masa sebelumnya. Pertumbuhan
ekonomi adalah proses kenaikan output per kapita dalam jangka panjang. Disini,
proses mendapat penekanan karena mengandung unsur dinamis. Para
teoretikus ilmu ekonomi pembangunan masa kini masih terus
menyempurnakan makna, hakikat dan konsep pertumbuhan ekonomi. Para
teoretikus menyatakan bahwa pertumbuhan ekonomi tidak hanya diukur dengan
pertambahan PDB (Produk Domestik Bruto) dan PDRB (Produk Domestik

39
Regional Bruto) saja, akan tetapi juga diberi bobot yang bersifat immaterial
seperti kenikmatan, kepuasan dan kebahagiaan dengan rasa aman dan
tentram yang dirasakan oleh masyakat luas (Arsyad, 1999).
Di samping penjelasan tersebut, salah satu mekanisme pokok untuk
mengurangi kemiskinan dan ketidakmerataan distribusi pendapatan di negara
sedang berkembang adalah memberikan upah yang memadai dan menyediakan
kesempatan-kesempatan kerja bagi kelompok masyarakat miskin (Arsyad, 2004).
2.2.10.3. Hubungan UMP dengan Ketimpangan Distribusi Pendapatan
Musfidar (2012). Melalui penelitian distribusi pendapatan di Filipina
menggunakan data tahun 1961-1991 mengatakan bahwa pendapatan dari upah
yang merupakan penghasilan bagi pekerja merupakan bagian terbesar dari
pendapatan rumah tangga dan memiliki kontribusi utama dalam mempengaruhi
distribusi pendapatan rumah tangga. Jadi apabila pendapatan dari rumah tangga
terhenti disebabkan oleh pemberhentian kerja maka pengahasilan rumah tangga
akan menurun berdampak pada lemahnya pendapatan daerah tersebut.
2.2.10.4. Hubungan antara Kemiskinan dengan Ketimpangan Distribusi
Pendapatan
Kemiskinan sering dimengerti hanya sebagai penyebab dari rendahnya
pendapatan seseorang, padahal kemisikinan merupakan masalah yang disebabkan
dari berbagai faktor. Rendahnya kesejahteraan biasanya dijadikan ukuran
kemiskinan. Ada banyak konsep dan definisi mengenai kemiskinan. Kemiskinan

40
dapat di tinjau dari beberapa sudut pandang. Secara umum kemiskinan adalah
ketidakmampunan seseorang untuk memenuhi kehidupannya sehari-hari paling
tidak untuk makan. Dengan adanya angka kemiskinan yang tinggi maka sumber
penerimaan daerah akan berkurang sehingga akan menghambat pembangunan
yang berujung pada pendapatan daerah, ketimpangan distribusi pendapatan antara
propinsi di Pulau Jawa akan semakin kentara. (Todaro, 1998)
Ada hubungan yang erat sekali antara tingginya tingkat pengangguran,
luasnya kemiskinan dan distribusi pendapatan yang tidak merata. Bagi sebagian
besar mereka yang tidak mempunyai pekerjaan tetap atau hanya bekerja paruh
waktu (part-time) selalu berada di antara kelompok masyarakat yang sangat
miskin. Mereka yang bekerja dengan bayaran tetap di sektor pemerintah dan
swasta biasanya termasuk di antara kelompok masyarakat kelas menengah ke
atas. Namun demikian, adalah salah jika beranggapan bahwa setiap orang yang
tidak mempunyai pekerjaan adalah miskin, sedangkan yang bekerja secara penuh
adalah orang kaya, karena kadangkala ada juga pekerja di perkotaan yang tidak
bekerja secara sukarela karena mencari pekerjaan yang lebih baik yang lebih
sesuai dengan tingkat pendidikannya. Mereka menolak pekerjaan-pekerjaan yang
mereka rasakan lebih rendah dan mereka bersikap demikian karena mereka
mempunyai sumber-sumber lain yang bisa membantu masalah keuangan mereka
(Arsyad, 2004).
41
Berdasarkan uraian dari kerangka pemikiran maka hubungan antara
variabel independen (bebas) dengan variabel dependent (terikat) dapat di lihat
pada Gambar 3.1 :
Gambar 3.1
Kerangka Penelitian
PDRB (X2)
Ketimpangan Distribusi
Inflasi (X1) Pendapatan (Y) UMP (X3)
Kemiskinan (X4)
2.3. Hipotesis
Hipotesis dalam penelitian ini adalah:
1. Diduga inflasi berpengaruh positif terhadap ketimpangan distribusi
2. Diduga PDRB berpengaruh negatif terhadap ketimpangan distribusi
3. Diduga UMP berpengaruh positif terhadap ketimpangan distribusi

42
4. Diduga kemiskinan berpengaruh positif terhadap ketimpangan
distribusi pendapatan antar propinsi di Pulau Jawa.
5. Diduga variabel inflasi, UMP, PDRB dan kemiskinan secara
bersama-sama berpengaruh terhadap ketimpangan distribusi

43
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1. Jenis dan Sumber Data
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder. Data
sekunder adalah data dikumpulkan dari beberapa sumber antara lain Badan Pusat
Statistik dan sumber-sumber lainnya. Data digunakan adalah:
1. Data indeks Gini menurut propinsi di Pulau Jawa periode tahun 2007-
2011.
2. Data inflasi menurut propinsi di Pulau Jawa periode tahun 2007-
2011.
3. Data PDRB menurut atas harga konstan 2000 propinsi di Pulau Jawa
tahun 2007-2011.
4. Data UMP menurut propinsi di Pulau Jawa periode tahun 2007-2011.
5. Data kemiskinan menurut propinsi di Pulau Jawa periode tahun 2007-
2011.
3.2. Definisi Operasional
Mencegah kekaburan pengertian dari masing-masing variabel dalam
hipotesa maka akan dikemukakan definisi konsep dari masing-masing variabel
tersebut.
44
Adapun pengertian tentang variabel penelitian menurut Sugiyono
(2006:42-43) adalah suatu atribut atau sifat atau nilai dari orang, obyek atau
kegiatan yang mempunyai variasi tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk
dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya.
Penelitian ini menggunakan dua jenis variabel (Sugiyono:43) yaitu :
1. Variabel Dependent disebut juga sebagai variabel output, kriteria,
konsekuen, dalam bahasa Indonesia disebut variabel terikat, variabel ini
merupakan variabel yang dipengaruhi atau yang menjadi akibat, karena
adanya variabel bebas.
Variabel Dependent penelitian ini adalah ketimpangan distribusi
pendapatan (Y). Sebagaimana dijelaskan pada bab sebelumnya, bahwa
sejauh mana ketimpangan distribusi pendabatan berpengaruh pada
proses pembangunan daerah. Ketimpangan Distribusi Pendapatan dalam
penelitian ini adalah data indeks Gini disetiap Propinsi se-Pulau Jawa
dari tahun 2007-2011 dalam satuan persen (%), data tersebut di peroleh
dari Sistem Informasi dan manajemen data regional yang dikelola oleh
BAPPENAS (Badan Perencanaan Pembangunan Nasional) yang
menyajikan data Badan Pusat Statistik yang diambil dari media internet.
2. Variabel Independent biasa disebut variabel stimulus, prediktor,
anticedent dalam bahasa Indonesia disebut variabel bebas. Variabel
bebas adalah variabel yang mempengaruhi atau menjadi sebab
perubahannya atau timbulnya variabel dependen (terikat).

45
Variabel Independent dalam penelitian ini adalah indikator
inflasi, pertumbuhan ekonomi, upah minimum propinsi dan
kemiskinan (X);
a. Inflasi (X1)
Dalam penelitian ini adalah data inflasi tahunan di setiap
propinsi se-Pulau Jawa dari tahun 2007-2011 dalam satuan persen
(%), data yang diperoleh dari sistem informasi dan manajemen
data regional yang dikelola oleh BAPPENAS (Badan Perencanaan
Pembangunan Nasional) yang disajikan oleh Badan Pusat
Statistik.
b. PDRB (X2)
Data PDRB atas dasar harga konstan 2000 menurut
propinsi di Pulau Jawa dalam satuan persen (Rp 1.000), data
tersebut di peroleh dari Sistem Informasi dan manajemen data
regional yang dikelola oleh BAPPENAS yang disajikan oleh
Badan Pusat Statistik.
c. Upah Minimum Propinsi (X3)
UMP merupakan garis minimal dari pendapatan
masyarakat yang berkerja sesuai dengan waktu yang di tentukan
dalam bekerja, apabila UMP meningkat maka konsumsi dan
tabungan masyarakat juga akan meningkat. Akan tetapi UMP di
setiap daerah berbeda-beda nilainya, jadi distribusi pendapatan

46
antar propinsi juga akan di pengaruhi oleh tingkat UMP. Data
UMP yang digunakan dalam penelitian ini adalah data UMP di
Pulau Jawa dari tahun 2007-2011 dalam satuan ribu rupiah (Rp),
data tersebut di peroleh dari Dit. Pengupahan & Jamsostek, Ditjen
PHI & Jamsostek, Depnakertransyang diambil dari media internet.
d. Kemiskinan (X4)
Kemiskinan yang terjadi di setiap propinsi di Pulau Jawa
berbeda-beda, sehingga menyebabkan tingkat ketimpangan
distribusi pendapatan suatu propinsi menjadi meningkat yang
berujung pada meningkatnya jumlah masyarakat miskin. Data
kemiskinan yang digunakan adalah data kemiskinan propinsi se-
Pulau Jawa dari tahun 2007-2011 dalam satuan persen (%), data
tersebut di peroleh dari sistem informasi dan manajemen data
regional yang dikelola oleh BAPPENAS yang disajikan oleh
Badan Pusat Statistik.
3.3. Metode Pengumpulan Data
Data yang digunakan untuk mencapai tujuan dalam penelitian ini
sepenuhnya melalui data sekunder. Data yang diperoleh merupakan data-data dari
literatur yang berkaitan baik berupa dokumen artikel catatan-catatan arsip. Data
yang diperoleh kemudian disusun dan diolah sesuai dengan kepentingan dan
tujuan penelitian. Data yang digunakan untuk mencapai tujuan dalam penelitian
ini sepenuhnya diperoleh melalui studi pustaka sebagai metode pengumpulan

47
data, sehingga tidak diperlukan teknik sampling serta kuesioner. Periode data
yang digunakan dalam penelitian ini adalah tahun 2007-2011. Secara umum data
dalam penelitian ini di peroleh dari Badan Pusat Statistik nasional maupun
daerah, buku, jurnal, serta dari browsing website internet yang berkaitan dengan
penelitan.
3.4. Metode Analisis Data
Studi ini menggunakan analisis panel data sebagai alat pengolahan data
dengan menggunakan Eviews 6. Analisis dengan menggunakan panel data adalah
kombinasi antara deret waktu (time series) dan kerat lintang (cross section).
Analisis menggunakan data panel adalah penggabungan kombinasi data antara
data berbagai waktu (time series) yaitu data yang diambil dari satu variable untuk
beberapa unit sampel dalam suatu waktu. Sedangkan data kerat lintang (cross
section) merupakan variabel yang diambil pada beberapa waktu.
Regresi dengan menggunakan data panel disebut regresi model data
panel. Ada beberapa keuntungan yang diperoleh dengan menggunakan data
panel. Pertama data panel yang merupakan gabungan dua data time series dan
cross section mampu menyediakan data yang lebih banyak sehingga akan
menghasilkan degree of freedom yang lebih besar. Kedua, menggabungkan
informasi dari data time series dan cross section dapat mengatasi nasalah yang
timbul ketika ada masalah penghilangan variable (ommited-variabel).
Misalnya kita ingin mengetahui perilaku investasi perusahaan. Investasi
dalam pengertian riil bukan investasi finansial adalah penambahan stok kapital
48
seperti mesin dsb atau penggantian kapitl yang sudah usang. Secara teoritis
investasi sangat dipengaruhi oleh tingkat keuntungan yang diharapkan dan
kebutuhan kapital yang diinginkan. Akan tetapi kedua data tersebut sulit
didapatkan sehingga kita hanya bisa mengambil data untuk mewakili atau proksi
(proxies) dari variabel tersebut. Variabel keuntungan biasanya diwakili dengan
data harga nilai sahamperusahaan (Vt) dan variabel kebutuhan kapital yang
diinginkan diprosi dengan nilai aktual awal tahun (Kt). Model ekonomi perilaku
investasi dengan demikian dapat ditulis sbb:
I = ƒ (Vt , Kt)
Adapun model regresinya dalam bentuk log linier dapat ditulis sbb:
In Yit = β0 + β1X1it + β2X2it + eit
Dimana: Yit = nilai investasi, X1 = nilai harga saham, X2 = nilai kapital awal
periode, i = jenis perusahaan dan t = waktu. Residual dalam metode ini
sebagaimana biasanya mengikuti asumsi metode OLS. (Widarjono, 2009 : 229)
Penelitian ini dilakukan di Propinsi Jawa Tengah pada tahun 2004-2008.
Jenis data yang digunakan adalah data sekunder, yaitu data yang bukan
diusahakan sendiri pengumpulannya oleh peneliti, misalnya diambil dari Badan
Pusat Statistik (BPS), Bank Indonesia (BI), dokumen-dokumen perusahaan atau
organisasi dan majalah atau publikasi lainnya (Marzuki, 2005)
Data sekunder yang digunakan adalah data panel, yaitu penggabungan
dari data silang tempat (cross section) sebanyak 35 data mewakili kabupaten/kota
49
di Jawa Tengah dan data silang waktu (time series) dari tahun 2004-2008.
Penggabungan dari data tersebut menghasilkan 175 observasi. Pemilihan periode
ini disebabkan karena pada tahun tersebut terjadi peningkatan PDRB, tetapi tidak
diikuti dengan tingginya PDRB per kapita propinsi, sehingga pada periode
tersebut menarik untuk diteliti serta ketersediaan data pada. Secara umum, data-
data pada penelitian ini diperoleh dari Badan Pusat Statistik Propinsi Jawa
Tengah.
Menurut (Widarjono, 2009 : 250) Data panel merupakan data gabungan
dari data time series dan data cross section, maka model persamaan dapat ditulis
sebagai berikut:
Yit = β0 + β1X1it + β2X2it + β3X3it + β4X4it + eit
I = 1,2,….,N
t = 1,2,…..N
dimana:
N : banyaknya observasi
T : banyaknya waktu
N dan T: banyaknya data panel
Data panel menurut Hsiao (2003) dan Baltagi (2005), keunggulan
penggunaan data panel dibandingkan data time series dan data cross section
adalah:
50
1. Estimasi data panel dapat menunjukkan adanya heterogenitas dalam
tiap individu.
2. Dengan data panel data lebih informasif, lebih berfariasi, mengurangi
kolonearitas antar variable, meningkatkan derajat kebebasan (degree
of freedom), dan lebih efisien.
3. Studi data panel lebih memuaskan untuk menentukan perubahan
dinamis dibandingkan dengan studi berulang cross section.
4. Data panel lebih mendeteksi dan mengukur efek yang secara
sederhana tidak dapat diukur oleh data time series atau cross section.
5. Data panel membantu studi untuk menganalisis perilaku yang lebih
kompleks, misalnya fenomena skala ekonomi dan perubahan
teknologi.
6. Data panel dapat meminimalkan bias yang dihasilkan oleh agregasi
individu atau perusahaan karena unit data lebih banyak.
Dalam analisis, model data panel sering dikenal dengan dua
macam pendekatan yang terdiri dari pendekatan efek tetap (fixed effext)
dimana dengan asumsi bahwa intersep maupun slopnya sama baik anatara
waktu maupun individu atau perusahaan, dan pendekatan efek acak
(random effect). Kedua pendekatan ini dilakukan dalam analisis data
panel yang dapat dijelaskan sebagai berikut:
3.4.1. Metode Common Effect
Metode Common Effect merupakan metode yang paling sederhana untuk
mengestimasi data panel yaitu hanya dengan mengkombinasikan data time series
51
dan cross section dengan metode Ordinary Least Squares (OLS). Metode ini
diasumsikan bahwa perilaku data antara ruang sama dalam berbagai kurun waktu.
Model persamaan regresinya dalam bentuk linear adalah sebagai berikut.
3.4.2. Metode Fixed Effect
Model ini mengasumsikan bahwa koefisien regresi (slope) tetap antar ruang
dan waktu. Dalam estimasi model Fixed Effect dapat dilakukan dengan
menggunakan dummy untuk menjelaskan perbedaan intersep tersebut. Model
estimasi ini sering disebut dengan Least Squares Dummy Variables (LSDV) dan
ketika terdapat heteroskeditisitas menggunakan fixed effect dengan cross section
weight.
Yit = β0 + β1 X1it + β2 X2it + β3 X3it + β4 X4it + ….+ eit
Teknik model Fixed Effect adalah teknik mengestimasi data panel dengan
menggunakan variabel dummy untuk menangkap adanya perbedaan intersep.
Pengertian Fixed Effect ini didasarkan adanya perbedaan interep antara variabel
independen namu intersepnya sama antar waktu (time invariant). Disamping itu,
model ini juga mengasumsikan bahwa koefisien regresi (slope) tetap antar daerah
dan antar waktu. (Widarjono, 2009 : 232)
3.4.3. Metode Random Effect
Metode ini memilih estimasi data penel dengan residual yang mungkin
saling berhubungan antara waktu dan individu, dengan mengasumsikan setiap

52
propinsi mempunyai intersep. Namun demikian diasumsikan bahwa intersep
adalah variable random. Model random effect ditulis dalan model regresi linear
sebagai berikut:
3.5. Pemilihan Model dalam Pengolahan data
Pemilihan model yang akan digunakan dalam sebuah penelitian sangat
perlu dilakukan berdasarkan pertimbangan statistik. Hal ini ditujukan untuk
memperoleh dugaan yang efisien. Untuk memutuskan model manakah yang
paling tepat digunakan untuk penelitian ini akan digunakan pengujian yang
formal yaitu Chow Test dan Hausmann Test.
3.5.1. Uji Chow Test
Uji chow test dilakukan untuk memilih apakah model yang digunakan
pooled least square atau fixed effect. Hipotesis dari chow test adalah:
H0 : F stat < F tabel, maka model PLS yang valid digunakan.
H1 : F stat > F tabel, maka model fixed effect yang valid digunakan.
Apabila nilai Chow statistik (F statistik) dari hasil pengujian lebih kecil
dari F-tabel, maka hipotesis nol diterima. Sehingga model yang akan diterima dan
digunakan adalah model PLS, begitu pula sebaliknya.
Dasar penolakan terhadap hipotesis nol tersebut adalah
denganmenggunakan F- statistik seperti yang di rumuskan oleh chow :
( RRSS  URSS ) /( N  1)
Chow 
URSS /( NT  N  K )
53
Keterangan :
RRSS = Restricted Residual Sum Square (merupakan Sum of Square
Residual yang diperoleh dari estimasi data panel dengan metode Pooled
Least Square/ common Intercept).
URSS = Untresticted Residual Sum Square (merupakan Sum of Square
Residual yang diperoleh dari estimasi data panel metode Fixed Effect
Model)
N = Jumlah data cross section
T = Jumlah data time series
K = Jumlah variabel penjelas
3.5.2. Uji Hausman test
Uji ini selanjutnya membahas tentang pemilihan metode mana yang
terbaik di antara fixed effect dan random effect Uji Hausman dilakukan dengan
menggunakan alat bantu Eviews 6. Jika nilai Hausman test (χ2 statistik) hasil
pengujian lebih besar dari χ2 tabel, maka hipotesis nol ditolak sehingga model
yang akan diterima dan digunakan adalah model fixedeffect dan sebaliknya.
Untuk melakukan uji ini digunakan hipotesis sebagai berikut:
H0: Model Random Effect
H1: Model Fixed Effect
3.6. Pengujian Hipotesis
3.6.1. Uji t (Pengujian variabel secara individu)
Uji t merupakan pengujian masing-masing variabel independen yang
dilakukan untuk mengetahui apakah secara individu variabel independen

54
berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen. Pengujian ini dapat
dilakukan dengan membandingkan hasil dari t hitung dengan t tabel atau dapat
juga dilakukan dengan membandingkan probabilitasnya pada derajat keyakinan
tertentu.
Jika t hitung < t tabel, maka H0 diterima dan Ha ditolak. Artinya variabel
independen tidak mempengaruhi variabel dependen secara signifikan.Sebaliknya,
jika Jika t hitung > t tabel, maka H0 ditolak dan Ha diterima. Artinya variabel
independen berpengaruh terhadap variabel dependen secara signifikan.
Bila dengan membandingkan probabilitasnya pada derajat keyakinan 5%
maka bila probabilitas < 0.05, berarti variabel independen berpengaruh terhadap
variabel dependen secara signifikan.. Sebaliknya, bila probabilitas > 0.05, berarti
independen tidak mempengaruhi variabel dependen secara signifikan.
3.6.2. Uji f (Uji Hipotesis Koefisien Regresi Secara Bersama-sama)
Pengujian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh variabel independen
secara bersama-sama terhadap variabel dependen.
Jika F hitung < F tabel, maka H0 diterima dan Ha ditolak. Artinya secara
bersama-sama variabel independen tidak mempengaruhi variabel dependen
secara signifikan.Sebaliknya, jika Jika F hitung > F tabel, maka H0 ditolak dan Ha
diterima. Artinya secara bersama-sama variabel independen berpengaruh
terhadap variabel dependen secara signifikan.

55
Bila dengan membandingkan probabilitasnya pada derajat keyakinan 5%
maka bila probabilitas < 0.05, berarti variabel independen secara bersama-sama
berpengaruh terhadap variabel dependen secara signifikan. Sebaliknya, bila
probabilitas > 0.05, berarti variabel independen secara bersama-sama tidak
mempengaruhi variabel terhadap variabel dependen secara signifikan.
Hipotesis yang digunakan :
H0 : β1 = β2 = β3 = β4 = β5 = 0
Ha : paling tidak terdapat satu β tidak sama dengan nol
3.6.3. Koefisien Determinasi (R2)
Pengujian ini bertujuan untuk mengukur seberapa baik garis regresi cocok
dengan datanya atau mengukur persentase total variasi Y yang dijelaskan oleh
garis regresi. Semakin angkanya mendekati 1 maka semakin baik garis regresi
karena mampu menjelaskan data aktualnya.Semakin mendekati angka nol maka
kita mempunyai garis regresi byang kurang baik. (Widarjono, 2009)
Nilai R2 menunjukkan besarnya variabel-variabel independen dalam
mempengaruhi variabel dependen. Nilai R2 berkisar antara 0 dan 1(0 ≤ R2 ≤ 1).
Semakin besar nilai R2 maka semakin besar variasi variabel dependen yang
dijelaskan oleh variasi variabel-variabel independen. Sebaliknya semakin kecil
nilai R2, maka semakin kecil variasi variabel dependen yang dapat dijelaskan
oleh variasi variabel independen.

56
Apabila R2 bernilai 0 berarti tidak ada hubungan antara variabel-variabel
independen dengan variabel dependen. Semakin besar nilai R 2 maka semakin
tapat garis regresi dalam menggambarkan nilai observasi.
3.6.4. Uji Asumsi Klasik
Uji asumsi klasik bertujuan untuk mendeteksi apakah metode OLS
menghasilkan estimator yang BLUE, sehingga tidak ada gangguan dalam OLS
seperti maslah multikolinieritas, masalah heteroskedastisitas dan masalah
autokolerasi sehingga uji t dan uji F menjadi valid.
3.6.4.1. Uji Multikolinieritas
Multikolinieritas merupakan suatu masalah dimana adanya hubungan
antar variabel independen.Tetapi hasil estimasi masih menghasilkan estimator
yang BLUE.
Untuk menguji ada tidaknya multikolinieritas dalam penelitian ini dengan
menggunakan uji Klien yaitu membandingkan nilai R2 model utama dengan
regresi parsial dari masing-masing variabel bebasnya. Jika nilai R2 parsial dari
masing-masing variabel bebas lebih tinggi dari R2 model utama maka model
mengandung unsur multikolinieritas anatar variabel independen dan jika
sebaliknya maka tidak ada korelasi antar variabel independen. (Agus Widarjono,
2009 : 109).
3.6.4.2. Uji Heteroskedastisitas
Heteroskedastisitas merupakan masalah pada varian dari variabel
gangguan yang tidak konstan sehingga estimator tidak lagi mempunyai varian
57
yang minimum tetapi masih estimator yang linier dan tidak bias (LUE).
(Widarjono, 2009 : 101).
Untuk menguji ada tidaknya masalah heteroskedastisitas dengan
menggunkan uji Park. Yaitu dengan mengkuadratkan residual yang telah
diperoleh dari regresi log linier.Kemudian residual kuadrat tersebut diregresi
dengan variabel independen. Apabila dengan menggunkan uji t semua variabel
tidak signifikan maka tidak terdapat masalah heterokedastisitas dan sebailknya
jika signifikan maka terdapat masalah heteroskedastisitas.
3.6.4.3. Uji Autokorelasi
Autokerelasi dapat didefinisikan sebagai korelasi antara anggota
serangkaian observasi yang diurutkan menurut waktu (seperti dalam data deretan
waktu) atau ruang (seperti dalam data cross-sectional. Uji autokorelasi bertujuan
menguji apakah dalam model regresi linear ada korelasi antara kesalahan
pengganggu pada periode waktu atau ruang dengan kesalahan pengganggu pada
waktu atau ruang (sebelumnya). Pengujian menggunakan uji Durbin Watson
untuk melihat gejala autokorelasi.
Autokolerasi merupakan kolerasi antara satu variabel gangguan dengan
variabel gangguan lainnya. Sedangkan salah satu asumsi penting metode OLS
berkaitan dengan variabel gangguan adalah tidak adanya hubungan antara
variabel gangguan satu dengan variabel gangguan lainnya. (Widarjono, 2009 :
141)
58
BAB IV
HASIL ANALISIS DAN PEMBAHASAN
4.1. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel
Variabel dalam penelitian ini adalah ketimpangan pendapatan antar
propinsi di pulau Jawa tahun 2007-2011, ketimpangan distribusi pendapatan
sebagai dependent variable dan independent variable terdiri dari variabel inflasi,
PDRB, upah minimum propinsi, dan kemiskinan.
1. Y adalah ketimpangan distribusi pendapatan antar propinsi di Pulau Jawa
2. X1 adalah persentase inflasi antar propinsi di Pulau Jawa
3. X2 adalah PDRB antar propinsi di Pulau Jawa
4. X3 adalah tingkat UMP antar propinsi di Pulau Jawa
5. X4 adalah persentase kemiskinan antar propinsi di Pulau Jawa.
4.2. Uji Menentukan Model Panel
Untuk menentukan model data panel yang sesuai dilakukan pengujian
melalui tahap Uji Chow dan Uji Hausman.
4.2.1. Uji Chow
.Uji ini digunakan untuk memilih model yang akan digunakan antara
model estimasi Common Effect atau model estimasi Fixed Effect, dengan uji
hipotesis:
59
1. H0 : memilih menggunakan model estimasi Common Effect.
2. H1 : memilih menggunakan model estimasi Fixed Effect.
Uji ini dilakikan dengan melihat p-value, apabila p-value signifikan
(kurang dari 5%) maka model yang digunakan adalah estimasi Fixed Effect,
sebaliknya bila p-value tidak signifikan (lebih besar dari 5%) maka model yang
digunakan adalah estimasi Common Effect.
Tabel 4.1
Uji Chow
Redundant Fixed Effects Tests

Pool: PANEL
Test cross-section fixed effects
Effects Test Statistic d.f. Prob.
Cross-section F 9.701714 (5,20) 0.0001

Cross-section Chi-square 36.936796 5 0.0000
Sumber: Olahan Data Eviews 6.0
Dari hasil dari perhitungan F-hitung diatas adalah 9.701714 dan nilai F–Kritis
dengan numerator 5 dan denumerator 20 pada tingkat signifikasi adalah
2.71. Hal itu menunjukan bahwa nilai F-Hitung lebih besar dari F-Kritis sehingga
menolak hipotesisi nul sehingga model panel data yang tepat digunakan adalah
fixed effect di banding dengan common effect.

60
4.2.2. Uji Hausman
Uji ini digunakan untuk memilih model yang akan digunakan antara
model estimasi Fixed Effect atau model estimasi Random Effect, dengan uji
hipotesis:
1. H0 : memilih menggunakan model estimasi Fixed Effect.
2. H1 : memilih menggunakan model estimasi Random Effect
Uji ini dilakikan dengan melihat p-value, apabila p-value signifikan
(kurang dari 5%) maka model yang digunakan adalah estimasi Fixed Effect,
sebaliknya bila p-value tidak signifikan (lebih besar dari 5%) maka model yang
digunakan adalah estimasi Random Effect.
Tabel 4.2
Uji Hausman
Correlated Random Effects - Hausman Test

Pool: PANEL
Test cross-section random effects
Chi-Sq.
Test Summary Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 30.904469 4 0.0000
Berdasarkan pengujian Hausman yang telah dilakukan dengan
menggunakan program eviews maka diperoleh nilai chi-squares uji hausman

61
sebesar 30.904469 dan nilai chi-square kritis diperoleh dengan derajat kebebasan
4 pada tingkat signifikasi α 0,05 adalah 9,49. Hal ini menunjukkan nilai chi-
square uji hausman lebih besar dibanding nilai chi-squares kritis sehingga
menolak hipotesisi nul. Sehingga berdasarkan uji hausman tersebut model yang
lebih tepat digunakan adalah metode fixed effect dibandingkan dengan Random
effect.
4.3. Pengujian Hipotesis
4.3.1. Uji T (Pengujian Variabel Secara Individu)
Uji statistik t pada dasarnya menunjukkan seberapa jauh pengaruh masin-
masing variabel independen secara individual dalam menerangkan variasi
variabel dependen. Dengan α = 5% dan degree of freedom (df) = 25, maka
diperoleh nilai t table sebesar1.708
1. Variabel inflasi (X1)
H0 : X ≥ 0
Ha : X < 0
Untuk nilai t tabel uji satu sisi dengan derajat kebebasan 25 dan α
= 5% maka diperoleh nilai sebesar 1,708 . Sedangkan untuk nilai t-hitung
sebesar 2.300824. Berdasarkan hasil diatas maka dapat diketahui bahwa t-
hitung > t-tabel, sehingga H0 ditolak dan Ha diterima. Artinya variabel
inflasi berpengaruh terhadap ketimpangan distribusi pendapatan secara
signifikan. Selain itu nilai probabilitas sebesar 0.0323 dengan α = 5%. Hal
62
ini berarti 0.0323 < 0.05 berarti inflasi berpengaruh terhadap variabel
ketimpangan distribusi pendapatan secara signifikan.
2. Variabel PDRB (X2)
H0 : X ≤ 0
Ha : X > 0
sebesar -1.448438. Berdasarkan hasil diatas maka dapat diketahui bahwa
t-hitung < t-tabel, maka H0 diterima dan Ha ditolak. Artinya variabel
PDRB tidak mempengaruhi variabel ketimpangan distribusi pendapatan
secara signifikan. Selain itu nilai probabilitas sebesar 0.1630 dengan
α=5%. Hal ini berarti 0.1630 > 0.05 berarti PDRB tidak mempengaruhi
3. Variabel tingkat UMP (X3)
H0 : X ≥ 0
Ha : X < 0
= 5% maka diperoleh nilai sebesar 1,708. Sedangkan untuk nilai t-hitung
hitung > t-tabel, sehingga H0 ditolak dan Ha diterima. Artinya variabel
UMP berpengaruh terhadap ketimpangan distribusi pendapatan secara
63
ini berarti 0.0027 < 0.05 berarti variabel UMP berpengaruh terhadap
4. Variabel Kemiskinan (X4)
H0 : X ≥ 0
Ha : X < 0
hitung > t-tabel, sehingga H0 ditolak dan Ha diterima. Artinya kemiskinan
berpengaruh terhadap ketimpangan distribusi pendapatan secara
ini berarti 0.0000 < 0.05 berarti variabel kemiskinan berpengaruh
terhadap ketimpangan distribusi pendapatan secara signifikan.
Tabel Hasil 4.4

Uji T
Variabel t-hitung t -tabel Keterangan

Inflasi (X1) 2.300.824 1.708 Signifikan
PDRB (X2) -1.448.438 1.708 Tidak Signifikan
UMP (X3) 3.415.652 1.708 Signifikan
Kemiskinan (X4) 5.548.007 1.708 Signifikan
64
4.3.2. Uji F (Uji Hipotesis Koefisien Regresi secara Bersama-sama)
Dari hasil regresi yang telah dilakukan maka diperoleh nilai F-hitung
sebesar 15.00167 dan nilai f-tabel yang diperoleh sebesar 2,76 dengan tingkat
signifikasi α = 0,05 nilai itu diperoleh dengan numerator (k – 1) atau 4 – 1 = 4
dan denumerator (n – k) atau 30 – 5 = 25. Maka dapat disimpulkan bahwa
variabel inflasi, UMP, PDRB dan kemiskinan secara bersama-sama berpengaruh
signifikan terhadap variabel dependen (F hitung > F tabel).
4.3.3. Koefisien Determinasi (R2)
Pengujian ini bertujuan untuk mengukur seberapa baik garis regresi cocok
dengan datanya atau mengukur persentase total variasi Y yang dijelaskan oleh
garis regresi. Semakin angkanya mendekati 1 maka semakin baik garis regresi
karena mampu menjelaskan data aktualnya.Semakin mendekati angka nol maka
kita mempunyai garis regresi byang kurang baik. (Widarjono, 2009)
Hasil regresi yang telah dilakukan, variabel inflasi, PDRB, UMP dan
kemiskinan terhadap indeks gini diperoleh nilai R 2 untuk weighted sebesar
0.870980 atau 87%. Hal ini menunjukan variasi variabel indeks gini sebesar 87%
dapat dijelaskan oleh variasi variabel ketimpangan distribusi pendapatan (model
regresi yang digunakan semakin baik). Sedangkan sisanya sebesar 13%
dijelaskan oleh variabel lain diluar model tersebut. Sedangkan Dari hasil regresi
yang telah dilakukan, variabel inflasi, PDRB, UMP dan kemiskinan terhadap
indeks gini diperoleh nilai R2 untuk unweighted sebesar 0.861777 atau 86,1%.
Hal ini menunjukan variasi variabel indeks gini sebesar 86,1%. Dapat dijelaskan
65
oleh variasi variabel ketimpangan distribusi pendapatan (model regresi yang
digunakan semakin baik). Sedangkan sisanya sebesar 18,9% dijelaskan oleh
variabel lain diluar model tersebut.
4.3.4. Hasil Pengujian Asumsi Klasik
Hasil pengujian asumsi klasik yang telah dilakukan dengan menggunakan
program eviews maka diperoleh hasil sebagai berikut.
4.3.4.1. Uji Multikolinieritas
Multikolinieritas merupakan suatu masalah dimana adanya hubungan
antar variabel independen. Tetapi hasil estimasi masih menghasilkan estimator
yang BLUE.
Untuk menguji ada tidaknya multikolinieritas dalam penelitian ini dengan
menggunakan uji klien yaitu membandingkan nilai R2 model utama dengan
regresi parsial dari masing-masing variabel bebasnya. Jika nilai R2 parsial dari
masing-masing variabel bebas lebih tinggi dari R2 model utama maka model
mengandung unsur multikolinieritas anatar variabel independen dan jika
sebaliknya maka tidak ada korelasi antar variabel independen. (Widarjono, 2009 :
109).
Metode ini dilakukan dengan dengan membandingan R 2 asli dengan
koefisien determinasi regresi auxilary. Dengan kata lain apabila nilai koefisien
determinasi regresi auxilary lebih besar dari R 2 asli maka terjadi
multikolinearitas.
66
Hasil uji klien diatas dapat disimpukan bahwa terdapat dua koefisien
determinasi regresi auxiliary lebih besar dari koefisien determinasi regresi asli
maka terdapat masalah multikolinieritas. Masalah multikolinieritas tetap
menghasilkan estimasi yang BLUE, karena estimator BLUE tidak memerlukan
asumsi tidak adanya korelasi antar variabel independen. Multikolinieritas hanya
akan menyebabkan kesulitan memperoleh standar error yang kecil. Masalah ini
timbul akibat jumlah observasi yang sedikit. Dalam kasus ini, tidak ada pilihan
selain tetap menggunakan model untuk analisis regresi walaupun mengandung
masalah multikolinieritas (Widarjono, 2009 : 101).
Tabel 4.5
Uji Klien
R2 asli = 0.798472
Summary regresi auxilary

Regresi klien R2 Ket
parsial
Log(x1) dengan x2 x3 log(x4) 0.656302 Tidak multiko
x2 dengan Log(x1) x3 log(x4) 0.257237 Tidak multiko
x3 dengan Log(x1) x2 log(x4) 0.990287 Terjadi multiko
Log(x4) dengan x2 x3 log(x1) 0.999031 Terjadi multiko
4.3.4.2. Uji Heteroskedastisitas
Heteroskedastisitas merupakan masalah pada varian dari variabel
gangguan yang tidak konstan sehingga estimator tidak lagi mempunyai varian
yang minimum tetapi masih estimator yang linier dan tidak bias (LUE).
(Widarjono, 2009 : 101).

67
Tabel 4.6
Uji Heterokedastisitas
Dependent Variable: Y?
Method: Pooled EGLS (Cross-section weights)
Date: 06/21/14 Time: 10:56
Sample: 2007 2011
Included observations: 5
Cross-sections included: 6
Total pool (balanced) observations: 30
Linear estimation after one-step weighting matrix
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -7.431788 1.417825 -5.241681 0.0000

LOG(X1?) 0.002762 0.001200 2.300824 0.0323
X2? -0.001439 0.000994 -1.448438 0.1630
X3? 0.012114 0.003547 3.415652 0.0027
LOG(X4?) 0.399769 0.072056 5.548007 0.0000
Fixed Effects (Cross)
_JKT--C -0.214860
_JABAR--C -0.085086
_JATENG--C -0.045898
_JOGJA--C 0.934162
_JATIM--C -0.274874
_BANTEN--C -0.313444
Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)
Weighted Statistics
R-squared 0.870980 Mean dependent var 0.460878

Adjusted R-squared 0.812921 S.D. dependent var 0.190899
S.E. of regression 0.016850 Sum squared resid 0.005678
F-statistic 15.00167 Durbin-Watson stat 2.235996
Prob(F-statistic) 0.000000
Unweighted Statistics

Sum squared resid 0.006083 Durbin-Watson stat 2.476202

68
Generalized Least Squares (GLS)
Varian lain dari metode least squares adalah Generalized Least Squares
(GLS). Metode ini digunakan ketika asumsi-asumsi yang disyaratkan oleh
metode OLS (heterokedastisitas dan nonautokorelasi) tidak terpenuhi.
Sebagaimana telah saya sebutkan sebelumnnya, penggunaan OLS pada kondisi
seperti ini akan menghasilkan penduga parameter regresi yang tidak lagi efisien
dan dapat memberikan penarikan kesimpulan (inferensi) yang menyesatkan.
4.3.4.3. Uji Autokorelasi
Uji klasik dengan metode autokorelasi biasanya cara yang populer
digunakan adalah dengan uji durbin watson. Dari hasil uji regresi metode fixed
effect dengan melihat hasil nilai statistik durbin watson (d) Weighted dan
Unweighted masing-masing adalah 2.235996 dan 2.476202. Nilai dL dan du
dengan jumlah observasi 30 dan jumlah variabel inflasi, PDRB, UMP dan
kemiskinan tanpa konstanta k adalah 4 pada tingkat signifikasi 5%, dan nilai
masing-masing adalah sebagai berikut :
- DL adalah 1,143
- Du adalah 1.739
- 4 - dL adalah 2.857
- 4 - du adalah 2.261
Dari gambar 4.7 terlihat bahawa nilai statistik Durbin Watsom (d)
Weighted dan Unweighted masing-masing adalah 2.235996 dan 2.476202 untuk

69
wieghted dan Unweighted besarnya antara 4- dU dan 4-dL sehingga berada di
daerah tidak ada keputusan atau ragu-ragu. Sehingga tidak mengandung
autokolerasi.
Sehingga keputusan dapat diambil dari hasil uji durbin watson ditunjukan
oleh gambar sebagai berikut :
Gambar 4.7
Keputusan Hasil Uji Autokorelasi
Tidak ada keputusan Tidak ada keputusan
Tidak ada autokorelasi
Autokorelasi Autokorelasi
positif negatif
0 dL dU 4-dU 4-dL 4
0 1,143 1,739 2,261 2,857 4
2.235996
2.476202
Sumber : olahan data eviews
4.4. Pembahasan dan Analisis
Hasil olah data yang telah dilakukan dengan menggunakan program
eviews maka dapat dilihat perbedaan dari 6 propinsi dengan melihat intersep dari
masing-masing propinsi yang ada di Pulau Jawa yaitu seperti pada tabel di bawah
ini :
70
Tabel 4.8
Tabel intersep masing-masing kota dengan nilai koefisien -7.431788
Belum Diurutkan Sudah Diurutkan

Propinsi Intersep Propinsi Intersep
_JKT—C -7.216928 _JATENG—C -7.385890
_JABAR—C -7.346702 _JABAR—C -7.346702
_JATENG—C -7.385890 _JKT—C -7.216928
_JOGJA—C -6.497626 _JATIM—C -7.156914
_JATIM—C -7.156914 _BANTEN—C -7.118344
_BANTEN—C -7.118344 _JOGJA—C -6.497626
Sumber : olahan data eviews
Y_JKT = -0.214859732524 - 7.43178755732 +
0.00276200488705*LOG(X1_JKT) - 0.00143933372136*X2_JKT +
0.0121138086625*X3_JKT + 0.399768848809*LOG(X4_JKT)
Y_JABAR = -0.0850863003865 - 7.43178755732 +
0.00276200488705*LOG(X1_JABAR) - 0.00143933372136*X2_JABAR +
0.0121138086625*X3_JABAR + 0.399768848809*LOG(X4_JABAR)
Y_JATENG = -0.0458984622673 - 7.43178755732 +
0.00276200488705*LOG(X1_JATENG) - 0.00143933372136*X2_JATENG +
0.0121138086625*X3_JATENG + 0.399768848809*LOG(X4_JATENG)
71
Y_JOGJA = 0.934162155192 - 7.43178755732 +
0.00276200488705*LOG(X1_JOGJA) - 0.00143933372136*X2_JOGJA +
0.0121138086625*X3_JOGJA + 0.399768848809*LOG(X4_JOGJA)
Y_JATIM = -0.274873984079 - 7.43178755732 +
0.00276200488705*LOG(X1_JATIM) - 0.00143933372136*X2_JATIM +
0.0121138086625*X3_JATIM + 0.399768848809*LOG(X4_JATIM)
Y_BANTEN = -0.313443675935 - 7.43178755732 +
0.00276200488705*LOG(X1_BANTEN) - 0.00143933372136*X2_BANTEN +
0.0121138086625*X3_BANTEN + 0.399768848809*LOG(X4_BANTEN)
Keterangan :
JKT : Jakarta
JABAR : Jawa Barat
JATENG : Jawa Tengah
JOGJA : DI Yogyakarta
JATIM : Jawa Timur
BANTEN : Banten
72
Berdasarkan hasil regresi metode GLS yang telah dilakukan di atas maka
diperoleh nilai intersep dari masing-masing kota. Hasil regresi metode GLS yang
sudah dilakukan setiap wilayah memiliki coefisisent intersep yang berbeda-beda,
hal itu menunjukan bahwa model GLS mampu menjelaskan adanya perbedaaan
perilaku ke enam propinsi tersebut. Terlihat nilai koefisien berdasarkan urutan
terbesar sampai terkecil, dan kota yang memiliki indeks gini terbesar adalah Jawa
Tengah dan yang memiliki Indeks Gini terkecil adalah Jogjakarta.
4.4.1. Analisis Pengaruh Inflasi terhadap Ketimpangan Distribusi
Pendapatan
Hasil estimasi regresi berganda model linier menunjukkan inflasi
berpengaruh positif terhadap ketimpangan distribusi pendapatan antar propinsi di
Pulau Jawa. Yang berarti bahwa peningkatan inflasi akan meningkatkan
ketimpangan pada propinsi di Pulau Jawa.
Hal tersebut sesuai dengan hipotesis bahwa inflasi memiliki kolerasi
positif terhadap angka ketimpangan. Ini menunjukan semakin tinggi inflasi suatu
daerah semakin tinggi jumlah ketimpangan distribusi pendapatan. Hasil tersebut
sesuai dengan teori dan penelitian terdahulu yang menjadi landasan teori dalam
penelitian ini. (Munandar dkk, 2007), Inflasi merupakan variabel yang
mempengaruhi distribusi pendapatan antar propinsi. Rendahnya inflasi dalam
jangka panjang serta stabilnya ekonomi makro merupakan situasi positif yang
mendorong investasi sehingga dipercaya dapat mendorong pertumbuhan ekonomi

73
yang lebih tinggi dan memperbaiki distribusi pendapatan, sehingga kesejahteraan
orang miskin dapat meningkat secara permanen.
4.4.2. Analisis Pengaruh PDRB terhadap Ketimpangan Distribusi
Pendapatan
Hasil estimasi regresi berganda model linier menunjukkan PDRB tidak
berpengaruh terhadap ketimpangan distribusi pendapatan antar propinsi di Pulau
Jawa. Yang berarti bahwa peningkatan PDRB tidak berpengaruh terhadap
ketimpangan distribusi pendapatan propinsi di Pulau Jawa.
antar penduduk, antar daerah dan antar sektor. Para teoretikus menyatakan
bahwa pertumbuhan ekonomi tidak hanya diukur dengan pertambahan PDB
(Produk Domestik Bruto) dan PDRB (Produk Domestik Regional Bruto) saja,
akan tetapi juga diberi bobot yang bersifat immaterial seperti kenikmatan,
kepuasan dan kebahagiaan dengan rasa aman dan tentram yang dirasakan
oleh masyakat luas (Arsyad, 1999).
4.4.3. Analisis Pengaruh UMP terhadap Ketimpangan Distribusi
Pendapatan
Hasil estimasi regresi berganda model linier menunjukkan UMP
Pulau Jawa. Yang berarti bahwa UMP yang rendah akan meningkatkan
ketimpangan pada propinsi di Pulau Jawa.

74
Hal tersebut sesuai dengan hipotesis bahwa UMP memiliki kolerasi positif
terhadap angka ketimpangan. Ini menunjukan semakin tinggi UMP suatu daerah
semakin tinggi jumlah ketimpangan distribusi pendapatan. Hasil tersebut sesuai
dengan teori dan penelitian terdahulu yang menjadi landasan teori dalam
penelitian ini. Musfidar (2012). Melalui penelitian distribusi pendapatan di
Filipina menggunakan data tahun 1961-1991 mengatakan bahwa pendapatan dari
upah yang merupakan penghasilan bagi pekerja merupakan bagian terbesar dari
pendapatan rumah tangga dan memiliki kontribusi utama dalam mempengaruhi
distribusi pendapatan rumah tangga. Jadi apabila pendapatan dari rumah tangga
terhenti disebabkan oleh pemberhentian kerja maka pengahasilan rumah tangga
akan menurun berdampak pada lemahnya pendapatan daerah tersebut.
4.4.4. Analisis Pengaruh Kemiskinan terhadap Ketimpangan Distribusi
Pendapatan
Hasil estimasi regresi berganda model linier menunjukkan kemiskinan
Pulau Jawa. Hal tersebut sesuai dengan hipotesis bahwa kemiskinan memiliki
kolerasi positif terhadap angka ketimpangan. Ini menunjukan semangkin tinggi
kemiskinan disuatu daerah semakin tinggi jumlah ketimpangan distribusi
pendapatan.
Hasil tersebut sesuai dengan teori dan penelitian terdahulu yang menjadi
landasan teori dalam penelitian ini. (Todaro, 1998), Kemiskinan sering
dimengerti hanya sebagai penyebab dari rendahnya pendapatan seseorang,
padahal kemisikinan merupakan masalah yang disebabkan dari berbagai faktor.

75
Rendahnya kesejahteraan biasanya dijadikan ukuran kemiskinan. Ada banyak
konsep dan definisi mengenai kemiskinan. Kemiskinan dapat di tinjau dari
beberapa sudut pandang. Secara umum kemiskinan adalah ketidak mampunan
seseorang untuk memenuhi kehidupannya sehari-hari paling tidak untuk makan.
Dengan adanya angka kemiskinan yang tinggi maka sumber penerimaan daerah
akan berkurang sehingga akan menghambat pembangunan yang berujung pada
pendapatan daerah, ketimpangan distribusi pendapatan antara propinsi akan
semakin kentara.
76
BAB V
KESIMPULAN DAN IMPLIKASI
5.1. Kesimpulan
Dari hasil penelitian mengenai analisis ketimpangan distribusi pendapatan
antar ropinsi di Pulau Jawa dapat di tarik beberapa kesimpulan yaitu:
1. Inflasi yang terjadi di Pulau Jawa tahun 2007-2011 berdampak positif
terhadap ketimpangan distribusi pendapatan antar propinsi di Pulau
Jawa. Hal ini menandakan laju inflasi dapat mendorong adanya
pembangunan dan meningkatnya tingkat perekonomian masyarakat.
Semakin meningkat inflasi maka ketimpangan distribusi pendapatan
antar propinsi juga akan semakin tinggi.
2. PDRB yang di gambarkan oleh laju PDRB atas dasar harga konstan
2000 tahun 2007-2011 di Pulau Jawa berpengaruh negatif terhadap
ketimpangan distribusi antar propinsi.
3. UMP yang sudah ditetapkan oleh pemerintah setiap propinsi di Pulau
Jawa tahun 2007-2011 berdampak positif terhadap ketimpangan
distribusi pendapatan anatar propinsi di Pulau Jawa. Hal ini
menandakan tingkat UMP dapat mendorong adanya pembangunan di
daerahnya tersebut. Semakin meningkat UMP suatu daerah maka
ketimpangan distribusi pendapatan antar propinsi juga akan semakin
tinggi.
77
4. Kemiskinan berpengaruh positif terhadap ketimpangan distribusi
pendapatan di Pulau Jawa. Apabila kemiskinan di tiap daerah semakin
meningkat maka berdampak pada rendahnya pendapatan suatu daerah,
sehingga akan mengganggu berjalannya roda perekonomian dan
berimbas pada lambatnya pembangunan daerah tersebut. Semakin
meningkat jumlah penduduk miskin suatu daerah maka ketimpangan
distribusi pendapatan antar propinsi akan semakin tinggi.
5.2. Implikasi
Dari hasil penelitian ini dapat diimplikasikan bahwa faktor-faktor yang
mempengaruhi ketimpangan distribusi pendapatan antar propinsi di Pulau Jawa,
antara lain : inflasi, PDRB, UMP, dan kemiskinan. Dimana faktor-faktor tersebut
saling berkaitan satu sama lain.
Implikasi yang dapat disampaikan atas temuan empiris dari penelitian ini adalah:
1. Pemerintah diharapkan mampu menetapkan regulasi yang unggul
agar inflasi yang terjadi tidak berpengaruh berpengaruh besar
terhadap harga barang dan jasa secara keseluruhan, karena apabila
inflasi tidak dapat di kendalikan maka akan meningkatkan angka
ketimpangan distribusi pendapatan. Bila masyarakat tidak mampu
mengikuti laju inflasi justru akan berdampak buruk pada kemiskinan
yang semakin meningkat.
2. Agar tingkat UMP sesuai dengan kebutuhan serta kinerja para pekerja
maka perlu adanya kebijakan yang bertujuan untuk peningkatan

78
SDM, misalnya dengan memberikan pelatihan agar angkatan kerja
memiliki keahlian di bidang pekerjaannya dengan mendorong
investasi yang bersifat padat karya agar pendapatan dari masyarakat
(khususnya menengah kebawah) meningkat, hal ini juga dapat
menurunkan kemiskinan.
3. Pemerataan dengan tujuan pencapaian kesejahteraan pada seluruh
golongan masyarakat menjadi tujuan utama dalam proses
pembangunan ekonomi, jadi pemerintah daerah maupun pusat harus
bersinergi dalam melaksanakan tahap-tahap untuk mencapai
pembangunan yang merata. Sehingga pembangunan yang telah
dirancang dapat berjalan sesuai dengan tujuan serta pencapaian yang
diinginkan.
79
DAFTAR PUSTAKA
Agus, Widarjono. (2009), Ekonometrika pengantar dan Aplikasinya, Yogyakarta:

Ekonisia.
Albanesi (2007), Hubungan antara inflasi, dengan ketimpangan.
Arintoko (….) ― Ketimpangan Distribusi Pendapatan Dikabupaten Banyumas
Jawa Tengah ‖. Jurnal Ekonomi Pembangunan. Tahun…,61-70
Arsyad, Lincolin (2004), Ekonomi Pembangunan.: bagian penerbitan sekolah
tinggi ekonomi YKPN, Yogyakarta.
________ (1999). Pengantar Perencanaan dan Pembangunan Ekonomi

Daerah, Edisi Pertama, BPFE, Yogyakarta.
Boediono (1992), Teori Pertumbuhan Ekonomi.BPFE, Yogyakarta.

Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (2013), Sistem Informasi dan
`manajemen data regional Diambil 14 september 2013 dari
http://www.simreg.bappenas.com.
Dumairy. (1996), Perekonomian Indonesia. Erlangga, Jakarta.
Haeruman, (1996), ―Pembangunan Daerah dan Peluang Pemerataan
Pembangunan Antar Daerah‖, Prisma, no Khusus 25 tahun (1971-1996)
tahun XXV.
Haris Muandar, dkk (2007), ―Mencari Hubungan antara Kebijakan Moneter
dengan Kemiskinan dan Ketimpangan Pendapatan, Kajian Menggunakan
data Regional Indonesia‖ , JEL, Klasifikasi E58, E61, I32, D23, 53.
Hartono, B. (2008), ―Analisis Ketimpangan Pembangunan Ekonomi di Provinsi
Jawa Tengah‖, Tesis S-2, Program Pasca Sarjana, Universitas
Dipenegoro, Semarang.
Hermanto Siregar dan Dwi Wahyuniarti (2008) tentang ―Dampak Pertumbuhan
Ekonomi Terhadap Penurunan Jumlah Penduduk Miskin.
Jingan. M. L. (1993), Ekonomi Pembangunan Dan Perencanaan. Rajawali Press,

Jakarta Utara.
Kuncoro, Mudrajat. (2010), Ekonomi Permbangunan: Teori, masalah, dan
Kebijakan. YKPN, Yogyakarta.
Kuncoro, Mudrajat. (2002), Analisis Spasial dan regional, Unit Percetakan AMP,
YKPN.
80
Lexy J Moloeng 2007, Metode Penelitian Kualitatif, PT Remaja Rosdakarya

Bandung
Musfidar, M. (2012), ―faktor-faktor yang mempengaruhi Ketimpangan Distribusi
Pendapatan di Sulawesi Selatan tahun 2001-2010‖, Skripsi sarjana
(dipublikasikan) Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Hasanuddin
Makasar. Makasar.
Negara, R. 2013, ―analisis pengaruh kondisi inflasi terhadap ketimpangan distribusi
pendapatan pada negara berkembang‖. (Abstrak) Diambil 14 september 2013
dari http://www.pustaka.fe.unpad.ac.id.
Puspitawati, L,T, (2013), ―Analisis perbandingan faktor-faktor penyebab

Ketimpangan pembangunan antar Kabupaten/Kota di kawasan
Kedaungsapur‖. Economics Development Analysis Journal, EDAJ 2(2).
ISSN 2252-6560.
Parhah, Siti (….), ―pengaruh variabel makroekonomi terhadap ketimpangan
distribusi pendapatan di Indonesia‖. (Abstrak) Diambil 14 september
2013.
Retnosari, D. (2006), ―analisis pengaruh Ketimpangan Distribusi Pendapatan
terhadap pertumbuhan ekonomi Jawa Tengah‖ Skripsi sarjana
(dipublikasikan) Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian
Bogor. Bogor.
Safrida, dkk (2011), ―Ketimpangan Distribusi Pendapatan Rumah Tangga
Masyarakat Desa di Kecamatan Peukan Bada Kabupaten Aceh Besar‖
Sukirno, Sadono (2006), Ekonomi Pembangunan: Proses, Masalah, dan Dasar
Kebijakan. Prenada Media Group, Jakarta.
Syamsuddin, HM. (2011), ― perhitungan indeks gini rasio dan anlisis
kesenjangan distribusi pendapatan Kabupaten Tanjung Barat tahun 2006-
2010 ‖. Jurnal Paradigma Ekonomika, Vol 1 No 4 November.
Sugiyono (2006), Metode Penelitian Kuantitatif , Kualitatif dan R&D, Alfabeta,
Bandung
Tambunan, T. H. (2001), Tranformasi Ekonomi Indonesia (Teori dan Penemuan
Empiris). Salemba Empat, Jakarta.
_______ (1996), Perekonimian Indonesia, Ghalia Indonesia.
_______ (2001), Perekonomian Indonesia, Teori, Temuan dan Empiris,Ghalia
Indonesia.
Todaro, M. P. (2000). ―Pembanguanan Ekonomi di Dunia Ketiga”. Jakarta:
Erlangga
81
________ (2003), Pembangunan Ekonomi di Dunia Ketiga. Erlangga, Jakarta.
________ (2006), Pembangunan Ekonomi, jilid satu, edisi kesembilan, Jakarta:

Erlangga
Tarigan, R. (2004), Ekonomi Regional Teori dan Aplikasi. Bumi Aksara, Jakarta.
Widiarto, (2001), ―Ketimpangan, Pemerataan dan Infrastruktur‖,
widoarto@bandung2. wasantara. net.id diunduh pada tanggal 08 Oktober
2013.
Williamson.J.G. (1965), ―Regional Inequality and the Process of National Development:
a Description of Pattern‖, Economic Cultural Change, Vol XIII, no. 4.
82
Lampiran
Indeks Gini menurut Propinsi di Pulau Jawa Tahun 2007-2011 (%)
No Provinsi 2007 2008 2009 2010 2011

1 DKI Jakarta 0,34 0,33 0,36 0,36 0,44
2 Jawa Barat 0,34 0,35 0,36 0,36 0,41
3 Jawa Tengah 0,33 0,31 0,32 0,34 0,38
4 D.I Yogyakarta 0,37 0,36 0,38 0,41 0,4
5 Jawa Timur 0,34 0,33 0,33 0,34 0,37
6 Banten 0,37 0,34 0,37 0,42 0,4
Inflasi Tahunan Menurut Propinsi di Pulau Jawa
Tahun 2007-2011 (%)
No. Propinsi 2007 2008 2009 2010 2011
1 DKI Jakarta 6.04 11.11 2.34 6.21 3.97
2 Jawa Barat 5.25 10.23 2.11 4.53 2.75
3 Jawa Tengah 6.75 10.34 3.19 7.11 2.87
4 D.I Yogyakarta 7.99 9.88 2.93 7.38 3.88
5 Jawa Timur 6.27 8.73 3.39 7.33 4.72
6 Banten 6.31 13.91 4.57 6.18 2.78
Sumber : Badan Pusat Sratistik Indones

83
Tingkat UMP Tahunan Menurut Propinsi di Pulau Jawa

Tahun 2007-2011 (Rp.)
Propinsi 2007 2008 2009 2010 2011
DKI Jakarta 900,560 972,604 1,069,865 1,118,009 1,290,000
Jawa Barat 516,840 568,193 628,191 671,500 732,000
Jawa Tengah 500,000 547,000 575,000 660,000 675,000
D.I Yogyakarta 500,000 586,000 700,000 745,695 808,000
Jawa Timur 448,500 500,000 570,000 630,000 705,000
Banten 746,500 837,000 917,500 955,300 1,000,000
Sumber: Dit. Pengupahan & Jamsostek, Ditjen PHI & Jamsostek, Depnakertrans
Persentase Kemiskinan Enam Propinsi di Pulau Jawa
Tahun 2007-2011
No. Propinsi 2006 2007 2008 2009 2010 2011
1 DKI Jakarta 10.67 9.07 8.15 7.64 7.16 6.32
2 Jawa Barat 4.52 4.61 4.29 3.62 3.48 3.75
3 Jawa Tengah 20.32 18.99 18.32 17.23 16.83 16.08
4 D.I Yogyakarta 12.05 13.55 13.01 11.96 11.27 10.65
5 Jawa Timur 20.23 19.98 18.51 16.68 15.26 14.23
6 Banten 20.17 20.43 19.23 17.72 16.56 15.76
Sumber : Badan Pusat Sratistik Indonesia

84

2000 dan Pengeluaran Rill tahun 2007-2011
(Rp 1.000)

No Provinsi
2007 2008 2009 2010 2011
1 DKI Jakarta 332.971.254,83 353.723.390,53 371.469.499,10 395.622.437,36 422.237.210,44
2 Jawa Barat 274.180.307,83 291.205.836,70 303.405.250,51 322.223.816,79 343.111.243,18
3 Jawa Tengah 159.110.253,77 168.034.483,29 176.673.456,57 186.992.985,50 198.270.117,94
4 D.I Yogyakarta 18.291.511,71 19.212.481,03 20.064.256,65 21.044.041,54 22.131.774,05
5 Jawa Timur 288.404.312,28 305.538.686,62 320.861.168,91 342.280.765,51 366.984.301,20
6 Banten 75.349.610,92 79.700.684,04 83.453.729,29 88.552.188,22 94.206.710,58
85
Penentuan Metode Regresi
Tabel Hasil Estimasi Common Effect
Method: Pooled Least Squares
Date: 06/21/14 Time: 11:21
Sample: 2007 2011
Coefficien
Variable t Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.530366 0.098240 5.398668 0.0000

LOG(X1?) 0.003433 0.002187 1.569823 0.1290
X2? -0.004245 0.001853 -2.291407 0.0306
X3? -9.96E-06 0.001206 -0.008254 0.9935
LOG(X4?) -0.009116 0.005340 -1.707034 0.1002

S.E. of regression 0.028531 Akaike info criterion -4.124630
Sum squared resid 0.020351 Schwarz criterion -3.891097
Log likelihood 66.86945 F-statistic 2.803770
Durbin-Watson stat 1.215283 Prob(F-statistic) 0.047397
Yit= β0+ β1 lnXit + β2 Xit+ β3X it + β4 lnX it+ eit
Yit= 0.530366 + 0.003433lnX1 - 0.004245X2 - 9.96E-06X3 - 0.009116lnX4 + eit
R2= 0.309680 N =30 F-stat = 2.803770

86
Tabel Hasil Estimasi Fixed Effect
Method: Pooled Least Squares
Date: 06/21/14 Time: 11:24
Sample: 2007 2011
C -7.325985 1.920536 -3.814553 0.0011

LOG(X1?) 0.002015 0.001740 1.158263 0.2604
X2? -0.002113 0.001250 -1.690611 0.1064
X3? 0.012219 0.005811 2.102689 0.0484
LOG(X4?) 0.394721 0.097017 4.068570 0.0006
_JKT—C -0.207801
_JABAR--C -0.081421
_JATENG--C -0.048812
_JOGJA--C 0.922184
_JATIM--C -0.274354
_BANTEN--C -0.309797

S.E. of regression 0.017235 Akaike info criterion -5.022523
Sum squared resid 0.005941 Schwarz criterion -4.555457
Log likelihood 85.33785 F-statistic 8.804637
Durbin-Watson stat 2.435203 Prob(F-statistic) 0.000030
Yit= -7.325985 + 0.002015lnX1 - 0.002113X2 + 0.012219X3 + 0.394721lnX4 + eit
R2= 0.798472N =30 F-stat = 8.804637

87
Hasil Estimasi Random effect
Method: Pooled EGLS (Cross-section random effects)
Date: 06/21/14 Time: 11:27
Sample: 2007 2011
Swamy and Arora estimator of component variances
C 0.491202 0.116681 4.209780 0.0003
LOG(X1?) 0.001386 0.001567 0.884552 0.3848
X2? -0.004252 0.001137 -3.740353 0.0010
X3? -0.001630 0.001201 -1.357073 0.1869
LOG(X4?) -0.005007 0.006121 -0.818015 0.4211
Random Effects (Cross)
_JKT--C -0.005405
_JABAR--C -0.012285
_JATENG--C -0.010988
_JOGJA--C 0.009757
_JATIM--C -0.005249
_BANTEN--C 0.024170
S.D. Rho
Cross-section random 0.013260 0.3718
Idiosyncratic random 0.017235 0.6282
Weighted Statistics
Sumber: Olahan Data Eviews 6
88
Yit= 0.491202+ 0.001386lnX1 - 0.004252X2 - 0.001630X3 - 0.005007lnX4 + eit
R20.310579 N =30 F-stat = 2.815577

89
Method: Pooled EGLS (Cross-section weights)
Date: 06/21/14 Time: 10:56
Sample: 2007 2011
Linear estimation after one-step weighting matrix
C -7.431788 1.417825 -5.241681 0.0000

LOG(X1?) 0.002762 0.001200 2.300824 0.0323
X2? -0.001439 0.000994 -1.448438 0.1630
X3? 0.012114 0.003547 3.415652 0.0027
LOG(X4?) 0.399769 0.072056 5.548007 0.0000
_JKT—C -0.214860
_JABAR—C -0.085086
_JATENG—C -0.045898
_JOGJA—C 0.934162
_JATIM—C -0.274874
_BANTEN—C -0.313444
Weighted Statistics



Analisis Ketimpangan Distribus - 10313003 - Ilham Farih Muhaimi - 4162 PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Analisis Ketimpangan Distribus - 10313003 - Ilham Farih Muhaimi - 4162 PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

i

Analisis Ketimpangan Distribusi Pendapatan antar Propinsi di Pulau Jawa

Nama : Ilham Farih Muhaimin

Nomor Mahasiswa : 10313003

Jurusan : Ilmu Ekonomi

UNIVERSITAS ISLAM INDONESIA

Analisis Ketimpangan Distribusi Pendapatan antar Propinsi di Pulau Jawa

Disusun dan diajukan untuk memenuhi syarat ujian akhir

guna memperoleh gelar Sarjana Strata 1

Jurusan Ilmu Ekonomi

Universitas Islam Indonesia

Nama : Ilham Farih Muhaimin

Nomor Mahasiswa : 10313003

Jurusan : Ilmu Ekonomi

UNIVERSITAS ISLAM INDONESIA

adalah kemenangan atas dirinya sendiri (Aristoteles).

Jangan sampai tertundanya karunia Tuhan kepadamu,

Setelah kau mengulang-ulang doamu, membuatmu putus asa.

Karena Dia menjamin pengabulan doa sesuai pilihan-Nya,

bukan sesuai pilihanmu; pada waktu yang diinginkan-Nya,

bukan pada waktu yang kau inginkan.

(Ibnu Atha’ illah al-iskandari)

Skripsi ini penulis dipersembahkan untuk:

1. Allah SWT yang selalu memberiku cinta, kesabaran, kekuatan, ilmu,

banyaknya. Karena Allah lah segalanya terjadi dan segalanya menjadi

kuhormati. Ibu dan ayahku yang selalu ingin kubahagiakan, meskipun

pengorbanan mereka juga skripsi ini dapat selesai.

3. Adik-adiku Fitriana Hanifa dan Arina Haq Kusuma Hanifa yang

kusayangi semoga menjadi orang yang sholehah, sukses, berguna bagi

bangsa dan selalu berbakti pada orang tua.

4. Sahabat-sahabatku yang aku sayangi yang telah memberikan cerita dalam

hidup ini sehingga akan lebih bermakna.

Assalamu ‘alaikum Wr. Wb.

sehingga penulis dapat menyelesaikan penelitian ini. Sholawat serta salam

Penelitian yang berjudul “Analisis Ketimpangan Distribusi Pendapatan

memenuhi syarat guna memperoleh gelar Sarjana Strata 1 pada Fakultas

Ekonomi Universitas Islam Indonesia.

Dalam penyusunan laporan penelitian penulis banyak kelemahan maupun

harapkan demi kesempurnaan laporan penelitian ini. Semoga penilitian ini

mengucapkan terima kasih yang sebesar- besarnya kepada :

1. Bapak Prof. Dr. Hadri Kusuma M.B.A. selaku Dekan Fakultas

Ekonomi Universitas Islam Indonesia

2. Dra. Sarastri Mumpuni Rucbha, M.Si selaku Dosen Pembimbing

Skripsi, yang banyak membantu sehingga penulis mampu menyelesaikan

Ekonomi Universitas Islam Indonesia, Dosen pembimbing dan dosen wali

penulis. Terimakasih telah memberikan bimbingan dan arahan kepada

penulis hingga mampu menyelesaikan skripsi ini.

4. Bapak Rokhedi Priyo Santoso S.E., MIDEc selaku Sekertaris Jurusan

Ilmu Ekonomi Fakultas Ekonomi Universitas Islam Indonesia.

5. Bapak Dwi Anjar Suseno, terimakasih sudah membantu dan

memudahkan segala urusan selama penulis kuliah.

6. Seluruh pengajar dan Staff di Fakultas Ekonomi Universitas Islam

Indonesia khususny Jurusan Ilmu Ekonomi. Terimakasih atas semua ilmu

pengetahuan yang telah diberikan kepada penulis.

7. BAPPENAS (Badan Perencanaan Pembangunan Nasional) yang

menyediakan data publikasi sehingga penulis lebih mudah menyelesaikan

membantu skripsi ini.

9. Calon orang-orang hebat dimasa akan datang (anak-anak IE 2010) terima

kuliah. Kalian semua hebat kawan kalian luar biasa.

10. Teman-teman se permainan yang aku kenal baik di lingkungan kampus

ataupun diluar lingkungan kampus.

semua cita-cita kita.

Reza. Terima kasih buat kenangan indahnya selama kita di Dusun