Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.

net/publication/319048646

Penggunaan USG untuk Kecualikan Ekstremitas Fraktur di Dewasa

Artikel · Agustus 2017

DOI: 10,2106 / JBJS.OA.17.00007

CITATIONS Dibaca

0 68

5 penulis . termasuk:

Inger Mechlenburg

Regionshospitalet Viborg Aarhus University

18 PUBLIKASI 99 CITATIONS 80 PUBLIKASI 466 CITATIONS

MELIHAT PROFIL MELIHAT PROFIL

Lars Bolvig Kjeld Søballe

Aarhus University Aarhus University Hospital

64 PUBLIKASI 1.372 CITATIONS 480 PUBLIKASI 12.128 CITATIONS

MELIHAT PROFIL MELIHAT PROFIL

Beberapa penulis publikasi ini juga bekerja pada proyek-proyek terkait:

The Dewasa Hip - Master Series Kasus dan Teknik. Editor E. Tsiridis. Buku oleh Springer Lihat proyek

Hasil dari operasi arthroscopic pinggul pada pasien dengan FAI, yang HAFAI-kohort Lihat proyek Kaj Dossing

Semua konten berikut halaman ini diunggah oleh Inger Mechlenburg pada Oktober 2017 31.

Pengguna telah meminta peningkatan file yang didownload.

 Penggunaan USG untuk Kecualikan Ekstremitas
Fraktur di Dewasa
Kaj Dossing, MD, Inger Mechlenburg, PhD, Lars Bolvig Hansen, MD, Kjeld Søballe, DMSc, dan Helle Østergaard, MSc

Investigasi dilakukan di Ortopedi Departemen, Rumah Sakit Regional Viborg, Denmark

Latar Belakang: Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki apakah ultrasonografi dapat digunakan sebagai alat diagnostik untuk mengecualikan fraktur ekstremitas pada orang
dewasa.

metode: studi banding calon ini melibatkan 91 pasien (usia, ‡ 18 tahun) yang telah dirujuk oleh dokter umum untuk pemeriksaan konvensional radiografi
fraktur ekstremitas dicurigai. Tidak ada pemeriksaan klinis tambahan dilakukan. Pemeriksaan USG secara konsisten dilakukan sebelum pemeriksaan radiografi
konvensional, yang dianggap sebagai standar emas. Pada akhir penelitian, scan positif con fi rmed oleh seorang spesialis yang sangat terampil dalam
ultrasonografi.

hasil: Prevalensi patah tulang pada populasi penelitian adalah 27%. Ultrasonografi memiliki sensitivitas 92%, spesifik suatu fi kota 94%, nilai positif
prediksi dari 85%, nilai prediksi negatif 97%, rasio kemungkinan positif dari
15,33, dan rasio kemungkinan negatif dari 0,085. Ada tampaknya tidak ada hubungan antara hasil anomali dan usia pasien atau spesifik yang fi c
wilayah anatomi fraktur.

kesimpulan: Penelitian ini menunjukkan bahwa ultrasonografi, bila dilakukan dan ditafsirkan oleh ultrasonografi berpengalaman, memiliki akurasi tinggi
untuk diagnosis fraktur ekstremitas dicurigai. Tidak ada perbedaan sistematis yang ditemukan antara hasil radiografi dan ultrasonografi, dan ultrasonografi
menunjukkan sensitivitas tinggi dan spesifik fi kota.

Tingkat Bukti: Diagnostik Tingkat II. Lihat Petunjuk untuk Penulis untuk penjelasan lengkap tingkat bukti.

T fraktur ekstremitas biasanya pemeriksaan klinis dan radiografi. Waktu

dapat digunakan sebagai alat diagnostik untuk mengecualikan fraktur ekstremitas pada orang
dewasa sebagai cara untuk meningkatkan pengambilan keputusan klinis. Kita hipotesis bahwa
penggunaan ultrasonografi sebagai alat diagnostik untuk mengecualikan fraktur ekstremitas
pemeriksaaiandseringkatanpanjang,diagostikdankonvensionalpersentaseyangutukbesardicurigaidar
pada orang dewasa akan (1) mendeteksi proporsi yang sama dari patah tulang sebagai
radiografi menunjukkan tidak ada fraktur dan karena itu bisa dihindari. Penggunaan ultrasonografi sebagai
radiografi konvensional dan (2) memiliki sensitivitas minimal 90% dan spesifik minimum fi kota
alat diagnostik dalam kasus dugaan patah tulang mungkin memiliki ekonomi, prognosis, dan bene klinis fi
dari 85% ketika radiografi konvensional digunakan sebagai standar emas.
ts, terutama mengurangi paparan radiasi yang tidak perlu. Sebuah tinjauan sistematis 8 studi tentang

penggunaan ultrasonografi untuk diagnosis patah tulang ekstremitas menunjukkan sensitivitas 85%

sampai 100% dan spesifik yang fi kota dari 73% sampai 100% 1. Beberapa penelitian telah menyelidiki

T
Material dan metode
perjanjian interrater terkait dengan penggunaan ultrasonografi untuk penilaian pasien dengan fraktur yang
iaolehhadirKomitecalonSentralstudibandingDenmarkdisetujuiDaerah di
dicurigai. Barata et al. 2 melaporkan nilai kappa 0,74, sedangkan Bolandparvaz et al. 3 melaporkan nilai
Biomedical Etika Penelitian (nomor Journal: M-1-16-02-75-13) dan dengan
kappa antara 0,25 dan 0,58, tergantung pada ekstremitas diperiksa. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk
(nomor Journal: 2007-58-0010) Denmark Badan Perlindungan Data. Dari bulan
menyelidiki apakah ultrasonografi
Februari sampai November 2013, kami mengevaluasi 91 pasien dengan fraktur

ekstremitas dicurigai, termasuk 50 pria dan 41 wanita dengan usia rata-rata (dan

Penyingkapan: Tidak ada dana eksternal yang diterima dalam mendukung penelitian ini. Itu Pengungkapan Con Potensi fl ik Menarik Bentuk disediakan dengan versi online dari artikel ( http://links.lww.com/JBJSOA/A18 ).

hak cipta 2017 Penulis. Diterbitkan oleh Journal Bone dan Bersama Bedah, Incorporated. Seluruh hak cipta. Ini adalah sebuah artikel akses terbuka didistribusikan di bawah ketentuan Creative Commons Attribution-Non Komersial-ada
Derivatif Lisensi 4.0 (CCBY-NC-ND), di mana diperbolehkan untuk men-download dan berbagi pekerjaan yang disediakan itu benar dikutip. Pekerjaan tidak dapat diubah dengan cara apapun atau digunakan secara komersial tanpa
izin dari jurnal.

Akses JBJS Terbuka d 2017: e0007. http://dx.doi.org/10.2106/JBJS.OA.17.00007 openaccess.jbjs.org 1

 Penggunaan USG untuk Kecualikan Ekstremitas Fraktur di Dewasa

Akses JBJS Terbuka d 2017: e0007. openaccess.jbjs.org 2

inspeksi, dan patah tulang yang melibatkan leher femoralis atau trokanter.
TABEL I Demografi dan Variabel Klinis

Variabel demografi dan klinis Nilai Ketika ful pasien fi lling kriteria inklusi tiba di Departemen Radiologi, 1
dari 2 peneliti USG disebut. Pasien diberitahu tentang studi dan, setelah
Sex ( tidak. pasien) persetujuan tertulis telah diperoleh, terdaftar dalam penelitian ini. Pasien
Pria 50 (55%) menunjuk ke daerah dengan nyeri maksimal. Tidak ada pemeriksaan klinis
Wanita 41 (45%) tambahan dilakukan. Sebagai konsekuensi dari prosedur ini, kami selalu
Umur ( yr) termasuk scan tulang di dekatnya.
Mean dan standar deviasi 43 ± 16

Minimum 18

Maksimum 79
USG Pemeriksaan
wilayah anatomi ( tidak. pasien)
Pemeriksaan USG dilakukan oleh 1 dari penyidik ultrasound sebelum
Tangan 22 (24%)
pemeriksaan radiografi konvensional. Pemeriksaan USG dilakukan sesuai dengan
Pergelangan tangan 17 (19%)
protokol standar yang telah diujicobakan oleh 2 peneliti sebelum memulai
Siku 9 (10%)
penelitian ini. Sebuah sistem ultrasound Philips HDII dan L 12-5 linear transducer
Bahu 2 (2%)
digunakan untuk semua pemeriksaan. Salah satu scanner digunakan secara
Kaki 24 (26%)
eksklusif selama periode penelitian untuk memastikan bahwa parameter
Kaki 15 (16%)
pemindaian tidak berubah. Hanya mendalam dan fokus disesuaikan sesuai
Lutut 2 (2%) dengan struktur dipindai. Ekstremitas dengan fraktur diduga telah discan dalam
pesawat longitudinal dan transversal dari tulang dengan transduser pindah 360
sekitar tulang (atau sejauh mungkin). Dua set gambar diselamatkan, 1 dengan
standar deviasi) dari 43 ± 16 tahun (Tabel I). Semua pasien telah dirujuk oleh spidol fraktur dan 1 tanpa (Gambar. 1, 2, dan 3). Tanggal dan waktu semua
dokter umum mereka ke Departemen Radiologi di Rumah Sakit Regional Viborg gambar yang terdaftar, dan selembar memindai untuk setiap pasien selesai dan
untuk evaluasi fraktur ekstremitas dicurigai, dan semua pasien dilibatkan dalam disimpan dengan gambar untuk tujuan dokumentasi. Data dasar yang masuk
penelitian ini pada hari-hari acak ketika setidaknya 1 dari 2 peneliti USG termasuk nama pasien, tanggal cedera, tanggal scan, dan lokasi anatomi. Selain
berpengalaman (ahli bedah bahu itu, pelanggaran kontinuitas tulang, modi fi ed con fi gurasi tulang,

KD dan bahu fisioterapis H.Ø.) bisa melakukan pemeriksaan USG. Kriteria inklusi
adalah fraktur tertutup diduga ekstremitas, usia ‡ 18 tahun, dan rujukan ke
departemen siang hari. Kriteria eksklusi adalah fraktur terbuka, fraktur jelas pada

Gambar. 1 Gambar. 2

Gambar. 1 USG memindai menunjukkan patah tulang di pergelangan kaki; fraktur ini adalah sama seperti yang ditunjukkan pada radiografi pada Gambar 4. panah menunjukkan patah tulang sebagai diskontinuitas dalam garis putih

yang sangat intens. Gambar. 2 USG memindai menunjukkan patah tulang di metacarpal keempat; fraktur ini adalah sama seperti yang ditunjukkan pada radiografi pada Gambar 5. panah menunjukkan patah tulang sebagai

diskontinuitas dalam garis putih yang sangat intens.

 Penggunaan USG untuk Kecualikan Ekstremitas Fraktur di Dewasa

Akses JBJS Terbuka d 2017: e0007. openaccess.jbjs.org 3

Gambar. 3 Gambar. 4

Gambar. 3 USG menunjukkan patah tulang pada aspek distal dari jari-jari; fraktur ini adalah sama seperti yang ditunjukkan pada radiografi pada Gambar 6. panah menunjukkan patah tulang sebagai
diskontinuitas dalam garis putih yang sangat intens. Gambar. 4 Radiografi menunjukkan patah tulang di pergelangan kaki.

Gambar. 5 Gambar. 6

Gambar. 5 Radiografi menunjukkan patah tulang di metacarpal keempat. Gambar. 6 Radiografi menunjukkan fraktur pada aspek distal dari jari-jari.
 Penggunaan USG untuk Kecualikan Ekstremitas Fraktur di Dewasa

Akses JBJS Terbuka d 2017: e0007. openaccess.jbjs.org 4

hematoma, dan aktivitas Doppler mungkin dicatat. Hasilnya terdaftar di database

Perbandingan TABEL II dari USG dan radiografi Temuan *
elektronik. Setelah pengumpulan data selesai, semua gambar masih ultrasound
konvensional Radiografi untuk pasien yang diidentifikasi fi ed sebagai memiliki patah tulang yang veri fi
(Gold Standard) ed oleh seorang ahli radiologi yang mengkhususkan diri dalam ultrasonografi
muskuloskeletal (LBH).
USG Fracture Normal Total

Patah 23 4 27

Normal 2 62 64

Total 25 66 91 Radiografi Pemeriksaan konvensional

Setelah pemeriksaan USG, pemeriksaan radiografi konvensional rutin
* Nilai-nilai yang diberikan sebagai jumlah pasien. dilakukan pada sistem Siemens Ysio (Gambar. 4, 5, dan 6). The tentatif
diagnosis dari

TABEL III Fraktur Distribusi Menurut Badan Daerah

Jumlah Fraktur Identi fi ed Temuan ultrasonografi *

pada Radiografi
tubuh Daerah benar Positif benar Negatif False Positive Negatif palsu

Tangan 6 5 14 1 1

Pergelangan tangan 4 4 12 1 0

Siku 0 0 2 0 0

Bahu 3 2 6 0 1

Kaki 10 10 14 0 0

Kaki 2 2 11 2 0

Lutut 0 0 2 0 0

* Nilai-nilai yang diberikan sebagai jumlah setiap jenis hasil pada ultrasonografi, dengan radiografi digunakan sebagai standar emas.

TABEL IV Fraktur Distribusi Menurut Anatomi Daerah

Temuan ultrasonografi *

Jumlah benar benar False Negatif

Daerah anatomi Pasien Positif Negatif Positive palsu

Tulang selangka 2 0 1 0 1

Bahu 4 2 2 0 0

humerus 2 1 1 0 0

Siku 2 0 2 0 0

Distal bagian dari radius 13 4 8 1 0

skafoid 5 0 5 0 0

metacarpal 12 3 8 0 1

Jari 11 5 5 1 0

Lutut 2 0 2 0 0

Pergelangan kaki 14 2 10 2 0

hindfoot 3 0 3 0 0

midfoot 0 0 0 0 0

Kaki depan 21 6 15 0 0

* Nilai-nilai yang diberikan sebagai jumlah setiap jenis hasil pada ultrasonografi, dengan radiografi digunakan sebagai standar emas.
 Penggunaan USG untuk Kecualikan Ekstremitas Fraktur di Dewasa
Akses JBJS Terbuka d 2017: e0007.
mengacu dokter telah didaftarkan. Gambar dinilai oleh ahli radiologi yang
berpengalaman, dan radiografi konvensional dianggap sebagai standar emas.
Jika patah tulang adalah mengidentifikasi fi ed pada radiografi, pasien dirujuk
untuk perawatan yang relevan di rumah sakit.
Analisis statistik
Untuk menguji kami fi hipotesis pertama, data dianalisis dengan menggunakan uji
McNemar. Odds ratio (OR) dengan yang sesuai 95% con fi interval dence (CI)
dihitung bersama dengan nilai p yang tepat untuk menguji perbedaan sistematis.
Untuk menguji hipotesis kedua, sensitivitas dan spesifik yang fi kota serta nilai-
nilai prediksi positif dan negatif dihitung.
hasil
SEBUAHtermasukdalam Sebanyakstudi(Tabel91pasienI). (55%Prevalensilaki-
laki;usiafrakturrata-rata,ekstremitas43tahun)yangadalah 27%. Kami menguji perbedaan
sistematis antara hasil USG dan pemeriksaan radiografi konvensional. Ada 4
false-positif dan 2 negatif palsu hasil (Tabel II). Tidak ada perbedaan sistematis
antara hasil USG dan orang-orang dari radiografi konvensional (p = 0.69). 6 con
fl Hasil saling bertentangan terdistribusi secara merata berkaitan dengan usia
pasien dan daerah anatomi (Tabel III). Sebuah spektrum yang luas dari tulang
diwakili (Tabel IV). Tidak ada perpindahan (<1 mm) dari fraktur pada 16 pasien
dan perpindahan ( ‡ 1 mm) pada 9 pasien.
Kita hipotesis bahwa penggunaan ultrasonografi sebagai alat diagnostik
akan memiliki sensitivitas minimal 90% dan spesifik minimum fi kota dari 85%
saat radiografi konvensional adalah standar emas untuk mengidentifikasi patah
tulang. Kami menemukan bahwa ultrasonografi memiliki sensitivitas 92% (95%;
CI, 74% sampai 100%), spesifik suatu fi kota 94% (95% CI, 85% sampai 100%), nilai
prediksi positif 85% (95%, CI, 66% sampai 96%), nilai prediksi negatif 97% (95%
CI, 89% 100%), rasio kemungkinan positif dari 15,33, dan rasio kemungkinan
negatif
0,085. Dengan demikian, kemungkinan memiliki patah tulang jika USG
examinationwas positif adalah 85% dan probabilitas tidak memiliki patah
tulang jika pemeriksaan USG adalah negatif adalah 97%.
Diskusi
T iaultrasonografiTujuandari
penelitiandapatdiguinakaniadalahsebagaiuntukalatmenyelidikidiagnostkapakahuntukmengecualikan
fraktur ekstremitas pada orang dewasa. Kami menemukan ultrasonografi bahwa, bila dilakukan dan
ditafsirkan oleh ultrasonografi berpengalaman, memiliki akurasi tinggi sebagai modalitas diagnostik
untuk evaluasi fraktur ekstremitas dicurigai. Tidak ada perbedaan sistematis antara hasil USG dan
orang-orang dari radiografi konvensional, dan USG memiliki sensitivitas tinggi dan spesifik fi kota. Ini
fi nding menunjukkan bahwa ultrasonografi dapat digunakan sebagai alat diagnostik untuk
mengecualikan fraktur ekstremitas pada orang dewasa.
openaccess.jbjs.org 5
Desain penelitian ini berbeda dari orang-orang dari penyelidikan
sebelumnya. pasien kami dirujuk langsung dari dokter umum mereka ke
Departemen Radiologi di Rumah Sakit Regional Viborg, dan tidak ada
pemeriksaan klinis oleh peneliti dilakukan sebelum pemeriksaan USG. Oleh
karena itu, kami melakukan perbandingan yang adil antara ultrasonografi dan
radiografi konvensional tanpa informasi klinis tambahan yang mungkin telah
membantu penyidik untuk mendiagnosa atau menyingkirkan fraktur. Semua
pasien yang didiagnosis dengan fraktur atas dasar radiografi konvensional
dirujuk untuk perawatan tambahan. Dalam penelitian ini, USG dikaitkan
dengan 2 hasil negatif palsu (hilang 1 fraktur minimal pengungsi dari dasar fi metakarpal
kelima dan 1 fraktur di mana sepotong kecil tulang telah dilucuti dari klavikula)
dan 4 hasil positif palsu (salah mengidentifikasi patah tulang dalam 1 fi jari, 1
pergelangan tangan, dan 2 pergelangan kaki). Semua hasil positif palsu
disebabkan oleh penyimpangan dalam tulang.
Ketika metode pemeriksaan dibandingkan dengan standar emas,
perjanjian atau perbedaan sistematis antara hasil 2 metode dapat diselidiki.
Dalam penelitian ini, uji McNemar menunjukkan tidak ada perbedaan sistematis
antara hasil 2 modalitas. Untuk pengetahuan kita, tidak ada penelitian lain telah
menggunakan tes McNemar dan karena itu perbandingan dari hasil kami tidak
mungkin.
Ada tampaknya tidak ada hubungan antara con yang
fl Hasil saling bertentangan dan usia pasien atau spesifik yang fi c wilayah anatomi
fraktur. Kami melakukan tidak ada uji statistik karena hanya ada 6 con fl hasil saling
bertentangan - terlalu sedikit untuk menguji secara statistik. Beberapa studi telah
menunjukkan bahwa hal itu sangat dif fi kultus untuk mengidentifikasi patah tulang di
tangan dan di metatarsal 4-7, sedangkan penelitian lain mengevaluasi tertentu fi c
tulang telah menunjukkan hasil yang baik 8-10. Umur tampaknya tidak berdampak pada
apakah pasien dengan fraktur yang dicurigai memiliki patah tulang atau tidak 11.
Hanya beberapa studi telah meneliti perjanjian interrater pemeriksaan
USG untuk mengidentifikasi patah tulang. Barata et al. melaporkan
kesepakatan substansial, dengan nilai kappa
0,74 2. Bolandparvaz et al. melaporkan nilai kappa jauh lebih rendah dari antara 0,25
dan 0,58, tergantung pada anggota tubuh dipindai 3;
Namun, populasi penelitian mereka melibatkan pasien dengan beberapa trauma dan
tidak sepenuhnya sebanding dengan populasi penelitian kami.
Kami mengakui bahwa penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan.
Prevalensi patah tulang yang veri fi ed dengan radiografi cukup rendah (27%)
dan ada beberapa kasus perselisihan antara 2 modalitas (6,6%). Penelitian ini
termasuk kecil, tapi perwakilan, sampel dari kelompok yang dipilih dari pasien
yang terlihat pada siang hari. Sebuah studi populasi yang lebih besar akan
memungkinkan kita untuk memeriksa apakah akurasi ultrasonografi tergantung
pada ekstremitas diperiksa. Apalagi jika radiografi konvensional tidak
memberikan hasil yang benar dari pemeriksaan, maka penelitian ini mungkin
bias. Secara teoritis, 4 pasien di
 Penggunaan USG untuk Kecualikan Ekstremitas Fraktur di Dewasa

Akses JBJS Terbuka d 2017: e0007. openaccess.jbjs.org 6

siapa patah tulang adalah mengidentifikasi fi ed dengan USG tapi tidak veri fi ed dan spesifik fi kota dan terutama nilai prediktif negatif yang tinggi. n
dengan radiografi konvensional mungkin benar-benar telah mengalami patah
tulang, dalam hal hasil pemeriksaan mereka adalah misclassi fi ed dan
kemampuan diskriminatif dari ultrasonografi telah diremehkan. Selanjutnya, speci-
yang
fi Kota USG dapat berlebihan karena patah tulang skafoid dilibatkan dalam Kaj Dossing, MD 1
penelitian dan radiografi konvensional tidak standar emas untuk diagnosis patah Inger Mechlenburg, PhD 2
tulang skafoid. Kami tidak menindaklanjuti dengan pasien setelah USG dan Lars Bolvig Hansen, MD 2
Kjeld Søballe, DMSc 2
pemeriksaan radiografi konvensional dan dengan demikian tidak tahu jika salah
Helle Østergaard, MSc 1
satu pasien meminta bantuan medis setelah rujukan awal untuk rumah sakit,
juga kita tidak memiliki data biaya apapun. 1 Ortopedi Departemen (KD) dan Departemen Fisioterapi dan Okupasi Terapi (H.Ø.), Rumah
Sakit Regional Viborg, Denmark

2 Ortopedi Departemen (IM dan KS), Pusat Penelitian Rehabilitasi (IM), dan
Kesimpulannya, penelitian ini menunjukkan bahwa ultrasonografi, bila
Radiologi Departemen (BH), Aarhus University Hospital, Denmark
dilakukan dan ditafsirkan oleh ultrasonografi berpengalaman, memiliki akurasi
tinggi sebagai modalitas diagnostik untuk evaluasi fraktur ekstremitas dicurigai.
Tidak ada perbedaan sistematis yang ditemukan antara hasil 2 modalitas, dan
Alamat e-mail untuk K. Dossing: kaj.doessing@viborg.rm.dk
ultrasonografi menunjukkan sensitivitas tinggi
ORCID iD untuk K. Dossing: 0000-0002-9657-6076

Referensi

1. Joshi N, Lira A, Mehta N, Paladino L, akurasi Sinert R. Diagnostik sejarah, pemeriksaan fisik, dan samping 6. Christiansen TG, Rude C, Lauridsen KK, Christensen OM. nilai diagnostik USG di patah tulang skafoid.
tempat tidur USG untuk diagnosis patah tulang ekstremitas di departemen darurat: review sistematis. Acad Cedera. 1991 September; 22 (5): 397-9.
Emerg Med. 2013 Jan; 20 (1): 1-15. 7. Carpenter CR, Pines JM, Schuur JD, Muir M, Calfee RP, Raja AS. fraktur skafoid dewasa. Acad Emerg Med.
2014 Februari; 21 (2): 101-21.
2. Barata Aku, Spencer R, Suppiah A, Raio C, Ward MF, Sama USG A. Darurat di deteksi fraktur tulang 8. Yesilaras M, Aksay E, Atilla OD, Sever M, Kalenderer O. Keakuratan samping tempat tidur ultrasonografi sebagai alat
panjang anak. Pediatr Emerg Care. 2012 November; 28 (11): 1154-7. diagnostik untuk fi patah tulang metatarsal kelima. Am J Emerg Med. 2014 Februari; 32 (2): 171-4. Epub 2013 November 12.
9. Kocao ˘ glu S, ¨ Ozhasenekler A, ˙ ICME F, Pamukcu g unayd saya n G, S ener A, G S okhan.
3. Bolandparvaz S, Moharamzadeh P, Jamali K, Pouraghaei M, FadaieM, Se fi dbakht Peran ultrasonografi dalam diagnosis patah tulang metakarpal. Am J Emerg Med. 2016 September; 34 (9):
S, Shahsavari K. Membandingkan akurasi diagnostik samping tempat tidur USG dan ography radi- untuk 1868-1871. Epub 2016 Juni 29.
skrining patah tulang di beberapa pasien trauma di UGD. Am J Emerg Med. 2013 November; 31 (11): 1583-5. 10. Aksay E, Kilic TY, Ya saya laras M, Tur FC, Sever M, Kalenderer O. Akurasi samping tempat tidur ultrasonografi untuk diagnosis fi patah
Epub 2013 September 21. tulang jari. AMJ EmergMed. 2016 Mei; 34 (5): 809-12. Epub 2016 Januari 12
4. Beltrame V, Stramare R, Rebellato N, Angelini F, Frigo AC, evaluasi grafis Rubaltelli L. Sono- patah
tulang: alternatif yang handal dalam praktek klinis? Clin Pencitraan. 2012 Mei-Juni; 36 (3): 203-8. 11. Waterbrook AL, Adhikari S, Stolz U, Adrion C. Keakuratan point-of-perawatan ultrasound untuk
mendiagnosa fraktur tulang panjang di UGD. Am J Emerg Med. 2013 September; 31 (9): 1352-6. Epub
5. Munk B, Bolvig L, kroner K, Christiansen T, Borris L, Boe S. USG untuk diagnosis patah tulang skafoid. J 2013 Juli 26.
Tangan Surg Br. 2000 Agustus; 25 (4): 369-71.

statistik Lihatpublikasipublikasi Lihat