Apa yang terjadi pada orang yang ambil bagian dalam penelitian?

Siapa yang
peduli dengan kesejahteraan mereka? Sampai saat ini, pertanyaan-pertanyaan ini
mendapat sedikit perhatian. Dulu, beberapa peneliti melibatkan subjek mereka
dalam penelitian tanpa memperoleh izin mereka, memberikan informasi palsu
tentang peran subjek dalam penelitian ini, atau melibatkan orang-orang dalam
ekspensi yang berbahaya secara fisik dan psikologis. Perhatian kecil dibayarkan
kepada hak-hak subjek. Kontribusi ilmiah penelitian ini penting. Saat ini, hak-hak
subjek penelitian di semua disiplin harus dilindungi pada tingkat yang mungkin
dilakukan. Ketika subjek rentan (seperti yang benar dari klien sistem kesehatan),
proposal penelitian harus menjelaskan bagaimana hak subjek akan dilindungi.

Gerakan untuk melindungi hak asasi manusia dalam penelitian dimulai setelah uji
coba Nuremberg yang mengikuti Perang Dunia II. Dunia begitu terkejut dengan
eksperimen biomedis yang dilakukan pada tahanan konsentrasi, sebuah kinerja
perilaku untuk para periset disusun. Kode Nuremberg, disusun dan diterima oleh
Perserikatan Bangsa-Bangsa pada tahun 1948, adalah satu-satunya panduan
pertama yang melindungi hak-hak subjek penelitian. Itu adalah awal yang sangat
baik tapi ditinggalkan dua kelas utama subjek penelitian: anak-anak dan tidak
mental secara tidak mentah. Deklarasi Helsinki, Origi Nally ditulis pada tahun 1965
oleh Asosiasi Medis Dunia dan diperbarui sampai tahun 2009, yang mengulalkan
bahwa kelalaian dengan melibatkan anak-anak jika izin orang tua diperoleh dan
tidak dapat diktali secara mental jika disusun proxy diperoleh. Antara 1945 dan
1966, 2000 proyek penelitian disetujui oleh National Institute of Health (NIH)
dimana menginformasikan Perseroan tidak diperlukan peserta. Selama masa ini
thalidomide obat sedang dikembangkan. Meskipun obat tersebut belum
menerima persetujuan pemberian makanan dan obat (FDA) karena ada
kekhawatiran tentang keselamatannya, itu diresepkan untuk ribuan wanita di
Amerika Serikat dan Kanada yang tidak diberitahu tentang risiko obat tersebut.
Mereka pada dasarnya mengambil bagian dalam percobaan obat tanpa
pengetahuan atau persetujuan mereka. Skandal yang meletus menyusul kelahiran
bayi dengan cacat lahir parah yang lahir pada wanita yang mengambil Thalido
untuk menandatangani amerensi terhadap Federal Fooderal, Obat, dan Kosmetik.
Akibatnya, dokter diharuskan menginformasikan kepada individu jika mereka
menggunakan obat yang belum menerima persetujuan FDA.

Karena perawat menjadi lebih terlibat dalam penelitian, isu perlindungan subjek
manusia menjadi kritis. Profesi ini bertanggung jawab untuk membangun
panduan praktik etika dalam penelitian keperawatan. Dewan Perawat
Internasional mengembangkan kode untuk perawat: Konsep etis yang diterapkan
pada keperawatan pada tahun 1953. Meskipun tidak ada referensi yang dilakukan
untuk penelitian pada saat itu, update terbaru (2000) dari kode tersebut
menentukan bahwa prinsip etis yang digariskan berlaku untuk penelitian. Tapi
Anda mungkin bertanya, mengapa kita perlu repot-repot tentang pedoman etis
untuk penelitian? Bukankah orang dilindungi oleh hukum? Undang-undang
tersebut adalah tanggal yang ditulis untuk perilaku, berdasarkan apa yang orang
percaya adalah perilaku baik dan buruk etika mereka. Sebelum menulis undang-
undang, orang harus memutuskan apa yang mereka percaya. Sering, undang-
undang adalah satu set instruksi tentang apa yang tidak Anda diizinkan untuk
melakukan daripada sekumpulan instruksi tentang apa yang harus Anda lakukan

Etika menguraikan seperangkat prinsip yang dapat digunakan untuk menentukan

tindakan mana yang benar dan salah. Penilaian etis adalah keputusan yang dibuat
seseorang pada apakah suatu tindakan tertentu benar atau salah. Akhirnya, teori
etika memberikan sarana untuk memahami prinsip etika, dan bioetika adalah
penerapan prinsip-prinsip moral umum ke bidang aksi kesehatan dan kejadian
kesehatan (Beauchamp & Childress, 1979). Ketika sebuah tindakan yang berasal
dari prinsip etis menjadi hukum, orang dapat dihukum karena perilaku tidak
bermoral. Undang-undang tersebut biasanya berada dalam posisi catch-up
sehubungan dengan nilai dan praktik etika. Nilai dan praktik etika berubah dari
waktu ke waktu, dan mungkin ada kebutuhan untuk memberlakukan undang-
undang untuk memastikan bahwa mereka diamati. Pertanyaan protokol DO-NOT-
RESECITAIT (DNR) adalah contoh bagus dari perubahan praktik berdasarkan etika.
Perkembangan undang-undang untuk memastikan bahwa protokol DNR diijinkan
dalam keadaan tertentu terjadi di seluruh dunia Barat. Masalahnya muncul karena
pengembangan teknologi penyegaan menyebabkan kemungkinan utama atau
mengembalikan kehidupan setelah kejadian kesehatan yang merugikan. Banyak
orang mengalami kesulitan dengan gagasan diri mereka atau orang yang mereka
cintai tetap hidup melalui sarana buatan. Profesional kesehatan juga mengalami
kesulitan dalam keadaan seperti itu. Setelah banyak tantangan pengadilan atas
kasus di mana orang dirawat hidup dengan cara buatan, undang-undang secara
bertahap diberlakukan untuk memungkinkan penggunaan protokol DNR dalam
keadaan tertentu. Karena hukum tersebut sering bertahun-tahun di balik tindakan
moral yang tidak berfokus, tidak dapat diandalkan untuk menetapkan pedoman
perilaku etis dalam praktik atau penelitian keperawatan. Oleh karena itu, Anda
perlu memikirkan situasi yang akan Anda hadapi dalam penelitian Anda dan
membuat keputusan berdasarkan apa yang masuk akal dan etis dalam setiap
situasi tertentu.
Masalah yang melibatkan etika apapun yang melanggar hak dasar individu
menjadi isu etis. Ada banyak kejadian yang diantaranya. Sebagian besar
pelanggaran muncul dari kesulitan untuk mendapatkan persetujuan yang benar-
benar diinformasikan, apakah ini berasal dari kurangnya pemahaman subjek atau
kegagalan peneliti untuk menginformasikan subjek secara memadai. Pandangan
ahli mengenai topik informed consent sangat bervariasi, dari mereka yang percaya
bahwa setiap orang memiliki kewajiban moral untuk berpartisipasi dalam
penelitian biomedis untuk kebaikan umat manusia (Visscher, 1981) kepada
mereka yang berpikir bahwa tidak ada seorang peneliti lain di bidang yang sama
dapat benar-benar memberikan informed consent (Ingalfinger, 1981).
Kemungkinan bahwa sub ject memiliki pemahaman lengkap tentang penelitian
dan merasa benar-benar bebas membuat pilihan mungkin tidak mungkin. Jika
subjek adalah pasien dalam sistem perawatan kesehatan, ada kendala tambahan
untuk pilihan bebas

Pasien mungkin merasa perlu untuk menyenangkan orang-orang yang dia

bergantung, seperti dokter atau perawat. Dalam perawat, seperti pada profesi
lainnya, keadaan seni tidak dapat bergerak maju tanpa penelitian. Oleh karena itu,
subjek manusia harus diminta untuk menguji gagasan dan menjawab pertanyaan.
Perlindungan subjek adalah kewajiban setiap peneliti perawat. Jika subjek tidak
mengetahui sifat sebenarnya dari penelitian dan subjek tersebut memberikan
penyelidikan dengan jelas untuk berpartisipasi dalam proyek penelitian,
persetujuan tersebut tidak diinformasikan. Peneliti belum memperoleh
persetujuan informasi jika hanya informasi parsial yang diberikan tentang studi
secara umum atau jika informasi palsu mengenai tujuan studi atau proporsipe
proporsi yang akan diikuti disediakan. Kedua metode mendapatkan persetujuan
dipertanyakan bahwa keduanya menghambat hak pilihan bebas. Penggunaan
penipuan dianggap lebih tidak etis daripada menahan informasi, walaupun garis
yang memisahkan keduanya mungkin tidak dapat dibedakan. Penghapusan
informasi banyak digunakan dalam penelitian di mana ia percaya bahwa informasi
lengkap tentang tujuan penelitian akan mempengaruhi respon subjek. Dengan
demikian, subjek mungkin diberitahu bahwa mereka akan berpartisipasi dalam
sebuah penelitian untuk memperbaiki perawatan keperawatan, ketika pertanyaan
sebenarnya bisa, apa sikap pasien terhadap perawat laki-laki? Atau apa itu relasi
kekeleduhan antara latar belakang etnis dan persepsi rasa sakit?

Contoh lain dari pemotongan informasi ditemukan dalam penggunaan plasebo

untuk membandingkan efek dari perawatan nyata. Peserta tidak diberitahu
apakah mereka menerima plasebo atau perawatan sebenarnya. Misalnya, saat
menguji pengaruh metode pengajaran baru mengenai kemampuan individu
diabetes untuk mengendalikan gula darah, peserta studi mungkin tidak diberi tahu
apakah mereka menerima metode pengajaran baru atau lama dalam upaya untuk
mencegah pengetahuan ini mempengaruhi hasilnya. Praktik-praktik ini begitu
diterima secara luas bahwa hak peserta untuk menyelesaikan pengetahuan
sebelum menyetujui jarang dipertimbangkan. Komisi Nasional untuk melindungi
mata pelajaran manusia dari penelitian biomedis dan perilaku telah
mempertimbangkan masalah dengan memegang informasi dari mata pelajaran.
Laporan Komisi menyatakan dengan kuat bahwa penelitian semacam itu dapat
dibenarkan hanya jika peneliti dapat menunjukkan bahwa menginformasikan
bahwa subjek benar-benar akan benar-benar membatalkan penelitian dan tidak
hanya menyebabkan penipu peneliti. Selain itu, tidak ada risiko yang tidak
diungkapkan pada subjek. Jika kriteria ini terpenuhi, penelitian tersebut mungkin
disetujui, namun harus ada rencana untuk memberi subyek informasi lengkap
setelah penelitian tersebut berakhir. Dalam keadaan tidak ada yang dapat
dididikid oleh para penyidik kepada masalah ini, meskipun jawaban langsung
dapat membuat subjek tersebut tidak memenuhi syarat untuk penelitian ini

Profesional menggunakan sejumlah rasionalisasi untuk memegang informasi dari

peserta. Salah satunya adalah bahwa informed consent hanya diperlukan bila ada
beberapa risiko bagi peserta. Jika peneliti menentukan bahwa tidak ada faktor
risiko, individu tersebut dapat mencapai kesimpulan bahwa subjek tidak
memerlukan informasi lengkap tentang penelitian ini. Rasionalisasi lain adalah
bahwa para periset berkewajiban hanya memberikan informasi bahwa permintaan
pelajaran tentang penelitian dan bahwa tanggung jawab untuk memastikan
persetujuan informasi, oleh karena itu, milik subyek. Asumsi yang sering
mendasari rasionalisasi ini adalah bahwa orang tidak benar-benar tertarik dengan
pertanyaan penelitian, hanya dalam apa yang akan terjadi pada mereka sebagai
subjek. Tak satu pun dari posisi ini dapat mengesampingkan hak dasar subjek
untuk otonomi dan rasa hormat, dan oleh karena itu, tidak ada yang dapat
dilakukan praktik yang dapat diterima. Penipuan yang disengaja tentang mata
pelajaran manusia adalah praktik umum di kalangan peneliti pada satu waktu.
Sejumlah studi yang beredar berdasarkan penipuan menghasilkan hasil yang jauh
dan memberikan informasi yang tidak mampu melakukan inflatif terhadap
manusia. Praktik ini didasarkan pada kepercayaan bahwa data tidak akan dapat
diperoleh jika subjek mengetahui sifat sebenarnya dari penelitian ini. Oleh karena
itu, subjek disenyah secara audel disesatkan dalam penelitian atau percobaan
tersebut. Dalam beberapa kasus, subjek menerima hasil penelitian setelah selesai.
Pada orang lain, subjek tidak pernah tahu. Contoh mata pelajaran penelitian
menipu menceritakan kepada mata pelajaran bahwa mereka diuji untuk satu hal
ketika mereka diuji untuk hal lain, tidak memberi tahu mata pelajaran yang telah
mereka dapatkan sebagai plasebo saat mereka datang untuk barang eksperimen
(seperti metode pengendalian kelahiran), mengatakan bahwa subjek yang
dilakukan orang lain, bukan dan mengatakan bahwa subjek yang terlibat dalam
proyek penelitian bahkan ketika mereka bertanya. Penipuan subjek penelitian
tidak etis.

Pemaksaan subjek untuk mengikuti asumsi dibalik konsep informed consent

adalah, mengingat informasi yang memadai untuk mendasarkan sebuah
keputusan, persetujuan subjek untuk berpartisipasi dibuat bebas. Namun, ada
berbagai cara di mana persetujuan mungkin sebagian, atau bahkan sepenuhnya,
dipaksakan oleh keadaan di mana ia diperoleh. Sering kali, peneliti berada dalam
posisi untuk mempengaruhi partisipasi subjek dalam penelitian ini. Misalnya,
peneliti mungkin merupakan atasan atau guru subjek dan dengan demikian dapat
memberikan kontrol yang cukup besar. Seorang majikan atau guru mungkin
meminta agar individu berpartisipasi sebagai syarat sisanya menggunakan atau
melewati kursus. Tanpa pertanyaan, ini adalah paksaan.

Jenis pemaksaan lain terjadi ketika individu diharuskan memberikan persetujuan

untuk berpartisipasi dalam penelitian untuk diterima untuk pengobatan di fasilitas
kesehatan tertentu. Hal ini mungkin terjadi di pusat medis dan rumah sakit
khusus, seperti yang mengkhususkan diri dalam pengobatan penyakit bencana.
Individu cenderung merasa bahwa kesempatan terakhir untuk diterima kembali
dengan institusi tersebut dan oleh karena itu, terasa terpaksa untuk dikirim ke
apapun. Pemaksaan juga terjadi ketika orang diberi pilihan untuk menolak, namun
dengan perasaan bahwa penolakan tidak akan hilang tanpa henti. Misalnya, ketika
seorang supervisor keperawatan membawa kuesioner ke unit keperawatan,
mendistribusikannya, dan mengatakan bahwa dia akan kembali menjemput
mereka dalam satu jam, setidaknya beberapa perawat cenderung merasa bahwa
penolakan akan menyinggung atasan mereka, meskipun mereka diberi pilihan,
mungkin berpikir bahwa hal itu akan berpengaruh pada hari mereka atau rotasi
pergeseran mereka. Klien kesehatan khusus sangat rentan terhadap permintaan
untuk berpartisipasi dalam penelitian saat orang yang meminta permintaan
adalah seseorang yang individu tersebut harus bergantung pada kebutuhan kritis.
Dokter dan perawat utamanya dapat dengan mudah memanfaatkan kerentanan
individu. Posisi etis adalah untuk mengenali bahwa orang tidak pernah
berkewajiban untuk membantu penelitian. Sering kali terlihat jelas bahwa itu
adalah untuk keuntungan dari individu untuk berpartisipasi dalam penelitian ini.
Mungkin individu akan mendapatkan keuntungan dari perawatan keperawatan
ekstra atau pengajaran PROGRE khusus. Mungkin karyawan akan menuai
keuntungan dari jam kerja yang lebih pendek, rotasi yang kurang bergeser, atau
pengawasan yang lebih baik. Meski ini mungkin benar, masih benar hak individu
untuk memutuskannya. Dengan demikian, walaupun kelebihan partisipasi dapat
disebutkan sebagai bagian dari informasi yang dibutuhkan untuk mendapatkan
informed consent, keputusan tersebut seharusnya tidak pernah dibuat untuk
orang itu

Dengan memegang keuntungan dari mata pelajaran kontrol isu ini sangat penting
untuk penelitian di mana pengobatan baru akan bernilai terhadap semua mata
pelajaran, termasuk kelompok kontrol, atau ketika kelompok kontrol kehilangan
sesuatu dari anggota kelompok tersebut memiliki akses sebelumnya untuk
mendapatkan penilaian yang lebih akurat tentang pengobatan baru. Kedua contoh
tersebut memberikan dilema etis bagi peneliti. Namun, bagaimanapun, sebagian
besar kelompok kontrol menderita tidak ada kekurangan. Terkadang masalah
dengan kekurangan kelompok kontrol terjadi karena ketinggalan yang diukur
dengan peneliti yang tidak berpengalaman, kapan, sebenarnya, mereka tidak
perlu. Misalnya, dalam sebuah studi untuk menguji keefektifan program
pengajaran AREA Preoper Af pada pasokan pasca operasi, staf keperawatan
diberitahu untuk tidak menjawab pertanyaan dari peserta dalam perawatan atau
keluarga dalam kelompok kontrol. Kekuatan yang terlalu besar ini meraih
kelompok kontrol hak istimewa yang diharapkan dan memperkenalkan variabel
baru pemotongan informasi yang bukan bagian dari pertanyaan penelitian.
Kesalahan semacam ini dapat dengan mudah diidentifikasi dalam proposal jika
peneliti membahas topik hak asasi manusia untuk semua subjek, termasuk
kelompok kontrol

Dalam beberapa penelitian eksperimental, manfaat dari variabel eksperimental

sangat jelas bahwa mereka yang bekerja sama dengan peneliti dalam melakukan
penelitian tersebut akan menolak untuk mencabut kelompok kontrol manfaat.
Studi seperti ini sangat sulit bagi perawat untuk dilakukan karena tanggung jawab
utamanya adalah perawatan orang dan bukan eksperimen. Perawat khusus akan
merasa sulit untuk mencabut sekelompok orang Indonesia dengan pengobatan
yang jelas, seperti latihan relaksasi sederhana yang mengurangi rasa sakit pasca
operasi. Jika kesulitan ini bisa diedahi, mungkin data kontrol harus dikumpulkan
sebelum mengenalkan variabel eksperimental, sehingga menghindari masalah
perawat yang hadir. Terkadang, menahan manfaat dari kelompok kontrol dapat
diperbaiki pada akhir percobaan dengan membuat manfaat yang tersedia pada
saat itu. Metode pengajaran penderita diabetes yang terbukti sangat sukses dapat
diberikan untuk pasien kontrol setelah data telah dikumpulkan. Ingatlah,
bagaimanapun, bahwa usaha ini harus direncanakan sebelumnya bersamaan
dengan percobaan sebenarnya sehingga waktu dan uang dianggarkan karena
meneruskannya.

Invasi dari privasi Semua penelitian memiliki potensi untuk invasif, apakah itu
pengamatan dan pencatatan perilaku sederhana atau desain eksperimental. Jika
Anda, peneliti, memutuskan untuk mengambil film orang-orang yang
meninggalkan sebuah bar, gereja, atau penjara, Anda mungkin tidak sengaja
membawa film orang-orang yang tidak ingin orang lain tahu di mana mereka
berada. Saat Anda menunjukkan film-film ini secara terbuka, Anda menyerang
privasi orang yang telah Anda potomatiskan. Saat Anda pergi ke rumah orang
untuk wawancara, terutama saat topik itu sensitif, Anda lagi menyerang privasi
individu. Per son ini memiliki hak untuk menolak untuk berpartisipasi dalam
penelitian Anda atau untuk memiliki semua mengidentifikasi data tentang diri
mereka sendiri dari studi Anda. Pelanggaran privasi lain adalah mengamati
individu di unit saat mereka tinggal di fasilitas kesehatan seperti institusi
perawatan jangka panjang atau terus berlanjut. Individu ini memiliki hak untuk
mendapatkan privasi di rumah sakit saat Anda berada di rumah Anda. Karena
privasi mereka terbatas, harus dilindungi lebih banyak lagi. Rekaman rumah sakit
adalah dokumen pribadi yang tidak dibagikan demi rasa ingin tahu. Sebagai warga
pribadi, kita berhak agar tidak memiliki kehidupan pribadi kita yang tersebar di
seluruh halaman depan surat kabar atau ditempatkan di TV untuk tujuan
penelitian. Tanpa izin kami, peneliti sama sekali tidak memiliki hak untuk
melanggar prinsip itu.
Informed Consent Sama seperti semua pasien yang memasuki sistem penyaluran
kesehatan memiliki hak untuk mengetahui apa yang akan terjadi pada mereka dan
untuk menandatangani bentuk persetujuan untuk prosedur apa pun, jadi lakukan
peserta dalam proyek penelitian. Protection of Hak-hak dari tokoh penelitian
berputar seputar konsep informed consent. Informed Consent memiliki tiga
elemen utama: jenis informasi yang dibutuhkan oleh subjek penelitian; Tingkat
pemahaman yang dibutuhkan dari subjek memberikan persetujuan; Dan,
akhirnya, fakta bahwa subjek memiliki pilihan bebas dalam memberikan
persetujuan. Informasi Semua mata pelajaran penelitian perlu diketahui secara
lengkap dengan apa yang akan terjadi pada mereka selama proyek penelitian.
Untuk menerima persetujuan, peneliti harus menjelaskan studi dan partisipasi
subjek dalam penelitian ini. Oleh karena itu, bagian yang diformat mengacu pada
jumlah dan jenis informasi yang harus diberikan agar subjek penelitian
berorientasi pada teliti. Informasi yang dibutuhkan oleh mata pelajaran penelitian
mencakup sifat, durasi, dan tujuan penelitian; metode dan prosedur dimana data
akan dikumpulkan; bagaimana data akan digunakan; Semua ketidaknyamanan,
potensi bahaya, atau kemungkinan ketidaknyamanan yang mungkin diharapkan
dari protokol penelitian; Manfaat yang diperoleh dari penelitian; Hasil, efek, dan
efek samping yang mungkin berasal dari partisipasi dalam penelitian; Dan
alternatifnya tersedia untuk subjek. Selain itu, peneliti harus memberitahukan
subjek yang mungkin mereka tarik dari penelitian kapan saja tanpa prasangka.
Subjek juga harus diberi tahu bahwa mereka akan menerima kompensasi untuk
belajar dalam negeri dan, jika demikian, dan bagaimana cedera yang dihasilkan
dari partisipasi akan diperlakukan (Kode Peraturan Federal, 1978). Dalam desain
eksperimental dimana peneliti memanipulasi variabel independen (seperti dalam
uji coba klinis atau percobaan klinis), subjek harus diberitahu tentang seluruh
eksperimen, termasuk risiko dan manfaatnya, dan mereka dapat ditugaskan ke
kontrol atau kelompok eksperimen.

Untuk memberikan persetujuan sebagai subyektif, subjek yang berpengetahuan,

peserta membutuhkan sebanyak mungkin data untuk membuat keputusan.
Bayangkan bagaimana perasaan Anda jika Anda adalah subjek penelitian dan
mengetahui tentang bahaya penelitian nanti! Informasi yang diberikan pada
subjek penelitian harus disajikan sedemikian rupa sehingga subjek dapat
memahami penelitian secara keseluruhan. Oleh karena itu, peneliti, wajib
memberi tahu potensi penelitian potensial tentang penelitian sehingga subjek
sepenuhnya memahami semua konsekuensi penelitian. Untuk melakukan ini,
subjek harus diinformasikan dalam bahasa mereka sendiri, pada tingkat
pemahaman mereka sendiri, dan dalam kosa kata umum mereka sendiri. Ketika
profesional kesehatan menjelaskan kepada individu bahwa mereka harus
membatalkan atau memiliki EMG tepat setelah mereka diterapkan, mereka tidak
berkomunikasi dalam hal yang kebanyakan orang pahami kecuali jika mereka juga
merupakan profesional kesehatan. Oleh karena itu, semua penelitian atau jargon
medis harus dieliminasi dari informasi yang diberikan pada subjek potensial.
Dalam desain eksperimental terutama, bahasa yang dimuat untuk menyetujui
untuk berpartisipasi dalam penelitian ini harus dihindari sebanyak mungkin
karena bahasa bias tidak memberikan penjelasan seimbang yang dibutuhkan
untuk pemahaman penuh. Terminologi awam, bukan jargon profesional, harus
digunakan untuk menggambarkan penelitian ini

Pilihan Gratis Aspek

terakhir dari persetujuan informasi menyiratkan bahwa subjek tidak boleh
dipaksakan, dengan cara apapun, untuk berpartisipasi dalam penelitian ini.
Pemaksaan dalam arti ini berkisar dari pemaksaan ringan, seperti persembahan
remunerasi yang mungkin tak tertahankan, untuk paksaan parah, seperti ancaman
kegagalan di sekolah, penolakan pengobatan, hukuman fisik, dan sebagainya. Bila
seseorang merasa terlaksan atau terancam, pilihan tidak gratis. Demikian pula,
penghargaan yang membatasi batas kebebasan pilihan. Subjek mungkin merasa
dibatasi untuk bertindak dalam satu atau lain cara. Untuk alasan ini, subjek harus
diberitahu bahwa mereka bebas untuk menarik diri kapan saja sebelum atau
selama penelitian ini. Dengan cara ini, subjek tersebut memastikan kebebasan
pilihan. Bila Anda merencanakan proyek penelitian Anda, pertimbangkan isu
informed consent dalam proposal penelitian Anda. Tuliskan tepat bagaimana Anda
berniat untuk mengetahui jenis penelitian tentang penelitian ini. Tuliskan apa
yang akan Anda katakan dalam bahasa sederhana dan lihat Sinonim untuk kata-
kata yang menurut Anda mungkin tidak dipahami dengan jelas. Saat Anda menulis
penjelasan Anda, pastikan bahwa sifat dan jumlah informasi yang harus diberikan
oleh subjek, serta langkah-langkah yang ingin Anda pakai untuk memastikan
kebebasan pilihan, hadir dalam partisipasi informasi dari proposal Anda.

Jelas, tidak semua penelitian memenuhi kriteria untuk mendapatkan informed

consent. Banyak penelitian gagal dalam satu atau lebih area ini untuk melindungi
hak-hak subjek secara keseluruhan, seringkali karena persetujuan yang benar-
benar diinformasikan tidak mungkin dilakukan. Alasan bervariasi dari penggunaan
data dari subyek almarhum untuk memberi subyek informasi yang tidak lengkap
agar tidak bias data. Apapun alasannya dan betapapun terdengar, hanya, dan
masuk akal, mungkin semua pelanggaran hak dasar subjek untuk informasi
persetujuan hasil dalam masalah etis bagi peneliti. Masalah ini harus diserang
dalam proposal dan mungkin sangat meresap agar peneliti harus
mempertimbangkan untuk meninggalkan penelitian ini.

Proxy menyetujui panduan penelitian etis untuk permintaan penelitian bahwa

persetujuan informasi yang didasarkan pada informasi yang cukup, pemahaman
informasi tersebut, dan kebebasan untuk memilih. Ada beberapa kelompok di
masyarakat yang tidak memenuhi kriteria dasar ini untuk mendapatkan informed
consent. Mereka yang mengalami gangguan kognitif mungkin tidak memiliki
kemampuan untuk memahami. Anak-anak, karena hak hukum orang tua mereka,
mungkin kekurangan hak untuk membuat pilihan bebas. Kelompok lain yang tidak
dapat memenuhi satu atau lebih kriteria penting ini adalah komodim individu dan
janin. Peneliti yang ingin mempelajari kelompok-kelompok ini memiliki beban
tambahan untuk berasumsi bahwa memastikan bahwa hak asasi manusia subjek
akan dilindungi dan mendapatkan Hismion Hukum (biasanya oleh proxy dari orang
tua atau wali). Pedoman Federal mengharuskan persetujuan diperoleh dari subjek
dan izin diperoleh dari wali, jika memungkinkan. Jika subjek adalah anak-anak,
peneliti harus menjelaskan penelitian ini, di tingkat yang sesuai sehingga anak
tersebut memahami penjelasannya, dan mendapatkan persetujuan dari anak juga.
Pedoman serupa berlaku untuk gangguan kognitif. Jika subjek tidak dapat
mengerti kata-kata yang diucapkan atau yang tertulis, maka hanya izin dari wali
yang dibutuhkan.

Menyeimbangkan potensi keuntungan dari biaya aktual di semua disiplin ilmuwan,

para ilmuwan harus mengembangkan pengetahuan baru melalui penelitian.
Dalam proposal penelitian tersebut, peneliti berkewajiban untuk menimbang
kontribusi potensial penelitian, baik terhadap disiplin dan masyarakat, terhadap
biaya kepada peserta dalam penelitian ini. Dalam beberapa kasus tidak ada
masalah. Persetujuan penuh dan informasi dapat diperoleh dari peserta. Mereka
bisa membuat pilihan gratis berdasarkan informasi yang memadai. Dalam kasus
lain, karena sifat pertanyaan dan prosedur yang diperlukan untuk mempermudah
data yang diperlukan, ada beberapa pelanggaran hak-hak subjek. Manfaat
penelitian harus diperiksa dengan hati-hati dengan biaya dari subjek ini. Proses
penimbangan biaya dan tunjangan selalu merupakan yang subjektif. Penyidik akan
selalu miring untuk mendukung penelitian. Untuk mengurangi subjektivitas, tiga
daerah harus ditangani: potensial untuk pengetahuan, nilai praktis terhadap
masyarakat, dan manfaatkan pada subjek. Yang pertama mencakup
pengembangan teori untuk menjelaskan praktik keperawatan dan peningkatan
pemahaman konsumen tentang kesehatan. Yang kedua melibatkan perbaikan
dalam penyampaian perawatan kesehatan terhadap masyarakat dan peningkatan
penilaian kebutuhan kesehatan etnis minoritas. Yang ketiga mungkin lebih cepat
pemulihan dari penyakit karena peningkatan perawatan keperawatan atau
peningkatan pemahaman tentang tindakan kesehatan preventif. Mengatasi satu
atau lebih dari ketiga daerah ini harus menghasilkan bukti substansial untuk
menyeimbangkan potensi biaya untuk subjek.

Proses penyeimbang potensi manfaat dan biaya memerlukan analisis gelar serta
manfaat atau biaya. Seberapa penting masalahnya dalam studi? Hal ini sering sulit
dikatakan. Pertanyaan tentang isu terkini dalam perawat akan menganggap lebih
relevansi dan pentingnya bukan bunga yang hanya kepada peneliti. Pertanyaan
yang sama dapat ditanyakan tentang potensi biaya untuk subjek. Seberapa serius
pelanggaran potensial pada hak sub jec? Berapa banyak yang merugikannya?
Apakah mungkin akan bersemangat atau ing terakhir? Jawaban atas pertanyaan
ini akan bertemu dengan ketidaksepakatan yang cukup besar di antara rekan
kerja. Sekali lagi, peneliti kemungkinan akan bias mendukung penelitian. Oleh
karena itu, semua sumber daya yang mungkin harus digunakan untuk membantu
membuat keputusan untuk melanjutkan. Konsultasi dapat diperoleh dari sejumlah
sumber untuk mengevaluasi perlindungan hak-hak subjek dalam proposal. Orang
yang tertarik dengan area penelitian yang sama atau serupa adalah sumber yang
berharga. Anda mungkin mendapatkan saran bermanfaat tentang bagaimana
melanjutkan peneliti lain yang telah menghadapi dilema yang sama. Ada satu
kekurangan penggunaan liga Col: mereka mungkin lebih bias seperti yang Anda
lakukan untuk penelitian yang diusulkan. Karena sulit bagi seseorang yang terlibat
dalam bidang di bidang objektif untuk menyeimbangkan kelenjar dan kekurangan,
mungkin ada sepuluh deber untuk melihat kontribusi potensial lebih berharga
daripada yang terjadi pada seseorang yang tidak terlibat dalam subjek penelitian.
Orang dengan latar belakang yang berbeda, dari disiplin ilmu lainnya, dan bahkan
orang awam dapat membantu menilai pentingnya kontribusi penelitian terhadap
masyarakat dan potensi efek pada subjek. Banyak penelitian keperawatan juga
akan mendapatkan keuntungan dari konsultasi dengan mata pelajaran potensial
mengenai pandangan mereka dari dilema. Pusat medis, sekolah, universitas, dan
banyak rumah sakit telah membentuk komite untuk meninjau proposal penelitian
untuk tujuan memantau perlindungan hak-hak subjek. Komite ini harus
menyetujui proposal sebelum penelitian dapat dilakukan dan sering memberikan
konsultasi kepada para periset yang relatif untuk melindungi hak-hak subjek.
Terbiasa untuk meninjau proposal, komite ini terkadang dapat membantu
menempatkan studi dalam perspektif etika yang tepat bagi peneliti. Tidak ada
peraturan yang mudah untuk memecahkan masalah etika dalam merencanakan
kembali. Pertimbangan utama harus selalu menjadi keselamatan dan
kesejahteraan peserta. Setelah ini, pertanyaan penelitian harus dilihat
sehubungan dengan hak-hak subjek. Bila ada konflik, prioritas harus diberikan
pada perlindungan subjek.

Mempertahankan Anonimitas dan Kerahasiaan Sebagai peneliti

. Anda mungkin menemukan diri Anda berada dalam posisi harus menjanjikan
kerahasiaan dan anonimitas kepada mata pelajaran Anda sebelum mereka
menandatangani bentuk persetujuan. Arti dari istilah ini penting. Kerahasiaan
menyiratkan bahwa Anda akan menyimpan semua catatan tertutup dan hanya
orang yang terlibat dalam penelitian ini akan memiliki akses terhadap mereka.
Oleh karena itu, hanya Anda, penyidik, komite penelitian Anda, dan peneliti lain
yang ingin meniru temuan Anda dapat memiliki akses ke data mentah. Ini, janji
kerahasiaan Anda menyiratkan bahwa Anda akan memaksa individu sebelum
mereka memiliki akses ke data. Anonimitas berarti Anda tidak akan
mempublikasikan nama dan alamat sumber data Anda dan Anda akan membuat
setiap usaha untuk mengelompokkan data Anda sehingga karakteristik pribadi
tidak akan diketahui. Pada dasarnya, Anda berjanji untuk mempublikasikan atau
melaporkan temuan Anda sedemikian rupa sehingga subjek akan tetap anonim.
Ketika menjanjikan dan antarmuka subjek yang menjanjikan, bijaksana untuk
merencanakan ke depan untuk masalah yang mungkin mencegah Anda untuk
menjaga prom ini menjadi POMES. Misalnya, institusi tempat Anda berencana
mengumpulkan data mungkin mengharapkan Anda membagikannya dengan
administrasi mereka. Orang tua mungkin berharap memiliki akses terhadap data
penelitian yang melibatkan anak-anak mereka. Peneliti lain dapat meminta data
Anda untuk digunakan dalam penelitian mereka sendiri. Tak satu pun dari
kemungkinan ini ISIES menjadi masalah jika Anda telah merencanakan ke depan.
Lembaga harus memahami dan setuju bahwa hanya akan memiliki akses hanya
untuk hasil yang diringkas dan tidak ke data mentah. Jika ini tidak dapat diterima,
tidak menjanjikan anonimitas pada subjek atau memilih institusi lain. Apapun
permintaan akses terhadap data mungkin dan banting tidak berbahaya, tidak ada
informasi yang harus dilepaskan tanpa izin subjek.

Semua peneliti harus sadar bahwa kerahasiaan data penelitian tidak diakui oleh
undang-undang. Ini berarti bahwa data penelitian dapat dilakukan saat ini
digunakan di pengadilan dan bahwa seorang peneliti mungkin diperlukan untuk
bersaksi tentang orang-orang yang telah menjadi mata pelajaran penelitian. Bila
subjek Anda pecandu heroin, pelaku anak, dan orang lain yang mungkin telah
menghancurkan hukum, Anda perlu mempertimbangkan kemungkinan bahwa
Anda mungkin diminta untuk menyerah catatan Anda atau untuk bersaksi
mengenai mata pelajaran Anda. Sebelum mereka menyetujui untuk berpartisipasi,
subjek Anda perlu diberitahu bahwa Anda berniat untuk mempublikasikan hasil
studi Anda. Dalam studi kelompok masyarakat, seringkali tidak mungkin
mempertahankan anonimitas kelompok saat menerbitkan temuan Anda. Ini
mungkin satu-satunya kelompok dengan jenisnya, sehingga, bahkan menyamarkan
nama dan lokasi, adalah mungkin untuk mengidentifikasi anggota. Kemungkinan
ini bisa terbukti memalukan kepada anggota individu, dan mereka perlu
menyadarinya sebelum mereka dapat memberikan persetujuan penuh untuk
berpartisipasi dalam penelitian ini. Metode analisis data Anda dapat
menyebabkan hilangnya anonimitas untuk sub jects Anda jika Anda tidak berhati-
hati. Jika, misalnya, Anda melaporkan temuan dalam studi sikap perawat staf, dan
Anda melewati mereka dengan shift, unit, dan posisi, Anda mungkin menemukan
bahwa hanya ada satu RN di pergeseran malam dari unit tertentu, dan
tanggapannya akan mudah diidentifikasi. Untuk mempertahankan anonimitas,
Anda mungkin diminta untuk menghilangkan beberapa analisis data Anda dari
laporan yang diterbitkan. Kesulitan potensial dalam menjaga kerahasiaan dapat
dihindari dengan perencanaan di depan. Tidak cukup hanya untuk menghindari
menjanjikan apa yang tidak dapat Anda berikan. Penuntut tersebut bertugas
untuk menginformasikan subjek bahwa beberapa atau semua data akan menjadi
pengetahuan publik atau beberapa individu selain peneliti akan memiliki akses
terhadap mereka. Jika tidak, subjek memiliki hak untuk mengasumsikan bahwa
semua data akan dirahasiakan.

Pedoman Federal tentang penyampaian proposal untuk review saat Anda telah
menulis proposal penelitian Anda, Anda mungkin akan diminta menyerahkannya
ke Badan Penembakan Institutional (IRB) di institusi Anda. Jika Anda berencana
mengumpulkan data di lingkungan rumah sakit atau di masyarakat, Anda harus
mengirimkan proposal Anda ke IRBS juga. Semua papan review memiliki pedoman
umum yang sama berdasarkan pedoman federal; Anda perlu menyadari pedoman
ini dan bagaimana menggabungkannya ke dalam rencana penelitian Anda. Di
Amerika Serikat, National Institutes of Health Sponsored Development of the Fire
Public Health Service Policy tentang perlindungan mata pelajaran manusia yang
dikeluarkan pada tahun 1966. Pada awalnya, kebijakan tersebut hanya diterapkan
pada penelitian ekstramural namun kemudian diperluas untuk mencakup semua
penelitian yang melibatkan mata pelajaran manusia dilakukan atau didukung oleh
de partment of health, education, dan kesejahteraan (HEW). Pada tahun 1974,
Undian Penelitian Nasional telah berlalu yang memerlukan IWE untuk
mengembangkan sebuah kode yang merupakan dasar peraturan federal untuk
melindungi mata pelajaran manusia dalam penelitian. Pada saat bersamaan
Komisi Nasional untuk melindungi mata pelajaran manusia dari penelitian
biomedis dan perilaku dibentuk untuk mengevaluasi sistem IW yang ada. Tubuh
ini mengeluarkan sejumlah laporan, termasuk Laporan Belmont 1979, sebuah
dokumen tengara yang menjelaskan tanggal hidup antara obat terapi dan
penelitian, mengidentifikasi tiga prinsip etika untuk melindungi subjek manusia,
dan menunjukkan bagaimana hal ini harus diterapkan pada penelitian yang
melibatkan mata pelajaran manusia. Pada tahun 1981, Departemen Kesehatan
dan Layanan Manusia Baru (HHS) menyetujui Tits 45, Kode Peraturan Federal,
Bagian 46 Perlindungan Subjek Manusia (45 CFR 46) (Kode Peraturan Federal,
1978). Meskipun pada peraturan peraturan ini hanya berlaku untuk HHS yang
dilakukan atau didukung penelitian, pada bulan Juni 1991, 45 CFR Bagian 46
direvisi dan diperluas untuk mengatur semua penelitian yang didukung secara
federal. Hal ini terus berlaku untuk penelitian yang disponsori oleh pemerintah
federal.

Anda bertanggung jawab hanya untuk mengirimkan proposal Anda ke IRB yang
relevan dengan penelitian Anda, mengikuti persyaratan mereka untuk pengiriman.
Peraturan tersebut dengan tegas menyatakan bahwa hanya proposal yang didanai
oleh badan federal harus ditinjau. Di masa lalu, semua penelitian dilakukan dalam
setting yang didanai oleh hibah federal ditinjau, apakah langsung didanai atau
tidak. Kedua, kategori luas penelitian sains dan sosial Ilmu tertentu telah
dikecualikan dari ulasan. Studi ini "biasanya mensimili sedikit atau tidak berisiko
atau membahayakan subjek" (Hastings Center Report, 1981, hal 3). Kategori yang
dikecualikan meliputi penelitian tentang praktik pendidikan dan survei pendidikan,
wawancara, atau observasi perilaku publik yang tidak dengan cara
mengidentifikasi subjek atau menempatkannya pada risiko jika partisipasi mereka
diketahui atau tidak melibatkan beberapa aspek sensitif terhadap perilaku.
Kumpulan data yang tersedia, seperti dokumen, catatan, laporan patologi, dan
spesimen diagnostik, dikecualikan jika informasi tersebut mencatat privasi subjek.
Kategori penelitian tertentu yang dapat diproses melalui proses peninjauan yang
dipercepat meliputi pengumpulan kliping kuku atau rambut manusia, ekskreta,
plak gigi, catatan prosedur klinis noninvasif rutin, latihan moderat pada mata
pelajaran normal, sehat, serta perilaku individu atau perilaku kelompok atau
karakteristik individu, seperti studi tentang persepsi, kognisi, teori permainan,
atau pengembangan tes (Laporan Pusat Hastings, 1981). Peraturan tersebut
meluangkan beban pelindung hak asasi manusia pada penyidik daripada di IRB,
sehingga membuka kembali pertanyaan tentang siapa yang memutuskan apakah
sebuah proposal penelitian etis (Veatch, 1981). Jika ada IRB di institusi Anda,
mintalah panduan tentang perlindungan mata pelajaran manusia dan
memasukkan pedoman yang relevan untuk melindungi subjek penelitian Anda.
Jika Anda menggunakan hewan dalam penelitian Anda, Anda perlu tahu
bagaimana mereka dilindungi, dan institusi Anda juga akan memiliki peraturan
federal tersebut. Di Kanada, Pernyataan Kebijakan Tri-Dewan: Perilaku Etika untuk
penelitian yang melibatkan manusia digunakan dalam banyak instansi Kanada
sebagai kebijakan yang mengatur kesehatan. Hal ini didasarkan pada prinsip etika
yang sama seperti yang digunakan di Amerika Serikat dan masyarakat
internasional
Prinsip-prinsip etis yang mendasari perlindungan manusia manusia tiga prinsip
etika utama panduan peneliti: otonomi, pengelolaan, dan nonmaleficence.
Masing-masing penting, dan masing-masing harus dihargai oleh peneliti. Peneliti
yang berbeda, bagaimanapun, akan menekankan satu prinsip atas yang lain atau
akan menentukan perintah mereka sesuai dengan portaben saya dalam penelitian
tertentu. Dalam paragraf berikut, ketiga prinsipnya didefinisikan, maka contoh
diberikan pada penggunaannya oleh peneliti yang berbeda. Otonomi mengacu
pada individu yang memiliki hak untuk menentukan nasib sendiri. Orang dianggap
individu dan bukan hanya anggota kelompok. Individu tidak dapat dipertukarkan.
Masing-masing memiliki nilai, dan masing-masing memiliki DOM gratis untuk
memutuskan apakah akan berpartisipasi dalam proyek penelitian. Ketidakpuasan
adalah prinsip melakukan yang baik untuk yang lain. Berbagai orang lain yang
mengharuskan seseorang membuat keputusan bahwa tindakan tersebut akan baik
untuk individu tersebut. Seseorang perlu memutuskannya. Prinsipnya cukup jelas
dalam deskripsi sederhana tentang interaksi anak induk. Orang tua mengajarkan
anak tentang kebersihan gigi untuk mencegah kerusakan gigi. Orang tua
melakukan baik untuk anak-anak meskipun usaha anak tersebut menghindari
scrub harian. Masyarakat kita juga telah memutuskan bahwa itu baik bagi
warganya untuk dilindungi dari penyakit menular. Beberapa individu,
bagaimanapun, alergi terhadap vaksin. Dalam penelitian medis, penghargaan
termasuk mengembangkan prosedur pengobatan baru serta intervensi
pencegahan. Ini semua dimaksudkan untuk menguntungkan pasien.

NonMaleficence, atau tidak membahayakan, mengharuskan peneliti tidak

melakukan kerugian langsung, walaupun kerugian tidak langsung dan tidak
diantisipasi dapat terjadi. Konsep ini khusus untuk desain eksperimental dimana
eksperimen tidak dapat bermaksud membahayakan kelompok eksperimental atau
kontrol. Studi Willowbrook dan Tuskegee yang dijelaskan sebelumnya adalah
contoh dari sebuah perhitungan yang secara ekspansi melukai subyek penelitian
untuk melihat apa yang akan terjadi pada mereka. Dalam kasus Willowbrook,
anak-anak terinfeksi hepatitis, dan dalam kasus Tuskegee, pasien dengan sifilis
tidak diobati. Dalam kedua kasus tersebut, ada dirinya sendiri untuk membentuk
job. Pada saat yang sama, para periset dengan tulus percaya bahwa mereka
bertindak atas prinsip penghargaan yang melakukan yang baik dengan
mempelajari dampak penyakit ini dalam eksperimen yang terkendali. Saat ini,
studi seperti kasus Tuskegee tidak diizinkan karena kita mengetahui hasil dari sifilis
yang tidak diobati. Pertanyaan yang ditimbulkan oleh komite review mata
pelajaran manusia, dapatkah informasi ditemukan dari sumber lain atau dengan
metode penelitian lainnya daripada yang ada yang langsung, yang diantisipasi
membahayakan subjek? Ketiga prinsip etika ini membentuk dasar review etis
proposal penelitian. Masing-masing ditimbang melawan dua lainnya. Dengan
asumsi bahwa protokol penelitian terdengar, persetujuan penelitian akan
tergantung pada tingkat penyelidikan yang berencana untuk melindungi hak-hak
subjek. Dalam analisis semua kode perilaku profesional, Veatch (1989) conding
bahwa kode etik bagi perawat yang dikembangkan oleh American Nurses
Association sangat dipengaruhi oleh prinsip otonomi, sedangkan kedokteran dan
kedokteran gigi lebih dipengaruhi oleh nonmlelensif. Sama seperti kode peru
profesional yang menekankan satu prinsip etis di atas yang lain, jadi lakukan
komite review penelitian.

Dari ketiga prinsip etika ini, masalah penelitian berikut berasal (lihat Tabel 11-1).
Prinsip etis otonomi mendasari beberapa masalah penelitian. Pertama adalah isu
mendapatkan persetujuan informasi dari subjek penelitian oleh (1) memberikan
informasi yang memadai sehingga subjek dapat menilai apakah akan
berpartisipasi dan (2) memberikan informasi tersebut dalam bentuk yang jelas
dapat dipahami dengan subjek. Masalah penelitian kedua adalah bahwa subjek
harus bebas untuk membuat keputusan; Harus ada tidak ada paksaan yang
dikenal untuk berpartisipasi baik secara terang-terangan atau tidak terang-
terangan. Ada skala tekanan ordinal untuk berpartisipasi, bagaimanapun dari
tekanan ringan menjadi pemaksaan yang ekstrem. Komite perlu menetapkan di
mana skala ordinal tersebut merupakan proposal tertentu. Akhirnya, isu
kerahasiaan dan anonimitas juga didasarkan pada prinsip otonomi. Seseorang
memiliki hak untuk privasi. Orang perlu diberitahu, jika atau ketika mereka
kehilangan privasi mereka, bagaimana kerugian ini akan ditangani oleh peneliti.
Prinsip penghargaan yang mendasari penentuan apa yang bagus studi ini akan
melakukan siapa saja. Apakah itu akan menguntungkan tokoh penelitian secara
langsung? Jika tidak, apakah ada orang lain yang mendapat manfaat dari temuan
penelitian? Penentuan ini sangat penting karena jika ada kerugian sama sekali
dengan subjek penelitian, kebaikan harus melarang kerusakan. Dalam penelitian
medis terutama, rasio manfaat risiko sangat penting. Prinsip nonmaleficence
hanya menegaskan kembali bahwa tidak ada penelitian yang dilakukan yang
memiliki kerugian langsung terhadap subjek penelitian sebagai tujuan utamanya.
Meskipun ini mungkin terdengar agak konyol, sebuah artikel di Jurnal Penelitian
Jurnal Barat oleh Hilda Steppe (1992) secara riang menggambarkan apa yang
terjadi pada etika perawat saat mereka tinggal dan bekerja di lingkungan Tarian
Tarian. Ada lingkungan yang menindas dimana perawat bekerja setiap hari.
Mereka mungkin tidak sebutan atau sesuai dengan yang diliputi oleh padang
rumput, tapi mungkin sama berbahaya bagi pasien. Akhirnya, prinsip keadilan
sosial mulai dibahas dalam lingkaran penelitian. Feminis berpendapat bahwa
prinsip ini saat mereka memprotes kurangnya wanita dalam sampel secara ampet
pada manusia. Selama bertahun-tahun, perusahaan obat telah menghindari
termasuk wanita sebagai subjek dalam percobaan obat mereka mengenai asumsi
bahwa mereka akan menerapkan data. Banyak studi obat-obatan, oleh karena itu,
dilakukan pada sampel laki-laki dan temuan yang umum digunakan pada wanita.
Feminis menegaskan, benar, bahwa wanita memiliki hak untuk mengetahui apa
yang akan terjadi di tubuh mereka saat mereka mengambil obat tertentu sebagai
laki-laki. Inilah prinsip keadilan sosial. Operasionalisasi Princi ini adalah untuk
memasukkan kedua pria dan wanita dalam berbagai manual manusia.