0,019).

Kelompok intervensi juga

Efek pijat perut mengalami peningkatan pergerakan usus
yang signifikan dibandingkan dengan
dalam manajemen kelompok kontrol (p = 0,016). Tidak ada
sembelit— Sebuah perbedaan yang signifikan dalam
perubahan jumlah asupan pencahar
uji coba terkontrol setelah 8 minggu.
secara acak Kesimpulan: Pijat perut mengurangi
keparahan gejala gastrointestinal,
Kristina La ¨ ma˚ s a,*, Lars Lindholm b,1, terutama konstipasi dan sindrom nyeri
Hans Stenlund b,2, Birgitta Engstro¨ m a,3, perut, dan peningkatan pergerakan usus.
Catrine Jacobsson a,4 Pijatan tidak menyebabkan penurunan
ABSTRAK   asupan pencahar, hasil yang
menunjukkan bahwa pijat perut bisa
Latar Belakang: Terkait dengan
menjadi pelengkap pencahar daripada
penurunan kualitas hidup, sembelit
pengganti.
merupakan masalah yang relatif umum.
Apa yang sudah diketahui tentang topik
Pijat perut tampaknya meningkatkan
itu?
fungsi usus, tetapi tidak seperti pencahar
tanpa efek samping negatif. Karena
 Studi sebelumnya menunjukkan
penelitian sebelumnya memiliki
bahwa keparahan sembelit dapat
kelemahan metodologis dan tidak dapat
dikurangi ketika menggunakan pijat
memberikan rekomendasi, penelitian
perut.
lebih lanjut diperlukan.
Tujuan: Penelitian ini meneliti efek dari  Bukti ilmiah terlalu lemah untuk
pijat perut pada fungsi gastrointestinal membuat rekomendasi dan
dan asupan pencahar pada orang yang diperlukan lebih banyak penelitian.
mengalami sembelit. Apa makalah ini menambahkan
Desain: Uji coba terkontrol secara acak. makalah
Peserta dan metode: Sampel 60 orang  ini menunjukkan bahwa pijat
dengan konstipasi dimasukkan dan perut mengurangi keparahan gejala
diacak dalam dua kelompok. Kelompok gastrointestinal terkait dengan
intervensi menerima pijat perut di sembelit dan sindrom nyeri perut,
samping obat pencahar yang diresepkan dan meningkatkan jumlah
sebelumnya dan kelompok kontrol hanya pergerakan usus.
menerima obat pencahar sesuai dengan  Pijat perut tidak mengarah pada
resep sebelumnya. Fungsi penurunan asupan pencahar, yang
gastrointestinal dinilai dengan Skala menunjukkan bahwa pijat perut
Penilaian Gejala Gastrointestinal bisa dilihat sebagai pelengkap untuk
(GSRS) pada tiga kesempatan; pada penggunaan pencahar daripada
awal, minggu 4 dan 8 Minggu metode pengganti.
statistik termasuk regresi linier,
Wilcoxon uji tanda pangkat, dan Mann 1. Pendahuluan
Whitney U-test. Di Swedia, 20% wanita dan 8% pria
Hasil: Pijat perut secara signifikan berusia antara 31 dan 76 tahun
menurunkan keparahan gejala dilaporkan mengalami konstipasi
gastrointestinal yang (Walter  et al., 2002). Prevalensi ini
dinilai dengan GSRS menurut skor total sesuai dengan negara-negara barat
(p = 0,003), sindrom konstipasi (p = lainnya (Brandt et al., 2005; Higgins
0,013), dan sindrom nyeri perut (p = dan Johanson, 2004). Kondisi ini
tampaknya meningkat dengan
bertambahnya usia dan lebih banyak
terjadi pada wanita daripada pria
(Higgins dan Johanson, 2004). Di panti
jompo, sekitar 50-75% dari penduduk
telah mendokumentasikan sembelit yang
didiagnosis atau pencahar yang
digunakan secara rutin (Kinnunen,
1991; Phillips et al., 2001). Karena
sembelit adalah masalah perawatan
mendasar (terutama dalam pengaturan
perawatan jangka panjang), perawat
memiliki peran penting dalam
manajemen sembelit. Manajemen
sembelit dalam asuhan keperawatan
bermasalah karena variabilitas individu
dari kebiasaan buang air besar. Selain
itu, tidak ada definisi yang konsisten
untuk sembelit dan ada berbagai
penyebab dan faktor risiko yang
berkaitan dengan sembelit (Castledine et
al., 2007).
Sembelit dikaitkan dengan:
o tinja keras dan kesulitan
buang air besar (Higgins dan
Johanson, 2004; Locke et al., 2000;
Phillips et al., 2001),
o sensasi evakuasi tidak
lengkap dan keinginan untuk buang
air besar (Locke et al., 2000),
o diare disebabkan oleh
fecaloma, rasa sakit di perut dan
rektum, kembung, mual dan muntah,
anoreksia, dan depresi (Ross, 1998),
o kekurangan gizi (Suominen
et al., 2005),
o residualuria dan bacteriuria
(Charach et al., 2001),
o urin inkontinensia (Higgins
dan Johanson, 2004).
Kriteria berdasarkan gejala untuk
sembelit telah diuraikan oleh para ahli
dan dikenal sebagai kriteria Roma
(Thompson et al., 1999) (Kotak 1).
Beberapa peneliti telah menguraikan
rekomendasi untuk manajemen
sembelit. Peningkatan aktivitas fisik,
serat, dan asupan cairan sering
direkomendasikan sebagai pilihan
pengobatan pertama, meskipun bukti
ilmiah untuk perawatan seperti itu
langka (Annells dan Koch, 2003; Brandt
et al., 2005; Muller-Lissner et al., 2005;
Petticrew et al., 1997). Bukti terkuat
ditemukan untuk tegaserod, pengobatan
yang merangsang refleks peristaltik dan
meningkatkan motilitas kolon (AGA,
2005). Obat pencahar osmotik seperti
laktulosa dan polietilen glikol bisa
efektif dan ada beberapa bukti bahwa
agen bulking psyllium memberikan
bantuan. Penulis tidak menemukan
bukti yang cukup untuk
merekomendasikan agen bulking
lainnya, pelunak feses, pencahar
stimulan, atau pengobatan alternatif
lainnya (AGA, 2005).
Fungsi saluran pencernaan
dipengaruhi, antara lain, oleh aktivitas
di divisi parasimpatis dalam sistem
saraf otonom. Stimulasi divisi
parasimpatis meningkatkan motilitas
otot, meningkatkan sekresi pencernaan,
dan melemaskan sphincter di saluran
pencernaan (Allan, 2005; Purves et al.,
2007). Pijat mungkin merangsang
aktivitas parasitik, respons yang
mungkin merangsang saluran
pencernaan (lih. Moyer et al., 2004).
Dalam satu studi neonatus prematur
diperiksa bagaimana pijat
memengaruhi penambahan berat badan
(Diego et al., 2007). Pijat
meningkatkan aktivitas vagal dan
motilitas lambung. Dalam sebuah studi
kasus dengan seseorang dengan
myelopathy, pijat perut menimbulkan
gelombang rektum dan buang air besar
(Liu et al., 2005). Namun mekanisme
penjelasan di balik efek pijatan belum
sepenuhnya dipahami.
Pijat perut, tidak seperti pencahar,
mungkin tidak menyebabkan efek
samping negatif dan secara positif
dapat mempengaruhi sembelit (Ernst,
1999). Efek dari pijat perut telah dinilai
dalam sejumlah kecil studi klinis yang
mengandung kelompok studi kecil atau
studi kasus. Efek yang
 didokumentasikan adalah waktu transit
yang secara signifikan lebih singkat,
mengurangi distensi abdomen dan
inkontinensia feses, peningkatan
pergerakan usus (Ayas et al., 2006),
dan kembalinya fungsi usus normal
(Harrington dan Haskvitz, 2006;
Preece, 2002). Dalam tinjauan
sistematis, Ernst (1999) hanya
menemukan empat uji klinis terkontrol.
Studi melaporkan peningkatan fungsi
usus setelah pijat perut atau pijat perut
ditemukan sama efektifnya dengan
pengobatan pencahar. Penelitian yang
dimasukkan ditemukan memiliki
kesalahan metodologi: penelitiannya
kecil (n = 1-32
) dan hanya satu yang merupakan uji
coba secara acak. Beberapa penelitian
tidak memiliki informasi tentang
perubahan penggunaan pencahar
selama periode penelitian dan
penelitian lain menggabungkan pijat
dengan latihan, yang membuat
interpretasi hasil sulit. Ernst (1999)
menyimpulkan bahwa data yang
dipublikasikan tidak cukup untuk
memberikan rekomendasi tentang pijat
perut dan diperlukan lebih banyak
penelitian. Tidak ada uji klinis
terkontrol lebih lanjut yang diterbitkan
setelah 1999 telah ditemukan.
Studi ini menyelidiki efek pijat perut
pada fungsi gastrointestinal dan asupan
pencahar pada orang dengan konstipasi.
Hipotesisnya adalah bahwa pijat perut
dapat memengaruhi keparahan gejala
gastrointestinal, jumlah buang air besar,
waktu buang air besar, konsistensi
feses, jumlah feses, dan penurunan
penggunaan pencahar tanpa
peningkatan cairan dan asupan serat
atau peningkatan aktivitas fisik.
2. METODE
Uji coba prospektif, tidak buta, dan
terkontrol ini dilakukan di Swedia
antara Januari 2005 dan Maret 2007
1. Peserta
Para peserta direkrut melalui surat
kabar lokal, pemberitahuan di pusat
perawatan, dan panti jompo. Kriteria
inklusi harus sembelit sesuai dengan
kriteria Roma II atau tergantung pada
obat pencahar. Para peserta harus
memahami dan mengekspresikan diri
dalam bahasa Swedia. Kriteria eksklusi
terdiri dari diagnosis demensia, penyakit
kejiwaan, hernia abdominal, kanker usus
yang diketahui, dan baru-baru ini
menjalani operasi perut.
Berdasarkan perhitungan daya, 60
peserta secara berturut-turut dimasukkan
dalam uji coba (lihat bagian terpisah).
Ketika partisipasi diterima sesuai dengan
kriteria inklusi, para peserta ditugaskan
ke salah satu dari dua kelompok -
kelompok pijat dan kelompok kontrol -
dengan pengacakan blok, dengan
masing-masing blok berisi empat pasien
dan alokasi dalam blok yang dibuat
dengan menggambar banyak (lih.
Altman, 1997). Kedua, dokter umum
atau dokter peserta harus menyetujui
partisipasi dalam kelompok intervensi.
Jika persetujuan tidak diperoleh, peserta
dikeluarkan dan orang berikutnya yang
melamar studi dimasukkan.
2. Intervensi
Para peserta dalam kelompok
intervensi memiliki 15 menit pijatan 5
hari per minggu selama 8 minggu. Durasi
pijat dan jumlah penilaian didasarkan
pada pengalaman dari studi percontohan
(La¨ ma˚ s et al., 2006) dan rekomendasi
dari para ahli dengan pengalaman dalam
studi gastroenterologi. Untuk
menciptakan lingkungan yang
mendukung, pijatan berlangsung di
ruangan terpencil dengan peserta
terlentang di tempat tidur. Musik klasik
digunakan untuk membantu membuat
para peserta merasa nyaman, dan selimut
tersedia. Penelitian ini menggunakan
bagian dari metode Stimulasi Taktil
(Birkestad, 1999). Pijatan terdiri dari
sapuan yang sangat lembut dengan
tekanan ringan. Tangan dan perut dipijat
(masing-masing 8 dan 7 menit)
menggunakan pola gerakan sistematis
untuk merangsang reseptor sentuhan di
kulit. Pijat dimulai dengan para peserta
mengambil napas dalam-dalam untuk
meningkatkan relaksasi. Kemudian
bagian belakang tangan, jari-jari, dan
telapak tangan dipijat dengan stroke dan
gerakan memutar. Perut dipijat dengan
stroke longitudinal dan transversal dan
gerakan memutar ke arah usus besar.
Pola gerakan sistematis adalah penting
karena pengakuan berkontribusi terhadap
perasaan aman yang akan meningkatkan
relaksasi. Karena efek pijatan dianggap
berbeda antara partisipan, partisipan
diinstruksikan untuk mengambil lebih
sedikit pencahar ketika mereka
mengalami peningkatan fungsi
pencernaan.
Penulis pertama memberikan 96% dari
pijat perut dan asisten berpengalaman
memberikan pijat yang tersisa. Untuk
memastikan bahwa pijat konsisten
terlepas dari terapis pijat, terapis pijat
merujuk pada manual yang
menggambarkan gerakan spesifik yang
digunakan dalam pijat perut. Untuk
mengkalibrasi terapis, penulis pertama
menginstruksikan dan melatih asisten
dalam pola perpindahan. Para peserta
dapat memilih untuk menerima pijatan di
rumah, di tempat kerja, atau di klinik.
3. Kelompok
kontrolkelompok
Padakontrol, peserta melanjutkan
dengan terapi yang mereka gunakan
ketika mereka bergabung dalam
penelitian: agen bulking, pencahar
osmotik, pencahar stimulan, enema,
suplemen herbal, atau peningkatan
asupan serat. Berbeda dengan
kelompok intervensi, kelompok kontrol
tidak diinstruksikan untuk mengurangi
penggunaan pencahar. Kecuali
penunjukan pertama dan penutup,
kontak dengan kelompok kontrol
selama penelitian terdiri dari surat yang
termasuk alat penelitian dan protokol
untuk penilaian fungsi gastrointestinal.
4. Alat
penelitian Alat penelitian yang
digunakan untuk mengumpulkan
informasi tentang gejala yang dirasakan
adalah Skala Penilaian Gejala
Gastrointestinal (GSRS) (Revicki et al.,
1998; Svedlund et al., 1988). Alat
penelitian adalah kuesioner yang
dikelola sendiri yang mencakup 15
item dengan skala Likert bertingkat
tujuh, di mana 1 mewakili '' tidak ada
ketidaknyamanan '' dan 7 ''
ketidaknyamanan yang sangat parah ''.
Kuesioner dibagi menjadi lima sub-
skala: nyeri perut (nyeri perut, mual,
dan rasa lapar), refluks (regurgitasi
asam, mulas), gangguan pencernaan
(borborygmus, distensi abdomen, erosi,
dan peningkatan fluktuasi), diare (diare,
lepas tinja, dan kebutuhan mendesak
untuk buang air besar), dan sembelit
(sembelit, tinja keras, dan perasaan
evakuasi tidak lengkap). Versi Swedia
dari alat penelitian belum divalidasi
tetapi telah digunakan sebelumnya
dalam kaitannya dengan konstipasi
(Bengtsson dan Ohlsson, 2005; Ekberg
et al., 2007; Ohlsson et al., 2005;
Simren et al., 2006).
Protokol, yang membentang dari
Senin hingga Jumat, digunakan. Di
dalamnya para peserta membuat catatan
tentang jumlah buang air besar, ukuran
tinja, waktu buang air besar, asupan
pencahar, serat dan asupan cairan.
Aktivitas fisik dicatat dalam protokol
yang sama dan dinilai menggunakan
pedometer, Yamax Digi-Walker (SW-
200). Pedometer Yamax dianggap
cocok untuk penelitian (Schneider et
al., 2004; Tudor-Locke et al., 2006).
Catatan juga dibuat tentang konsistensi
tinja, yang diukur dengan
menggunakan skala Bristol (O'Donnell
et al., 1990), tujuh titik skala Lickert di
mana 1 mewakili '' benjolan keras yang
terpisah seperti kacang '' dan 7 '' berair,
tidak ada potongan padat ''. Validitas
skala dikonfirmasi oleh Hammer dan
Phillips (1993).
5. Prosedur studi
Awalnya, semua peserta dalam
kelompok intervensi dan kontrol diberi
 informasi tentang penelitian selama
pertemuan pribadi dengan penulis
pertama. Selama pertemuan, para
peserta diberikan informasi tertulis
tentang persidangan dan informasi yang
diperoleh diperoleh. Informasi tentang
kriteria inklusi dan eksklusi juga
dikumpulkan. Peserta diberitahu bahwa
mereka akan diberi kesempatan untuk
belajar pijat perut pada akhir penelitian.
Uji coba berlangsung selama 9 minggu,
1 minggu baseline dan 8 minggu
intervensi. Prosedur pengumpulan data
diilustrasikan pada Gambar. 1. GSRS
diberikan pada awal, pada minggu ke 4,
dan minggu ke 8. Peserta adalah
Gambar. 1. Diagram alir peserta dalam penelitian
ini.
juga diminta untuk mengisi protokol
Senin sampai Jumat pada awal dan
tambahan dua kali, minggu 4 dan
minggu 8. Untuk mengendalikan
pengaruh pada sembelit obat lain,
informasi tentang penggunaan obat
peserta dikumpulkan pada awal dan
pada akhir belajar.
6. Perhitungan daya
Perhitungan
ukuran sampel dilakukan sehubungan
dengan alat penelitian spesifik
gastrointestinal GSRS (Svedlund et al.,
1988). Skor item rata-rata untuk
populasi normal adalah
1,53 (Dimena et al., 1996) dan dalam
populasi dengan konstipasi skor item
rata-rata adalah 2,63 (Glia dan
Lindberg, 1997). Perbedaan rata-rata
antara populasi normal dan populasi
dengan sembelit adalah 1.1. Untuk
mendeteksi perbedaan kecil sekalipun,
perhitungan daya didasarkan pada
perbedaan rata-rata GSRS sebesar 0,6.
Ukuran sampel 30 di setiap kelompok
akan memiliki kekuatan 80% untuk
mendeteksi perbedaan skor rata-rata
GSR 0,6 dengan standar deviasi 0,8 dan
dengan tingkat signifikansi 5%.
7. Prosedur statistik
Karakteristik peserta disajikan dalam
proporsi, dan rata-rata dengan T.standar
deviasiCompar-
Isonsproporsi dianalisis dengan x2-
test
danFisher
uji  dan sarana dengan t-tests. Variabel
dengan nilai distribusi miring di luar
Trentang1 ditransformasikan. Skor total
GSRS, sindrom nyeri perut, sindrom
gangguan pencernaan, dan waktu buang
air besar ditransformasikan secara log
dan sindrom diare dan sindrom refluks
ditransformasi menggunakan
transformasi terbalik untuk
mendapatkan data terdistribusi paling
normal. Sindrom konstipasi
ditransformasikan dengan transformasi
akar kuadrat. Setelah transformasi,
sindrom refluks dan waktu buang air
besar masih miring. Karena kemiringan
ini mungkin memiliki efek merugikan
itu dikeluarkan dari analisis.
Dua variabel juga dikeluarkan dari
analisis. Hanya sebagian kecil peserta
yang melaporkan “perubahan asupan
serat” dan proporsinya hampir sama di
kedua kelompok; tidak ada pada
kelompok kontrol dan dua pada
kelompok intervensi telah
meningkatkan asupan serat. Karena
kesulitan peserta dalam menggunakan
pedometer, sekitar 50% dari data
terlewatkan untuk variabel '' perubahan
aktivitas fisik ''. Untuk alasan ini,
diputuskan untuk mengecualikan
variabel ini dari analisis.
Regresi linier berganda dilakukan
untuk menilai hubungan antara hasil ''
gejala gastrointestinal '' dan pijat perut
disesuaikan untuk asupan cairan.
Analisis serupa dilakukan untuk hasil ''
pergerakan usus ''. Tiga periode waktu
yang berbeda dianalisis, nilai-nilai dari
GSRS dan jumlah pergerakan usus
pada minggu 4 vs awal, minggu 8 vs
awal, dan minggu 8 vs minggu 4.
Variasi faktor inflasi (VIF) dan
toleransi telah digunakan untuk
menguji model regresi untuk
multikolinieritas. Untuk mempelajari
apakah tingkat keparahan pada awal
akan mempengaruhi efek pijat,
interaksi antara nilai-nilai dasar dari
variabel dependen dan pijat perut
dihitung.
Untuk menilai perubahan asupan
pencahar, uji Mann-Whitney
digunakan. Konsistensi tinja dinilai
dengan skala tinja Bristol dan dianalisis
sesuai dengan median konsistensi
selama seminggu, prosedur yang
diperkenalkan oleh Yao-Zong et al.
(2004). Tes peringkat-bertanda
Wilcoxon digunakan untuk
menganalisis konsistensi tinja dan
ukuran tinja. Tingkat signifikansi
ditetapkan ke 5%. Semua analisis
dilakukan dengan menggunakan Paket
Statistik untuk Ilmu Sosial (SPSS),
versi 13.0 dan 15.0.
Tabel 1
Karakteristik dasar dari peserta.
3. Hasil
Sebanyak 60 orang secara acak
ditugaskan untuk intervensi atau
kelompok kontrol. Delapan partisipan
menarik selama periode studi; ini
berarti bahwa 86,6% menyelesaikan
studi. Dua peserta mengundurkan diri
sebelum baseline karena kurangnya
waktu; mereka dikecualikan. Tiga
peserta dalam setiap kelompok
mengundurkan diri setelah baseline;
satu di kelompok intervensi karena
tekanan darah yang bermasalah turun
dengan mati rasa di tangan dan kaki
setelah sesi pertama dan dua di
kelompok kontrol di mana satu
meninggal dan satu melaporkan
kekurangan waktu. Tiga peserta
mengundurkan diri setelah minggu ke
4; dua di kelompok intervensi (satu
mengembangkan divertikulitis dan satu
pergi berlibur) mengundurkan diri.
Salah satu peserta dalam kelompok
kontrol pergi berlibur. Data dari mereka
yang menyelesaikan setidaknya
baseline dianalisis sesuai dengan nilai
terakhir yang dilakukan (n = 58)
(Gambar 1).
Ada 50 wanita dan delapan pria yang
berpartisipasi (usia rata-rata 63,7
tahun). Tidak ada perbedaan signifikan
yang ditemukan pada awal antara
intervensi dan kelompok kontrol
mengenai jenis kelamin, usia, status
perkawinan, perumahan, kemampuan
fisik dan penggunaan pencahar (Tabel
1).
Ada perbedaan yang signifikan pada
awal antara kelompok intervensi dan
kelompok kontrol mengenai sindrom
konstipasi dinilai dengan GSRS (p =
0,006). Tidak ada perbedaan signifikan
yang ditemukan mengenai skor total
GSRS, skor sindrom lain selain
konstipasi, jumlah pergerakan usus per
minggu, konsistensi
Dasar Interve Control p-
karakteristik nsi, , Valu
n = 29 n = 29 es
Wanita 26 24
(90) (83)
 Pria
 Usia 3 5 .71
(tahun) (10 (17
) )
 64 T 63 T .60 (Skala Bristol), waktu buang air besar,
10.4 10.6 atau jumlah tinja pada awal (Tabel 2).
(47-85) (36-79) Jumlah rata-rata sesi pijat yang
1.0 diberikan adalah 32,14 (SD 5.3) dengan
kisaran 22-39. Dari peserta dalam
10 10
kelompok intervensi, 15 memilih untuk
(36) (35)
menerima pijat perut di rumah, delapan
18 19 datang ke klinik, dua menerima pijat di
(64) ( 65) ruang istirahat di tempat kerja mereka,
1.0 dan empat bergantian dan memutuskan
27 26 dari waktu ke waktu di mana mereka
(93) (90) harus pijat.
2 3
(10 3.1. Perbandingan antara kelompok
( ) intervensi dan kelompok kontrol
7
) Analisis univariat GSRS menunjukkan
bahwa peserta dalam kelompok
1.0 intervensi dinilai secara signifikan
15 17
(48) (55)
Tabel 2
11 8 Variabel hasil, nilai dasar.
(38) (28
Status perkawinan
)
 Hidup Dasar skor Intervens Kontr n = p-
4 4
sendiri i ol 29 Nil
(14 (14
 Menikah / ) ) n = 29 ai
orang yg Berarti Berar SD
0 1
hidup SD ti
bersama sbg
( gsrs, jumlah 38, 11, 35.1 11. .35
suami istri
3 rataskor 1 61 9
Perumahan )
gsrs, sindrom
 Hidup 1.0 6. 3.4 6.9 3.4 .65
dirumah  Sakit
26 25 5 6 3
 rumahKepe  Pencer
(90) (86) 11 4.9 11 4.9 1.0
rawatan naan
3 4 5 7
 Diare
Pekerjaan (10 (14 5. 3.2 5.3 1.8 .77
) )  Sembe 1 9 7
 Pensiunan lit 12. 4.9 8.8 4.5 .
 Kerja .79
gerakanusus / 4 5 6 00
 Cuti sakit 13 11
6
minggu
 Mengangg (45) (38)
Konsistensi, 5.1 3.3 5.03 2.5 .90
ur 16 (55) 18 (62) Bristol Waktu 4 6 0
Nilai rata-rata TSD (rentang) diberikan besaran untuk 3.3 4 .38
untuk usia. Nilai lainnya adalah jumlah buang air 3
pengamatan (%). besar (menit)
Jumlah feses 7.4 8.2 12.37 25. .26
5 6 5
1. 1.6 .16
 5 banyak pergerakan usus daripada
Konsistensi dan kuantitas feses disajikan
dalam median, nilai-nilai lain dalamrata-
rata T SD.
High
skor menunjukkan gejala gastrointestinal
yang parah.
nyeri perut yang lebih ringan daripada
kelompok kontrol pada minggu ke 8 (p
= 0,038). Sindrom diare dinilai kurang
parah pada kelompok intervensi
dibandingkan kelompok kontrol pada
minggu ke 8 (p = 0,044). Gejala
gastrointestinal dinilai dalam skor total
pada minggu ke 8 dan sindrom diare
pada minggu ke 4 dinilai lebih ringan
pada kelompok intervensi daripada
pada kelompok kontrol tetapi tidak
mencapai tingkat signifikansi (p =
0,052). Tidak ada asosiasi signifikan
lainnya yang ditemukan.
Dalam regresi linier berganda,
kelompok intervensi menilai gejala
gastrointestinal yang secara signifikan
lebih ringan daripada kelompok kontrol
dalam skor total GSRS pada minggu ke
8 baik dalam kaitannya dengan baseline
(p = 0,003) dan pada minggu ke 4 (p =
0,003) (Tabel 3).). Sindrom konstipasi
secara signifikan kurang parah pada
kelompok intervensi dibandingkan
kelompok kontrol pada minggu ke 8
baik dalam kaitannya dengan baseline
(p = 0,014) dan minggu 4 (p = 0,013).
Sindrom nyeri dinilai secara signifikan
lebih ringan pada kelompok intervensi
daripada kelompok kontrol pada
minggu ke 8 dalam kaitannya dengan
minggu ke 4 (p = 0,010) tetapi tidak
secara signifikan kurang parah pada
minggu ke 8 dalam kaitannya dengan
baseline (p = 0,074). Tidak ada
perbedaan dalam peringkat antara
kelompok intervensi dan kelompok
kontrol dalam keparahan gangguan
pencernaan atau sindrom diare pada
minggu ke 8 (Tabel 3). Tidak ada
hubungan yang signifikan pada minggu
ke 4. Kelompok intervensi juga
melaporkan secara signifikan lebih
kelompok kontrol pada minggu ke 8
dalam kaitannya dengan baseline (p =
0,016) dibandingkan dengan kelompok
kontrol (Tabel 3).
Interaksi ditemukan antara nilai awal
skor total GSRS dan pijatan (p =
0,001); semakin parah gejalanya pada
awal, semakin besar dampak pijat perut
pada minggu ke-8. Tidak ada interaksi
lain yang ditemukan (Gbr. 2).
Peringkat skor total GSRS, sindrom
konstipasi, dan sindrom nyeri stabil
dari waktu ke waktu pada kelompok
kontrol sedangkan tren pada kelompok
intervensi menurun, yang berarti
penurunan keparahan gejala.
Tidak ada perbedaan signifikan yang
ditemukan antara intervensi dan
kelompok kontrol berdasarkan
konsistensi feses atau ukuran tinja yang
dianalisis dengan uji peringkat bertanda
Wilcoxon atau asupan pencahar
dianalisis denganMann-Whitney Uuji-.
Gambar. 2. Menampilkan interaksi antara
nilai awal GSRS dan grup.
Tabel 3
Asosiasi dari regresi linier berganda antara
gejala gastrointestinal dinilai dengan
GSRS dan pijat perut.
Dif
be an Di Disesua
fer
ra ta ses ikan
 es ra uai Mingg - 150 s
me
da ke ka u8 -0,240,16 0,2
nta
n lo n 4 98 b
h m per Mingg - a
intep be u8 -0,240,18 s
rve o da 5 0,1 e
nsi k an Gangguan 41 l
k ant 0,0 i
Mingg -0
o ara 99 n
u4 -0,040,06
nt kel 0,2 e
3
ro om 26
mingg 0,10- g
l po
u8 - 0,12 s
k
4 r
dar 0,3
i mingg 0,10- 77 s
reg u8 - 0,07 0,0
res 6 16* m
i Diare i
0,0
b2 Mingg 0,02 n
96
u4 0,05 9 g
p- g
Mingg 0,03
nila u
u8 0,05 6
i Mingg 0,02 4
gsrs skor u8 0,05 5
total 0,1 n
Jumlah n
Mingg - 40 i
buang air i
u4 -0,030,09 0,0 l
besar l
4 03* a
Mingg 0,50 a
0,0 i
Mingg - u4 0,55 1 i
u8 -0,200,26 03* g
D Mingg 1,10
2 u8 1,19 4 s
a
Mingg - 0,3 r
s Mingg 0,84
u8 -0,200,17 87 s
a u8 1,19 8
2 0,0 r
Sembelit 14* d n
Minggu 4 - 0,0 a i
0,14 13* r l
0,17 1 i a
Minggu 8 - 0,7 i
- 0,51 86 n D
0,24 8 i a
0,0
l s
Mingg - 74
a a
u8 -0,240,31 0,0 i r
8 10*
Nyeri perut g d
Mingg - s a
u4 -0,060,01 0,3
r r
9 79.
i
 base
n line
i gsrs
l ,
a dan
i usia
Nila
g i
s min
r ggu
s 4
GS
b RS
a GS
s RS
e
l N
i i
n l
e a
i
g
s d
r a
s s
a
m r
i N
n i
g l
g a
u i

4 d
a
n s
i a
l r
a
i G
g S
s R
r S
s
N
nilaiDas i
ar l
darigsrs a
nilai i
 N
m i
i l
n a
g i
g
u d
a
4 s
a
G r
S
R G
S S
R
N S
i
l M
a i
i n
g
d g
a u
s
a 4
r
n
G i
S l
R a
S i

N G
i S
l R
a S
i
Jumlah
d gerakan
a usus di
s garis
a dasar
r Jumlah
gerakan
G usus di
S garis
R dasar
S Jumlah
gerakan
 minggu ke 8, tetapi tidak dalam analisis
berganda. Hal ini dapat dijelaskan oleh
berbagai derajat keparahan sindrom
usus diare pada kedua kelompok, meskipun
pada ini stabil dari waktu ke waktu, yang
*
Tingkat signifikansi = 0,05 . tidak membuat perbedaan yang
signifikan dalam analisis berganda.
Dalam penelitian kami, jumlah
pergerakan usus meningkat secara
signifikan pada kelompok intervensi
dibandingkan dengan kelompok kontrol
sedangkan ukuran dan konsistensi feses
tidak dipengaruhi oleh pijatan. Jumlah
buang air besar tidak dapat dijelaskan
1. Diskusi
dengan buang air besar yang lebih kecil
dan lebih sedikit karena efek pada
Dalam penelitian ini, kelompok
ukuran tidak dipengaruhi. Peningkatan
intervensi memiliki gejala
ini bisa menjadi tanda waktu transit
gastrointestinal yang secara signifikan
yang lebih pendek, seperti yang
kurang parah dinilai dengan GSRS
ditemukan oleh Ayas et al. (2006).
menurut skor total, sindrom konstipasi,
Karena konsistensi telah ditemukan
dan sindrom nyeri dibandingkan dengan
sebagai refleksi yang valid dari waktu
kelompok kontrol. Kelompok intervensi
transit (Hammer dan Phillips, 1993),
juga mengalami peningkatan pergerakan
konsistensi feses seharusnya telah
usus yang signifikan jika dibandingkan
dipengaruhi dalam penelitian kami;
dengan kelompok kontrol. Tidak ada
Namun, ini tidak terjadi. Penjelasan
hubungan yang signifikan antara pijat
yang mungkin adalah bahwa
dan sindrom gangguan pencernaan,
peningkatan pergerakan usus terlalu
sindrom diare, konsistensi feses, atau
kecil untuk memiliki efek pada
ukuran tinja.
konsistensi.
Dalam analisis univariat bertentangan
Terlepas dari kenyataan bahwa
dengan hasil dari analisis berganda,
kelompok intervensi berbeda dengan
tidak ada perbedaan yang signifikan
kelompok kontrol diinstruksikan untuk
dalam sindrom konstipasi antara
mengurangi asupan pencahar,
kelompok intervensi dan kelompok
kelompok intervensi tidak secara
kontrol. Ini dapat dijelaskan oleh
signifikan mengurangi asupan pencahar
perbedaan dalam sindrom konstipasi
selama masa studi dibandingkan
pada awal antara intervensi dan
dengan kelompok kontrol.
kelompok kontrol (Tabel 2). Untuk
Mempertimbangkan penurunan tingkat
menyesuaikan perbedaan ini, nilai awal
keparahan gejala pada kelompok
sindrom atau nilai konstipasi pada
intervensi, pijat perut dapat melengkapi
minggu ke 4 ditambahkan dalam
penggunaan pencahar daripada menjadi
analisis berganda; ini menunjukkan
pengganti pencahar. Kehilangan efek
hubungan yang signifikan antara
pada pengurangan asupan pencahar,
sindrom konstipasi dan pijat perut.
bagaimanapun, bisa bergantung pada
Analisis sindrom diare menunjukkan
periode pengumpulan data singkat
pola yang berlawanan. Ada perbedaan
selama penelitian. Protokol digunakan
yang signifikan antara intervensi dan
untuk mengumpulkan data dari Senin
kelompok kontrol mengenai sindrom
hingga Jumat dan diselesaikan pada
diare dalam analisis univariat pada
tiga kesempatan selama periode
 penelitian. Untuk membatasi jumlah
data yang harus dilaporkan peserta,
kami memutuskan bahwa panjang 5
hari akan cukup. Ada risiko bahwa ini
telah mengurangi kemungkinan untuk
mendeteksi perbedaan antara
kelompok, terutama bagi mereka yang
sesekali mengambil obat pencahar. Ada
juga risiko bahwa jumlah buang air
besar diremehkan karena periode
pengumpulan data yang singkat.
Menurut penelitian kami, perbedaan
yang signifikan antara intervensi dan
kelompok kontrol ditemukan pertama
kali pada
minggu ke-8. Pada minggu ke-4, tidak
ada perbedaan signifikan yang
ditemukan, yang menunjukkan bahwa 4
minggu dapat menjadi waktu yang tidak
cukup untuk pijat perut untuk
memengaruhi konstipasi. Tidak jelas
apakah efeknya akan terus meningkat
jika durasi intervensi lebih lama. Tidak
ada bukti bahwa efek pijatan akan
berlanjut setelah akhir perawatan (Field,
1998). Dalam sebuah studi oleh Holey
dan Lawler (1995), pijat perut diuji
efeknya pada fungsi usus. Fungsi usus
meningkat selama satu bulan perawatan
tetapi dua bulan setelah akhir perawatan
pijat perut, usus telah stabil ke tingkat
fungsi pra-perlakukannya. Oleh karena
itu, penelitian ini tidak termasuk tindak
lanjut yang teratur.
Faktor-faktor berikut mungkin dapat
memengaruhi efektivitas pijat perut:
jumlah minggu, durasi sesi pijat, dan
tekanan yang digunakan selama pijat
perut. Dalam studi sebelumnya, jumlah
minggu bervariasi dari 3 hingga 12
minggu (Ayas et al., 2006; Emly et al.,
1998; Harrington dan Haskvitz, 2006;
Berlubang dan lawler, 1995; Klauser et
al., 1992; Liu et al., 2005; Preece, 2002;
Resende dan Brocklehurst, 1993). Semua
penelitian melaporkan efek pada fungsi
usus sampai batas tertentu kecuali
Klauser et al. (1992). Klauser et al.
(1992) menyimpulkan bahwa pijat perut
tidak mempengaruhi fungsi kolon ke
tingkat yang relevan secara klinis pada
kelompok diselidiki. Satu penjelasan bisa
jadi bahwa intervensi berlangsung
selama 3 minggu dan para peserta hanya
menerima sembilan sesi. Penelitian ini
juga memiliki beberapa peserta (n = 16);
ini mungkin berarti kekuatannya terlalu
rendah untuk mendeteksi perbedaan yang
signifikan antara kelompok intervensi
dan kontrol. Ayas et al. (2006) juga
memberikan pijat perut selama 3 minggu,
tetapi memberikan pijat setiap hari
selama masa studi. Mereka menemukan
bahwa pijat perut memiliki efek positif
pada pergerakan usus per minggu dan
waktu transit kolon. Di sisi lain, pijat
perut ditambahkan ke program usus
standar dengan diet serat dan stimulasi
digital, membuat perbandingan sulit
(Ayas et al., 2006). Durasi sesi pijat
bervariasi antara studi yang berbeda
dengan sesi terpendek adalah 10 menit
(Resende dan Brocklehurst, 1993) hingga
20 menit (Emly et al., 1998; Holey dan
Lawler, 1995). Tidak ada penelitian yang
ditemukan di mana durasi sesi pijat
dievaluasi. Menurut tekanan, pijatan
dengan tekanan sedang ditemukan
memiliki efek lebih besar pada motilitas
lambung daripada pijatan tekanan ringan
pada bayi prematur (Diego et al., 2005).
Tidak diketahui apakah kondisinya sama
untuk pijat yang diberikan kepada orang
dewasa.
Dua peserta menarik diri dari
penelitian karena masalah fisik. Salah
satu peserta menarik diri dari penelitian
setelah tekanan darah yang tidak
menyenangkan turun dengan mati rasa di
tangan dan kaki di malam hari setelah
(sekitar empat jam kemudian) perawatan
pijat pertamanya. Ini mungkin
disebabkan oleh respon yang terlalu kuat
dari divisi parasimpatis (lih. Purves et al.,
2007) dan dalam diskusi dengan dokter
peserta kami memutuskan untuk
mengakhiri partisipasinya. Peserta lain
mengalami episode sakit perut dan sakit
kepala setelah minggu pertama pijatan.
Ketidaknyamanan ini bersifat sementara,
tetapi setelah 4 minggu dengan pijatan, ia
mengalami divertikulitis dan sesi pijatan
berakhir. Tidak jelas apakah pijat perut
berhubungan dengan divertikulitis.
Bahkan jika
hubungan tidak dipahami dengan jelas,
perlu dicatat karena pijat perut
sebelumnya tidak dilaporkan memiliki
efek samping negatif (lih. Ernst, 1999).
Karena pijat perut adalah interaksi yang
intim, ahli terapi pijat harus peka.
Penting untuk menciptakan kondisi di
mana hubungan saling percaya dapat
ditingkatkan antara terapis dan peserta.
Adalah tidak etis untuk memberikan
pijatan kepada seseorang yang tidak
merasa nyaman dengan situasi tersebut;
peserta harus merasa nyaman dengan
terapis dan disentuh pada bagian tubuh
yang biasanya milik ruang pribadi. Jika
efek, seperti yang diusulkan (cf. Moyer
et al.,2004),tergantung pada aktivitas
parasimpatis, tidak akan ada efek dari
pijat jika penerima merasa tidak
nyaman atau terancam tergantung pada
aktivasi divisi simpatik. Mungkin
hubungan saling percaya itu sendiri
adalah dampak dari pijatan perut,
hubungan di mana penerima merasa
masalah sembelitnya dianggap serius.
Namun, Harrington dan Haskvitz
(2006) dan Liu et al. (2005)
menemukan efek pijat perut yang
dilakukan oleh peserta sendiri, yang
menunjukkan bahwa komponen
pijatdapat
jugamemiliki efek.
Intervensi yang memakan waktu dan
mungkin agak mahal telah dinilai
dalam penelitian ini. Kami melihat dua
skenario yang mungkin untuk
penerapan pijat perut. Satu skenario
adalah bahwa pasien di rumah sakit
atau panti jompo menerima pijat perut
dari perawat terdaftar sebagai bagian
dari manajemen sembelit biasa.
Skenario lainnya adalah orang dengan
konstipasi diberi instruksi tentang cara
memberikan pijatan pada diri sendiri.
Dua skenario ini lebih realistis dalam
hal penggunaan sumber daya dan perlu
diselidiki lebih menyeluruh.
Penelitian ini dibatasi oleh periode
studi singkatnya. Peningkatan jumlah
minggu mungkin mengungkapkan efek
tambahan pada fungsi pencernaan.
Keterbatasan lain adalah jumlah hari
yang termasuk dalam protokol,
terutama mengenai asupan pencahar.
Ada kemungkinan bahwa perubahan
asupan pencahar telah terjawab pada
mereka yang menggunakan obat
pencahar sesekali. Batas lainnya adalah
efek positif potensial dari interaksi
yang belum dikendalikan. Selain itu,
beberapa pria telah mengambil bagian
dalam penelitian kami. Satu penjelasan
mungkin adalah bahwa ada beberapa
pria yang terpengaruh oleh kondisi
tersebut. Ada juga kemungkinan bahwa
pria menganggap pijatan pada perut
terlalu intim. Para peserta dalam
penelitian ini menerapkan secara
sukarela dan mungkin memiliki sikap
positif terhadap pijatan, yang
berdampak negatif pada kemampuan
untuk menggeneralisasi hasil.
Kesediaan untuk menjadi sukarelawan
selalu merupakan hal penting untuk
dipertimbangkan ketika menawarkan
segala jenis pijatan. Ini sangat penting
ketika menawarkan pijatan pada zona
tubuh intim, seperti perut.
Untuk memperdalam pemahaman
tentang efek pijat perut diperlukan
penelitian lebih lanjut. Sangat mungkin
bahwa dampak dari pijat perut
memiliki variasi individu dan analisis
kelompok intervensi pada tingkat
individu harus dilakukan. Juga sulit
untuk menyatakan apakah peningkatan
fungsi usus memiliki kepentingan
klinis. Penelitian lebih lanjut
diperlukan untuk menilai apakah
peningkatan fungsi usus berhubungan
dengan peningkatan
kualitas hidup terkait kesehatan.
Efektivitas biaya perawatan sembelit
berbeda penting dalam pemilihan
perawatan di saat sumber daya terbatas.
Oleh karena itu, evaluasi ekonomi
kesehatan diperlukan untuk mempelajari
efektivitas-biaya pijat perut. Karena
durasi yang cukup dari pijat perut masih
belum jelas studi lebih lanjut dalam
subjek ini diperlukan. Penelitian lebih
lanjut juga diperlukan untuk mengontrol
efek waktu dan perhatian yang diterima
kelompok intervensi selama pijatan.
2. Kesimpulan
Pijat perut ditemukan untuk
mengurangi keparahan gejala
gastrointestinal, terutama gejala yang
berhubungan dengan konstipasi dan
sindrom nyeri. Ada juga peningkatan
buang air besar. Namun, pijatan tidak
menyebabkan penurunan asupan
pencahar, yang menunjukkan bahwa
pijatan dapat dilihat sebagai pelengkap
untuk penggunaan pencahar daripada
sebagai pengganti. Tidak ada efek
langsung setelah 15 menit pijat perut
tekanan ringan. Periode studi 8 minggu
sangat penting untuk menemukan
perbedaan yang signifikan antara
kelompok intervensi dan kontrol.
Pijat perut dapat melengkapi
penggunaan pencahar untuk orang
dengan sembelit ketika pencahar tidak
memiliki efek yang diinginkan. Namun,
pijatan memiliki efek tertunda yang
mungkin terjadi pertama kali setelah
beberapa minggu dan dianggap sebagai
perawatan jangka panjang. Prasyarat
untuk perawatan pijat adalah bahwa
orang tersebut merasa nyaman dengan
menerima pijat perut. Ini membutuhkan
terapis sensitif yang dapat
mengembangkan hubungan saling
percaya. 
Konflik kepentingankonflik 
Tidak seorang pun dari penulis
memiliki potensikepentingan dalam
penelitian ini.
Pendanaan
Penelitian ini didukung oleh hibah
dari Dewan Penelitian Swedia, Asosiasi
Profesional Kesehatan Swedia, Yayasan
Ekhaga, Dewan Kabupaten Va¨
sterbotten, dan Pusat Senior Va¨
sterbotten. Sumber pendiri tidak
memiliki keterlibatan dalam pencapaian
penelitian.
Pertimbangan etis
Semua peserta diinformasikan baik
secara lisan maupun tertulis bahwa
mereka dapat menghentikan partisipasi
setiap saat dan persetujuan yang
diperoleh diperoleh. Setelah masa studi,
semua peserta di kedua kelompok
ditawari pelajaran pijat perut sehingga
mereka bisa memijat diri mereka
sendiri. Penelitian ini disetujui oleh
Komite Etika di Fakultas Kedokteran,
Universitas Umea˚ (Umn. 04-132M).
Ucapan Terima Kasih
Para penulis ingin mengucapkan
terima kasih kepada Dosen Senior So fi
a Mattson, Pharm Dr, Umea˚
University, dan Maine Carlsson,
ahli gizi, Rumah Sakit Universitas, atas
bantuan berharga dengan persiapan
variabel dalam analisis statistik.
Kontribusi:Studi desain: KL, CJ, BE,
LL; pengumpulan data; KL; analisis
data: KL, LL, HL, dan persiapan
naskah: KL, LL, HL, BE, CJ. Semua
penulis telah membaca dan menyetujui
naskah akhir.