Halaman 1

4
Persepsi
Persepsi adalah proses di mana kita memperoleh informasi tentang dunia
menggunakan
lima indera penglihatan, pendengaran, peraba, pengecap, dan penciuman
kita. Dalam bab ini kita akan melakukannya
fokus pada dua masalah tentang keterlibatan sensorik seperti itu dengan
dunia
(meskipun kita terutama akan memperhatikan penglihatan). Pertama, apa
objeknya
persepsi: tentang apa yang menjadi fokus perhatian saya saat melihat
cangkir kopi kuning di dalamnya
di depan ku? Anda mungkin berpikir bahwa ini jelas: 'cangkir kuning,
tentu saja'. Kita
Akan tetapi, kita akan melihat bahwa banyak filsuf telah menyangkal hal
ini dan kita akan menjelajahinya
alasan mereka melakukannya. Kedua, kita akan beralih ke topik
epistemologis kunci
pembenaran dan hubungan antara pengalaman perseptual, perseptual
keyakinan dan pengetahuan perseptual.
1 Realisme Langsung
Realisme perseptual adalah pandangan yang masuk akal bahwa tabel, klip
kertas, dan cangkir
kopi ada secara independen dari pengamat. Para realis langsung juga
mengklaim bahwa memang seperti itu
benda yang kita rasakan secara langsung; kita melihat, mencium,
menyentuh, merasakan dan mendengar ini
item familiar. Namun demikian, ada dua versi realisme langsung: naif
langsung
realisme dan realisme langsung ilmiah. Mereka berbeda dalam properti
yang mereka klaim
objek persepsi dapat memiliki ketika mereka tidak sedang
dipersepsi. Naif
realis mengklaim bahwa benda-benda seperti itu dapat terus memiliki
semua properti yang kita miliki
biasanya menganggapnya memiliki, sifat seperti kekuningan, kehalusan
dan
kehangatan. Para realis ilmiah mengklaim bahwa beberapa sifat suatu
benda
dipersepsi sebagai memiliki bergantung pada yang mempersepsikan, dan
objek-objek yang tidak dipersepsikan
tidak boleh dianggap sebagai mempertahankannya. Pendirian seperti itu
memiliki sejarah yang panjang.
Inilah Galileo pada 1623 yang mengungkapkan pandangan ini:
Saya percaya bahwa agar benda-benda eksternal menggairahkan dalam
diri kita rasa, bau, dan suara,
tidak ada yang dibutuhkan dalam tubuh itu sendiri kecuali ukuran,
bentuk, dan banyak
gerakan lambat atau cepat. Saya pikir jika telinga, lidah, dan hidung
diambil
menjauh, maka bentuk, angka, dan gerakan akan tetap ada, tapi tidak bau,
rasa atau suara. Yang terakhir, saya percaya, tidak lain adalah nama, di
luar
hewan hidup. (Galileo, 1960, bagian 47)
Realisme langsung ilmiah sering dibahas dalam kaitannya dengan
perbedaan Locke
Halaman 2
antara kualitas primer dan sekunder. Kualitas utama suatu objek adalah
mereka yang keberadaannya tidak bergantung pada keberadaan
penginderaan. Locke
inventaris kualitas tersebut termasuk bentuk, ukuran, posisi, jumlah,
motionorrest
dan soliditas, dan sains mengklaim menyelesaikan inventaris ini dengan
mengemukakan hal tersebut
properti sebagai muatan, putaran dan massa. Kualitas sekunder dari objek
adalah itu
properti yang bergantung pada keberadaan penginderaan. Mereka terdiri
dari seperti itu
sifat sebagai warna, bau dan tekstur terasa. Deskripsi ilmiah tentang objek
di
dunia tidak termasuk akun dari kualitas sekunder ini, dan dengan
demikian,
properti ini tidak boleh dilihat sebagai dimiliki oleh objek itu sendiri,
tetapi
sebaliknya, dalam beberapa hal relatif terhadap mengamati
makhluk. Cangkir itu sendiri tidak
kuning, tapi komposisi fisik permukaannya, dan khususnya begini
permukaan memantulkan sinar cahaya ke mata kita, menyebabkan dalam
diri kita pengalaman melihat
kuning. Untuk realis ilmiah, maka, hanya sebagian dari sifat-sifat kita
mempersepsikan terus dimiliki oleh objek-objek ketika tidak ada yang
mengamati
sekitar, ini menjadi kualitas utama mereka.
Dengan demikian alam mendapat pujian yang seharusnya disediakan
untuk diri kita sendiri: the
mawar untuk aromanya: burung bulbul untuk lagunya: matahari untuk
sinarnya. Itu
penyair sepenuhnya salah. Mereka harus menyapa lirik mereka sendiri,
dan harus mengubahnya menjadi bau ucapan selamat diri atas keagungan
pikiran manusia. Alam adalah urusan yang membosankan, tanpa suara,
tidak berbau, tidak berwarna…
(Whitehead, 1926, hlm. 68–9)
Perbedaan antara kualitas primer dan sekunder ini kontroversial di
berbagai cara, tapi itu tidak perlu menjadi perhatian kita di sini. Apa yang
harus kita perjelas,
bagaimanapun, adalah bahwa ciri utama dari realisme langsung yang naif
dan ilmiah adalah itu
kita secara langsung melihat objek yang keberadaannya tidak bergantung
pada penginderaan,
benda yang ada di dunia luar. Bagian berikut mempertanyakan klaim
tersebut
bahwa persepsi kita adalah langsung, dan di bagian 3 keberadaan pikiran
itu sendiri
objek independen akan dipertanyakan.
2 Realisme Tidak Langsung
Para realis tidak langsung setuju bahwa cangkir kopi ada secara
independen dari saya. Namun, saya
jangan langsung melihat cangkir ini. Realis tidak langsung mengklaim
persepsi itu
melibatkan gambar mediasi. Saat melihat objek sehari-hari, bukan itu
objek yang kita lihat secara langsung, melainkan, perantara persepsi. Ini
perantara disebut 'data indra', 'sensa', 'gagasan', 'sensibilia',
'persepsi' dan 'penampilan'. Kami akan menggunakan istilah 'data indra',
dan
tunggal 'rasa datum'. Data rasa adalah objek mental yang
memanifestasikan (beberapa)
properti kita mengambil objek di dunia untuk dimiliki, dan biasanya itu
Halaman 3
properti kita mengambil objek di dunia untuk dimiliki, dan biasanya itu
dianggap memiliki dua dimensi, bukan tiga dimensi. Untuk realis tidak
langsung, file
cangkir kopi di meja saya menyebabkan dalam pikiran saya adanya dua
dimensi
datum rasa kuning, dan objek inilah yang saya lihat secara
langsung. Akibatnya, saya
hanya secara tidak langsung melihat cangkir kopi, yaitu, saya hanya
melihatnya berdasarkan
menyadari data indera yang ditimbulkannya dalam pikiran saya. Ini
adalah
kesimpulan argumen dari ilusi; argumen yang sangat berpengaruh,
argumen itu
mendukung realisme tidak langsung, dan yang idealisme (bagian 3.1),
fenomenalisme (bagian 3.2), dan intensionalisme (bagian 4) semuanya
dapat dilihat sebagai
tanggapan.
2.1 Argumen dari ilusi
Kita menjadi mangsa ilusi ketika dunia tidak seperti yang kita
rasakan. Ketika sebuah
tongkat sebagian terendam air, kelihatannya bengkok padahal sebenarnya
lurus.
Dari sebagian besar sudut, pelat terlihat lonjong daripada bulat. (Kami
masih  percaya  bahwa file
piring itu melingkar dan tongkat itu lurus karena apa yang kita ketahui
perspektif dan pembiasan, tetapi benda tersebut masih  terlihat  elips dan
bengkok jika kita
menolak menafsirkan apa yang kita lihat sehubungan dengan
pengetahuan semacam itu.) Serta keberadaan
memangsa ilusi, terkadang kita bisa berhalusinasi dan melihat hal-hal
yang tidak ada
sama sekali. Ilusi dan halusinasi seperti itulah yang mendorong kunci
berikut
argumen untuk realisme tidak langsung.
Saya akan menenggelamkan sebagian pensil ke dalam segelas air. Pensil
tampak bengkok, dan
jadi saya melihat bentuk yang bengkok. Saya tahu, bagaimanapun, bahwa
pensil tidak terlalu bengkok.
Karena itu, bentuk bengkok yang saya lihat tidak bisa menjadi pensil asli
di dunia. Dan jika
bentuk bengkok bukanlah objek fisik, maka itu pasti sesuatu yang bersifat
mental. Seperti yang kita
telah dilihat, butir-butir mental ini telah disebut 'data indra', dan pastilah
ini
yang kita rasakan dalam kasus ilusi dan halusinasi.
Sekarang mari kita pertimbangkan kasus-kasus veridis (kasus-kasus di
mana kita memahami dengan benar
dunia). Kasus persepsi veridis secara eksperiensial sama dengan kasus
ilusi atau halusinasi; itu akan  terlihat  sama bagi pengamat jika ada
benar-benar tongkat yang bengkok di dalam air. Karena itu pasti ada
kesamaan
antara kasus veridikal dan nonveridikal. Realis tidak langsung mengklaim
itu
kesimpulan yang harus kita tarik adalah bahwa faktor persekutuan antara
veridical
dan kasus nonveridikal adalah adanya data indra: dalam kasus veridikal
persepsi itu juga data indra yang kita rasakan. Pengalaman kami dalam
hal ini
kasus yang berbeda memiliki karakter yang sama karena disebabkan oleh
kita
keterlibatan dengan jenis objek yang sama, yaitu, merasakan data. Locke
(1975,
Halaman 4
IV.IV.3) berpegang pada teori seperti itu: 'Pikiran ... tidak merasakan apa-
apa kecuali gagasannya sendiri',
Ide menjadi item mental yang mirip dengan data indra. Hume,
dalam Enquiry tahun 1748 
tentang Pemahaman Manusia , juga menerima akun seperti itu: 'sekecil
apapun
Filsafat… mengajarkan kita, bahwa tidak ada yang bisa hadir dalam
pikiran kecuali
citra atau persepsi '(1999, bagian 12.9). Dan teori semacam ini terus
berlanjut
memiliki berikut ini: penganutnya termasuk Bertrand Russell, AJ
Ayer dan Frank Jackson.
Berikut ini adalah ilusi yang sangat mencolok. Lihatlah kotak berlabel A
dan B di
papan catur sebelah kiri.
Satu tampak seperti kotak hitam dan yang lainnya putih, meski sedikit
lebih gelap
daripada kotak putih lainnya karena berada dalam bayangan silinder
tegak. B
tampaknya lebih ringan dari A. Namun, bukan itu masalahnya. Mereka
warna yang sama. Ya, warnanya sama! Anda tidak akan mempercayai
saya. Mungkin
satu-satunya cara bagi Anda untuk menerima ini adalah dengan Anda,
mungkin, memfotokopi
halaman dan potong kotak masing-masing untuk membandingkannya,
atau dengan cara tertentu menutupi
ke atas gambar, hanya menyisakan dua kotak yang terlihat. Jika Anda
melakukan ini, Anda akan melakukannya
temukan bahwa dua kotak diarsir dengan warna pigmen yang sama pada
halaman. Sarannya, pengalaman visual kita dijelaskan oleh
perbedaan tampilan data indra dalam pikiran kita.
Halaman 5
Ada berbagai masalah dengan argumen ini dan kita akan melihat
beberapa di antaranya
ini di bawah. Namun, berhasil atau tidaknya argumen tersebut, tidak ada
keraguan bahwa itu sangat berpengaruh. Teori persepsi tercakup dalam
bagian berikut ini sebagian didorong oleh argumen dari ilusi. Idealis
dan fenomenalis (bagian 3) menerima keberadaan data indera, tetapi
menyangkal bahwa mereka
memainkan peran sebagai perantara persepsi. Bagi mereka, tidak ada
dunia
terlepas dari pengalaman persepsi kita. Intentionalis (bagian 4) setuju
bahwa ada
adalah kesamaan antara kasus veridical dan nonveridical
persepsi. Faktor umum ini, bagaimanapun, tidak boleh dilihat sebagai
objek, tetapi
melainkan, sebagai properti pengalaman perseptual yang mirip dengan
representasi
sifat yang dimiliki oleh pikiran tertentu. Namun, sebelum kita beralih ke
ini
teori kita harus melihat lebih dekat pada sifat data indera.
2.2 Dualisme mindbody
Data indra secara metafisik bermasalah. Mereka dianggap sebagai objek
batin,
objek yang memiliki properti seperti warna. Entitas seperti itu,
bagaimanapun, adalah
Halaman 6
tidak sesuai dengan pandangan materialis tentang pikiran. Materialis
bertujuan untuk menjelaskan
cara kerja pikiran dalam istilah ilmiah - mungkin dalam istilah status otak
atau
struktur komputasi - dan pendekatan semacam itu telah menjadi ortodoksi
di
filsafat pikiran kontemporer. Namun, item seperti data rasa kuning
tidak dapat menemukan akun semacam itu. Tidak ada materi di otak yang
seperti itu
kuning; tidak ada, kemudian, yang bisa merupakan datum rasa kuning
yang saya
(diduga) mengalami saat melihat cangkir kopi. Jadi, karena data indra
adalah
tidak dapat diterima oleh seorang materialis, objek kuning yang sekarang
saya rasakan haruslah
berada tidak di dunia material, tetapi di pikiran nonfisik. Tidak langsung
realisme berkomitmen pada dualisme, sebuah teori yang menganut
ontologi non
'objek' fisik di samping fisik. Namun demikian, ada beragam
kesulitan sehubungan dengan dualisme, dan saya akan membahas secara
singkat salah satunya.
Masalah terbesar bagi dualis adalah bagaimana dia harus menjelaskan
interaksinya
antara pikiran dan dunia fisik. Ingat, realis tidak langsung menerima
bahwa ada dunia yang tidak bergantung pada pengalaman kami, dan
dalam kasus-kasus nyata dari
Persepsi dunia inilah yang entah bagaimana menyebabkan data indra ada
di pikiran kita.
Namun, bagaimana koneksi kausal ke dunia fisik dapat menghasilkan
keberadaan item nonfisik tersebut, dan bagaimana item tersebut dapat
terlibat
menyebabkan tindakan fisik, sebagaimana kelihatannya? Jika saya
menginginkan kafein,
kemudian persepsi saya tentang cangkir kopi menyebabkan saya meraih
cangkir itu: bukan
datum indra fisik menyebabkan gerakan fisik lenganku. Itu tidak jelas,
meskipun, apakah penyebab tersebut koheren. Pikiran yang dikandung
dalam istilah dualis
tampaknya paradoks dengan cara yang mirip dengan hantu fiksi: hantu
bisa lewat
menembus dinding, namun mereka tidak jatuh ke lantai; mereka masih
bisa menggunakan kapak
pedang menembus mereka. Demikian pula, pikiran dipahami sebagai
keduanya
berbeda dari dunia fisik, dan juga berkhasiat secara kausal di dalamnya,
dan itu
tidak jelas bagaimana pikiran dapat secara koheren memiliki kedua fitur
(lihat Dennett, 1991,
p. 35).
3 Menolak Realisme
3.1 Idealisme
Masalah lain untuk realisme tidak langsung adalah skeptisisme. Menurut
realis tidak langsung, kita hanya secara langsung melihat entitas mental
tertentu, tetapi dalam menggambar
fokus persepsi kita jauh dari dunia dan ke item batin seperti itu, kita
terancam oleh skeptisisme grosir. Karena kita hanya bisa melihat kita
secara langsung
data indra, semua keyakinan kita tentang dunia luar mungkin salah. Sana
Halaman 7
Mungkin sebenarnya bukan cangkir kopi di dunia, hanya data indra
kuning
pikiranku. Sulit untuk melebih-lebihkan pentingnya sikap skeptis yang
dihasilkan
baik metodologi dan sejarah epistemologi, dan dalam  bab
9  dan  10  kami
akan melihat lebih dekat apakah kita harus khawatir olehnya. Di sini,
kami
akan melihat posisi yang menganut sikap antirealis yang tidak ada
dunia independen dari pengindera. Dua strategi yang mengambil garis ini
adalah
idealisme dan fenomenalisme.
Uskup George Berkeley (1685–1753) adalah seorang idealis. Baginya,
benda 'fisik'
terdiri dari kumpulan 'gagasan' (yang kemudian disebut 'data indra'): the
alam semesta hanya terdiri dari pikiran dan data indra yang mereka
rasakan. Merasakan
data, bagaimanapun, tidak dapat ada jika mereka tidak dianggap, dan
karenanya, 'fisik'
objek bergantung pada penginderaan. Konsekuensi dari akun seperti itu
akan terjadi
Sepertinya ketika kita tidak melihat dunia, maka dunia tidak
ada. Berkeley
mencoba untuk menghindari kesimpulan ini dengan mengklaim bahwa
Tuhan melihat objek itu
tidak dirasakan oleh kita dan dengan demikian menopang keberadaan
mereka; sebuah keberadaan,
hanya dalam ranah ide atau data indra.
[A] Semua perabotan di Bumi… tidak memiliki penghidupan tanpa
pikiran
… Keberadaan mereka harus dipahami atau diketahui… akibatnya,
selama mereka
tidak benar-benar dirasakan oleh saya atau tidak ada dalam pikiran saya
atau pikiran siapa pun
roh ciptaan lainnya, mereka pasti tidak memiliki keberadaan sama sekali
atau bertahan hidup
dalam pikiran beberapa roh eksternal - itu benar-benar tidak dapat
dipahami…
atribut untuk setiap bagian dari mereka keberadaan independen dari roh.
(Berkeley, 1998, hal. 1, para. 6)
Posisi seperti itu sangat bermasalah dan tentu saja berlawanan dengan
intuisi, meskipun,
mungkin mengejutkan, beberapa elemen antirealisnya diadopsi secara
luas di
awal abad kedua puluh oleh sekelompok filsuf yang disebut fenomenalis.
3.2 Fenomenalisme
Kaum idealis memahami dunia dalam
kerangka  pengalaman aktual kita  (atau pengalaman
Tuhan). Fenomenalis memegang posisi terkait: bagi mereka, pernyataan
tentang
dunia fisik harus dilihat sebagai pernyataan
tentang  kemungkinan  pengalaman kita. Atau,
seperti yang dikatakan oleh J. S. Mill (1889), objek material tidak lain
adalah 'permanen
kemungkinan sensasi '. Fenomenalisme secara klasik dianggap sebagai
suatu konseptual
tesis: 'Arti dari pernyataan apa pun yang mengacu pada hal material
mungkin
disampaikan sepenuhnya dalam pernyataan yang merujuk hanya pada
sensedata atau yang masuk akal
penampilan sesuatu. ' (Chisholm, 1948, hlm. 152. Namun, perhatikan
bahwa Chisholm
tidak setuju dengan pandangan ini.) Fenomenalis tidak membutuhkan
Tuhan untuk menopang
Halaman 8
keberadaan benda. Objek 'fisik' bisa ada tanpa persepsi karena ada
kemungkinan melanjutkan   pengalaman. Mengatakan bahwa penjepit
kertas ada di laci saya adalah untuk
mengatakan bahwa saya akan melihatnya  jika  saya membuka laci
itu. Dunia dijelaskan dalam istilah
dari data indra saya saat ini, dan dalam istilah kondisional detail yang
masuk akal
data yang akan saya temui dalam situasi kontrafaktual dan masa
depan. Kita harus,
Namun, berhati-hatilah untuk mencatat perbedaan penting antara realis
dan anti
bacaan realis dari persyaratan tersebut. Realisme - baik langsung maupun
tidak langsung - memiliki
penjelasan mengapa bersyarat seperti itu berlaku: Saya akan memiliki
pengalaman
merasakan klip kertas karena ada, terlepas dari pikiran saya, kertas nyata
klip di laci. Namun, fenomenalis tidak mendasarkan persyaratan mereka
dengan cara ini karena tidak ada dunia yang terlepas dari (kemungkinan)
pengalaman kita. Untuk
mengatakan bahwa klip kertas di laci saya hanya untuk mengatakan
bahwa fluks data indra
Karakteristik pengalaman membuka laci akan diikuti oleh
pengalaman mengamati data indera berwarna keperakan yang merupakan
a
persepsi klip kertas. Di sini tidak disebutkan tentang dunia merdeka;
persyaratan seperti itu hanya dijelaskan dalam konteks konten
pengalaman saya.
Kondisional juga dapat digunakan untuk mendeskripsikan properti
disposisional seperti
kelarutan: sebongkah gula dapat larut karena akan larut  jika  dimasukkan
ke dalam cangkir
kopi. Sifat disposisional seperti itu dapat dijelaskan dalam istilah fisik
susunan gula: larut karena struktur kimianya. Itu
syarat seorang fenomenal, bagaimanapun - yang menggambarkan tertentu
keteraturan dalam pengalaman kami - tidak memiliki penjelasan yang
lebih dalam;
brute: tidak ada lagi yang bisa dikatakan tentang mengapa mereka
bertahan.
3.3 Masalah fenomenalisme
Bagi banyak orang, sifat antirealis dari fenomenalisme tidak
menyenangkan. SEBUAH
Konsekuensi dari fenomenalisme adalah jika tidak ada pikiran, maka
tidak ada
dunia. Ini karena objek 'fisik' hanyalah konstruksi dari (mungkin) kami
pengalaman. Jika tidak ada makhluk yang memiliki pengalaman seperti
itu, maka mungkin saja ada
tidak ada dunia. Ini sulit diterima mengingat akal sehat melihat eksternal
dunia akan terus ada apakah ada makhluk untuk dialami atau tidak
itu, dan bahwa dunia telah ada sebelum munculnya kehidupan yang
berakal. Biarkan kami
pertimbangkan juga pengetahuan yang seharusnya kita miliki tentang
orang lain. Saya jadi percaya itu
Ada makhluk darah dan daging lainnya di dunia melalui pengamatan
mereka
tubuh, dan saya jadi melihat beberapa makhluk ini sebagai pemikir
melalui pengamatan
tindakan mereka dan mendengarkan ucapan mereka. Orang yang
fenomenal pasti punya
menjelaskan bagaimana saya memandang perilaku tersebut, dan baginya
itu harus terdiri dari
(mungkin) pengalaman yang saya miliki tentang   data indra saya
sendiri . Fenomenalisme menimbulkan a
Halaman 9
gambaran solipsistik di mana data inderaku sendirilah yang membentuk
dunia. SEBUAH
fenomenalis yang sedang membaca di perpustakaan harus mengklaim
bahwa buku itu dia
memegang hanya terdiri dari 'kemungkinan sensasi'; bahwa fisiknya
sendiri
tubuh (bagian dari dunia material) juga memiliki sifat ini, dan bahwa
manusia
duduk di mejanya adalah konstruksi serupa dari data indranya sendiri.
Fenomenalisme adalah sikap yang sangat radikal untuk diambil. (Saya
akan kembali ke solipsisme dalam
bab 14  dan saya akan mempertimbangkan apakah saya dibenarkan untuk
mempercayai itu atau tidak
ada pemikir lain selain saya.)
Bahkan bagi mereka yang tidak memiliki keraguan untuk mengadopsi
seorang antirealis dan
sikap solipsistik, fenomenalisme tampaknya tidak mampu menyelesaikan
proyek yang ditetapkannya
diri. Argumen kunci melawan fenomenalisme adalah argumen dari
perseptual
relativitas. Roderick Chisholm (1948) berpendapat bahwa kami tidak
dapat menyediakan terjemahan
pernyataan tentang objek fisik dalam istilah pernyataan tentang data
indra. Untuk
seorang fenomenal, pernyataan bahwa ada pensil hijau tua di sebelah
kanan saya
Artinya pengalaman menggapai ke kanan akan diikuti dengan ketajaman
sensasi (saat menghadapi 'tepi bergerigi'), dan sensasi berputar
kepalaku akan diikuti dengan keberadaan data indra hijau di bidangku
penglihatan. Namun, perubahan pengalaman seperti itu tidak perlu terjadi
dengan cara ini. Dengan
memakai sarung tangan, saya tidak akan merasakan sensasi setajam itu,
dan jika saya buta warna atau
jika lampu mati, saya tidak akan mengalami data indra hijau seperti
itu. Itu
sensasi yang saya miliki bergantung pada berbagai fakta tentang saya dan
lingkungan saya. Sana
Tidak ada pernyataan kondisional yang menggambarkan hubungan antara
sensasi
dianggap terpisah dari aspek fisik tertentu dari penginderaan dan dari
dunia.
Untuk menghitung penampilan dengan sukses penuh, perlu diketahui
baik hal yang dirasakan maupun pengamatan (subjektif dan objektif)
kondisi, karena itu adalah hal yang dirasakan dan kondisi pengamatan
bekerja sama yang menentukan apa yang akan muncul. (Chisholm, 1948,
hal.
513)
Seorang fenomenalis, bagaimanapun, tidak dapat menjelaskan kondisi
pengamatan seperti itu sejak itu
dia tidak diizinkan untuk berbicara tentang kondisi fisik pengindera atau
orangnya
lingkungan; dia hanya dapat berbicara tentang data indra dan hubungan di
antara mereka.
Oleh karena itu, menurut Chisholm, sang fenomenalis tidak dapat
memberikan penjelasan
dari dunia fisik murni dalam istilah pengalaman yang mungkin (dan
dengan demikian
proyek gagal).
4 Teori Persepsi Intentionalis
Halaman 10
Posisi terakhir di mana kita akan melihat menyangkal bahwa data indra
terlibat di dalamnya
persepsi dan sebaliknya mengklaim bahwa kita berada dalam kontak
persepsi langsung dengan
dunia. Jadi kita kembali ke realisme langsung yang dengannya bab ini
dimulai. Di
agar akun seperti itu masuk akal, tanggapan alternatif terhadap argumen
tersebut
dari ilusi harus ditemukan. Pertama, kita akan mempertimbangkan
strategi yang dapat membantu kita
untuk menghindari kesimpulan bahwa kasus-kasus veridikal dan
nonveridis mempunyai suatu  objek
persepsi yang sama; kedua, akun alternatif dari faktor umum ini
akan dipertimbangkan.
4.1 Adverbialisme
Telah diklaim bahwa argumen dari ilusi menimbulkan pertanyaan. ini
berasumsi, tanpa argumen, bahwa dalam kasus nonveridis saya
mengetahui beberapa
benda  yang memiliki properti yang tampaknya dimiliki pensil. Ini
diasumsikan bahwa
beberapa benda harus dibengkokkan. Akan tetapi, kita dapat menolak
asumsi ini: Saya hanya tampak
untuk melihat pensil yang bengkok; tidak ada apa pun di dunia atau di
pikiran saya yang sebenarnya
bengkok. Salah satu cara untuk menolak asumsi bahwa Anda harus
waspada terhadap suatu objek
kasus semacam ini adalah membuat apa yang disebut gerakan
'adverbial'. Strategi ini
dapat diilustrasikan dengan beralih ke contoh lain di mana seperti
ontologis
asumsi tidak dibuat. 'Joni Mitchell memiliki suara yang indah' tidak
menyiratkan
bahwa penyanyi folk adalah pemilik objek tertentu - suara -
sesuatu yang bisa dia berikan atau jual dengan cara yang dia bisa lakukan
untuk menjadi cantik
rumah. Sebaliknya, kami memahami frasa ini berarti dia bernyanyi
dengan indah.
'Cantik' tidak boleh dilihat sebagai kata sifat yang menjelaskan properti
dari sebuah
objek; itu harus dilihat sebagai memainkan peran kata keterangan,
menjelaskan bagaimana
tindakan tertentu dilakukan. Demikian pula, saat Anda berada 'dalam
alur', Anda berada
tidak menari di semacam celah di lantai dansa; Anda menari dengan
groovily.
Demikian pula, klaim adverbialist sehubungan dengan persepsi adalah
ketika Anda
merasakan kuning, Anda merasakan dengan cara kuning (atau
kekuningan). Perseptual
pengalaman harus dijelaskan dalam istilah modifikasi adverbia dari
berbagai kata kerja karakteristik persepsi, bukan dari segi objek yang kita
melihat. Saat saya mengangkat cangkir kopi ke bibir saya, saya melihat
dengan cara coklat
(coklat) dan berbau pahit (pahit); saya tidak melihat coklat dan
data rasa pahit, analog batin dari sifat-sifat kopi di bawah saya
hidung. Dalam mendeskripsikan pengalaman perseptual, kami tidak
sedang mendeskripsikan properti
item mental, melainkan kita berbicara tentang cara kita secara langsung
mengalami dunia luar. Jadi, jika kita dapat memberikan penjelasan
tentang apa itu
mengalami dengan cara coklat dan pahit, kemudian kita dapat
menjelaskan persepsi.
Inilah yang coba dilakukan oleh sang intensionalis.
Halaman 11
4.2 Intentionalisme
Intentionalis menekankan kesejajaran tertentu antara pengalaman
perseptual dan
keyakinan. Keyakinan adalah representasi dunia. Saya sekarang memiliki
keyakinan tentang saya
tempat pensil; Saya yakin warnanya hijau. Keyakinan memiliki apa yang
dipikirkan oleh filsuf
sebut 'intensionalitas'. Ini adalah fitur penting dari pikiran, dan ini
menjelaskan
properti yang dimiliki oleh keadaan mental tertentu untuk mewakili - atau
menjadi  tentang  -
aspek-aspek tertentu dunia. Aspek-aspek dunia yang menjadi keyakinan
tentang bisa
ditentukan dalam konteks konten yang disengaja dari keyakinan
itu  .  Konten yang disengaja
keyakinan saya saat ini adalah bahwa  tempat pensil itu berwarna
hijau.  Intensionalis mengklaim itu
persepsi juga melibatkan keadaan representasi (kadang-kadang
intensionalisme
disebut 'representasionalisme'). Saya percaya kaleng itu berwarna hijau,
dan saya juga bisa
memahami bahwa itu adalah. Anda akan memahami bahwa kata pertama
dari kata berikutnya
paragraf adalah 'Biarkan'. Persepsi Anda disengaja: ini  tentang  sebuah
kata di halaman,
dan isinya adalah  kata berikutnya adalah 'Biarkan'.
Mari kita lihat bagaimana sang intensionalis bereaksi terhadap argumen
dari ilusi. Kunci
klaim akan bahwa keadaan mental dapat salah menggambarkan
dunia. Saya bisa saja salah
keyakinan: Saya dapat percaya bahwa cangkir saya sudah penuh padahal
tidak, dan saya dapat memiliki keyakinan
tentang entitas yang tidak ada: Saya percaya bahwa Peri Gigi
mengunjungi saya terakhir kali
malam. Jenis kepercayaan ini analog dengan kasus perseptual
nonveridical
ilusi dan halusinasi. Dalam kasus kepercayaan dan persepsi seperti itu,
kami
memiliki representasi dunia yang salah. Yang penting, file
intensionalis memiliki penjelasan tentang apa yang dimiliki kasus
veridical dan nonveridical
kesamaan, yaitu konten yang disengaja. Persepsi saya memiliki
konten representasi,  ada pensil yang bengkok di sana , ada atau tidak
benar-benar ada
adalah pensil seperti itu di dunia. Saya mungkin tidak yakin apakah laba-
laba raksasa yang saya lihat adalah a
halusinasi atau tidak. Bagaimanapun, saya memiliki persepsi dengan
konten yang disengaja,
ada laba-laba raksasa di depanku.  Dalam kasus kebenaran konten ini
dengan benar
mewakili dunia; dalam kasus nonveridis tidak. Intentionalis
Oleh karena itu setuju dengan teori datum akal bahwa ada aspek persepsi
yang dimiliki oleh kasus-kasus veridical dan nonveridical. Komponen
bersama ini,
bagaimanapun, bukanlah kehadiran objek persepsi, melainkan, yang
disengaja
kandungan. Baik ahli teori intensionalis dan rasa datum memberikan
representasi
akun persepsi: konten yang disengaja dan data rasa tidak langsung
realis mewakili keadaan dunia luar yang independen. Intentionalis,
Namun, memiliki representasi tanpa komitmen ontologis untuk non
tersebut
objek mental material.
4.3 Fenomenologi
Halaman 12
Di bagian ini kita akan melihat masalah potensial untuk
intensionalisme. Itu akan
tampaknya pengalaman saya terdiri lebih dari sekadar mewakili dunia
dalam
dengan cara tertentu; itu juga kasus cara saya memperoleh representasi
tersebut
menyerang kesadaran saya dengan cara yang berbeda. Pengalaman
perseptual adalah Janus
dihadapi: mereka menunjuk ke luar ke dunia luar tetapi mereka juga
menyajikan yang subjektif
bentuk ke subjek… mereka adalah  sesuatu  selain subjek, dan memang
demikian
seperti sesuatu  untuk subjek '(McGinn, 1997, hlm. 298). Sekarang ada
suara samar dari jalan bor yang disinkronkan dengan bunyi bip peringatan
terbalik dari a
truk pengiriman supermarket, cangkir kuning di depanku perlahan
memudar
oker saat awan lewat di atas kepala, dan aroma kopi berusaha keras untuk
berlalu
rasa dingin yang tak kunjung sembuh dan pelega tenggorokan yang
menyengat. Semua ini adalah bagian dari
pengalaman perseptual saya dan, bagi yang intensionalis, itu terdiri dari
itu
konten representasional saat  truk mengeluarkan bunyi bip , dan  permen
tenggorokan saya adalah
tajam.  Ada juga, bagaimanapun,  rasanya  memiliki seperti itu
representasi. Pengalaman saya memiliki dimensi fenomenologis - an
kualitas pengalaman - kualitas yang mungkin sedang Anda
bayangkan. Itu
Bunyi bip melengking 'menembus saya', dan permen karetnya begitu kuat
hingga entah bagaimana
merasa lebih tajam, lebih jernih, lebih selaras dengan kualitas udara saya
pernafasan. Oleh karena itu, intensionalis juga harus memperhitungkan
ini
ciri fenomenologis persepsi. Ini adalah tugas yang biasanya dilakukan
semangat naturalistik. Dia bertujuan untuk memberikan penjelasan
psikologis tentang bagaimana itu bisa terjadi
proses kausal yang membumi persepsi memiliki kualitas pengalaman
yang mereka miliki
melakukan. Namun, banyak yang melihat ini sebagai masalah tersulit
yang dihadapi filosofi
pikiran. Tidak jelas bagaimana kisah ilmiah mana pun dapat berharap
untuk menangkapnya
sadar, dimensi fenomenologis pemikiran dan persepsi.
[Ada] perasaan jurang yang tak terjembatani antara kesadaran dan
proses otak… Gagasan tentang perbedaan jenis ini disertai dengan sedikit
pusing. (Wittgenstein, 1953, §412)
Tidak ada yang tahu sedikit pun bagaimana materi bisa menjadi sadar.
Tidak ada yang tahu bagaimana rasanya memiliki ide sedikit pun
bagaimana
materi apa pun bisa disadari. Begitu banyak filosofi
kesadaran. (Fodor, 1992, hlm.5)
Ini kemudian disebut 'masalah kesadaran yang sulit'. Tapi di sini
bukan tempat untuk melanjutkan debat ini.
Terlepas dari masalah seperti itu, beberapa intensionalis mengklaim
bahwa akun mereka tentang
fenomenologi pengalaman lebih persuasif daripada yang diberikan oleh
akal
ahli teori datum (lihat Tye, 2000, dan Harman, 1997). Mereka menarik
apa yang mereka lakukan
Halaman 13
menyebutnya 'transparansi' pengalaman. Saat aku melihat ke meja yang
berantakan di depan
saya, pengalaman saya mengejutkan saya dengan cara tertentu: Saya
sepertinya mengalami
properti dari berbagai objek yang berserakan di sana. Ini, para
intensionalis
klaim, berbunyi lebih baik dengan akun persepsi mereka. Bagi mereka,
karakter fenomenologis pengalaman sepenuhnya dipertanggungjawabkan
oleh
sifat representasi dari pengalaman persepsi kita, dan dengan demikian,
sejak itu
konten yang disengaja diarahkan pada objek di dunia, yang memilikinya
konten memberikan fokus yang tepat untuk fenomenologi
pengalaman. Arti
ahli teori datum, bagaimanapun, mendapatkan fenomenologi salah. Di
akun mereka, saya
menyadari objek mental batin tertentu, tetapi ini, klaim intensionalis,
tidak
bagaimana pengalaman kami mengejutkan kami. Sepertinya saya
mengalami warna cangkir - the
cangkir yang ada  di sana  - dan bukan analog bagian dalam dari cangkir
yang hanya ada di saya
pikiran. Michael Tye mengungkapkan hal ini sehubungan dengan
pengalamannya dalam memandang
di laut. 'Saya menganggap biru sebagai milik samudra bukan sebagai
milik
pengalaman saya. Pengalaman saya sendiri tentu tidak biru. Sebaliknya
itu
pengalaman yang merepresentasikan samudra sebagai biru. ' (1992,
hlm.160)
Sejauh ini kami telah mempertimbangkan pertanyaan metafisik tentang
sifat alam semesta
entitas yang terlibat dalam persepsi, dan apakah persepsi melibatkan
suatu perikatan
- langsung atau tidak langsung - dengan dunia eksternal yang
independen. Realis tidak langsung,
idealis dan fenomenalis mengambil argumen dari ilusi untuk
menunjukkan bahwa itu benar
merasakan data yang kita rasakan. Intentionalis, bagaimanapun, menolak
gambaran seperti itu dan
menjelaskan persepsi dalam hal negara representasi, yang mereka
berharap dapat memberikan penjelasan yang naturalistik. Pendekatan
antirealis dari
idealisme dan fenomenalisme sebagian besar akan diabaikan di sisa buku
ini; kita
akan fokus pada realisme dan, mulai dari bagian berikutnya, pertanyaan-
pertanyaan kunci yang akan kita bahas
pertimbangkan adalah bagaimana dan apakah kita telah membenarkan
keyakinan persepsi tentang
dunia luar, dan apakah kita dapat memiliki pengetahuan perseptual
tentang dunia itu. Di
Untuk melakukan ini, pertama-tama kita akan melihat hubungan antara
persepsi
pengalaman dan keyakinan perseptual.
5 Melihat Itu, Melihat Sebagai, dan Melihat
Mentah
Mari kita pertimbangkan lebih jauh sifat representasi dari pengalaman
perseptual.
(Ingat, ini adalah sesuatu yang dirasakan oleh para ahli teori datum dan
intensionalis berkomitmen.) Melihat keluar dari jendela belajar saya, saya
melihat bahwa  itu benar
hujan.  Persepsi saya merepresentasikan dunia seperti  itu.  Untuk
memahami
dunia dengan cara ini, saya harus memiliki konsep, yaitu cara
mewakili dan memikirkan dunia. Dalam hal ini saya membutuhkan
konsep
Halaman 14
HUJAN. Jadi, melihat  cangkir kopiku berwarna kuning  dan  kalengnya
berwarna hijau
melibatkan kepemilikan konsep COFFEE CUP, YELLOW, TIN dan
HIJAU. Persepsi semacam itu disebut 'mengamati itu', dan jenis persepsi
ini
keterlibatan dengan dunia bersifat  factive , artinya, hal itu dianggap yang
kita rasakan
dunia dengan benar. Untuk mengetahui bahwa itu hujan,
harus  benar  bahwa itu sedang hujan.
Saya juga bisa, meskipun, melihat dunia dengan cara tertentu, namun
salah. Ini
kita bisa menyebut 'melihat sebagai', atau, dalam kasus biasa, 'melihat
sebagai'. Tongkat itu sebagian
terendam air mungkin tidak bengkok; namun, saya
melihatnya  sebagai  bengkok. Banyak dari saya
persepsi adalah representasi - Saya menganggap dunia dengan cara
tertentu; terkadang
dengan benar, ketika saya melihat bahwa dunia ini dan itu, dan terkadang
salah,
ketika dunia tidak seperti yang saya lihat.
Seperti yang telah dicatat, pengalaman perseptual adalah Janusfaced:
mereka representasional
dan mereka memiliki dimensi fenomenologis. Untuk intensionalis,
keduanya
fitur didasarkan pada konten yang disengaja dari keadaan persepsi
tertentu.
Teori sense datum, bagaimanapun, memiliki berbagai jenis akun
hybrid. Itu
fenomenologi pengalaman adalah fitur keterlibatan perseptual kami
dengan
objek mental batin, sedangkan fakta bahwa kita dapat digambarkan
sebagai mengamati itu
dunia dengan cara tertentu dijelaskan oleh operasi pemikiran konseptual
tindakan perseptual ini. Selain kenalan saya dengan data indra kuning,
saya punya
kepercayaan atau pemikiran bahwa cangkir kopi berwarna kuning.
Ada juga bentuk persepsi yang tidak perlu dimiliki
konsep. Makhluk yang secara kognitif tidak canggih dapat memahami
dunia, itu
yang tidak memiliki pemikiran yang terstruktur secara konseptual. Saya
tahu itu indra tawon
atau merasakan kehadiranku karena perilakunya yang
pemarah. Tampaknya juga
bahwa kita dapat terlibat secara perseptual dengan dunia dengan cara
nonkonseptual. Ketika saya
Saya berjalan di sepanjang High Street sambil melamun, saya melihat
halte bus, tempat sampah,
dan sesama pejalan kaki - saya harus melakukannya karena saya tidak
menabrak mereka - tetapi saya
jangan melihat bahwa  halte bus berwarna biru  atau yang  dipakai
pejalan kaki tertentu
Jeans Wrangler.  Saya bisa melihat jalan dengan cara ini jika saya 'fokus'
pada pemandangan
di depan saya, tetapi ada bentuk persepsi yang koheren yang tidak
melibatkan
konsep. Mari kita sebut keterlibatan persepsi dasar dengan dunia ini
'mentah
melihat '. Persepsi semacam itu melibatkan perolehan informasi
perseptual, itu
yang memungkinkan kita untuk berhasil terlibat dengan objek, tetapi
yang tidak
sama dengan memiliki representasi dunia yang terstruktur secara
konseptual. Di sini
novelis Cormac McCarthy mencoba menangkap keterlibatan perseptual
seperti itu dengan
dunia - di mana kita mungkin menerima 'berita tentang alam semesta
menolak bentuk yang benar, ...
kata mungkin dari hal-hal yang diketahui mentah, tidak dibentuk oleh
konstruksi pikiran
terobsesi oleh bentuk '(2010, hlm. 514-5). Fred Dretske (1969) mengacu
pada penglihatan mentah
Halaman 15
sebagai penglihatan 'nonepistemik', dan untuk 'melihat itu' sebagai
penglihatan 'epistemik'. (Dalam  bab
6  kita akan menyelidiki peran penting yang dimainkan oleh penglihatan
nonepistemik dalam a
penjelasan fundamentalis tentang pembenaran, dan kita akan
mempertanyakan apakah ada
benar-benar dapat menjadi bentuk pengalaman perseptual yang tidak
melibatkan konsep.)
Saya dapat melihat halte bus dalam arti nonepistemik atau mentah; atau,
saya dapat melihat  bus itu
halte berwarna biru ; atau, secara keliru, lihat halte bus yang  terbuat
dari safir.  Ini adalah
semua bentuk pengalaman perseptual, cara yang kita miliki untuk terlibat
secara perseptual
dunia menggunakan alat sensorik kami, cara yang memiliki kesadaran
atau
dimensi fenomenologis. Selanjutnya, kita akan mulai mempertimbangkan
bagaimana ini
berbagai jenis pengalaman persepsi terkait dengan keyakinan persepsi
kita.
Keyakinan perseptual adalah tentang fitur-fitur yang dapat dipahami dari
kita
lingkungan, dan mereka adalah keyakinan yang didasarkan pada
pengalaman persepsi kita
di dunia. Isi dari keyakinan tersebut dapat diperoleh dengan cara lain: I
dapat, misalnya, diberi tahu bahwa halte bus itu berwarna biru,
tetapi  karena  ternyata itu adalah saya
memperoleh keyakinan ini dengan melihatnya; keyakinan saya tentang
halte bus adalah a
keyakinan perseptual.
Kita tidak perlu datang untuk memperoleh keyakinan perseptual dalam
kebajikan non
melihat dunia secara epistemis. Seperti yang dikatakan, melihat mentah
adalah sesuatu yang secara kognitif
Makhluk yang tidak canggih bisa melakukannya, makhluk seperti tawon
yang dianggap tidak
untuk memiliki keyakinan. Namun, masuk akal jika saya melihat objek
tertentu  sebagai  bus
halte, maka saya juga akan percaya bahwa ada halte bus di depannya
saya. Dalam banyak kasus hal ini benar, tetapi tidak semuanya. Contoh
kasus yang saya lakukan
tidak percaya apa yang saya lihat adalah ilusi MüllerLyer.
Menurut saya, kedua garis horizontal di atas tampak berbeda panjangnya,
yaitu
garis atas lebih panjang dari yang lebih rendah. Saya, bagaimanapun,
telah melihat ilusi ini
sebelumnya dan dengan demikian saya tidak percaya bahwa ini adalah
begitu. Saya yakin mereka sama
panjang (yang mereka). Ini juga kasus ilusi papan catur di atas.
Halaman 16
panjang (yang mereka). Ini juga kasus ilusi papan catur di atas.
Saya tahu bahwa kotaknya memiliki warna yang sama, tetapi masih
terlihat berbeda.
Namun demikian, kasus halusinasi dan ilusi ini tidak biasa, dan memang
demikian
masuk akal bahwa melihat dunia sebagai cara tertentu dalam banyak
kasus mengarah ke juga
percaya bahwa itu (kecuali, jika Anda menyadari faktor-faktor yang
menyebabkan Anda melakukannya
meragukan pengalaman perseptual Anda). Terakhir, mari kita kembali ke
'memahami itu' atau
melihat epistemik. Persepsi tersebut memiliki hubungan yang lebih dekat
dengan akuisisi
dari keyakinan perseptual. Jika Anda digambarkan sebagai orang yang
memahami bahwa dunia adalah suatu kepastian
cara, tersirat bahwa Anda juga percaya bahwa dunia ini begitu. Semacam
ini
persepsi tidak terlepas dari keyakinan.
Kita telah melihat bahwa secara perseptual kita dapat terlibat dengan
dunia dalam berbagai hal
cara. Keterlibatan semacam itu bisa berarti akuisisi perseptual belaka
informasi, pengalaman melihat dunia sebagai cara tertentu, atau,
memiliki status kognitif untuk memahami dan percaya bahwa hal itu
memang benar. Dan jika
semuanya berjalan dengan baik, keyakinan persepsi seperti itu mungkin
merupakan pengetahuan persepsi tentang
dunia. Pengetahuan perseptual terdiri dari pengetahuan tentang fitur-fitur
yang dapat dilihat
dunia di sekitar kita. Menurut catatan tradisional, kami punya seperti itu
pengetahuan saat keyakinan persepsi kita benar, dan saat keyakinan itu
dibenarkan. Kita
akan fokus pada masalah pembenaran di  bagian III  buku ini. Perdebatan
utama itu
kita akan mempertimbangkan di antara mereka yang mengklaim bahwa
keyakinan perseptual dibenarkan
hanya karena didasarkan pada pengalaman perseptual kita tentang dunia,
dan mereka yang berpikir bahwa ini tidak cukup untuk pembenaran dan
semacamnya
keyakinan hanya dibenarkan jika cocok dengan persepsi dan non-persepsi
kita yang lain
keyakinan perseptual. Yang pertama adalah yayasan ( bab 6 ), dan yang
terakhir,
koherentis ( bab 7 ). Namun, dalam bab berikutnya, kita akan
meninggalkan persepsi
dan beralih ke sumber pengetahuan penting lainnya, laporan rekan-rekan
kita: the
hal-hal yang orang katakan dan kata-kata yang mereka tulis.
Pertanyaan
1. Untuk teori persepsi manakah limerick berikut ini relevan, dan
Mengapa?
Ada seorang pria muda yang berkata, 'Tuhan,
Saya merasa sangat aneh,
Itu pohon willow oak
Terus jadi
Ketika tidak ada orang di Quad. '
Halaman 17
Ketika tidak ada orang di Quad. '
'Dear Sir, keheranan Anda aneh
Karena aku selalu ada di Quad;
Dan itulah mengapa pohon itu
Terus menjadi. '
Menandatangani 'Hormat saya, Tuhan.'
2. Apa argumen dari ilusi? Apa, jika ada, yang diceritakannya kepada kita
jenis objek yang kita rasakan?
3. Apa itu fenomenalisme, dan dapatkah itu memberikan penjelasan yang
masuk akal
persepsi?
4. Apa konten yang disengaja, dan peran apa yang dimainkannya dalam
persepsi dan
pikir?
5. Apakah persepsi mewakili? Jika ya, bagaimana caranya?
6. Dapatkah seekor tawon melihat bahwa toples selai terbuka, dapatkah ia
melihat toples itu penuh, dan dapatkah
lihat kemacetannya?
Bacaan lebih lanjut
Gambaran yang baik tentang epistemologi persepsi dapat ditemukan di
Crane dan
French (2015), dan Flew (1989,  ch.10 ). Untuk realisme tidak langsung
lihat Ayer (1940),
Russell (1912), Grice (1961) dan Jackson (1977). (Perhatikan,
bagaimanapun, Jackson itu
(2006) baru-baru ini mengabaikan pandangan ini.) Nolan (2011) adalah
koleksi yang kaya dari
makalah tentang kualitas primer dan sekunder. Catatan klasik tentang
idealisme
dan fenomenalisme dapat ditemukan dalam Berkeley's  Treatise  dan J. S.
Mill (1889),
dengan pertahanan modern fenomenalisme yang diberikan oleh Robinson
(2001) dan
Foster (2000). Untuk intensionalisme lihat Tye (1995; 2000) dan
Armstrong (1961).
Drama Tom Stoppard  The Hard Problem  (2015) berfokus pada masalah
kesadaran dan Chalmers (1996) adalah tempat yang sangat baik untuk
memulai eksplorasi
masalah ini. Diskusi yang berguna tentang argumen dari ilusi dapat
ditemukan di
Dancy (1995), dan Audi (1998) pandai dalam berbagai hubungan
epistemik
antara persepsi, keyakinan dan pengetahuan.