BAGIAN KESEHATAN JIWA JOURNAL READING

FAKULTAS KEDOKTERAN JUNI 2020

UNIVERSITAS PATTIMURA

Dampak potensial COVID-19 pada psikosis: Ulasan cepat dari penelitian

kontemporer epidemik dan pandemik

Disusun oleh:
Marselno Tatipikalawan, S. Ked
(2018-84-063)

Pembimbing:
dr. Sherly Yakobus, Sp.KJ

DIBAWAKAN DALAM RANGKA TUGAS KEPANITERAAN KLINIK

PADA ILMU KESEHATAN JIWA
RUMAH SAKIT KHUSUS DAERAH NANIA
FAKULTAS KEDOKTERAN UNIVERSITAS PATTIMURA
AMBON
2020
 ABSTRAK

Wabah COVID-19 dapat sangat mempengaruhi kesehatan mental populasi karena paparan stres
psikososial yang substansial. Peningkatan kasus psikosis dapat diprediksi. Nasihat klinis tentang
manajemen psikosis selama wabah perlu didasarkan pada bukti terbaik yang tersedia. Kami
melakukan tinjauan cepat terhadap dampak epidemi dan pandemi pada psikosis. Empat belas
makalah memenuhi kriteria inklusi. Studi termasuk melaporkan kasus insiden psikosis pada
orang yang terinfeksi virus dari kisaran 0,9% hingga 4%. Diagnosis psikosis dikaitkan dengan
pajanan virus, perawatan yang digunakan untuk mengelola infeksi, dan stres psikososial.
Manajemen klinis pasien ini, di mana kepatuhan dengan prosedur pengendalian infeksi sangat
penting, sangat menantang. Peningkatan kewaspadaan untuk gejala psikosis pada pasien dengan
COVID-19 diperlukan. Bagaimana mendukung kepatuhan terhadap persyaratan jarak fisik dan
keterlibatan dengan layanan pada pasien dengan psikosis yang ada membutuhkan pertimbangan
yang cermat

1. Pendahuluan
Wabah Penyakit Corona 2019 (COVID-19) dimulai di Cina pada bulan Desember 2019, dan
pada bulan Maret 2020 telah menyebar ke seluruh dunia. Sementara pengembangan vaksin
berlanjut, strategi kesehatan masyarakat untuk menahan penyebaran penyakit telah diberlakukan
di hampir setiap negara (World Health Organization, 2020). Ini termasuk karantina (isolasi diri)
dari orang-orang yang berpotensi terkena virus, dan jarak sosial (lebih tepatnya disebut 'jarak
fisik') dari populasi umum (World Health Organization, 2020). Sementara jarak fisik mungkin
merupakan cara yang paling efektif untuk mencegah penyebaran virus (Center for Disease
Control et al., 2003), ukuran ini mungkin terkait dengan berbagai efek psikologis yang
merugikan, termasuk ketakutan, kecemasan, dan kekhawatiran. (Brooks et al., 2020; Gardner dan
Moallef, 2015), selain efek fisik dari penurunan aktivitas motorik, perubahan pola makan, dan
paparan sinar matahari (Lippi et al., 2020). Dampak seperti itu mungkin berbeda di seluruh
pandemi dan populasi, misalnya, Wang et al. (2011) melaporkan tidak ada efek psikologis
negatif tiba-tiba selama karantina dalam sampel mereka dari mahasiswa Universitas di Cina
selama wabah flu H1N1. Insiden depresi dan kecemasan dalam populasi di mana jarak fisik
ditegakkan dapat terkena dampak (Brooks et al., 2020) dan telah ada spekulasi media seputar
masalah ini, dengan beberapa pemerintah secara aktif mengakui dan mendanai layanan kesehatan
mental untuk menanggapi potensi lonjakan ini dalam kesehatan mental yang buruk (Zhou et al.,
2020). Namun implikasi untuk kesejahteraan cenderung kompleks. Potensi positif yang timbul
dari situasi tersebut juga telah berspekulasi tentang, misalnya, rasa baru dari tujuan sosial
bersama (Fransen et al., 2015), seperti, 'semua orang dalam hal ini bersama-sama', dan 'kita
semua harus bertindak untuk melindungi yang rentan dan sistem perawatan kesehatan'. Mungkin
juga ada manfaat jangka pendek individu yang mengalami kecemasan sosial, dengan harapan
ketika tinggal di rumah, akan mengurangi tekanan khas yang mereka alami dari keharusan untuk
bersekolah atau bekerja.
Psikosis adalah salah satu kondisi kesehatan mental yang membutuhkan perhatian spesifik.
Pertama, hubungan antara infeksi Influenza dan psikosis telah dilaporkan sejak pandemi flu
Spanyol pada abad kedelapan belas dan berikutnya "psikosis influenza" akut telah
didokumentasikan selama beberapa pandemik (Kepinska et al., 2020). Lebih lanjut adalah bahwa
populasi ini mungkin sangat berisiko dari stres yang terkait dengan tindakan jarak fisik.
Sedangkan penggunaan ponsel dan teknologi terus meningkat bagi penderita psikosis, angkanya
masih lebih rendah daripada populasi umum (Firth et al., 2015). Ini mungkin berarti bahwa jarak
fisik dan pengurangan hubungan sosial memiliki efek substansial pada kelompok individu ini
karena mereka tidak dapat beradaptasi dengan metode komunikasi lainnya. Dampak lain dari
pandemi COVID-19 mungkin adalah pada sifat dan isi dari patologi psikotik orang dengan
psikosis atau beresiko psikosis. Dokter yang bekerja dalam layanan kesehatan mental telah
memberikan laporan anekdotal peningkatan paranoia [konten] dari mereka yang berkontak dekat
dengan orang lain. Hubungan antara psikosis dan berbagai faktor psikososial, termasuk peristiwa
kehidupan yang menegangkan, telah banyak dieksplorasi, menunjukkan hal itu adalah faktor
risiko yang penting untuk onset dan eksaserbasi gejala (FusarPoli et al., 2017).
Efek sosial dalam jangka menengah dan panjang dari COVID-19 dapat berdampak tidak
proporsional pada orang dengan psikosis atau beresiko terkena gangguan psikotik. Sebagai
contoh, isolasi sosial, pengangguran, tunawisma, gangguan hubungan (perceraian/pemisahan),
kekerasan dalam rumah tangga, dan memburuknya kesehatan fisik, mungkin semua terutama
berefek pada orang dengan psikosis membuat kerentanan untuk mereka terhadap determinan
sosial kesehatan (Anglin et al., 2020). Sekali lagi, arah dampak ini tidak diketahui karena ada
potensi pandemik untuk memperkuat ketidakadilan sosial dan dengan demikian berdampak pada
faktor risiko yang terkait. Ada juga potensi untuk peningkatan jumlah orang dengan psikosis
yang bunuh diri atau mencoba bunuh diri, dengan beberapa bukti lebih banyak terjadi pada kasus
bunuh diri setelah pandemi sebelumnya (Chan et al., 2006). Apa yang dapat menyulitkan
hubungan antara psikosis dan COVID-19 lebih lanjut adalah bahwa pengobatan COVID-19
mungkin melibatkan penggunaan dosis tinggi steroid untuk memodulasi respons peradangan
(Russell et al., 2020); steroid telah dikenal sebagai pemicu gejala psikotik (Wada et al., 2001).
Bagaimana faktor psikososial spesifik yang terkait dengan epidemi atau pandemi
mempengaruhi orang dengan psikosis, termasuk penggunaan layanan kesehatan mereka, tidak
mungkin dipahami dengan baik oleh pembuat kebijakan atau klinisi yang sebelumnya belum
pernah tinggal dan bekerja melalui wabah tersebut. Mungkin ada pelajaran berharga tentang
dampak epidemi atau pandemi bahwa psikosis dapat dipelajari dari wabah virus lainnya,
termasuk SARS baru-baru ini (parah sindrom pernapasan akut), MERS (sindrom pernapasan
Timur Tengah), dan epidemi Ebola.

2. Kenapa ulasan ini dibutuhkan?

Jarak sosial dan intervensi kesehatan publik lain untuk melawan penyebaran COVID=19
dapat mempunyai dampak tiba-tiba dan jangka panjang pada orang dengan, atau berisiko
mengalami psikosis. Hukum (pelayanan kesehatan dan sosial) dan pelayanan non-pemerintah
yang mendukung dan menangani orang dengan psikosis membutuhkan panduan tentang
bagaimana COVID-19 dapat berdampak pada pelayanan mereka dan orang yang menggunakan
panduan tersebut, serta bagaimana mereka dapat berespon secara sesuai. World Health
Organization (Tricco et al., 2017) menganjurkan ulasan-ulasan cepat penting dalam memberikan
ringkasan informatif tentang hal-hal ini. Kami, untuk itu, bertujuan menjalankan ulasan cepat
tentang penelitian mengenai dampak epidemik dan pandemik pada orang-orang dengan psikosis
dan pelayanan kesehatan mental yang mereka gunakan. Ulasan kami bertujuan untuk
menyinggung beberapa pertanyan yang berhubungan dengan hidup pada suatu komunitas yang
terpapar suatu epidemi atau pandemi:
1. Apakah ada perubahan dalam kasus insidens psikosis/diidentifikasi sebagai ultra-high-
risik (Yung et al., 2004) psikosis?
 2. Apakah perubahan dilaporkan dalam bentuk dan konten dari gejala-gejala psikosis
(contoh: apakah orang-orang menggabungkan keyakinan tentang virus pada gejala
mereka)?
3. Apakah ada perubahan permintaan untuk pasien rawat inap dan pelayanan krisis berbasis
masyarakat oleh orang dengan psikosis?
4. Apakah ada penurunan dari kesehatan fisik pada pasien psikosis?
5. Apakah jumlah orang dengan psikosis berubah dalam hal bunuh diri atau pencobaan
bunuh diri?
6. Apakah ada peningkatan jumlah orang dengan psikosis yang mengalami masalah sosial
seperti tunawisma, pengangguran, KDRT, dan kesepian?
7. Bagaimana orang dengan psikosis mengalami tindakan pencegahan sures dalam masa
pandemi (misalnya jarak sosial, meningkat cuci tangan)?

Metode
3.1 Protokol dan registrasi
Meskipun kami tidak menghasilkan protokol terperinci untuk ulasan cepat ini, studi ini
terdaftar dengan Open Science Framework pada 23 Maret 2020 (https://osf.io/29pm4)

3.2 Kriteria eligibilitas

Kami memasukkan studi yang melaporkan penelitian utama; termasuk para peserta yang
memiliki gangguan psikotik (misalnya, psikosis episode pertama, skizofrenia, gangguan bipolar)
atau dianggap berisiko tinggi terhadap psikosis; dan telah terkena epidemi atau pandemi
(misalnya, SARS, MERS). Kami mengeksklusikan penelitian yang menguji hubungan antara dan
skizofrenia dewasa, sebagian karena ini telah ditinjau secara luas sebelumnya (Kępińska et al.,
2020 ). Kami mencari MEDLINE, PsycINFO dan Web of Science pada 23 Maret 2020. Tidak
ada batasan tanggal yang diterapkan. Kami membatasi pencarian kami untuk makalah dalam
bahasa Inggris dan diterbitkan dalam jurnal peer-review. Strategi pencarian kami untuk
MEDLINE adalah:
1. (psycho*s atau psychotic atau schizophreni* atau deluison* atau halucination* atau
paranoi* atau schizoaffective).ti,ab.
 2. (pandemic atau epidemic atau SARS atau MERS atau influenza atau HIV atau malaria
atau tuberculosis atau leprosy atau smallpox atau swine flu atau ebola atau COVID-19
atau coronavirus).ti,ab.
3. (psychiatric inpatient* atau psychiatric service* atau mental health service* atau crisis
care).ti,ab.
4. 1 dan 2
5. 2 dan 3
6. 4 dan 5
Selain itu, pencarian Google Cendekia dilakukan untuk mengidentifikasi publikasi tambahan
yang relevan. Hasil pencarian kami diunggah ke COVIDENCE, sebuah manajemen tinjauan
sistematis berbasis web. Skrining judul dan abstrak dan teks lengkap telah diselesaikan oleh dua
anggota tim peneliti (EB,RG), setiap kesenjangan ditangani oleh tim ketiga (SLM).

3.3 Pemetaan data

Data berikut ini diambil dari studi-studi: negara, desain, peserta, epidemi / pandemi,
tindakan / hasil (yaitu kasus insidensi, penggunaan layanan psikiatri, kesehatan / kesejahteraan
fisik, tindakan pencegahan, atau hasil fungsional). Seorang peneliti (RG) melakukan ekstraksi
data; ini dibenarkan karena sifat ulasan yang cepat dan keinginan untuk cepat selesai.
3.4 Penilaian kualitas
Kualitas studi termasuk dinilai mengguakan Alat Penilaian Kualitas Proyek Praktek
Kesehatan (EPHPP) (Thomas et al., 2004 ). Alat ini memfasilitasi penilaian kualitas setiap artikel
di enam domain: bias seleksi, desain studi, perancu, blinding, metode pengumpulan data, dan
perekrutan dan drop-out. Peringkat komponen ini baru kemudian digunakan untuk membuat
peringkat global, dengan penyamaan yang kuat untuk "tidak ada peringkat lemah", moderat ke
"satu peringkat lemah" dan peringkat global lemah jika ada “dua atau lebih peringkat lemah”

3.5 Perubahan
Setelah pencarian awal, kami membuat perubahan untuk protokol penelitian kami. Kami
mengeksklusikan artikel yang terkait dengan HIV / AIDS pandemi karena dua alasan utama: cara
penularannya berbeda (Yaitu itu bukan penularan melalui udara), dan psikosis terkait dengan
HIV / AIDS relatif dipahami dengan baik dan tidak mungkin relevan pandemi COVID-19 (Gray
et al., 2002 ). Kami juga membatasi cari artikel yang diterbitkan setelah tahun 2000 (sebelum
wabah SARS).

4. Hasil
Gambar. 1 menunjukkan grafik melalui ulasan dan alasan pengecualian. Pencarian kami
mengidentifikasi 2989 makalah, yang mana 2954 dihapus pada judul dan abstrak dan 21 di
pemutaran teks lengkap. Secara keseluruhan, 14 makalah dari 13 studi memenuhi kriteria inklusi
kami, berisi data relevan dan dimasukkan dalam ulasan. Karakteristik yang dimasukkan studi
ditunjukkan pada Tabel 1. Termasuk studi yang diterbitkan antara 2004 dan 2020 dan dilakukan
di sembilan negara, sebagian besar Hongkong. Studi termasuk campuran survei (5), laporan
kasus (3), ulasan bagan (3), evaluasi layanan (1), dan studi kohort (1). Epidemi / pandemi yang
diselidiki adalah SARS (6 studi), Ebola (1), MERS (1), pandemi influenza H1N1 2009–2010 (2),
coronavirus (1) dan COVID-19 (2).
4.1 Kasus insidensi psikosis (pasien tidak terinfeksi virus)
Sebuah studi observasional (Hu et al., 2020 ) dan satu laporan kasus (Zulkifli et al., 2020 )
meneliti kasus psikosis pada orang yang hidup di wilayah geografis di mana COVID-19 lazim
dijumpai. Hu melaporkan peningkatan 25% - dibandingkan tahun-tahun sebelumnya - dalam
kasus schizophrenia pada Januari 2020, yang dikaitkan penulis dengan stres psikososial dan
kebijakan jarak fisik yang terkait dengan wabah COVID-19 (Hu et al., 2020 ). Para penulis
mengambil data dari 13.783 pasien rawat jalan (yang 1210 disajikan untuk pertama kalinya)
yang mengunjungi RS Xuzhou Oriental People pada Januari 2020, mulai dari wabah COVID-
19. Para penulis disesuaikan untuk jumlah terbatas kovariat potensial - usia, jenis kelamin dan
tempat tinggal – di analisis mereka. Jumlah absolut dari kasus baru skizofrenia adalah sedikit dan
bisa dijelaskan dengan variasi acak sederhana. Tidak ada data dilaporkan dalam hal perbedaan
dalam presentasi - selain itu pasien tampaknya lebih tua, dengan usia rata-rata meningkat dari 39
menjadi 50. Pada saat penulisan, data ini diterbitkan platform sains Tiongkok terbuka, dan bukan
jurnal peer-review. Tambahan yang menjadi perhatian adalah penggunaan diagnosis 'skizofrenia'
saat biasanya gejala diperlukan untuk hadir selama enam bulan sebelum diagnosis ini harus
ditegakkan.
Kami mengidentifikasi satu laporan kasus dari Malaysia, dari episode akut psikosis yang
tampaknya dipicu oleh rasa takut dan kesulitan yang diciptakan dengan COVID-19 ( Zulkifli et
al., 2020 ). Laki-laki berusia 31 tahun tidak memiliki riwayat gangguan mental sebelumnya dan
tidak menggunakan obat terlarang. Dia merespon dengan baik terhadap antipsikotik dosis
rendah. Namun, kausalitas tidak dapat diimplikasikan, karena biasanya ada beberapa faktor
etiologi yang mengarah pada perkembangan gangguan psikotik dan kecemasan yang memicu
episode mungkin saja menjadi faktor paling awal.
Baik Hu dan Zulkifili mendalilkan bahwa media sering melaporkan COVID-19, khususnya
berita sensasional yang berpotensi ditemukan di platform media sosial, dapat memperkuat
tekanan psikososial dalam yang menurutnya lebih merusak secara potensial dan baru.

4.2 Kasus insiden psikosis (pasien yang terinfeksi virus)

Secara total, kami mengidentifikasi tujuh artikel yang menangani kasus insiden psikosis
terkait dengan virus. Ini termasuk empat studi observasional ( Kim et al., 2018 ; Lee et al.,
2004 ; Mak et al., 2009; Sheng et al., 2005 ), di antaranya tiga dikaitkan dengan paparan SARS
(Lee et al., 2004 ; Mak et al., 2009 ; Sheng et al., 2005), dan satu MERS ( Kim et al.,
2018 ). Selain itu, kami mengidentifikasi dua laporan kasus klien dengan H1N1 (Chang et al.,
2015 ) dan SARS ( Cheng et al., 2004 ) dan satu penelitian memeriksa immunoreaktivitas
coronavirus pada orang dengan psikosis ( Severance et al., 2011 ). Semua studi yang termasuk
dalam ulasan menunjukkan hubungan antara paparan virus dan psikosis.
Dalam studi observasional pertama, Sheng et al. (2005) mensurvei 308 Pasien SARS yang
telah keluar dari rumah sakit, dan mengidentifikasi gejala psikiatri menggunakan daftar
Neuropsychiatry Symptoms Checklist (NPSC) dikembangkan oleh penulis untuk penelitian
ini. Halusinasi pendengaran, visual, dan ide penganiayaan dilaporkan oleh 3,9%, 2% dan 3,9%
dari pasien masing-masing (meskipun tidak jelas apakah hal ini unik untuk setiap partisipan atau
satu partisipan melaporkan beberapa gejala)  dan menolak pada saat tindak lanjut. Sekebenaran
gejala SARS dan dosis tinggi kortikosteroid yang signifikan sangat terkait dengan peningkatan
risiko mengalami gejala psikosis.
Dalam studi pengamatan kedua setelah wabah SARS, Mak et al. (2009) memberikan SCID
(Structured Clinical Wawancara untuk DSM-IV, Validity, 2004 ) untuk 90 korban SARS 30
bulan setelah wabah. Empat (4,4%) peserta diidentifikasi mengalami Gejala psikotik pasca-
SARS, dengan tiga peserta lainnya melaporkan halusinasi pendengaran dan visual transient
selama opname untuk SARS tetapi tidak memenuhi kriteria diagnostik. Penulis melaporkan tidak
adanya perincian tentang perawatan dan respons. Lee et al. (2004) melakukan ulasan grafik
retrospektif dari para penyintas SARS di Hong Kong untuk menguji hipotesis bahwa psikosis
pasca-SARS dikaitkan dengan pengobatan steroid. Tingkat kejadian 0,9% (n = 15) dilaporkan
dalam 1744 pasien SARS ditinjau untuk penelitian ini. Semua peserta dalam penelitian ini
diobati dengan steroid. Pasien pada kelompok psikosis menerima dosis steroid yang jauh lebih
tinggi saat rawat inap dibandingkan kontrol (dosis median dalam hidrokortison equivalen, 10.975
mg v. 6780 mg). Para penulis juga menduga bahwa riwayat keluarga penyakit mental dan stres
psikososial meningkatkan risiko psikosis dalam sampel mereka.
Dalam studi observasional akhir, kami mengidentifikasi, Kim et al. (2018)  mengumpulkan
analisis grafik retrospektif dari semua pasien yang dirawat Unit rawat inap MERS akut di Seoul,
Korea Selatan. Dari 24 korban MERS, 17 (70,8%) menunjukkan gejala kejiwaan, dimana 2
(11,8%) mengalami halusinasi pendengaran.

Dalam dua laporan kasus di mana psikosis terjadi setelah infeksi virus, satu melaporkan dua
pasien yang terinfeksi H1N1 (Chang et al., 2015 ) dan yang lainnya, tiga pasien yang memiliki
virus SARS ( Cheng et al., 2004 ). Dalam kedua laporan tersebut, penulis mengamati bahwa
gejala psikotik tampaknya disebabkan kombinasi dari keparahan gejala virus, isolasi selama
perawatan, dan pemberian steroid. Dari tiga pasien dalam seri kasus Chang, tercatat halusinasi
itu tampaknya memburuk pada dua pasien ketika dosis pengobatan steroid diturunkan pada akhir
perawatan akut. Kedua pasien di seri kasus Chang H1N1 masih muda (perempuan 14, dan laki-
laki 13 tahun) tua) dan dirawat dengan agen antivirus (oseltamivir) tetapi tidak steroid. Kedua
pasien merespon dengan baik terhadap pengobatan dengan dosis rendah obat antipsikotik
(aripiprazole, 5 mg / hari). Penulis menyimpulkan pajanan terhadap pengobatan antivirus
menimbulkan psikosis (Chang et al., 2015).
 Dalam survei cross-sectional, hubungan antara empat coronavirus (229E, HKU1, NL63 dan
OC43) dan psikosis telah diperiksa dalam sebuah penelitian yang melibatkan 106 orang dengan
onset psikosis baru-baru ini dan 196 kontrol non-psikiatris ( Severance et al., 2011). Semua
empat coronavirus lebih sering terjadi pada kelompok psikosis dibandingkan kelompok
kontrol. Setelah disesuaikan untuk variabel perancu (usia, jenis kelamin, status sosial ekonomi
dan status merokok), peluang coronavirus HKU1 dan NL63 dikaitkan dengan 32% dan 142%
peningkatan peluang psikosis, menunjukkan bahwa coronavirus mungkin merupakan faktor
risiko penting untuk psikosis.

4.3 Kepatuhan terhadap tindakan protektif

Tiga studi menjelaskan kepatuhan pasien psikotik dengan langkah-langkah perlindungan
(Cheng et al., 2004; Maguire et al., 2018; Pang, 2004 ). Ada kesimpulan yang konsisten bahwa
kepatuhan lebih bermasalah pada orang dengan psikosis, meskipun penelitian ini memiliki
keterbatasan metodologis.
Sebuah studi cross-sectional tunggal menguji kesediaan dan hambatan persepsi untuk
melakukan tindakan perlindungan pada 71 orang dewasa dengan dan 238 tanpa skizofrenia yang
mendapat perawatan primer (Maguire et al., 2018 ). Orang dengan skizofrenia kurang bersedia
menerima vaksinasi dan lebih peduli tentang efek samping vaksinasi. Orang dengan skizofrenia
juga kurang mau diisolasi dibandingkan dengan mereka tanpa skizofrenia. Tidak ada perbedaan
dalam kesediaan untuk mencuci tangan atau persepsi tentang efektivitas mencuci tangan di
antara orang-orang dengan dan tanpa skizofrenia.
Pang (2004) melaporkan evaluasi layanan dampak SARS pada layanan kejiwaan; namun,
penulis tidak memberikan data empiris dalam publikasi. Mereka melaporkan bahwa ketika
pasien diajarkan langkah-langkah kebersihan diri dan diberikan masker, kepatuhan mereka pada
langkah-langkah ini tidak memadai. Dalam Cheng et al. (2004) seri kasus, tercatat bahwa gejala
psikotik dikaitkan dengan kepatuhan yang buruk terhadap tindakan pengendalian infeksi.

4.4 Persepsi risiko pada orang dengan psikosis

Dua makalah meneliti persepsi risiko infeksi pada orang dengan psikosis ( Iancu et al.,
2005 ; Maguire et al., 2019 ). Satu studi memeriksa apakah epidemi SARS menyebabkan
kecemasan dan kekhawatiran pada 30 pasien rawat inap dengan diagnosis skizofrenia
dibandingkan dengan kelompok kontrol yang terdiri dari 30 anggota staf di Israel di mana virus
tidak endemik ( Iancu et al., 2005 ). Sebagian besar pasien menyadari epidemi
SARS. Dibandingkan dengan kelompok kontrol, pasien melaporkan mereka lebih terlindung dari
SARS di rumah sakit, merasa bahwa staf melakukan sebisa mereka untuk melindungi pasien, dan
percaya bahwa tidak akan ada kasus SARS di Israel. Pasien juga lebih mungkin menerima
penjelasan psikotik untuk virus SARS, seperti itu adalah hukuman, pertanda dunia akan berakhir,
dan pertanda bagi umat manusia.
Dalam makalah kedua (Maguire et al., 2019) - berasal dari survei Maguire et al. (2018)  -
penulis melaporkan bahwa dalam peserta dengan Skizofrenia, afek tampaknya berperan dalam
persepsi risiko infeksi flu babi dan kesediaan untuk mematuhi langkah-langkah
perlindungan. Contohnya, mereka melaporkan bahwa tingkat kecemasan yang dilaporkan lebih
tinggi pada mereka dengan skizofrenia dikaitkan dengan penurunan kemungkinan persepsi
bahwa mereka berisiko tinggi terkena flu babi. Maguire juga melaporkan kecenderungan
persepsi terhadap orang dengan skizofrenia - dibandingkan dengan kontrol - lebih kecil
kemungkinannya terkena flu babi ( Maguire et al., 2019).

4.5 Dampak terhadap layanan psikiatri

Dua studi meneliti dampak wabah virus pada pelayanan kejiwaan ( Kamara et al., 2017; Pang,
2004 ). Dalam kedua studi, pelayanan itu terkena dampak. Pang (2004) melaporkan penurunan
yang signifikan pada permintaan untuk layanan psikiatris di Hong Kong setelah wabah
SARS. Ada pengurangan 6% dalam jumlah penerimaan pasien akut dari gawat darurat,
pengurangan 14% lama rawat inap, dan penurunan kehadiran rawat jalan sebanyak
5%. Kunjungan masyarakat berkurang hingga 50% karena kunjungan rumah ke pasien
dihentikan. Dokter beradaptasi dengan melakukan kontak lewat telepon. Implikasi jangka
panjang dari penskalaan kembali layanan masyarakat tidak dilaporkan, dan tidak jelas apakah ini
dilakukan untuk melindungi dokter atau pasien.
Kamara et al. (2017) menggambarkan hasil dari 143 pasien (dari 30 orang memiliki psikosis)
menghadiri pelayanan kesehatan mental yang dipimpin oleh perawat selama wabah Ebola di
Sierra Leone. Epidemi ini memiliki dampak pada penyediaan layanan kesehatan yang sudah
rapuh di sana. Sementara penulis mencatat peningkatan jumlah orang dirawat pada layanan
kesehatan mental selama wabah berlangsung, tidak ada bukti primer yang dilaporkan untuk
mendukung pendapat ini. Mengakses obat adalah satu dari tantangan utama yang dilaporkan
dalam artikel ini.

4.6 Pertanyaan-pertanyaan penelitian tidak dijawab

Kami tidak menemukan bukti perubahan dalam bentuk dan isi gejala psikosis, dampak pada
kesehatan fisik penderita psikosis, tingkat bunuh diri atau percobaan bunuh diri, atau insiden
tunawisma, pengangguran, dan kekerasan dalam rumah tangga.

4.7 Kualitas studi

Hasil penilaian kualitas dari studi yang disajikan pada Tabel 2. Delapan makalah menerima
peringkat 'lemah' dan dua 'kuat'. Tidak mungkin melakukan penilaian kualitas untuk tiga laporan
kasus dan satu evaluasi layanan yang termasuk dalam artikel tersebut.

5. Diskusi dan pertimbangan klinis

Ada banyak spekulasi media tentang bagaimana COVID-19 akan berdampak pada kesehatan
mental global. Prediksi telah difokuskan pada peningkatan gangguan mental umum seperti
depresi dan kecemasan dan PTSD (Post Traumatic Stress Disorder) (Brooks et al., 2020). 
Karena itu, diperkirakan akan ada peningkatan jumlahnya orang yang mati karena bunuh diri,
dengan bukti dari wabah MERS dan SARS bahwa ini memungkinkan terjadi. (Barbisch et al.,
2015; Chan et al., 2006 ). Tujuan dari ulasan cepat ini adalah untuk mengeksplor efek potensial
dari pandemi COVID-19 apakah orang-orang mengalami atau berisiko mengalami psikosis,
sementara menilik dari bukti epidemi dan pandemi sebelumnya. Kami bertujuan untuk
mensintesis bukti; 1. bagaimana virus berdampak pada jumlah orang yang mengalami psikosis,
dan 2. apa pengaruh virus terhadap orang dengan psikosis.

5.1 Manajemen klinis kontrol infeksi

Ada bukti bahwa orang dengan psikosis mungkin kurang motivasi ntuk mematuhi
pengendalian infeksi / langkah-langkah jarak fisik yang cenderung menimbulkan beberapa
masalah praktis dan etis, khususnya untuk dokter yang bertugas di unit psikiatri rawat inap
(Iancu et al., 2005). Di Hong Kong, selama epidemi SARS - virus yang kurang menular - pasien
yang tidak mematuhi praktik pengendalian infeksi yang diperlukan ditempatkan di karantina
secara paksa ( Pang, 2004 ). Di beberapa negara, praktik semacam itu dapat dianggap tidak etis
dan berpotensi tidak sesuai dengan hukum kesehatan mental. Membantu orang dengan psikosis
menajaga persyaratan kontrol jarak dan infeksi mungkin menjadi tantangan, terutama saat
mereka rawat inap. Untuk dokter yang bekerja dalam layanan kesehatan mental di mana alat
pelindung diri (APD) mungkin terbatas, ini dapat menyebabkan kekhawatiran dalam jangka
panjang. Edukasi pasien yang memadai tentang pentingnya kepatuhan terhadap infeksi
direkomendasikan oleh Pang (2004). Dengan tidak adanya bukti berkualitas tinggi tentang
bagaimana memastikan kepatuhan terhadap perilaku pengendalian infeksi, dokter mungkin perlu
mempertimbangkan untuk menerapkan teknik psikoedukasi yang lain (Xia et al., 2011 ),
khususnya untuk orang-orang dengan gejala disorganisasi yang menonjol.

5.2 Manajemen klinis pasien dengan psikosis yang disebabkan oleh virus
Masalah perilaku telah dilaporkan sebagai tantangan dan pengenalan dan inisiasi pengobatan
tepat waktu mungkin bermanfaat. Khususnya, muncul berbagai kasus psikosis baru – tampaknya
dalam kelompok orang yang lebih tua - terkait dengan pajanan terhadap tekanan sosial COVID-
19 ( Hu et al., 2020; Zulkifli et al., 2020). Sementara kehati-hatian harus diterapkan dalam
menyimpulkan hubungan akibat terbatasnya jumlah data yang tersedia, peningkatan kesadaran
dan kewaspadaan dapat dibenarkan.
Meningkatnya risiko psikosis pada orang yang terpapar virus selama suatu epidemi atau
pandemi lebih menarik. Antara 0,9% dan 4% orang terkena mengalami psikosis atau gejala
psikotik (halusinasi dan /atau delusi). Ini berbeda dengan angka insiden rata-rata 15,2 dalam
100.000 ( McGrath et al., 2004). Dalam beberapa kasus, psikosis tampaknya dikaitkan dengan
pengobatan dengan steroid yang digunakan untuk mengobati infeksi, misalnya Mak
dkk. (2009) . Pengobatan dengan medikasi antipsikotik dosis rendah - terutama aripiprazole -
tampaknya telah efektif pada pasien dengan penyakit menular yang baru muncul dan yang
berhubungan dengan psikostres sosial yang terkait dengan penyakit menular yang baru muncul.

5.3 Meningkatkan kembali layanan masyarakat

Selama wabah SARS di Hong Kong, layanan komunitas dihentikan (Pang, 2004 ). Pembuat
kebijakan dan manajer layanan dapat mempertimbangkan perlindungan staf mereka adalah yang
terpenting, dan memang mungkin untuk memberikan beberapa bentuk dukungan komunitas
menggunakan teknologi telehealth. Penderita psikosis melakukannya - setidaknya di negara maju
- memiliki akses ke teknologi berbasis online dan seluler yang tampaknya dapat diterima dan
layak dalam populasi ini (Alvarez-Jimenez et al., 2014; Firth et al., 2015 ). Keamanan,
efektivitas, dan penerimaan pengiriman kesehatan mental masyarakat berbasis telepon / layanan
internet untuk orang dengan psikosis perlu dimonitor dengan hati-hati akan potensi penggunaan
layanan medis lainnya (misalnya, departemen pemerintah).

5.4 Kesenjangan dalam bukti

Kami tidak menemukan studi atau serangkaian kasus orang dengan psikosis yang ada yang
telah terinfeksi oleh virus selama epidemi atau pandemi. Mungkin, ini karena infeksi adalah
kejadian yang relatif jarang terjadi pada kelompok pasien ini selama pandemi hingga saat
ini. Mengingat bahwa kami mengidentifikasi bahwa orang dengan psikosis tampaknya kurang
patuh dengan perlindungan langkah-langkah tampaknya masuk akal untuk berdalil bahwa selama
wabah COVID-19 wabah - di mana banyak orang dapat terinfeksi - dokter spesialis kejiwaan
kemungkinan akan berada dalam posisi di mana mereka perlu mendorong pasien untuk secara
fisik menjauhkan dan mengisolasi diri. Ada sedikit bukti untuk memandu cara terbaik dalam
mengatasi masalah ini secara klinis.
Tak pelak pasien dengan psikosis dan COVID-19 akan membutuhkan persetujuan untuk rawat
inap. Studi pasien dengan psikosis akibat coronavirus telah melaporkan bahwa ini adalah
sekelompok orang yang sulit untuk dirawat. Mungkin masuk akal untuk menyarankan
pertimbangan perlu diberikan pada level rumah sakit dan pemerintah tentang cara terbaik yang
mendukung orang-orang ini untuk mengakses fasilitas medis.

5.5 Pertimbangan di negara berkembang

Ada bukti terbatas dari negara berkembang, hanya dengan satu studi ( Kamara et al., 2017)
melaporkan dampak epidemi Ebola terhadap pengiriman layanan kesehatan mental. Berbeda
dengan wabah SARS, MERS dan Ebola, COVID-19 menyebar ke seluruh dunia. Perawatan
kesehatan mental di negara-negara ini cenderung sudah diabaikan layanan dan Pemerintah dan
rumah sakit mungkin harus kreatif dalam hal pemberian perawatan mereka. Pergeseran baru lain
dalam penyediaan layanan dapat berupa pemanfaatan tenaga kerja berbasis rekan kerja ( Stastny,
2012) untuk memperkuat pengendalian infeksi.
5.6 Keterbatasan
Ada beberapa keterbatasan penting untuk ulasan cepat ini harus dipertimbangkan ketika
menilai temuan kami. Perubahan dibuat untuk entri pendaftaran kami setelah kami melakukan
pencarian awal. Strategi pencarian kami tidak ditinjau secara peer-eksternal. Sementara itu akan
terjadi telah membantu pencarian kami diperiksa lebih lanjut, begitu terasa bahwa ini akan
menunda proses peninjauan dan kami memutuskan untuk melakukannya hilangkan langkah
ini. Hanya tiga database yang dicari. Kami tidak mencari basis data kunci seperti CINAHL yang
indeks penelitiannya tidak dicakup oleh database yang kami gunakan. Keputusan untuk
membatasi basis data kita yang dicari didasarkan pada pengalaman kami tentang kemungkinan
relevansi penelitian di indeks dalam CINAHL (terutama berfokus pada keperawatan) dan
kandidat basis data lainnya. Sehingga, mungkin ada studi relevan yang kami hilangkan sebagai
konsekuensi. Terakhir, ekstraksi data dilakukan oleh satu pencari; meskipun ini dilakukan
dengan hati-hati, ada kemungkinan bahwa ini mungkin terjadi. Karena ini adalah ulasan cepat
yang kami tuju untuk memberi tahu para pembuat kebijakan, kami menilai bahwa penghematan
waktu dengan hanya memiliki satu peneliti melakukan ekstraksi data terjamin.

6. Kesimpulan
Temuan utama dari tinjauan cepat kami adalah ada (jika kualitas rendah) bukti sedang untuk
menyarankan sejumlah kecil pasien , namun penting yang akan mengalami psikosis terkait
coronavirus yang mungkin terkait dengan paparan steroid atau virus, kerentanan yang sudah ada
sebelumnya, dan stres psikososial. Psikosis pada pasien dengan coronavirus dapat menjadi
tantangan utama dan risiko pengendalian infeksi potensial untuk tim klinis. Terdapat bukti
terbatas yang menunjukkan bahwa pasien yang mengalami psikosis merespons dengan baik
antipsikotik dosis rendah seperti aripiprazole.
Selain psikosis yang diinduksi steroid, ada beberapa yang terbatas dan bukti berkualitas buruk
yang menyarankan kasus insiden psikososial stres sebelumnya tidak terpengaruh. Dari
penyediaan layanan kesehatan mental saat ini, pasien dengan psikosis yang ada mungkin
cenderung untuk kurang mematuhi jarak fisik dan persyaratan kebersihan pribadi yang
diperlukan selama wabah infeksi berjalan, yang berpotensi menimbulkan risiko bagi masyarakat
dan dokter spesialis jiwa. Pandemi COVID-19 saat ini menawarkan kesempatan global untuk
mengeksplorasi temuan tinjauan cepat ini secara lebih mendalam dan berkualitis.
Ada banyak yang berspekulasi mengenai konsekuensi dari pandemi COVID-19 pada individu
dengan psikosis. Ulasan kami menyoroti, dalam literatur saat ini setidaknya, pertimbangan
minimal telah dilakukan kepada populasi yang kurang beruntung ini dan penelitian proaktif
dibutuhkan.