Logika Seni Berpikir Lurus

LOGIKA
seni berpikir lurus
Buku Ajar Logika

oleh:
Dr. Agustinus W. Dewantara, S.S., M.Hum.
LOGIKA: Seni Berpikir Lurus
Dr. Agustinus W. Dewantara, S.S., M.Hum.
© 2019 - Penerbit Wina Press
PENERBIT WINA PRESS - Anggota IKAPI

Jl. Soegijopranoto, Tromol Pos 13
Madiun, Jawa Timur, 63137, INDONESIA
Telepon (0351) 463208; Fax. (0351) 483554
Cetakan ke: 5 4 3 2 1
Tahun: 23 22 21 20 19
ISBN 978-979-21-xxxx-x
Hak cipta dilindungi undang-undang.

Dilarang memperbanyak karya tulis ini dalam bentuk dan cara apa
pun tanpa izin tertulis dari Penerbit.
KATA PENGANTAR
“Man by nature have desire to know.” Demikianlah Aristo

teles membuka traktat flsafatnya. Manusia selalu ingin serba
tahu ini oleh Aristoteles dibahasakan dengan selalu memiliki
“have desire to know”, dan ini pun “by nature.” Hal ini terjadi
karena manusia memang dianugerahi akal budi yang selalu
menuntut kepuasan akal budi. Bukan suatu kesombongan,
akan tetapi lebih merupakan suatu kejujuran dalam menghayati
kemanusiaannya secara lebih penuh dari hari ke hari.
Pengetahuan yang digagas pun bukan sembarang penge
tahuan. Manusia sadar bahwa ia dianugerahi akal budi yang
harus dipergunakan dengan baik. Selain itu perlulah juga suatu
piranti dalam menjaga keketatan pemikiran agar tidak jatuh ke
dalam kesalahan. Dan itulah logika.
Logika dengan demikian menjadi elemen yang tidak dapat
dipisahkan dari usaha manusia untuk mencari kebenaran,
hingga nanti sampailah ia kepada Sang Kebenaran Tertinggi,
yakni Allah sendiri. Semoga buku ini bermanfaat.
Dr. Agustinus W. Dewantara, S.S., M.Hum
Kata Pengantar 3
4 Logika: Seni Berpikir Lurus
DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
DAFTAR ISI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
SKEMA PEMBAHASAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
BAB I - PENGANTAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
A. Sekilas tentang Filsafat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
B. Secara Khusus Tentang Logika . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
C. Macam-Macam Logika . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
D. Beberapa Alasan Mempelajari Logika . . . . . . . . . . . . . . . . 26
BAB II - PRINSIP DASAR DALAM LOGIKA . . . . . . . . . . 29

A. Prinsip Identitas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
B. Prinsip Non-Kontradiksi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
C. Prinsip Penyisihan Jalan Tengah . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
D. Prinsip Cukup Alasan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Soal Latihan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
BAB III - IDE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

A. Pengertian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
B. Term (Terminus) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
C. Sedikit Refeksi dan Relevansi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
D. Kembali ke Soal Pembagian Term . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
E. Persoalan mengenai Ide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
1. Filsafat Yunani (Plato dan Aristoteles) . . . . . . . . . . . . . 50
Dafar Isi 5
2. Abad Pertengahan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
3. Zaman Modern (Rene Descartes Dan John Locke) . . 55
4. Dewasa Ini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
F. Pembagian Ide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
1. Pembagian Dari Segi Isi / Materinya . . . . . . . . . . . . . . 59
2. Pembagian Dari Segi Luasnya . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
3. Pembagian Dari Segi Kesempurnaannya . . . . . . . . . . 61
G. Isi dan Luas Ide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Soal Latihan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
BAB IV - PENALARAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
A. Pengertian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
B. Induksi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
C. Deduksi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
D. Dialektika Deduksi-Induksi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
E. Silogisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
Soal Latihan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
BAB V - KEPUTUSAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
A. Unsur-unsur Keputusan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
B. Macam-Macam Keputusan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
C. Keputusan A, E, I, O . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
D. Pembalikan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
E. Perlawanan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Soal Latihan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

BAB VI - PEMBAGIAN (PENGGOLONGAN)
DAN DEFINISI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
A. Pembagian (Penggolongan) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
B. Defnisi (Batasan) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
Soal Latihan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
BAB VII - KESESATAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

A. Pengertian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
B. Kesesatan Karena Bahasa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
C. Kesesatan Relevansi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
1. Argumentum Ad Hominem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
2. Argumentum Ad Auctoritatis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
3. Argumentum Ad Baculum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
4. Argumentum Ad Misericordiam . . . . . . . . . . . . . . . . 111
5. Argumentum Ad Populum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
6. Kesesatan Non Causa Pro Causa . . . . . . . . . . . . . . . . 112
7. Kesesatan Aksidensi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
8. Kesesatan karena Komposisi dan Divisi . . . . . . . . . 114
Soal Latihan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
DAFTAR PUSTAKA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
BIOGRAFI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
Dafar Isi 7
SKEMA PEMBAHASAN
BAB I
PENGANTAR
sekilas tentang filsafat - pengertian “logika” - berpikir - dari
segi sejarah terdapat dua macam logika yaitu: logika naturalis
(alamiah) dan logika artifisial (buatan atau ilmiah) - logika
artificialis dibagi lagi menjadi dua, yaitu: logika material
(logika mayor) dan logika formal (logika minor) - beberapa
alasan mengapa kita mempelajari logika
BAB II
PRINSIP UMUM LOGIKA
prinsip atau hukum, yaitu: Prinsip Identitas - Prinsip Non-
Kontradiksi - Prinsip Penyisihan Jalan Tengah - prinsip “cukup
alasan” (sufficient reason).
BAB III
IDE
Pengertian “ide” - konsep - term - univokal - equivokal -
analogal - abstrak - kolekif - sederhana - term singular
- term partikular - term universal - persoalan ide yang
diperbincangkan oleh para filsuf sejak dahulu hingga dewasa
ini - pembagian ide

BAB IV
PENALARAN
Yang dimaksud dengan penalaran adalah rangkaian kegiatan
budi manusia yang untuk tiba pada suatu kesimpulan
(pendapat baru) dari satu atau lebih keputusan atau pendapat
yang telah diketahui (premis) - induksi - Ada dua macam
induksi, yaitu induksi sempurna dan induksi tidak sempurna
-Deduksi - Mana yang lebih dulu, induksi atau deduksi? - Ada
dua macam silogisme yakni: Silogisme Kategoris dan Silogisme
Hipotetis - hubungan antara premis dan konklusi
BAB V
KEPUTUSAN
Keputusan adalah suatu perbuatan tertentu dari manusia yang
mengakui atau memungkiri kesatuan/hubungan antara dua
hal - Keputusan mengandung tiga unsur: subyek (sesuatu yang
diberi keterangan) - Predikat (saesuatu yang menerangkan
tentang subyek) - Kata Penghubung (pernyataan yang
mengakui atau memungkiri hubungan antara subyek dan
predikat) macam keputusan - pembalikan - hukum pembalikan
- perlawanan
Skema Pembahasan 9
BAB VI
PEMBAGIAN (PENGGOLONGAN)
DAN DEFINISI
Yang dimaksud dengan pembagian (penggolongan) adalah
suatu kegiatan akal budi tertentu yang menguraikan,
“membagi”, “menggolongkan”, dan menyusun pengertian-
pengertian dan barang-barang tertentu. - beberapa kesulitan
yang dapat timbul dalam penggolongan - “definisi” yang
berarti “pembatasan” definisi nominal - definisi real -
beberapa peraturan yang perlu ditepati untuk suatu definsi
BAB VII
KESESATAN
Pengertian kesesatan (fallacia/fallscy) - Kalau penalaran yang
sesat itu dengan sengaja digunakan umntuk menyesatkan
orang lain disebut sofisme - kesesatan karena sifat bahasa -
kesesatan relevansi - argumentum ad hominem - Argumentum
ad verecundiam atau argumentum auctoritatis - Argumentum
ad baculum - Argumentum ad misericordiam - Argumentum
ad populum - Kesesatan non causa pro causa - Kesesatan
aksidensi - Kesesatan karena komposisi dan divisi - Ignoratio
elenchi

BAB I
PENGANTAR
Kompetensi Dasar:
Mahasiswa dapat memahami letak Logika dalam bingkai flsafat (C-2).
Indikator:
- pembaca mampu menjelaskan secara ringkas sejarah flsafat dengan
runtut
- pembaca mampu menunjukkan posisi logika dalam flsafat dengan
benar
Kompetensi Dasar:
Pembaca bisa menjelaskan pembagian Logika dan kegunaan logika (C-2).
Indikator:
- pembaca bisa menyebutkan pembagian Logika dengan benar (logika
naturalis, logika artifcialis, logika material, logika formal, logika
tradisional, dan logika simbolik)
- pembaca mampu menjelaskan isi dari logika naturalis, logika
artifcialis, logika material, logika formal, logika tradisional, dan
logika simbolik tersebut dengan benar
- pembaca mampu membuat contoh dari dua macam Logika
- pembaca bisa menjelaskan kegunaan belajar logika dengan tepat
Bab I - Pengantar 11
A. SEKILAS TENTANG FILSAFAT
Logika adalah bagian dari Filsafat. Logika diperlukan

supaya akal budi tidak mengalami kesesatan dalam berflsafat.
Segala sesuatu harus dipikirkan secara lurus dan logis. Sebagai
ilmu tertua, flsafat amat membutuhkan keruntutan berpikir,
dan logika adalah prasyaratnya.
Tradisi berflsafat pertama kali dijumpai dalam tradisi
Yunani. Pada awal kehadirannya, flsafat Yunani ditandai dengan
campur-baur mentalitas berpikir. Pada perjalanan berikutnya,
mitos tidak sepenuhnya ditinggalkan, tetapi gerakan intelektual
yang berusaha menarik garis tegas antara penjelasan mitologis
dan ilmiah juga makin menghebat. Apa yang disebut sebagai
“ilmiah” dalam periode Yunani jelas berbeda dengan periode
dewasa ini. Ilmiah dalam periode Yunani awali berkaitan
dengan argumentasi dan refeksi, sedangkan pada periode
modern kelimiahan menunjuk kepada metodologi.
Elaborasi relasi manusia dengan dunia dalam sejarah
perkembangan flsafat akan dijumpai dalam suatu alur yang
mengalir. Mula-mula pada zaman Yunani kuno, manusia
memahami dunianya dengan segala peristiwanya dalam
mitos. Hujan misalnya, merupakan tangisan para dewa/dewi.
Penjelasan semcam itu tentu aneh di dunia modern, karena
menurut pemikiran modern, hujan tidak lain merupakan
jatuhnya uap air dari udara setelah mencapai titik suhu
kenisbian tertentu. Di titik ini harus segera ditambahkan bahwa

mitos bukan hendak mengatakan salah atau benar, bahkan
mitos sebenarnya bukan dimaksudkan untuk menjelaskan
halnya (hujan misalnya) atau prosesnya (turunnya air dari
langit), melainkan hendak menggambarkan relasi manusia
dengan alam (dunianya) sejauh bisa ditangkap akal budi para
pemikir waktu itu. Banjir misalnya, dahulu dimengerti sebagai
ungkapan kemarahan dewa-dewi atas hidup manusia yang
tidak memenuhi ketentuan yang digariskan penyelenggara
kehidupan. Jadi mitos bukan penjelasan hal atau peristiwanya,
melainkan elaborasi relasi manusia dengan dunianya.
Filsafat mulai dari keheranan. Dalam sejarah flsafat
Yunani, kebenaran ini ditampilkan sejak flosof pertama
di planet bumi ini, yaitu Tales. Karena keheranan, Tales
memikirkan asal-usul dari segala sesuatu yang ada. Demikian,
baginya segala yang ada (maksudnya realitas dunia dengan
segala isinya) memiliki unsur dasar yang menjadi asal-usulnya,
yaitu air. Aktivitas Tales ini disebut aktivitas berflsafat karena
berupa suatu “pencarian” rasional oleh akal budi sampai ke
akar-akarnya.
Konteks kehidupan Yunani awali melahirkan flsafat.
Konteks hidup yang berkaitan dengan alam yang indah, kisah
mitologis yang inspiratif, tradisi masyarakatnya yang memuja
seni, sastra, retorika, teater, dan studi. Mitos merupakan
titik berangkat flsafat. Mitos bukan hanya sekedar dongeng,
melainkan cetusan budaya, mentalitas, dan pengembaraan
cita-cita hidup manusia.
Metode berflsafat dalam tradisi Yunani adalah spekulatif.
Maksudnya, refeksi dan argumentasi dijalankan dengan
instrumen logika akal budi secara ketat. Metode ini belum
bersentuhan dengan metode empiris. Filsafat adalah studi
tentang seluruh fenomena kehidupan dan pemikiran manusia
secara kritis dan dijabarkan dalam konsep mendasar. Filsafat
tidak didalami dengan melakukan eksperimen-eksperimen
dan percobaan-percobaan dalam laboratorium, tetapi dengan
mengutarakan masalah secara persis, mencari solusi untuk itu,
memberikan argumentasi dan alasan yang tepat untuk solusi
tertentu. Akhir dari semua itu dimasukkan ke dalam sebuah
proses berpikir yang runtut dan logis. Logika dengan demikian
menjadi hal yang konstitutif dalam pergumulan flsafat.
Filsafat berasal dari kata “philein” (mencintai) dan “sofia”
(kebijaksanaan). Orang yang belajar flsafat adalah dia yang
belajar segala sesuatu mengenai kebijaksanaan. Terminologi
“kebijaksaan” dengan demikian memaksudkan pula
pengertian, pengetahuan, dan penguasaan persoalan sampai
ke akar-akarnya.
Orang bijak mengandaikan pemilikan knowledge of the
why (pengetahuan tentang “mengapa”). Aneka pengalaman
yang lahir dari indera tidak berkaitan dengan wisdom,
karena hanya menyentuh hal-hal khusus belaka. Pengalaman
semacam itu tidak mampu mengatakan “why” dari apa yang
dialami. Misalnya: pengalaman akan api yang dirasakan oleh
indera kulit jelas hanya menegaskan kesimpulan bahwa api

itu panas, tetapi tidak bisa menjelaskan ”apa” hakekat dari api
dan “mengapa” ada api. Filsafat menaruh perhatian secara
mendalam pada hal itu, sehingga maka akan dicari sebab-
sebab dan prinsip pertama dari segala sesuatu yang ada.
Sekali lagi, wisdom berarti pengetahuan tentang prinsip-
prinsip mendasar. Itulah sebabnya pertanyaan “why” dan “what”
adalah pertanyaan flosofs. Pengetahuan menghantar manusia
kepada kebijaksanaan. Jika Anda mengetahui hakekat akan api,
maka Anda akan bijaksana memperlakukan api bukan?
Aneka prinsip pertama (arche) dalam pergumulan flosof
awali selalu dikaitkan dengan alam materi. Substansi dipikirkan
dalam aneka pengertian yang menunjuk kepada materi
(seperti air, udara, api, tanah, dst). Tales mengatakan bahwa
prinsip dasar dari segala yang ada adalah air, Anaximenes dan
Diogenes menunjuk udara, sementara Hipassus dan Heraklitos
mengatakan api. Anaxagoras menyebut bilangan tak terbatas
sebagai prinsip segala sesuatu.
Parmenides adalah flosof pertama yang menggagas bahwa
prinsip dari segala apa yang ada bukanlah materi, melainkan
SATU. Bukan “satu” dalam artian bilangan kuantitatif/
kualitatif. Satu di sini memaksudkan ketunggalan, keutuhan,
dan ketidakterbagian, Apa maksudnya? Parmenides-lah yang
pertama menyimak segala sesuatu tidak dari sudut pengelihatan
inderawi dan materi melulu. Parmenides mengatakan dalam
bahasa metafsis bahwa segala apa yang ada adalah ADA, dan
apa yang tidak ada adalah TIADA.
Perhatian flsafat pada periode berikutnya kemudian
bergeser pada pembahasan tentang manusia dan hidup
bersamanya. Sokrates dan para Sofs berada dalam periode
ini, di mana yang amat menonjol adalah pencarian terdalam
akan kodrat hidup manusia. Aristoteles kemudian mengatakan
bahwa manusia adalah animal rationale, zoon, politicon, dst.
Sokrates kemudian menggeser perhatian dari pencarian
rasional terhadap alam semesta ke seluk beluk hidup manusia.
Sokrates menggagas pengertian hakiki hidup manusia, hidup
bersamanya, dan tujuan hidup manusia. Wilayah-wilayah
politik, etika, retorika, sastra, tata negara, bahkan Tuhan
dengan demikian menjadi bidang pergelutan flsafat sejauh
bisa didekati oleh akal budi. Semua ini dimulai dari keheranan.
Artinya, keheranan adalah awal dari segala kebijaksanaan.
Perkembangan flsafat Yunani mencapai puncak
sistematisnya pada pemikiran Aristoteles dan Plato. Bagi
Aristoteles, relasi antara manusia dengan dunia identik dengan
relasi antara rasio dan realitas. Artinya, pengetahuan manusia
tentang dunia adalah pengetahuan rasional tentang realitas.
Bagi Aristoteles, apa yang disebut pengetahuan adalah soal
relasi kesesuaian antara apa yang ada dalam akal budi dengan
obyek real yang diketahui di luar akal budi. Pengetahuan
memiliki makna jika pengetahuan itu benar, sahih, dan valid.
Bagaimana dengan Plato? Kesejatian pengetahuan Platonis
menunjuk pada Forma atau Idea. Kesejatian baginya adalah

keuniversalan. Berbeda dengan Aristoteles yang realis, Plato
adalah seorang idealis.
Berflsafat dengan demikian adalah penegasan kodrati
bahwa manusia selalu ingin tahu. Aritoteles berkata “All men by
nature have desire to know” (Metaphisics 980a20). Dalam kaitan
dengan ini peran akal budi amat diminta. Mengapa? Karena
setiap manusia dari kodratnya mempunyai desakan untuk
mengenal, mencari tahu, dan mengejar pengetahuan (sama
persis dengan keheranan Tales). Manusia pada kodratnya
adalah makhluk berpikir. Kegiatan untuk mengetahui,
mengenal, dan berefeksi merupakan bagian kodrati dari
keberadaan dan kehadirannya sebagai manusia. Apa yang
direfeksikan? Manusia merefeksikan segala sesuatu yang ada
di sekitarnya dan segala apa yang dihidupinya.
Dalam apa yang disebut dengan kodrat natural (natural
desire) untuk mengenal, dari sendirinya harus dipahami
sebagai suatu pengenalan akan kedalaman, dan bukan asal
mengenal, maka manusia harus dikatakan sebagai makhluk
pencari kedalaman. Dalam kaitan dengan ini, seorang flosof
terkenal mendefnisikan manusia sebagai makhluk pencari
kebenaran. Singkatnya, flsafat adalah elaborasi hubungan
manusia dengan dunia yang dihidupinya. Orang yang belajar
flsafat adalah dia yang belajar segala sesuatu mengenai
kebijaksanaan. Terminologi “kebijaksaan” dengan demikian
memaksudkan pula pengertian, pengetahuan, dan penguasaan
persoalan sampai ke akar-akarnya.
Dari kesadaran sebagai pengembara pada wilayah
kebenaran tanpa batas, dapat disimpulkan bahwa manusia
sebenarnya terarah kepada kebenaran. Dia bukan makhluk
manipulatif, koruptif, perusak, dan yang semacamnya. Artinya,
manusia selalu berusaha agar cara berpikir dan tindakannya
benar, tidak sembarangan, dan serampangan. Benar berarti
rasional. Jadi, bukan benar sebagaimana menunjuk kepada
instruksi legal tertentu, dogma tertentu, ajaran ini/itu, dan
yang semacamnya. Benar di sini berurusan dengan prinsip
ratio (prinsip akal budi). Berpikir yang bagaimana dapat
dikatakan berflsafat? Berflsafat adalah berpikir yang radikal,
logis, universal, konseptual, koheren, konsisten, sistematik,
komperehensif, kritis, bebas, bertanggung jawab, dan bijaksana.
Filsafat ditujukan untuk mendapatkan kebenaran mutlak
(absolut) yaitu benar dilihat dari berbagai sudut pandang dan
benar pula untuk sepanjang masa. Artinya, flsafat memandang
segala sesuatu secara komprehensif.
Khalayak umum biasanya membagi tradisi flsafat ke
dalam dua bagian besar, yaitu flsafat barat dan flsafat timur.
Secara umum, Filsafat Timur adalah tradisi flosofs yang
terutama berkembang di Asia, khususnya di India, Cina,
Jepang, Indonesia, dan daerah-daerah lain yang pernah
dipengaruhi olehnya. Sebuah ciri khas Filsafat Timur ialah
dekatnya hubungan flsafat dengan agama. Meskipun hal ini
kurang lebih juga bisa dikatakan untuk Filsafat Barat, terutama
di Abad Pertengahan, tetapi di dunia barat, rasio masih lebih

menonjol daripada Filsafat Timur. Nama-nama beberapa flsuf
Timur, antara lain Sidharta Gautama/Budha, Lao Tse, Kong
Hu Cu, Zhuang Zi dan lain sebagainya. Filsafat timur biasanya
lebih menekankan kepada aspek spiritual, pemberdayaan sikap
introspektif, menerima otoritas tertentu (terutama agama),
menekankan harmoni dan keluarga (terdapat dalam flsafat
Cina), dan kesusilaan (terdapat dalam Konfusianisme).
Beralih ke Filsafat Barat, dewasa ini secara umum kata
”flsafat” biasanya diidentikkan dengan Filsafat Barat. Filsafat
barat identik dengan tradisi berpikir yang dimulai sejak Yunani
kuno. Dalam tradisi Barat dikenal adanya pembidangan
dalam flsafat yang menyangkut tema tertentu. Secara umum
pembagiannya mencakup tiga hal, yakni metafsika (ontologi),
epistemologi, dan aksiologi. Pembagian tersebut adalah:
1. Metafsika (ontologi) mengkaji hakikat segala yang ada.
Cabang flsafat ini mengkaji hakikat dari segala yang ada
dan keberadaan (eksistensi), sedangkan hakikat alam
semesta dibahas dalam Kosmologi.
2. Epistemologi mengkaji tentang hakikat dan wilayah
pengetahuan (episteme secara harafah berarti
“pengetahuan”). Epistemologi membahas berbagai hal
tentang pengetahuan seperti batas, sumber, serta kebenaran
suatu pengetahuan.
3. Aksiologi membahas masalah nilai atau norma yang
berlaku pada kehidupan manusia. Dari aksiologi lahirlah
dua cabang flsafat yang membahas aspek kualitas hidup
manusia: etika dan estetika. Etika, atau flsafat moral,
membahas tentang bagaimana seharusnya manusia
bertindak dan mempertanyakan bagaimana kebenaran
dari dasar tindakan itu dapat diketahui. Beberapa topik
yang dibahas di sini adalah soal kebaikan, kebenaran,
tanggung jawab, suara hati, dan sebagainya. Estetika
membahas mengenai keindahan dan implikasinya pada
kehidupan. Dari estetika lahirlah berbagai macam teori
mengenai kesenian atau aspek seni dari berbagai macam
hasil budaya.
Semua pembidangan tersebut tentu membutuhkan logika
dalam perjalanannya. Logika menjadi halyang mutlak harus
ada ketika berbicara secara metafsis, epistemologis, dan
aksiologis.
B. SECARA KHUSUS TENTANG LOGIKA
Pengertian “logika” diturunkan dari kata sifat “logike”

dalam bahasa Yunani. Kata ini berasal dari kata benda “logos.”
Kata “logos” ini bisa berarti dua hal, yakni: pertama: pikiran,
dan kedua: perkataan sebagai pernyataan dari pikiran itu. Hal
ini membuktikan bahwa ternyata terdapat hubungan yang erat
antara pikiran dan perkatan (yang merupakan pernyataan
pikiran dalam bentuk bahasa).

Secara etimologis, logika adalah bidang ilmu yang
membahas pikiran yang dinyatakan dalam pernyataan.
Membahas pikiran berarti berurusan dengan kegiatan berpikir.
Lalu apa sebenarnya yang dimaksud dengan berpikir itu?
Berpikir biasa diartikan:
1. Suatu kegiatan jiwa untuk mencapai pengetahuan.
2. Berpikir adalah berbicara dengan dirinya sendiri
dalam batin, yaitu mempertimbangkan, merenungkan,
menganalisa, membuktikan sesuatu, menunjukkan alasan-
alasannya, menarik kesimpulan, meneliti suatu jalan
pikiran, mencari berbagai hal yang berhubungan satu sama
lain.
Logika (sebagai bagian dari flsafat) adalah cabang ilmu
yang membicarakan prinsip-prinsip serta norma-norma
penyimpulan yang sah. Atau secara sederhana, logika adalah
cabang flsafat yang membahas metode-metode penalaran
yang sah untuk menarik kesimpulan. Irving M. Copy dalam
karyanya yang berjudul “Intriduction To Logic” (1972) menulis:“
Logic is the study of methods and principles used to distinguish
good (correct) from bad (incorrect) reasoning”. Susanne K.
Langer, dalam bukunya “An Introduction To Simbolic Logic”
mengatakan: Logic is to philophosfer what the telescope is to
the astronomer: an instrument of vision”. “Logic is a tool of
philosophical thought as mathematics is a tool of phisic.” (Logika
bagi flosof adalah seperti halnya teropong bagi astronom:
yakni suatu alat untuk melihat. Logika merupakan suatu alat
dari pemikiran flsafat seperti halnya matematika merupakan
suatu alat bagi fsika).
Kesimpulan yang bisa ditarik dari aneka penjelasan di atas
adalah: logika bisa dimaknai sebagai suatu alat atau piranti
yang digunakan manusia untuk dapat berpikir secara lurus,
runtut , dan sah.
C. MACAM-MACAM LOGIKA
Dari segi sejarah terdapat dua macam logika yaitu: logika

naturalis (alamiah) dan logika artifisial (buatan atau ilmiah).
1. Logika Naturalis
Manusia sudah mempunyai piranti berpikir sejak lahir.
Manusia sudah mempraktekkan hukum-hukum atau aturan-
aturan berpikir dengan rasionya, meskipun belum disadarinya.
Dengan kata lain, sejak manusia ada secara potensial, manusia
sudah berlogika dan teraktualisasi sejak budi manusia berfungsi
sebagaimana mestinya. Kemampuan berlogika seperti itu
merupakan bawaan kodrat manusia. Aristoteles mengatakan
bahwa manusia adalah animal rationale (makhluk yang berakal
budi).
Manusia dengan demikian sama dengan makhluk lainnya,
tetapi akal budilah pembeda manusia dengan hewan dan
tumbuhan. Akal budi inilah yang memampukan manusia

berlogika dan menalar. Kemamupuan semacam ini by nature
(ada secara alamiah dan terberi) dan dipunyai semua manusia,
karena tidak ada manusia yang tidak berakal budi. Itulah yang
disebut logika naturalis.
2. Logika Artificialis
Kata “artificial” mengacu kepada buatan, tempelan, dan tidak
alami. Logika artificialis memang sengaja dibuat oleh manusia.
Manusia mempunyai akal budi, tetapi tetap membutuhkan
logika buatan. Meskipun secara potensial semua manusia
sudah memiliki kemampuan menggunakan logika, namun
terkadang juga manusia jatuh ke dalam kesesatan apabila
memikirkan masalah yang agak rumit. Manusia membuat
logika buatan (artificialis) untuk menolongnya dalam berpikir
lurus dan runtut.
Adanya logika artificialis sekurang-kurangnya disebabkan
oleh dua penyebab berikut:
a. Kemampuan logika secara alami yang sangat terbatas.
b. Permasalahan yang dihadapi manusia yang semakin
kompleks.
Bagaimana hubungan antara logika naturalis dan logika
artificialis? Meskipun manusia membuat logika buatan (untuk
menolong logika alamiah yang dimiliki manusia sejak lahir),
bukan berarti logika naturalis tidak lagi digunakan. Yang benar
adalah: manusia mengembangkan logika naturalis yang telah
dimilikinya dengan menggunakan logika artificialis. Aturan-
aturan dan aneka patokan berpikir yang telah ada kemudian
diatur secara sistematis, untuk selanjutnya diserahkan kepada
manusia agar dipergunakan sebagaimana mestinya, sehingga
mereka bisa berpikir lebih tepat, cepat, efektif, dan efsien.
Logika artificialis dibagi lagi menjadi dua, yaitu: logika
material (logika mayor) dan logika formal (logika minor).
a. Logika material membicarakan materi atau bahan-bahan
atau barang-barang dalam realita yang berhubungan
dengan pikiran. Logika material membicarakan persesuaian
antara pikiran dengan obyeknya, materinya, atau hal
yang dipikirkannya. Logika material biasanya disebut
epistemologi. Logika material menyibukkan diri dengan
membahas “hal-nya,” dan bukan bentuk atau prosedur
berpikirnya.
b. Logika formal atau logika minor mempelajari bentuk
berpikir atau forma-nya. Yang dimaksud dengan bentuk-
bentuk berpikir adalah aturan-aturan yang digunakan
orang untuk dapat berpikir dengan cepat. Fokus logika
formal adalah kepada prosedur berpikir dan tidak mau
repot dengan soal materinya. Aneka rumus biasanya
dimasukkan ke dalam logika formal ini.
Logika formal terbagi lagi menjadi dua macam, yaitu:
logika tradisional dan logika modern (simbolik):
a. Logika tradisional mempelajari asas dan aturan
penyimpulan yang sah menurut bentuknya. Logika

tradisional membahas aneka bentuk menalar, cara menarik
kesimpulan, cara bersilogisme, dll. Logika tradisonal
dibagi dalam tiga komponen yaitu: Pengertian atau ide
atau konsep, keputusan, dan penalaran.
b. Logika modern (simbolik) mmepunyai daya formal yang
jauh lebih besar, karena lingkupan bentuk-bentuk yang
dijangkaunya melampui logika tradisional. Logika simbolik
memanfaatkan metode-metode matematika, sehingga
terkadang juga disebut logika matematik. Skema berikut
ini mungkin dapat mempermudah penjelasan di atas:
Logika Naturalis
Logika
Logika Material (mayor)
Logika Artifcialis Logika Tradisional

Konsep
Logika Formal (minor) Keputusan
Penalaran
Logika Simbolik
D. BEBERAPA ALASAN MEMPELAJARI LOGIKA
Logika sangat diperlukan dalam semua bidang kehidupan,

terutama dalam lingkup ilmu pengetahuan. Tidak ada ilmu
yang tidak didasarkan hanya kepada tahayul belaka. Ilmu
haruslah logis, maka ia disebut ilmiah. Berikut ini dikemukakan
beberapa alasan mengapa kita mempelajari logika:
Logika amat perlu untuk memberikan pemahaman tentang
hakekat dan prinsip-prinsip pemikiran kepada semua orang.
Banyak orang tidak memahami bagaimana prinsip dan cara
berpikir yang benar. Argumentasi yang sering dijumpai dalam
berbagai media sering didasarkan pada emosi belaka. Banyak
orang kemudian tidak biasa menggunakan nalarnya secara
logis sehingga kerap menelan mentah-mentah argumentasi
yang sebenarnya miskin logika, bahkan tidak logis. Di titik
ini diperlukan pemberian pemahaman mengenai bagaimana
berpikir secara benar kepada khalayak umum.
Secara internal, logika membantu manusia untuk
memperbaiki kemampuannya sendiri dalam melakukan
penalaran yang meyakinkan, sehingga ia dapat mengetahui
perbedaan antara mana yang salah dan mana yang benar
untuk menarik sebuah kesimpulan. Logika membantunya
berpikir secara runtut dan bertanggungjawab. Ada terlalu
banyak kasus di mana manusia tidak tahu bahwa dia sesat.
Logika dengan demikian menjadi hal yang harus dipelajari
untuk memberi pendasaran berpikir. Banyak orang tidak bisa

membedakan mana yang salah dan mana yang benar. Biasanya
hal ini terjadi karena rasio (tempat berlogika) dikalahkan oleh
hal lain. Jika yang membuat manusia istimewa adalah rasionya,
maka mempelajari logika menjadi amat penting untuk
mengembalikan marwah manusia sebagai makhluk rasional
yang dituntun oleh akal sehatnya.
Logika dapat menjadikan orang yang mempelajarinya
sadar akan perbedaan antara bujukan (yang mempergunakan
pelbagai sarana psikologis) dengan keyakinan rasional yang
mempergunakan bukti serta penalaran yang logis. Banyak
orang seringkali tidak kritis dalam menanggapi bujukan,
rayuan, provokasi, dan agitasi yang bernuansa psikologis. Hal
paling sepele kerap dijumpai dalam dunia reklame-reklame
(iklan) yang seringkali mempergunakan bujukan psikologis
dan meninggalkan akal sehat. Orang begitu muda membeli
suatu produk, padahal secara rasional sebenarnya dia tidak
memerlukannya. Banyak orang memilih untuk merokok
hanya karena iklan “selera pemberani,” sehingga orang tersebut
otomatis menjadi pemberani jika merokok produk tertentu.
Logika di titik ini amat diperlukan untuk memisahkan antara
mana yang rasional dan mana yang bukan. Banyak orang juga
kerap terprovokasi dengan hasutan, apalagi yang kalau yang
menyampaikannya adalah orang yang berpengaruh. Logika
dalam hal ini membantu manusia untuk memilah apakah
benar yang disampaikan tokoh berpengaruh tersebut adalah
sebuah kebenaran atau bukan.
Dengan berbekal pengetahuan yang fundamental tentang
logika, seseorang diharapkan dapat menambah efsiensi cara
berfkirnya. Dengan logika orang diharapakan dapat melakukan
pengecekan terhadap hasil-hasil pemikiran sendiri atau hasil
pemikiran orang lain dengan cara yang obyektif. Dengan
logika sesorang akan terlatih untuk membenahi pemikiran
sendiri, yang kemudian mengembangkan cara berpikir ilmiah
yang konsisten dan logis. Logika juga dapat meningkatkan
kemampuan manusia dalam mengungkapkan gagasan-gagasan
secara ringkas, runtut, tidak melompat-lompat, dan jelas.
Logika sebenarnya melatih manusia untuk mampu berfkir
abstrak. Logika amat mengandaikan rasio yang mampu
menembus batas empirik belaka. Logika mempampukan
manusia berbicara tentang sesuatu tanpa harus melihat
materinya. Manusia akan mampu menyimpulkan secara
logis bahwa kalau dia akan merasakan panas jika memegang
api. Kesimpulan semacam ini (bahwa api itu panas) muncul
tanpa perlu orang tersebut memegang api bukan? Kemampuan
berabstraksi semacam ini hanya bisa dikembangkan dan diasah
dengan logika.

BAB II
PRINSIP DASAR DALAM LOGIKA
Kompetensi Dasar:
Pembaca dapat memahami empat prinsip dasar dalam Logika (C-2).
Indikator:
- pembaca bisa menyebutkan empat prinsip dasar Logika dengan benar
(prinsip identitas, prinsip non-kontradiksi, prinsip penyisihan jalan
tengah, dan prinsip cukup alasan)
- pembaca a mampu menjelaskan isi dari empat prinsip dasar Logika
tersebut (prinsip identitas, prinsip non-kontradiksi, prinsip penyisihan
jalan tengah, dan prinsip cukup alas an) dengan benar
- pembaca mampu mencontohkan dua prinsip dasar logika dengan
benar
Kompetensi Dasar:
Pembaca bisa menjelaskan macam-macam (pembagian) Logika (C-2).
Indikator:
- pembaca bisa menyebutkan pembagian Logika dengan benar (logika
naturalis, logika artifcialis, logika material, logika formal, logika
tradisional, dan logika simbolik)
- pembaca mampu menjelaskan isi dari logika naturalis, logika
artifcialis, logika material, logika formal, logika tradisional, dan
logika simbolik tersebut dengan benar
- pembaca mampu membuat contoh dari dua macam Logika
Bab II - Prinsip Dasar dalam Logika 29

Logika mempunya beberapa prinsip dasar. Prinsip/hukum
dasar ini menjadi pondasi bagi keseluruhan penalaran manusia.
Hal yang dibicarakan setidaknya harus memenuhi berbagai
prinsip ini jika mau dikatakan logis. Dengan demikian memang
ada hal-hal yang tidak logis (tidak bisa dibicarakan dalam
kacamata logika) jika tidak memenuhi hukum-hukun tersebut.
Ada banyak hal di sekitar manusia yang memang tidak masuk
akal dan tidak logis, jadi pasti tidak memenuhi aneka hukum
logika. Bab ini tidak membahas baik atau buruknya, maka
jangan lantas disimpulkan bahwa apa yang tidak masuk akal
itu tidak baik! Harus diakui banyak hal memang tidak berjalan
secara logis, dan bahkan melampaui akal, tetapi jika yang
dituntut dalam ilmu adalah keilmiahan, maka pembicaraan
ilmu tersebut harus taat pada hukum logika yang runtut dan
valid. Ilmu adalah produk akal, sehingga harus bisa diverivikasi
oleh logika. Sekali lagi, ini bukan soal baik atau buruk.
Secara tradisional, Aristoteles merumuskan tiga buah
prinsip atau hukum logika, yaitu:
A. Prinsip Identitas
B. Prinsip Non-Kontradiksi
C. Prinsip Penyisihan Jalan Tengah.
Leibniz, seorang ahli flsafat modern, kemudian
menambahkan satu hukum lagi, yaitu hukum/prinsip “cukup
alasan” (sufficient reason).

A. PRINSIP IDENTITAS
Prinsip ini dalam bahasa asing disebut “Principium

Identitatis” atau “Law of Identity.” Prinsip ini berbunyi: “suatu
benda adalah dirinya sendiri.” Secara simbolik dapat dinyatakan
A adalah A, dan A bukan yang lain. Ini berarti bahwa suatu hal,
meskipun nampaknya sama dengan yang lain, tidak mungkin
benar-benar sama atau identik. Tiap-tiap hal mempunyai
identitas individual, sehingga pasti lain dari individu yang lain.
Segala sesuatu yang tunduk pada hukum kelogisan harus
ber-identitas. Hanya dengan identitas, sesuatu menjadi
teridentifkasi dan manusia bisa berbicara tentangnya.
Sesuatu yang logis bukanlah hal yang unidentifying. Sesuatu
yang hendak dibicarakan haruslah mempunyai pondasi yang
memadai bagi eksistensinya, dan itulah identitas. Manusia
pasti punya identitas, karena ia bukan setan yang mengawang-
awang.
Identitas suatu benda bisa saja tampak sama dengan
identitas benda lain. Manusia bisa saja dilahirkan kembar.
Ana dan Ani mempunyai banyak persamaan sifat dan
fsiknya, tetapi apakah identitas Ana sama dengan identitas
Ani? Apakah terjadi peleburan identitas antara keduanya?
Bukankah Ana bukanlah Ani dan Ani bukanlah Ana. Merekam
bisa jadi sama, tetapi tetap tidak bisa ditukar satu sama lain,
atau berubah satu menjadi yang lain. Jadi, meskipun tiap-tiap
individu mempunyai banyak persamaan dan kembar identik

sekalipun, tetapi mereka tetaplah berlainan satu sama lain
dalam hal identitas, dan bahkan tidak akan pernah identik
secara eksistensial.
B. PRINSIP NON-KONTRADIKSI
Prinsip ini dalam bahasa Latin disebut “Principium

Contradictionis” dan bahasa Inggris disebut “Law of Non-
Contradiction”. Prinsip ini berbunyi: ”sesuatu benda tidak
dapat merupakan benda itu sendiri dan benda yang lain dalam
waktu yang sama,” atau: “sesuatu tidak dapat positif dan negatif
dalam waktu yang sama”.
Maksud prinsip ini adalah bahwa dua sifat yang berlawanan
tidak mungkin ada dalam suatu benda pada waktu dan tempat
yang sama.Kalau pernyataan “meja ini hitam” dianggap sebagai
pendapat atau keputusan yang benar, maka pada waktu yang
sama tidak mungkin keputusan atau pendapat “meja ini tidak
hitam” dianggap benar pula. Mengapa? Karena kedua keputusan
itu saling berlawanan. Contoh lain, “Iwan sekarang ini sedang
mengikuti kuliah logika”, kalau keputusan ini dianggap benar,
maka keputusan “Iwan sekarang tidak sedang mengikuti kuliah
logika” pasti salah, karena satu orang tidak dapat ada dan tidak
ada pada waktu yang sama.
Prinsip kedua ini melanjutkan prinsip yang pertama.
Benar bahwa segala sesuatu harus mempunyai identitas, tetapi
dalam identitas itu tidak boleh ada kontradiksi di dalamnya.

Ketidaklogisan akan muncul jika jika dalam suatu identitas
yang sama muncul pertentangan di dalamnya pada saat yang
sama. Seseorang tidak mungkin berkata “A” dan “B” pada saat
yang sama bukan? Hukum yang kedua ini makin menegaskan
keketatan model berpikir dalam logika.
C. PRINSIP PENYISIHAN JALAN TENGAH
Prinsip ini dalam bahasa Latin disebut “principium exclusi

tertii” atau dalam bahasa Inggris disebut “Law of Exluded
Middle”. Prinsip ini berbunyi “segala sesuatu haruslah positif
atau negatif ”. P mestilah Q atau bukanlah Q, dan tidak ada
kemunkinan lain selain itu.
Maksud dari prinsip ini adalah bahwa sesuatu hal mestilah
merupakan hal tertentu atau bukan hal tertentu, tidak ada
kemungkinan hal ketiga. Jika ada keputusan yang menyatakan
“Suparto sekarang sedang tidur”, maka tidak mungkin bila
Suparto sekarang juga tidak sedang tidur. Hanya ada alternatif
dia sekarang tidur atau tidak tidur, tidak ada kemungkinan
ketiga atau jalan tengah di antara kedua hal tadi. Jika Suparto
tidur berarti dia tidur. Kalau Suparto tidak tidur, maka ia tidak
tidur, dan tidak ada kemungkinan lain selain Suparto tidur
atau tidak tidur.
Prinsip penyisihan jalan tengah ini menunjukkan
betapa rigidnya prinsip logika. Prinsip identitas yang sudah
diketatkan dengan prinsip non kontradiksi, dilanjutkan

dengan pemahaman bahwa sesuatu yang punya identitas dan
tidak berkontradiksi tadi harus dibersihkan pula “ruang abu-
abunya.”

D. PRINSIP CUKUP ALASAN
Hukum yang keempat ini dalam bahasa latin dikenal

sebagai istilah “principium rationis sufficients”, atau dikenal
dalam bahasa Inggris disebut “law of sufficient reason.”
Prinsip ini berbunyi: “adanya sesuatu mestilah mempunyai
alasan yang cukup yang menyebabkan sesuatu itu ada”.
Maksud prinsip ini adalah sesuatu yang ada pasti mempu
nyai sebab. Tidak mungkin ada arloji di tengah padang pasir
tanpa ada sesuatu sebab. Adanya arloji di tengah padang pasir
itu pasti ada yang membawanya ke sana, atau secara lebih
umum, pasti ada yang menyebabkan mengapa arloji itu sampai
di sana. Hujan tidak mungkin turun tanpa sebab, mobil tidak
mungkin mengalami kecelakaan kalau tidak ada penyebabnya,
dan seseorang tak mungkin menangis tanpa sebab. Jika ada
yang berkata, “Saya datang ke tempat ini tanpa sebab kok,
hanya iseng.” Dari pernyataan itu tampak bahwa iseng adalah
penyebab dia datang ke tempat itu bukan? Jadi, tidak ada
satu pun yang ada tanpa disebabkan adanya. Tidak mungkin
kesimpulan itu muncul tanpa sebab yang cukup. Seorang
pemuda yang selalu berkunjung ke rumah seorang gadis, pasti
ada apa-apanya, tidak mungkin ia berkunjung tanpa sebab.

Prinsip cukup alasan ini sebenarnya bermanfaat juga
untuk menyeleksi segala sesuatu, terutama untuk mengetahui
mengapa demikian dan alasanya apa. Bila terjadi sesuatu
perubahan pada suatu benda atau hal, tentu ada alasan yang
cukup yang menjadi sebab perubahan itu. Manusia dengan
demikian mempunyai sebab kenapa dia ada. Prinsip inilah
yang kemudian dilanjutkan oleh Aquinas untuk membuktikan
keberadaan Tuhan secara flosofs dengan memakai pendekatan
logika. Jika semuanya mempunyai sebab, maka pastilah ada
penyebab awal. Kaum beriman menamai penyebab awal itu
dengan nama Tuhan. Tuhan pastilah penyebab awal (causa
prima) yang tidak disebabkan lagi. Mengapa? Karena Tuhan
adalah Mahakuasa. Kalau Sang Mahakuasa masih harus
disebabkan lagi, berarti Tuhan tidak lagi Mahakuasa bukan?
Prinsip sufficient reason ini membantu juga bagi kaum beriman
untuk menjadi makin beriman, maka benarlah adagium: fides
quaerens intellectum (iman juga menuntut pengertian).

SOAL LATIHAN
- Jelaskan isi dari empat prinsip dasar Logika tersebut (prinsip

identitas, prinsip non-kontradiksi, prinsip penyisihan jalan
tengah, dan prinsip cukup alas an) dengan benar!
- Buatlah contoh dari dua prinsip dasar logika dengan benar!
- Jelaskan isi dari logika naturalis, logika artifcialis, logika
material, logika formal, logika tradisional, dan logika
simbolik tersebut dengan benar!
- Buatlah contoh dari dua macam Logika tersebut!

BAB III
IDE
Kompetensi Dasar:
Pembaca dapat mengaplikasikan konsep tentang IDE dengan benar (C-3).
Indikator:
- pembaca bisa menguraikan IDE secara benar
- pembaca mampu menjelaskan pembagian IDE (ide kolektif, ide
distributif, ide konkrit, ide abstrak, ide singular, ide partikular, ide
universal, ide lengkap, dan ide terang) dengan benar
- pembaca mampu mendeskripsikan persoalan IDE dalam sejarah
flsafat (mulai dari Yunani kuno, abad pertengahan, abad modern,
dan dewasa ini) dengan benar
- pembaca bisa menghubungan antara isi dan luas ide dengan benar
- pembaca mampu membuat gagasan mengenai relevansi IDE bagi
pemikiran dewasa ini dalam sebuah tulisan atau makalah
Kompetensi Dasar:
Mahasiwa bisa menyusun TERM dengan benar (C-3).
Indikator:
- pembaca mampu menjelaskan arti TERM dengan benar
- pembaca mampu mendeskripsikan macam-macam TERM (term abs
trak, term kolektif, term sederhana, term singular, term particular, term
universal, term equivocal, term univokal, term analogal) dengan benar
- pembaca mampu membuat TERM yang benar dalam contoh
- pembaca mampu menganalisis contoh-contoh TERM yang ada dalam
koran, majalah, kejadian sehari-hari, dst.
PENGERTIAN
Bab III - Ide 37

A. PENGERTIAN
Kata “ide” berasal dari kata “ideos” yang secara etimologis

berarti gambar. Plato mengartikannya ideos sebagai: pengertian
atau maksud. Pada abad pertengahan istilah yang digunakan
adalah universale dan jamaknya adalah universalia, yang artinya
adalah “umum”. Ide disamakan dengan universale (umum), hal
ini disebabkan karena pengertian itu berlaku umum. Selain
ide atau universale, ada istilah lain yang disebut pengertian,
yaitu “konsep” yang berasal dari kata “conceptus” dari kata
“concipire” yang berarti menangkap. Ini disamaartikan dengan
pengertian, karena pengertian itu hasil tangkapan akal budi
manusia. Jadi secara umum dapat dikatakn bahwa ide, konsep,
dan universale itu sinonim.
Kegiatan akal budi yang pertama adalah menangkap
sesuatu sebagaiman adanya dengan mengertinya. Akal budi
menangkap gambaran yang “ideal”, atau suatu “konsep”
tentang sesuatu, oleh karena itu pengertian/ide/konsep adalah
suatu gambar akal budi yang abstrak, yang batiniah, tentang
inti sesuatu. Indera awalnya membantu akal budi untuk
menangkap sesuatu. Mata melihat adanya tong sampah yang
terlihat di depannya. Hasil pengelihatan ini ditangkap oleh akal
budi. Tong sampah tadi kemudian dimasukkan ke dalam akal
budi manusia. Tentu bukan secara material, karena amat tidak
mungkin memasukkan barang yang bernama tong sampah ke
dalam akal atau kepala manusia. Akal budi hanya menangkap

“inti” dari tong sampah itu. Ada hal yang bersifat abstrak dari
tong sampah ini yang kemudian sampai ke akal budi. Inilah ide/
gambar/ konsep mengenai tong sampah. Tong sampah yang
tadinya berwujud real ketika dilihat oleh mata, kini bersifat
abstrak ketika sampai ke akal budi. Ide/gambar mengenai tong
sampah ini kemudian tidak lagi berlaku individual. Mengapa?
Karena hasil abstraksi tong sampah dalam akal budi tadi, kini
bersifat universal. Manusia tidak lagi kebingungan jika melihat
bentuk, warna, wujud tong sampah di seluruh dunia, karena
kini dia sudah mempunyai ide/gambar/konsep mengenai tong
sampah yang bersifat abstrak tadi yang berlaku universal.
B. TERM (TERMINUS)
Akal budi manusia melakukan kegiatan berpikir. Manusia

juga membutuhkan sarana untuk mengungkapkan pikirannya,
maka seringkali ada ungkapan “mari kita bertukar pikiran.”
Apakah dengan demikian pikiran bisa dipertukarkan, dan
apakah akal budi kedua manusia itu sedang ditukar? Frase
“bertukar pikiran” menunjukkan fakta bahwa manusia
memang harus mengungkapkan hasil olah pikirnya kepada
pihak lain. Hal ini tidak terjadi dengan mendekatkan kepala
antarmanusia supaya isi kepalanya bisa berpindah satu sama
lain bukan? Bertukar pikiran berarti bergagasan.
Manusia mengungkapkan gagasannya sebagai hasil dari olah
pikirnya. Mengungkapkan hasil pikiran dengan demikian bisa
Bab III - Ide 39

terjadi dengan menggunakan kata-kata. Manusia menggunakan
kata-kata ketika hendak menyatakan gagasannya, oleh karena
itu kata (term) adalah tanda lahiriah (ucapan suara yang
diartikulasi, tanda yang tertulis, bahasa dalam bentuk apapun)
untuk menyatakan ide. Konsep/ide/universal yang “dikatakan/
dibahasakan” itulah term (terminus)!
Term kerap juga dikatakan sebagai kata atau rangkaian
kalimat yang berfungsi sebagai subyek atau predikat dalam
suatu kalimat. Sebagai contoh diambil diambil pernyataan:
”Anjing itu tidur”. Anjing itu adalah subyek kalimat; tidur
adalah predikat kalimat. Dalam logika, kata-kata berfungsi
penting sebagai term untuk menunjukkan ide seseorang.
Term dengan demikian adalah pernyataan lahiriah dari ide.
Ide bersifat abstrak, tidak kelihatan, dan bersifat universal. Ide
yang abstrak ini menjadi kelihatan dalam term, namun term
tetap tidak sama dengan ide/konsep. Hal ini bisa terjadi karena
ide yang sama seringkali dinyatakan dengan term yang berbeda,
sebaliknya term yang sama seringkali menyatakan pengertian
yang berbeda-beda pula. Kenyataan ini menyebabkan betapa
pentingnya memperhatikan arti dari setiap term itu.
Arti setiap term dapat dilihat dari dua sudut. Yang pertama
ialah arti term yang dilihat sebagai sesuatu yang berdiri
sendiri (dilihat terlepas dari fungsinya dalam suatu kalimat).
Yang kedua ialah arti term yang dilihat dari sudut fungsional
dalam kalimat yang konkrit. Yang kedua ini biasanya disebut

“suposisi” term, dan yang dimaksudkan dengan “suposisi” itu
ialah arti khusus suatu term dalam kalimat tertentu, dipandang
dari sudut arti, isi, dan luasnya, oleh karena itu kata (term)
perlu dibagikan menurut arti, isi, serta luasnya.
Menurut artinya, terdapatlah term berikut:
1. univokal (sama suara, sama artinya), yaitu term yang
menunjukkan pengertian yang sama pula. Kata “buku”
misalnya, hanya menunjukan pengertian yang dinyatakan
oleh kata itu saja, yaitu barang yang bernama “buku.”
2. equivokal (sama suara, tapi tidak sama artinya), yaitu term
yang menunjukkan pengertian yang berlain-lainan satu
sama lain. Kata “genting” misalnya menunjukkan arti “atap
rumah“ tetapi juga “suatu keadaan yang gawat”.
3. analogal (di satu pihak ada kesamaan arti, tapi di lain pihak
ada perbedaan arti pula). Term analogal ini menunjukkan
barang yang sama, tetapi serentak juga berbeda-beda dalam
kesamaannya itu. Kita ambil contoh kata “ada”, misalnya.
Kalau kata itu dikenakan pada hewan, manusia, serta
Tuhan, di satu pihak sama artinya. Hewan ada, manusia
juga ada, dan Tuhan memang ada. Term “ada” ini ternyata
di lain pihak tidak sama artinya, karena masing-masing
makhluk tadi keberadaannya dan cara mengadanya pasti
tidak sama. Betul bahwa hewan, manusia, dan Tuhan itu
“ada”, tetapi apakah adanya hewan sama dengan adanya
manusia? Apakah adanya Tuhan sama dengan adanya
Bab III - Ide 41

hewan? Ciptaan, juga termasuk manusia, menerima adanya
dari sesuatu yang lain, sedangkan Tuhan menerima adanya
dari diri-Nya sendiri. Term “ada” dengan demikian bisa
bermakna analog, yaitu sama tetapi juga berbeda artinya.
C. SEDIKIT REFLEKSI DAN RELEVANSI
Bagian ini memiliki kepentingan yang ekstrim dalam

pembahasan ini. Bagian ini adalah tema yang amat penting
karena menentukan refeksi manusia mengenai Tuhan. Harus
dikatakan bahwa ini adalah soal pendekatan bahasa manusia
dalam mendekati segala sesuatu yang ada, termasuk Tuhan.
Hal ini penting karena tidak dapat dipungkiri bahwa Kitab
Suci amat berkait dengan soal term manusia, dan bagaimana
manusia merefeksi Tuhannya dalam tulisan.
Studi mengenai bahasa (term) ini merupakan lapangan
yang amat penting untuk menertibkan pemahaman manusia
mengenai realitas yang ada di sekitarnya. Manusia kerap keliru
menangkap dan keliru mengungkapkan pikiran karena tidak
memahami bahasa yang secara tertib menjaga ide-idenya secara
persis. Dalam perkara-perkara yang berhubungan dengan
penghayatan hidup rohani/agama, penegasan mengenai
bahasa analogal ini menjadi sangat penting. Manusia selalu
berusaha mendekati Tuhan (tapi tentu dengan term manusia).
Pendekatan manusia kepada Tuhan lalu menyangkut juga soal

bahasa manusia, karena yang hendak mendekati-Nya adalah
manusia. Ada tiga macam pandangan mengenai term manusia:
(1) Pandangan univokal mengatakan bahwa segala apa
yang ada adalah ada. Yang ada tidak pernah mungkin tidak
ada. Sementara ketiadaan itu tidak ada, karena di luar yang-
ada tidak ada apa-apa. Ketiadaan tidak pernah ada dalam
suatu bentuk apa pun. Yang ada tidak bisa menjadi tidak
ada, dan sebaliknya, ketiadaan tidak pernah menjadi ada.
Mengapa? Karena ketiadaan itu tidak ada. Konsekuensinya:
segala perubahan hanya semu belaka. Baju yang robek dan
hancur dengan demikian tidak bisa dipikirkan sebagai suatu
perubahan dari baju (yang ada) menjadi tidak ada apa-apa
(ketiadaan baju). Apa yang terjadi dalam kasus baju itu dalam
perspektif univokal adalah: bahwa baju itu tetap ada. Semula
baju itu ada dan sekarang baju itu tetap ada dalam bentuk “baju
yang robek.”
Cara pandang semacam ini dilontakan pertama kali oleh
Parmenides. Pandangan ini mau mengatakan bahwa apa
yang ada itu sempurna, utuh, bulat, dan dimengerti sebagai
satu. Pandangan ini disebut pandangan monistis univokal.
Penjelasan univokal berarti : segala sesuatu dimengerti dalam
satu arti, misalnya pada kata-kata berikut: saya makan, ayah
makan, anjing makan, nenek makan, dst. Kata makan tersebut
menunjuk kepada arti yang sama, yaitu memasukkan sesuatu
ke dalam mulut.
Bab III - Ide 43

Kelemahan pada pandangan ini adalah menyangkal adanya
keberbagaian eksistensi. Esensi dan eksistensi disamakan
begitu saja. Memang esensi aktivitas makan dari anjing, ayah,
dan ibu adalah sama, yaitu memasukkan sesuatu ke dalam
mulut, akan tetapi secara eksistensial “makannya” anjing tentu
berbeda dengan “makannya” manusia.
Bagaimana konsekuensi pemahaman univokal ini untuk
memahami Tuhan? Pendekatan manusia kepada Tuhan jelas
tidak mencukupi ketika menggunakan bahasa univokal ini,
karena “realitas Tuhan” jelas tidak bisa disempitkan ke dalam
satu terminus manusiawi. Sebagai contoh pemahaman univokal
terhadap term “kita ini laskar Tuhan” akan sangat berbahaya.
Mengapa? Jika kata ”laskar” dimengerti secara univokal melulu
dalam satu arti sebagai seseorang yang berperang, mengangkat
senjata, menembak orang, dst, maka akan sangat runyam.
Perlu dibedakan esensi dari kata “laskar’ dan bagaimana
eksistensinya. Jadi, Tuhan jelas tidak mungkin bisa dipahami
dalam bahasa univokal monistis ini, dan jika dipaksakan jelas
akan terjadi distorsi makna yang runyam.
(2) Cara pandang equivokal mengatakan bahwa segala

sesuatu dimengerti sebagai sesuatu yang berbeda sama sekali,
misalnya pada term berikut: ”Ular memiliki bisa”, dan ”Adik
bisa main piano.” Dua kata “bisa” tersebut jelas memiliki dua
arti dan kepentingan yang sama sekali berbeda.

Haraklitos adalah pengusung paradigma semacam ini
untuk menggugat Parmenides. Pandangan equivokal ini
hendak menggarisbawahi keragaman, sehingga sebenarnya
kesatuan itu tidak ada! Dengan kata lain, yang ada adalah
eksistensi. Di sinilah letak kelemahannya, yaitu penyangkalan
esensi. Memang semua itu berbeda, akan tetapi tetap ada esensi
yang bisa diabstraksi. Misalnya: saya jelas berbeda dengan
Anda, dan Anda juga pasti berbeda dengan Joko Widodo. Akan
tetapi bukankah esensinya sama, yaitu bahwa kita sama-sama
manusia? Lalu bagaimana bahasa univokal ini bisa dipakai
untuk mendekati Tuhan?
Dalam alur pikir equivokal, manusia pasti tidak akan bisa
mengetahui apa-apa tentang siapa itu Tuhan. Mengapa? Karena
bagaimana mungkin manusia membahasakan siapa Tuhan
kalau term yang satu dengan yang lain saja berbeda makna,
arti, dan konsepnya? Pendekatan manusia kepada Tuhan
juga jelas tidak mungkin menggunakan arti equivokal ini.
Mengapa? Karena pewahyuan Allah dengan demikian tidak
akan dapat ditangkap oleh manusia sama sekali oleh sebab
bahasa manusia sama sekali berbeda artinya. Kitab Suci pasti
tidak akan pernah lahir dalam paradigma equivokal semacam
ini, karena manusia tidak akan pernah bisa menyepakati term.
(3) Cara pandang analogal mengatakan bahwa ada

perbedaan sekaligus ada persamaan, akan tetapi tidak separuh
sama separuh berbeda. Prinsip analogal mengatakan bahwa
Bab III - Ide 45

ada persamaan makna di dalam perbedaan, dan di dalam
perbedaan itu memuat juga persamaan. Contoh: manusia
kerap menganalogkan situasi hari yang sedang hujan dengan
mengusung term: “hari ini awan sedang menangis.” Situasi
hari yang sedang mendung, hujan, dan suram disandingkan
(disamakan) dengan situasi negatif manusia, yaitu menangis.
Ada persamaan antara situasi hujan dengan turunnya air mata
manusia, tetapi keduanya pasti berbeda, karena menangisnya
manusia pasti tidak bisa disamakan dengan menangisnya awan,
apalagi awan tidak mempunyai mata yang bisa mengeluarkan
air mata.
Ungkapan manusia tentang Tuhan sebenarnya juga adalah
ungkapan yang analog. “Tuhanlah gembalaku,” misalnya. Jelas
bahwa Tuhan itu bukan gembala yang membawa tongkat sambil
“angon wedhus! (menggembala kambing di tanah lapang)”
Manusia denagn term tersebut mau hanya mengungkapkan
realitas bahwa Tuhan adalah pribadi yang menjaganya dengan
amat perhatian seperti seorang gembala yang menjaga domba
peliharaannya. Tuhan pasti bukan gembala kambing pada
umumnya, tetapi realitas pendampingan Tuhan inilah yang
hendak disamakan dengan term tersebut.
Tampak bahwa seluruh bahasa manusia itu bila
disinggungkan dengan Tuhan hanya bersifat analog belaka, dan
tak pernah menunjuk kepada arti univokal, apalagi equivokal.
Term “Membela Tuhan” atau “Laskar Tuhan” dengan demikian
harus dimaknai secara analogal. Mengapa? Karena Tuhan

jelas tidak membutuhkan siapa pun dan laskar apa pun untuk
membela-Nya, dan Tuhan memang tidak membutuhkan
pembelaan karena Ia adalah Yang Maha Sempurna. Siapakah
manusia sehingga ia bisa membela Tuhan? Inilah salah satu
letak pentingnya akal budi (ingat fides quaerens intellectum!),
yaitu agar manusia bepikir jernih dengan akal budinya untuk
membedakan mana yang benar dan mana yang salah, juga
mengenai ungkapan yang terkesan suci sekalipun! Pemaknaan
univokal akan Tuhan bisa menjerumuskan manusia ke dalam
kerancuan makna itu sendiri. Hal ini bisa berimbas kepada
bidang kehidupan yang lain, maka amat pentinglah logika juga
ketika disinggungkan dengan realitas beragama.
Jelaslah, bahwa hanya pendekatan analogal yang
memungkinkan manusia untuk mendekati Tuhan. Manusia
jelas tidak akan bisa membahasakan realitas Illahi dengan
terminus milik manusia, tetapi dengan kecerdasannya, manusia
mampu merefeksikan sesuatu tentang hubungannya dengtan
Tuhan. Manusia mengalami perlindungan yang luar biasa
dari Allah lalu ia mengatakan, “Tuhanlah Bentengku.” Tuhan
jelas bukan tembok benteng yang terbuat dari batu bata, akan
tetapi Dia memang Sang Pribadi yang senantiasa melindungi
manusia dari bahaya. Pendekatan analogal memanfatkan
kekayaan bahasa manusia sekaligus membuktikan kepandaian
dan kehebatan budi manusia dalam mempredikasikan
realitas kemanusiaannya, sesamanya, dirinya, lingkungannya,
keberadaannya, relasi dengan Tuhannya, dan seterusnya.
Bab III - Ide 47

Tomas Aquinas, seorang flosof besar, memberi
pengertian yang penting dalam kaitannya dengan tema ini.
Menurutnya, analogi memungkinkan manusia untuk dapat
memiliki pengertian-pengertian yang seimbang tentang Tuhan
dengan berangkat dari realitas “ada.” Artinya, segala apa yang
bisa dipikirkan oleh manusia mengenai Tuhan beranjak dari
pikiran manusia tentang segala apa yang secara konkret ada di
hadapan manusia. Untuk dapat berkata mengenai Tuhan yang
menjaga hidup manusia, umpamanya, orang dapat berkata
“Tuhanlah benteng hidupku!” Tuhan yang kokoh dan tidak
tunduk pada kekuatan apa pun dikatakan sebagai “Tuhan
batu karangku,” dan seterusnya. Aquinas bahkan melukiskan
“pembuktian eksistensi Tuhan” dengan suatu jalan pikiran
yang ditarik dari pengalaman konkret akan realitas segala apa
yang ada. Analogi menjadi semacam “instrumen” bagi Aquinas
untuk memperkenalkan bahwa Tuhan itu ada, bahwa Tuhan
dapat ditemukan oleh akal budi manusia, dan bahwa Tuhan
merupakan Sang Kebenaran itu sendiri.
D. KEMBALI KE SOAL PEMBAGIAN TERM
Selanjutnya, kembali mengenai term, kalau dilihat dari

sudut isinya, terdapatlah kata-kata (term):
1. Abstrak, yang menunjukkan suatu bentuk atau sifat tanpa
bendanya (misalnya “kemanusiaan, keindahaan”), dan

konkret, yang menunjukkan suatu benda dengan bentuk
atau sifatnya (misalnya “manusia”)
2. Kolekif, yang menunjukkan suatu kelompok (misalnya
“tentara”), dan individual yang menunjukkan suatu
individu saja (misalnya “Narto” = nama seorang anggota
tentara). Sehubungan dengan ini perlu dicatat: Apa yang
dikatakan tentara seluruh kolompok, belum tentu dapat
dikatakan pula tentang setiap anggota kelompok. Demikian
pula sebaliknya.
3. Sederhana, yang terdiri dari satu ciri saja (misalnya kata
“ada” yang tidak dapat diuraikan lagi), dan jamak, yang
terdiri dari beberapa atau banyak ciri (misalnya kata
“manusia” yang dapat diuraikan menjadi “makhluk” dan
“berbudi”).
Dan akhirnya menurut luasnya, term dapat dibedakan

menjadi:
1. Term singular. Term ini dengan tegas menyatakan satu
individu, barang atau golongan tertentu. Misalnya: Slamet,
orang itu, kesebelasan itu, yang terpandai, dan sebagainya.
2. Term partikular. Term ini menunjukkan hanya sebagian
saja dari seluruh luasnya. Term ini menunjukkan lebih dari
satu, tetapi tidak semua. Misalnya: beberapa mahasiswa,
kebanyakan orang, empat orang muda, dan sebagainya.
Bab III - Ide 49

3. Term universal. Term ini menunjukkan seluruh cakupan
masing-masing, tanpa ada yang dikecualikan. Misalnya:
semua orang, setiap dosen, dan lain sebagainya.
E. PERSOALAN MENGENAI IDE
Ada dua persoalan yang diperbincangkan oleh para

flsuf sejak dahulu hingga dewasa ini mengenai masalah ide/
konsep/universale. Persoalan pertama : “apakah pengertian itu
memang benar-benar ada atau hanya omong kosaong belaka?”
Persoalan kedua: “Kalau benar ide itu ada, lalu bagaimanakah
cara manusia menangkap ide itu?” Persoalan ini muncul setelah
mengetahui bahwa pengertian itu abstrak dan bersifat umum,
sedangkan manusia itu hidup dalam alam yang konkret. Lalu
dapatkah manusia yang serba konkret ini menangkap yang
hal yang abstrak? Jawaban dari beberapa flosof besar dalam
sejarah flsafat akan diuraikan dalam periodisasi di bawah ini:
1. Filsafat Yunani (Plato dan Aristoteles)

Plato (427-348 SM) berusaha menjawab pertanyaan
pertama dengan mengatakan bahwa pengertian atau ide
memang ada secara sungguh-sungguh, tetapi adanya tidak di
dunia yang fana ini, melainkan adanya di dunianya sendiri yaitu
dunia ide. Sekarang pertanyaan yang muncul kemudian
adalah: kalau ide atau pengertian itu tidak ada di dunia yang

fana ini, melainkan di dunia ide, sedangkan manusia itu ada
dan hidup di dunia yang fana ini, di dunia pengamatan ini, lalu
bagaimana manusia dapat mencapai atau memperoleh ide?
Menurut Plato, manusia memang dapat dikatakan
sebagai makhluk yang termasuk dalam dunia ide atau dunia
pengamatan. Hal ini disebabkan karena manusia itu terdiri dari
jiwa dan raga. Jiwa manusia itu ada dalam dunia ide sebelum
bersatu dengan raganya yang jasmani ini. Setelah bersatu
dengan raganya, maka manusia itu berkenalan dengan hal-
hal khusus konkret di dunia pengamatan ini, yang merupakan
pencerminan (bayang-bayang atau gambaran) dari dunia ide.
Plato merasa heran tentang pengenalan manusia, dan kare
na itu ia mulai berflsafat tentangnya. Manusia mengenal benda-
benda yang sangat konkret dan terbuka bagi pemandangan
indera, akan tetapi manusia juga mengenal hal-hal yang
abstrak, tak kelihatan, serta supraindrawi. Nah, kalau begitu,
harus ada juga dua macam dunia: dunia yang kelihatan (horaton
genos) dan dunia yang tak kelihatan atau yang dapat dipikirkan
(kosmos noetos). Plato bertitik tolak dari pengandaian bahwa
sifat umum dan mutlak perlu dari pengenalan manusia tidak
mungkin ditarik dari dunia yang kelihatan. Plato berkata:
“perlulah kita memiliki pengertian sama sudah sebelum kita
untuk pertama kali melihat benda-benda yang sama.” Kontak
dengan realitas lebih tinggi itu dianggap Plato sebagai syarat
untuk mengenalkan hal duniawi. Kontak itu sudah berlangsung
sebelum manusia lahir, yaitu dengan mengalami praeksistensi
Bab III - Ide 51

jiwa (sebelum manusia dilahirkan). Jadi sebelum memperoleh
suatu status badani, manusia sudah berada sebagai jiwa-jiwa
murni dan hidup di kawasan lebih tinggi (dunia ideal yang
bersifat rohani). Manusia ketika lahir ke dunia kemudian
jatuh ke dalam dunia yang fana. Dunia ide adalah cetakan biru
dalam jiwa manusia untuk mengingat kembali ingatan akan
contoh-contoh ideal pernah dipandang sebelum manusia lahir
ke dunia. Dengan demikian, pengenalan ilmiah dan flosofs
hanya mungkin karena jiwa menilai gejala-gejala dalam dunia
yang kelihatan menurut perbandingan dengan dunia idea.
Itulah cara Plato memecahkan problem ide.
Manusia harus berusaha naik ke atas lagi dan sekali lagi
memperoleh perhatian dan cinta besar untuk dunia ideal,
surgawi dan ilahi itu. Akan tetapi, kemungkinan untuk
mewujudkan makna ini sangat dibatasi karena manusia
terbelenggu dalam materi. Dunia jasmani dan tubuh, bagi kita,
menjadi kemungkinan-kemungkinan buruk untuk tersesat
lebih jauh lagi dan tenggelam dalam rawa-rawa materiil dan
sensual. Dengan menyerahkan pada rayuan dunia dan tubuh,
manusia akan menyimpang semakin jauh dari asal usul
serta peruntukannya. Kemungkinan yang paling jahat ialah
menyerahkan diri sepenuhnya kepada diri sendiri (egoism
radikal) dan kepada benda-benda jasmani (materialisme dan
sensualisme) hingga akhirnya terputus sama sekali dari yang
umum, ideal, dan illahi.

Aristoteles (384-322 SM) mempunyai pandangan lain.
Arsitoteles sebenarnya mengakui bahwa ide itu ada, tetapi
bukan merupakan realitas konkret, melainkan abstrak. Adapun
cara manusia menangkap ide itu dengan abstraksi, yakni
menghimpun aspek yang sama dan mengabaikan aspek yang
berbeda. Misalnya: Akal budi manusia menangkap ide tentang
manusia. Aspek yang berbeda dari tiap-tiap manusia adalah
bentuk tubuhnya, rambutnya, warna kulitnya, bahasanya,
adat istiadat, kebiasaan makanannya, dan sebagainya. Namun,
mereka tetap manusia juga.
Arsitoteles amat menghargai realitas yang tampak. Hal ini
berbeda dengan pandangan Plato yang sangat idealis. Aristotels
mengatakan bahwa ide baru didapat setrelah melihat apa yang
ditangkap oleh indera, maka pengamatan dan pengalaman
menjadi penting supaya manusia bisa mendapat ide. Hal ini
jelas merupakan pembalikan dari paham Platonis. Arsitoteles
berangkat bukan dari ide, tetapi dari materi. Aristoteles
menjelaskan materi yang konkret itu dengan mengintrodusir
gagasan hyle-morfsme (bentuk dan materi).
Aristoteles berusaha untuk melukiskan dan menjelaskan
aneka gejala secara konkret, yaitu patung dewa dari batu.
Sebelum menjadi patung, benda ini terletak di tempat kerja si
pamahat sebagai sebongkah batu. Ada sesuatu yang berubah
dengan batu itu, kata Aristoteles, namun batu tetap tinggal
sebagai batu. Nah, apakah yang berubah pada dan dengan
batu itu? Yang berubah adalah bentuk lahiriahnya. Batu
Bab III - Ide 53

sebagai materi tidak berubah, yang berubah adalah bentuknya.
Pemahat mengubah bentuk sebongkah batu menjadi patung.
Materi batu itu tetap, namun menurut rupa dan bentunya batu
itu berubah.
2. Abad Pertengahan
Pada abad pertengahan istilah yang digunakan untuk
ide adalah istilah ”universale” atau “conceptus”. Rumusan
pertanyaannya adalah: apakah “universale” itu benar-benar ada
ataukah hanya sekedar nama, yang tidak menunjukkan realita?
Dua aliran yang berusaha menjawab persoalan tadi yakni
Ultra-realisme dan Nominalisme.
(a) Ultra-realisme:
Ultra-realisme mengatakan bahwa universale itu sungguh-
sungguh ada, terdapat dalam tiap-tiap dan semua individu
yang sejenis. Universale itu sama, oleh sebab itu berlaku
umum (universale= umum). Ada hal yang berlaku umum
untuk semua, dan hal ini harus diterima sebagai kebenaran.
Manusia tidak akan bisa berbicara apapun jika tidak menerima
kebenaran umum. Abeladrus mengatakan bahwa ide tidak
lain merupakan sifat atau aspek yang sama, dan terdapat pada
semua individu. Tiap-tiap individu dan semua yang termasuk
di dalamnya memiliki aspek itu, maka berlaku umumlah sifat
ini. Jadi universale menunjukkan realita.

(b) Nominalisme
Pandangan di atas ditentang oleh kaum nominalis.
Nominalisme berasal dari kata “nomen” yang berarti: nama.
Kaum nominalis berpendapat bahwa universale hanya nama
belaka dan tidak sungguh-sungguh ada. Universale itu dapat
disamakan dengan cap yang berguna untuk percakapan
manusia sehari-hari. Apakah ide kemanusiaan itu ada? Kalau
ada, apakah bisa ditunjukkan dimana adanya “kemanusiaan”
itu? Nominalisme berpendapat bahwa “kemanusiaan” hanyalah
nama saja. Ia tidak sungguh ada, dan hanya berfungsi untu
membantu percakapan manusia saja.
3. Zaman Modern (Rene Descartes dan John Locke)

Dalam dunia modern, penjelasan Plato dibumikan oleh
Descartes. Descartes dikenal sebagai bapak flsafat modern .
Semboyan dari Descartes adalah Cogito Ergo Sum (saya berpikir,
maka saya ada). Saya (manusia) adalah dasar yang pasti sebagai
tempat untuk mencari pengetahuan. Kebenaran ada di dalam
rasio, bukan dalam fatwa, dogma, tradisi, dan lain sebagainya.
Konsekuensinya: ilmu yang rasionalistik-deduktif adalah ilmu
yang paling tepat. Rene Descartes (1596-1650) adalah flsuf
Perancis. Descartes kerap disebut sebagai bapak ilmu modern
dan juga bapak aliran rasionalisme. Rene Descartes memberi
sumbangan terhadap persoalan ide. Descartes berpendapat
bahwa manusia dapat mencapai ide dengan rasionya yang
selalu berfkir. Karena rasio itulah manusia dapat mencapai ide.
Bab III - Ide 55

Descrates selanjutnya mengatakan bahwa, yang menjamin
kebenaran ide yang terang benderang adalah Tuhan. Tuhan
memberkan ide-ide kepada manusia sebelum lahir untuk
dijadikan bekal hidupnya, sehingga mustahil jika pemberian
dari Tuhan ini tidak benar. Ide ini menjadi milik manusia sejak
lahir. Descartes menamakan ide bawaan (idee innatae). Tampak
bahwa pemikiran Descartes meneruskan pemikiran Plato yang
sudah ada sejak zaman Yunani kuno. Cogito Ergo Sum Descartes
memang menjadi salah satu pemantik munculnya renaissance
(abad pencerahan). Sejak itu peran budi kembali dihargai.
Kata renaissance berasal dari bahasa Italia yaitu renascimento
yang berarti kelahiran kembali.
Renaissancce merupakan suatu gerakan yang didukung
oleh suatu ideal akan lahirnya kembali manusia yang bebas.
“Kelahiran kembali” ini sering dimaknai sebagai kelahiran
suatu peradaban yang pernah berjaya, yaitu ketika masa Plato
Aristoteles di mana manusia memiliki kebebasannya untuk
menggunakan rasionya sebagai sumber utama dalam mengenal
dan mengerti dirinya sendiri, alam semesta, serta kenyataan
hidup dengan segala bentuk dan hakekatnya. Hak individu
sebagai manusia pada masa renaissance itu diakui sebagai
faktor utama dalam pengembangan dunia. Konsekuensinya,
kebebasan setiap individu untuk mengembangkan pemikiran
akhirnya dihubungkan dengan banayk penemuan hebat dan
perkembangan ilmu. Bersama renaissance inilah dimulai zaman
modern. Di zaman modern, kesahihan tradisi dan aneka teori
yang sudah mapan dipertanyakan lagi.

Pendapat Descartes bukan tanpa kritik. Kritik terhadap
Descartes: Benarkah ide manusia seluruhnya bawaan dan
bersumber dari rasio belaka? Apakah orang yang sejak lahir
sampai sekarang belum pernah mengetahui (mengenal lewat
inderanya) mobil, lalu ia dapat bercerita tentang mobil?
Descrates di titik ini agak berat sebelah karena mengabaikan
aspek yang lain yaitu indera manusia.
Lain Descartes, lain pula aliran empirisme yang diusung
oleh John Locke. Empirisme berpendapat bahwa manusia pada
waktu lahir tidak membawa ide, manusia ketika lahir seakan-
akan merupakan sebuah kertas atau papan yang tidak bertulis
(tabula rasa). Hanya dengan pengamatan lambat laun manusia
mempuyai ide. Ide hanya merupakan kumpulan dari sejumlah
pengalaman manusia. Ide yang berasal dari empiri/pengalaman
sajalah yang benar.
Suatu kebenaran harus didasarkan pada pengalaman yang
dapat ditangkap dengan panca indera dan dapat dibuktikan.
Panca inderalah yang mampu menangkap seluruh obyek
dengan tepat apa yang dilihat, didengar dan dirasakan. Suatu
kebenaran harus obyektif, berdasarkan fakta yang menjadi
obyek pengetahuan, dan bukan berdasarkan yang menilai atau
yang mengamati (subyek-nya).
Kritik buat empirisme: Benarkah seluruh pengetahuan
manusia berasal dari pengalaman indrawi? Apakah benar ide
itu berasal dari empiri manusia belaka? Apakah rasio tidak
memiliki andil sama sekali dalam lahirnya ide-ide tersebut?
Bab III - Ide 57

Immanuel Kant (1724-1804) berpendapat bahwa ide memang
ada. Semua pengetahuan berasal dari pengamatan atau empiri.
Manusia mengenal obyeknya, yang terlibat dalam ruang dan
waktu. Tetapi ruang dan waktu tidak memiliki obyek, melainkan
milik subyek. Yang ditangkap manusia (subyek) itu hanyalah
gejala dari obyek-obyek, kemudian subyeklah yang mengatur
sedemikian rupa dengan ruang dan waktu. Itu sebabnya yang
kongkret itu selalu terungkap oleh manusia dalam ruang dan
waktu. Jadi, terjadilah ide atau pengertian itu berkat kerjasama
antara obyek dan subyek.
4. Dewasa ini
Cara pandang tentang ide dari berbagai periode di atas
setidaknya didasari atas paham yang membedakan dua
dimensi dari kemanusiaan, yaitu jiwa dan raga, tetapi toh
yang ada itu manusia yang satu, sehingga pengetahuannya
pun pengetahuan manusia pula, bukan pengetahuan milik
jiwa bukan pula pengetahuan milik raga. Sejak zaman Yunani
manusia seakan-akan dipilah kepada badan dan jiwa. Rasio
adalah kapasitas yang dimilki jiwa, dan indera adalah kapasitas
yang dimiliki oleh badan. Keduanya seakan-akan tidak bisa
didamaikan, juga ketika menjelaskan mengenai adanya ide.
Dewasa ini berkembang pandangan yang lebih
komprehensif. Ide dan pengetahuan adalah milik manusia.
Pengetahuan manusia itu diperoleh melalui daya-daya atau

kemampuan yang ada pada manusia, yaitu budi (rasio) dan
indera manusia. Tanpa salah satu dari keduanya, manusia tidak
mungkin mendapat pengetahuan. Demikianlah persoalan ide
telah dicoba diberi jawaban oleh para flsuf sejak jaman Yunani
Kuno sampai sekarang, meskipun tidak tuntas.
F. PEMBAGIAN IDE
1. PEMBAGIAN DARI SEGI ISI / MATERINYA

a. “Ide kolektif ” yang berlawanan “ide distributif ”
Ide kolektif mencakup barang-barang atau orang-orang
atau hal-hal secara bersama (kolektif).
Misalnya: Satu lusin gelas, satu kodi sarung, satu liter
minyak, dst.
Ide distributif menunjukkan barang atau hak secara
terpisah-pisah,sendiri-sendiri, satu persatu.
Misalnya : gelas ini, sarung ini, burung itu, dst.
b. “Ide konkret” yang berlawanan dengan “ide abstrak”

Ide konkret langsung memperlihatkan (memamerkan)
realitas sebagai subyek yang berdiri sendiri.
Misalnya: orang itu pandai
Keterangan: “orang” di sini sebagai ide konkret
Bab III - Ide 59

Ide abstrak memperlihatkan (memamerkan) sifat tanpa
memperlihatkan subyeknya.
Misalnya: Kepandaian orang itu sulit ditandingi siapapun
Keterangan: “kepandaian” disini sebagai ide abstrak
c. “Ide menujukkan” yang berlawanan dengan “ide menyindir”

Ide menunjuk (non konotatif) menyatakan sesuatu hal
secara terbuka, terus terang, tanpa ada sesuatu yang
harus ditutup-tutupi, misalnya: “Mungkin saudara tidak
memahami kata-katanya.” Term “tidak memahami”
merupakan ide non konotatif .
Ide menyindir (konotatif) menyatakan sesuatu hal dengan
cara tidak terus terang dan tidak langsung, misalnya:
“Mungkin kata-katanya agak kabur bagi saudara.”
Keterangan: “agak kabur” merupakan ide konotatif
2. PEMBAGIAN DARI SEGI LUASNYA

a. Ide Singular
Ide singular mempunyai cakupan satu individu, satu barang
satu hal. Misalnya: seorang mahasiswa sedang bingung
memilih tempat duduk. Keterangan: “seorang mahasiswa”
merupakan contoh dari ide singular.

b. Ide Partikular
Ide partikular mempunyai lingkaran lebih dari satu individu
atau barang atau hal, tetapi belum mencakup keseluruhan
individu, barang, atau hal. Biasanya ide partikular ditandai
dengan kata-kata: beberapa, sebagian. Misalnya: Beberapa
orang yang berdomisili di desa Karang Malang adalah
mahasiswa IKIP Yogyakarta. Kata “beberapa orang”
merupakan contoh ide partikular.
c. Ide Universal
Ide universal mencakup seluruh individu atau barang atau
hal. Biasanya ide universal ditandai dengan kata-kata:
segenap, seluruh, semua. Misalnya: Semua orang bernafas
dan membutuhkan makanan. Keterangan: “semua orang”
merupakan contoh ide universal.
3. PEMBAGIAN DARI SEGI KESEMPURNAANNYA

a. “Ide lengkap” yang dilawankan dengan “ide tak lengkap”
Ide lengkap menggambarkan semua corak yang ada dalam
kenyataan.
Misalnya: Mahasiswa adalah sekelompok orang yang
belajar di perguruan tinggi.
Bab III - Ide 61

Ide tidak lengkap tidak menggambarkan semua corak yang
ada dalam kenyataan.
b. “Ide terang” yang dilawankan dengan “ide tidak terang.”
Ide terang membedakan secara tegas dengan ide yang lain.
Misalnya: Mahasiswa adalah orang yang berpendidikan.
Ide tidak terang tidak cukup untuk dijadikan alat untuk
membedakan dari ide yang lainnya. Misalnya: Kerbau
adalah makluk hidup.
Skema mengenai pembagian ide berikut mungkin akan

membantu pemahaman Anda:
kolektif vs distributif
Materi/isinya konkret vs abstrak
menunjukkan vs menyindir
singular
IDE Luasnya partikular
universal
lengkap vs tidak lengkap
Kesempurnaannya
terang vs tidak terang

G. ISI DAN LUAS IDE
Isi atau ide adalah kesatuan ciri-ciri yang dikandung

di dalamnya, sedangkan yang dimaksud luas/lingkaran ide
adalah jumlah obyek yang mengandung isi tersebut. Misalnya:
“Wanita Indonesia”. Di sini kata “Indonesia” merupakan ciri
yang masuk pada “wanita.“ Karena ciri yang masuk hanya
sedikit, yang berarti isi ide itu sedikit, maka lingkaran idenya
meluas. Pada contoh tersebut tadi, ciri yang masuk hanya kata
“Indonesia”, maka lingkaran idenya sangat luas, yakni semua
wanita Indonesia di daerah manapun dan suku apapun masuk
di lingkaran ide itu.
Jika ciri-cirinya (isinya) ditambahkan, misalnya menjadi
“wanita Indonesia yang berdomisili di Provinsi Daerah Istimewa
Yogyakarta,” maka lingkaran idenya menjadi menyempit.
Semula berlingkaran “semua wanita Indonesia” di mana saja
berada, kini menjadi “wanita Indonesia yang berdomisili
di Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta”. Ini berarti yang
dibicarakan hanya wanita Indonesia yang berdomisili di
Provinsi Daerah Yogyakarta”. Wanita yang berdomisili di
luar Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta tidak lagi menjadi
bagian dari ide tersebut. Luas lingkaran idenya kini menjadi
menyempit.
Penjelasan di atas menampakkan bagaiman hubungan
antara isi dan luas ide. Perbandingan antara isi luas dan luas atau
lingkaran ide ternyata berbanding terbalik, artinya: semakin
Bab III - Ide 63

banyak ciri-ciri yang masuk semakin sempit lingkaran/luas
ide. Sebaliknya, semakin sedikit ciri-ciri yang masuk semakin
luas lingkarannya.
SOAL LATIHAN
- Uraikan apa yang dimaksud dengan IDE secara benar!

- Jelaskan pembagian IDE (ide kolektif, ide distributif,
ide konkrit, ide abstrak, ide singular, ide partikular, ide
universal, ide lengkap, dan ide terang) dengan benar!
- Deskripsikan persoalan IDE dalam sejarah flsafat (mulai
dari Yunani kuno, abad pertengahan, abad modern, dan
dewasa ini) dengan benar!
- Jelaskan hubungan antara isi dan luas ide dengan benar!
- Buatlah gagasan mengenai relevansi IDE bagi pemikiran
dewasa ini dalam sebuah tulisan/paper!
- Jelaskan arti TERM dengan benar!
- Deskripsikan macam-macam TERM (term abstrak, term
kolektif, term sederhana, term singular, term particular,
term universal, term equivocal, term univokal, term
analogal) dengan benar!
- Buatlah TERM yang benar dalam contoh!
- Buatlah analisis dari contoh-contoh TERM yang ada dalam
koran, majalah, kejadian sehari-hari, dst!

BAB IV
PENALARAN
Kompetensi Dasar:
Pembaca bisa membuat PENALARAN yang benar (C-4). Indikator:
- pembaca mampu menjelaskan apa arti penalaran dengan benar
- pembaca mampu mendeskripsikan macam-macam penalaran
(penalaran deduktif dan penalaran induktif) dengan benar
- pembaca mampu membuat perbedaan antara penalaran deduktif dan
induktif
- pembaca mampu menganalisis contoh-contoh penalaran yang ada
dalam koran, majalah, kejadian sehari-hari, dst
- pembaca mampu menciptakan contoh penalaran deduktif atau
induktif (pilih salah satu)
Kompetensi Dasar:
Mahasiswa bisa merumuskan SILOGISME yang benar (C-4). Indikator:
- pembaca mampu menjelaskan arti silogisme dengan benar
- pembaca mampu mendeskripsikan pembagian silogisme (silogisme
kategoris dan silogisme hipotetis) dengan benar
- pembaca mampu membuat perbedaan antara silogisme kategoris dan
hipotetis dalam bagan
- pembaca mampu menganalisis contoh-contoh silogisme yang salah
dalam kejadian sehari-hari
- pembaca mampu menciptakan contoh silogisme kategoris dan
hipotetis (pilih salah satu) dengan benar
Bab IV - Penalaran 65
A. PENGERTIAN
Penalaran adalah salah satu bagian yang harus dipelajari

dalam logika tradisional. Penalaran adalah rangkaian kegiatan
budi manusia untuk mencapai suatu kesimpulan (pendapat
baru) dari satu atau lebih keputusan/pendapat yang telah
diketahui (premis). Penalaran adalah aktivitas budi manusia
untuk bisa mengambil keputusan. Keputusan tidak bisa
diambil serampangan, karena menalar membutuhkan premis
yang sudah diketahui sebelumnya. Banyak aktivitas manusia
yang membutuhkan penalaran. Lompatan akan terjadi jika
kesimpulan diambil tanpa premis yang sahih. Aktivitas menalar
secara sederhana tampak ketika manusia melihat situasi sekitar,
misalnya: dia melihat langit mulai mendung, angin berhembus
kencang, dan hawa mulai dingin. Dari aneka premis ini,
manusia kemudian melakukan penalaran sederhana: jadi besar
kemungkinan akan datang hujan.
Dalam mengadakan penalaran atau mengambil kesimpulan,
manusia dapat menempuh dua jalan, yaitu, dengan jalan induksi
dan dengan jalan deduksi. Penalaran yang menggunakan
jalan induksi disebut penalaran induktif dan penalaran yang
menggunkan jalan deduksi disebut penalaran deduktif.

B. INDUKSI
Aristoteles sendiri mendefnisikan induksi sebagai “a

passage from individuals to universals”, yang artinya “suatu
aluran (proses peningkatan) dari hal-hal yang bersifat khusus
individual menukju ke hal-hal yang bersifat universal”. Induksi
dengan demikian adalah metode penalaran yang bertolak dari
hal-hal khusus menuju kesimpulan umum.
Induksi ditarik dari sejumlah hal khusus untuk tiba
pada suatu kesimpulan yang bersifat boleh jadi. Kesimpulan
induktif bersifat boleh jadi atau kemungkinan karena hal-hal
khusus sebagai data hanyalah mendukung atau menguatkan
kesimpulan yang bersangkutan, tetapi tidak mutlak menjamin
kebenarannya. Mungkin benar, atau mungkin salah. Boleh jadi
benar, atau boleh jadi tidak. Dalam hal ini, ada dua macam
induksi, yaitu induksi sempurna dan induksi tidak sempurna.
Pertama, peneliti (observer) dalam induksi sempurna
menyelidiki seluruh obyek atau individu atau hal dalam kelasnya
tanpa satupun yang meleset. Peneliti dari hasil penyelidikan
itu kemudian mengambil kesimpulan yang sifatnya umum.
Misalnya: peneliti handak menguji apakah apel satu keranjang
ini manis semua atau tidak. Peneliti dalam induksi sempurna
ini mencoba seluruh apel dalam keranjang itu tanpa satu pun
yang meleset. Inilah yang disebut induksi sempurna karena
kesimpulan ditarik dari pengujian atas seluruh hal khusus
tanpa ada yang dikecualikan. Masalah akan muncul ketika
apa yang diselidiki ternyata sangat banyak dan mencakup
wilayah yang sangat luas. Dapatkah atau mungkinkah peneliti
menyelidiki seluruh populasi yang sangat banyak dan luas
tersebut tanpa ada yang dikecualikan? Hal itu menjadi masalah
karena dalam penelitian biasanya ada keterbatasan dalam hal
anggaran, waktu, dan tenaga. Dalam kasus apel tadi, apakah
mungkin peneliti akan memakan seluruh buah apel dalam satu
keranjang besar tersebut tanpa mengalami sakit perut?
Kedua, dalam induksi tidak sempurna peneliti tidak
membutuhkan seluruh obyek, individu, atau hal untuk
diselidiki semuanya. Peneliti cukup mengeksplorasi sebagian
saja dari subyek yang menjadi bagian dalam kelas tersebut.
Jadi, prosedur dari penyelidikan indukif tidak sempurna
mengikuti prosedur atau sejalan dengan prosedur penyelidikan
sampel (sampling study). Sungguhpun begitu, kesimpulan dari
penyelidikan terhadap sampel subyek hendak dikenakan pada
seluruh subyek yang belum atau tidak diselidiki. Misalnya:
- Kucing butuh makan
- Kerbau butuh makan
- Lembu butuh makan
- Jadi, semua binatang butuh makan
Melihat semua contoh diatas, tidak semua binatang diteliti
dan hanya sebagian saja dari binatang. Dari sebagian populasi
hewan tadi ditariklah kesimpulan untuk seluruh binatang.
Inilah yang disebut induksi tidak sempurna, karena seluruh

subyek dalam kelas itu tidak secara sempurna diamati, dan
tidak semua diteliti. Induksi tidak sempurna lebih dikenal
dengan generalisasi.
C. DEDUKSI
Deduksi sering diartikan sebagai suatu metode penalaran

yang berpangkal dari pendapat umum untuk tiba pada suatu
kesimpulan yang bersifat khusus. Jadi, jalan yang ditempuh
deduksi berlawanan dengan jalan yang ditempuh dengan
induksi. Sifat kesimpulan dalam deduksi berbeda dengan
induksi. Kesimpulan deduktif merupakan suatu kemestian,
artinya, mau tidak mau harus begitu
Deduksi adalah suatu metode yang menurunkan
kesimpulan sebagai kemestian (keniscayaan) dari suatu premis.
Kesimpulan ini merupakan kelanjutan yang sah dan tak
terhindarkan dari premis yang bersangkutan. Kalau premisnya
benar maka kesimpulannya juga pasti benar.
Misalnya:
- Semua mahasiswa adalah manusia
- Nunung adalah mahasiswa
- Jadi, Nunung adalah manusia
Prinsip deduksi adalah: “apa saja yang dipandang benar
pada semua peristiwa dalam suatu kelas atau jenis, berlaku juga
sebagai hal yang benar pada peristiwa yang termasuk dalam
kelas ataupun jenis itu.” Jika semua orang dapat membuktikan
bahwa suatu peristiwa termasuk dalam kelas yang dipandang
benar, maka secara logis dan otomatis, orang dapat menarik
kesimpulan bahwa kebenaran yang terdapat dalam kelas itu
menjadi peristiwa yang khusus.
D. DIALEKTIKA DEDUKSI-INDUKSI
Jika membandingkan induksi dengan deduksi, maka

nampak jelas bahwa penalaran deduktif tidak menelorkan
pengetahuan baru, karena kesimpulan hasil penalaran deduktif
merupakan pengetahuan secara implisit sudah ada pada premis
terdahulu. Penalaran deduktif sering dikatakan penalaran
yang sering menghasilkan kebenaran tautologis, sedangkan
pada induksi, kita mendapatkan pengetahuan baru, karena
kesimpualn pada penalaran induktif baru diperoleh setelah
menyelidiki terebih dahulu sejumlah hal khusus. Pertanyaan
yang muncul adalah: “mana yang lebih dulu, induksi atau
deduksi?”
Plato mengatakan bahwa yang pertama-tama ada ialah
pengertian umum, yang ada dalam hakekat atau asli dalam
budi umum, sedangkan alam benda khusus yang konkret
yang dialami oleh panca indera manusia hanyalah bayang-
bayang dari alam yang asli itu. Jadi, manusia mengenal pohon
sebagai pohon yaitu dengan memasyarakatkan ide umum

atau pengertian umum yang ada sejak semula dibawa sejak
lahir kepada pohon yang disentuh dengan panca indera. Plato
dengan demikian cenderung mengatakan bahwa deduksi lebih
dulu ada, baru kemudian induksi.
Arsitoteles mengatakan hal lain. Aristoteles mengusulkan
suatu pendapat bahwa pengetahuan yang kita peroleh berasal
dari yang satu demi satu, yang konkret individual dan yang
khusus, barulah budi membentuk pengertian umum. Jelaslah
bahwa Aristoteles setuju induksi lebih dulu ada.
Kedua pendapat tersebut memang cukup beralasan,
dan kedua metode tersebut mempunyai kelebihan, dan juga
mempunyai kekurangannya masing-masing. Ada kalanya
kedua metode penalaran tersebut sering dipakai bersama-
sama, meskipun sebenarnya dasar epistemologinya jauh
berbeda. Tidak setiap persoalan dapat didekati hanya dengan
menggunakan metode induksi, sebaliknya, suatu persoalan juga
tidak dapat didekati semata-mata dengan deduksi saja. Bertolak
dari kesadaran inilah maka manusia dapat menggunakan
induksi lebih untuk persoalan-persoalan tertentu, dan dapat
pula menggunakan metode deduksi untuk persoalan tertentu
pula. Induksi dan deduksi adalah sebuah metode untuk
menalar yang berbeda satu sama lain untuk kebutuhan yang
berbeda pula demi mencapai kebenaran yang hakiki.
E. SILOGISME
Penjelasan terdahulu sudah menguraikan bahwa penalaran

atas proses pengambilan kesimpulan dapat menempuh jalan
induksi atau dengan jalan deduksi. Ada penalaran induktif
dan ada pula penalaran deduktif. Pada waktu mengadakan
penalaran, manusia dapat menempuh penalaran secara tidak
langsung dan dapat pula secara langsung. Kalau manusia
dapat mengadakan penalaran secara langsung berdasarkan
dua keputusan yang dilaksanakan serentak (sekaligus), maka
disebut silogisme.
Silogisme adalah bagian dari deduksi, namun tidak setiap
dua keputusan lalu dibuat silogisme, karena untuk membuatnya
diperlukan ketentuan-ketentuan yang harus ditaati. Silogisme
membantu manusia untuk berpikir dengan cepat dan efsien.
Ada dua macam silogisme yakni: Silogisme Kategoris dan
Silogisme Hipotetis.
Silogisme katergoris adalah cara menalar secara deduktif
yang premis-premisnya berupa keputusan yang berisi hubungan
antara subyek dengan predikat dengan tidak menggunakan
syarat apa-apa. Silogisme kategoris adalah penalaran deduktif
tak bersyarat. Tidak ada klausul jika, maka, andaikata, dst.
Misalnya:
- Semua pelajar membutuhkan alat tulis.
- Darto adalah seorang pelajar.

- Jadi, Darto membutuhkan alat tulis.
Silogisme hipotetis adalah cara menalar secara deduktif
yang premis-premisnya merupakan keputusan yang berisi
hubungan antara subyek dan predikat denagn menggunakan
syarat-syarat tertentu. Hipotetis berarti bersyarat, dan sering
menggunakan rumusan sbb: “jika...... maka.......”
Misalnya:
- Jika lapar, maka saya akan makan
- Sekarang saya lapar,
- Jadi, sekarang saya akan makan
Penalaran adalah proses berfkir, yang berdasarkan premis
yang benar menarik konklusi yang benar pula. Ini dicapai
kalau bentuk penalarannya sahih. Berdasarkan asumsi bahwa
bentuk penalaran itu sahih, maka hubungan antara premis dan
konklusi itu dapat dirumuskan dalam hukum-hukum berikut:
1. Apabila premisnya benar maka konkulsinya penalarannya
adalah benar. Hukum ini cukup jelas, sebab konklusi
itu terkandung dalam premis. Maka kalau premisnya
benar, konklusinya juga tentu benar. Sebaliknya apabila
konklusinya salah, maka tentu kesalahan itu tentu
disebabkan karena premisnya sudah salah. Kesalahan
konklusinya terkandung dalam premisnya yang salah.
2. Apabila konklusinya penalaran salah, maka premisnya
juga salah. Akan tetapi apabila premis penalarannya salah,
belum tentu konklusinya juga salah, seperti terlihat pada
contoh berikut:
Premis salah Manusia itu jahat.
Budi adalah manusia.
Konklusi salah Jadi, Budi adalah jahat.
Premis salah Malaikat itu benda fisik

Batu itu malaikat
Konklusi dapat benar Jadi: Batu itu benda fisik

SOAL LATIHAN
- Jelaskan apa arti penalaran dengan benar!

- Deskripsikan macam-macam penalaran (penalaran
deduktif dan penalaran induktif) dengan benar!
- Buatlah perbedaan antara penalaran deduktif dan induktif!
- Buatlah analisis atas contoh-contoh penalaran yang ada
dalam koran, majalah, kejadian sehari-hari, dst!
- Ciptakan contoh penalaran deduktif atau induktif (pilih
salah satu)!
- Jelaskan arti silogisme dengan benar!
- Deskripsikan pembagian silogisme (silogisme kategoris
dan silogisme hipotetis) dengan benar!
- Buat perbedaan antara silogisme kategoris dan hipotetis
dalam bagan!
- Buatlah ahalisis dari contoh-contoh silogisme yang salah
dalam kejadian sehari-hari!
- Ciptakanlah contoh silogisme kategoris dan hipotetis (pilih
salah satu) dengan benar!
BAB V
KEPUTUSAN
Standar Kompetensi:
Pada akhir pertemuan pembaca bisa memproduksi KEPUTUSAN yang
benar (C-4).
Indikator:
- pembaca mampu menjelaskan arti keputusan dengan benar
- pembaca mampu mendeskripsikan unsur-unsur keputusan (subyek,
predikat, dan kata penghubung) dengan benar
- pembaca mampu membedakan macam-macam keputusan (keputusan
kategoris, keputusan hipotetis, keputusan analitis, keputusan sintesis,
keputusan positif-afrmatif, keputusan negative, keputusan universal,
keputusan partikular, keputusan singular), dengan benar
- pembaca mampu menganalisis contoh-contoh keputusan A (afrmatif
universal), E (negatif universal), I (afrmatif partikular), O (negatif
partikular) yang disediakan dosen dengan benar
- pembaca mempu membuat keputusan A,E,I,O (masing-masing lima)
dengan benar.
- pembaca mampu menciptakan pembalikan keputusan dengan benar
- pembaca mampu membuat perlawanan keputusan dengan benar
Bab V - Keputusan 77
Manusia kerap membuat keputusan dalam hidupnya,
misalnya keputusan untuk menikah, mempunyai anak,
kuliah, membeli rumah, dan lain sebagainya. Jika ditelaah
secara flosofs, apakah sebenarnya keputusan itu? Mari ambil
satu contoh: saya memutuskan untuk menikah. Jika saya
mengatakan ‘ya’ (menikah), maka saya mengakui hubungan
antara saya dan menikah. Sebaliknya, jika saya mengatakan
‘tidak menikah, berarti saya menolak/melawan hubungan
antara saya dan menikah. Keputusan dengan demikian adalah
suatu perbuatan tertentu dari manusia yang mengakui atau
memungkiri kesatuan/hubungan antara dua hal. Keputusan
merupakan suatu kegiatan manusia yang mempersatukan
karena mengakui, dan memisahkan karena memungkiri
sesuatu.
Uraian di atas mengandung beberapa unsur dari keputusan,
yaitu: perbuatan manusia, mengakui ataukah menungkiri,
dan hubungan atara dua hal. Penjelasan berikut ini akan
menguraikan unsur-unsur tersebut:
- “Perbuatan Manusia.” Sebenarnya seluruh diri manusialah
yang bekerja dengan akal budi. Secara formal keputusan
yang diambil merupakan perbuatan akal budinya.
Hanya manusia yang bisa membuat keputusan, karena
makhluk lain tidak mempunyai kapasitas rasional yang
memungkinkannya untuk membuat keputusan.

- “Mengakui atau Memungkiri.” Inilah yang merupakan
inti dari suatu keputusan. Setiap keputusan isinya dalah
memungkiri atau mengakui hubungan antara dua hal.
- “Kesatuan Antara Dua Hal.” Hal yang satu adalah subyek
dan hal yang lain adalah predikat. Keduanya dipersatukan,
dihubungkan, atau dipisahkan dalam keputusan. Keadaan
itu dapat diberi dalam keadaan sebagai berikut:
Subyek (S) = Predikat (P), berarti mengakui
Subyek (S) ≠ Predikat (P), berarti memungkiri
Dalam bab terdahulu dikatakan bahwa kata (term)

merupakan pernyatan lahiriah dari suatu pengertian (konsep).
Keputusan juga mempunyai penampakan lahir. Penampakan
lahirnya adalah kalimat. Keputusan khususnya dilahirkan
dalam kalimat berita. Keputusan (yang diwujudkan dalam
bentuk term/kalimat) adalah berisi pernyataan yang “benar”
dan “tidak benar”. Artinya, keputusan tersebut selalu mengakui
atau memungkiri sesuatu. Dia baru menjadi keputusan yang
benar atau tidak, apabila dihubungkan satu sama lain. Keputusan
adalah benar, apabila apa yang diakui atau dipungkiri itu dalam
kenyataan juga memang demikian. Sebaliknya, keputusan
(kalimat) tidak benar apabila apa yang diakui atau dipungkiri
bertentangan dengan kemyataan.
A. UNSUR-UNSUR KEPUTUSAN
Keputusan (yang terwujud dalam bentuk kalimat)

sebenarnya mengandung tiga unsur. Unsur-unsur itu adalah:
1. Subyek (sesuatu yang diterangkan)
2. Predikat (sesuatu yang menerangkan subyek)
3. Kata Penghubung (pernyataan yang mengakui atau me
mungkiri hubungan antara subyek dan predikat)
Dari ketiga unsur tersebut, kata penghubunglah yang paling
penting. Subyek dan predikat merupakan materi keputusan,
sedangkan kata penghubung merupakan formanya. Kata
penghubung ini memberikan corak atau warna yang harus ada
dalam keputusan.
Namun perlu dicatat:
1. Keputusan (yang terwujud dalam kalimat) seringkali
tidak nampak dalam susunan yang sederhana. Untuk
mempermudah analisa logika, seringkali keputusan-
keputusan (kalimat-kalimat) tersebut dijabarkan menjadi
keputusan-keputusan dengan bentuk pokok :
Subyek (S) = Predikat (P) atau
Subyek (S) ≠ Predikat (P).
Menjabarkan berarti : merumuskan suatu kalimat
sedemikian rupa sehingga term subyek, predikat, dan kata
penghubung menjadi jelas. Perumusan ini memudahkan

orang menangkap inti suatu kalimat secara logis, misalnya:
“Dia telah mencuri buah-buahan itu” menjadi: “Dia
(adalah) orang yang telah mencuri buah-buahan itu.” “Saya
sedang makan roti” menjadi: “Saya (adalah) sedang makan
roti.”
Dalam bahasa Indonesia, hal ini menjadi agak rumit. Hal ini
bisa dimengerti karena sebagai suatu ilmu, logika menjadi
bagian yang integral dari peradaban dan flsafat barat.
Pemikiran barat secara otomatis merasuk pula ke dalam
pola bahasa barat, misalnya: Bahasa Latin, Bahasa Inggris,
Bahasa Italia, Spanyol, dst. Jika diteliti lebih lanjut, bahasa-
bahasa itu mempunyai logika bahasa yang jelas. Orang-
orang yang belajar Bahasa Latin, misalnya, akan lebih
mudah tertata logika dan pola pikirnya, karena terbiasa
menggunakan Bahasa Latin yang strukturnya sangat logis
dan runtut. Untuk mempermudah penjelasan ini, contoh
di atas bisa dirujuk lagi: “Saya sedang makan roti itu.” Jika
keputusan tersebut dirubah ke dalam bahasa Inggris akan
menjadi; “I am eating the bread.” Jika diperhatikan, dalam
keputusan berbahasa Inggris tersebut terdapat struktur
yang amat logis. Ada to be di situ, dan to be ini secara logis
mengacu ke subjek yang tertentu pula. “I” tidak mungkin
berpasangan dengan “are,” dan ini pun harus diikuti
dengan tenses tertentu yang sudah tertata secara logis.
Tampak sekali logika bahasa dalam Bahasa Inggris, dan
ini tidak dijumpai dalam Bahasa Indonesia yang terkesan
menggandengkan kata demi kata. “To be” inilah yang
menjadi penentu logika berbahasa, yang sayangnya tidak
ada dalam Bahasa Indonesia. “To be” kerap diterjemahkan
dengan kata “adalah” dalam Bahasa Indonesia. Dalam
logika, to be inilah yang dikatakan sebagai kata penghubung.
2. Term subyek seringkali disebut juga subyek logis. Subyek
logis itu tidak sama dengan subyek kalimat menurut
tata bahasa. Sekali lagu subjek logis adalah: apa yang
diterangkan oleh predikat. Misalnya: “Orang yang menaruh
bunga di depan rumahku ternyata adalah pamanku.” Subjek
logis dalam contoh tersebut adalah: “orang yang menaruh
bunga di depan rumahku.”
3. Untuk menemukan term predikat (predikat logis),
perlulah diperhatikan apakah yang sesungguhnya hendak
diberitahukan dalam suatu keputusan, misalnya:
“Dialah yang mencuri buah itu.”
Dia (S) adalah (penghubung) orang yang mencuri buah itu
(P)
“Kenikmatan dikejar semua orang.”
Kenikmatan (S) adalah (penghubung) sesuatu yang dikejar
semua orang (P).
4. Suatu keputusan disebut negatif apabila kata penghubungnya
negatif dan tidak lain daripada itu. Lagi-lagi, dalam Bahasa
Inggris hal ini menjadi amat jelas, misalnya: “I am not a

teacher.” Keputusan tersebut jelas berbentuk negatif karena
kata hubungnya (‘to be’) berbunyi negatif, yaitu: am not. Hal
ini menjadi sedikit rumit dalam Bahasa Indonesia, misalnya:
“Orang yang tidak datang akan dihukum.” Kata “tidak”
dalam ungkapan “tidak datang” tidak mempengaruhi kata
penghubung, karena term itu hanya menerangkan “orang”,
dan bukanlah kata penghubung. Keputusan tersebut adalah
positif atau afmatif dan bukan negatif.
B. MACAM-MACAM KEPUTUSAN
Keputusan, seperti halnya silogisme, dapat dibedakan

menjadi:
1. Keputusan Kategoris.
Keputusan kategoris memuat Predikat (P) yang
menerangkan Subyek (S) tanpa syarat. Keputusan ini masih
dapat diperinci lagi menjadi:
- Keputusan kategoris tunggal (yang memuat hanya satu
subyek (S) dan satu predikat (P) saja)
- Keputusan kategoris majemuk (yang memuat lebih dari
satu subyek (S) dan predikat (P). Susunan ini nampak
dalam kata seperti; dan .........dan; di mana.........; di sana
dan sebagainya.
- Keputusan yang menunjukkan modalitas, seperti:
tentu, niscaya, tidak mungkin, pasti, mustahil, dll.
2. Keputusan Hipotetis.
Keputusan hipotetis memuat Predikat (P) yang
menerangkan Subyek (S) dengan syarat tertentu, tidak
secara mutlak. Keputusan ini masih dapat dibedakan
menjadi:
- Keputusan (hipotetis) kondisional. Biasanya ditandai
dengan: Jika ......, maka.......
- Keputusan (hipotetis) disjungtif, yang biasanya ditandai
dengan: Atau ......, atau......
- Keputusan (hipotetis) konjungtif, yang biasanya
ditandai dengan: Tidak sekaligus ...... dan ......
Keputusan kategoris dapat dibagi menjadi:

1. Berdasarkan materinya:
a. Keputusan Analitis
Yang dimaksudkan keputusan analisis adalah predikat
(P) menyebutkan sifat hakiki, yang pasti terdapat
dalam subyek (S). Hal ini terjadi dengan menganalisa
dan menguraikan subyek (S). Misalnya: “Tukiman
itu berbudi.” Berbudi adalah sifat yang pasti ada pada
Tukiman sebagai manusia, dan tidak bisa digantikan.

b. Keputusan Sintesis
Yang dimaksud dengan keputusan sintesis adalah
predikat (P) menyebutkan sifat yang tidak hakiki
(tidak niscaya terdapat pada subyek (S), tetapi
dapat dikaitkan dengan subyek itu). Hal ini terjadi
berdasarkan pengalaman, atau juga karena sintese.
Misalnya: “Tukiman itu pedagang sayur.” Pedagang
sayur bukanlah sidat hakiki dari Tukiman, karena bisa
jadi lusa ia berubah berdagang buah.
2. Berdasarkan bentuknya:
Keputusan dapat dibedakan menjadi keputusan positif
(afrmatif) dan negatif. Pembedaan ini didasarkan atas
kualitas kata penghubung. Yang dimaksud dengan
keputusan positif (afrmatif) ialah keputusan di mana
predikat (P) dipersatukan dengan subyek (S) oleh kata
penghubung. Subyek menjadi satu atau sama dengan
predikat. Seluruh isi subjek diakui oleh predikat. Seluruh
luas subyek dimasukkan pada luas predikat dan seluruh isi
predikat diterapkan pada subyek, misalnya: “Semua kera
adalah binatang.” Keputusan negatif adalah keputusan
dimana subyek dan predikat dinyatakan sebagai tidak
sama, berlainan, dan dipungkiri, misalnya: “Semua kera
bukan tikus.”
3. Berdasarkan luasnya:
Ada pembedaan antara keputusan universal, partikular,
dan singular.
a. Keputusan universal terjadi ketika subyek dan predikat
menerangkan, mengakui, atau memungkiri seluruh
luas subyek. Misalnya: semua orang dapat mati. Perlu
dicatat bahwa keputusan universal tidak sama dengan
“keputusan umum.” Di mana letak perbedaannya?
Dalam keputusan umum dikatakan sesuatu yang
pada umumnya benar, tetapi selalu ada kecualiannya,
misalnya: “Orang Batak pandai menyanyi.” Keputusan
umum ini tidak salah, kalau ada beberapa orang Batak
tidak pandai menyanyi, padahal dalam keputusan
universal dikatakan sesuatu tentang seluruh luasnya
tanpa ada pengecualiannya. Keputusan universal
selalu menyertakan klausul “semua,” misalnya: “Semua
kucing adalah binatang.”
b. Keputusan partikular terjadi ketika predikat mene
rangkan (mengakui atau memungkiri) sebagian dari
seluruh luas subyek. Misalnya: beberapa orang dapat
mati.
c. Keputusan singular terjadi ketika predikat menerangkan
(mengakui atau memungkiri) satu barang (subyek)
yang ditujukan dengan tegas. Misalnya: Tukiman dapat
mati.

C. KEPUTUSAN A, E, I, O
Keputusan masih dapat dibedakan lagi jika dilihat dari

sudut bentuk dan luasnya:
1. Keputusan A : keputusan afrmatif (positif) universal.
Misalnya: Semua mahasiswa IKIP lulus.
2. Keputusan E : keputusan negatif universal.
Misalnya: Semua kera bukan tikus.
3. Keputusan I : keputusan afrmatif (positif) partikular.
Misalnya: Beberapa mahasiswa mendapat nilai A.
4. Keputusan O : keputusan negatif partikular.
Misalnya: Beberapa orang di kelas ini tidak suka tertawa.
Skema berikut ini semoga dapat membantu pemahaman
Anda mengenai keputusan:
analitis
materi
sintetis
positif
kategoris bentuk
negatif Keputusan
universal A, E, I, O
Keputusan luas partikular
singular
kondisional
hipotetis disjungtif
konjungtif
D. PEMBALIKAN
Pembalikan adalah menukar subyek dan predikat, sehingga

yang dulunya subyek menjadi predikat, dan dulunya predikat
menjadi subyek tanpa mengurangi kebenaran keputusan itu.
Hal ini dimungkinkan dari adanya kesamaan antara predikat
dan subyek, tetapi seringkali keduanya tidak bisa dibalikkan
begitu saja karena kadang-kadang luas predikat dan luas subyek
seringkali tidak sama.
Ada macam-macam pembalikan. Ada pembalikan
seutuhnya dan pembalikan sebagian. Pembalikan seluruhnya
adalah pembalikan di mana luasnya tetap sama. Pembalikan
ini terjadi pada keputusan E menjadi keputusan E dan
keputusan I menjadi keputusan I. Pembalikan sebagian adalah
pembalikan dari keputusan universal menjadi keputusan
partikular. Pembalikan ini terjadi pada keputusan A yang
menjadi keputusan I dan keputusan E menjadi keputusan O.
Ada hukum pembalikan supaya dapat memudahkan hal ini.
Hukum pembalikan adalah sbb:
1. Keputusan A hanya boleh dibalik menjadi keputusan I,
karena dalam keputusan afrmatif, predikatnya partikular
sedangkan subyeknya universal.
Misalnya :
“semua kera adalah binatang” (A) hanya bisa dibalik
menjadi “beberapa binatang adalah kera” (I) dan bukan
“semua binatang adalah kera”.

2. Keputusan E selalu boleh dibalik, karena dalam keputusan
negatif seluruh luas subyek tidak dimaksukkan dalam
luas predikat sehingga keputusan E bisa dibalik menjadi
keputusan E, tetapi dalam beberapa kasus bisa menjadi
keputusan O. “Semua ayam bukan tikus” (E), bisa dibalik
menjadi “semua tikus bukan ayam.” (E). Contoh lain:
“Semua manusia tidak dapat hidup selamanya (E), bisa
dibalik menjadi “beberapa yang dapat hidup selamanya
adalah bukan manusia.” (O)
3. Keputusan I hanya dibalik menjadi keputusan I lagi.
Misalnya: “beberapa orang itu sakit”. Dapat dibalik lagi
menjadi “beberapa yang sakit itu orang (manusia)”.
4. Keputusan O tidak dapat dibalik lagi.
Misalnya: “beberapa manusia bukan dokter” tidak dapat
dibalik lagi menjadi “beberapa dokter bukan manusia”.
E. PERLAWANAN
Keputusan yang berlawanan adalah keputusan yang tidak

dapat sama-sama benar, atau tidak dapat sama-sama salah
atau tidak dapat sama-sama benar dan salah. Perlawanan itu
ada, hanya kalau keputusan itu mengenai hal yang sama, tetapi
berlawanan isinya. Artinya, kedua keputusan itu mempunyai
subyek dan predikat yang sama, tetapi bentuk atau luasnya
berbeda, atau baik bentuk maupun luasnya.
Ada bebarapa macam perlawanan:
1. Menurut bentuknya:
Perlawanan ini disebut perlawanan “kontraris” (A-E) dan
“subkontraris” (I-O).
2. Menurut luasnya:
Perlawanan ini disebut perlawanan “sub altern”(A-I;E-O).
3. Menurut bentuknya ataupun luasnya:
Disebut perlawanan “kontradiktoris”(A-O ; E-I).
Agar dapat melihatnya dengan lebih mudah, baiklah

disajikan bagan sebagai berikut ini:
Semua orang baik Semua orang tidak baik
A kontraris E
subaltern kontradiktoris subaltern

I subkontraris O
Beberapa orang baik Beberapa orang tidak baik
(Tidak semua orang baik)

SOAL LATIHAN
- Jelaskan arti keputusan dengan benar!

- Deskripsikan unsur-unsur keputusan (subyek, predikat,
dan kata penghubung) dengan benar!
- Buatlah perbedaan macam-macam keputusan (keputusan
kategoris, keputusan hipotetis, keputusan analitis,
keputusan sintesis, keputusan positif-afrmatif, keputusan
negative, keputusan universal, keputusan partikular,
keputusan singular), dengan benar!
- Buatlah analisi dari contoh-contoh keputusan A (afrmatif
universal), E (negatif universal), I (afrmatif partikular), O
(negatif partikular) yang disediakan dosen dengan benar!
- Buat keputusan A,E,I,O (masing-masing lima) dengan
benar!
- Ciptakan pembalikan keputusan dengan benar!
- Buatlah perlawanan keputusan dengan benar!
BAB VI
PEMBAGIAN (PENGGOLONGAN)
DAN DEFINISI
Standar Kompetensi:
Pada akhir pertemuan pembaca bisa merumuskan PEMBAGIAN/
PENGGOLONGAN dengan benar (C-4). Indikator:
- pembaca mampu menjelaskan arti pembagian/penggolongan dengan
benar
- pembaca mampu mendeskripsikan aturan membuat penggolongan
dengan benar
- pembaca mampu membuat penggolongan berdasarkan aturan tsb
- pembaca mampu menganalisis contoh-contoh penggolongan yang
salah yang ada dalam koran, majalah, kejadian sehari-hari, dst
- pembaca mampu menciptakan contoh penggolongan yang benar
Standar Kompetensi:
Pada akhir pertemuan mahasiswa bisa membuat DEFINISI dengan benar
(C-4). Indikator:
- pembaca mampu menjelaskan arti defnisi/batasan dengan benar
- pembaca mampu mendeskripsikan macam-macam defnisi (defnisi
real dan defnisi nominal), dengan benar
- pembaca mampu menguraikan aturan untuk membuat defnisi yang
benar
- pembaca mampu menganalisis contoh-contoh defnisi yang salah
(yang ada dalam Koran, majalah, kejadian sehari-hari, dst)
- pembaca mampu menciptakan contoh defnisi yang baik
Bab VI - Pembagian (Penggolongan) dan Defnisi 93

A. PEMBAGIAN (PENGGOLONGAN)
Pembagian kerap juga disebut dengan penggolongan.

Keduanya sebenarnya menunjukkan hal yang satu atau sama
saja. Yang dimaksud dengan pembagian (penggolongan)
adalah suatu kegiatan akal budi tertentu yang menguraikan
dan menyusun pengertian-pengertian dan barang-barang
tertentu menurut kesamaan dan perbedaannya. Dalam proses
pemikiran dan ilmu pengetahuan, pembagian (penggolongan)
ini memegang peranan yang sangat penting, karena tidak
mudah mengupas suatu masalah tanpa dapat menangkap
bagian-bagiannya. Juga tidak mudah menanggapi suatu
masalah tanpa menguraikan unsur-unsur yang menyusunnya,
demikian juga dalam setiap pengetahuan. Ketrampilan untuk
membuat pembagian (penggolongan) itu diperlukan untuk
memahami dan menganalisa sesuatu secara lebih baik . Untuk
membaca suatu buku dengan berhasil, misalnya, perlulah
orang menemukan pembagian itu dan menyususn jalan pikiran
yang terkandung di dalamnya dalam suatu bagan atau skema.
Kalau tidak, hampir mustahil manusia bisa mempelajari serta
menguasai serta berhasil dan memuaskan.
Ada bermacam-bermacam cara untuk mengadakan
pembagian (penggolongan) itu. Bagaimanapun juga setiap
cara memiliki kelebihan dan kekurangan, kekuatan dan
kelemahannya, oleh karena itu baiklah diberikan beberapa
aturan yang perlu ditepati sehubungan dengan pembagian
(penggolongan) itu:

1. Pembagian (penggolongan) itu harus lengkap. Artinya,
kalau seseorang membagi-bagi suatu hal, maka bagian-
bagian yang diperincikan harus mencakup semua bagian.
Bagian-bagian itu tidak hanya mencakup beberapa
bagiannya saja, sehingga kalau bagian-bagian itu dijumlah,
hasilnya tidak kurang dan tidak lebih dari kesatuan yang
dibagi-bagikan tadi.
2. Pembagian (penggolongan) itu harus sungguh-sungguh
memisahkan. Artinya, bagian yang satu tidak boleh
memuat bagian yang lain. Tidak boleh terjadi adanya
tumpang tindih antara bagian yang satu dengan yang lain.
Sebaiknya antara bagian-bagian yang mau dipisahkan itu
terdapat suatu “perlawanan”. Dengan demikian kelompok
yang satu dapat dibedakan dengan jelas dari kelompok
yang lain.
3. Pembagian (penggolongan) itu harus menggunakan
dasar/prinsip yang sama. Artinya dalam suatu pembagian
(penggolongan) yang sama tidak boleh digunakan dua
atau lebih dari dua dasar/prinsip sekaligus. Menggunakan
dua dasar atau lebih dalam suatu penggolongan, hanyalah
menunjukkan tidak adanya sikap yang konsekuen dalam
cara bekerja.
4. Pembagian (penggolongan) itu harus sesuai dengan tujuan
yang mau dicapai.

Semua yang dikatakan tentang pembagian (penggolongan)
ini bukanlah tanpa kesulitan. Ada beberapa kesulitan yang
dapat timbul. Kesulitan-kesulitan itu dapat mengambil bentuk-
bentuk berikut ini:
1. Apa yang benar untuk keseluruhan, seharusnya juga
benar untuk bagian-bagiannya. Tetapi apa yang benar
untuk bagian-bagiannya belum tentu benar untuk
keseluruhannya. Demikian juga, apa yang dipungkiri
tentang keseluruhan, seharusnya juga dipungkiri tentang
bagian-bagiannya, tetapi apa yang dipungkiri tentang
bagian-bagiannya, belum tentu juga dipungkiri tentang
keseluruhannya.
2. Adanya keragu-raguan tentang apa atau siapa yang masuk
dalam kelompok yang tertentu. Hal ini terjadi karena tidak
mudahnya membedakan golongan yang satu dari golongan
yang lain dengan tegas.
3. Karena tidak berpikir panjang, orang cenderung
mengambil jalan pintas. Jalan pintas itu seringkali
berbentuk: menggolongkan barang, benda, dan orang
atas dua golongan saja. Artinya, orang mengadakan
penggolongan atas hitam dan putih saja. Penggolongan itu
seringkali melupakan “bentuk-bentuk antara”, “bentuk-
bentuk peralihan”, yang terdapat di antara kedua ekstrim
yang diajukan.

B. DEFINISI (BATASAN)
Kata “defnisi” berasal dari kata “definito” (bahasa latin)

yang berarti “pembatasan.” Atas dasar itulah dapat dikatakan
bahwa defnisi mempunyai suatu tugas yang tertentu. Tugas
yang tertentu ialah menemukan suatu batas pengertian dengan
tepat, jelas, dan singkat. Apabila hal itu dilakukan, maka
defnisi berarti susunan kata yang tepat, jelas, singkat untuk
menemukan batas pengertian tertentu. Dengan demikian batas
pengertian (hal) itu dapat dimengerti dengan jelas dan dapat
dibedakan dari semua hal lainnya.
Ada dua macam defnisi:
1. Yang pertama disebut defnisi nominal.
Defnisi ini juga disebut defnisi menurut “nomen” (nama/
kata) yang ada di dalamnya. Defnisi nominal merupakan
suatu cara untuk menjelaskan sesuatu dengan menguraikan
arti katanya. Hal ini terjadi dengan menghubungkan
pengertian yang tertentu dengan sebuah kata. Defnisi ini
bukanlah defnisi menurut arti yang sebenarnya, namun
demikian ada gunanya juga. Mengapa? Dengan bantuan
defnisi nominal ini salah paham atau salah pengertian
dalam suatu pembicaraan atau perdebatan dapat
dihindarkan. Tanpa adanya suatu kesepakatan mengenai
arti kata yang dipakai untuk mengungkapkan buah
pikirannya, sulitlah orang untuk menghindarkan salah
paham ataupun salah pengertian. Orang harus sepakat

mengenai arti kata (nomen) yang dipakainya, sesudah
itu barulah orang membicarakan pokok persoalan yang
tertentu atau memperdebatkannya.
Defnisi nominal ini dapat dibedakan dalam berbagai cara:
a. Dengan menguraikan asal usul (etimologi) kata atau
istilah yang tertentu. Kata “flsafat,” misalnya, berasal
dari kata Yunani “philein” (mencintai) atau, dan kata
“sophia” (kebijaksanaan). Atas dasar kata itu “flsafat”
lalu diatikan sebagai: “mencintai kebijaksanaan.”
b. Defnisi nominal juga bisa dicari dari penggunaanya
secara lazim. Untuk mengetahuimya perlulah orang
melihat arti kata itu sebagaimana diterangkan dalam
kamus (secara leksikal). Kata “lokomotif ”, misalnya,
berarti sesuatu yang dapat begerak dari satu tempat
ke tempat lain, dan dalam kamus Bahasa Indonesia
(W.Y.S. Poerwadarminta), misalnya, kata “lokomotif ”
berarti: induk atau kepala kereta api. (kereta mesin
penarik kereta api).
c. Defnisi nominal juga dapat dijabarkan dengan
menggunakan sinonim. Hal ini terjadi dengan
menggunakan kata yang sama artinya dan yang
dimengerti oleh umum. Misalnya “budak” dijelaskan
dengan menggunakan kata “hamba” atau “sahaja”,
“momok” dengan “hantu” dan sebagainya.

Defnisi nominal memang sudah sedikit memberi
pertolongan tentang batasan dari suatu hal, tetapi
pertolongan itu masih bersifat sementara dan belum
bersifat ilmiah. Keadaan ini juga menandakan bahwa
defnisi nominal ini belum berhasil menunjukkan unsur-
unsur hakiki dari sesuatu, sehingga diperlukan suatu
defnisi real yang sungguh berbicara mengenai halnya.
2. Defnisi yang kedua disebut sebagai defnisi real.

Defnisi ini menyebutkan relitas hal yang dibatasinya.
Hal itu terjadi dengan menyajikan unsur-unsur atau ciri-
ciri yang menyusunnya. Defnisi ini selalu mejemuk,
artinya defnisi ini terdiri dari dua bagian. Bagian pertama
menyatakan unsur yang menyerupakan hal (benda)
tertentu dengan hal (benda) yang lainnya. Bagian yang
kedua menyatakan unsur yang membedakan unsur dari
sesuatu yang lain. Aristoteles, misalnya, mendefnisikan
manusia sebagai “animal rationale” (makhluk yang berakal
budi). Kalau “manusia adalah makhluk yang berakal budi”
nampaklah bahwa “makhluk“ adalah bagian yang pertama,
”yang berakal budi “ merupakan bagian yang kedua. Yang
membuat manusia sama dengan yang lain adalah bahwa
ia adalah sama dengan makhluk yang lain, tetapi yang
membuat manusia berbeda dengan yang lain adalah bahwa
ia mempunyai akal budi.

Defnisi real ini dapat bedakan menjadi:
a. Defnisi hakiki (esensial) Defnisi ini sungguh-sungguh
menyatakan hakekat sesuatu. Apakah hakekat sesuatu
itu? Hakekat sesuatu adalah pengertian yang abstrak
yang hanya mengandung unsur-unsur pokok yang
sungguh-sungguh dipahami suatu golongan (spesies)
yang tertentu dan untuk membedakan dari semua
golongan yang lain, sehingga sifat-sifat golongan
tersebut tidak masuk ke dalam hakekat sesuatu itu.
Defnisi ini merupakan defnisi yang paling penting
dalam bidang ilmu pengetahuan dan flsafat. Defnisi
ini tersusun dari jenis yang terdekat (genus proximium)
dan perbedaan spesifk (differentia specifica). Yang
dimaksudkan dengan jenis (genus) ialah setiap
pengertian yang menyatakan hanya sebagian saja dari
hakekat sesuatu. Artinya, pengertian tersebut belum
menyatakan hakekat sesuatu itu seutuh-utuhnya,
misalnya: “hewan” merupakan sebagian saja dari
hakekat manusia. Selanjutnya yang dimaksud dengan
golongan (spesies) adalah setiap pengertian yang bisa
dikenakan pada golongan di bawahannya sebagai
hakekat yang utuh dari setiap bawahan itu. Pengertian
ini merupakan jawaban yang lengkap atas pertanyaan:
Apakah hakekat sesuatu itu? Akhirnya perbedaaan
spesifk itu (differencia specifica) ialah setiap pengertian
yang membedakan golongan spesies dari jenis (genus)-

nya. Misalnya, “berakal budi”membedakan manusia
(spesies) dari hewan (genus). Memang defnisi ini
penting sekali, namun seringkali tidak dapat dicapai.
Mengapa? Karena seringkali perbedaan spesifk
(differentia specifica) tidak dapat diketahui. Misalnya
sulitlah mengetahui perbedaan antara “burung
pipit” dan “burung layang-layang” dalam benda yang
diselidiki antara ilmu alam, ilmu hayat dan ilmu kimia.
Namun, dalam ilmu pasti, ilmu ukur dan ilmu hitung
(yang biasa disebut ilmu-ilmu ‘a priori’) defnisi hakiki
(esensial) ini biasanya dapat dicapai.
b. Defnisi gambaran (lukisan). Defnisi ini menggunakan
ciri-ciri khas sesuatu yang akan didefnisikan. Ciri-
ciri adalah ciri-ciri yang selalu tetap dan terdapat
pada setiap benda tertentu. Misalnya: motor adalah
kendaraan roda dua yang mempunyai mesin dan dapat
dikendarai. Artinya, dengan mengumpulkan jumlah
ciri khas itu dapatlah dibedakan golongan (spesies)
yang satu dengan golongan yang lain.
c. Defnisi yang menunjukkan maksud tujuannya
sesuatu. Misalnya: arloji adalah alat yang digunakan
untuk menunjukkan waktu yang disusun sedemikian
rupa sehingga dapat dimasukan dalam saku atau dapat
diikat dalam di lengan. Defnisi ini pada umumnya
dipakai untuk alat-alat teknik dan dapat mendekati
defnisi hakiki.

d. Defnisi yang dibuat dengan menunjukkan sebab
musabab sesuatu. Misalnya: Gempa bumi adalah
bencana alam yang disebabkan karena pergeseran
lempeng bumi.
Semoga skema berikut memudahkan Anda untuk mengerti

defnisi:
etimologi
nominal leksikal
sinonim
defnisi
hakiki
gambaran
real
maksud
sebab
Ada beberapa aturan yang perlu ditepati untuk suatu

defnsi. Aturan-aturan itu adalah:
1. Defnisi harus dapat dibolak-balikan dengan hal yang
didefnisikan. Artinya, luas kedua hal haruslah sama,
misalnya, “hewan yang berakal budi” harus dapat dibolak
balikan dengan “manusia.”
2. Defnisi tidak boleh negatif, dan sebisa mungkin
dirumuskan secara positif. Misanya: Apakah itu logika?
Logika bukanlah pengetahuan tentang barang-barang
purbakala. Defnisi semacam ini kurang tepat!

3. Apa yang didefnisikan tidak boleh masuk dalam defnisi.
Kalau itu terjadi maka kita masuk dalam bahaya lingkaran
setan yang disebut “circulus in defiendo”. Artinya, sesudah
berputar-putar beberapa lamanya, akhirnya dibawa
kembali ke titik pangkal oleh defnisi ini. Kita tidak maju
sedikit pun. Misalnya: Apakah logika itu? Logika adalah
pengetahuan yang menerangkan hukum logika. Term
“logika” ternyata masuk lagi dalam defnisi, padahal itu
yang mau diterangkan, sehingga defnisi semacam ini
kurang tepat.
4. Defnisi tidak boleh dinyatakan dalam bahasa yang kabur,
kiasan, atau mendua arti. Kalau hal itu terjadi, defnisi itu
tidak akan mencapai tujuannya. Orang mendefnisikan
sesuatu yang tidak diketahui dengan pertolongan sesuatu
yang lebih tidak diketahui lagi. (ignotum per ignotius).
SOAL LATIHAN
- Jelaskan arti pembagian/penggolongan dengan benar!

- Deskripsikan aturan membuat penggolongan dengan
benar!
- Buatlah penggolongan berdasarkan aturan tsb!
- Buatkah analisis dari contoh-contoh penggolongan yang
salah yang ada dalam koran, majalah, kejadian sehari-hari,
dst!

- Ciptakan contoh penggolongan yang benar!
- Jelaskan arti defnisi/batasan dengan benar!
- Deskripsikan macam-macam defnisi (defnisi real dan
defnisi nominal), dengan benar!
- Uraikan aturan untuk membuat defnisi yang benar!
- Buatlah analisis dari contoh-contoh defnisi yang salah
(yang ada dalam Koran, majalah, kejadian sehari-hari, dst)!
- Ciptakan contoh defnisi yang baik !

BAB VII
KESESATAN
Standar Kompetensi:
Pada akhir pertemuan pembaca bisa mengkritisi aneka KESESATAN
dalam hidup sehari-hari (C-5). Indikator:
- pembaca mampu menjelaskan arti kesesatan dengan benar
- pembaca mampu mendeskripsikan macam-macam kesesatan
(kesesatan ad hominem, kesesatan ad baculum,kesesatan ad
misericordiam, kesesatan ad auctoritatis, kesesatan aksen, kesesatan
term ekuivokal, kesesatan amfboli, kesesatan metafora, kesesatan
ad populum, kesesatan non causa pro causa, kesesatan aksidensi,
kesesatan komposisi dan divisi, dan ignoratio elenchi) dengan benar
- pembaca mampu menganalisis contoh-contoh kesesatan yang ada
dalam televisi, koran, majalah, kejadian sehari-hari, dst
- pembaca mampu membuat refeksi mengenai kesesatan berpikir
dalam masyarakat dalam sebuah tulisan/paper
Bab VII - Kesesatan 105

A. PENGERTIAN
Logika lahir bersama dengan lahirnya flsafat barat di

Yunani. Dalam usaha untuk menyebarluaskan pikiran-
pikirannya, flsuf-flsuf dari Yunani kuno tidak jarang saling
membantah pikiran yang lain dengan menunjukkan kesesatan
penalarannya. Logika juga menaruh perhatian atas macam-
macam bentuk kesesatan penalaran. Tipe kesesatan penalaran
inilah yang disini dengan singkat disebut kesesatan (fallacia).
Kalau disebut adanya tipe kesesatan, ini tidak berarti bahwa
semua tipe kesesatan telah diketahui, sehingga dapat disusun
suatu klasifkasi kesesatan. Tidak ada klasifkasi kesesatan
yang memadai yang diterima oleh umum, karena memang
sangat sulit dibuat. Cara bagaimana penalaran manusia dapat
tersesat, tiada batasnya. Aristoteles sendiri hanya menyebutkan
tiga belas tipe kesesatan, sedangkan ahli-ahli logika modern
dewasa ini telah menemukan lebih dari seratus tipe kesesatan.
Banyak tipe kesesatan itu diwariskan dengan membawa nama
Latin, yang juga akan digunakan di sini.
Kesesatan dalam penalaran dapat terjadi karena yang sesat
itu kelihatannya sangat masuk akal. Kadangkala ada orang
yang sesat, tetapi dia sendiri tidak menyadarinya. Kalau orang
mengemukakan suatu penalaran yang sesat dan ia sendiri tidak
menemukan kesesatannya, hal itu disebut dengan paralogis.
Lain halnya kalau kesesatan itu sengaja dibuat. Kalau penalaran
yang sesat itu dengan sengaja digunakan umntuk menyesatkan
orang lain disebut sofsme.

Penalaran dapat menemui kesesatan karena bentuknya
tidak tepat dan tidak sahih. Kesesatan demikian itu adalah
kesesatan formal. Kesesatan formal terjadi karena pelanggaran
terhadap kaidah-kaidah logika. Latihan-latihan mengenai
kaidah logika tidak hanya mengenai penerapannya yang tepat
akan tetapi juga nengenai kesesatannya. Penalaran juga dapat
sesat karena tidak ada hubungan yang logis antara premis dan
konklusi (kesesatan relevansi). Banyak kesesatan juga terjadi
karena sifat bahasa.
Kalau di sini diadakan pengelompokan kesesatan, hal
ini tidak dimaksudkan sebagai suatu klasifkasi, akan tetapi
sekedar sebagai suatu cara mempermudah pembahasannya.
Di bawah ini terlebih dahulu dibahas kesesatan yang terjadi
karena bahasa sebelum membicarakan kesesatan relevansi.
B. KESESATAN KARENA BAHASA
Kata-kata dalam bahasa memiliki arti yang berbeda-beda,

dan setiap kata dalam sebuah kalimat mempunyai arti yang
sesuai dengan arti kalimat yang bersangkutan. Meskipun
katanya sama, dalam kalimat yang berbeda ia dapat bervariasi
artinya. Orang bisa tersesat dalam menangkap makna
ketika struktur bahasa juga. Hal yang sama kerap dijumpai
sehubungan dengan kalimat. Sebuah kalimat dengan struktur
tertentu dapat mempunyai arti lebih dari satu, dan arti kalimat
dapat juga tergantung dari konteksnya, sehingga arti kalimat

yang sama dapat bervariasi dalam konteks yang berbeda.
Berikut ini adalah beberapa kesesatan karena bahasa.
1. Kesesatan karena aksen atau tekanan
Dalam ucapan, tiap-tiap kata ada suku kata yang diberi
tekanan. Perubahan aksen itu membawa perubahan arti,
maka kurang perhatian terhadap aksen/tekanan ucapan
dapat mengakibatkan perbedaan arti dan kesesatan
penalaran. Hal ini bisa menyebabkan orang lain sesat
dalam menangkap maknanya. Contoh:
- Tiap pagi pasukan mengadakan apel.
- Apel adalah buah.
- Jadi, tiap pagi pasukan mengadakan buah.
2. Kesesatan karena term ekuivokal

Term ekuivokal adalah term yang mempunyai lebih dari
satu arti. Kalau dalam suatu penalaran terjadi arti ganda
dari sebuah term yang sama, maka kerap terjadi kesesatan
penalaran.
Contoh:
- Sifat abadi adalah sifat Illahi.
- Adam adalah mahasiswa abadi.
- Jadi, Adam adalah mahasiswa yang bersifat Ilahi.

3. Kesesatan karena arti kiasan (metaphora)
Ada analogi antara arti kiasan dan arti sebenarnya, artinya:
ada persamaan dan ada perbedaannya. Kalau dalam
suatu penalaran sebuah arti kiasan disamakan dengan
arti sebenarnya atau sebaliknya, terjadilah kesesatan
karena arti kiasan. Rupanya agak luar biasa apabila orang
mencampuradukkan arti sebenarnya dan arti kiasan dari
suatu kata atau ungkapan. Kesesatan semacam ini sering
disengaja dalam lawakan, misalnya: kucing garong, keong
racun, dst.
4. Kesesatan karena amfboli (amfbolia)

Amfboli terjadi kalau konstruksi sebuah kalimat itu
sedemikian rupa sehingga artinya menjadi bercabang, dan
membuat orang yang menangkapnya menjadi tersesat.
Misalnya: “Mahasiswa yang duduk di atas meja yang
posisinya di paling depan.”
Apa yang paling depan, mahasiswa atau mejanya?
C. KESESATAN RELEVANSI
Kesesatan relevansi timbul kalau orang menurunkan

suatu konklusi yang tidak relevan dengan premisnya, artinya:
secara logis konklusi tidak terkandung atau tidak merupakan

implikasi dari premisnya. Di bawah ini sejumlah kesesatan
relevansi yang banyak terjadi dengan nama Latin yang sengaja
dipertahankan:
1. Argumentum ad hominem
Kesesatan ini terjadi kalau seseorang berusaha agar orang
menerima atau menolak sesuatu usul bukan berdasarkan
kepada alasan penalaran, akan tetapi karena alasan yang
berhubungan dengan kepentingan atau keadaan orang
yang mengusulkan. Misalnya: orang menolak land reform,
karena pembagian tanah itu selalu sesuatu yang dituntut
orang komunis. Jadi alasannya: usul land reform itu
perbuatan orang komunis dan perbuatan orang komunis
itu jahat. Alasan ini dikenakan kepada orang komunis,
tanpa melihat bahwa usulan reformasi agraria adalah
suatu kebaikan. Contoh lain: seseorang menolak pendapat
tertentu karena yang mengusulkan adalah orang yang
dibencinya, padahal seringkali pendapat itu benar (meski
yang mengutarakan adalah orang yang dibenci).
2. Argumentum ad auctoritatis
Kesesatan ini juga menerima atau menolak sesuatu bukan
berdasarkan nilai penalarannya, akan tetapi karena orang
yang mengemukakannya adalah orang yang berwibawa,
dapat dipercaya, punya kuasa, seorang ahli, dst. Secara logis
seharusnya orang tidak menggantungkan diri kepada orang

lain yang dipandang ahli tersebut. Keahlian, kepandaian,
dan kebaikan justru harus dibuktikan dengan penalarannya
yang tepat, tidak sebaliknya. Pepatah Latin berbunyi:
Tuntum valet auctoritas, quantum valet argumentatio;
(Nilai wibawa itu hanya setinggi nilai argumentasinya).
3. Argumentum ad baculum
Baculum artinya tongkat. Kesesatan ini timbul kalau
penerimaan atau penolakan suatu penalaran didasarkan
atas adanya ancaman hukuman. Kalau tidak menyetujui,
maka akan dihukum; dipenjarakan, dipukuli, dan
dipersulit hidupnya. Teror pada hakekatnya adalah paksaan
untuk menerima atau suatu gagasan atau penalaran atau
ketakutan. Terorisme adalah bentuk dari argumentum ad
baculum.
4. Argumentum ad misericordiam
Penalaran ini ditunjukkan untuk menimbulkan belas
kasihan agar dapat diterima. Argumen yang demikian
biasanya berhubungan dengan usaha agar suatu perbuatan
dimaafan. Sering dalam sebuah pengadilan argumen ini
diajukan untuk menarik belas kasihan hakim, misalnya
dengan mengingatkan hakim bahwa ia mempunyai istri
dan anak-anak yang hidupnya tergantung kepadanya,
bahwa istrinya sedang sakit keras atau lain sebagainya.

5. Argumentum ad populum
Argumentum ad populum ditujukan kepada rakyat, kepada
suatu massa, kepada pendengar orang banyak. Pembuktian
sesuatu scara tidak logis tidak dipentingkan. Yang
diutamakan ialah menggugah perasaan massa pendengar,
membangkitkan emosi pendengar agar menerima suatu
konklusi tertentu. Argumentum ad populum itu banyak
kita jumpai dalam kampanye politik, pidato-pidato,
demonstrasi dan propaganda.
6. Kesesatan non causa pro causa

Kesesatan ini terjadi apabila seseorang menganggap
suatu hal sebagai sebab, padahal ia sebenarnya bukan
sebab, atau bukan sebab yang lengkap. Anggaplah telah
terjadi peristiwa berikut: Adam ditolong dari pergumulan
yang sedang terjadi, Adam terkena sabetan celurit si
penodong dan Adam meninggal. Orang banyak yang
datang menolong, semua orang mengatakan bahwa si
Adam meninggal karena sabetan celurit si penodong.
Akan tetapi visum et repertum dokter mengatakan bahwa:
Adam mempunyai penyakit jantung dan kemungkinan
besar ia meninggal karena serangan jantung. Luka sabetan
celurit tidak menimbulkan kematian, akan tetapi agaknya
pergumulan dengan si penodong itu menaikkan emosinya,
sehingga mengakibatkan seranagn jantung. Di sini

serangan jantung adalah kondisi yang memadai (sufficient
condition), penyakit jantung Adam adalah kondisi yang
mutlak (necesarry condition) dan kondisi-kondisi inilah
yang menyebabkan Adam meninggal. Pergumulan dengan
si penodong, luka sabetan celurit, dan kenaikan emosi
Adam bukan yang menyebabkan kematian. Kalau orang
lain yang mengalaminya, ia tidak akan meninggal. Jadi
orang banyak telah sesat dalam menarik konklusinya.
Sesuatu yang bukan sebab dijadikan sebagai penyebab.
7. Kesesatan aksidensi
Kesesatan karena aksidensi terjadi kalau kita menerapkan
prinsip atau pernyataan umum kepada peristiwa tertentu,
padahal karena keadaannya aksidental membuat penerapan
itu tidak cocok. Sifat atau kondisi yang aksidental ialah sifat
atau kondisi yang kebetulan, yang tidak harus ada, yaitu
tidak mutlak. Kalau seseorang memberikan susu atau
buah-buahan kepada bayinya meskipun bayinya sedang
sakit, dengan pengertian bahwa susu dan buah-buahan
sangat berguna dan sangat baik bagi sang bayi, maka
sang ibu telah melakukan penalaran yang sesat karena
aksidensi. Kondisi aksidental dari bayinya yang sedang
sakit perut menyebabkan prinsip umum (bahwa buah itu
baik untukkesehatan) dalam hal ini tidak berlaku. Makan
adalah suatu perbuatan yang baik, akan tetapi kalau kita

makan pada saat berpuasa maka penalaran kita sesat
karena aksidensi.
8. Kesesatan karena komposisi dan divisi

Ada predikat-predikat yang hanya mengenai individu-
individu suatu kelompok kolektif. Kalau seseorang
menyimpulkan bahwa predikat itu juga berlaku untuk
kelompok kolektif seluruhnya maka penalarannya sesat
karena komposisi. Misalnya, dari adanya sekelompok
anggota polisi yang menggunakan senjatanya untuk
menodong, maka disimpulkan bahwa korps kepolisian itu
terdiri atas penjahat. Sebaliknya kalau ada predikat yang
berlaku untuk suatu kelompok kolektif dan berdasarkan
hal itu disimpulkan bahwa setiap anggota dari kelompok
kolektif itu tentu juga menyandang predikat itu, maka
penalaran itu sesat karena divisi.
Kesesatan komposisi dan divisi itu tidak hanya mengenai
kelompok kolektif dan anggotanya, akan tetapi juga
mengenai sebuah kesatuan dengan bagian-bagainnya.
Misalnya kalau sebuah rumah itu besar, itu tidak berarti
bahwa kamar-kamar di dalamnya juga besar. Kalau flm itu
bagus maka belum tentu juga semua pemainnya bagus.

9. Ignoratio elenchi
Kesesatan ignoratio elenchi terjadi apabila konklusi yang
diturunkan dari premis tidak relevan dengan premis
itu. Kalau misalnya dalam suatu pengadilan seorang
pembela dengan panjang lebar dapat membuktikan bahwa
pembunuhan itu suatu perbuatan yang keji atau terkutuk,
dan kemudian dia menarik kesimpulan bahwa terdakwa
yang dibelanya tidak mungkin melakukan perbuatan sejahat
itu, maka penalarannya yang sesat karena Ignoratio elenchi.
Yang diperlukan adalah premis yang dapat membuktikan
bahwa terdakwa yang dibelanya tidak mungkin melakukan
pembunuhan, bukan pembunuhan adalah suatu perbuatan
yang jahat. Kesesatan yang sama dilakukan oleh anggota
DPRD yang sangat mendesak untuk mengesahkan
peraturan mengenai retribusi sampah karena tumpukan
sampah merusak keindahan dan kebersihan kota serta
berbahaya untuk kesehatan. Yang harus dibuktikan adalah
bahwa peraturan retribusi seperti yang dibicarakan itu
harus diterima, bukan sampah itu harus begini atau begitu.

SOAL LATIHAN
- Jelaskan arti kesesatan dengan benar!

- Deskripsikan macam-macam kesesatan (kesesatan ad
hominem, kesesatan ad baculum, kesesatan ad misericor
diam, kesesatan ad auctoritatis, kesesatan aksen, kesesatan
term ekuivokal, kesesatan amfboli, kesesatan metafora,
kesesatan ad populum, kesesatan non causa pro causa,
kesesatan aksidensi, kesesatan komposisi dan divisi, dan
ignoratio elenchi) dengan benar!
- Buatlah analisis dari contoh-contoh kesesatan yang ada
dalam televisi, koran, majalah, kejadian sehari-hari, dst!
- Buatlah refeksi mengenai kesesatan berpikir dalam
masyarakat dalam sebuah tulisan/paper!

DAFTAR PUSTAKA
Aristotle, 1995, (translated by Ernest Bakker) Politics, Oxford,

Universuty Press
Ackrill J. L. 2001. Essays on Plato and Aristotle, Oxford
University Press, USA
Bakalis Nikolaos. 2005. Handbook of Greek Philosophy: From
Thales to the Stoics Analysis and Fragments, Traford
Publishing
Bartens, K., 1999, Sejarah Filsafat Yunani, Yogyakarta, Kanisius
Black, M., 1954, Critical Thinking, An Introduction to Logic and
Scientific Methods, New York
Bocheński, I. M., 1951, Ancient Formal Logic. Amsterdam:
North-Holland Publishing Company.
Departemen Pendidikan dan Kebudayaan, 1988, Kamus Besar
Bahasa Indonesia, Jakarta, Balai Pustaka
Driyarkara, N, Pembimbing ke Filsafat dan Logika Formal,
Merkurius Nasional, Yogyakarta.
Frede, Michael. 1987. Essays in Ancient Philosophy. Minneapolis:
University of Minnesota Press
Guthrie, W. K. C, 1981, A History of Greek Philosophy, Vol. 6.
Cambridge University Press.
Dafar Pustaka 117

Halper, Edward C., 2007, One and Many in Aristotle’s
Metaphysics, Volume 1: Books Alpha — Delta, Parmenides
Publishing,
Irwin, T. H. 1988. Aristotle’s First Principles. Oxford: Clarendon
Press
Reeve, C. D. C. 2000. Substantial Knowledge: Aristotle’s
Metaphysics. Indianapolis: Hackett.
Rose, Lynn E.,1968, Aristotle’s Syllogistic. Springfeld: Charles C
Tomas Publisher.
Ross, Sir David , 1995, Aristotle (6th ed.). London: Routledge
Sukadijo, 1983, Logika Dasar: Tradisonal. Simbolik, dan
Induktif, Jakarta, Gramedia

BIOGRAFI
Agustinus W. Dewantara
Lahir dan tinggal di Madiun, Jawa Timur. Menyelesaikan program
doktoral ilmu flsafat di Universitas Gadjah Mada pada 2016. Sejak tahun
2004 sampai sekarang menjadi dosen di beberapa perguruan tinggi, dan
mengajar terutama di mata kuliah berbasis flsafat (Filsafat Ketuhanan,
Etika, Pancasila, Kewarganegaraan, Filsafat Umum, Logika, Filsafat
Manusia), dan Teologi, Kitab Suci, dan Perbandingan Agama.
Sekarang menjadi trainer dan pemberi pelatihan pengembangan SDM,
seminar, rekoleksi/retret, narasumber, dan direktur Rumah Bina Karya
Ilahi. Aktif menulis di berbagai surat kabar, jurnal ilmiah nasional dan
internasional. Buku yang sudah diterbitkan oleh Kanisius: Alangkah
Hebatnya Negara Gotong-Royong (Indonesia dalam Kacamata Soekarno),
Diskursus FIlsafat Pancasila Dewasa Ini, dan Filsafat Moral (Pergumulan
Etis Keseharian Hidup Manusia).
Biograf 119

Logika Seni Berpikir Lurus

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Logika Seni Berpikir Lurus

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

LOGIKA

seni berpikir lurus

Buku Ajar Logika

© 2019 - Penerbit Wina Press

PENERBIT WINA PRESS - Anggota IKAPI

Hak cipta dilindungi undang-undang.

“Man by nature have desire to know.” Demikianlah Aristo­

Dr. Agustinus W. Dewantara, S.S., M.Hum

BAB II - PRINSIP DASAR DALAM LOGIKA . . . . . . . . . . 29

BAB III - IDE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

6 Logika: Seni Berpikir Lurus

BAB VII - KESESATAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

DAFTAR PUSTAKA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

8 Logika: Seni Berpikir Lurus

10 Logika: Seni Berpikir Lurus

Logika adalah bagian dari Filsafat. Logika diperlukan

12 Logika: Seni Berpikir Lurus

14 Logika: Seni Berpikir Lurus

16 Logika: Seni Berpikir Lurus

18 Logika: Seni Berpikir Lurus

B. SECARA KHUSUS TENTANG LOGIKA

Pengertian “logika” diturunkan dari kata sifat “logike”

20 Logika: Seni Berpikir Lurus

Dari segi sejarah terdapat dua macam logika yaitu: logika

22 Logika: Seni Berpikir Lurus

24 Logika: Seni Berpikir Lurus

Logika Material (mayor)

Logika Artifcialis Logika Tradisional

Logika sangat diperlukan dalam semua bidang kehidupan,

26 Logika: Seni Berpikir Lurus

28 Logika: Seni Berpikir Lurus

Bab II - Prinsip Dasar dalam Logika 29

30 Logika: Seni Berpikir Lurus

Prinsip ini dalam bahasa asing disebut “Principium

Bab II - Prinsip Dasar dalam Logika 31

Prinsip ini dalam bahasa Latin disebut “Principium

32 Logika: Seni Berpikir Lurus

C. PRINSIP PENYISIHAN JALAN TENGAH

Prinsip ini dalam bahasa Latin disebut “principium exclusi

Bab II - Prinsip Dasar dalam Logika 33

Hukum yang keempat ini dalam bahasa latin dikenal

34 Logika: Seni Berpikir Lurus

Bab II - Prinsip Dasar dalam Logika 35

- Jelaskan isi dari empat prinsip dasar Logika tersebut (prinsip

36 Logika: Seni Berpikir Lurus

Bab III - Ide 37

Kata “ide” berasal dari kata “ideos” yang secara etimologis

38 Logika: Seni Berpikir Lurus

Akal budi manusia melakukan kegiatan berpikir. Manusia

Bab III - Ide 39

40 Logika: Seni Berpikir Lurus

Bab III - Ide 41

C. SEDIKIT REFLEKSI DAN RELEVANSI

Bagian ini memiliki kepentingan yang ekstrim dalam

42 Logika: Seni Berpikir Lurus

Bab III - Ide 43

(2) Cara pandang equivokal mengatakan bahwa segala

44 Logika: Seni Berpikir Lurus

(3) Cara pandang analogal mengatakan bahwa ada

Bab III - Ide 45

46 Logika: Seni Berpikir Lurus

Bab III - Ide 47

D. KEMBALI KE SOAL PEMBAGIAN TERM

“Man by nature have desire to know.” Demikianlah Aristo