Resume :

Pendahuluan

Krisis keuangan global (GFC) dan akibatnya melihat perputaran besar dalam arus
modal lintas batas, menyalakan kembali perdebatan tentang bagaimana menangani
arus ini. Sementara mendukung pertumbuhan global pada saat kritis setelah KKG,
kebijakan moneter yang tidak konvensional di negara maju (AE) berkontribusi
pada rekor jumlah likuiditas dalam sistem internasional, yang sebagian besar
disalurkan ke EME di Asia dan di tempat lain. Selama periode kondisi keuangan
global yang lebih ketat dan meningkatnya sentimen risk-off, seperti “taper
tantrum”, kawasan ini menghadapi pembalikan arus modal masuk yang besar.
Gelombang pasang surut modal dapat mengganggu.

Sementara aliran modal umumnya bermanfaat bagi ekonomi penerima, bagi

banyak EME di Asia, aliran modal bisa lebih besar dibandingkan dengan ukuran
sistem keuangan domestik, menciptakan tantangan untuk alokasi modal yang
efisien. Lonjakan arus masuk modal dapat menyebabkan peningkatan substansial
dalam leverage, meningkatkan risiko krisis. Arus masuk juga sering dikaitkan
dengan apresiasi nilai tukar riil dan memburuknya neraca transaksi berjalan, dan
dapat memperburuk siklus ekonomi, memperdalam penurunan ketika arus masuk
berbalik arah. Aliran modal yang besar dan fluktuatif dapat melemahkan
kebijakan moneter sebagai alat stabilisasi. Aliran portofolio yang didorong oleh
siklus keuangan global dapat mempengaruhi kondisi keuangan domestik dan
melemahkan kemampuan kebijakan moneter untuk mengatur perekonomian
domestik

Hal ini dapat merusak independensi kebijakan moneter dan mengurangi sifat
isolasi nilai tukar mengambang. Dampak arus modal pada nilai tukar merupakan
tantangan kebijakan ekonomi utama bagi EME Asia. Nilai tukar adalah variabel
kunci yang mempengaruhi daya saing, neraca, inflasi, dan kredibilitas kerangka
kebijakan moneter. Arus volatil berkontribusi pada fluktuasi nilai tukar yang
mungkin menjadi lebih mengganggu dengan adanya gesekan keuangan. Banyak
EME Asia secara de facto adalah penargetan inflasi yang “fleksibel” dengan
pelampung yang dikelola semu. Meskipun kerangka kebijakan dan pendekatan
kebijakan berbeda, dalam menghadapi pergeseran sentimen pasar global, EME ini
sering mengejar berbagai tujuan harga, pertumbuhan, dan stabilitas keuangan
secara bersamaan, dengan menggunakan berbagai instrumen.

Di banyak negara Asia, bank merupakan pilar utama sistem keuangan yang
berfungsi sebagai sumber pembiayaan yang dominan untuk investasi dan
konsumsi. Fitur penting dari sistem perbankan ini adalah bahwa aset dan
kewajiban asing bruto cukup besar, yang mencerminkan arus perdagangan dan
keuangan yang cukup besar di kawasan ini. Salah satu alasan di balik kepemilikan
aset Valas oleh bank-bank EM adalah bahwa aset tersebut membantu
meringankan kendala agunan untuk mengakses pendanaan asing, terutama pada
saat stres, memberikan perlindungan terhadap guncangan pendanaan asing.
Mengingat semakin pentingnya faktur dolar, bank non-AS mungkin masih
memiliki akses terbatas ke simpanan Valas, dan mungkin harus bergantung pada
pasar pendanaan grosir AS yang dalam banyak kasus dapat berubah-ubah dan
bergantung pada kondisi keuangan dalam ekonomi domestik.

Perekonomian Asia telah menggunakan berbagai instrumen kebijakan untuk

menargetkan berbagai tujuan. Hal ini dapat mencerminkan lanskap yang dibentuk
dengan meningkatkan integrasi keuangan, yang telah memperkenalkan sumber
guncangan baru bagi EM. Pertimbangan siklus keuangan internasional dan
dampaknya dapat mengubah fungsi tujuan pembuat kebijakan, termasuk dengan
memperkenalkan stabilitas keuangan di antara tujuannya. Hal ini dapat
menghasilkan tradeoff baru antara tujuan dan kebijakan makroekonomi yang
berbeda, sehingga memotivasi pembuat kebijakan untuk menggunakan kombinasi
instrumen mengingat keadaan, seperti intervensi valuta asing (FXI), langkah-
langkah makroprudensial (MPM) dan langkah-langkah arus modal (CFM) di
samping kebijakan moneter. suku bunga kebijakan, yang bertentangan dengan
campuran yang umumnya disarankan dalam kerangka kebijakan moneter standar
Dengan mengingat pertanyaan-pertanyaan ini, tujuan utama dari makalah ini
adalah untuk mengembangkan kerangka kerja untuk memahami peran sektor
perbankan sebagai saluran transmisi untuk guncangan eksternal dan dengan
demikian menginformasikan pilihan kebijakan ekonomi makro. Menelusuri
transmisi guncangan eksternal dalam hal ini melalui perbankan merupakan kunci
untuk menginformasikan kebijakan. Untuk ekonomi terbuka kecil, nilai tukar
umumnya dianggap sebagai garis pertahanan pertama terhadap guncangan
keuangan eksternal. Analisis empiris tentang Asia di luar Jepang, Australia dan
Selandia Baru masih terbatas; sama, pekerjaan terbaru telah difokuskan pada
dampak guncangan tersebut pada keuangan daripada variabel makroekonomi.
Secara keseluruhan, analisis empiris menginformasikan kepada kita untuk
memahami apakah dan mengapa saluran neraca bank penting, sehingga
memanfaatkan pengalaman Asia untuk pelajaran yang lebih luas bagi EM lainnya.

Makalah ini bertujuan untuk menjelaskan bagaimana negara-negara Asia

menerapkan kebijakan untuk mengelola guncangan keuangan eksternal.
Sementara mengakui keragaman pengalaman negara di seluruh Asia, ia berusaha
untuk mengidentifikasi tren umum dalam tanggapan kebijakan di antara EME
Asia. Hal ini bertujuan untuk mendokumentasikan fakta bergaya tentang dampak
fluktuasi nilai tukar dan perubahan kondisi keuangan domestik yang didorong
oleh aliran modal yang bergejolak, serta respons kebijakan moneter, nilai tukar,
makroprudensial, dan manajemen aliran modal negara. Dengan mengidentifikasi
aspek umum dari respons kebijakan menggunakan estimasi panel dan teknik
lainnya, makalah ini bertujuan untuk mengisi kesenjangan dalam pemahaman kita
tentang bagaimana negara-negara Asia cenderung merespons guncangan
eksternal, yang dapat berfungsi sebagai blok bangunan untuk mengembangkan
pandangan tentang kebijakan yang tepat.

Dalam membandingkan respons kebijakan yang berbeda, model ini berkontribusi

pada literatur tentang campuran yang tepat dan efektivitas suku bunga kebijakan
moneter, MPM, FXI, dan CFM untuk ekonomi terbuka kecil dalam mengelola
guncangan. Yang paling menarik bagi EM Asia, makalah ini berkontribusi pada
literatur yang muncul tentang efektivitas FXI dalam mengamankan stabilitas
eksternal dan menanggapi guncangan eksternal. Terlepas dari popularitas FXI
dalam praktiknya, pekerjaan teoretis untuk memandu implementasinya baru
sekarang muncul sementara bukti empiris tentang efektivitas FXI beragam.

Makalah ini juga berupaya berkontribusi pada literatur tentang kombinasi optimal
kebijakan yang digunakan oleh EM untuk mengelola guncangan eksternal dengan
mengembangkan model yang mengeksplorasi peran bank, yang dikalibrasi ke EM
Asia untuk memberikan penilaian kebijakan kuantitatif dalam pengaturan
kebijakan yang realistis. Panel VAR menemukan bukti peran neraca bank dalam
menyebarkan guncangan eksternal di EM Asia relatif terhadap AE, di mana nilai
tukar dapat bertindak sebagai penguat guncangan daripada peredam kejut. Kami
kemudian mempelajari peran FXI, MPM (persyaratan cadangan pada kewajiban
luar negeri bank 8), dan CFM (pajak siklus atas pinjaman mata uang asing) dan
interaksinya dengan suku bunga kebijakan.

Pembahasan

A. Peran Neraca Bank Di Asia Berkembang: Bukti Empiris

Untuk menilai pengaruh guncangan eksternal dan peran neraca bank dalam
menyebarkan guncangan tersebut pada variabel makroekonomi utama di ekonomi
Asia. Panel VAR menggunakan estimator sistem-GMM untuk memeriksa
hubungan antara guncangan pembiayaan eksternal, aset dan kewajiban luar negeri
bank, nilai tukar riil, kredit dan investasi.

Kita dapat mengharapkan neraca bank berfungsi sebagai mekanisme

penguatan untuk berbagai jenis guncangan eksternal. Pertama, untuk kejutan
keuangan eksternal yang positif (seperti pelonggaran kondisi keuangan global),
kami memperkirakan pinjaman dan simpanan eksternal bank akan meningkat;
ekspansi dalam neraca bank serta apresiasi nilai tukar riil (yang selanjutnya
melonggarkan kendala pendanaan bank) bersama-sama mendorong peningkatan
perluasan kredit oleh bank dan investasi oleh perusahaan dalam perekonomian
dari waktu ke waktu. Kedua, untuk kejutan nyata eksternal yang positif, seperti
peningkatan di AS.

Tingkat pertumbuhan PDB (permintaan asing) atau perbaikan dalam hal

perdagangan, kami mengharapkan relaksasi serupa dalam kendala jaminan bank
melalui pendanaan asing yang lebih tinggi (baik oleh peningkatan sumber
investasi asing atau peningkatan sentimen), yang akan meningkatkan pinjaman
bank dan investasi di perekonomian domestik. Akan sangat bermanfaat untuk
menilai kepentingan relatif dari kedua jenis guncangan ini; tampaknya di negara
berkembang, hubungan antara guncangan keuangan dengan neraca bank lebih
kuat melalui efek penilaian dari nilai tukar, sehingga memiliki efek yang lebih
nyata pada kredit dan investasi.

B. Kejutan Aliran Modal

Dalam situasi di mana volatilitas nilai tukar dan kondisi keuangan memiliki
konsekuensi ekonomi yang nyata, EME Asia menggunakan intervensi valuta
asing (FXI) secara ekstensif untuk memoderasi fluktuasi nilai tukar sebagai
respons terhadap arus modal yang bergejolak. FXI digunakan lebih intensif
terhadap jenis aliran yang lebih fluktuatif (misalnya, aliran portofolio), di mana
ketidaksesuaian neraca tanpa lindung nilai lebih menonjol, dan di mana pasar
keuangan dangkal.

Kebijakan moneter di EME Asia merespons inflasi seperti yang diharapkan,

tetapi juga bereaksi terhadap variabel lain, terutama suku bunga AS (sesuai
dengan pertimbangan siklus keuangan global); nilai tukar (terutama ketika pasar
keuangan relatif kurang berkembang); dan pertumbuhan kredit. Temuan ini
menunjukkan pergerakan suku bunga kebijakan menanggapi berbagai tujuan.
Langkah-langkah manajemen makroprudensial dan aliran modal tampaknya
bereaksi terhadap pertimbangan stabilitas keuangan eksternal, makro domestik,
dan domestik: tingkat kebijakan AS, aliran modal, inflasi, pertumbuhan kredit,
dan risiko terkait perumahan.
 Kebijakan (sering terkait dengan perumahan) disesuaikan di tengah lonjakan
arus masuk serta selama periode yang lebih normal. Meskipun fluktuasi nilai tukar
dapat menyerap guncangan, dalam beberapa kasus mereka dapat memperburuk
kerentanan perusahaan dan menghambat investasi, terutama dengan adanya
kewajiban valuta asing (FX) dan di negara-negara dengan pasar keuangan yang
dangkal. Selain itu, kondisi keuangan domestik, yang sebagian didorong oleh
faktor global dan fluktuasi nilai tukar, dapat meningkatkan risiko stabilitas
keuangan jangka menengah. Temuan ini didukung oleh analisis tingkat
perusahaan dan tingkat makro yang menunjukkan bahwa nilai tukar dan
guncangan keuangan domestik memiliki dampak signifikan terhadap investasi dan
pertumbuhan, termasuk risiko ekor kiri yang lebih tinggi. Mengingat keragaman
pendekatan dan kerangka kerja kebijakan, beberapa tren umum dalam reaksi
kebijakan muncul.

C. Kejutan Produktivitas

Tanpa saluran keuangan yang besar, nilai tukar memang terapresiasi,

berfungsi sebagai peredam kejut seperti dalam kebijaksanaan konvensional.
Meskipun guncangan produktivitas mempengaruhi nilai ekuitas yang dipegang
bank, sehingga memperketat kendala pembiayaan mereka, mengingat ukuran dan
struktur neraca, guncangan produktivitas tidak menghasilkan dinamika nilai tukar
yang sama seperti pada guncangan pendanaan langsung yang dibahas di atas.
Dalam hal ini, kami sampai pada kesimpulan yang sama dengan kebijaksanaan
konvensional: FXI tidak efektif di mana nilai tukar adalah peredam kejut. Kami
melihat di sini jika bank sentral ingin menstabilkan nilai tukar, perlu membeli
cadangan dari pasar untuk mengimbangi apresiasi.

Jika target utamanya adalah menstabilkan nilai tukar, maka bank sentral bisa
dianggap berhasil. Namun, membeli cadangan selama resesi tentu akan
memperburuk perekonomian. Pada gambar, kita dapat dengan jelas melihat bahwa
dengan FXI, respons output lebih rendah daripada tanpa FXI. Ini merupakan
argumen kedua kami: FXI bisa mahal ketika nilai tukar memang merupakan
peredam kejut. Menerapkan FXI dalam hal ini mematikan saluran pembagian
risiko, yang membatalkan peran utama nilai tukar di pasar keuangan. Ini akan
menunjukkan bahwa keputusan apakah akan menyebarkan FXI harus bergantung
pada sifat goncangan yang dihadapi perekonomian. Penting untuk
menggarisbawahi peran kunci karakteristik struktural neraca bank di negara
berkembang Asia berperan dalam mendorong hasil ini.

Bank memiliki eksposur FX yang tinggi di neraca mereka, dan pasar keuangan
umumnya kurang berkembang, membatasi ketersediaan lindung nilai FX dalam
ekonomi yang lebih luas, membuat efek nilai tukar pada neraca menjadi tidak
penting. Baik guncangan finansial maupun riil mempengaruhi kekayaan bersih
bank melalui nilai ekuitas yang dipegang bank. Namun, dengan posisi aset dan
kewajiban FX yang tinggi, kalibrasi model sedemikian rupa sehingga di bawah
guncangan nyata, nilai tukar masih berfungsi sebagai peredam kejut, sedangkan
untuk guncangan finansial, nilai tukar terdepresiasi untuk secara langsung
memperketat batasan pembiayaan bank. . Memang dengan struktur neraca bank
yang berbeda, kita akan mendapatkan hasil yang bervariasi.

D. Kebijakan Alternatif

Meskipun FXI adalah ukuran yang paling banyak digunakan dalam

menanggapi guncangan eksternal untuk pasar negara berkembang Asia, ini tentu
bukan satu-satunya (IMF 2019a). Langkah-langkah lain yang biasa dilakukan
antara lain kebijakan makroprudensial (MPM), langkah-langkah aliran modal
(CFM), dan kebijakan moneter augmented yang menargetkan kondisi eksternal.
Memang, kebijakan ini tidak eksklusif satu sama lain dan mungkin tidak memiliki
tujuan utama yang sama. Pada bagian ini, kami berfokus pada pertanyaan tentang
bagaimana kebijakan ini dibandingkan ketika bereaksi terhadap guncangan
keuangan eksternal.

1. Pengukuran Aliran Modal (CFM)

CFM umumnya digunakan dalam konteks yang terbatas dan dalam waktu
yang luar biasa. Ada banyak jenis CFM yang berbeda, dan CFM spesifik yang
kami pertimbangkan dalam model ini adalah pajak atas pendanaan asing, yang
sesuai dengan pajak atas aliran masuk portofolio dalam implementasi dunia nyata.
Di sini, maksimalisasi investor asing atas pengembalian yang diharapkan setelah
pajak memberikan fungsi penawaran kredit,

𝑑𝑡 ∗ = 𝜒𝑑,𝑡 ((1 − 𝜏𝑑,𝑡)𝑅𝑡 ∗ − 𝑅𝑡 𝐵∗)

Dimana ,𝑡 adalah tarif pajak atas investasi asing di bank domestik. Di bawah
aturan seperti itu, pemerintah mengenakan pajak yang lebih tinggi ketika nilai
tukar terapresiasi dan/atau dengan kewajiban FX yang lebih besar dan pajak yang
lebih rendah ketika nilai tukar terdepresiasi dan/atau dengan kewajiban FX yang
lebih rendah.

2. Kebijakan Moneter Augmented (AMP)

Studi empiris menunjukkan bahwa kebijakan moneter di pasar negara

berkembang Asia tidak hanya mempertimbangkan tujuan standar (inflasi dan
kesenjangan output), tetapi juga pertimbangan tambahan yang tidak konvensional
seperti siklus keuangan global. Dalam model, kami mempertimbangkan aturan
Taylor yang diperbesar berikut:

𝑖𝑡 = 𝑖̅+ 𝜌𝜋 (𝜋𝑡 − 𝜋̅) + 𝜌𝑦(𝑌{𝑁𝑡} − {𝑌𝑁} ̅)̅ + 𝜌𝑖𝑑(𝐷𝑡 ∗ − 𝐷̅∗)

̅ + 𝜌𝑖𝑠(𝑠𝑡 − 𝑠̅)

Di bawah aturan seperti itu, bank sentral menaikkan suku bunga setelah
depresiasi dan dengan kewajiban FX yang lebih rendah, dan menurunkan tingkat
bunga setelah apresiasi dan dengan kewajiban FX yang lebih besar.

3. Tindakan Makroprudensial (MPM)

MPM banyak digunakan di antara EME Asia dan dapat mengambil beberapa
bentuk. Di antara berbagai jenis MPM, persyaratan cadangan (RR) sebagian besar
digunakan di pasar negara berkembang Asia (IMF 2019c). Dalam model tersebut,
kami menganggap MPM sebagai persyaratan cadangan pada pinjaman FX bank.
Sekarang neraca bank menjadi:

𝐵𝑡 + 𝑠𝑡𝐵𝑡 ∗ + 𝑄𝑡 𝐾𝐾𝑡 = 𝐷𝑡 + 𝑠𝑡(1 − 𝜏𝑚,𝑡 )𝐷𝑡 ∗ + 𝑁

 di mana ,𝑡𝐷𝑡 adalah jumlah cadangan yang harus disimpan bank di bank
sentral. Kami menganggap cadangan bank mendapatkan pengembalian yang sama
dengan cadangan FX yang dipegang oleh bank sentral. Jadi evolusi kekayaan
bersih bank menjadi. Di sini, pemerintah memberlakukan persyaratan cadangan
yang lebih tinggi ketika nilai tukar terapresiasi dan dengan kewajiban FX yang
lebih besar dan persyaratan cadangan yang lebih rendah ketika nilai tukar
terdepresiasi dan dengan kewajiban FX yang lebih rendah.

E. Perbandingan Antar Kebijakan

Untuk membandingkan kebijakan alternatif, kami menggunakan kalibrasi

kami dari Bagian IV sebagai patokan. Latihan kami menunjukkan bahwa semua
kebijakan alternatif efektif dalam menghaluskan resesi yang disebabkan oleh
kejutan arus keluar modal. Untuk setiap kebijakan alternatif, kami mengkalibrasi
parameter kebijakan agar sesuai dengan respons keluaran dari kasus FXI dasar
kami. Tujuan kami adalah untuk membandingkan respons variabel lain untuk
kebijakan ini di bawah kejutan arus keluar modal.

Kita bandingkan dulu FXI dengan MPM. Responnya cukup mirip karena
sama-sama menyasar hubungan antara perbankan dan investor asing. Satu-satunya
perbedaan adalah bahwa MPM mendistorsi permintaan bank domestik untuk dana
asing melalui kecenderungan marjinal mereka untuk menerima pinjaman Valas.
Di bawah pengurangan persyaratan cadangan, bank bersedia untuk meminjam
lebih banyak FX. Karena meminjam lebih mahal daripada mendapatkan dana dari
cadangan bank sentral, ada kerugian konsumsi dibandingkan dengan FXI.

CFM, di sisi lain, merupakan distorsi pada investor asing, yang mempengaruhi
pasokan dana asing. Pengurangan pajak pada investor asing pada dasarnya
merupakan subsidi bagi mereka, menggeser fungsi pasokan dana asing ke kanan.
Jadi, kami mengamati penurunan pinjaman luar negeri sebesar sekitar setengah
dari itu dalam kasus FXI. Subsidi harus berasal dari kesejahteraan konsumen, dan
karenanya di sini adalah biaya untuk konsumsi. Kebijakan moneter augmented
memiliki beberapa ciri yang berbeda jika dibandingkan dengan kebijakan lainnya,
karena mekanisme kebijakan moneter pada dasarnya berbeda.

Berbeda dengan kebijakan lain yang secara langsung mengganggu fungsi

reaksi bank, penggunaan kebijakan moneter dapat merangsang perekonomian
untuk mengimbangi kerugian yang ditimbulkan oleh sektor keuangan. Dalam
kasus kami, kebijakan moneter yang ditingkatkan mendorong inflasi,
menyebabkan rumah tangga bekerja lebih banyak di bawah harga yang kaku.
Stimulus ini kemudian meluas ke perbankan. Tentu, kebijakan ini akan
mengalami efek samping serupa dari stimulus ekonomi. Di sini, peningkatan jam
kerja adalah biaya langsung untuk kesejahteraan. Singkatnya, kami berpendapat
bahwa dalam beberapa kasus, FXI mungkin merupakan respons kebijakan yang
lebih disukai di bawah guncangan arus keluar modal.

Ini karena FXI murni menargetkan aliran modal tanpa menciptakan distorsi
tambahan dibandingkan dengan kebijakan alternatif, yang mempengaruhi
kecenderungan bank untuk meminjam. Namun, dalam praktiknya, kita jarang
mengamati ekonomi yang mengalami satu guncangan yang dapat diidentifikasi.
Kebijakan lain, atau koordinasi berbagai kebijakan dapat menjadi optimal jika
distorsi yang mereka ciptakan mampu mengimbangi guncangan atau friksi
lainnya. Kami juga tidak mempertimbangkan biaya lain untuk penggunaan FXI;
untuk penargetan inflasi, penggunaan FXI yang konsisten dapat mendistorsi sinyal
tentang kerangka kebijakan moneter dan membahayakan kredibilitas bank sentral,
menghilangkan ekspektasi inflasi, dan mungkin ada biaya dari sterilisasi terus-
menerus pada pengembangan pasar keuangan. Ini akan menjadi jalan yang
bermanfaat untuk penelitian lebih lanjut.

Untuk kasus yang lebih realistis dari kedua guncangan yang terjadi, kami
melihat bahwa FXI saja tidak cukup karena tidak dapat menghilangkan kerugian
yang disebabkan oleh guncangan produktivitas. Kebijakan yang membawa
distorsi ekstra (CFM dan MPM) berkinerja lebih buruk. Memang dalam
praktiknya, guncangan tidak hanya dapat terjadi secara bersamaan, tetapi sulit
bagi pembuat kebijakan untuk mengidentifikasi jenis guncangan yang mereka
hadapi. Latihan ilustratif ini menyoroti bahwa memang ada batasan untuk
jangkauan FXI, dan kebijakan pelengkap harus digunakan untuk mengatasi
berbagai guncangan yang dialami EM.

Demikian pula, ada juga beberapa peran kebijakan makroprudensial siklis

(GWM atas kewajiban bank asing) dan CFM (pajak siklis atas pinjaman luar
negeri) dalam mengelola guncangan eksternal. Langkah-langkah tersebut dapat
membantu menstabilkan neraca bank dan eksposur eksternal masing-masing,
memungkinkan ruang bagi suku bunga kebijakan untuk fokus pada tujuan
stabilitas makro yang lebih tradisional, dan mengarah pada keuntungan
kesejahteraan.

Hal ini akan mendukung penetapan suku bunga kebijakan moneter tradisional
untuk harga dan output, dan kebijakan makroprudensial untuk risiko stabilitas
keuangan. Namun, kebijakan tersebut dapat menyebabkan kerugian kesejahteraan
karena efek distorsi pada kecenderungan bank untuk meminjam. Pada akhirnya,
respons kebijakan yang optimal terhadap guncangan eksternal sangat bergantung
pada karakteristik ekonomi bersama dengan jenis guncangan yang dihadapinya,
yang mungkin sulit diidentifikasi dalam praktiknya. Biaya operasional kebijakan
alternatif juga harus dipertimbangkan.

Kesimpulan

Mengelola arus modal yang besar dan bergejolak merupakan tantangan ekonomi
utama di negara-negara berkembang Asia (EMEs) karena gangguan yang
ditimbulkan oleh perubahan besar dalam nilai tukar dan kondisi keuangan.
Meskipun nilai tukar mengambang bebas memiliki sifat isolasi penting, fluktuasi
mata uang dengan adanya gesekan keuangan domestik juga dapat memperkuat
guncangan keuangan eksternal dan meningkatkan risiko stabilitas keuangan
makro.

Makalah ini melihat secara empiris beberapa efek ekonomi dari nilai tukar yang
bergejolak dan kondisi keuangan dan mengkaji tanggapan kebijakan untuk
mengelola volatilitas tersebut. Makalah ini menyoroti beberapa biaya ekonomi
yang berasal dari arus modal dan nilai tukar yang bergejolak dan menganalisis
bagaimana negara-negara menerapkan perangkat kebijakan mereka sebagai
tanggapan. Analisis berbasis data harus berkontribusi pada refleksi berkelanjutan
tentang bagaimana mengelola arus modal yang bergejolak dan nilai tukar baik di
EME Asia dan secara lebih luas.