Putusan 22 PDT.G 2018 PN Bls 20210708

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Bls
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara perdata, telah
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:
do
gu Lumongga Br. Hutagaol, berkedudukan di Jl. Asrama tribrata RT.002/RW.013
Kel. Pematang Pudu Kec. Mandau Kab. Bengkalis
Provinsi Riau dalam hal ini memberikan kuasa kepada
In
A
J.MARBUN, SH., MH, Dkk beralamat di Jl. Durian
TVRI I No : 02 Pekanbaru berdasarkan surat kuasa
ah
lik
khusus tanggal ................... sebagai Penggugat I;
M E LAWAN :
1. Simson Situmorang, bertempat tinggal di Jl. Mandiri I RT.09/RW.01 kel. Air
am
ub
Jamban Kec. Mandau Kab. Bengkalis , sebagai
Tergugat I;
ep
2. Didik Erison als Buyung, bertempat tinggal di Jl. Hangtuah No. 31
k
RT.01/RW.10 Kel. Balik Alam Kec. mandau Kab.

ah
Bengkalis , sebagai Tergugat II;

R
si
Pengadilan Negeri tersebut;
Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;
ne
ng
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

TENTANG DUDUK PERKARA
do
gu
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7 Mei

2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Bengkalis pada tanggal 7 Mei 2018 dalam Register Nomor 22/Pdt.G/2018/PN
In
A
Bls, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

1. Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah berukuran 64 x 120 M2
ah
lik
dahulu terletak di Jalan Rangau RT.01/RW.08, Kelurahan Air Jamban,

Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis dan setelah adanya pemekaran
m
ub
Kelurahan tanah Penggugat sekarang berada di Jalan Rangau wilayah

Rt.07/RW.015 Kelurahan Air Jamban Kecamatan Mandau Kabupaten
ka
Bengkalis dengan batas-batas sebagai berikut:

ep
- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Usman/Kh. Musa : Ukuran 64

ah
M
R
- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Dt. Sandi : Ukuran 120

es
M
M
ng
on
Halaman 1 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Bls

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Khalil/Maskut : Ukuran 64
R
M
si
- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah T. Bahrun/Unup : Ukuran 120
M
ne
ng
2. Bahwa tanah Penggugat kuasai atas dasar jual beli antara Penggugat
dengan IYAN/MASKUT, hal ini sesuai dengan bukti Surat Keterangan
do
gu Pernyataan Ganti Kerugian yang dibuat dan ditanda-tangani oleh Kepala
Kelurahan Air Jamban, Register Nomor: 05/I/SK/1023/1990, tanggal 22
Januari 1990 dan Camat Mandau Register Nomor: 48/SKGR/1990;
In
A
3. Bahwa setelah tanah obyek perkara dibeli dan atau diganti rugi oleh
Penggugat dari IYAN/MASKUT, tanggal 22 Januari 1990 Penggugat
ah
lik
bersama dengan anak-anak Penggugat langsung membersihkan, merawat
dan diatasnya ditanami kebun kelapa sawit tahun 1990, membuat kolam
am
ub
ikan 2 (Dua) petak, artinya Penggugat menguasai lahan obyek perkara
sejak diajukan gugatan ini di Pengadilan sudah lebih 28 Tahun lamanya dan
Penggugat menguasai tanah obyek perkara secara terus menerus sampai
ep
k
dengan sekarang dan belum pernah mengalihkan atau menjual tanah obyek
ah
perkara sebahagian atau seluruhnya kepada pihak lain;

R
si
4. Bahwa walaupun sudah lebih 28 Tahun menguasai lahan obyek perkara
tidak pernah ada orang yang complain dan atau menegur sejak tanah obyek
ne
ng
perkara dibersihkan dan ditanami diatasnya kebun Kelapa Sawit, barulah

pada hari Minggu tanggal 18 Juni 2017 ada orang yang bertanya kepada
do
Penggugat melalui Handphone (HP) apakah lahan Ibu (maksudnya)
gu
Penggugat sudah dijual kepada orang lain, lalu Penggugat menjawab tidak
ada saya (Penggugat) menjual tanah kepada pihak lain, tetapi orang yang
In
A
memberitahu kepada Penggugat menyatakan lok...kok.... ada orang

membuat pondasi dan membangun tembok diatas tanah Pengugat;
ah
lik
5. Bahwa setelah ada pemberitahuan itu kepada Penggugat ada yang

membuat pondasi dan membangun tembok diatas lahan Penggugat, maka
pada hari Minggu tanggal 18 Juni 2017 sore sekitar jam 17.30 WIB,
m
ub
Penggugat berangkat bersama anak Penggugat dari rumah ke Lokasi tanah

ka
obyek perkara, sesampainya Penggugat diatas tanah obyek perkara sangat

ep
terkejut melihat bangunan pondasi dan tembok diatas lahan Penggugat.

Pada saat itu Penggugat ada bertemu dengan seorang laki-laki sedang
ah
membakar-bakar sampah diatas lahan Penggugat, semula Penggugat tidak

R
es
mengenal laki-laki tersebut akan tetapi Penggugat bertanya kepada laki-laki

M
tersebut siapa yang membuat tembok ini dan pondasi ini Pak......? tanya
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat kepada laki-laki tersebut dan lelaki itu menjawab kepada
R
Penggugat saya Bu.......Situmorang maksudnya Tergugat I;
si
ne
ng
6. Bahwa setelah Pengggugat mengetahui yang membuat Pondasi dan
membangun tembok diatas tanah obyek perkara adalah Tergugat I,
kemudian Penggugat bertanya lagi kepada Tergugat I dasar apa Bapak
do
gu (Tergugat I) membuat pondasi dan membangun tembok diatas tanah saya
(Penggugat), namun Tergugat I mengatakan kepada Penggugat tanah ini
In
A
sudah saya beli BU... dari si Buyung (Maksudnya DIDIK ERIKSON Als
BUYUNG) dan pada saat itu juga Penggugat secara lisan mengatakan
ah
kepada Tergugat I jangan diteruskan pondasi dan bangunan ini, karena
lik
tanah ini adalah tanah saya kata Penggugat kepada Tergugat I, namun
Tergugat I tidak mengindahkan larangan tersebut;
am
ub
7. Bahwa atas kejadian tersebut maka pada hari Senin tanggal 19 Juni
2017 Penggugat pergi ke Kantor Kelurahan Air Jamban Kecamatan Mandau
ep
Kabupaten Bengkalis untuk membuat laporan pengaduan atas adanya
k
penyerobotan lahan diduga dilakukan oleh Tergugat I bersama dengan

ah
Tergugat II dan setelah sampai Penggugat di Kantor Kelurahan Air Jamban

R
si
Penggugat bertemu langsung dengan pegawai kelurahan bernama Bapak
KASMARI bagian pertanahan dan Bapak KASMARI menyarankan kepada
ne
ng
Penggugat nantilah kita turun kelapangan untuk menyelesaikan

permasalahan itu sesudah habis lebaran;
do
gu
8. Bahwa setelah habis lebaran tepatnya pada tanggal 05 Juli 2017

Penggugat melapor lagi yang kedua kalinya ke Kantor Kelurahan Lurah Air
Jamban dan bertemu lagi yang kedua kalinya dengan Bapak KASMARI
In
A
selaku peagwai kantor Kelurahan bagian pertanahan dan Penggugat

bermohon kepada pihak Kelurahan Air Jamban agar turun kelapangan guna
ah
lik
menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat I dan II;

9. Bahwa pada tanggal 08 Agustus 2017 atas adanya Laporan Pengaduan
m
ub
Penggugat ke Kantor Kelurahan Air Jamban, Kecamatan Mandau diduga

Tergugat I dan Tergugat II melakukan penyerobotan tanah Penggugat, maka
ka
Pihak Kantor Kelurahan Air Jamban membuat surat panggilan melalui Surat
ep
Nomor: 100/Pem/1001/2017, tanggal 11 Agustus 2017 ditujukan kepada

ah
Penggugat, Tergugat I, II, dkk, untuk turun ke Lokasi tanah obyek perkara
R
Jalan Kilang RT.07/RW.15, namun hasil pertemuan tersebut tidak

es
membuahkan hasil sama sekali walaupun pihak Kelurahan Air Jamban

M
ng
mengatakan dilokasi obyek sengketa: “mengatakan tanah obyek sengketa

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ini berada di wilayah RT.07/Rw.15 Kelurahan Air Jamban Kecamatan
R
Mandau Kabupaten Bengkalis bukan diwilayah Kelurahan Babussalam,
si
Kecamatan Mandau dahulu sampai dengan sekarang”. Namun pihak
ne
ng
Tergugat I dan Tergugat II tidak mengindahkan penjelasan dan keterangan
dari pihak Kelurahan Air Jamban tersebut, akan tetapi Pihak Tergugat I tetap
melanjutkan bangunan diatas tanah obyek sengketa sampai dengan
do
gu sekarang karena Tergugat I menganggap enteng kepada Penggugat karena
sudah tua janda pula;
In
A
10. Bahwa tahap I pada tanggal 08 Agustus 2017 pihak dari Kantor
Kelurahan Air Jamban turun ke Lokasi obyek perkara bersama Penggugat
ah
dan Tergugatr I, II dan tidak ada kesepakatan perdamaian, maka pihak
lik
Kelurahan Air Jamban turun yang kedua kalinya tepatnya pada tanggal 14
Agustus 2017 turun lagi ke lokasi obyek sengketa, namun tetap tidak ada
am
ub
penyelesaian antara Penggugat dengan Tergugat I, II;
11. Bahwa oleh karena penyelesaian kasus tanag antara Penggugat
ep
dan Tergugat I, II tidak ada penyelesaian sampai dengan sekrang walaupun
k
sudah dilakukan pertemuan dua kali dilapangan, akhirnya pihak Kantor

ah
Kelurahan Air Jamban Kecamatan Mandau membuat “Berita Acara

R
si
Permasalahan Tanah menerangkan pada hari Senin tanggal 14 Agustus
2017 yaitu: sehubungan dengan permasalahan tanah yang terletak di Jalan
ne
ng
Kilang RT.07/RW.15 Kelurahan Air Jamban, yang mana diadakan

pertemuan di Lokasi Tanah yang dipermasalahkan untuk menyelesaikan
do
gu
permasalahan antara Sdr. Lumongga Br. Hutagaol atau Penggugat dengan

Didik Erikson Als Buyung selaku Tergugat II bahwa kedua belah pihak
antara Penggugat dan Tergugat II tidak ada kesepakatan untuk berdamai;
In
A
12. Bahwa karena tidak ada lagi kata kesepakatan antara Penggugat
dengan Tergugat I, II maka Pada tanggal 25 Agustus 2017 pihak kantor
ah
lik
Kelurahan Air Jamban melalui surat Nomor: 100/Pem/1001/2017/63 telah

menyampaikan “Surat Larangan” kepada Penggugat termasuk kepada
m
ub
Tegrugat I, II perihal “MENGHENTIKAN KEGIATAN” menyatakan bersama

ini diberitahukan bahwa sanya tentang permasahalan tanah yang saudara/i
ka
miliko terletak di Jalan Kilang RT.07/RW.15 Kelurahan Air Jamban yang

ep
mana telah dua kali diadakan pertemuan yaitu tanggal 08 Juli 2017 dan
ah
tanggal 14 Agustus 2017, dalam hal ini tidak didapat hasil kesepakatan yang
R
baik dan telah disetujui untuk sementara waktu kedua belah pihak tidak
es
dibenarkan mengolah atau melakukan kegiatan pembangunan ditanah yang

M
ng
dipermasalahkan sampai ada penyelesaian. Namun walaupun sudah ada

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
surat larangan dari kantor Lurah yang ditujukan kepada Pihak Penggugat
R
dan Tergugat I, II akan tetapi Tergugat I tetap tidak mengindahkan surat
si
larangan tersebut bahkan Tergugat I tetap melanjutkan bangunan dan
ne
ng
tembok diatas tanah Penggugat dengan ukuran tanah seluas 42,70 x 50
M2. Dan sampai gugatan ini diajukan di Pengadilan, bahkan pihak Tergugat
I tetap tidak mengindahkan surat teguran dari pihak Kelurahan Air Jamban
do
gu dan Tergugat I tetap menguasai dan meneruskan bangunan pondasi,
tembok keliling dan didalamnya membangun 1 (Satu) unit rumah karena
In
A
Tergugat I menganggap enteng kepada Penggugat seorang janda yang
sudah tua dan tidak punya daya untuk melawan Tergugat I;
ah
13. Bahwa akibat tindakan sewenang-wenang dari Tergugat I
lik
menguasai sebahagian lahan Penggugat dengan ukuran tanah seluas 42,70
x 50 M2 dan diatasnya Tergugat I membuat tembok keliling, mendirikan
am
ub
rumah serta menguasai dan memasukkan ikan kedalam kolam yang dibuat
oleh Penggugat sendiri. Bahkan Penggugat pernah menegur Tergugat I
ep
secara lisan maupun secara tertulis dalam bentuk somasi dari kantor
k
Advokat/Pengacara J. MARBUN, SH., MH & REKAN, berdasarkan bukti

ah
Surat Somasi I dengan Nomor: 0152/AP-JM/SOM.I/X/2017, tanggal 14

R
si
Oktober 2017, namun larangan menguasai, mendirikan banguna diatas
milik Penggugat, akan tetapi Tergugat I tidak mengindahkan somasi tersebut
ne
ng
sampai gugatan ini diajukan keada Pengadilan Negeri Bengkalis. Akibat

tindakan Tergugat I menguasai tanah milik Penggugat sehingga perbuatan
do
gu
Tergugat mengakibatkan kerugian matehril kepada Penggugat yaitu sebesar

42,70 x 50 M2 = 2.135 M2 x Rp.100.000 Meter dengan demikian kerugian
materil yang dialami oleh Penggugat adalah sebesar Rp.213.500.000,00
In
A
(Dua ratus tiga belas juta lima ratus ribu Rupiah) dan kerugian Immateriil
Penggugat sebesar Rp.100.000.000,00 (Seratus juta Rupiah)
ah
lik
14. Bahwa atas tindakan Tergugat I, II tidak mengindahkan Surat dari

Kantor Kelurahan Air Jamban Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis
m
ub
melalui Surat Nomor: 100/Pem/1001/2017/63, tanggal 25 Agustus 2017

yang menginstruksikan kepada Penggugat, Tergugat I,II agar menghentikan
ka
seluruh kegiatan diatas tanah obyek perkara tidak diindahkan oleh Tergugat
ep
I maka Penggugat membuat laporan di Kantor Kepolisian Daerah Riau

ah
Resort Bengkalis Sektor Mandau Jalan Jenderal Sudirman-Duri atas

R
“Dugaan Penyerobotan Lahan dan Atau Larangan Pemakaian Tanah Tanpa

es
Seizin Pemiliknya” berdasarkan bukti Surat Tanda Penerimaan

M
ng
Laporan/Pengaduan Nomor Pengaduan/639/XI/2017/RIAU/BKS/SEK-MDU,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 03 November 2017”. Tentang pengaduan Penggugat di Kantor
R
POLSEK MANDAU DURI tersebut masih dalam proses sampai dengan
si
sekarang;
ne
ng
15. Bahwa setelah pihak Kelurahan Air Jamban gagal memediasi
perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat I, maka Penggugat
mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum kepada Tergugat I dan
do
gu Tergugat II agar pihak Tergugat I dan Tergugat II menyadari perbuatannya
patut diduga telag menguasai tanah Penggugat tanpa mempunyai alas hak
In
A
yang benar menurut hukum yang berlaku di Indonesia sebagaimana
dimaksud dalam Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-undang Nomor:
ah
51 Tahun 1960 (Perpu Nomor 51 Tahun 1960) tentang Larangan Pemakaian
lik
tanah tanpa izin yang berhak atau kuasanya yang sah;
16. Bahwa diatas tanah obyek perkara dimaksud sebenarnya jauh
am
ub
sebelum perkara ini diajukan di Pengadilan Negeri Bengkalis Penggugat
tepatnya pada tanggal 26 Maret 2013 Penggugat telah meningkatkan Surat
ep
Tanah Semula Surat Keterangan Pernyataan Ganti Kerugian yang dibuat
k
dan ditanda-tangani oleh Kepala Kelurahan Air Jamban pada tanggal 22

ah
Januari 1990 dan Camat Mandau Reg. Nomor 48/SKGR/1990, tanggal 22

R
si
Januari 1990, maka pada tanggal 26 Maret tahun 2013 Penggugat telah
mengurus Sertifikat Hak Milik (SHM) kepada BPN Kabupaten Bengkalis
ne
ng
melalui Notaris/PPAT RIAMA GULTOM, SH., sehingga berdasarkan Surat

Ukur tanggal 03 Oktober 2016 Nomor: 1818/AIR JAMBAN/2016, sehingga
do
gu
BPN Kabupaten Bengkalis telah mengeluarkan Sertifikat Hak Milik (SHM)

Nomor: 5340 tanggal 27 September 2017 atas nama Pemegang Hak
LUMONGGA Br HUTAGAOL dengan luas tanah 7.319 M2 selaku
In
A
Penggugat;
Dengan batas-batas tanah sebagai berikut:
ah
lik
- Sebelah utara berbatasan dengan

tanah : Sulam Minar Pardede;
m
ub
- Sebelah Timur berbatasan dengan

: Derwin Simanjuntak, Zulhamhendra;
ka
- Sebelah Selatan berbatasan dengan

ep
tanah : Drisma Adelina Aritonang

- Sebelah Barat berbatasan dengan
ah
Tanah : Jalan.
R
17. Bahwa kerugian Penggugat sejak didirikannya bangunan rumah

es
M
dan tembok diatas tanah Penggugat tersebut, Penggugat mengalami

ng
kerugian yaitu goncangnya pemikiran Penggugat yang tidak dapat dinilai

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan uang dan hilangnya sebagian hak Penggugat diatas tanah tersebut,
R
jika dinilai dengan uang kerugian materiil yang dialami Penggugat adalah
si
“Tanah ukuran 42,70 x 50 M2 = 2.135 M2 x Rp.100.000 Meter dengan
ne
ng
demikian kerugian materil yang dialami oleh Penggugat adalah sebesar
Rp.213.500.000,00 (Dua ratus tiga belas juta lima ratus ribu Rupiah) dan
kerugian Immateriil Penggugat sebesar Rp.100.000.000,00 (Seratus juta
do
gu Rupiah) dan seluruh kerugian yang diakibatkan tindakan Tergugat I
menguasai lahan Penggugat tanpa hak dan atau tidak ada ijin dari
In
A
Penggugat harus dibayar dengan uang kontan kepada Penggugat setelah
gugatan ini mempunyai putusan tetap (Inkrach)” dan memerintahkan
ah
kepada Tergugat I dan II untuk membayar dengan uang kontan segala
lik
kerugian yang diakibatkan oleh Tergugat I dan TT secara bersama-sama
atau secara tanggung renteng dengan uang kontan sejak putusan
am
ub
Pengadilan diucapkan;
18. Bahwa tindakan Tergugat II mengalihkan dan atau menjual
ep
sebagian tanah Penggugat kepada Tergugat I secara hukum dapat
k
dinyatakan perbuatan melawan hukum alasan hukumnya adalah karena

ah
Tergugat II tidak mempunyai hak untuk menjual, mengalihkan sebagian atau

R
si
seluruhya tanah obyek perkara kepada orang lain sebab Tergugat II tidak
memiliki hak tas tanah terperkara;
ne
ng
19. Bahwa oleh karena itu atas tindakan Tergugat II telah

mengalihkan atau menjual sebagian tanah Penggugat kepada Tergugat I
do
gu
dengan ukuran 42,70 x 50 M2 = 2.135 M2 dan kenyataan dilapangan

Tergugat I telah menguasai tanah obyek perkara dan mendirikan 1 (Satu)
unit rumah dan menembok keliling diatas tanah Penggugat tanpa
In
A
sepengetahuan dan tidak ada ijin dari Penggugat, maka Perbuatan Tergugat
I dan Tergugat II tersebut yang mengakibatkan kerugian materiil dan
ah
lik
Immateril dapat dikatakan sebagai perbuatan melawan hukum (Onrecht

matige daat) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata;
m
ub
20. Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya isi putusan ini oleh

Tergugat I dan II maka Penggugat mohon agar Tergugat I dan Tergugat II
ka
dihukum secara tanggung renteng untuk membayar uang paksa

ep
(Dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp.500.000,00 (Lima ratus juta

ah
Rupiah) sehari, setiap ia lalai memenuhi isi putusan terhitung sejak putusan
R
diucapkan sampai dilaksanakan;

es
21. Bahwa agar gugatan ini dikemudian hari tidak sia-sia dan takut
M
ng
Tergugat I dan II mengalihkan dan atau menggadaikan sebahagian atau

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
seluruhnnya tanah obyek perkara kepada orang lain, untuk itu Penggugat
R
memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus
si
perkara ini agar dapat meletakkan sita jaminan (Coservatoir beslag) diatas
ne
ng
tanah obyek perkara;
22. Bahwa gugatan Penggugat secara didadasri bukti-bukti yang
do
gu autentik sebagaimana ditetapkan dalam hukum yang berlaku, untuk
menghindari akan terjadinya kerugian yang lebih besar dialami Penggugat
In
A
atas penguasaan sebahagian tanah milik Penggugat yang dilakukan oleh
Tergugat I dan melawan hukum, patut diduga Tergugat I tidak akan beritikat
ah
baik dan Penggugat kwatir pihak Tergugat I dan II mengalihkan tanah obyek
lik
sengketa kepada orang lain, maka Penggugat memohon agar putusan
dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walupun ada upaya
am
ub
hukum verzet, banding atau kasasi dari Tergugat I, II;
Berdasarkan alasan-palasan hukum yang dikemukakan diatas,
ep
Penggugat mohon kepada Ketua/Anggota Majelis Hakim Pengadilan Negeri
k
Bengkalus yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini agar berkenan
ah
menjatuhkan putusan sebagai berikut:

R
si
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
ne
ng
2. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan

Penggugat dalam Perkara ini;
do
gu
3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah sebidang tanah

berukuran 64 x 120 M2 dahulu terletak di RT.01/RW.08 dan setelah adanya
In
A
pemekaran tanah Penggugat sekarang berada di wilayah RT.07/RW.015

Jl.Rangau/Jl.Kilang,Kelurahan Air Jamban, Kecamatan Mandau, Kabupaten
ah
lik
- Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Usman/Kh.Musa.dengan ukuran 64 Meter.

m
ub
- Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Dt.Sandi dengan Ukuran 120 Meter.
ka
ep
- Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Khalil/Maskut dengan Ukuran 64 Meter.
- Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah T.Bahrum/Unup dengan Ukuran 120 Meter.
ah
Sesuai dengan foto copy Surat Keterangan Ganti Kerugian

es
No.48/SKGR/1990 tanggal 22 Januari 1990 sebagai surat dasar

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terbitnya SHM Nomor : 5340 Atas Nama Pemegang Hak LUMONGGA
R
Br.HUTAGAOL sah dan berharga;
si
4. Menyatakan SERTIFIKAT HAK MILIK (SHM) Nomor : 5340 atas Nama
ne
ng
Pemengang Hak LUMONGGA BR HUTAGAOL, sesuai dengan surat ukur
Tanggal 03 Oktober 2016 Nomor : 1818/AIR JAMBAN/2016 luas tanah
do
gu 7.319 M2 dan Penerbitan Sertifikat tanggal 27 September 2017 oleh BPN
Kab.Bengkalis dinyatakan sah dan berharga ;
In
A
Batas-batas tanah sebagai berikut :
Dengan batas-batas tanah sebagai berikut :

ah
lik
- Sebelah Utara Berbatasan dengan Tanah-------------------------Sulam Minar Pardede
am
ub
- Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah-------Derwin Simanjuntak, Zulmahendra
- Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah------------------Drisma Adelina Aritonang

ep
- Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah--------------------------------------------------Jalan
k
ah
5. Menyatakan perbuatan Tergugat I menguasai tanah Penggugat atas dasar

R
jual beli dengan Tergugat II dengan ukuran 42,70 x 50 M2 serta mendirikan
si
1 (satu) unit rumah dan menembok keliling diatas tanah milik Penggugat
ne
ng
tanpa izin Penggugat adalah merupakan Perbuatan melawan hukum ;
6. Menyatakan jual beli yang dilakukan oleh Tergugat II kepada Tergugat I
do
gu
diatas tanah Penggugat (tanah terperkara) dinyatakan tidak sah dan cacat
hukum dan atau batal demi hukum;
In
A
7. Menyatakan batal demi hukum dengan segala akibat hukum surat-surat

bukti kepemilikan hak atas tanah untuk dan atas nama Tergugat I, II yang
ah
lik
ada diatas tanah Penggugat;
8. Menyatakan sah dan berharga untuk diletakkan cita jaminan diatas tanah
m
ub
obyek perkara atau diatas tanah Penggugat;

ka
9. Menyatakan Tergugat I tidak memiliki tanah didalam obyek perkara dan atau
ep
bukan berada diwilayah RT.07/RW.015 Jalan Rangau/Jalan Kilang,

ah
Kelurahan Air Jamban, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis;

R
es
10. Menghukum Tergugat I dan atau memerintahkan kepada Tergugat I untuk

M
ng
mengosongkan, membongkar dengan sukarela seluruh bangunan dan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pagar tembok keliling dan 1 (satu) unit rumah dan atau mengosongkan
R
kolam ikan dalam keadaan kosong serta menyerahkan tanah sengketa
si
kepada Penggugat tanfa ada syarat;
ne
ng
11. Menghukum Tergugat I dan II untuk membayar ganti kerugian materil
kepada Penggugat secara tanggung renteng sebagai akibat adanya
do
gu gugatan ini sebesar “ Tanah ukuran 42,70 x 50 M2 = 2.135 M2 x Rp.
100.000 / Meter sebesar Rp. 213.500.000.-(Dua ratus tiga belas juta lima
ratus ribu rupiah) ditambah dengan kerugian Immateril Penggugat
In
A
sebesar Rp. 100.000.000.- (Seratus juta rupiah) dan diperintahkan
kepada Tergugat I, II dibayar dengan uang kontan setelah dibacakan
ah
lik
putusan oleh Pengadilan;
am
ub
12. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (Dwangsom) kepada
Penggugat sebesar Rp.500.000.-(Lima ratus ribu rupiah) sehari, setiap ia
lalai memenuhi isi putusan terhitung sejak putusan diucapkan sampai
ep
k
dilaksanakan;
ah
13. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walau ada
R
si
verzet, banding atau kasasi dari Tergugat;
ne
ng
14. Menghukum Tergugat I, II untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam
perkara ini.
do
gu
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,

Penggugat Hadir Kuasanya, sementara Tergugat I dan Tergugat II hadir langsung
In
A
dipersidangan;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian
ah
diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1
lik
Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Wimmi

D.Simarmata, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Bengkalis, sebagai Mediator;;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 5 Juli 2018,

upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;
ka
ep
Menimbang, bahwa sementara Tergugat I dan Tergugat II telah pernah

hadir menghadap kepersidangan hingga tahap Mediasi, namun kemudian tidak
ah
pernah kembali hadir sejak mediasi dinyatakan tidak berhasil meskipun hak
R
untuk panggilan sidang sudah terpenuhi, sehingga asas Audi et Palterm telah
es
M
terpenuhi, namun Tergugat I dan Tergugat II sama sekali tidak menggunakan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
haknya tersebut;
si
Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan
dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh
ne
ng
Penggugat;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut para
do
gu Tergugat tidak memberikan jawaban karena Tergugat I dan Tergugat II tidak
pernah hadir kembali di persidangan meskipun masing-masing telah dipanggil
secara patut berdasarkan relas panggilan: 1). Relas Panggilan tanggal 09
In
A
Agustus 2018 untuk persidangan tanggal 23 Mei 2018 , 2). Relas Panggilan
tanggal 25 Mei 2018 untuk persidangan tanggal 31 Mei 2018, 3). Relas
ah
lik
Panggilan tanggal 04 Juni 2018 untuk persidangan tanggal 07 Juni 2018, 4).
Relas Panggilan tanggal 27 Juli 2018 untuk persidangan tannggal 02 Agustus
am
ub
2018 dan 5). Relaas panggilan tanggal 13 Agustus 2018 untuk persidangan
tanggal 16 Agustus 2018;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan Gugatan Penggugat maka
ep
k
dipersidangan telah diajukan bukti surat berupa:

ah
1. Fotocopy dari fotocopy berupa Surat Keterangan Pernyataan Ganti

R
Kerugian, tanggal 22 Januari 1990 ukuran tanah 64 x 120 M2 selanjutnya
si
diberi tanda P-1;
ne
ng
2. Fotocopy Sesuai Aslinya Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 5340 An.
LUMONGGA Br. HUTAGAOL, lokasi tanah terletak di Desa/Kelurahan Air
Jamban, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis, Propinsi Riau, Surat
do
gu
Ukur tanggal 03 Oktober 2016, Nomor: 1818/AIR JAMBAN/2016, Luas

Tanah 7.319 M2 selanjutnya diberi tanda bukti P-2;
In
A
3. Fotocopy Sesuai Aslinya Surat Panggilan I (PERTAMA) dari Kantor

Kelurahan Air Ljamban Nomor: 100/Pem/1001/2017, tanggal 11 Agustus
ah
lik
2017 ditujukan kepada LUMONGGA BR. HUTAGAOL, DIDIK

ERIKSON/SIDI HARUS/HERMAN Dkk, selanjutnya diberi tanda bukti P-3;
4. Fotocopy Sesuai Aslinya Surat Menghentikan Kegiatan dari Kantor
m
ub
Kelurahan Air Jamban Nomor: 100/Pem/1001/201763, tanggal 25 Agustus

2017 ditujukan kepada (1) DIDIK ERISON (BUYUNG), (2). LUMONGGA
ka
ep
BR. HUTAGAOL, dan (3) SIMSON SITUMORANG.

5. Fotocopy Sesuai Aslinya Surat Tanda Penerimaan Laporan/Pengaduan
ah
dari POLRI Daerah RAU RESOR BENGKALIS SEKTOR MANDAU, Tanggal

R
es
03 November 2017, tentang Pengaduan LUMONGGA BR HUTAGAOL

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perihal: Penyerobotan Lahan dan atau Larangan Pemakaian Tanah Tanpa
R
Seizin Pemiliknya. Selanjutnya diberi tanda bukti P-5;
si
6. Fotocopy Sesuai Aslinya Surat Pemeberitahuan Perkembangan
ne
ng
Penyidikan Nomor: B/104/Xii/2017/Reskrim, tanggal 05 Desember 2017 dari
POLRI DAERAH RIAU RESOR BENGKALIS SEKTOR MANDAU, Atas
Adanya Laporan Pengaduan dari LUMONGGA BR. HUTAGAOL, Tanggal 03
do
gu November 2017, Perihal Penyerobotan lahan dan atau larangan pemakaian
tanah tanpa seizin pemiliknya, selanjutnya diberi tanda bukti P-6;
In
A
7. Fotocopy Sesuai Aslinya Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil
Penyelidikan (SP2HP II) Nomor: B/104.a/III/2018, tanggal 19 Maret 2018.
ah
Ditujukan kepada LUMONGGA BR. HUTAGAOL atas adanya Pengaduan di
lik
Polsek Mandau Perihal: “Penyerobotan Lahan & Atau Larangan Pemakaian
Tanah Tanpa Seizin Pemiliknya, selanjutnya diberi tanda bukti P-7;
am
ub
8. Fotocopy dari fotocopy Surat Ganti Kerugian Atas Tanah, Register
Nomor: 4218/SKGT/XI/2012, tanggal 12 Oktober 2012 atas nama DRISMA
ep
ADELINA ARITONANG yang dibuat dan ditanda-tangani oleh Kelurahan Air
k
Jamban Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis, selanjutnya diberi tanda

ah
P-8;
R
si
9. Fotocopy dari fotocopy Surat Ganti Kerugian Atas Tanah atas nama
SUFANDY CAN, Register dari Kantor Kelurahan Air Jamban Nomor:
ne
ng
100/TP/AJ/516, tanggal 28 Oktober 2014 dan Register Camat Mandau Duri

Nomor: 100/TP/4733, tanggal 13 November 2014, selanjutnya diberi tanda
do
gu
P-9;
10. Fotocopy dari fotocopy Surat Keterangan Pernyataan Ganti
Kerugian antara TIJAH selaku Pihak Penjual dan Zulma Hendra selaku
In
A
Pihak Pembeli yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kelurahan Air
Jamban, Reg Nomor: 23/IV/SKGT/1023 dan Camat Mandau Reg. Nomor:
ah
lik
119/SKGT/1990, tanggal 9 April 1990 Kabupaten Bengkalis Propinsi Riau,

selanjutnya diberi tanda P-10;
m
ub
11. Fotocopy dari fotocopy Surat Keterangan Saksi Sempadan,

tanggal 22 Januari 1990, yang dibuat dan ditanda-tangani oleh (1)
ka
Usman/KH.MUSA, (2) Dt. Sandi, (3) KHALIL MASKUT, (4) T. BAHRUM,

ep
selanjutnya diberi tanda P-11;

ah
Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi, yaitu:

R
1. ALBAMIN H, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan

es
sebagai berikut:
M
ng
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2012;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa tanah saksi berbatasan dengan Tanah Penggugat di
R
sebelah Selatannya ukuran 50 x 20 M;
si
- Bahwa saksi tidak ada menanda-tangani surat-surat An.
ne
ng
Situmorang;
- Bahwa diatas lahan objek yang disengketakan tersebut ada
tembok yang dibangun oleh Situmorang;
do
gu - Bahwa sekarang diatas tanah obyek perkara tersebut sudah ada
bangunan rumah tempat tinggal dan kolam;
In
A
- Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah yang dimiliki oleh
Penggugat;
ah
Bahwa disebelah tembok yang ada diatas obyek perkara tersebut
lik
-
ada ditanami sawit milik Penggugat;

- Bahwa dari tahun 2012 yang menguasai tanah yang menjadi
am
ub
obyek perkara tersebut adalah Penggugat;
- Bahwa saksi tidak pernah tahu tanah yang menjadi obyek perkara
ep
tersebut pernah diperjual-belikan kepada orang lain;
k
- Bahwa sekarang saksi baru tahu bahwa tanah tersebut sudah

ah
dikuasai oleh orang lain;

R
si
- Bahwa tembok yang dibangun diatas tanah obyek perkara
tersebut sebelah selatannya tanah adik saksi;
ne
ng
- Bahwa pernah, ada orang datang meminta tanda-tangan kepada

saya yaitu Nainggolan akan tetapi saksi bilang kalau mau meminta
do
gu
tanda-tangan harus didepan Penggugat dan saksi tidak jadi

menandatangani surat tersebut;
- Bahwa setahu saksi tembok tersebut dibuat tahun 2010;
In
A
- Bahwa dari Tahun 2012 sampai dengan Tahun 2017 saksi ada
melihat dari anak Penggugat memanen buah sawit tersebut
ah
lik
2. DARWIN SIMANJUNTAK, dibawah janji memberikan keterangan sebagai

berikut:
m
ub
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sekitar Tahun 2010;

- Bahwa tanah saksi berbatasan dengan Tanah Penggugat
ka
disebelah barat dari Tanah saksi;

ep
- Bahwa diatas tanah objek perkara tersebut ada tanaman sawit,

ah
sekitar tahun 2010 akan tetapi sekarang sudah ada tembok di sekeliling
R
objek sengketa tersebut yang dibuat oleh Situmorang (Tergugat);

es
- Bahwa tembok tersebut dibuat oleh Situmorang sekitar tahun

M
ng
2017;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa diatas tanah yang disengketakan tersebut dahulunya ada
R
kolam ikan 2 (Dua) petak sebelum dikuasasi oleh Situmorang (Tergugat);
si
- Bahwa yang menandatangani surat sempadan tanah saksi adalah
ne
ng
Penggugat;
- Bahwa selain dari bu Lumongga saksi tidak ada menanda-tangani
surat-surat akan tetapi Situmorang ada minta tanda-tangan kepada saksi,
do
gu saksi bilang harus dihadapan Ketua RT dan Ketua RW;
- Bahwa setahu saksi tanaman sawit yang ada di obyek sengketa
In
A
tersebut sudah cukup tinggi untuk dipanen buah sawit harus
menggunakan egrek;
ah
Bahwa saksi tidak tahu asal-usul tanah tersebut dapat dimiliki
lik
-
Penggugat;
- Bahwa tanah saksi bersempadan langsung dengan tanah
am
ub
Penggugat;
- Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah objek yang disengketakan
ep
tersebut pernah dijual kepada orang lain;
k
- Bahwa sekarang yang menguasai lahan tersebut adalah

ah
Situmorang dengan cara membangun pagar tembok dan rumah diatas

R
si
lahan objek sengketa tersebut;
- Bahwa saksi ada bertanya kepada Situmorang (Tergugat I)
ne
ng
tentang mengapa tanah dipagar atau ditembok, namun dijawab: “nanti

akan aku beli tanah tersebut semuanya”;
do
gu
- Bahwa dahulunya tanah Penggugat terletak di RT.01/RW.08

setelah adanya pemekaran tanah Penggugat sekarang berada di wiayah
RT.07/RW.015 Jalan Rangau/Jalan Kilang Kelurahan Air Jamban
In
A
Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis;

3. DARWIN SIMANJUNTAK, dibawah sumpah memberikan keterangan
ah
lik
sebagai berikut:
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai saksi sempadan
m
ub
sejak tahun 2005 yang berbatasan dengan tanah saksi yang disebelah
baratnya;
ka
- Bahwa diatas tanah yang disengketakan tersebut dahulunya tidak

ep
ada bangunan rumah sekarang sudah ada bangunan rumah dan pagar
ah
tembok;
R
- Bahwa dahulunya tanah Penggugat terletak di RT.01/RW.08

es
setelah adanya pemekaran tanah Penggugat sekarang berada di wilayah

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
RT.07/RW.015 Jalan Rangau/Jalan Kilang Kelurahan Air Jamban
R
Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis;
si
- Bahwa setahu saksi, ibu LUMONGGA pernah minta tanda-tangan
ne
ng
sempadan dirumah saksi berupa Sertifikat tanah;
- Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai objek sengketa;
- Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanam sawit dan kapan
do
gu sawit tersebut dipanen;
4. SUPANDY CAN, dibawah janji pada pokoknya memberikan keterangan
In
A
sebagai berikut:
- Bahwa saksi kenal dengan ibu LUMONGGA sekitar 4 Tahun yang
ah
lalu pada tahun 2014;
lik
- Bahwa tanah saksi bersempadan dengan tanah Penggugat
sebelah selatannya;
am
ub
- Bahwa dahulu Tanah Penggugat terletak di RT.01 RW 08 setelah
adanya pemekaran tanah Penggugat sekarang berada di wilayah RT.07
ep
RW.015 Jalan Rangau / Jalan Kilang Kelurahan Air Jamban Kecamatan
k
Mandau Kabupaten Bengkalis;

ah
- Bahwa saksi pernah melihat objek yang disengketakan tersebut

R
si
ada ditanami kelapa sawit sudah siap untuk dipanen dan bangunan
rumah yang dipagar tembok;
ne
ng
- Bahwa tanah saksi bersempadan dengan tanah Penggugat

disebelah selatannya;
do
gu
- Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa tersebut siapa yang

menguasainya saksi tidak tahu;
- Bahwa saksi tindak kenal dengan namanya Situmorang tersebut;
In
A
5. DARWIN PANJAITAN, dibawah janji pada pokoknya memberikan

keterangan sebagai berikut:
ah
lik
- Bahwa saksi kenal dengan ibu LUMONGGA sudah cukuo lama;

- Bahwa Ibu LUMONGGA tersebut ada memiliki tanah di objek
m
ub
perkara tersebut;
- Bahwa saksi pernah membuat kolan ikan di objek yang
ka
disengketakan tersebut sebanyak 2 (Dua) petak kolam;

ep
- Bahwa yang menyuruh saksi untuk bekerja membuat 2 (Dua)

ah
petak kolam ikan tersebut adalah suami ibu Lumongga (Almarhum);

R
- Bahwa saksi mengerjakan kolam tersebut atas suruhan Suami Ibu

es
Lomongga (Almarhum) sekitar tahun 90-an (Sembilan puluhan);

M
ng
- Bahwa saksi tidak tahu yang menguasai objek tersebut;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setahu saksi ibu Lumongga tersebut tidak pernah
R
memperjual belikan tanahnya yang menjadi objek sengketa tersebut;
si
- Bajhwa tanah saksi bersempadan dengan tanah Penggugat
ne
ng
disebelah selatannya;
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam
berita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap
do
gu telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula melakukan Pemeriksaan
In
A
Setempat;
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal
ah
yang diajukan lagi dan mohon putusan;
lik
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang pada
am
ub
pokoknya adalah mengenai Gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan
Penggugat telah dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II terhadap tanahnya;
ep
k
Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidak-tidaknya tidak

ah
disangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti adalah hal tentang
R
si
benar obyek yang disengketakan adalah: sebidang tanah berukuran 42,70 x 50
M2 yang terletak dahulu bernama Jalang/Rangau sekarang bernama Jalan
ne
ng
Kilang dahulu masuk kedalam RT.01/RW.08 namun setelah pemekaran

sekarang menjadi RT.07,RW.15, Kelurahan Air Jamban Kecamatan Mandau
do
gu
Kabupaten Bengkalis
Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah
pihak adalah mengenai:
In
A
1. Bahwa Penggugat menyatakan bahwa tanah yang dibangun Tergugat I

adalah dibeli dari Tergugat II dan sekarang sudah dibangun pagar tembok
ah
lik
beton keliling dan rumah oleh Tergugat I tersebut adalah sebagian dari
Tanah Penggugat yang terletak di Jalan Kilang (Dahulu bernama Jalan
m
ub
Rangau) RT. 07, RW.15 (Dahulu RT.01/RW.08) Kelurahan Air Jamban

Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis yang didapatkan dari asal-usul
ka
jual beli dan sudah disertifikatkan, sehingga perbuatan Tergugat I dan

ep
Tergugat II adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugat

R
berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa penggugat telah
R
melakukan upaya hukum yang telah memenuhi syarat formal hukum beracara
si
perdata;
ne
ng
Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telah
mengajukan surat yang diberi tanda P-1 sampai dengan P-11, selanjutnya
setelah diperiksa maka P-2, P-3, P-4, P-5, P-6, P-7, adalah merupakan bukti
do
gu surat yang evidencenya merupakan asli dari surat bukti tersebut, sementara
P-1, P-8, P-9, P-10, P-11 merupakan bukti surat yang merupakan fotocopy dari
In
A
fotocopy;
Menimbang, bahwa bukti-bukti surat yang diajukan namun merupakan
ah
fotocopy dari fotocopy yang aslinya tidak dapat ditunjukkan dipersidangan,
lik
maka Majelis Hakim berpendapat terhadap bukti surat seperti dimaksud
tersebut tidak dapat dipertimbangkan dan dikesampingkan kecuali yang tidak
am
ub
dapat diperlihatkan keasliannya karena telah diganti dengan bentuk baru seperti
hilangnya kekuatan keaslian surat Tanah seperti Surat Keterangan Tanah (SKT)
ep
atau Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) pada surat yang telah
k
ditingkatkan derajatnya menjadi Sertifikat Hak Atas Tanah, karena Surat

ah
dimaksud menjadi salah satu dasar dalam pembuatan Sertifikat (Kecuali SKT
R
si
yang sudah bukan menjadi syarat mutlak pembuatan Sertifikat Hak Atas Tanah,
namun tetap dapat dijadikan dasar pembuatan Sertifikat Hak Atas Tanah);
ne
ng
Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan saksi sejumlah 5 (Lima)

orang, yaitu Saksi 1). ALBAMIN H, Saksi 2). DARWIN SIMANJUNTAK,
do
gu
3). ZULMA HENDRA, 4). SUPANDY CAN dan Saksi 5). DARWIN PANJAITAN;
Menimbang, bahwa ikhwal kepemilikan hak privat terhadap harta
kebendaan adalah berdasar kepada dasar atau pun alas hak atas penguasaan
In
A
kebendaan., alas hak berupa Surat, merupakan alasan patut untuk masuk
kedalam kualifikasi perkara keperdataan, namun terhadap alas hak tersebut
ah
lik
adalah harus berdasar kepada asal usul (Riwayat) kepemilikannya sehingga

merupakan media kesahih-an kepemilikan atas hak kebendaan dimaksud;
m
ub
Menimbang, bahwa Penggugat adalah Pemegang Surat Sertifikat Hak

Milik (SHM) Nomor: 5340 tanggal 27 September 2017 atas nama Pemegang
ka
Hak LUMONGGA Br HUTAGAOL dengan luas tanah 7.319 M2;

ep
Menimbang, bahwa Surat Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 5340

tanggal 27 September 2017 atas nama Pemegang Hak LUMONGGA Br
ah
HUTAGAOL dengan luas tanah 7.319 M2 tersebut yang telah didaftarakan

es
berdasarkan peningkatan hak dari Surat Keterangan Pernyataan Ganti Kerugian

M
yang dibuat dan ditanda-tangani oleh Kepala Kelurahan Air Jamban, Register
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor: 05/I/SK/1023/1990, tanggal 22 Januari 1990 dan Camat Mandau
R
Register Nomor: 48/SKGR/1990 (Vide: Bukti P-1);
si
Menimbang, bahwa Surat Keterangan Pernyataan Ganti Kerugian pada
pokoknya sama dengan Surat Keterangan Tanah dan dapat dipandang sebagai
ne
ng
salah satu alat bukti (Vide: Penjelasan Pasal 24 Ayat (1) huruf I PP Nomor 24
Tahun 1997);
do
gu Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Atas Tanah terbit setelah melalui
kegiatan pendaftaran tanah (Vide: Pasal 12 Ayat (1) PP Nomor 24 Tahun 1997)
yang awalnya meliputi 1). Pengumpulan dan pengelolaan data fisik, 2).
In
A
Pembuktian hak dan pembukuannya, 3). Penerbitan Sertifikat, 4). Penyajian
data fisik dan data yuridis serta 5). Penyimpanan Daftar Umum dan Dokumen;
ah
Menimbang, bahwa Pendaftaran Tanah terdiri atas dua hal yaitu
lik
Pendaftaran untuk pembuktian Hak Baru dan Pendaftaran Tanah Untuk
Pembuktian Hak Lama (Vide: Pasal 23 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun
am
ub
1997);
Menimbang, bahwa setelah membeli tanah tersebut maka Penggugat
dan suami Penggugat telah menguasai obyek tanah yang dibeli dengan cara
ep
k
menanami-nya dengan Tanaman Kelapa Sawit dan membuat 2 (Dua) petak

ah
Kolam yang pengerjaannya dilakukan oleh saksi Darwin Panjaitan;

R
Menimbang, bahwa pada saat melakukan Pemeriksaan setempat,
si
Majelis Hakim memang melihat adanya tumbuhan Kelapa Sawit yang sudah
ne
ng
tinggi dan dua kolam;

Menimbang, Penanaman Kelapa Sawit dan Pembuatan Kolam diatas
tanah adalah merupakan Pengelolaan dan keadaan mempertahankan hak
do
gu
(Bezitting);
Menimbang, bahwa selain telah menguasai tanah objek sengketa sejak
Tahun 1990 atau selama 28 Tahun dan telah pula didaftarkan, maka
In
A
berdasarkan keterangan saksi-saksi sempadan objek Perkara Aquo, yaitu

Albamin H dan Saksi Supandy Can yang merupakan sempadan sebelah
ah
lik
Selatan, Saksi Darwin Simanjuntak dan Saksi Zulma Hendra yang merupakan
sempadan sebelah barat yang semuanya secara masing-masing menerangkan
bahwa Penggugat adalah Pemilik Tanah Objek Sengketa;
m
ub
Menimbang, berdasarkan pertimbangan berdasarkan Fakta Hukum

tersebut maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat adalah benar-
ka
ep
benar Pemilik yang sah atas sebidang tanah berukuran 64 x 120 M2 dahulu
terletak di Jalan Rangau RT.01/RW.08, Kelurahan Air Jamban, Kecamatan
ah
Mandau Kabupaten Bengkalis dan setelah adanya pemekaran Kelurahan tanah

R
Penggugat sekarang berada di Jalan Rangau wilayah Rt.07/RW.015 Kelurahan

es
M
Air Jamban Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis, yang Sebelah utara

ng
berbatasan dengan tanah Usman/Kh. Musa : Ukuran 64 M, Sebelah Timur berbatasan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan tanah Dt. Sandi: Ukuran 120 M, Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah
R
Khalil/Maskut : Ukuran 64 M, dan Sebelah Barat berbatasan dengan tanah T.
si
Bahrun/Unup : Ukuran 120 M dan telah didaftar dan dibukukan menjadi Surat
ne
Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 5340 tanggal 27 September 2017 atas nama
ng
Pemegang Hak LUMONGGA Br HUTAGAOL;
Menimbang, bahwa in casu Penguasaan Tanah yang dilakukan oleh
do
gu Tergugat I dan Tergugat II terhadap sebagian tanah Penggugat adalah bezit dan
dipandang sebagai penguasaan benda tidak bergerak oleh bezitter secara
materiil., Bezit atau penguasaan formil dari causa tidak halal adalah perbuatan
In
A
yang merugikan Penggugat baik secara hak kepemilikan, sosial dan
keekonomiannya, dan beralasan hukum untuk dinyatakan perbuatan melawan
ah
lik
hukum (Vide: Pasal 1365 BW).
Menimbang, bahwa karena telah dinyatakan Tergugat I dan Tergugat II
merupakan Perbuatan Melawan Hukum, maka Majelis Hakim berpendapat
am
ub
bahwa beralasan hukum untuk mengabulkan Pokok gugatan Penggugat;
Menimbang, bahwa namun dengan demikian terhadap petitum gugatan
ep
dapat dikabulkan seluruhnya adalah bergantung dengan pertimbangan petitum-
k
petitum lainnya;
ah
Menimbang, bahwa terhadap Petitum Kedua tentang sah dan berharga

R
si
semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini telah
dipertimbangkan didalam pertimbangan hukum sebelum pertimbangan pokok
ne
ng
perkara yang pada pokoknya terdapat beberapa bukti surat yang merupakan
fotocopy dari fotocopy kecuali Bukti P-1, yang kehilangan keasliannya karena
telah ditingkatkan haknya menjadi Sertifikat, sementara bukti surat merupakan
do
gu
bagian dari alat bukti, dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat tidak
dapat mengabulkan “kata SEMUA” didalam Petitum Kedua tersebut, sehingga
In
A
terhadap Petitum Kedua ini beralasan hukum untuk dinyatakan dikesampingkan;

Menimbang, bahwa terhadap Petitum Ketiga dan keempat yang pada
pokoknya tentang sahnya kepemilikan Penggugat in casu telah dipertimbangkan
ah
lik
didalam pertimbangan pokok perkara sehingga beralasan hukum untuk

dinyatakan dikabulkan;
m
ub
Menimbang, bahwa karena sebelumnya telah dinyatakan pada

pertimbangan pokok perkara tentang bahwa Perbuatan Tergugat I dan Tergugat
ka
II merupakan perbuatan Melawan Hukum, sehingga beralasan hukum

ep
mengabulkan Petitum kelima, sementara secara causalitas maka jual beli yang
ah
dilakukan antara Tergugat I dan Tergugat II dapat dinyatakan tidak sah beserta
R
segala akibat hukum surat-surat bukti kepemilikan hak atas tanah untuk dan
es
atas nama Tergugat I dan Tergugat II yang ada diatas tanah Penggugat, dengan
M
ng
demikian maka terhadap Petitum Keenam, Ketujuh dan Kesembilan serta

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kesepuluh juga beralasan hukum untuk dikabulkan;
Menimbang, bahwa tentang ganti kerugian yang diajukan sebesar
si
Rp.100.000.000,00 (Seratus juta Rupiah) maka majelis hakim berpendapat
bahwa penggugat tidak serta merta melakukan pembuktian secara empiris dan
ne
ng
akuntabel, sehingga adanya posita dan petitum Rp.100.000.000,00 tidak
unproofable sehingga terhadap petitum kesebelas tentang ganti kerugian
do
gu tersebut pengadilan negeri beralasan hukum untuk dinyatakan ditolak;
Menimbang, bahwa pengadilan negeri menyatakan tidak beralasan
hukum untuk dikabulkan tentang petitum uang paksa atau dwangsom
In
A
mengingat perkara belum berkekuatan hukum tetap, dan petitum sita jaminan
yang tidak didukung permohonan sita maka beralasan hukum untuk petitum
ah
lik
Gugatan Penggugat in casu yaitu Petitum kedelapan tentang sita jaminan dan
Petitum keduabelas tentang uang paksa (Dwangsom) serta Petitum ketigabelas
am
tentang Putusan dijalankan terlebih dahulu untuk dinyatakan tidak dapat
ub
dikabulkan;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan

ep
k
dikabulkan, maka para Para Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya
ah
perkara ini yang besarnya akan disebutkan didalam Amar Putusan sehingga
R
si
beralasan hukum mengabulkan Petitum keempat belas Gugatan Penggugat
tentang beban biaya perkara;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena terdapat sebagain gugatan yang

dikabulkan, sementara gugatan lainnya tidak dapat dikabulkan maka berlasan
do
gu
hukum untuk menyatakan Gugatan Penggugat dikabulkan dengan sebagian;

Memperhatikan Pasal 1365 BW, Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun
1997 tentang Pendaftaran Tanah dan seluruh peraturan-peraturan lain yang
In
A
bersangkutan;
MENGADILI:
ah
lik
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;

m
ub
2. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah sebidang tanah

berukuran 64 x 120 M2 dahulu terletak di RT.01/RW.08 dan setelah adanya
ka
pemekaran tanah Penggugat sekarang berada di wilayah RT.07/RW.015

ep
Jl.Rangau/Jl.Kilang,Kelurahan Air Jamban, Kecamatan Mandau, Kabupaten

ah

R
es
- Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah :

M
Usman/Kh.Musa.dengan ukuran 64 Meter.

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah : Dt.Sandi
dengan Ukuran 120 Meter.
si
- Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah:
Khalil/Maskut dengan Ukuran 64 Meter.
ne
ng
- Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah:
T.Bahrum/Unup dengan Ukuran 120 Meter.
do
gu Sesuai dengan foto copy
No.48/SKGR/1990 tanggal 22 Januari 1990 sebagai surat dasar
Surat Keterangan Ganti Kerugian
In
terbitnya SHM Nomor : 5340 Atas Nama Pemegang Hak LUMONGGA
A
Br.HUTAGAOL sah dan berharga;
ah
lik
4. Menyatakan SERTIFIKAT HAK MILIK (SHM) Nomor : 5340 atas Nama
Pemengang Hak LUMONGGA BR HUTAGAOL, sesuai dengan surat ukur
am
ub
Tanggal 03 Oktober 2016 Nomor : 1818/AIR JAMBAN/2016 luas tanah 7.319
M2 dan Penerbitan Sertifikat tanggal 27 September 2017 oleh BPN
Kab.Bengkalis dinyatakan sah dan berharga ;
ep
k
Dengan batas-batas tanah sebagai berikut :

ah
si
- Sebelah Utara Berbatasan dengan : Tanah Sulam Minar Pardede
- Sebelah Timur Berbatasan dengan : Tanah Derwin Simanjuntak, Zulmahendra
ne
ng
- Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tanah Drisma Adelina Aritonang
- Sebelah Barat berbatasan dengan : Tanah Jalan
do
gu
5. Menyatakan perbuatan Tergugat I menguasai tanah Penggugat atas dasar

jual beli dengan Tergugat II dengan ukuran 42,70 x 50 M2 serta mendirikan 1
In
A
(satu) unit rumah dan menembok keliling diatas tanah milik Penggugat tanpa
izin Penggugat adalah merupakan Perbuatan melawan hukum ;
ah
lik
6. Menyatakan jual beli yang dilakukan oleh Tergugat II kepada Tergugat I diatas
tanah Penggugat (tanah terperkara) dinyatakan tidak sah dan cacat hukum
m
ub
dan atau batal demi hukum;

ka
7. Menyatakan batal demi hukum dengan segala akibat hukum surat-surat bukti
ep
kepemilikan hak atas tanah untuk dan atas nama Tergugat I, II yang ada
ah
diatas tanah Penggugat;

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Menyatakan Tergugat I tidak memiliki tanah didalam obyek perkara dan atau
R
bukan berada diwilayah RT.07/RW.015 Jalan Rangau/Jalan Kilang,
si
Kelurahan Air Jamban, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis;
ne
ng
9. Menghukum Tergugat I dan atau memerintahkan kepada Tergugat I untuk
mengosongkan, membongkar dengan sukarela seluruh bangunan dan pagar
do
gu tembok keliling dan 1 (satu) unit rumah dan atau mengosongkan kolam ikan
dalam keadaan kosong serta menyerahkan tanah sengketa kepada
Penggugat tanpa ada syarat;
In
A
10.Menyatakan Petitum Gugatan Penggugat selain dan selebihnya tidak dapat
ah
lik
dikabulkan.
11.Menghukum Tergugat I, II untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam

am
ub
perkara ini sebesar Rp. 22.844.000,00 (Dua puluh dua juta delapan ratus
empat puluh empat ribu Rupiah)
ep
k
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

ah
Pengadilan Negeri Bengkalis, pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2018 oleh
R
si
DR. SUTARNO, SH., MH. Sebagai Ketua Majelis Hakim, Wimmi D Simarmata,
SH., MH. Dan Aulia Fhatma Widhola, SH., MH masing-masing sebagai Hakim
ne
ng
Anggota, putusan tersebut pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018

diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan
do
dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Hendrizal Panitera Pengganti dan
gu
Kuasa Penggugat, akan tetapi tidak dihadiri oleh pihak Tergugat I & Tergugat II.
HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,
In
A
ah
lik
WIMMI D.SIMARMATA,S.H.,M.H DR. SUTARNO,S.H.,M.H

m
ub
ka
AULIA FHATMA WIDHOLA,S.H.,M.H

ep
PANITERA PENGGANTI,
ah
es
M
HENDRIZAL
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perincian biaya :
si
1. Pendaftaran............................. : Rp.30.000,00;
2. Proses/ATK Perkara ............... : Rp.50.000,00;
3...............................................P
ne
ng
: Rp.7.728.000,00;
anggilan...................................
4...............................................P
: Rp.15.000.000,00;
S/PT ........................................
do
gu 5...............................................R
edaksi......................................
: Rp.5.000,00;
6...............................................M
: Rp.6.000,00;
In
aterai........................................
A
7. Biaya Sumpah......................... : Rp.25.000,00;
Jumlah : Rp.22.844.000,00;
(Dua puluh dua juta delapan ratus empat puluh empat ribu Rupiah)
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 22 PDT.G 2018 PN Bls 20210708

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 22 PDT.G 2018 PN Bls 20210708

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

RT.01/RW.10 Kel. Balik Alam Kec. mandau Kab.

Bengkalis , sebagai Tergugat II;

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7 Mei

Bls, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

dahulu terletak di Jalan Rangau RT.01/RW.08, Kelurahan Air Jamban,

Kelurahan tanah Penggugat sekarang berada di Jalan Rangau wilayah

Bengkalis dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Usman/Kh. Musa : Ukuran 64

- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Dt. Sandi : Ukuran 120

Halaman 1 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Bls

perkara sebahagian atau seluruhnya kepada pihak lain;

perkara dibersihkan dan ditanami diatasnya kebun Kelapa Sawit, barulah

memberitahu kepada Penggugat menyatakan lok...kok.... ada orang

5. Bahwa setelah ada pemberitahuan itu kepada Penggugat ada yang

Penggugat berangkat bersama anak Penggugat dari rumah ke Lokasi tanah

obyek perkara, sesampainya Penggugat diatas tanah obyek perkara sangat

terkejut melihat bangunan pondasi dan tembok diatas lahan Penggugat.

membakar-bakar sampah diatas lahan Penggugat, semula Penggugat tidak

mengenal laki-laki tersebut akan tetapi Penggugat bertanya kepada laki-laki

Halaman 2 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Bls

kepada Tergugat I jangan diteruskan pondasi dan bangunan ini, karena

penyerobotan lahan diduga dilakukan oleh Tergugat I bersama dengan

Tergugat II dan setelah sampai Penggugat di Kantor Kelurahan Air Jamban

Penggugat nantilah kita turun kelapangan untuk menyelesaikan

8. Bahwa setelah habis lebaran tepatnya pada tanggal 05 Juli 2017

selaku peagwai kantor Kelurahan bagian pertanahan dan Penggugat

menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat I dan II;

Penggugat ke Kantor Kelurahan Air Jamban, Kecamatan Mandau diduga

Nomor: 100/Pem/1001/2017, tanggal 11 Agustus 2017 ditujukan kepada

Jalan Kilang RT.07/RW.15, namun hasil pertemuan tersebut tidak

membuahkan hasil sama sekali walaupun pihak Kelurahan Air Jamban

mengatakan dilokasi obyek sengketa: “mengatakan tanah obyek sengketa

Halaman 3 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Bls

dan Tergugatr I, II dan tidak ada kesepakatan perdamaian, maka pihak

sudah dilakukan pertemuan dua kali dilapangan, akhirnya pihak Kantor

Kelurahan Air Jamban Kecamatan Mandau membuat “Berita Acara

Kilang RT.07/RW.15 Kelurahan Air Jamban, yang mana diadakan

permasalahan antara Sdr. Lumongga Br. Hutagaol atau Penggugat dengan

Kelurahan Air Jamban melalui surat Nomor: 100/Pem/1001/2017/63 telah

Tegrugat I, II perihal “MENGHENTIKAN KEGIATAN” menyatakan bersama

miliko terletak di Jalan Kilang RT.07/RW.15 Kelurahan Air Jamban yang

dibenarkan mengolah atau melakukan kegiatan pembangunan ditanah yang

dipermasalahkan sampai ada penyelesaian. Namun walaupun sudah ada

Halaman 4 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Bls

13. Bahwa akibat tindakan sewenang-wenang dari Tergugat I

Advokat/Pengacara J. MARBUN, SH., MH & REKAN, berdasarkan bukti

Surat Somasi I dengan Nomor: 0152/AP-JM/SOM.I/X/2017, tanggal 14

sampai gugatan ini diajukan keada Pengadilan Negeri Bengkalis. Akibat

Tergugat mengakibatkan kerugian matehril kepada Penggugat yaitu sebesar

14. Bahwa atas tindakan Tergugat I, II tidak mengindahkan Surat dari

melalui Surat Nomor: 100/Pem/1001/2017/63, tanggal 25 Agustus 2017

I maka Penggugat membuat laporan di Kantor Kepolisian Daerah Riau

Resort Bengkalis Sektor Mandau Jalan Jenderal Sudirman-Duri atas

“Dugaan Penyerobotan Lahan dan Atau Larangan Pemakaian Tanah Tanpa

Seizin Pemiliknya” berdasarkan bukti Surat Tanda Penerimaan

Laporan/Pengaduan Nomor Pengaduan/639/XI/2017/RIAU/BKS/SEK-MDU,

Halaman 5 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Bls

51 Tahun 1960 (Perpu Nomor 51 Tahun 1960) tentang Larangan Pemakaian

dan ditanda-tangani oleh Kepala Kelurahan Air Jamban pada tanggal 22

Januari 1990 dan Camat Mandau Reg. Nomor 48/SKGR/1990, tanggal 22

melalui Notaris/PPAT RIAMA GULTOM, SH., sehingga berdasarkan Surat