Putusan 182 PDT - BTH 2019 PN DPK 20210305

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 182/Pdt.Plw/2019/PN Dpk
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
Pengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkara
gu Perdata pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai
berikut dalam perkara Perlawanan antara :
In
A
1. Mirna Rinawati Sinaga, tempat/tanggal lahir, Purbatua, 30 Juli 1988,
pekerjaan karyawan, bertempat tinggal di Kampung Ciherang
ah
lik
RT.002/RW.007, Kelurahan Sukatani, Kecamatan Tapos,
Kota Depok, Jawa Barat;
am
2. Ucok Boy Sinaga, tempat/tanggal lahir, Bogor, 17 April 1991, pekerjaan
ub
karyawan, bertempat tinggal di Kampung Ciherang
ep
k

3. Patar Sinaga, tempat/tanggal lahir, Bogor, 4 Pebruari 1993, pekerjaan
ah
R
karyawan, bertempat tinggal di Kampung Ciherang
si
ne
ng

4. Dana Sinaga, tempat/tanggal lahir, Bogor, 24 April 1997, bertempat tinggal
di Kampung Ciherang RT.002/RW.007, Kelurahan Sukatani,
do
gu
Kecamatan Tapos, Kota Depok, Jawa Barat;

Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada Syawaludin
In
A
Ginting SE., Ak, SH. ME., CA., CACP., CPA., CPL., CPMA.,
Ahmad Maulana, SH., Sulistyowati, SH. Para Advokat dan
Konsultan Hukum dari Kantor Hukum “SDSB & REKAN” yang
ah
lik
beralamat di Jalan Pemuda No. 48, Pancoran Mas, Kota

Depok, Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
m
ub
tanggal 18 Juli 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Depok tanggal 05 Agustus 2019 Nomor :
ka
ep
456/SK/PDT/2019/PN.Dpk, untuk selanjutnya disebut

sebagai --------------------------- Para Pelawan/Para Pembantah;
ah
Melawan:
es
M
1. Hasnul Arifin, bertempat tinggal di Jalan Komplek Keuangan No. 9,

ng
RT.003/RW.003, Kelurahan Tebet Menteng Dalam,

on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Kecamatan Tebet, Kodya Jakarta Selatan, DKI Jakarta,
si
dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Tubun
M.Tampubolon,SH dan Agnes PS.Tampubolon,SH Para
ne
ng
Advokat, Pengacara dan Konsultan Hukum pada Kator
Hukum Tumbur M Tampubolon,SH & Rekan yang beralamat
di Jalan Yos Sudarso Nomor 39 Kelurahan Jurumudi,
do
gu Kecamatan Benda, Kodya Tangerang, berdasarkan Surat
Kuasa Khusus tertanggal 23 September 2019, yang telah
In
A
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok
tanggal 23 September 2019 Nomor :
ah
lik
sebagai -------------------------------------------------------- Terlawan;
2. Misriadi, bertempat tinggal di Jalan Raya Ciherang Nomor : 121,
am
ub
Depok, Jawa Barat, untuk selanjutnya disebut
ep
sebagai ------------------------------------------------------- Terlawan I;
k
3. Ny Sinaga Br Lumbangaol, bertempat tinggal di Kampung Ciherang

ah

R
si
Kota Depok, Jawa Barat, dalam hal ini telah memberi kuasa
kepada Dwi Irfani Yusuf, S.H. dan Darwin Panggabean, S,H,
ne
ng
Para Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Hukum DWI

IRFANI YUSUF & REKAN Law Office Advocates And
do
gu
Consultants yang beralam alamat di Jalan Naroogong Permai

VII Blok F.14 Nomor 1 T.008/RW.007 Kelurahan
In
Pengasingan, Kecamatan Rawalumbu, Bekasi, berdasarkan
A
Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Oktober 2019, yang telah

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok
ah
lik
tanggal 15 Oktober 2019 Nomor : 650/SK/PDT/2019/PN.Dpk,

untuk selanjutnya disebut sebagai ------------------- Terlawan II;
m
ub
4. Nisin Bin Miar, bertempat tinggal di Kampung Ciherang Jalan Keramat,

Kampung Ciherang RT.002/RW.007, Kelurahan Sukatani,
ka
Kecamatan Tapos, Kota Depok, Jawa Barat, dalam hal ini

ep
telah memberi kuasa kepada Achmad Faizal Siregar S.H dan

ah
Rozy Fahmi,S.H., M.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum

R
dari Kator Hukum AFS & Partners yang beralamat di Jalan

es
Cempedak Nomor : 29A, RT.002/RW.004, Kelurahan

M
ng
Pesanggrahan, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan,

on
Halaman 2 dari 78 Putusan Nomor 182/Pdt.Plw/2019/PN Dpk.

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
12320 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09
si
Oktober 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Depok tanggal 09 Oktober 2019 Nomor :
ne
ng
sebagai ----------------------------------------------------- Terlawan III;
5. Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok, Jalan Boulevard Raya Kota
do
gu Kembang, Kalimulya, Kecamatan Cilodong, Kota Depok,
Jawa Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai ------ Turut
In
A
Terlawan;
Pengadilan Negeri tersebut ;
ah
lik
Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok
Nomor : 182/PDT.PLW/2019/PN.DPK tanggal 05 Agustus 2019 tentang
Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara Perdata
am
ub
Gugatan tersebut;
Setelah membaca surat gugatan Pelawan dan surat-surat lain yang
ep
berkenaan dengan surat gugatan tersebut ;
k
Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor :

ah
182/Pen.Pdt.Plw/2019/PN.Dpk tanggal 05 Agustus 2019 tentang Penetapan

R
si
Hari Sidang Pertama untuk memeriksa perkara ini ;
Setelah mendengar keterangan dari Para Pihak serta saksi–saksi di
ne
ng
muka persidangan;
Setelah membaca dan memperhatikan bukti surat yang diajukan Para
do
gu
Pihak serta segala sesuatu yang terjadi dalam pemeriksaan persidangan

perkara ini;
In
Setelah membaca Laporan Pelaksanaan Mediasi;
A
TENTANG DUDUKNYA PERKARA :

Menimbang, bahwa Para Pelawan telah mengajukan gugatan Para
ah
lik
Perlawan tanggal 05 Agustus 2019 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Depok tanggal 05 Agustus 2019 dalam register perkara Nomor
m
ub
182/Pdt.Plw/2019/PN.Dpk, yang pada pokoknya sebagai berikut :

I. LEGAL STANDING;
ka
1. Bahwa Para Pelawan adalah anak-anak kandung dari Darisman Sinaga

ep
(Alm.) yang telah wafat/meninggal dunia pada hari Senin, tanggal 29

ah
Agustus 2011, sehingga dalam status hukumnya Para Pelawan

R
merupakan Ahli Waris langsung dari Darisman Sinaga (Alm.) yang

es
mempunyai hak atas harta pen inggalan warisan Darisman Sinaga

M
ng
(Alm.);
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa setelah wafat Darisman Sinaga (Alm.) meninggalkan salah satu
si
harta waris yang paling berharga untuk keluarga/para ahli waris, yaitu
tempat tinggal satu-satunya untuk keluarga berupa 1 (satu) unit rumah
ne
ng
tinggal diatas sebidang tanah dengan alas hak berupa Sertifikat Hak
Milik (SHM) No. 8662 dengan Surat Ukur No. 7256/SUKATANI/2006
sebidang tanah seluas 250 m² atas nama Darisman Sinaga (Alm.) yang
do
gu dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Depok dengan
batas-batas:
In
A
- sebelah utara berbatasan dengan Tanah Milik Mintarsih/Linah Nisin;
- sebelah selatan berbatasan dengan Tanah Milik Tanah Milik Nisin
ah
lik
Miar;
- sebelah timur berbatasan dengan Jalan Raya Ciherang;
-
am
sebelah barat bebatasan dengan Tanah Milik Nisin Miar;
ub
yang terletak di Kp. Ciherang RT. 002/RW. 007 Kel. Sukatani, Kec.
Tapos, Kota Depok, Jawa Barat, yang sampai saat ini masih aktif dan
ep
k
masih terdafatar di BPN Depok, sehingga objek tersebut yang menjadi

harta warisan peninggalan Darisman Sinaga (Alm.)dan secara hukum
ah
R
hak kepemilikannya menjadi hak para Ahli Waris yaitu Para Pelawan;
si
3. Bahwa dalam hal gugatan perlawanan ini diajukan
ne
ng
olehPelawandikarenakan Pelawan merupakan pihak-pihak yang tidak

pernah dilibatkan sebagai pihak dalam perkara Penetapan Sita
Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk Jo. Putusan
do
gu
Pengadilan Negeri Depok Nomor: 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05

Maret 2015 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor:
In
A
361/Pdt/2015/PT.Bdg tanggal 27 Oktober 2015 Jo. Putusan Mahkamah

Agung Nomor: 1426 K/Pdt/2016 tanggal 29 September 2016,
sedangkan Pelawan merupakan pihak yang mempunyai hak atas 1
ah
lik
(satu) unit rumah tinggal diatas sebidang tanah dengan alas hak berupa
Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 8662 dengan Surat Ukur No.
m
ub
7256/SUKATANI/2006 sebidang tanah seluas 250 m² atas nama

Darisman Sinaga yang juga ikut di klaim oleh Terlawan Penyita masuk
ka
ep
dalam objek perkara a quo, yangakibat adanya penetapan dan putusan

tersebut Para Pelawan merupakan pihak-pihak yang sangat dirugikan
ah
atasnya;
R
4. Bahwa berdasarkan Hukum Acara Perdata tercantum dalam Pasal 195

es
M
(6) HIR dan Pasal 206 (6) RBgPerlawanan terhadap Sita Eksekusidapat
ng
diajukan berdasarkan “Hak Milik”, bahwa diatas objekyang diklaim dan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diajukan Penetapan Sita Eksekusi Nomor :
si
14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk terdapattanah Hak Milik Pelawan
dengan alas Haknya berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 8662
ne
ng
dengan Surat Ukur No. 7256/SUKATANI/2006 atas 1 (satu) unit rumah
tinggal dan sebidang tanah seluas 250 m² atas nama Darisman Sinaga
(Alm.), dengan Nomor Induk Bidang (NIB) 07236,dengan batas-batas
do
gu tanah:
In
A
Miar;
ah
lik
- sebelah barat bebatasan dengan Tanah Milik Nisin Miar;
am
ub
Tapos, Kota Depok, Jawa Barat, yang merupakan Hak Para Pelawan
sebagai Ahli Waris langsung dari Darisman Sinaga (Alm.) yang sampai
ep
k
saat ini masih aktif dan terdaftar di Badan Pertanahan Nasional (BPN)
Depokyang menjadi Hak Pelawan dan selama ini Pelawan tidak pern ah
ah
R
dilibatkan dalam perkara Penetapan Sita Eksekusi Nomor:
si
14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk Jo. Putusan Pengadilan Negeri
ne
ng
Depok Nomor: 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05 Maret 2015 Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 361/Pdt/2015/PT.Bdg
tanggal 27 Oktober 2015 Jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1426
do
gu
K/Pdt/2016 tanggal 29 September 2016;

5. Bahwa Darisman Sinaga (Alm.) telah wafat/meninggal dunia pada hari
In
A
Senin, tanggal 29 Agustus 2011, sedangkan pengajuan gugatan dalam

perkara Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor:
81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05 Maret 2015 diajukan pada tanggal 13
ah
lik
Mei 2014, sehingga secara hukum dikarenakan Para Pelawan yang

tidak pernah dilibatkan dalam perkara Nomor: 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk di
m
ub
Pengadilan Negeri Depok tersebut sampai dengan adanya putusan dan

adanya penetapan sita eksekusi maka Pelawan sebagai pihak yang
ka
ep
mempunyai hak atas Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 8662 dengan Surat
Ukur No. 7256/SUKATANI/2006 atas 1 (satu) unit rumah tinggal dan
ah
sebidang tanah seluas 250 m² atas nama Darisman Sinaga (Alm.),

R
dengan Nomor Induk Bidang (NIB) 07236, dengan batas-batas tanah:

es
-
M
sebelah utara berbatasan dengan Tanah Milik Mintarsih/Linah Nisin;

ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Miar;
R
-
si
sebelah timur berbatasan dengan Jalan Raya Ciherang;
ne
ng
Tapos, Kota Depok, Jawa Barat,telah mempunyai dasar hukum/legal
do
standing yang cukup dan kuat dalam mengajukan Gugatan Perlawanan
gu ini;
6. Bahwa dengan adanya landasan hukum Perlawan sebagai pih ak yan g
In
A
mempunyai hak dengan dasar “Hak Milik”, sebagai “Pihak Yang
Dirugikan” dan “Tidak Pernah dilibatkan sebagai pihak dalam perkara”,
ah
lik
maka berdasarkan landasan Legal Standing yang cukup dan kuat
tersebut Para Pelawan merupakan pihak yang dapat mengajukan
gugatan perlawanan ini;
am
ub
II. TENGGANG WAKTU GUGATAN PERLAWANAN;
7. Bahwa sebagaimana dalam uraian diatas dalam hal gugatan
ep
perlawanan ini diajukan berdasarkan Legal Standing yang cukup dan
k
kuat maka Pelawan perlu menguraikan hal yang menjadi dalil dasar
ah
R
hukum mengenai tenggang waktu pengajuan gugatan perlawanan ini
si
diajukan;
ne
8. Bahwa dalam cara mengajukan Perlawanan terhadap Eksekusi den gan
ng
tujuan agar terungkapnya fakta hukumdan kebenaran materil yang

sesunguhnya sehingga hukum dapat ditegakan dengan seadil -adilnya.
do
gu
Maka sejalan dengan pendapat para ahli antar lain dalam bukunya M.
Yahya Harap, S.H. berjudul “Ruang Lingkup Pemasalahan Eksekusi
In
Bidang Perdata” halaman 314 menjelaskan sebagai berikut :
A
Cara Mengajukan Perlawanan terhadap Eksekusi

Salah satu syarat agar perlawanan dapat dipertimbangkan sebagai
ah
lik
alasan untuk menunda eksekusi, harus diajukan “sebelum” ekskusi

dijalankan. Kalau eksekusi sudah selesai dijalankan, tidak ada
m
ub
relevansinya untuk menunda eksekusi, dalam Yurisprudensi Putusan

MA tanggal 31 Agustus 1977, No. 697 K/Sip/1974, ditegaskan dalam
ka
formlitas pengajuan perlawanan terhadap eksekusi harus diajukan

ep
sebelum penjualan lelang dijalankan (sebelum eksekusi dijalankan).

ah
Begitu juga dalam Putusan MA No. 786 K/Pdt/1988 antara lain

R
ditegaskan:
es
•
M
Derden Verzet atas eksekusi berdasarkan alasan sebagai pemilik

ng
dapat dibenarkan asal diajukan sebelum eksekusi selesai;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Sehubungan dengan itu, oleh karena perlawanan diajukan pada
si
saat sita eksekusi diajukan Pengadilan Negeri diperintahkan untuk
mengangkat sita eksekusi;
ne
ng
9. Bahwa berdasarkan pendapat para ahli hukum tersebut dan adanya
dasar hukum berupa Yurisprudensi Putusan MA tanggal 31 Agustus
1977, No. 697 K/Sip/1974 dan Putusan MA No. 786 K/Pdt/1988, maka
do
gu Pelawan dalam hal ini masih punya kesempatan tenggang waktu yang
beralasan hukum untuk dapat mengajukan gugatan perlawanan ini;
In
A
10. Bahwa oleh karena Pelawan mempunyai Legal Standing yang cukup
dan kuat dan mempunyai dasar hukum mengenai tenggang waktu
ah
lik
pengajuan gugatan perlawanan ini maka Pelawan memohon kepada
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok yang memeriksa perkara ini
untuk dapat memberikan kesempatan kepada Pelawan membuktikan
am
ub
dalil-dalil gugatan perlawanannya sehingga terungkap fakta hukum dan
kebenaran materil yang sesungguhnya sehingga Majelis Hakim yang
ep
memeriksan perkara ini dapat menegakan hukum dan memberikan
k
putusan yang seadil-adilnya bagi masyarakat yang mencari keadilan;

ah
III. FAKTA HUKUM DAN ARGUMENTASI YURIDIS GUGATAN

R
si
PERLAWANAN YANG DAPAT MENGANGKAT/MEMBATALKAN
PENETAPAN SITA EKSEKUSI;
ne
ng
A. Eksekusi tidak dapat dilaksanakan karena Para Pelawan sampai saat ini
merupakan pihak yang sah yang memiliki hak atas 1 (satu) unit rumah
do
gu
tinggal dengan alas hak milik berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 8662
tahun 2006 dengan Surat Ukur No. 7256/SUKATANI/2006 tanah seluas 250
In
m² atas nama Darisman Sinaga (Alm.). Sampai saat ini masih aktif dan
A
terdaftar di Badan Pertanahan Nasional (BPN) Depok, dan belum ada

pembatalan atasnya;
ah
lik
1. Bahwa Para Pelawan sebagai Ahli Waris Darisman Sinaga (Alm.) adalah
pemilik yang sahatas 1 (satu) unit rumah tinggal dengan alas Hak Milik
m
ub
berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 8662 tahun 2006 dengan Surat
Ukur No. 7256/SUKATANI/2006 tanah seluas 250 m² atas nama
ka
Darisman Sinaga (Alm.)yang diklaim oleh Terlawan PenyitaPenetapan

ep
Sita Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk tersebut;

ah
2. Bahwa sampai saat iniHak Milik Pelawan atas 1 (satu) unit rumah tinggal
R
dengan alas Hak Milik berupaSertifikat Hak Milik (SHM) No. 8662 dengan
es
Surat Ukur No. 7256/SUKATANI/2006 sebidang tanah seluas 250 m²

M
ng
atas nama Darisman Sinaga (Alm.) dengan Nomor Induk Bidang (NIB)
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
07236, dengan batas-batas tanah:
R
-
si
sebelah utara berbatasan dengan Tanah Milik Mintarsih/Linah Nisin;
ne
ng
Miar;
-
do
gu yang terletak di Kp. Ciherang RT. 002/RW. 007 Kel. Sukatani, Kec.
Tapos, Kota Depok, Jawa Barat, masih aktif dan terdaftar di Badan
In
A
Pertanahan Nasional (BPN) Depok oleh karenanya Hak Kepemilikan
atas objek tersebut masih melekat pada Pelawan;
ah
lik
3. Bahwa selanjutnya Hak Pelawan sebagai Pemilik berupa Sertifikat Hak
am
sebidang tanah seluas 250 m² atas nama Darisman Sinaga (Alm.)
ub
dengan Nomor Induk Bidang (NIB) 07236, dengan batas-batas tanah:
ep
-
k
sebelah selatan berbatasan dengan Tanah Milik Tanah Milik Nisin

Miar;
ah
R
si
ne
ng
Tapos, Kota Depok, Jawa Barat, haruslah dilindungi sebagaimana telah
di jelaskan dalam “PEDOMAN PELAKSANAAN TUGAS DAN
do
gu
ADMINISTRASI PENGADILAN DALAM EMPAT LINGKUNGAN

PERADILAN BUKU II Edisi 2013” hal. 101 tentang “AK. PERLAWANAN
In
A
PIHAK KETIGA (Derden Verzet) pada poin 2, dengan bunyi sebagai

berikut:
ah
“Pemegang Hak harus dilindungi dari suatu (sita) eksekusi dimana

lik
pemegang hak tersebut bukan sebagai pihak dalam perkara, antara lain
hak pakai, hak guna bangunan, hak tanggungan, hak sewa dan lain -
m
ub
lain”;
4. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas tidak terbantahkan masih ada
ka
ep
hak milik orang lain (pihak ketiga) yaitu Para Pelawan yang masih
melekat diatas objek perkara a quo yang diklaim oleh Terlawan Penyita
ah
yang saat ini masih aktif dan terdaftar di BPN Depok, oleh karenanya
R
eksekusi atas objek perkara a quo tidak dapat dilaksanakan;

es
M
B. Eksekusi tidak dapat dilaksanakan karena merugikan Pelawan yang tidak

ng
ada hubungan dengan Penetapan Sita Eksekusi Nomor:

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk Jo. Putusan Pengadilan Negeri Depok
si
Nomor: 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05 Maret 2015 Jo. Putusan
Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 361/Pdt/2015/PT.Bdg tanggal 27
ne
ng
Oktober 2015 Jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1426 K/Pdt/2016
tanggal 29 September 2016;
5. Bahwa selanjutnya Pelawan bukanlah Pihak yang masuk ke dalam
do
gu perkara dan bukan Pihak yang dihukum berdasarkan Penetapan Sita
Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.DpkJo. Putusan
In
A
ah
lik
Agung Nomor: 1426 K/Pdt/2016 tanggal 29 September 2016;
6. Bahwa dalam Asas atau Aturan Umum (General Rules) untuk
am
ub
menjalakan Putusan yang Berkekuatan Hukum Tetap (inkracht van
gewijsde) adalah adanya hubungan hukum berdasarkan Putu san yan g
ep
Berkekuatan Hukum Tetap (inkracht van gewijsde) tersebut, yaitu
k
hubungan hukum antara pihak yang berperkara sebagai Penggugat dan

ah
Tergugat, sedangkan Pelawan dalam hal ini tidak pernah dilibatkan

R
si
sebagai pihak dalam perkara tersebut;
7. Bahwa dalam perkaraPenetapan Sita Eksekusi Nomor:
ne
ng
14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.DpkJo. Putusan Pengadilan Negeri Depok

do
gu

In
tanggal 29 September 2016dikarenakan Pelawan tidak pernah
A
dilibatkan/dimasukan sebagai pihak dalam perkara tersebut maka

secara yuridis Pelawan merupakan pihak yang tidak ada hubungan
ah
lik
hukumnya dengan Penetapan Sita Eksekusi Nomor:

14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk Jo. Putusan Pengadilan Negeri
m
ub

ka

ep
K/Pdt/2016 tanggal 29 September 2016 tersebut, sedangkan dengan

ah
adanya Penetapan Sita Eksekusi Nomor:

R
14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.DpkJo. Putusan Pengadilan Negeri Depok

es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
tanggal 29 September 2016 tersebut hak hukum Pelawan sebagai
pemilik hak atas 1 (satu) unit rumah tinggal dengan alas Hak Milik
ne
ng
berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 8662 tahun 2006 dengan Surat
Ukur No. 7256/SUKATANI/2006 tanah seluas 250 m² atas nama
Darisman Sinaga (Alm.)sangatlahdirugikan;
do
gu 8. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas tidak terbantahkan bahwa Para
Pelawan tidak ada hubungan hukum dengan Penetapan Sita Ekseku si
In
A
Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk Jo. Putusan Pengadilan
Negeri Depok Nomor: 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05 Maret 2015 Jo.
ah
lik
K/Pdt/2016 tanggal 29 September 2016, berdasarkan hal tersebut
am
ub
diatas Pelawan tidak ada hubungan hukum dengan Penetapan Sita
Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk Jo. Putusan
ep
k

ah

R
si
Agung Nomor: 1426 K/Pdt/2016 tanggal 29 September 2016, namun
Penetapan dan Putusan tersebut sangat merugikan hak hukum
ne
ng
Pelawan, oleh karenanyasecara hukum eksekusi atas objek perkara a

quo tidak dapat dilaksanakan;
do
gu
IV. FAKTA HUKUM DAN ARGUMENTASI YURIDIS PENGAJUAN GUGATAN

PERLAWANAN TENTANG KEADAANYA NYATA (SECARA FISIK
In
DILAPANGAN) OBJEK TANAH PERKARA A QUO;
A
A. Amar Putusan dalam perkara Nomor: 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05

Maret 2015 tidak jelas/tidak terang perihal yang menjadi objek tanah dalam
ah
lik
perkara a quo;
1. Bahwa bunyi amar putusan yang di jadikan dasar Sita Eksekusi adalah
m
ub
sebagai berikut :
➢ Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor: 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk
ka
tanggal 05 Maret 2015 berbunyi:

ep
MENGADILI
ah
DALAM EKSEPSI:
R
- Menolak Eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III

es
DALAM KONPENSI:
M
ng
DALAM POKOK PERKARA:

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat sebagian;
si
2. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1679/1983/Desa Sukatani
seluas 4.980 m² (empat ribu sembilan ratus delapan puluh meter
ne
ng
persegi) atas nama HASNUL ARIFIN, sah menurut hukum dan
mengikat;
3. Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III
do
gu menguasai tanah dan mendirikan bangunan diatas tanah Penggugat
tanpa ijin dan tanpa hak adalah perbuatan melawan hukum;
In
A
4. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III atau siapa saja
yang mendapat hak dari padanya untuk tidak menguasai tanah
ah
lik
sertifikat Hak Milik No. 1679/1983/Desa Sukatani serta segera
membongkar dan mengosongkan segala bangunan yang ada diatas
tanah Milik Penggugat tanpa diberi ganti rugi dan segera
am
ub
menyerahkan tanah objek sengketa kepada Penggugat;
5. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
ep
DALAM REKONVENSI:
k
- Menolak Gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat

ah
Konvensi untuk seluruhnya;

R
si
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:
-
ne
Menghukum Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi
ng
untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara

tanggung renteng sebesar Rp. 1.891.000,- (satu juta delapan ratus
do
gu
sembilan puluh satu ribu rupiah);

2. Bahwa dalam amar putusan perkara a quo TIDAK ADA yang
In
menjelaskan secara terang perihal objek yang dimaksudkan dalam
A
perkara a quo, yang dijelaskan dalam amar putusan perkara a quo

hanya menjelaskan tentang “Pengesahan Sertifikat”;
ah
lik
3. Bahwa selanjutnyadalam hal Amar Putusandalam perkara a quo Nomor:

81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05 Maret 2015Putusan Pengadilan
m
ub
Negeri Depok yang tidak jelas tentang objek perkaranya, apabila yang
dimaksudkan objeknya berdasarkan amar putusanDalam Pokok
ka
Perkara pada poin 2 (dua), maka berbunyinya adalah :

ep

ah

R

es
M

ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengikat;
si
Sehingga apabila diteliti dan dicermati maka hal yang perlu diuji dan
dikaji lagi adalah hal-hal berikut:
ne
ng
1. Bahwa Amar tersebut tidak menjelaskan tentang “Objek
Perkara”melainkan menjelaskan tentang “Pengesahan Sertifikat”
yang dikeluarkan oleh BPN, sehingga tidak terbantahkan bahwa
do
gu Amar Putusan tersebut “Tidak Jelas Objek Perkaranya” karena tidak
menjelaskan tentang objek tanah yang dimaksudkan akan disita
In
A
eksekusi;
2. Bahwa apabila yang dimaksudkan dalam Amar Putusanpoin 2 (du a)
ah
lik
tersebut adalah objek dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No.
1679/1983/Desa Sukatani yaitu tanah seluas 4.980 m² (empat ribu
sembilan ratus delapan puluh meter persegi) atas nama HASNUL
am
ub
ARIFIN, maka yang perlu dipertanyakan adalah“Dimana letak lokasi
objek perkara a quo yang dimaksudkan ?”, karena dalam Sertifikat
ep
Hak Milik (SHM) No. 1679/1983/Desa Sukatani itu sendiri pun tidak
k
dijelaskan dimana letak lokasi objek perkara berada;

ah
3. Bahwa dalam Amar Putusan perkara a quo tersebut juga tidak jelas
R
si
karena tidak diuraikan tentang letak posisi dan batas-batastanah
objek perkara yang dimaksud dalam Amar Putusanperkara a quo;
ne
ng
4. Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas maka dapat diambil

kesimpulan bahwa Amar PutusanNomor: 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk
do
gu
tanggal 05 Maret 2015Putusan Pengadilan Negeri Depok dalam perkara

a quo tidak jelas Amarnya tentang Objek Perkaranya;
In
5. Bahwa selanjutnya dijelaskan oleh DR. DRS. H. WILDAN SUYUTHI,
A
S.H., M.H., dalam bukunya yang berjudul “SITA DAN EKSEKUSI,

PRAKTEK KEJURUSITAAN PENGADILAN” Hal. 96-99 yang
ah
lik
membahas tentang hal yang dapat menghambat Sita Eksekusi yang

bersiat Teknis Yuridis salah satunya adalah “Amar Putusan Yang Tidak
m
ub
Jelas”dijelaskan dalam buku tersebut,

“Ketidaksesuaian amar putusan dengan pelaksanaan-nya kemungkinan
ka
disebabkan karena kurang jelasnya objek perkara, (misalnya luas,

ep
batas-batas, serta letak tanah yang akan dieksekusi) apa yang

ah
tercantum dalam amar putusan tidak sesuai dengan keadaan di

R
lapangan”.
es
“Bila hal ini terjadi maka Ketua Pengadilan harus mengambil langkah -
M
ng
lanhkah berupa:
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Meneliti pertimbangan Putusan yang bersangkutan, sebab amar dan
si
pertimbangan putusan merupakan yang tidak terpisahkan.
- Apabila pertimbangannya juga tidak jelas, maka Ketua Pengadilan
ne
ng
berusaha menanyakan kepada Majelis Hakim yang memutus
perkara tersebut.
-
do
Apabila upaya-upaya itu belum juga memberikan kejelasan, maka
gu Ketua Pengadilan dapat mengeluarkan penetapan “Non
Eksekutable”
In
A
6. Bahwa setelah diteliti kembali berdasarkan Doktri Ahli dalam buku
tersebut bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam perkara
ah
lik
PutusanNomor: 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05 Maret 2015tidak
pernah mempertimbangkan dengan fakta pemeriksaan keadaan
dilapangan, dan setelah dilakukan penelitian dengan keadaan
am
ub
dilapangan ternyata Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1679/1983/Desa
Sukatani tidak sesuai dengan keadaan objek tanah perkara dilapangan ,
ep
antara lain terungkap fakta Berbeda Luasnya, Berbeda Batas-batasnya
k
serta Berbeda data riwayat tanahnya;

ah
R
B. Objek yang diajukan Sita Eksekusi juga tidak jelas Objeknya;
si
7. Bahwa objek yang dimohonkan dalam permohonan Penetapan Sita
ne
Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk adalah berdasarkan
ng
Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1679/1983/Desa Sukatani yaitu tanah

seluas 4.980 m² (empat ribu sembilan ratus delapan puluh meter persegi)
do
gu
atas nama HASNUL ARIFIN;

8. Bahwa dalam faktanya terungkap, data dalam Sertifikat Hak Milik (SHM)
In
No. 1679/1983/Desa Sukatani tanah seluas 4.980 m² (empat ribu
A
sembilan ratus delapan puluh meter persegi) atas nama HASNUL ARIFIN
tersebut tidak dijelaskan tentang dimana letak lokasi tanahnya berada,
ah
lik
tidak jelas lokasi RT./RW. nya, dan tidak jelas posisin ya;
9. Bahwa dalam faktanya juga terungkap, data dalam Sertifikat Hak Milik
m
ub
(SHM) No. 1679/1983/Desa Sukatani tanah seluas 4.980 m² (empat ribu

ka
ep
ARIFINmengenai batas-batas tanah yang ada dalam sertifikat berbeda

dengan batas-batas tanah yang sebenarnya sesuai kondisi objek tanah
ah
dilapangan yang diklaim oleh Terlawan Penyita yang diajukan sita

R
eksekusi atasnya;
es
M
C. Data Yuridis Sporadik tentang asal mula Sertifikat Hak Milik (SHM) No.
ng
1679/1983/Desa Sukatani tanah seluas 4.980 m² (empat ribu sembilan ratus

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
delapan puluh meter persegi) atas nama HASNUL ARIFIN tidak sesuai
si
dengan data sporadik yang tercatat dikelurahan yang diajukan dalam
Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk;
ne
ng
10. Bahwa terungkap faktanya, data dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No.
1679/1983/Desa Sukatani tanah seluas 4.980 m² (empat ribu sembilan
ratus delapan puluh meter persegi) atas nama HASNUL ARIFIN tercatat
do
gu dalam sertifikat tersebut adalah“Sertifikat Pemisahan Dari M.6 yaitu
Sertifikat Induk sebelum adanya Sertifikat Hak Milik (SHM) No.
In
A
1679/1983/Desa Sukatani”,artinya objek yang diklaim untuk diajukan
Sita Eksekusi atasnya harusnya adalah objek tanah yang sudah
ah
lik
diploting terdaftar Sertifikat;
11. Bahwa terungkap fakta dilapangan diatas objek tanah yang diajukan
Sita Eksekusi belum terdaftar Sertifikat atasnya kecuali Sertifikat Hak
am
ub
Milik (SHM) No. 8662 tahun 2006 dengan Surat Ukur No.
7256/SUKATANI/2006 tanah seluas 250 m² atas namaDarisman Sinaga
ep
(Alm.),artinya selain tanah milik Pelawan yang sudah ber Sertifikat Hak
k
Milik (SHM) No. 8662 tahun 2006 dengan Surat Ukur No.
ah
7256/SUKATANI/2006 tanah seluas 250 m² atas nama Darisman

R
si
Sinaga (Alm.) objek tanah yang di klaim tersebut masih atas nama
pemilik hak berdasarkan data sporadik di data Kelurahan, yaitu sesuai
ne
ng
dengan data Girik dan Letter C yang ada dikelurahan;

12. Bahwa selanjutnya selain terungkap fakta bahwa Sertifikat Hak Milik
do
gu
(SHM) No. 1679/1983/Desa Sukatani tanah seluas 4.980 m² (empat ribu

In
ARIFIN adalah Sertifikat Pemisahan Dari M.6 yaitu Sertifikat Induk
A
sebelumnya, terungkap juga fakta data dalam Sertifikat Hak Milik (SHM)
No. 1679/1983/Desa Sukatani tanah seluas 4.980 m² (empat ribu
ah
lik

ARIFINtercatat dalam sertifikat tersebut berasal dari Girik No. 1312
m
ub
sebagian persil No. 85. Blok D.II.bahwa Girik tersebut tercatat di data
sporadik kelurahan atas nama Sueb Ahir yang letaknya lokasi tanahn ya
ka
berada di Blok D.II., sedangkan berdasarkan data sporadik Kelurahan

ep
Sukatani objek tanah perkara a quo yang diajukan Sita Eksekusi adalah
ah
tercatat berasal dari Girik No. 1387 persil No. 85 Blok D.I. atas nama
R
Nisin Miar yang berasal dari Girik sebelumnya 793/852 persil No.85Blok
es
D.I. atas nama Miar Ebeng (ayah kandung Nisan Miar), sehingga secara
M
ng
sporadik data asal usul tanah tersebut merupakan objek tanah yang
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berbeda, oleh karenanya beranjak dari penjelasan tersebut yang jadi
R
pertanyaan adalah: “Dimana letak lokasi objek tanah yang diklaim
si
dalam Penetapan Sita Eksekusi Nomor:
ne
ng
14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk?”;
13. Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut semakin terurai tentang objek
tanah yang diajukan dalam Penetapan Sita Eksekusi Nomor:
do
gu 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk Jo. Putusan Pengadilan Negeri
In
A
ah
lik
K/Pdt/2016 tanggal 29 September 2016, tidak jelas objeknya, tidak jelas
letak posisinya dan tidak sesuai dengan objek tanah yang klaim oleh
Terlawan Penyita;
am
ub
D. Objek yang diajukan Sita Eksekusi yang dimohonkan eksekusi tidak sesuai
dengan fakta fisiknya dilapangan;
ep
14. Bahwa objek yang diajukan dalam permohonan Penetapan Sita
k
Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk adalah berdasarkan

ah
Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1679/1983/Desa Sukataniatas nama

R
si
HASNUL ARIFIN yang luas tanahnya adalah 4.980 m² (empat ribu
sembilan ratus delapan puluh meter persegi), namun dalam faktanya di
ne
ng
lapangan “Luas objek tanah milik Ny. Sinaga Br. Lumbangaol adalah
250 m² + 50 m² dan luas tanah milik Nisin bin Miar totalnya hanya 910
do
gu
m², sehingga apabila di total jumlahnya adalah 1.210 m² (berdasarkan

perhitungan alat ukur BPN), luas tersebut relevan dengan luas tanah
In
yang Girik No. 1387 persil No. 85 Blok D.I. atas nama Nisin Miar yang
A
tercatat seluas 1.120 m² yang dihitung berdasarkan perhitungan secara

manual pada jaman dahulu”
ah
lik
15. Bahwa berdasarkan data dan fakta tersebut diatas, tidak terbantahkan
bahwa objek tanah yang di klaim oleh Terlawan Penyita dalam dalam
m
ub
Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk Jo.

Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor: 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk
ka
tanggal 05 Maret 2015 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor:

ep

ah
Agung Nomor: 1426 K/Pdt/2016 tanggal 29 September 2016, berbeda

R
datanya dengan fisiknya/fakta keadaan dilapangan, sehingga tidak

es
terbantahkan bahwa objek tanah yang di klaim oleh Terlawan Penyita

M
ng
dalam Penetapan Sita Eksekusi Nomor:

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk tidak jelas objeknya;
si
E. Objek yang diajukan Sita Eksekusi salah letak lokasinyakarena tidak dijelas
letaknya;
ne
ng
16. Bahwa berdasarkan objek yang diajukan dalam permohonan Penetapan
Sita Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk adalah
Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1679/1983/Desa Sukataniatas nama
do
gu HASNUL ARIFIN, tercatat dalam riwayat sporadik data sertifikat tersebut
berasal dari Girik No. 1312 sebagian persil No. 85“Terletak di Blok D.II.”,
In
A
sedangkan data sporadik lokasi objek tanah yang diajukan dalam
Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk
ah
adalah berasal dari Girik No. 1387 persil No. 85“Terletak di Blok D.I.”,
lik
walaupun terlihat dalam nomor persil yang sama, namun tidak
terbantahkan bahwa lokasi tanah tersebut terletak di Blok yang berbeda,
am
ub
sehingga hal tersebut membuktikan bahwa objek yang diajukan dalam
Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk
ep
tidak jelas letak objeknya;
k
F. Penetapan Sita EksekusiPenetapan Sita Eksekusi Nomor:

ah
14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk, TIDAK SESUAI DENGANAmar Putusan

R
si
Pengadilan Negeri Depok Nomor: 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05 Maret
2015 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 361/Pdt/2015/PT.Bdg
ne
ng

K/Pdt/2016 tanggal 29 September 2016;
do
gu
17. Bahwa dalamAmarPutusanPengadilan Negeri Depok Nomor:

81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05 Maret 2015 Jo. Putusan Pengadilan
In
Tinggi Bandung Nomor: 361/Pdt/2015/PT.Bdg tanggal 27 Oktober 2015
A
Jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1426 K/Pdt/2016 tanggal 29

September 2016 berbunyi sebagai berikut :
ah
lik

m
ub
MENGADILI
DALAM EKSEPSI:
ka

ep
DALAM KONPENSI:
ah

R

es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
mengikat;
ne
ng
menguasai tanah dan mendirikan bangunan diatas tanah
Penggugat tanpa ijin dan tanpa hak adalah perbuatan melawan
hukum;
do
gu 4. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III atau siapa
saja yang mendapat hak dari padanya untuk tidak menguasai
In
A
tanah sertifikat Hak Milik No. 1679/1983/Desa Sukatani serta
segera membongkar dan mengosongkan segala bangunan yang
ah
lik
ada diatas tanah Milik Penggugat tanpa diberi ganti rugi dan
segera menyerahkan tanah objek sengketa kepada Penggugat;
am
ub
DALAM REKONVENSI:
ep
k

ah
-
R
si
untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara
ne
tanggung renteng sebesar Rp. 1.891.000,- (satu juta delapan ratus
ng
sembilan puluh satu ribu rupiah);

➢ Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 361/Pdt/2015/PT.Bdg
do
gu
tanggal 27 Oktober 2015 berbunyi:

MENGADILI
In
- Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula para
A
Tergugat dalam Konpensi/para Penggugat dalam Rekonpensi;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 5 Maret
ah
lik
2015 Nomor: 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk.yang dimohonkan banding

tersebut;
m
ub
- Menghukum para Pembanding semula Para Tergugat dalam

Konpensi/para Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya
ka
ep
perkara pada kedua tingkat peradilan secara tanggung renteng

yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima
ah
puluh ribu rupiah);

R
➢ Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1426 K/Pdt/2016 tanggal 29

es
M
September 2016 berbunyi:

ng
MENGADILI
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi 1
si
MISRIADI, 2 Ny. SINAGA Br. LUMBANGAOL, dan 3. NISIN NIAR
tersebut;
ne
ng
2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para
Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi
ini sejumlah Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
do
gu 18. Bahwa selanjutnya dalam Penetapan Sita Eksekusi Nomor:
14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk berbunyi :
In
A
MENETAPKAN
1. Mengabulkan Permohonan dari Pemohon tersebut diatas;
ah
lik
2. Memerintahkan kepada : Sdr. KURNIA IMAM RISNANDAR, S.H.
Jurusita Pada Pengadilan Negeri Depok, supaya disertai 2 (dua)
orang saksi yang telah memenuhi syarat menurut hukum
am
ub
sebagaimana termuat dalam Pasal 197 (6) HIR, untuk
melaksanakan Pelaksanaan Sita Eksekusi terhadap:
ep
- Tanah dan bangunan yang berdiri di atas tanah Sertifikat Hak
k
Milik (SHM) Nomor: 1679/1983/Desa Sukatani, seluas 4980

ah
m²(empat ribu sembilan ratus delapan puluh meter persegi),

R
si
tercatat atas nama : HASNUL ARIFIN, yang terletak setempat
dikenal umum sebagai di Jalan Kramat Raya RT.002, RW.007,
ne
ng
Kelurahan Sukatani, Kecamatan Tapos, Kota Depok;

3. Menetapkan pula biaya-biaya yang timbul dalam penetapan ini
do
gu
menurut hukum;
19. Bahwa apabila dianalisa secara yuridis objek dalam Penetapan Sita
In
Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk adalah:
A
- Tanah dan bangunan yang berdiri di atas tanah Sertifikat Hak Milik
(SHM) Nomor: 1679/1983/Desa Sukatani, seluas 4980 m²
ah
lik
(empat ribu sembilan ratus delapan puluh meter persegi),

tercatat atas nama : HASNUL ARIFIN, yang terletak setempat
m
ub

Kelurahan Sukatani, Kecamatan Tapos, Kota Depok;
ka
Sedangkan dalam Amar Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor:

ep

ah

R

es
M
September 2016, adalah sebagai berikut :

ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
2. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1679/1983/Desa Sukatani seluas 4.980
m² (empat ribu sembilan ratus delapan puluh meter persegi) atas nama
ne
ng
HASNUL ARIFIN, sah menurut hukum dan mengikat;
3. Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III menguasai
tanah dan mendirikan bangunan diatas tanah Penggugat tanpa ijin dan tanpa
do
gu hak adalah perbuatan melawan hukum;
4. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III atau siapa saja yang
In
A
mendapat hak dari padanya untuk tidak menguasai tanah sertifikat Hak Milik
No. 1679/1983/Desa Sukatani serta segera membongkar dan mengosongkan
ah
lik
segala bangunan yang ada diatas tanah Milik Penggugat tanpa diberi ganti
rugi dan segera menyerahkan tanah objek sengketa kepada Penggugat;
am
ub
Bahwa dalam Amar Putusan tersebut tidak ada amar yang menyatakan bahwa
objek tanah perkara a quo adalah “objek tanah yang terletak setempat dikenal
ep
umum sebagai di Jalan Kramat Raya RT.002, RW.007, Kelurahan Sukatani,
k
Kecamatan Tapos, Kota Depok”,namun seolah timbul dalam Penetapan Sita

ah
Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk objek yang akan dilakukan

R
si
Sita Eksekusi adalah “objek tanah yang terletak setempat dikenal umum
sebagai di Jalan Kramat Raya RT.002, RW.007, Kelurahan Sukatani,
ne
ng
Kecamatan Tapos, Kota Depok”, oleh karenanya tidak terbantahkan bahwa

Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/ Sita.Eks/2017/PN.DpkTIDAK
do
gu
SESUAI DENGANAmar Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor:

81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05 Maret 2015, oleh karenanya demi hukum
In
Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/ Sita.Eks/2017/PN.Dpk tersebut
A
haruslah diangkat, dan dinyatakan bahwa Putusan Pengadilan Negeri Depok

Nomor: 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05 Maret 2015 Non Eksekutable;
ah
lik
20. Bahwa berdasarkan penjelasan dan dalil-dalil fakta dan argumentasi hukum
diatas maka terbukti objek tanah yang diajukan eksekusi berdasarkan
m
ub
Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk, tidak

jelas objeknya, tidak jelas letak lokasinya, tidak jelas batas-batasnya, tidak
ka
sesuai dengan fakta keadaan fisik dilapangan, karena objek yang

ep
dimaksudkan dalam Amar Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor:

ah

R
Tinggi Bandung Nomor: 361/Pdt/2015/PT.Bdg tanggal 27 Oktober 2015 Jo.

es
Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1426 K/Pdt/2016 tanggal 29 September

M
ng
2016tidak oleh karenanya Penetapan Sita Eksekusi Nomor:

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk tidak dijelaskan secara jelas dan terang
si
objeknya, oleh karenanya Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/
Sita.Eks/2017/PN.Dpk Haruslah Dinyatakan Untuk Diangkat Sita nya dan
ne
ng
Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor: 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal
05 Maret 2015 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor:
do
gu Agung Nomor: 1426 K/Pdt/2016 tanggal 29 September 2016, Haruslah
Dinyatakan Putusan Non Eksekutable;
In
A
21. Bahwa selanjutnya jelaskan dalam “PEDOMAN PELAKSANAAN TUGAS
DAN ADMINISTRASI PENGADILAN DALAM EMPAT LINGKUNGAN
ah
PERADILAN BUKU II Edisi 2013” tentang “AK. PERLAWANAN PIHAK
lik
KETIGA (Derden Verzet) Hal. 102 pada poin 8, dengan bunyi sebagai
berikut:
am
ub
“8. Eksekusi mutlak harus ditangguhkan oleh Ketua Pengadilan Negeri
yang memimpin Eksekusi yang bersangkutan, apabila Perlawanan
ep
benar-benar beralasan........”;
k
22. Bahwa berdasarkan bukti-bukti dan alasan-alasan tersebut diatas secara

ah
nyata dan jelas tanah dan lokasi yang dimohonkan untuk dieksekusi oleh
R
si
Teralwan Penyita belum jelas objeknya atau dengan kata lain Terlawan
Penyita tidak mengetahui secara pasti terhadap objek yang dimohonkan
ne
ng
eksekusi;
Bahwa menurut pendapat Dr. Drs. H. Wildan Suyuthi, S.H.,M.H hal. 291
do
gu
dalam buku Sita dan Eksekusi Praktek Kejurusitaan Pengadilan yang

menyatakan:
“Dalam hal eksekusi tidak dapat dilaksanakan dikarenakan barang yang
In
A
dieksekusi tidak ada, Amar putusan tersebut bersifat Deklaratoir, objek

barang yang berada di Penyewa, barang tersebut digunakan sebagai
ah
lik
berang jaminan. Apabila dieksekusi berupa tanahnya tidak jelas batas-

batasnya, status tanah milik negara, objek barang yang dieksekusi berada
m
ub
diluar negeri dan adanya dua putusan yang saling bertentangan”.

23. Bahwa selain itu, suatu Permohonan Sita Jaminan haruslah diajukan
ka
dengan merinci satu persatu objek milik pihak yang hendak disita, dan
ep
rincian tersebut harus dibarengi oleh penyebutan identitas objek yang

ah
hendak disita tersebut secara lengkap dan jelas, sebagaimana ditentukan

R
dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1205 K/Sip/1973 tanggal

es
7 September 1976 yang pada prinsipnya memberikan kaidah hukum bah w a

M
ng
pada pokoknya untuk meletakkan sita jaminan atas Harta Tergugat harus
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
disebutkan dengan jelas tentang objek yang akan disita jaminan, hal mana
si
tidak dilakukan oleh Penggugat/Terlawan Penyita di dalam Gugatannya,
Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/ Sita.Eks/2017/PN.Dpk
ne
ng
Haruslah Dinyatakan Untuk Diangkat Sita nya dan Putusan Pengadilan
Negeri Depok Nomor: 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05 Maret 2015 Jo.
Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 361/Pdt/2015/PT.Bdg tanggal
do
gu 27 Oktober 2015 Jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1426 K/Pdt/2016
tanggal 29 September 2016, Haruslah Dinyatakan Putusan Non
In
A
Eksekutable;
V. PETITUM
ah
lik
Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, sudilah kiranya Majelis
Hakim Pengadilan Negeri Depok yang memeriksa perkara ini berkenan
memutuskan:
am
ub
PRIMAIR:
1. Menerima gugatan perlawanan sita eksekusi dari Para Pelawan;
ep
2. Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang baik dan berdasar hukum;
k
3. Menyatakan perlawanan Para Pelawan sebagai Pihak Ketiga (Derden

ah
Verzet) adalah tepat dan beralasan;

R
si
4. Menyatakan Para Pelawan adalah pemilik hak yang sah atas 1 (satu) unit
rumah tinggal dengan alas hakSertifikat Hak Milik (SHM) No. 8662 dengan
ne
ng
Surat Ukur No. 7256/SUKATANI/2006 sebidang tanah seluas 250 m² atas

nama Darisman Sinaga (Alm.) dengan batas-batas:
do
gu
- sebelah utara berbatasan dengan Tanah Milik Ibu Mintarsih / Linah Nisin
- sebelah selatan berbatasan dengan Tanah Milik Nisin Miar
In
- sebelah timur berbatasan dengan Jalan Raya Ciherang
A
- sebelah barat bebatasan dengan Tanah Milik Nisin Miar

yang terletak di Kp. Ciherang RT. 002/RW. 007 Kel. Sukatani, Kec. Tapos,
ah
lik
Kota Depok, Jawa Barat, sesuai dengan Nomor Induk Bidang BPN Depok
No. 07236;
m
ub
5. Menyatakan bahwa objek dalam Penetapan Sita EksekusiNomor:

14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk Pengadilan Negeri Depokyang diajukan
ka
ep
Terlawan Penyita tidak jelas letak lokasinya, tidak jelas batas-batasnya dan
tidak sesuai dengan fakta keadaan fisiknya yang diklaim oleh Terlawan
ah
Penyita;
R
6. Memerintahkan mengangkat Penetapan Sita EksekusiNomor:

es
M
14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk Pengadilan Negeri Depok;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7. Menyatakan Amar Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor:
si
ne
ng
2016 Non Eksekutabel;
8. Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun ada
do
gu banding atau upaya hukum lain;
9. Menghukum Para Terlawan secara tanggung renteng untuk membayar
In
A
biaya perkara ini;
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok yang memeriksa perkara ini
ah
lik
berpendapat lain, maka:
SUBSIDAIR:
Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadil-adilnya (ex aquo et
am
ub
bono).
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Para
ep
Pelawan, Terlawan, Terlawan II dan Terlawan III hadir kuasanya, sedangkan
k
untuk Terlawan I, Turut Terlawan tidak hadir dalam persidangan meskipun telah
ah
dipanggil secara sah dan patut;

R
si
Menimbang, bahwa oleh karena Para Pelawan, Terlawan, Terlawan I,
Terlawan II dan Terlawan III telah hadir dalam persidangan selanjutnya
ne
ng
persidangan perkara ini dilanjutkan dengan Acara Mediasi, berdasarkan

Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1 Tahun 2016 tentan g
do
gu
Prosedur Mediasi di Pengadilan kemudian Majelis Hakim yang memeriksa dan

mengadili perkara ini telah menunjuk salah seorang Hakim bersertifikat pada
In
Pengadilan Negeri Depok bernama Eko Julianto, SH., MM., MH sebagai
A
Mediator dalam perkara ini guna memfasilitasi agar perkara ini dapat
diselesaikan secara damai;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari Hakim Mediator pada

tanggal 15 Oktober 2019, diketahui proses mediasi yang telah dilakukan dalam
m
ub
perkara ini tidak berhasil/gagal mendamaikan kedua belah pihak, sehingga

proses persidangan lebih lanjut diserahkan kepada Majelis Hakim yang
ka
memeriksa dan mengadili perkara ini;

ep
Menimbang, bahwa karena Mediasi tidak berhasil/gagal kemudian

ah
dilanjutkan dengan acara pembacaan Surat Gugatan dari Pelawan tanggal 05

R
Agustus 2019;
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas Surat Gugatan dari Pelawan tersebut diatas
si
Terlawan telah mengajukan jawaban secara tertulis tanggal 25 September
2019, yang pada pokoknya menguraikan hal-hal sebagai berikut :
ne
ng
1. Bahwa Terlawan/Pembantah adalah pemilik sah atas sebidang tanah
Sertifikat Hak Milik Nomor 1679/Desa Sikatani/1983 luas 4980 meter
persegi, gambar situasi tanggal 15-01-1983 No.7/1983, yang terletak di
do
gu RT.002/RW.07 Kelurhan Sukatani, Kecamatan Tapos, Kodya Depok, Jawa
Barat;
In
A
2. Bahwa Terlawan/Pembantah dalam perkara perlawanan ini menyatakan
dengan tegas menolak seluruh dalil-dalil gugatan pelawanan Pelawan,
ah
lik
kecuali terhadap dalil-dalil yang kembali ditanggapi dan ditegaskan dalam
jawaban ini;
3. Bahwa dalil-dalil Para Pelawan dalam gugatan sangatlah mengada-ada dan
am
ub
terkesan hanya mencari alasan, dikatakan demikian karena Para Pelawan
bukanlah orang atau pihak ketiga yang berada dalam Penetapan Sita
ep
Eksekusi Pengadilan Negeri Depok Nomor 14/Pen.Pdt/Sita-
k
Eks/2017/PN.Dpk didalam objek sengketa yang akan dilakukan Eksekusi,

ah
dengan perkataan lain, adanya suaatu perbuatan hukum yang timbul yang
R
si
pernah terjadi diantara Para Pelawan, Terlawan maupun dengan Turut
Terlawan yang menjadi dasar bagi Pelawan untuk mengaju kan gugatan
ne
ng
Perlawanan dengan demikian patut dinyatakan menurut hukum kalau Para

Pelawan adalah pelawan yang tidak benar atau Paa Pelawan yang bepu ra -
do
gu
pura, dengan demikian gugatan Para Pelawan haruslah ditolak oleh

Pengadilan yang mulia ini;
In
4. Terhadap kedudukan Para Pelawan, Terlawan memberi tanggapan atau
A
jawaban sebagai berikut : bahwa Para Pelawan sebagai ahli waris Darisman
Sinaga tidak disangkal kebenarannya, yang meninggalkan harta yang
ah
lik
tertulis dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 8662 Surat Ukur

No.7256/Sukatani/2006 yang letaknya berada di atas tanah SHM No.1679,
m
ub
luas 4980 m², tanah mana diperoleh alm.Darisman Sinaga dari Turut Tersita
3 dengan secara melawan hukum, bahwa dalam hal ini Para Pelwan pura-
ka
pura tidak mengetahui dalam Putusan Pengadilan yang sudah berkeku atan
ep
hukum tetap No.81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 5 Maret 2016;

ah
Bahwa Terlawan Tersita 2/Tergugat Ny.SinagaBr Lumban Gaol yang juga

R
bealamat di Kampung Ciherang RT.002/RW.007, Kelurahan Sukatani,

es
Kecamatan Tapos adalah istri dan sebagai ahli waris dari Darisman Sinaga
M
ng
sebagai pemilik dari SHM Nomor 8662 Surat Ukur No.7256/Sukatani/2006,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
telah mengetahui dan secara tegas mengakui, bahwa gugatan
si
Penggugat/Terlawan dalam Putusan perkara No.81/Pdt.G/2014/PN.Dpk
tidak ada nama lain ataupun nama pihak ketiga atau pun nama-nama Para
ne
ng
Pelawan yang ditampilkan selain dari pada n ama Darisman Sinaga sebagai
pemilik SHM Nomor 8662 Surat Ukur No.7256/Sukatani/2006;
Maka dengan demikian gugatan Para Pelawan terhadap suatu putusan
do
gu Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap No.81/Pdt.G/2014/PN.Dpk
telah melekat atau tidak terpisahkan dari Telawan Tersita 2 sebagai ahli
In
A
waris dari alm. Darisman Sinaga didalam perkara a quo, oleh karenanya
dalil-dalil dari Para Pelawan harus dikesampingkan, hal ini bersesuaian
ah
lik
dengan Putusan Mahkamah Agung No.996 K/Pdt/1989 yang mengatakan
bahwa derden verzet yang diajukan atas CB yang diletakan PN dalam suatu
perkara perdata dapat dibenarkan selama putusan perkaa yang dilawan
am
ub
(Perkaa Pokok) belum mempunyai kekuatan hukum tetap serta CB tersebut
belum diangkat (M.Tahya Harahap, Hukum Acara Perdata halam ke 300);
ep
Maka berdasarkan hal-hal terurai di atas, Mohon kepada Majlis Hakim yang
k
Mulia yang menyidangkan serta mengadili pekara ini agar berkenan

ah
menjatuhkan putusan sebagai beikut :

R
si
1. Menerima dan mengabulkan dalam jawaban Terlawan untuk
seluruhnya;
ne
ng
2. Menolak atau setidak-tidaknya tidak dapat menerima gugatan Para

Pelawan;
do
gu
3. Menyatakan Para Pelawan adalah pelawan yang berpura-pura alias

Para Pelawan yang tidak benar;
In
4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pelawan;
A
Atau apabila Majelis Hakim yang Mulia berpedapat lain, mohon putusan
yang seadil-adilnya;
ah
lik

Terlawan II telah mengajukan jawaban secara tertulis tanggal 19 November
m
ub

A. Bahwa pada prinsipnya Terlawa Tersita 2 tidak menyangkal dan atau
ka
menyatakan setuju atas kebenarannya dan sependapat atas seluruh dalil -

ep
dalil Gugatan Perlawanan Pihak Ketiga (Derden Verzet) dan juga

ah
mengakui kedudukan hukum berdasarkan legalitas yang tepat dan telah

R
sesuai berdasarkan ketentuan hukum dan perundang-undangan yang

es
berlaku yang dikemukakan oleh Para Pelawan dalam Gugatan Perlawan

M
ng
Pihak Ketiga (Derden Verzet) perkara No. 182/Pdt.Plw/2019/PN.Dpk.,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terkecuali hal-hal yang TERLAWAN TERSITA menganggap terdapat
si
ketidak tepatan terkait poin-poin dalam dalil-dalil Gugatannya;
B. PERIHAL PARA PELAWAN MEMILIKI KAPASITAS/LEGAL STANDING
ne
ng
DALAM MENGAJUKAN GUGATAN PERLAWANAN PIHAK KETIGA
(DERDEN VERZET);
1. Bahwa TERLAWAN TERSITA 2 mengakui kebenarannya dan
do
gu sependapat atas dalil-dalil yang disampaikan oleh Para Pelawan
dalam Gugatannya vide poin 1 dan 2 (Hal. 3 dan 4) yang pada
In
A
pokoknya menyatakan:
❖ Bahwa Para Pelawan merupakan Anak Kandung/Para Ahliwaris dari
ah
lik
Darisman Sinaga (Alm.) yang wafat pada hari Senin, Tanggal 29
Agustus 2011;
❖ Bahwa ketika Darisman Sinaga (Alm.) wafat meninggalkan harta
am
ub
waris yaitu tempat tinggal satu -satunya untuk keluarga berupa 1
(satu) unit rumah tinggal diatas sebidang tanah dengan alas hak
ep
berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 8662 dengan Surat Ukur No.
k

ah
Darisman Sinaga (Alm.) yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan

R
si
Nasional (BPN) Depok dengan batas-batas:
➢ sebelah utara berbatasan dengan Tanah Milik Mintarsih/Linah
ne
ng
Nisin;
➢ sebelah selatan berbatasan dengan Tanah Milik Tanah Milik
do
gu
Nisin Miar;
➢ sebelah timur berbatasan dengan Jalan Raya Ciherang;
➢ sebelah barat bebatasan dengan Tanah Milik Nisin Miar;
In
A
Tapos, Kota Depok, Jawa Barat, yang sampai saat ini masih aktif
ah
lik
dan masih terdafatar di BPN Depok, sehingga objek tersebut yang

menjadi harta warisan peninggalan Darisman Sinaga (Alm.) dan
m
ub
secara hukum hak kepemilikannya menjadi hak para Ahli Waris

yaitu Para Pelawan;
ka
❖ Sebelum Gugatan Melawan Hukum (PMH) yang menghasilkan

ep

ah
tanggal 05 Maret 2015 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung

R
Nomor: 361/Pdt/2015/PT.Bdg tanggal 27 Oktober 2015 Jo. Putusan

es
Mahkamah Agung Nomor: 1426 K/Pdt/2016 tanggal 29 September

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2016 Jo. Penetapan Sita Eksekusi Nomor:
si
14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk diajukan, sehingga dalam
C. MENGENAI PERLAWANAN PARA PELAWAN SEBAGAI PIHAK ADALAH
ne
ng
TEPAT DAN BERALASAN;
2. Bahwa benar dalil-dalil yang disampaikan oleh Para Pelawan dalam
Gugatan Perlawanan nya vide poin 3 (Hal. 4) yang pada pokoknya
do
gu menyatakan:
❖ Para Pelawan tidak pernah dilibatkan (bukan sebagai pihak) dalam
In
A
81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05 Maret 2015 Jo. Putusan
ah
lik
Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 361/Pdt/2015/PT.Bdg tanggal
27 Oktober 2015 Jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1426
K/Pdt/2016 tanggal 29 September 2016 Jo. Penetapan Sita
am
ub
Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk, oleh karenanya
secara otomatis dengan adanya Putusan dan Penetapan tersebut
ep
yang ikut melibatkan Hak Milik Para Pelawan maka sangat
k
merugikan Hak-Hak Para Pelawan;

ah

R
si
sependapat atas dalil-dalil yang disampaikan oleh Para Pelawan
dalam Gugatannya vide poin 4, 5 dan 6 (Hal. 5 dan 6) yang pada
ne
ng
❖ Bahwa Para Pelawan sebagai Ahli Waris Darisman Sinaga (Alm.)
do
gu
adalah Pemilik hak atas Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 8662 dengan
Surat Ukur No. 7256/SUKATANI/2006 atas 1 (satu) unit rumah
In
tinggal dan sebidang tanah seluas 250 m² atas nama Darisman
A
Sinaga (Alm.), dengan Nomor Induk Bidang (NIB) 07236, dengan

batas-batas tanah:
ah
lik

Nisin;
m
ub
➢ sebelah selatan berbatasan dengan Tanah Milik Tanah Milik

Nisin Miar;
ka

ep

ah
R
Tapos, Kota Depok, Jawa Barat;

es
❖ Bahwa objek Penetapan Sita Eksekusi Nomor:

M
ng
14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk. diletakan diatas tanah milik Para

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pelawan yaitu tanah dan bangunan yang telah ada Sertifikat Hak
si
yang sampai saat ini masih aktif dan terdaftar di Badan Pertanahan
ne
ng
Nasional (BPN) Depok dan tidak ada sengketa dan tumpang tindih
dengan tanah siapapun, sehingga hal tersebut sangat merugikan
Para Pelawan yang bukan sebagai pihak dalam perkara Putusan
do
gu Pengadilan Negeri Depok Nomor: 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05
In
A
361/Pdt/2015/PT.Bdg tanggal 27 Oktober 2015 Jo. Putusan
ah
lik
14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk, oleh karenanya telah tepat dan
benar Para Pelawan merupakan pihak yang mempunyai Legal
am
ub
Standing dalam mengajukan Gugatan Perlawanan Pihak Ketiga
(Derden Verzet) ini
ep
D. PERIHAL TENGGANG WAKTU PERLAWANAN PARA PELAWAN
k

ah

R
si
dalam Gugatannya vide poin 7, 8 dan 9 (Hal. 6, 7 dan 8) yang pada
pokoknya menyatakan bahwa PELAWAN sebagai Pihak yang di
ne
ng
rugikan masih mempunyai tenggang waktu yang berdasar hu kum dan

beralasan kuat untuk mengajukan Gugatan Perlawanan Pihak Ketiga
do
gu
(Derden Verzet) sebelum Eksekusi dilaksanakan;

E. PERIHAL DALIL PELAWAN TENTANG FAKTA HUKUM DAN
In
ARGUMENTASI YURIDIS GUGATAN PERLAWANAN YANG DAPAT
A
MENGANGKAT/MEMBATALKAN PENETAPAN SITA EKSEKUSI;

5. Bahwa TERLAWAN TERSITA 2 menyatakan sependapat dan setuju
ah
lik
dengan kebenaran fakta hukum sebagaimana dalam Gugatan

Perlawanan Pihak Ketiga (Derden Verzet) PELAWAN vide Romawi III
m
ub
Huruf A poin 1, 2, 3 dan 4 (hal. 8, 9 dan 10) yang pada pokoknya

menyatakan bahwa Hak Para Pelawan Haruslah di lindungi sebagai
ka
Pemilik tanah dan bangunan (rumah) dengan alas hak berupa

ep
ah

R
Darisman Sinaga (Alm.) dengan Nomor Induk Bidang (NIB) 07236,

es
dengan batas-batas tanah:

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nisin;
R
➢
si
sebelah selatan berbatasan dengan Tanah Milik Tanah Milik Nisin
Miar;
ne
ng
do
gu Tapos, Kota Depok, Jawa Barat, yang di keluarkan oleh Badan
Pertanahan Nasional (BPN) Kota Depok, yang saat ini masih aktif dan
In
A
terdaftar alas Hak nya, hal tersebut sebagaimana telah di jelaskan
dalam “PEDOMAN PELAKSANAAN TUGAS DAN ADMINISTRASI
ah
lik
PENGADILAN DALAM EMPAT LINGKUNGAN PERADILAN BUKU II
Edisi 2013” hal. 101 tentang “AK. PERLAWANAN PIHAK KETIGA
(Derden Verzet) pada poin 2, dengan bunyi sebagai berikut:
am
ub
“Pemegang Hak harus dilindungi dari suatu (sita) eksekusi dimana
pemegang hak tersebut bukan sebagai pihak dalam perkara, antara
ep
lain hak pakai, hak guna bangunan, hak tanggungan, hak sewa dan
k
lain-lain”;
ah

R
si
dengan kebenaran fakta hukum sebagaiman a dalam Gugatan
Perlawanan Pihak Ketiga (Derden Verzet) PELAWAN vide Romawi III
ne
ng
Huruf B poin 5, 6, 7 dan 8 (hal. 10, 11 dan 12) yang pada pokoknya
menyatakan bahwa Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor:
do
gu

Tinggi Bandung Nomor: 361/Pdt/2015/PT.Bdg tanggal 27 Oktober
In
2015 Jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1426 K/Pdt/2016 tanggal
A
29 September 2016 Jo. Penetapan Sita Eksekusi Nomor:

14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk. tidak dapat dilaksanakan karena
ah
lik
faktanya merugikan Pihak Ketiga yaitu Para Pelawan sebagai Pemilik

Pemilik tanah dan bangunan (rumah) dengan alas hak berupa
m
ub
ka
Darisman Sinaga (Alm.) dengan Nomor Induk Bidang (NIB) 07236,

ep
dengan batas-batas tanah:

ah

R
Nisin;
es
➢ sebelah selatan berbatasan dengan Tanah Milik Tanah Milik Nisin

M
ng
Miar;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
➢
si
ne
ng
Tapos, Kota Depok, Jawa Barat, yang di keluarkan oleh Badan
Pertanahan Nasional (BPN) Kota Depok, yang saat ini masih aktif dan
terdaftar alas Hak nya sehingga tidak melanggar Asaa Aturan Umum
do
gu (General Rules) dalam menjalakan Putusan yang Berkekuatan Hukum
Tetap (inkracht van gewijsde) karena fakta hukumnya Para Terlawan
In
A
bukan sebagai pihak/tidak terlibat dalam Putusan Pen gadilan Negeri
ah
lik
K/Pdt/2016 tanggal 29 September 2016 Jo. Penetapan Sita Eksekusi
am
ub
Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk., oleh karenanya Putusan
tesebut dapat dikatakan sebagai Putusan yang Non Eksekutable;
ep
F. PERIHAL DALIL PELAWAN TENTANG FAKTA HUKUM DAN
k
ARGUMENTASI YURIDIS PENGAJUAN GUGATAN PERLAWANAN

ah
TENTANG KEADAANYA NYATA (SECARA FISIK DILAPANGAN) OBJEK

R
si
TANAH PERKARA A QUO;
❖ Tentang Amar Putusan dalam perkara Nomor: 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk
ne
ng
tanggal 05 Maret 2015 tidak jelas/tidak terang perihal yang menjadi

objek tanah dalam perkara a quo;
do
gu

In
Perlawanan Pihak Ketiga (Derden Verzet) PELAWAN vide Romawi IV
A
Huruf A poin 1, 2, 3, 4 dan 5 (hal. 12, 13, 14 dan 15) yang pada
pokoknya menyatakan bahwa:
ah
lik

m
ub
MENGADILI
DALAM EKSEPSI:
ka

ep
DALAM KONPENSI:
ah

R

es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
mengikat;
ne
ng
menguasai tanah dan mendirikan bangunan diatas tanah
Penggugat tanpa ijin dan tanpa hak adalah perbuatan melawan
hukum;
do
gu 9. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III atau siapa
saja yang mendapat hak dari padanya untuk tidak menguasai
In
A
tanah Sertifikat Hak Milik No. 1679/1983/Desa Sukatani serta
segera membongkar dan mengosongkan segala bangunan yang
ah
lik
ada diatas tanah Milik Penggugat tanpa diberi ganti rugi dan
segera menyerahkan tanah objek sengketa kepada Penggugat;
am
ub
DALAM REKONVENSI:
ep
k

ah

R
si
untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggu n g
renteng sebesar Rp. 1.891.000,- (satu juta delapan ratus sembilan
ne
ng
puluh satu ribu rupiah);

➢ Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 361/Pdt/2015/PT.Bdg
do
gu
tanggal 27 Oktober 2015 berbunyi :

MENGADILI
In
- Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula
A
para Tergugat dalam Konpensi/para Penggugat dalam

Rekonpensi;
ah
lik
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 5 Maret

2015 Nomor: 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk. yang dimohonkan banding
m
ub
tersebut;
- Menghukum para Pembanding semula Para Tergugat dalam
ka
Konpensi/para Penggugat dalam Rekonpensi untuk membayar

ep
biaya perkara pada kedua tingkat peradilan secara tanggung

ah
renteng yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,-

R
(seratus lima puluh ribu rupiah);

es
➢ Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1426 K/Pdt/2016 tanggal 29

M
ng
September 2016;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MENGADILI
si
- Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi 1.
MISRIADI, 2. Ny. SINAGA Br. LUMBANGAOL, dan 3. NISIN
ne
ng
NIAR tersebut;
- Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para
Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat
do
gu kasasi ini sejumlah Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
8. Bahwa benar dan tepat dalil Guatan Perlawanan PELAWAN yaitu
In
A
dalam amar putusan perkara a quo TIDAK ADA yang menjelaskan
secara terang perihal objek yang dimaksudkan dalam perkara a quo,
ah
lik
yang dijelaskan dalam amar putusan perkara a quo hanya
menjelaskan tentang “Pengesahan Sertifikat”, sehingga tidak
terbantahkan bahwa Amar Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor:
am
ub
81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05 Maret 2015 tersebut “Tidak Jelas
Objek Perkaranya” karena tidak menjelaskan tentang objek tanah yang
ep
dimaksudkan akan disita eksekusi, bahkan yang lebih meyakinkan lagi
k
dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1679/1983/Desa Sukatani milik

ah
TERLAWAN PENYITA tidak disebutkan secara eksplisit dimana letak

R
si
lokasi dan posisinya, namun TERLAWAN PENYITA tanpa dasar lokasi
kepemilikan yang jelas telah mengklaim bahwa lokasinya di atas tanah
ne
ng
milik TERLAWAN TERSITA 2 dan TERLAWAN TERSITA 3;

9. Bahwa dalil Gugatan Perlawanan PELAWAN tersebut sangat
do
gu
mempunyai dasar sebagaimana dijelaskan oleh DR. DRS. H. WILDAN

SUYUTHI, S.H., M.H., dalam bukunya yang berjudul “SITA DAN
EKSEKUSI, PRAKTEK KEJURUSITAAN PENGADILAN” Hal. 69 yang
In
A
membahas tentang hal yang dapat menghambat Sita Eksekusi yang

bersiat Teknis Yuridis salah satunya adalah “Amar Putusan Yang
ah
lik
Tidak Jelas” dijelaskan dalam buku tersebut,

“Ketidaksesuaian amar putusan dengan pelaksanaan -nya
m
ub
kemungkinan disebabkan karena kurang jelasnya objek perkara,

(misalnya luas, batas-batas, serta letak tanah yang akan dieksekusi)
ka
apa yang tercantum dalam amar putusan tidak sesuai dengan keadaan
ep
di lapangan”.
ah
“Bila hal ini terjadi maka Ketua Pengadilan harus mengambil lan gkah -
R
lanhkah berupa:
es
- Meneliti pertimbangan Putusan yang bersangkutan, sebab amar dan

M
ng
pertimbangan putusan merupakan yang tidak terpisahkan.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Apabila pertimbangannya juga tidak jelas, maka Ketua Pengadilan
si
berusaha menanyakan kepada Majelis Hakim yang memutus
perkara tersebut.
ne
ng
- Apabila upaya-upaya itu belum juga memberikan kejelasan, maka
Ketua Pengadilan dapat mengeluarkan penetapan “Non
Eksekutable”
do
gu 10. Bahwa TERLAWAN TERSITA 2 menyatakan sependapat dan setuju
In
A
Huruf A poin 6 (hal. 15 dan 16) yang pada pokoknya menyatakan
ah
lik
bahwa:
“Bahwa setelah diteliti kembali berdasarkan Doktri Ahli dalam buku
tersebut bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam perkara Putusan
am
ub
Nomor: 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05 Maret 2015 tidak pernah
mempertimbangkan dengan fakta pemeriksaan keadaan dilapangan,
ep
dan setelah dilakukan penelitian dengan keadaan dilapangan tern yata
k
Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1679/1983/Desa Sukatani tidak sesuai

ah
R
dengan keadaan objek tanah perkara dilapangan, antara lain
si
terungkap fakta Berbeda Luasnya, Berbeda Batas-batasnya serta
Berbeda data riwayat tanahnya”;
ne
ng
❖ Tentang Objek yang diajukan Sita Eksekusi juga tidak jelas Objeknya;
do
gu

In
Huruf B poin 7, 8 dan 9 (hal. 16) yang pada pokoknya menyatakan
A
bahwa Objek yang diajukan Sita Eksekusi juga tidak jelas Objeknya
karena dalam Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor:
ah
lik

m
ub

29 September 2016 tidak disebutkan letak lokasi dan batas-batasnya,
ka
hal tersebut sama dengan fakta dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No.
ep
1679/1983/Desa Sukatani yang di klaim milik TERLAWAN PENYITA

ah
faktanya juga tidak ada letak lokasinya, namun fakta yang lebih
R
memprihatinkan lagi adalah Batas-batas objek perkara a quo yang di

es
M
klaim TERLAWAN PENYITA yang tertera Sertifikat Hak Milik (SHM)

ng
No. 1679/1983/Desa Sukatani berbeda dengan Fakta yang di klaim

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
TERLAWAN PENYITA di lapangan, maka apabila di perbandingkan
si
perbedaan batas-batanya adalah sebagai berikut:
➢ Batas-batas objek perkara a quo yang tertera di Sertifikat Hak Milik
ne
ng
(SHM) No. 1679/1983/Desa Sukatani adalah :
- Batas sebelah Utara berbatasan dengan Darat Minan;
- Batas sebelah Selatan berbatasan dengan Darat Gs. 408/1983;
do
gu - Batas sebelah Timur berbatasn dengan Jalan Desa;
- Batas sebelah Barat berbatasan dengan Darat Jalil;
In
A
➢ Batas-batas objek perkara a quo yang di klaim TERLAWAN
PENYITA dilapangan berdasarkan Penetapan Sita Eksekusi
ah
lik
Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk adalah:
- Batas sebelah Utara berbatasan Mintarsih/Linah Nisin;
- Batas sebelah Selatan berbatasan bahkan tumpang tindih
am
ub
dengan Tanah milik Perumahan Pelita Residen;
- Batas sebelah Timur berbatasn dengan Jalan Raya Ciherang;
ep
- Batas sebelah Barat berbatasan dengan bahkan tumpang tindih
k
ah
dengan Tanah milik Hokiarto;

R
12. Bahwa fakta-fakta tersebut membuktikan bahwa objek yang di klaim
si
TERLAWAN PENYITA tidak jelas objeknya, tidak jelas batas-batasnya,
ne
ng
sehingga Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor:

do
gu

29 September 2016 Jo. Penetapan Sita Eksekusi Nomor:
In
A
14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk. tidak dapat dilaksanakan atau

dapat dinyatakan Non Eksekutable;
ah
❖ Tentang data Yuridis Sporadik tentang asal mula Sertifikat Hak Milik
lik
(SHM) No. 1679/1983/Desa Sukatani tanah seluas 4.980 m² (empat

ribu sembilan ratus delapan puluh meter persegi) atas nama HASNUL
m
ub
ARIFIN tidak sesuai dengan data sporadik yang tercatat di kelurahan

yang diajukan dalam Penetapan Sita Eksekusi Nomor:
ka
ep
14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/ PN.Dpk;
ah

R

es
M
Huruf C poin 10, 11, 12 dan 13 (hal. 16, 17, 18 dan 19) yang pada
ng
pokoknya menyatakan Bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) No.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1679/1983/Desa Sukatani tanah seluas 4.980 m² (empat ribu sembilan
si
ratus delapan puluh meter persegi) atas nama HASNUL ARIFIN yang
di klaim oleh TERLAWAN PENYITA adalah Sertifikat Pemisahan Dari
ne
ng
M.6 yaitu Sertifikat Induk sebelumnya terungkap juga fakta data dalam
Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1679/1983/Desa Sukatani tanah seluas
4.980 m² (empat ribu sembilan ratus delapan puluh meter persegi) atas
do
gu nama HASNUL ARIFIN tercatat dalam sertifikat tersebut berasal dari
Girik No. 1312 sebagian persil No. 85. Blok D.II. bahwa Girik tersebut
In
A
tercatat di data sporadik kelurahan atas nama Sueb Ahir yang letaknya
lokasi tanahnya berada di Blok D.II., sedangkan berdasarkan data
ah
lik
sporadik Kelurahan Sukatani objek tanah perkara a quo yang diaju kan
Sita Eksekusi adalah tercatat berasal dari Girik No. 1387 persil No. 85
Blok D.I. atas nama Nisin Miar yang berasal dari Girik sebelumnya
am
ub
793/852 persil No.85 Blok D.I. atas nama Miar Ebeng (ayah kandung
Nisan Miar), sehingga secara sporadik data asal usul tanah tersebut
ep
merupakan objek tanah yang berbeda, oleh karenanya beranjak dari
k
penjelasan tersebut yang jadi pertanyaan adalah: “Dimana letak lokasi

ah
objek tanah yang diklaim dalam Penetapan Sita Eksekusi Nomor:

R
si
14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk?”;
❖ Tentang Penetapan Sita Eksekusi Penetapan Sita Eksekusi Nomor:
ne
ng
14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk, TIDAK SESUAI DENGAN Amar

do
gu
tanggal 05 Maret 2015 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung

Nomor: 361/Pdt/2015/PT.Bdg tanggal 27 Oktober 2015 Jo. Putusan
In
A
2016;
ah
lik

m
ub
Huruf F poin 17, 18, 19 dan 20 (hal. 20, 21, 22, 23 dan 24) yang pada
ka
- Bahwa dalam Amar Putusan Putusan Pengadilan Negeri Depok

ep

ah

R

es
K/Pdt/2016 tanggal 29 September 2016 TIDAK ADA amar yang

M
ng
menyatakan bahwa objek tanah perkara a quo adalah “objek tanah

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang terletak setempat dikenal umum sebagai di Jalan Kramat Raya
si
RT.002, RW.007, Kelurahan Sukatani, Kecamatan Tapos, Kota
Depok”, namun seolah-olah timbul dalam Penetapan Sita Eksekusi
ne
ng
Nomor: 14/Pen.Pdt/ Sita.Eks/2017/PN.Dpk objek yang akan
dilakukan Sita Eksekusi adalah “objek tanah yang terletak setempat
do
gu Kelurahan Sukatani, Kecamatan Tapos, Kota Depok”, oleh
karenanya tidak terbantahkan bahwa Penetapan Sita Eksekusi
In
A
Nomor: 14/Pen.Pdt/ Sita.Eks/2017/PN.Dpk TIDAK SESUAI
DENGAN Amar Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor:
ah
lik
81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05 Maret 2015, oleh karenanya demi
hukum Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/
Sita.Eks/2017/PN.Dpk tersebut haruslah diangkat, dan dinyatakan
am
ub
bahwa Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor:
81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05 Maret 2015 Non Eksekutable;
ep
PETITUM
k
Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, sudilah kiranya Majelis
ah
Hakim Pengadilan Negeri Depok yang memeriksa perkara ini berkenan

R
si
memutuskan:
PRIMAIR:
ne
ng
1. Menerima gugatan perlawanan sita eksekusi dari Para Pelawan;

2. Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang baik dan berdasar
do
gu
hukum;
3. Menyatakan perlawanan Para Pelawan sebagai Pihak Ketiga (Derden
In
Verzet) adalah tepat dan beralasan;
A
4. Menyatakan Para Pelawan adalah pemilik hak yang sah atas 1 (satu)
unit rumah tinggal dengan alas hak Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 8662
ah
lik
dengan Surat Ukur No. 7256/SUKATANI/2006 sebidang tanah seluas

250 m² atas nama Darisman Sinaga (Alm.) dengan batas-batas:
m
ub
- sebelah utara berbatasan dengan Tanah Milik Ibu Mintarsih / Linah

Nisin
ka
- sebelah selatan berbatasan dengan Tanah Milik Nisin Miar

ep
- sebelah timur berbatasan dengan Jalan Raya Ciherang

ah
- sebelah barat bebatasan dengan Tanah Milik Nisin Miar

R
es
M
Tapos, Kota Depok, Jawa Barat, sesuai dengan Nomor Induk Bidang
ng
BPN Depok No. 07236;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Menyatakan bahwa objek dalam Penetapan Sita Eksekusi Nomor:
si
14/Pen.Pdt/ Sita.Eks/2017/PN.Dpk Pengadilan Negeri Depok yang
diajukan TERLAWAN PENYITA tidak jelas letak lokasinya, tidak jelas
ne
ng
batas-batasnya dan tidak sesuai dengan fakta keadaan fisiknya yang
diklaim oleh TERLAWAN PENYITA;
6. Memerintahkan mengangkat Penetapan Sita Eksekusi Nomor:
do
gu 14/Pen.Pdt/ Sita.Eks/2017/PN.Dpk Pengadilan Negeri Depok;
In
A
ah
lik
September 2016 Non Eksekutable;
8. Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipu n ada
am
ub
banding atau upaya hukum lain;
9. Menghukum Pihak yang membayar biaya perkara ini berdasarkan
ep
ketentuan hukum;
k
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok yang memeriksa perkara ini
ah
berpendapat lain, maka:

R
si
SUBSIDAIR:
Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadil-adilnya (ex aquo et
ne
ng
bono).
do
gu
Terlawan III telah mengajukan jawaban secara tertulis tanggal 26 November

In
I. Pada prinsipnya Terlawan Tersita 3 menyatakan setuju dan/atau tidak
A
menyangkal menyatakan setuju atas kebenarannya dan sependapat atas

seluruh dalil-dalil Gugatan Perlawanan Pihak Ketiga (Derden Verzet) dan
ah
lik
juga mengakui kedudukan hukum berdasarkan legalitas yangtepat dan

telah sesuai berdasarkan ketentuan hukum dan perundang-undangan
m
ub
yang berlaku yang dikemukakan oleh Para Pelawan dalam Gugatan

Perlawan Pihak Ketiga (Derden Verzet) perkara No.
ka
182/Pdt.Plw/2019/PN.Dpk., selain hal-hal yang TERLAWAN TERSITA

ep
menganggap terdapat ketidak sesuaian terkait poin -poin dalam dalil-dalil

ah
Gugatannya;
R
II. Para Pelawan Memiliki Legal Standing Dalam Mengajukan Gugatan

es
Perlawanan Pihak ketiga (DERDEN VERZET);

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa Terlawan Tersita 3setuju atas dalil-dalil yang disampaikan
si
oleh Para Pelawan dalam Gugatannya vide poin 1 dan 2 (Halaman 3
dan 4) yang pada dasarnya menyatakan:
ne
ng
❖ Bahwa Para Pelawan merupakan Anak-anak kandung dari
Darisman Sinaga (Alm.) yang wafat pada hari Senin, Tanggal 29
Agustus 2011;
do
gu ❖ Bahwa setelah Darisman Sinaga (Alm.) wafat meninggalkan salah
satu harta waris yaitu tempat tinggal satu -satunya untuk keluarga
In
A
berupa 1 (satu) unit rumah tinggal diatas sebidang tanah dengan
alas hak berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 8662 dengan Surat
ah
lik
Ukur No. 7256/SUKATANI/2006 sebidang tanah seluas 250 m²
atas nama Darisman Sinaga (Alm.) yang dikeluarkan oleh Badan
Pertanahan Nasional (BPN) Depokyang mana terletak di Kp.
am
ub
Ciherang RT. 002/RW. 007 Kel. Sukatani, Kec. Tapos, Kota
Depok, Jawa Barat dengan batas-batas:
ep
- Sebelah utara berbatasan dengan Tanah Milik Mintarsih/Linah
k
Nisin;
ah
- Sebelah selatan berbatasan dengan Tanah Milik Tanah Milik

R
si
Nisin Miar;
- Sebelah timur berbatasan dengan Jalan Raya Ciherang;
ne
ng
- Sebelah barat bebatasan dengan Tanah Milik Nisin Miar;

Sampai saat ini masih aktif dan masih terdafatar di BPN Depok,
do
gu
sehingga objek tersebut yang menjadi harta warisan peninggalan

Darisman Sinaga (Alm.) dan secara hukum hak kepemilikannya
In
menjadi hak para Ahli Waris yaitu Para Pelawan;
A
❖ Bahwa Terlawan tersita 3 sebelumnya mempunyai tanah yang di

dapat dari turun temurun, mulai dari kakeknya yang bernama
ah
lik
Ebeng, kemudian di turunkan kepada Bapaknya yang bernama

Miar bin Ebeng. Pada tahun 1997,Terlawan Tersita 3 tidak pernah
m
ub
menjual tanah tersebut kepada siapapun kecuali kepada Darisman

Sinaga (Alm) berupa tanah sebesar 250 m², yang sekarang
ka
menjadi hak alas hak berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 8662
ep
dengan Surat Ukur No. 7256/SUKATANI/2006 sebidang tanah

ah
seluas 250 m² atas nama Darisman Sinaga (Alm.) yang

R
dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Depokyang

es
mana terletak di Kp. Ciherang RT. 002/RW. 007 Kel. Sukatani,

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kec. Tapos, Kota Depok, Jawa Baratpada tahun 2015 di jual
si
kepada keluarga sinaga sebesar 50 m²;
III. Bahwa Perlawanan Para Pelawan Sebagai Pihak Adalah Tepat dan
ne
ng
Beralasan;
2. Bahwa benar adanya dalil-dalil yang disampaikan oleh Para
Pelawan dalam Gugatan Perlawanan nya vide poin 3 (Halaman 4)
do
gu yang pada dasarnya menyatakan:
Para Pelawan tidak pernah dilibatkan (bukan sebagai pihak) dalam
In
A
ah
lik
am
ub
Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk, oleh karenanya
secara otomatis dengan adanya Putusan dan Penetapan tersebut
ep
yang ikut melibatkan Hak Milik Para Pelawan maka sangat
k
merugikan Hak-Hak Para Pelawan;

ah
3. BahwaTerlawan Tersita 3setuju atas dalil-dalil yang disampaikan

R
si
oleh Para Pelawan dalam Gugatannya vide poin 4, 5 dan 6
(Halaman 5 dan 6) yang pada pokoknya menyatakan:
ne
ng
Bahwa Para Pelawan sebagai Ahli Waris Darisman Sinaga (Alm.)

adalah Pemilik hak atas Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 8662 dengan
do
gu
Surat Ukur No. 7256/SUKATANI/2006 atas 1 (satu) unit rumah

tinggal dan sebidang tanah seluas 250 m² atas nama Darisman
In
Sinaga (Alm.), dengan Nomor Induk Bidang (NIB) 07236yang
A
terletak di Kp. Ciherang RT. 002/RW.007 Kel.Sukatani, Kec. Tapos,

Kota Depok, Jawa Barat, dengan batas-batas tanah:
ah
lik

Nisin;
m
ub

Nisin Miar;
ka

ep

ah
Bahwa objek Penetapan Sita Eksekusi Nomor:

R
14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk. diletakan diatas tanah milik Para

es
Pelawan yaitu tanah dan bangunan yang telah ada Sertifikat Hak
M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang sampai saat ini masih aktif dan terdaftar di Badan Pertanahan
si
Nasional (BPN) Depok dan tidak ada sengketa dan tumpang tindih
dengan tanah siapapun, sehingga hal tersebut sangat merugikan
ne
ng
Para Pelawan yang bukan sebagai pihak dalam perkara Putusan
do
gu 361/Pdt/2015/PT.Bdg tanggal 27 Oktober 2015 Jo. Putusan
In
A
14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk, oleh karenanya telah tepat dan
ah
lik
benar Para Pelawan merupakan pihak yang mempunyai Legal
Standing dalam mengajukan Gugatan Perlawanan Pihak Ketiga
(Derden Verzet) ini;
am
ub
IV. Mengenai Tenggang Waktu Perlawanan Para Pelawan;
ep
k
dalam Gugatannya vide poin 7, 8 dan 9 (Hal. 6, 7 dan 8) yang pada

ah
pokoknya menyatakan bahwa PELAWAN sebagai Pihak yang di

R
si
rugikan masih mempunyai ten ggang waktu yang berdasar hukum
dan beralasan kuat untuk mengajukan Gugatan Perlawanan Pihak
ne
ng
Ketiga (Derden Verzet) sebelum Eksekusi dilaksanakan;

V. Mengenai Dalil Pelawan Tentang Fakta Hukum dan Argumentasi yuridis
do
gu
Gugatan Perlawanan Yang Dapat Membatalkan Penetapan Sita

Eksekusi;
In
5. Bahwa Terlawan Tersita 3 menyatakan sependapat dan setuju
A

Perlawanan Pihak Ketiga (Derden Verzet) Pelawan vide Romawi III
ah
lik
Huruf A poin 1, 2, 3 dan 4 (halaman 8, 9 dan 10) yang pada

pokoknya menyatakan bahwa Hak Para Pelawanharuslah di
m
ub
lindungi sebagai Pemilik tanah dan bangunan (rumah) dengan alas

hak berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 8662 dengan Surat Ukur
ka
No. 7256/SUKATANI/2006 sebidang tanah seluas 250 m² atas

ep
nama Darisman Sinaga (Alm.) dengan Nomor Induk Bidang (NIB)

ah
07236 yang terletak di Kp. Ciherang RT. 002/RW. 007 Kel.

R
Sukatani, Kec. Tapos, Kota Depok, Jawa Barat, yang di keluarkan

es
oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Depok, yang saat ini
M
ng
masih aktif dan terdaftar alas Hak nya, dengan batas-batas tanah:
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Nisin;
ne
ng
Nisin Miar;
do
gu F. BahwaTerlawan Tersita 3 setuju dengan kebenaran fakta hukum
sebagaimana dalam Gugatan Perlawanan Pihak Ketiga (Derden
In
A
Verzet) PELAWAN vide Romawi III Huruf B poin 5, 6, 7 dan 8
(halalaman 10, 11 dan 12) yang pada pokoknya menyatakan bahwa
ah
lik
PutusanPengadilanNegeriDepokNomor:
81/Pdt.G/2014/PN.Dpktanggal 05 Maret 2015 Jo. Putusan
am
ub
ep
Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk. tidak dapat
k
dilaksanakan karena faktanya merugikan Pihak Ketiga yaitu Para

ah
Pelawan sebagai Pemilik Pemilik tanah dan bangunan (rumah)

R
si
dengan alas hak berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 8662 dengan
Surat Ukur No. 7256/SUKATANI/2006 sebidang tanah seluas 250
ne
ng
m² atas nama Darisman Sinaga (Alm.) denganNomorIndukBidang

(NIB) 07236 yang terletak di Kp. Ciherang RT. 002/RW. 007 Kel.
do
gu
Sukatani, Kec. Tapos, Kota Depok, Jawa Barat, yang di keluarkan

oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Depok, denganbatas-
In
batastanah:
A
- Sebelahutaraberbatasandengan Tanah MilikMintarsih/LinahNisin;

- Sebelahselatanberbatasandengan Tanah Milik Tanah
ah
lik
MilikNisinMiar;
- SebelahtimurberbatasandenganJalan Raya Ciherang;
m
ub
- Sebelahbaratbebatasandengan Tanah MilikNisinMiar;

Saat ini masih aktif dan terdaftar alas Hak nya sehingga tidak
ka
melanggar Asas Aturan Umum (General Rules) dalam menjalakan

ep
Putusan yang Berkekuatan Hukum Tetap (inkracht van gewijsde)

ah
karena fakta hukumnya Para Terlawan bukan sebagai pihak/tidak

R
terlibat dalam Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor:

es
81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05 Maret 2015 Jo. Putu san

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk., oleh
ne
ng
karenanya Putusan tesebut dapat dikatakan sebagai Putusan yang
Non Eksekutable;
VI. MengenaiDalilPelawanTentang Fakta Hukum Dan Argumentasi Yu ridis
do
gu Pengajuan Gugatan Perlawanan Tentang Keadaan Nyata (Secara Fisik
Di Lapangan) Objek Tanah Perkara A quo;
In
A
Tentang Amar Putusan dalam perkara Nomor: 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk
tanggal 05 Maret 2015 tidak jelas/tidak terang perihal yang menjadi
ah
lik
objek tanah dalam perkara a quo;
G. Bahwa Terlawan Tersita 3 setuju dengan kebenaran fakta hukum
am
ub
Verzet) Pelawanvide Romawi IV Huruf A poin 1, 2, 3, 4 dan 5
(halaman 12, 13, 14 dan 15) yang pada dasarnya menyatakan
ep
bahwa:
k

ah
tanggal 05 Maret 2015 dalam perkara a quo tidak jelas Amarnya

R
si
dan Objek Perkaranya;
H. Bahwa benar dalil Guatan Perlawanan Pelawan yaitu dalam amar
ne
ng
putusan perkara a quo TIDAK ADAyang menjelaskan secara teran g

perihal objek yang dimaksudkan dalam perkara a quo, yang
do
gu
dijelaskan dalam amar putusan perkara a quo hanya menjelaskan

tentang “Pengesahan Sertifikat”, sehingga tidak terbantahkan
In
bahwa Amar Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor:
A
81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05 Maret 2015 tersebut“Tidak Jelas

Objek Perkaranya”karena tidak menjelaskan tentang objek tanah
ah
lik
yang dimaksudkan akan disita eksekusi, bahkan yang lebih

meyakinkan lagi dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No.
m
ub
1679/1983/Desa Sukatani milik Terlawan Penyita tidak disebutkan

secara eksplisit dimana letak lokasi dan posisinya, namun Terlawan
ka
Penyitatanpa dasar lokasi kepemilikan yang jelas telah mengklaim

ep
bahwa lokasinya di atas tanah milik Terlawan Tersita 2 dan

ah
Terlawan Tersita 3;
R
I. Bahwa Terlawan Tersita 3 menyatakan sependapat dan setuju

es

M
ng
Perlawanan Pihak Ketiga (Derden Verzet) PELAWAN vide Romawi

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
IV Huruf A poin 6 (hal. 15 dan 16) yang pada pokoknya menyatakan
si
bahwa :
“Bahwa setelah diteliti kembali berdasarkan Doktri Ahli dalam buku
ne
ng
tersebut bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam perkara Putusan
Nomor: 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05 Maret 2015 tidak pernah
mempertimbangkan dengan fakta pemeriksaan keadaan
do
gu dilapangan, dan setelah dilakukan penelitian dengan keadaan
dilapangan ternyata Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1679/1983/Desa
In
A
Sukatani tidak sesuai dengan keadaan objek tanah perkara
dilapangan, antara lain terungkap fakta Berbeda Luasnya, Berbeda
ah
Batas-batasnya serta Berbeda data riwayat tanahnya”;
lik
Adapun luasan Tanah Terlawan Tersita 3 yang sebelumnya sebesar
1.120 m² menjadi sebesar 820 m². Setelah di jual pada tahun 1997
am
ub
kepada Darisman Sinaga (Alm) berupa tanah sebesar 250 m², yang
sekarang menjadi hak alas hak berupa Sertifikat Hak Milik (SHM)
ep
No. 8662 dengan Surat Ukur No. 7256/SUKATANI/2006 sebidang
k
tanah seluas 250 m² atas nama Darisman Sinaga (Alm.) yang

ah
dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Depok yang

R
si
mana terletak di Kp. Ciherang RT. 002/RW.007 Kel.Sukatani, Kec.
Tapos, Kota Depok, Jawa Barat dan pada tahun 2015 di jual kepada
ne
ng
keluarga sinaga sebesar 50 m²;

Tentang Objek yang diajukan Sita Eksekusi juga tidak jelas
do
gu
Objeknya;
J. Bahwa Terlawan Tersita 3 menyatakan sependapat dan setuju
In
A
Perlawanan Pihak Ketiga (Derden Verzet) PELAWAN vide Romawi

IV Huruf B poin 7, 8 dan 9 (halaman 16) yang pada pokoknya
ah
lik
menyatakan bahwa Objek yang diajukan Sita Eksekusi juga tidak

jelas Objeknyakarena dalam Putusan Pengadilan Negeri Depok
m
ub

ka

ep
K/Pdt/2016 tanggal 29 September 2016tidak disebutkan letak lokasi

ah
dan batas-batasnya, hal tersebut sama dengan fakta dalamSertifikat

R
Hak Milik (SHM) No. 1679/1983/Desa Sukatani yang di klaim milik

es
Terlawan Penyita faktanya juga tidak ada letak lokasinya, namun

M
ng
fakta yang lebih memprihatinkan lagi adalah Batas-batas objek

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perkara a quo yang di klaim Terlawan Penyita yang tertera Sertifikat
si
Hak Milik (SHM) No. 1679/1983/Desa Sukatani berbeda dengan
Fakta yang di klaim Terlawan Penyita di lapangan, maka apabila di
ne
ng
perbandingkan perbedaan batas-batanya adalah sebagai berikut:
Batas-batas objek perkara a quo yang tertera di Sertifikat Hak Milik
(SHM) No. 1679/1983/Desa Sukatani adalah :
do
gu - Batas sebelah Utara berbatasan dengan Darat Minan;
- Batas sebelah Selatan berbatasan dengan Darat Gs. 408/1983;
In
A
- Batas sebelah Timur berbatasn dengan Jalan Desa;
- Batas sebelah Barat berbatasan dengan Darat Jalil;
ah
lik
Batas-batas objek perkara a quo yang di klaim Terlawan Penyita
dilapangan berdasarkan Penetapan Sita Eksekusi Nomor:
am
14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk adalah:
ub
- Batas sebelah Utara berbatasan Mintarsih/Linah Nisin;
- Batas sebelah Selatan berbatasan bahkan tumpang tindih
ep
k
dengan Tanah milik Perumahan Pelita Residen;

-
ah
Batas sebelah Timur berbatasn dengan Jalan Raya Ciherang;

R
- Batas sebelah Barat berbatasan dengan bahkan tumpang tindih
si
dengan Tanah milik Hokiarto;
ne
ng
K. Bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut membuktikan bahwa objek

yang di klaim Terlawan Penyitasangatlah tidak jelas objeknya, tidak
jelas batas-batasnya. Secara sporadik tidak sesuai dengan keadaan
do
gu
fisik tanah yang telah ditinggali dan didiami oleh Terlawan Tergu gat
3. Sehingga Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor:
In
A

ah

lik

Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk. tidak dapat
m
ub
dilaksanakan atau dapat dinyatakan Non Eksekutable;

Tentang data Yuridis Sporadik tentang asal mula Sertifikat Hak Milik
ka
ep
(SHM) No. 1679/1983/Desa Sukatani tanah seluas 4.980 m² (empat

ribu sembilan ratus delapan puluh meter persegi) atas nama
ah
HASNUL ARIFIN tidak sesuai dengan data sporadik yang tercatat di

R
kelurahan yang diajukan dalam Penetapan Sita Eksekusi Nomor:

es
M
14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/ PN.Dpk;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
L. Bahwa Terlawan Tersita 3 setuju dengan kebenaran fakta hukum
si
Verzet) PELAWAN vide Romawi IV Huruf F poin 17, 18, 19 dan 20
ne
ng
(halaman 20, 21, 22, 23 dan 24) yang pada pokoknya menyatakan:
Bahwa dalam Amar Putusan Putusan Pengadilan Negeri Depok
do
gu Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 361/Pdt/2015/PT.Bdg tanggal
In
A
K/Pdt/2016 tanggal 29 September 2016 TIDAK ADA amar yang
menyatakan bahwa objek tanah perkara a quo adalah “objek tanah
ah
lik
yang terletak setempat dikenal umum sebagai di Jalan Kramat Raya
RT.002, RW.007, Kelurahan Sukatani, Kecamatan Tapos, Kota
Depok”, namun seolah-olah timbul dalam Penetapan Sita Eksekusi
am
ub
Nomor: 14/Pen.Pdt/ Sita.Eks/2017/PN.Dpk objek yang akan
dilakukan Sita Eksekusi adalah “objek tanah yang terletak setempat
ep
k
Kelurahan Sukatani, Kecamatan Tapos, Kota Depok”, oleh

ah
karenanya tidak terbantahkan bahwa Penetapan Sita Eksekusi

R
si
Nomor: 14/Pen.Pdt/ Sita.Eks/2017/PN.DpkTIDAK SESUAI
DENGAN Amar Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor:
ne
ng
81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05 Maret 2015, oleh karenanya demi

hukum Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/
do
gu
Sita.Eks/2017/PN.Dpk tersebut haruslah diangkat, dan dinyatakan

bahwa Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor:
In
81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05 Maret 2015 Non Eksekutable;
A
Petitum
Maka berdasarkan apa yang telah di sampaikan di atas,
ah
lik
mohonsekiranya Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo

berkenan memutuskan:
m
ub
Primair:
10. Menerimadan Mengabulkan gugatan perlawanan sita eksekusi dari Para
ka
Pelawan untuk seluruhnya;

ep
11. Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang baik dan berdasar
ah
hukum;
R
12. Menyatakan Para Pelawan adalah pemilik hak yang sah atas 1 (satu)
es
unit rumah tinggal dengan alas hak Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 8662
M
ng
dengan Surat Ukur No. 7256/SUKATANI/2006 sebidang tanah seluas

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
250 m² atas nama Darisman Sinaga (Alm.) yang terletak di Kp.
si
Ciherang RT. 002/RW. 007 Kel. Sukatani, Kec. Tapos, Kota Depok,
Jawa Barat, sesuai dengan Nomor Induk Bidang BPN Depok No. 07236
ne
ng
dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah utara berbatasan dengan Tanah Milik Ibu Mintarsih / Linah
Nisin,
do
gu - Sebelah selatan berbatasan dengan Tanah Milik Nisin Miar,
- Sebelah timur berbatasan dengan Jalan Raya Ciherang,
In
A
- Sebelah barat bebatasan dengan Tanah Milik Nisin Miar,
13. Menyatakan bahwa objek dalam Penetapan Sita Eksekusi Nomor:
ah
lik
14/Pen.Pdt/ Sita.Eks/2017/PN.Dpk Pengadilan Negeri Depok yang
diajukan Terlawan Penyitatidakjelas letak lokasinya, tidak jelasbatas-
am
batasnya dan tidak sesuai dengan fakta keadaan fisiknya yang diklaim
ub
oleh Terlawan Penyita;
14. Memerintahkan untuk mengangkat Penetapan Sita Eksekusi Nomor:
ep
k
14/Pen.Pdt/ Sita.Eks/2017/PN.Dpk Pengadilan Negeri Depok;

ah
R
si
ne
ng

September 2016 Non Eksekutable;
16. Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walapun
do
gu
ada upaya hukum lanjutan;

17. Menghukum Pihak yang membayar biaya perkara ini berdasarkan
In
A
ketentuan hukum;
Subsidair:
Selanjutnya apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo
ah
lik
berpendapat lain, mohon sekiranya memberikan putusan yang seadil -adilnya

(ex aequo et bono).
m
ub
Menimbang, bahwa atas Surat Jawaban dari Kuasa Hukum Terlawan,

Kuasa Hukum Terlawan II dan Kuasa Hukum Terlawan III tersebut, Kuasa
ka
ep
Hukum Para Pelawan telah menanggapinya dengan mengajukan Replik secara

tertulis tanggal 26 November 2019 yang dibacakan dalam persidangan
ah
tanggal 26 November 2019, dan atas Replik tersebut, Kuasa Hukum Terlawan
R
Penyita, Kuasa Hukum Terlawan II dan Kuasa Hukum Terlawan III telah
es
M
mengajukan Duplik secara tertulis masing-masing tanggal 17 Desember 2019

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang dibacakan dalam persidangan tanggal 17 Desember 2019, selengkapnya
si
Replik dan Duplik tersebut dianggap telah termuat dalam putusan ini;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Gugatannya
ne
ng
dipersidangan Kuasa Hukum Para Pelawan telah mengajukan bukti-bukti su rat
berupa foto copy sebagai berikut :
1. Bukti P-1 : photocopy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk
do
gu dengan NIK. 3276107007880003 atas nama Mirna
Rinawati Sinaga, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota
In
A
Depok;
ah
lik
dengan NIK. 3276021704910004 atas nama Ucok Boy
Sinaga, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Depok;
am
ub
dengan NIK. 3276020402930005 atas nama Patar Sinaga,
yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Depok;
ep
4. Bukti P-4 : photocopy sesuai dengan aslinya Akta Kelahiran No.
k
257/2000, atas nama Mirna Rinawati Sinaga, tertanggal 28

ah
Oktober 2000, yang dikeluarkan oleh Dinas Pendaftaran

R
si
Penduduk Kota Depok;
ne
ng
256/2000, atas nama Ucok Boy Sinaga, tertanggal 28

Oktober 2000, yang dikeluarkan oleh Dinas Pendaftaran
do
gu
Penduduk Kota Depok;

In
255/2000, atas nama Patar Sinaga, tertanggal 28 Oktober
A
2000, yang dikeluarkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk

Kota Depok;
ah
lik

259/2000, atas nama Dana Sinaga, tertanggal 28 Oktober
m
ub
2000, yang dikeluarkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk

Kota Depok;
ka
8. Bukti P-8 : photocopy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga No.

ep
3276100911110002, tertanggal 17–03–2014, yang

ah
dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan

R
Pencatatan Sipil;
es
9. Bukti P-9 : photocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kematian

M
ng
Nomor: 3276-KM-15082019-0007, atas nama Darisman

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sinaga, tertanggal 16 Agustus 2019, yang dikeluarkan oleh
si
Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil;
10. Bukti P-10 : photocopy sesuai dengan photocopynya Surat Kematian,
ne
ng
No. 474.3/176/IX/2011, atas nama Darisman Sinaga,
tertanggal 14 September 2011, yang dikeluarkan oleh
Kelurahan Sukatani;
do
gu 11. Bukti P-11 : photocopy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Ahli
Waris, tertanggal 31 Juli 2019, Teregister di Kelurahan
In
A
Sukatani Nomor: 474/001/VIII/2019, tgl. 5 Agustus 2019
dan Teregister di Kecamatan Tapos Nomor:
ah
lik
470/96/VII/2019, tgl. 6 Agustus 2019;
12. Bukti P-12 : photocopy sesuai dengan aslinya Buku M. Yahya Harap,
S.H. berjudul Ruang Lingkup Pemasalahan Eksekusi
am
ub
Bidang Perdata, halaman 314;
13. Bukti P-13 : photocopy sesuai dengan aslinya PEDOMAN
ep
PELAKSANAAN TUGAS DAN ADMINISTRASI
k
PENGADILAN DALAM EMPAT LINGKUNGAN

ah
PERADILAN, BUKU II, Edisi 2013, halaman 101, poin 2;

R
si
14. Bukti P-14 : photocopy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik
(SHM) No. 8662, Propinsi Jawa Barat, Kota Depok,
ne
ng
Kecamatan Cimanggis, Kelurahan Sukatani, atas nama

Darisman Sinaga, terletak di Kp. Ciherang RT. 002/RW.
do
gu
007, Kel. Sukatani, Kec. Tapos, Kota Depok, Jawa Barat;

15. Bukti P-15 : photocopy sesuai dengan aslinya Tanda Bukti
In
Penerimaan, Nomor: 593.2/2493/VII/94, tertanggal 04–07–
A
1994, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten

Daerah Tingkat II Bogor;
ah
lik
16. Bukti P-16 : photocopy sesuai dengan aslinya Surat Pemberitahuan

Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPT PBB)
m
ub
tahun 2017, 2018 dan 2019, yang dikeluarkan oleh

Pemerintah Kota Depok Badan Keuangan Daerah;
ka
17. Bukti P-17 : photocopy sesuai dengan aslinya Tanda Terima

ep
Pembayaran Pajak Daerah – PBB Kota Depok tahun 2017,

ah
2018 dan 2019;

R
18. Bukti P-18 : photocopy sesuai dengan print outnya Peta Bidang Tan ah
es
online ATR BPN (www.atrbpn.go.id/Peta-Bidang-Tanah)

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Peta lokasi berdasarkan SHM No. 8662, di cetak tgl. 01
si
Januari 2020, Pukul : 20:25 WIB;
ne
ng
Peta Lokasi Objek Tanah yang menjadi sengketa, di cetak
tgl. 19 November 2019, Pukul : 03:05 WIB;
do
gu 20. Bukti P-20 : photocopy sesuai dengan print outnya Peta Bidang Tan ah
In
A
tgl. 19 November 2019, Pukul : 03:06 WIB;
ah
lik
am
ub
tgl. 01 Januari 2020, Pukul : 20:25 WIB;
ep
k

ah

R
si
23. Bukti P-23 : photocopy sesuai dengan photocopynya Peta Lokasi;
24. Bukti P-24 : photocopy sesuai dengan photocopynya Peta Lokasi;
ne
ng
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep
ah

R

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu Peta Lokasi Objek Tanah yang menjadi sengketa, di cetak
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah

R
si
ne
ng
34. Bukti P-34 : photocopy sesuai dengan print outn ya Peta Bidang Tan ah
do
gu

In
35. Bukti P-35 : photocopy sesuai dengan photocopynya Sertifikat Hak
A
Milik No. 1679, Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor,

Kecamatan Bogor, Desa Sukatani, atas nama Hasnul
ah
lik
Arifin;
36. Bukti P-36 : photocopy sesuai dengan photocopynya Putusan
m
ub
Pengadilan Negeri Depok Nomor 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk,

yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Depok;
ka
37. Bukti P-37 : photocopy sesuai dengan photocopynya Putusan

ep
Mahkamah Agung RI Nomor 1426 K/Pdt/2016, yang

ah
dikeluarkan oleh Mahkamah Agung RI;

R
38. Bukti P-38 : photocopy sesuai dengan aslinya Putusan Pengadilan

es
Tinggi Bandung Nomor 361/Pdt/2015/PT Bdg, yang

M
ng
dikeluarkan oleh Pengadilan Tinggi Bandung;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
39. Bukti P-39 : photocopy sesuai dengan aslinya Buku SITA DAN
si
EKSEKUSI, PRAKTEK KEJURUSITAAN PENGADILAN,
karangan DR. DRS. H. WILDAN SUYUTHI, S.H., M.H.,
ne
ng
halaman 96 sampai dengan halaman 99;
40. Bukti P-40 : photocopy sesuai dengan aslinya Buku SITA DAN
EKSEKUSI, PRAKTEK KEJURUSITAAN PENGADILAN,
do
gu karangan DR. DRS. H. WILDAN SUYUTHI, S.H., M.H.,
halaman 291 sampai dengan halaman 292;
In
A
41. Bukti P-41 : photocopy sesuai dengan aslinya PEDOMAN
PELAKSANAAN TUGAS DAN ADMINISTRASI
ah
lik
PENGADILAN DALAM EMPAT LINGKUNGAN
PERADILAN BUKU II, Edisi 2013, halaman 104;
42. Bukti P-42 : photocopy sesuai dengan photocopynya Penetapan
am
ub
Nomor : 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk. jo. Nomor :
81/Pdt.G/2014/PN.Dpk jo. Nomor : 361/Pdt/2015/PT.Bdg
ep
jo. Nomor : 1426 K/Pdt/2016, yang dikeluarkan oleh
k
Pengadilan Negeri Depok;

ah
43. Bukti P-43 : photocopy sesuai dengan photocopynya Sertifikat Hak

R
si
Milik No. 17272, Provinsi Jawa Barat, Kota Depok,
Kecamatan Tapos, Kelurahan Sukatani, atas nama Tuan
ne
ng
Yhanuar Ardhi Wiedanto, yang dikeluarkan oleh Badan

Pertanahan Nasional;
do
gu
44. Bukti P-44 : photocopy sesuai dengan photocopynya Sertipikat Hak

Milik No. 17271, Provinsi Jawa Barat, Kota Depok,
In
Kecamatan Tapos, Kelurahan Sukatani yang dikeluarkan
A
oleh Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia;

45. Bukti P-45 : photocopy sesuai dengan print outnya Sketsa visual;
ah
lik
46. Bukti P-46 : cetak poto;

47. Bukti P-47 : photocopy sesuai dengan photocopynya gambar sketsa
m
ub
perbandingan I;
ka
perbandingan I;
ep

ah
perbandingan I;
R
50. Bukti P-50 : photocopy sesuai dengan photocopynya daftar keterangan

es
objek untuk ketetapan Ipeda, Sektor : Pedesaan, Nomor :

M
ng
1387, Nama : Nisin, tanggal 20-7-1983, yang dikeluarkan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
oleh Kepala Inspeksi Ipeda Bogor Kantor Dinas Luar TK. I
si
Ipeda Bogor;
51. Bukti P-51 : photocopy sesuai dengan photocopynya Nama wajib Ipeda
ne
ng
Menin Sanan, No. 192/851;
52. Bukti P-52 : photocopy sesuai dengan photocopynya Hal lain -lain : Gs
ini adalah Girik No. 1312. sebagai persil : 85. D.II;
do
gu 53. Bukti P-53 : photocopy sesuai dengan photocopynya Nama wajib Ipeda
Sueb Ahir, No. 1312;
In
A
54. Bukti P-54 : photocopy sesuai dengan photocopynya Putusan Nomor
1/Pdt.Bth/2018/PN Bbu yang dikeluarkan oleh Pengadi lan
ah
lik
Negeri Blambangan Umpu;
80/PDT/2018/PT TJK yang dikeluarkan oleh Pengadilan
am
ub
ep
1123K/Pdt/2019 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri
k
Blambangan Umpu;
ah

R
si
5/Pdt.Bth/2018/PN Bbu yang dikeluarkan oleh Pengadilan
ne
ng
58. Bukti P-58 : photocopy sesuai dengan aslinya Akta Jual Beli No.
1.431/2008;
do
gu
Menimbang, bahwa foto copy surat-surat bukti tersebut di atas telah

diberi materai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata
In
sesuai, untuk bukti P-10, P-23, P-24, P-35, P-36, P-37, P-38, P-42, P-43, P-46,
A
P-48, P-49, P-50, P-51, P-52, P-53, Bukti P-44, P-54, P-55, P-56 dan P-57
berupa foto copy dari foto copy, untuk bukti P-18, P-19, P-20, P-21, P-22, P-25,
ah
lik
P-26, P-27, P-28, P-29, P-30, P-31, P-32, P-33, P-34 dan P-45 berupa hasil
print out dan bukti Bukti P-46 berupa foto;
m
ub
Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Kuasa Hukum

Pelawan mengajukan Saksi yang telah memberikan keterangan dibawah
ka
sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

ep
1. Saksi Adi Maidin

ah
- Bahwa saksi tinggal di Jl. Raya Ciherang 85, RT/RW. 005/005, Kelurahan
R
Sukatani, Kecamatan Tapos, Kota Depok;

es
- Bahwa saksi kerja di kelurahan sebagai Staff Kelurahan di bagian PBB;

M
ng
- Bahwa Saksi kenal dengan Darisman Sinaga;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa letak tanah milik Darisman Sinaga Kp. Ciherang RT. 002/RW.
si
007, Kel. Sukatani, Kec. Tapos, Kota Depok;
- Bahwa Saksi pernah melihat data riwayat tanah Pak Nisin di Kelurahan
ne
ng
dan surat kepemilikannya adalah girik da nada leter C nya;
- Bahwa Selama ini tidak pernah ada masalah dengan tanah Pak Nisin;
- Bahwa Pak Nisin dapat tanah dari warisan dari Bapaknya yang bern ama
do
gu Pak Miar dan Pak Miar dapat dari Bapaknya yang bernama Pak Ebeng
dan tercatat di Kelurahan;
In
A
- Bahwa Pak Darisman punya tanah disana seluas 250 m dulu HGB
sekarang sudah sertifikat pada tahun 2006;
ah
lik
- Bahwa saksi membantu membuat sertifikatnya mengurus di Kelurahan;
- Bahwa data surat dicek dari RT, RW, Lurah ada dan data fisik dicek;
- Bahwa ketika dicek tidak ada tumpang tindih dengan pihak lain atau tidak
am
ub
ada masalah, setelah dicek oleh Kelurahan dan staf BPN lalu dibuat
sertifikat yang jadi dasar tanah Pak Nisin;
ep
- Bahwa luas tanah Pak Nisin seluas 1.120 m;
k
- Bahwa bukti surat P-51 sama dengan catatan asli yang ada di Kelurah an
ah
yang diperlihatkan di persidangan adalah riwayat tanah Pak Nisin , tan ah

R
si
ini atas nama Miar Rebeng yaitu Bapaknya Nisin, tanah ini belum
bersertifikat;
ne
ng
- Bahwa luas tanah Pak Nisin seluas 1.120 m, tanah yang dibeli oleh Pak
Darisman Sinaga seluas 250 m, waktu bikin sertifikat syarat-syaratnya ini;
do
gu
- Bahwa riwayat tanah bukti surat P-52 berdasarkan GS (Gambar Situasi)

No. 1312 tercatat di Kelurahan atas nama Suheb Ahir Persil 100, di bukti
In
surat P-52 tercatat No. 1312 Persil 85, berarti sertifikat No. 1312 merujuk
A
ke No. 1312 bukan ke sertifikat Pak Nisin;

- Bahwa saksi kerja di kelurahan sudah 20 (dua puluh) tahun;
ah
lik
- Bahwa saksi hafal dengan blok-blok lokasi wilayah, lokasi girik Saksi tahu
tapi orang yang punyanya Saksi tidak tahu, lokasinya berada di Blok
m
ub
Perumahan BCI, masuk wilayah Sukatani, di Babakan;

- Bahwa saksi tahu lokasinya dan jarak rumah Saksi dengan objek lokasi 1
ka
(satu) km;
ep
- Bahwa setahu Saksi di RT 27, didaerah objek lokasi tidak ada yang
ah
bernam Darat Jalil atau Jalil;

R
- Bahwa setahu Saksi di wilayah objek lokasi tidak ada yang bernama
es
Darat Minan dan Jalil;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa jaman dulu Jalan Desa waktu Kelurahan masih Desa, lebih dari 1
si
(satu) meter sampai 2 (dua) meter disebut Jalan Desa, Jalan Sukatani
disebut Jalan Desa semuanya, sekarang namanya Jalan Ciherang;
ne
ng
- Bahwa disanan tidak ada wilayah Pelarangan;
- Bahwa di objek lokasi ada kabel sutet, melintasi objek lokasi, kabel sutet
berada dari tahun 1970;
do
gu - Bahwa saksi belum pernah mengurus sertifikat yang dilintasi oleh kabel
sutet namun Saksi pernah mengurus sertifikat yang dibawahnya ada got,
In
A
dia gak bisa satu sertifikat harus dua sertifikat harus di pecah begitu ju ga
dengan kabel sutet tidak boleh satu satu sertifikat karena ada tegangan
ah
lik
tinggi, otomatis sertifikat harus terpecah dua;
- Bahwa Saksi tahu Pak Darisman Sinaga sudah meninggal dan sekaran g
yang tingggal di tanah Pak Darisman Sinaga adalah Istri Pak Darisman
am
ub
Sinaga dan anak-anak Pak Darisman Sinaga;
- Bahwa Girik terbit tahun 80, begitu Saksi kerja di kelurahan sudah ada
ep
buku girikya;
k
- Bahwa saksi belum pernah melihat sertifikat tanah Hasnul Arifin;

ah
- Bahwa dulu sebelum berdiri rumah Pak Sinaga dulu tanah kosong;
R
si
- Bahwa saksi tidak tahu tanah ini pernah di persidangkan dan Saksi tidak
ikut;
ne
ng
- Bahwa saksi tahu tanah yang sertifikatnya 1679 bukan disitu letaknya
lihat dari buku Kelurahan dan tidak ada batas-batasnya;
do
gu
- Bahwa Pak Nisin tinggal di RT. 27 bersama keluarganya;

- Bahwa saksi tidak tahu luas tanah Pak Nisin tapi yang tertulis 1.120 m
In
yang dulu keseluruhannya punya Pak Nisin dan sekaran g Saksi tidak
A
tahu yang dijual seluas 250 m;

- Bahwa Saksi tahu tanah yang dijual Pak Nisin yang posisinya didepan, di
ah
lik
belakang sisa tanah Pak Nisin;

- Bahwa luas tanah Pak Nisin 1.120 m, dijual seluas 250 m dan sisanya
m
ub
adalah tanah milik Pak Nisin;

- Bahwa diatas tanah seluas 1.120 m ada bangunannya, bangunan ru mah
ka
seluas 150 m;
ep
- Bahwa tanah yang dijual seluas 250 m merupakan tanah kosong;

ah
- Bahwa saksi kenal dengan almarhum Pak Darisman Sinaga dan istri dan
R
anak-anaknya almarhum Pak Darisman Sinaga yang merupakan ahli

es
warisnya;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pemisahan di leter C tidak ada, peralihan ada di Akta Jual Beli
si
lalu disingkronkan dengan sertifikat;
- Bahwa saksi tinggal di Jalan Ciherang dari Saksi lahir;
ne
ng
- Bahwa Pak Darisman Sinaga sudah meninggal, Saksi kenal dengan Istri
Pak Darisman Sinaga;
- Bahwa saksi tidak tahu ada jual beli tanah dengan Pak Darisman Sin aga
do
gu pada saat pengurusan ajudifikasi sudah ada AJBnya, sudah ada nama
Pak Darisman Sinaga;
In
A
- Bahwa ajudifikasi adalah pengurusan sertifikat ke BPN;
- Bahwa persyaratan ajudifikasi adalah AJB, KTP, KK, PBB;
ah
lik
- Bahwa persyaratan ajudifikasi Pak Darisman Sinaga lengkap yang
diajukan dari RT, RW, Kelurahan terus ke BPN, dilakukan pengukuran
lalu keluarlah sertifikat, Pak Darisman Sinaga mengajukan ajudifikasi
am
ub
pada tahun 2006;
- Bahwa luas tanah Pak Darisman Sinaga 250 m;
ep
- Bahwa Tanah Pak Darisman Sinaga ditempati oleh keluarganya sampai
k
sekarang;
ah
- Bahwa saksi kenal dengan Pak Nisin sudah lama;

R
si
- Bahwa dulu kegiatan Pak Nisin bercocoktanam di tanahnya sendiri;
- Bahwa Pak Nisin dapat tanah dari Bapaknya;
ne
ng
- Bahwa pada saat proses ajudifikasi Pak Darisman Sinaga, Saksi tidak
mengurus cuman bantu melihat leter C nya;
do
gu
- Bahwa bentuk bantuan Saksi mengecek asal usul tanah Pak Darisman
Sinaga dan tidak ada perbedaan asal usul tanahnya;
In
- Bahwa yang mengajukan ajudifikasi Pak Darisman Sinaga adalah Pak
A
Darisman Sinaga sendiri pada saat itu Pak Darisman Sinaga masih hidup
yang di urus tanahnya yang luasnya 250 m;
ah
lik
- Bahwa pada saat Saksi melihat asal usul tanah Pak Darisman Sinaga
dengan leter C nya tidak ada perbedaan, tidak ada perubahan luas, tidak
m
ub
ada perubahan letak dari yang diajukan dengan leter C nya;

- Bahwa pada proses ajudifikasi tanah Pak Darisman Sinaga dilakukan
ka
pengukuran, Saksi ikut mengukur ke lapangan bersama BPN, Saksi

ep
perwakilan dari Kelurahan dan yang mengukur BPN, setelah diukur

ah
berkas dikumpulkan dan dibawa BPN setelah itu keluar sertifikat atas
R
nama Sinaga;
es
- Bahwa pada proses ajudifikasi tanah Pak Darisman Sinaga tidak

M
ng
dilakukan pengumuman keberatan terhadap sertifikat Pak Darisman

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sinaga karena pada tahun 2006 pengajuan ajudifikasi kolektif, banyak
si
yang mengajukan, apabila yang mengajukannya pribadi dilakukan
pengumuman keberatan di Kelurahan;
ne
ng
- Bahwa pada sertifikat Pak Darisman Sinaga tidak ada yang menyangkal;
- Bahwa saksi tidak tau sertifikat itu karena banyak sertifikat;
- Bahwa tanah tersebut masih utuh, masih ditempati oleh ahli waris Pak
do
gu Darisman Sinaga;
- Bahwa saksi kerja di Kelurahan dari tahun 2000 sampai dengan
In
A
sekarang masih kerja sebagai honorer bukan PNS;
- Bahwa saksi tidak tahu pada tahun 2014 ada surat dari Pengadilan
ah
lik
Negeri Depok untuk melakukan Pemeriksaan setempat yang
berhubungan dengan perkara ini;
- Bahwa saksi tidak tahu ada perkara di tanah objek lokasi;
am
ub
- Bahwa saksi tidak tahu pada saat eksekusi, Kelurahan dilibatkan dalam
eksekusi;
ep
- Bahwa saksi bekerja di bawah bantu-bantu staf;
k
- Bahwa yang menulis buku leter C adalah orang PBB, Saksi tidak nulis;
ah
- Bahwa saksi kerja di Kelurahan dibagian pertanahan, disuruh -suruh

R
si
orang, kalau ada orang yang mengurus tanah di Kelurahan, Saksi ban tu
sampai sekarang;
ne
ng
- Bahwa saksi ikut bantu-bantu Kelurahan waktu Pak Darisman Sinaga

buat sertifikat pada tahun 2006, jenis bentuk bantuannya yang Saksi
do
gu
lakukan periksa surat-suratnya yang aslinya;

- Bahwa Pak Nisin masih hidup, Pak Darisman Sinaga sudah meninggal
In
sekarang tinggal ahli warisnya;
A
- Bahwa saksi tidak kenal dengan Pak Hasnul Arifin;

- Bahwa saksi kenal dengan Pak Misriadi, orang Babakan;
ah
lik
- Bahwa saksi tidak tahu hubungan Pak Nisin, Pak Misriadi dan tanah
sengketa ini;
m
ub
- Bahwa yang menguasai tanah sengketa yang luasnya 250 m adalah ah li

waris almarhum Darisman Sinaga;
ka
- Bahwa saksi kenal dengan Mat Arif, jabatannya waktu itu sebagai
ep
Sekretaris Kelurahan (Sekel) kalau sekarang disebut Sekretaris Desa

ah
(Sekdes) dan tidak pernah menjadi Kepala Desa atau Lurah;

R
- Bahwa Saksi tahu buku persil 1387 itu leter C punya Pak Nisin;
es
- Bahwa Saksi tahu leter C 1318 atas nama Minang Bupek;

M
ng
- Bahwa Saksi tahu leter C 1312 atas nama Sueb Ahir;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Pak Miar Abeng adalah bapaknya Nisin dan punya persil nomor
si
85, ada leter C nya peralihan Miar Ebeng ke NIsin;
2. Saksi Mulyana
ne
ng
- Bahwa saksi kenal dengan Darisman Sinaga dan Saksi kenal dengan ahli
waris Darisman Sinaga;
- Bahwa saksi tahu dengan Nisin bin Niar;
do
gu - Bahwa saksi tahu bahwa tiba-tiba tanah Nisin dan Darisman Sin aga ada
yang mengklem, tapi siapa yang mengklem, Saksi baru tahu hari ini,
In
A
setahu Saksi Nisin dan Darisman Sinaga tinggal disitu sudah lama sekali;
- Bahwa saksi tahu tanah Nisin ada yang mengklem dari Pak Nisin yang
ah
lik
cerita;
- Bahwa saksi sering ke lokasi dalam hal pekerjaan Saksi, Saksi dapat
kuasa dari PT. Jaya Mandiri untuk mengawasi objek tanah PT, Jaya
am
ub
Mandiri;
- Bahwa lokasi yang jadi masalah sekarang di Kampung Ciherang RT.02
ep
RW.07;
k
- Bahwa Nama Direktur PT. Jaya Mandiri adalah Ho Hariyadi;

ah
- Bahwa Saksi kenal dengan Ho Piyato, Ho Piyato adalah Orang Tua Ho

R
si
Hariyadi;
- Bahwa tanah PT. Jaya Mandiri masih perorangan, sekarang penguasaan
ne
ng
di PT. Jaya Mandiri tapi tanahnya atas nama perorangan;

- Bahwa Tanah tersebut ada suratnya dalam bentuk SHM, sertifikat ada 3
do
gu
(tiga) nama yaitu Ho Hariyadi, Ho Piyato dan Ho Hinayati;

- Bahwa lokasi tanah tersebut kalau menurut yang menerangkan petugas
In
ngukur, letaknya dibelakang Pak Nisin;
A
- Bahwa petugas ngukur orang dari BPN, Saksi lupa namanya, yang
ngukur 2 (dua) orang;
ah
lik
- Bahwa yang hadir pada saat pengukuran Saksi, Keluarga Pak Sinaga,
Keluarga Pak Nisin, ada juga beberapa keluarga;
m
ub
- Bahwa setahu Saksi yang diukur objek Pak Hasnul Arifin;

- Bahwa setahu Saksi tidak ada tanah Pak Hasnul Arifin karena kemaren
ka
dijelaskan;
ep
- Bahwa lokasi tanah Pak Nisin dan tanah Pak Sinaga bersebelahan, PT.
ah
Jaya Mandiri Utama di belakangnya, dalam masalah ini PT. Jaya Mandiri
R
Utama tidak ada sangkutpautnya;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa tanah milik Pak Sinaga NIB (Nomor Induk Bidang) 07236
si
sepertinya, namun Saksi lebih jelas lihat bukti surat P-24 ada tanah
Darisman Sinaga dan Nisin;
ne
ng
- Bahwa gambar lokasi tanah Darisman Sinaga dan Nisin diatas katanya
diklem punya Hasnul Arifin tapi keterangan BPN tidak ada;
- Bahwa Ho Hariyadi, Ho Piyato dan Ho Hinayati dapat tanah beli dari
do
gu masyarakat disitu;
- Bahwa saksi tidak pernah dengar nama Minan;
In
A
- Bahwa saksi tidak tahu nama Jalil;
- Bahwa selama ini tidak ada masalah antara PT. Jaya Mandiri dan Hasnul
ah
lik
Arifin, PT. Jaya Mandiri tidak pernah digugat tapi berdasarkan ukur tanah
PT. Jaya Mandiri masuk tanah yang diklem Hasnul Arifin;
- Bahwa Jalan Raya Ciherang dulu disebut Jalan Desa, dulu Jalan
am
ub
Sukatani disebut Jalan Desa dari waktu Saksi kecil tahun 1980;
- Bahwa pada waktu pengukuran oleh BPN tidak tertera NIB atau sertifikat
ep
Pak Hasnul Arifin, kalau Pak Hasnul Arifin punya sertifikat, tidak mungkin
k
sertifikat Pak Sinaga timbul;

ah
- Bahwa kalau tanah pernah di cek di BPN tidak mungkin tumpang tindih;
R
si
- Bahwa Saksi melihat kabel sutet;
- Bahwa kalau ada kabel sutet pasti ada gambarnya, sertifikatnya pasti
ne
ng
terpecah da nada gambar PLNnya;

- Bahwa saksi lahir pada tahun 1980;
do
gu
- Bahwa saksi pernah melihat sertifikat Hasnul Arifin, Saksi baru lihat
sertifikatnya kemaren pada waktu pengukuran;
In
- Bahwa tanah yang diukur tanah Pak Sinaga, asalnya dari Pak Sinaga;
A
- Bahwa pada waktu ngukur Saksi ikut yang diukur tanah Pak Sinaga
dalam rangka untuk mengetahui letak lokasi tanah Hasnul Arifin;
ah
lik
- Bahwa pada saat pembuatan sertifikat Pak Sinaga, Saksi tidak terlibat;
- Bahwa saksi pernah di Kelurahan pada tahun 2002 sampai dengan tahun
m
ub
2018 sebagai Pembantu Sukarela di Kelurahan Sukatani;

- Bahwa saksi tidah tahu antara PT. Jaya Mandiri dan Hasnul Arifin
ka
terhadap tanah tersebut ada gugat menggugat;

ep
- Bahwa saksi tidak tahu tanah Pak Sinaga dibentuk dari prona karena
ah
bukan bidang Saksi;

R
- Bahwa saksi belum pernah lihat atau tidak pernah tahu tanah Pak Hasnul
es
Arifin sudah pernah di cek oleh BPN;

M
ng
- Bahwa saksi kenal dengan Pak Darisman Sinaga;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tinggal di Jalan Ciherang dari lahir sampai dengan
si
sekarang, dulu Pak Darisman Sinaga sebagai tukang tambal sepeda,
dulu Pak Darisman Sinaga ngontrak sebelum pindah ke lokasi tersebut;
ne
ng
- Bahwa dulu Saksi tahu setelah dewasa, Pak Darisman Sinaga beli tan ah
dari pihak lain, Saksi dengar dari Pak Nisin Miar, dari dulu tanah itu milik
Pak Nisin Miar;
do
gu - Bahwa tanah tersebut luasnya 250 m;
- Bahwa tanah Pak Darisman Sinanga ditempatin sampai sekarang;
In
A
- Bahwa setahu Saksi, dulu orang kampung Saksi tidak mempunyai
sertifikat, punyanya girik atau leter C;
ah
lik
- Bahwa saksi tahu ada program prona;
- Bahwa rata-rata orang kampong dapat tanah dari orang tuanya, kalau
orang tuanya Nisin Miar berarti orang tuanya namanya Miar;
am
ub
- Bahwa tidak ada klem dari orang lain atas tanah Pak Nisin;
- Bahwa saksi dulu karyawan Kelurahan, bantu-bantu ngurus surat tan ah ,
ep
jual beli, jasa;
k
- Bahwa dalam perkara ini tidak ada sangkutpautnya dengan PT. Jaya
ah
Mandiri;
R
si
- Bahwa tanah yang diklem oleh Terlawan seluruhnya 4.900 m;
- Bahwa tanah punya Pelawan seluas 250 m;
ne
ng
- Bahwa pada saat dilapangan yang diukur tanah yang besar yang diklem
Hasnul Arifin termasuk tanah Pak Sinaga;
do
gu
- Bahwa saksi ikut melakukan pengukuran, pengukuran atas permintaan

keluarga Pak Sinaga;
In
- Bahwa pada saat pengukuran Saksi tidak kerja di Kelurahan;
A
- Bahwa pada saat pengukuran, Saksi bawa data tanah yang dibelakang
sertifikat PT. Jaya Mandiri;
ah
lik
- Bahwa tanah yang didepan milik Pak Sinaga dan Pak Nisin;
- Bahwa pada saat ngukur, seluruhnya diukur berdasarkan sertifikat yang
m
ub
ada, ternyata tanah PT. Jaya Mandiri masuk juga diklem oleh Pak Hasnul
Arifin;
ka
- Bahwa luas tanah Pak Sinaga ikut diukur, luas tanah Pak Sinaga 250 m;
ep
- Bahwa pada saat pengukuran tanah Pak Hasnul Arifin tidak ada;
ah
- Bahwa pada saat pengukuran yang hadir keluarga Pak Sinaga, kelu arga
R
Pak Nisin, yang tidak hadir Pak Hasnul Arifin;

es
- Bahwa garis putus-putus yang ngasih tahu dari pihak petugas ukur, yan g
M
ng
Saksi tahu dia mengawali ukur dari photocopy sertifikatnya Pak Hasnul
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Arifin dan ternyata masuk tanah Pak Darisman Sinaga, tanah Pak Nisin,
si
ada tanah perumahan juga;
- Bahwa disana rata-rata prona;
ne
ng
- Bahwa saksi tidak tahu sertifikat Pak Hasnul prona;
- Bahwa saksi melihat sertifikat Pak Hasnul Arifin baru kemaren pada saat
pengukuran;
do
gu - Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah Pak Hasnul Arifin, yang Saksi
tahu disitu tanah Pak Nisin dan tanah Pak Sinaga;
In
A
- Bahwa yang ada di atas tanah tersebut kabel sutet yang melintas;
3. Saksi Jaka Permana
ah
lik
- Bahwa saksi tingggal di Kampung Ciherang RT.02 RW.07;
- Bahwa pekerjaan Saksi sebagai RW (Rukun Warga);
- Bahwa saksi menjabat menjadi Ketua RW (Rukun Warga) sudah 6
am
ub
(enam) tahun, sudah 2 (dua) periode;
- Bahwa saksi tidak kenal dengan Hasnul Arifin selama menjabat sebagai
ep
RW (Rukun Warga);
k
- Bahwa Hasnul Arufin tidak pernah datang kepada Saksi untuk melapor
ah
masalah tanahnya;
R
si
- Bahwa Hasnul Arifin tidak pernah melaporkan masalah sengketa;
- Bahwa Saksi kenal dengan almarhum Darisman Sinaga;
ne
ng
- Bahwa keluarga Pak Darisman Sinaga masih tinggal disana;

- Bahwa saksi kenal dengan Pak Nisin bin Miar;
do
gu
- Bahwa laporannya tanah Pak Nisin ada yang mengakuinya;

- Bahwa sama lokasinya dengan rumah Saksi di RT.02 RW.07, di alamat
In
tinggalnya Saksi sekarang ini;
A
- Bahwa saksi lahir tinggal disitu, Saksi kenal dengan Pak Nisin dari kecil,
sudah lama Pak Nisin tinggal disitu, Pak Nisin orang asli situ;
ah
lik
- Bahwa sebelum ada perumahan Kopasus disitu tanah darat, tanah

garap, tanah kebun, ada sawah dibawah yang sekarang jadi perumahan
m
ub
Kopasus;
- Bahwa semua orang kampong disitu rata-rata mata pencahariannya
ka
bertani termasuk Pak Nisin, termasuk orang tua Saksi juga bertani di situ;
ep
- Bahwa saksi kenal dengan orang tuanya Pak Nisin yaitu Pak Miar, Pak
ah
Miar dulu juga bertani disitu, bercocok tanam;

R
- Bahwa dari dulu Pak Miar tinggal disitu dan bercocok tanam di situ lalu
es
diteruskan oleh Pak Nisin sebagai anaknya sampai tahun 1990;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa tanaman Pak Nisin masih ada di situ paling hanya pohon pisang
si
saja, tidak seperti dulu lagi karena tidak diterusin lagi sama Pak Nisin
karena Pak Nisin sudah tua;
ne
ng
- Bahwa saksi tahu disana ada kabel sutet, dari sebelum Saksi lahir sudah
ada kabel sutet;
- Bahwa tidak pernah ada masalah tanah di situ, karena kita sudah punya
do
gu hak atas tanahnya masing-masing, masing-masing punya lahan sendiri;
- Bahwa tanah warga di situ sudah tercatat di Kelurahan, ada giriknya di
In
A
pertanahan, girik dan leter C tercatat di Kelurahan;
- Bahwa ada surat keterangan di bawah tangan dan tidak sengketa;
ah
lik
- Bahwa luas tanah Pak Nisin kurang lebih seribuan;
- Bahwa Pak Nisin dapat tanah dari orang tuanya yang bernama Pak Miar,
waris dari Pak Miar, ada catatannya di Kelurahan, Saksi pernah lihat;
am
ub
- Bahwa Pak Nisin pernah ngurus ahli waris di Kelurahan, tapi Saksi belum
pernah lihat karena urusan bagian pertanahan;
ep
- Bahwa Pak Nisin tanahnya sebelah perumahan percis;
k
- Bahwa selama Saksi jadi Ketua RW disana tidak pernah ada laporan Pak
ah
Hasnul Arifin punya tanah di sana;

R
si
- Bahwa keluarga Pak Nisin ada cerita ke Saksi, tanahnya ada yang
mengakuinya;
ne
ng
- Bahwa selama jaman orang tua Saksi, Saksi tidak pernah dengar nama
Minang, Jalil, Darat Minang, Darat Jalil;
do
gu
- Bahwa saksi tahu ada bangunan seluas 50 m yang sekarang tukang nasi
goreng yang dibeli Pak Sinaga dari Pak Nisin, tapi tahun berapa belinya
In
saksi tidak tahu;
A
- Bahwa saksi tahu ada tukang kusen, dia ngontrak tapi bukan warga
Saksi, Saksi tidak tahu namanya tapi kenal orangnya;
ah
lik
- Bahwa saksi kenal dengan Pak Sinaga;

- Bahwa saksi kenal dengan ahli waris Sinaga, anak-anak Pak Sinaga dan
m
ub
Istrinya;
- Bahwa Istri Pak Sinaga masih hidup;
ka
- Bahwa Anak-anak Pak Sinaga dan Istrinya adalah ahli warisnya;

ep
- Bahwa pernah dengar ceritanya dari laporan Keluarga Pak Nisin;

ah
- Bahwa Saksi tahu berdasarkan laporan dari keluarganya;

R
- Bahwa saksi pernah dengar putusannya tapi Saksi kurang paham;

es
- Bahwa saksi tinggal di situ dari sejak lahir;

M
ng
- Bahwa luas tanah Pak Nisin kurang lebih seribuan;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Pak Nisin bertempat tinggal disitu juga dan Pak Nisin asli orang
si
situ;
- Bahwa anak Pak Nisin sudah berkeluarga;
ne
ng
- Bahwa anak-anak Pak Nisin ada rumahnya sendiri-sendiri;
- Bahwa saksi tahu tanah yang dijual belikan ke Pak Sinaga, kuran g lebih
seluas 250 m, Saksi tahu dari Akta Jual Belinya;
do
gu - Bahwa Akta Jual Beli dalam rangka membuat sertifikat;
- Bahwa bukan prona tapi ajudifikasi;
In
A
- Bahwa Sertifikat Pak Sinaga dibuatkan pembuatan ajudifikasi;
- Bahwa aleska penjualan tanah Pak Sinaga adalah Akta Jual Beli;
ah
lik
- Bahwa Saksi tahu Akta Jual Beli keluar antara tahun 1997;
- Bahwa Sertifikat keluar tahun 2006;
- Bahwa setahu AJB sekitar tahun 1996 atau tahun 1997;
am
ub
- Bahwa Saksi tidak tahu Pak Sinaga membeli tanah 50 m itu pakai AJB
dari persil 85, girik 1387;
ep
- Bahwa saksi sebagai RW dari tahun 2014 sampai dengan sekarang;
k
- Bahwa saksi lahir disitu dan tinggal disitu sampai sekarang;

ah
- Bahwa saksi kenal dengan Pak Sinaga, Ibu Lumbangaol dan anak-
R
si
anaknya;
- Bahwa mereka sudah tinggal lama disana;
ne
ng
- Bahwa mereka penduduk disana, mereka warga Saksi dari tahun 1992;
- Bahwa Pak Sinaga memiliki tanah;
do
gu
- Bahwa awalnya Pak Sinaga tahun 1990 ngontrak, punya usaha bengkel,
dari usaha bengkel beli tanah dari Pak Nisin;
In
- Bahwa lokasi masih ditempati oleh anak-anaknya;
A
- Bahwa mereka masih pemilik tanah tersebut;

- Bahwa yang mengajukan ajudifikasi langsung Pak Sinaga karena kolektif;
ah
lik
- Bahwa pada saat itu berkas-berkas Pak Sinaga lengkap, memenuhi

persyaratan;
m
ub
- Bahwa sampai sekarang mereka menempati tepat itu dan sampai

sekarang belum ada yang menempati orang lain;
ka
- Bahwa pada tahun 2007 Saksi menjadi RT lalu naik mejadi RW;
ep
- Bahwa semenjak Saksi lahir, Pak Nisin sudah memiliki tanah;

ah
- Bahwa saksi, orang tua Saksi dan Pak Nisin masih tinggal di situ, dulu
R
sama-sama petani;
es
- Bahwa AJB terbit antara tahun 1996 atau tahun 1997 kemudian terbitlah
M
ng
sertifikat;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi jadi RT tahun 2007;
si
- Bahwa tanah sengketa itu bagian dari RT Saksi;
- Bahwa pada waktu Akta Jual Bali RT dilibatkan dalam proses surat
ne
ng
terakhir tidak sengketa, ditandatangan RT, RW sampai Lurah, riwayat
tanah dilampirkan, photo copy KTP anak-anaknya, ahli warisnya;
- Bahwa pada waktu itu tidak dilakukan cek lapangan karena waktu itu
do
gu Saksi belum menjadi RT, Saksi tinggal di RT.01, Saksi punya tanah di
RT. 02 lalu Saksi pindah ke RT.02 tahun 2007;
In
A
- Bahwa saksi tahu proses peralihan dari Pak Nisin ke Pak Sinaga, surat-
surat Saksi tahu, pemberkasan kita cek semua, ada sen gketa tidak
ah
lik
adanya sengketa, kita cek di lapangan semuanya karena pengajuan
ajudifikasi;
- Bahwa di sebelah kanan tanah Pak Sinaga ada tanah milik orang
am
ub
Kopasus dan sebelahnya lagi ada toko Pak Rizal, di belakangnya tanah
kosong milik Pak Nisin, dibelakangnya lagi ada tanah milik tanah Pak Ho
ep
Piato;
k
- Bahwa Saksi tahu, sudah dipasang plang, dipasang 2 (dua) tahun yang
ah
lalu seizin RT, RW, sebelum Saksi lahir sudah milik Pak Ho Piato,
R
si
bersebelahan dengan tanah milik Pak Nisin;
- Bahwa sampai saat ini Saksi tidak pernah dengar tanah milik Hasnul
ne
ng
Arifin disitu;
- Bahwa Saksi tahu cerita dari Pak Nisin, tanahnya ada yang mengakui,
do
gu
yang mengakui Pak Hasnul Arifin;

- Bahwa luas tanah yang diklem oleh Hasnul Arifin kurang lebih seribuan;
In
- Bahwa saksi tidak tahu waktu dulu Pak Nisin dan Pak Hasnul Arifin
A
pernah bermediasi dan Saksi tidak pernah diajak mediasi;

- Bahwa Pak Nisin tidak pernah bercerita, pernah bermediasai dengan Pak
ah
lik
Hasnul Arifin, Pak Nisin hanya bercerita ada masalah saja;

- Bahwa harga tanah semeter disana diatas Rp. 1.000.000,-/meter;
m
ub
- Bahwa yang Saksi tahu waktu itu transaksi antara Pak Sinaga dan Pak
Nisin yang luasnya 250 m;
ka
- Bahwa yang menguasai tanah Pak Nisin dan Pak Sinaga adalah mereka
ep
masing-masing, sesuai dengan surat mereka masing-masing, termasuk

ah
tanah milik PT dikuasai oleh PT;

R
- Bahwa saksi membawahi 4 (empat) perkampunga dan 2 (dua)

es
perumahan jadi semuanya 6 (enam) RT;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa rata-rata pemilik tanah di situ milik orang pribumi asli, ada
si
beberapa bidang pemilik tanahnya itu tidak tinggal di situ, kalau pemilik
tanah ribuan sudah tidak ada di tanah situ karena sudah padat dan
ne
ng
sekarang sudah banyak develover, ada yang punya bidang tanah
luasnya 1 (satu) hektar lebih Saksi tahu letaknya dan pemiliknya;
- Bahwa ada orang punya tanah di situ tapi tidak tinggal di situ, Saksi tidak
do
gu kenal orangnya tapi tanahnya tidak luas sampai ribuan;
- Bahwa saksi tidak kenal dengan Pak Hasnul Arifin dan bukan warga
In
A
Saksi;
- Bahwa saksi tidak pernah diikutkan pengukuran tanah atas nama Hasn u l
ah
lik
Arifin;
- Bahwa saksi kenal dengan Saudara Mulyana;
- Bahwa semua tanah masuk ke RW. 02 ada masuk ke RW.05;
am
ub
- Bahwa tanah Pak Sinaga masuk ke RT Saksi, RT.02, termasuk Pak Nisin
juga;
ep
- Bahwa saksi tidak kenal dengan Misriadi;
k
- Bahwa Nama RT 02 yaitu Pak Soleh;

ah
- Bahwa Saksi kenal dengan Nyonya Sinaga, Patar Sinaga dan Dana
R
si
Sinaga;
- Bahwa antara Nyonya Sinaga, Patar Sinaga dan Dana Sinaga tidak ada
ne
ng
masalah;
- Bahwa Ciherang, wilayah Kabupaten Bogor diambil alih oleh Depok pada
do
gu
tahun 1999;
- Bahwa surat tanah yang dibuat oleh Bogor belum begitu banyak rata-rata
In
punyanya girik;
A
- Bahwa Pak Nisin suratnya belum sertifikat, dulu Pak Nisin tidak ikut
ajudifikasi karena anak-anak Pak Nisin belum pada nikah jadi tanahnya
ah
lik
belum dibagi-bagi, sama dengan Pak Nisin dulu dapat tanah dari
Bapaknya setelah menikah;
m
ub
- Bahwa Tanah di Kabupaten Bogor rata-rata girik, dulu orang malas

ngurus sertifikat karena ngurusnya jauh ke Bogor;
ka
- Bahwa yang mengadakan ajudifikasi dari BPN Bogor dari tahun 2004,
ep
tahun 2005 dan tahun 2006;

ah
- Bahwa Kabupaten Bogor pada tahun 1999 sudah masuk Kota Depok,
R
dulu masih Kepala Desa, pada tahun 2003 Lurahnya Kelurahan, dulu
es
namanya Kotip Depok;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak tahu pada tahun 2015 atau 2016 ada laporan
si
Pemeriksaan Setempat atau sidang ditempat lokasi, Saksi tahunya ada
Putusan dari keluarganya;
ne
ng
Menimbang, bahwa dalam perkara ini untuk menguatkan dalil-dalil surat
jawabannya maka Kuasa Hukum Terlawan telah mengajukan bukti-bukti surat
do
gu 1. Bukti T-1 : photocopy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik,
Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor, Kecamatan Tapos,
In
A
Desa Sukatani, No. 1679, yang dikeluarkan oleh
Departemen Dalam Negeri;
ah
lik
2. Bukti T-2 : photocopy sesuai dengan photocopynya Kartu Tanda
Penduduk atas nama Hasnul Arifin, yang dikeluarkan oleh
Pemerintahan Jakarta Selatan;
am
ub
3. Bukti T-3 : photocopy sesuai dengan aslinya Surat Pemberitahuan
Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2016,
ep
atas nama Hasnul Arifin;
k
4. Bukti T-4 : photocopy sesuai dengan aslinya Surat Tanda Terima

ah
Setoran (STTS) Bank BJB;

R
si
5. Bukti T-5 : photocopy sesuai dengan salinan resmi Pengadilan
Penetapan Nomor : 14/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2017/PN.Dpk.
ne
ng
jo. Nomor : 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk jo. Nomor :

361/Pdt/2015/PT.Bdg jo. Nomor : 1426 K/Pdt/2016, yang
do
gu
dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Depok;

6. Bukti T-6 : photocopy sesuai dengan salinan resmi putusan
In
Pengadilan Negeri Depok Nomor 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk
A
yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Depok;

7. Bukti T-7 : photocopy sesuai dengan aslinya salinan resmi putusan
ah
lik
penetapan perkara Perdata No. 361/Pdt/2015/ PT.Bdg jo.

81/Pdt.G/2014/PN.Dpk yang dikeluarkan oleh Pengadilan
m
ub
Negeri Depok;
8. Bukti T-8 : photocopy sesuai dengan aslinya salinan resmi putusan
ka
penetapan perkara Perdata No. 1426K/Pdt/2016 jo. No.

ep
361/Pdt/2015/ PT.Bdg jo. 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk yang

ah
dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Depok;

R
9. Bukti T-9 : photocopy sesuai dengan aslinya Duplik Turut Tergugat

es
dalam perkara No. 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10. Bukti T-10 : photocopy sesuai dengan aslinya Surat Nomor: 240/3-
si
32.76/III/2018, tanggal 7-3-2018, yang dikeluarkan oleh
Kantor Pertanahan Kota Depok;
ne
ng
11. Bukti T-11 : photocopy sesuai dengan aslinya Nomor Objek Pajak :
32.78.007.008.015-0898, Nama Wajib Pajak : Hasnul
Arifin;
do
gu 12. Bukti T-12 : photocopy sesuai dengan aslinya Surat Tanda Terima
Setoran (STTS), Nama Wajib Pajak : Hasnul Arifin;
In
A
ah
lik
sesuai, kecuali bukti surat T-5 dan T-6 adalah foto copy salinan resmi sesuai
aslinya, sedangkan untuk bukti surat T-2 berupa foto copy dari foto copy dan
tidak ada aslinya;
am
ub
jawabannya maka Kuasa Hukum Terlawan II telah mengajukan bukti-bukti surat
ep
k
1. Bukti T II-1 : photocopy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Pen du duk,
ah
NIK 3276025212580016, atas nama Sameanna Br.

R
si
Lumban Gaol, yang dikeluarkan oleh Pemerintahan Kota
Depok;
ne
ng
2. Bukti T II-2 : photocopy sesuai dengan aslinya Surat Perkawinan, yan g

dikeluarkann oleh keuskupan Sibolga;
do
gu
3. Bukti T II-3 : photocopy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga No.

3276100911110002, tanggal 17-03-2014 yang
In
dikeluarkann oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan
A
Sipil;
4. Bukti T II-4 : photocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kematian,
ah
lik
tanggal 16 Agustus 2019 yang dikeluarkann oleh

Pencatatan Sipil;
m
ub
5. Bukti T II-5 : photocopy sesuai dengan aslinya Surat Kematian, No.

474.3/176/IX/2011 yang dikeluarkann oleh Kecamatan
ka
Tapos;
ep
6. Bukti T II-6 : photocopy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Ahli

ah
Waris;
R
7. Bukti T II-7 : photocopy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik No.
es
8662, Provinsi Jawa Barat, Kota Depok, Kecamatan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Cimanggis, Kelurahan Sukatani yang dikeluarkann oleh
si
Badan Pertanahan Nasional;
ne
ng
sesuai;
do
gu jawabannya maka Kuasa Hukum Terlawan III telah mengajukan bukti-bukti surat
In
A
1. Bukti T III-1 : photocopy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Pen du duk,
NIK. 3276021006500003 atas nama Nisin yang
ah
lik
dikeluarkan oleh Pemerintahan Kota Depok;
2. Bukti T III-2 : photocopy sesuai dengan photocopynya Daftar
Keterangan Obyek untuk Ketetapan Ipeda, Sektor
am
ub
Pedesaan, Nomor 1387;
3. Bukti T III-3 : photocopy sesuai dengan photocopynya Nama Wajib
ep
Ipeda Menin Sanan, No. 192/851;
k
4. Bukti T III-4 : photocopy sesuai dengan photocopynya Sertifikat Hak

ah
Milik, Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor, Kecamatan

R
si
Tapos, Desa Sukatani, No. 1679 yang dikeluarkan oleh
Departemen Dalam Negeri;
ne
ng

do
gu
sesuai, kecuali bukti surat Bukti T III-2, T III-3 dan T III-4 berupa foto copy dari
foto copy dan tidak ada aslinya;
In
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat Kuasa Hukum
A
Terlawan III juga telah mengajukan saksi-saksi yang telah memberikan

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :
ah
lik
1. Saksi Achmad Alana

- Bahwa Saksi tinggal di sebelah rumah Pak Nisin, tetangga Pak Nisin,
m
ub
Saksi asli orang sana;

- Bahwa saksi tahu lokasi tanah Pak Nisin RT.02 RW.07;
ka
- Bahwa dulu tanah yang ada di situ adalah kebun kosong, digarap sama
ep
hak miliknya Pak Nisin di tanah lokasi Pak Nisin;

ah
- Bahwa saksi punya tanah dan tinggal disana, tidak jauh dari tanah Pak
R
Nisin;
es
- Bahwa Pak Nisin dapat tanah dari Ayahnya bernama Pak Niar sebagai
M
ng
warisan;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dulu jalan disana masih kecil, sekitar tahun 80an dilakukan
si
pelebaran jalan;
- Bahwa ditanah tersebut ditanam pisang, kacang-kacangan, palawija;
ne
ng
- Bahwa Saksi tahu ada sutet, sutet itu berdiri tahun 70an, Saksi sudah
tinggal di sana;
- Bahwa belum ada yang mengakui tanah Pak Nisin milik orang lain;
do
gu - Bahwa saksi tidak kenal dengan Hasnul Arifin, tidak pernah ada yang
tinggal atas nama Hasnul Arifin;
In
A
- Bahwa saksi tidak tahu dengan Darat Minang, Jalil;
- Bahwa saksi kenal dengan Darisman Sinaga, Pak Darisman Sinaga dari
ah
lik
luar datang kesitu awalnya mengontrak disebelah, langsung beli tanah
Pak Nisin;
- Bahwa saksi tahu batas tanah Pak Nisin, sebelah timur Jalan Raya
am
ub
Ciherang, sebelah barat Ho Piato, sebelah utara Pak Niar dan sebelah
selatan kopasus;
ep
- Bahwa saksi lahir pada tahun 1962, sekarang umur Saksi 60 kurang;
k
- Bahwa Tanah Pak Nisin adalah tanah yang ditempati Pak Nisin, luas
ah
tanah Pak Nisin kurang lebih seribu meter;

R
si
- Bahwa yang menempati tanah Pak Nisin adalah Pak Nisin;
- Bahwa rumah yang ditempati Pak Nisin belakangnya kosong;
ne
ng
- Bahwa orang tua Pak Nisin sudah lama meninggal;

- Bahwa tidak semua tanah di situ milik Pak Nisin;
do
gu
- Bahwa tanah yang sekarang dipersengketakan tanah Pak Nisin;

- Bahwa dasar tanah Pak Nisin adalah punya sertifikat, ahli waris, tin ggal
In
di situ;
A
- Bahwa Pak Sinaga beli tanah ke Pak Nisin;

- Bahwa yang dipersengketakan tanah Pak Sinaga;
ah
lik
- Bahwa Tanah yang kosong tanah di belakang Pak Sinaga;

- Bahwa Tanah Pak Nisin 1.000 m dibeli Pak Sinaga 250 m, sisanya 750
m
ub
m dan letaknnya dibelakang tanah Pak Sinaga;

- Bahwa antara tanah Pak Sinaga dengan Kopasus sekarang di selatan
ka
sudah dibagun;
ep
- Bahwa saksi tahu riwayat tanah Pak Nisin, dulu Pak Nisin yang
ah
menanam disitu sampai sekarang masih menanam yang ditanam duren,

R
nangka, pisang banyak;

es
- Bahwa rumah Saksi di sebelah timur tanah Pak Nisin, seberang jalan
M
ng
sebelah timur, jaraknya kurang lebih 100 m;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi asli orang situ, Orang Tua Saksi juga asli orang situ;
si
- Bahwa dulu sebelum Pak Nisin bercocok tanam disitu Orang Tuanya
juga bercocok tanam disitu;
ne
ng
- Bahwa sejauh ini tidak ada masalah;
- Bahwa tidak ada nama Darat Minang disitu dan Darat Jalil juga tidak
kenal, baru dengar sekarang;
do
gu - Bahwa dulu namanya Jalan Desa karena dulu yang bangun orang-
orang Desa, lalu ada pelebaran jalan jadi jalan raya sekarang, tanah
In
A
Pak Nisin tidak kena pelebaran jalan;
- Bahwa pekerjaan Saksi wiraswasta sebagai petani;
ah
lik
- Bahwa sari dulu sampai sekarang turun temurun yan g menempati tanah
Pak Nisin adalah Pak Nisin;
- Bahwa ada tukang nasi goreng disitu, sewa dari Pak Sinaga, luasnya
am
ub
ada 20 m, di terasnya Sinaga;
- Bahwa ada tukang rongsokan di situ, namanya Pak Misriadi, sewa dari
ep
Pak Nisin;
k
- Bahwa yang ada di situ perumahan biasa kalau sekarang Perumahan

ah
Pelita I kalau perumahan Kopasus dibawahnya lagi;

R
si
- Bahwa betul Bapaknya Pak Nisin adalah Pak Miar Ebeng, punya anak
banyak bukan Pak Nisin saja, tanahnya dibagi-bagi ke anak-anaknya,
ne
ng
jatahnya Pak Nisin yang seribu meter;

- Bahwa Pak Sinaga beli tanah dari Pak Nisin, sejak tahun 1997, Awalnya
do
gu
Pak Sinaga ngontrak dekat rumah Saksi, selanjutnya beli dari Pak Nisin,
seluas 250 m;
In
- Bahwa yang tinggal di rumah Pak Sinaga adalah keluarganya, sampai
A
sekarang rumah tersebut tidak pernah ditinggal-tinggalin;

- Bahwa Pak Sinaga sudah mempunyai sertifikat;
ah
lik
- Bahwa rumah Saksi disebelah utara 100 m, masih di pinggir jalan di

seberang tanah Pak Nisin;
m
ub
- Bahwa Pak Nisin jual tanah ke Pak Sinaga, di belakang rumah Pak
Sinaga adalah tanah Pak Nisin;
ka
- Bahwa yang dipermasalahkan tanah 250 m Saksi tidak tahu;

ep
- Bahwa dari seluruh tanah Pak Nisin yang dibeli Pak Sinaga 250 m;
ah
- Bahwa sisa tanah Pak Nisin seribu meter, isinya kosong, ada tanaman
R
pohon, ada patoknya, ada pagarnya dari pohon, kelihatan jelas ada
es
patok-patoknya, sebelahnya perumahan Kopasus, sebelah barat tanah

M
ng
Hoki Arto;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Pak Nisin tinggal di tanahnya, tanah Pak Nisin luas, ru mah Pak
si
Nisin di belakang rumah Pak Sinaga;
- Bahwa Pak Nisin hanya jual tanahnya hanya ke Pak Sinaga;
ne
ng
- Bahwa saksi belum pernah melihat-lihat surat tanah Pak Nisin seperti
leter C, sertifikat;
- Bahwa Pak Sinaga punya sertifikat tapi Saksi belum pernah lihat, Saksi
do
gu tahu karena Saksi tanya ahli warisnya;
- Bahwa saksi buat sertifikat kolektif semuanya;
In
A
- Bahwa rumah yang Saksi tempati sudah disertifikatkan pada tahun 2015
dari BPN, bareng-bareng sekampung ada proyek;
ah
lik
- Bahwa saksi tidak tahu proyek ajudifikasi pada tahun 2006;
- Bahwa luas tanah Saksi 100 m dengan objek sengketa satu kampung
tapi tidak ikut jadi sengketa;
am
ub
- Bahwa saksi tidak tahu sudah sertifikat apa belum karena bukan Saksi
yang mengurusnya;
ep
- Bahwa yang jadi sengketa dengar-dengar seribu meter, Saksi tahu dari
k
Pak Nisin, Pak Nisin punya tanah seribu meter, kata Pak Nisin ada
ah
orang yang ngaku-ngaku tanah Pak Nisin, namanya Hasnul Arifin tapi
R
si
Saksi tidak kenal, tanah Pak Nisin baru mau diambil;
- Bahwa Tanah yang dibilang Pak Nisin yang menempati Pak Nisin, Pak
ne
ng
Nisin jual ke Pak Sinaga tahun 1997, ada sertifikatnya atas nama
Darisman Sinaga luasnya 250 m;
do
gu
- Bahwa Tanah yang dijual yang menempati anak dan istri, Pak Sinaga;
- Bahwa Pak Nisin dan keluarganya masih tinggal di situ dan Saksi tahu
In
persis tempatnya;
A
2. Saksi Muhamad Soleh

- Bahwa saksi kenal dengan Pak Nisin;
ah
lik
- Bahwa saksi sebagai Ketua RT.02 RW.07;

- Bahwa Saksi tahu lokasi tanah Pak Nisin di wilayah Saksi;
m
ub
- Bahwa saksi kenal dengan almarhum Pak Darisman Sinaga sebagai

warga RT Saksi dan Saksi juga kenal dengan Pak Nisin sebagai warga
ka
RT Saksi;
ep
- Bahwa saksi asli dari situ, Saksi lahir di situ;

ah
- Bahwa tanah Pak Nisin didapat dari waris orang tuanya, namanya Pak
R
Miar;
es
- Bahwa tanah tesebut tanah garapan di garap oleh keluarga Pak Nisin;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sampai sekarang tidak ada orang lain yang menggarap hanya
si
Pak Nisin;
- Bahwa dari dulu tidak ada pengajuan objek sengketa;
ne
ng
- Bahwa tidak pernah ada PBB atas nama Hasnul Arifin;
- Bahwa saksi tahu Pak Darisman Sinaga, Pak Darisman Sinaga adalah
pendatang, awalnya mengontrak lalu membeli tanah Pak Nisin seluas
do
gu sekitar 250 m;
- Bahwa Keluarga Pak Darisman Sinaga tinggal disitu tidak jauh dari
In
A
rumah Pak Nisin sebelah sebelahan;
- Bahwa tidak pernah terdata atas nama Pak Darat Jalil, Pak Darat
ah
lik
Minang di warga RT Saksi;
- Bahwa saksi lahir ditempat itu;
- Bahwa umur Saksi 45 tahun;
am
ub
- Bahwa saksi belum pernah lihat giriknya Pak Nisin;
- Bahwa saksi tahu dari PBB Pak Nisin tapi Saksi tidak tahu berapa
ep
luasnya;
k
- Bahwa asal mula tanah Pak Darisman beli dari Pak Nisin;
ah
- Bahwa letak tanah Pak Darisman Sinaga dari jalan raya sebelah kanan;
R
si
- Bahwa sebelah kiri rumahnya Pak Darisman Sinaga adalah Pak Haji
Tisna;
ne
ng
- Bahwa saksi tidak tahu, yang Saksi tah u Pak Darisman Sinaga beli
tanah dari Pak Nisin;
do
gu
- Bahwa Tanah disebelah kiri dari jalan rumah Pak Darisman Sinaga,
dulu masih tanah Pak Nisin tapi Saksi tidak tahu penjualannya
In
bagamana;
A
- Bahwa objek sengketa sekarang ini masuk ke wilayah Saksi;

- Bahwa saksi tidak pernah dengan atas nama Hasnul Arifin pernah
ah
lik
transaksi jual beli di situ;

- Bahwa saksi jadi RT baru periode ini, sebelumnya Saksi kerja
m
ub
dikepengurusan RT, Saksi tahu setiap PBB datang disimpan di RT du lu

baru di bagi ke warga;
ka
- Bahwa Nama Hasnul Arifin tidak ada;

ep
- Bahwa Pak Hoki Arto tahu tanahnya, orangnya gak pernah ketemu,
ah
objek tanahnya Saksi tahu, Saksi tahu dari pihak Kelurahan

R
disampaikan kepada RT;

es
- Bahwa saksi tahu yang punya rongsong barang bekas adalah Misriadi;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tahu, perumahan biasa tapi bukan Kopasus dan Saksi
si
tidak tahu perumah itu sudah bersertifikat atau belum;
- Bahwa saksi tidak tahu ada laporan dari Pak Darisman Sinaga dan Pak
ne
ng
Nisin tentang tanah tersebut sedang dipermasalahkan;
- Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut pernah dilakukan Pemeriksaan
Setempat;
do
gu - Bahwa saksi tidak pernah sebelumnya jadi Saksi di Pengadilan;
- Bahwa Saksi sebagai RT;
In
A
- Bahwa Pak Darisman Sinaga beli tanah dari Pak Nisin;
- Bahwa tanah Pak Darisman Sinaga sudah mempunyai sertifikat;
ah
lik
- Bahwa yang menempati tanah Pak Darisman Sinaga adalah
keluarganya;
- Bahwa masih wilayah Saksi tanah Pak Darisman Sinaga dan tanah Pak
am
ub
Nisin;
- Bahwa Pak Misriadi dan Pak Nisin adalah warga Saksi;
ep
- Bahwa saksi tinggal dari kecil di suka tani sampai sekarang;
k
- Bahwa sebelumnya ada proyek prona atau ajudifikasi di RT yang lama,

ah
biasanya prona atau ajudifikasi yang mengajukan sesukatani, dulu

R
si
dilaksanakan 2 (dua) priode sebelum Saksi mejadi RT;
- Bahwa aksi jadi RT dari tahun 2015;
ne
ng
- Bahwa saksi tidak pernah dengar pada tahun 2017 ada perkara tanah
seluas 4.980 m;
do
gu
- Bahwa saksi tidak tahu di wilayah Saksi ada yang punya tanah seluas
4.980 m;
In
- Bahwa tanah di wilayah Saksi ada yang sudah disertifikatkan ada yan g
A
belum bersertifikat tapi banyakan yang sudah bersertifikat;

- Bahwa Tanah Pak Darisman Sinaga sudah disertifikatkan;
ah
lik
- Bahwa tanah Pak Nisin belum disertifikatkan, masih girik;

- Bahwa dari semua PBB yang ada di Saksi tidak ada PBB yang luas
m
ub
tanahnya 4.980 m, paling banyak dibawah seribu meter;

- Bahwa saksi tidak tahu Pengadilan Negeri Depok pernah mengirim
ka
surat eksekusi;
ep
- Bahwa Hasnul Arifin bukan warga Saksi;

ah
- Bahwa dilingkungan RT Saksi, ada orang yang punya tanah di situ , beli
R
di situ tapi tidak tinggal disitu;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi mencatat warga Saksi yang punya tanah di situ juga
si
tinggal di situ dan warga Saksi yang punya tanah juga tidak tinggal di
situ;
ne
ng
Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terlawan dan Terlawan II tidak
mengajukan Saksi maupun Ahli dalam persidangan perkara ini, serta
menggangap pembuktian yang telah diajukannya sudah cukup;
do
gu Menimbang, bahwa untuk lebih meyakinkan terhadap obyek sengketa
Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat terhadap tanah objek
In
A
sengketa yang mana dari hasil pemeriksaan setempat diketahui lokasi tahan
tersebut terletak di Kampung Ciherang RT.002/RW.007, Kelurahan Sukatani,
ah
lik
Kecamata Tapos, Kota Depok, Jawa Barat, dengan batas-batas sebagai berikut:
Tanah Pelawan dan Terlawan II
- Sebelah Utara : tanah milik Pak Linah Lisin;
am
ub
- Sebelah Timur : Jalan Raya Ciherang;
- Sebalah Selatan: tanah miliki Pak Nisin;
ep
- sebelah Barat : tanah miliki Pak Nisin;
k
Tanah Terlawan III

ah
- Sebelah Utara : tanah milik Pak Darisman Sinaga;

R
si
- Sebalah Selatan: tanah miliki Oki Arto;
ne
ng
- sebelah Barat : tanah miliki Oki Arto;

dan lebih lengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan
do
gu
Setempat pada tanggal 20 Maret 2018;

Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pelawan, Kuasa Hukum
In
Terlawan, Kuasa Hukum Terlawan II dan Kuasa Hukum Terlawan III telah
A
mengajukan Kesimpulan secara tertulis masing-masing tanggal 07 April 2020;

Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Hukum Para Pelawan, Kuasa
ah
lik
Hukum Terlawan, Kuasa Hukum Terlawan II dan Kuasa Hukum Terlawan III
dalam persidangan menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikan dan
m
ub
diajukan lagi, dan selanjutnya mohon putusan;

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala
ka
sesuatu yang terjadi selama dalam persidangan sebagaimana termasuk dalam

ep
Berita Acara Sidang tersebut dianggap termuat dan merupakan satu kesatuan
ah
dengan perkara ini dan turut dipertimbangkan dalam putusan ini;

R
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

es
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Pelawan adalah

M
ng
sebagaimana tersebut diatas ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Para Pelawan dalam gugatannya mendalilkan
si
bahwa Para Pelawan adalah sebagai ahli waris dari Darisman Sinaga (Alm.)
selaku pemilik yang sah atas 1 (satu) unit rumah tinggal diatas sebidang tanah
ne
ng
dengan alas hak berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 8662 dengan Surat Uku r
No. 7256/SUKATANI/2006 sebidang tanah seluas 250 m² atas nama Darisman
Sinaga (Alm.) yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Depok
do
gu yang terletak di Kampung Ciherang RT.002/RW.007, Kelurahan Sukatani,
Kecamata Tapos, Kota Depok, Jawa Barat dengan batas-batas:
In
A
- Sebelah Utara : Tanah Milik Mintarsih/Linah Nisin;
- Sebelah Selatan : Tanah Milik Tanah Milik Nisin Miar;
ah
lik
- Sebelah Barat : Tanah Milik Nisin Miar;
am
Sehingga terhadap Permohonan Eksekusi yang dilakukan oleh Pemohon
ub
eksekusi yang diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Depok dan
Pengadilan Negeri Depok telah mengeluarkan Penetapan Sita Eksekusi Nomor:
ep
k
14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk Jo. Putusan Pengadilan Negeri Depok

Nomor: 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05 Maret 2015 Jo. Putusan Pengadilan
ah
R
si
ne
ng
2016, tidak pernah melibatkan pihak Para Pelawan dalam perkara yang
dimohonkan Eksekusi tersebut;
Menimbang, bahwa oleh karena tanah a quo yang dimohonkan
do
gu
eksekusi oleh Terlawan Penyita merupakan milik Para Pelawan, maka sudah
sangat tepat apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo menyatakan
In
A
Para Pelawan sebagai Para Pelawan yang baik, jujur, dan benar (allgoed
opposant) sehingga terhadap Penetapan Sita Eksekusi yang dilakukan Ketua
Pengadilan Negeri Depok berdasarkan Penetapan Sita Eksekusi Nomor:
ah
lik
14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk terhadap Putusan Pengadilan Negeri Depok

Nomor: 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05 Maret 2015 Jo. Putusan Pengadilan
m
ub

ka
ep
2016, maka Para Pelawan mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa
perkara a quo membatalkan atau mengangkat sita eksekusi terhadap tanah a
ah
quo tersebut;
R
Menimbang, bahwa selanjutnya Terlawan dalam jawabannya

es
M
menyatakan bahwa menolak secara tegas seluruh dalil-dalil gugatan Para

ng
Pelawan karena Terlawan/Pembantah adalah pemilik sah atas sebidang tanah

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sertifikat Hak Milik Nomor 1679/Desa Sikatani/1983 luas 4980 meter persegi,
si
gambar situasi tanggal 15-01-1983 No.7/1983, yang terletak di RT.002/RW.07
Kelurahan Sukatani, Kecamatan Tapos, Kodya Depok, Jawa Barat, sedangkan
ne
ng
Para Pelawan bukanlah orang atau pihak ketiga yang berada dalam Penetapan
Sita Eksekusi Pengadilan Negeri Depok Nomor 14/Pen.Pdt/Sita-
Eks/2017/PN.Dpk didalam objek sengketa yang akan dilakukan Eksekusi,
do
gu dengan demikian patut dinyatakan menurut hukum kalau Para Pelawan adalah
pelawan yang tidak benar;
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya Terlawan II dan Terlawan III dalam
jawabannya menyatakan bahwa tidak keberatan dan membenarkan atas dalil -
ah
lik
dalil gugatan yang disampaikan oleh Para Pelawan, oleh karena itu menyatakan
Para Pelawan adalah Pelawan yang baik dan berdasar hukum;
Menimbang, bahwa oleh karena Para Pelawan yang pertama kali
am
ub
mendalilkan, maka menjadi kewajiban Para Pelawan untuk membuktikan
kebenaran dalil-dalil gugatannya tersebut;
ep
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Kuasa
k
Hukum Para Pelawan di persidangan telah mengajukan alat bukti berupa surat
ah
yang diberi tanda P-1 sampai dengan P-58 dan telah mengajukan 3 (tiga) oran g
R
si
saksi yang bernama saksi Adi Maidin, saksi Mulyana dan saksi Jaka Permana;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil sangkalannya
ne
ng
Terlawan dalam persidangan telah mengajukan alat bukti berupa surat yang
diberi tanda T-1 sampai dengan T–12, namun tidak mengajukan saksi maupun
do
gu
ahli;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil Jawbannya Terlawan
In
II dalam persidangan telah mengajukan alat bukti berupa surat yang diberi tanda
A
TII-1 sampai dengan TII–7, namun tidak mengajukan saksi maupun ahli;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil Jawabannya
ah
lik
Terlawan III dalam persidangan telah mengajukan alat bukti berupa surat yang
diberi tanda TIII-1 sampai dengan TIII–4, dan telah mengajukan 2 (dua) orang
m
ub
saksi yang bernama saksi Achmad Alana dan saksi Muhamad Soleh;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas
ka
maka menurut Majelis Hakim yang menjadi Pokok permasalahan yang harus
ep
dipertimbangkan dalam perkara ini adalah : “Apakah proses Penetapan Nomor

ah
: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk Jo Nomor : 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk Jo

R
Nomor : 361/Pdt/2015/PT.Bdg Jo Nomor: 1426 K/Pdt/2016 tanggal 22 Januari

es
2018 yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Depok tersebut telah
M
ng
sesuai dengan perundang-undangan”;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR dan Pasal
si
1865 KUHPerdata menjadi kewajiban Pelawan untuk terlebih dahulu
membuktikan dalil-dalil gugatannya, hal tersebut sesuai pula dengan azas siapa
ne
ng
yang mengaku mempunyai sesuatu hak atau yang men dasarkan pada suatu
peristiwa untuk menguatkan haknya itu atau untuk menyangkal hak orang lain
harus membuktikan dalil-dalilnya tersebut;
do
gu Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim hanya akan
mempertimbangkan terhadap bukti-bukti yang diajukan oleh para pihak yang
In
A
relevan dengan pokok permasalahan yang ada , sedangkan terhadap bukti-
bukti yang tidak Majelis Hakim pertimbangkan maka haruslah dianggap
ah
lik
dikesampingkan keberadaannya;
Menimbang, bahwa terhadap pokok permasalahan tersebut diatas
Majelis Hakim mempunyai pertimbangan sebagai berikut:
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-1 berupa Sertifikat Hak Milik
dan bukti T-3 berupa surat Tanda Terima Setoran (STTS) bank BJB,
ep
membuktikan bahwa sebidang tanah darat seluas 4.980 m ² (empat ribu
k
sembilan ratus delapan puluh meter persegi) dan bangunan beserta turutan –
ah
turutannya yang terletak di Kampung Ciherang RT.002/RW.007, Kelurahan

R
si
Sukatani, Kecamata Tapos, Kota Depok, sebagaimana Sertifikat Hak Milik
Nomor : 1679/Desa Sukatani/1983 atas nama Hasnul Arifin adalah milik Hasn ul
ne
ng
Arifin;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-6, bukti T-7 dan bukti T-8 yang
do
gu
sama dengan bukti P-36, P-37 dan P-38 berupa salinan putusan membuktikan
bahwa Terlawan sebelumnya telah mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri
In
Depok sebagaimana dalam Perkara Nomor : 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk Jo Nomor
A
: 361/Pdt/2015/PT.Bdg Jo Nomor: 1426 K/Pdt/2016 terhadap tanah yang

terletak di Kampung Ciherang RT.002/RW.007, Kelurahan Sukatani, Kecamata
ah
lik
Tapos, Kota Depok, yang mana dalam putusan tersebut Terlawan telah
dinyatakan sebagai pemilik yang atas tanah a quo dan atas putusan tersebut
m
ub
tidak ada para pihak yang mengajukan upaya hukum sehingga putusan tersebut
telah memiliki kekuatan hukum yang tetap sehingga Terlawan merupakan
ka
pemilik yang sah atas sebidang tanah darat seluas 4.980 m ² (empat ribu
ep
sembilan ratus delapan puluh meter persegi) dan bangunan berserta turutan –
ah
turutannya yang terletak di Kampung Ciherang RT.002/RW.007, Kelu rahan

R
Sukatani, Kecamata Tapos, Kota Depok, sebagaimana Sertifikat Hak Milik

es
Nomor : 1679/Desa Sukatani/1983 atas nama Hasnul Arifin;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena Terlawan telah dinyatakan sebagai
si
pemilik yang sah atas tanah a quo yang sebagaian didalamnya diakui oleh Para
Pelawan sebagai tanah miliknya, sehingga dalam hal ini Para Pelawan tidak
ne
ng
memiliki hak atas tanah yang merupakan bagian dari tanah milik Terlawa,
sehingga Para Pelawan tidak dapat membuktikan dalil kepemilikan atas tanah a
quo tersebut;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-5 berupa Surat Penetapan
Aanmaning diperolah fakta bahwa Terlawan telah mengajukan permohonan
In
A
Esekusi kepada Ketua Pengadilan Negeri Depok dan pihak Pengadilan Negeri
Depok telah melayangkan surat panggilan/teguran (aanmaning) kepada
ah
lik
Terlawan I, Terlawan II dan Terlawan III sebagimana Penetapan Nomor :
14/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2017/PN.Dpk Jo Nomor : 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk Jo
Nomor : 361/Pdt/2015/PT.Bdg Jo Nomor: 1426 K/Pdt/2016 tanggal 18 Oktober
am
ub
2017 yang mana teguran/ Aanmaning yang dilakukan oleh pihak Pengadilan
Negeri Depok tersebut telah dilakukan sesuai dengan perundang-undangan
ep
yang berlaku;
k
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-42 berupa Surat Penetapan

ah
Sita Eksekusi diperolah fakta bahwa setelah Pengadilan Negeri Depok

R
si
melakukan teguran/ Aanmaning kepada Terlawan I, Terlawan II dan Terlawan III
selanjutnya Ketua Pengadilan Negeri Depok mengeluarkan surat Penetapan
ne
ng
Nomor : 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk Jo Nomor : 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk

Jo Nomor : 361/Pdt/2015/PT.Bdg Jo Nomor: 1426 K/Pdt/2016 tanggal 22
do
gu
Januari 2018;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas
In
maka menurut Maejlis Hakim proses Teguran/Aanmaning yang dilakukan oleh
A
pihak Pengadilan Negeri Depok atas permohonan Terlawan sebagai Penetapan

Nomor : 14/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2017/PN.Dpk tanggal 18 Oktober 2017 dan
ah
lik
selanjutnya pihak Pengadilan Negeri Depok mengelu arkan surat Penetapan

eksekusi Nomor : 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk Jo Nomor :
m
ub
81/Pdt.G/2014/PN.Dpk Jo Nomor : 361/Pdt/2015/PT.Bdg Jo Nomor: 1426

K/Pdt/2016 tanggal 22 Januari 2018, sehingga proses terbitnya Penetapan
ka
Nomor : 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk Jo Nomor : 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk

ep
Jo Nomor : 361/Pdt/2015/PT.Bdg Jo Nomor: 1426 K/Pdt/2016 tanggal 22

ah
Januari 2018 tersebut telah sesuai dengan peraturan dan perundang-undangan

R
yang berlaku sehingga proses Teguran/Aanmaning yang dilakukan oleh Pihak

es
Pengadilan Negeri Depok yang selanjutnya diikuti penetapan Eksekusi tersebu t

M
ng
sah secara hukum, dengan demikian terhadap dalil gugatan Perlawanan yang
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diajukan oleh Para Pelawan tersebut yang mengaku sebagai ahli waris dari
si
Darisman Sinaga (Alm.) selaku pemilik yang sah atas 1 (satu) unit rumah tinggal
diatas sebidang tanah dengan alas hak berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No.
ne
ng
8662 dengan Surat Ukur No. 7256/SUKATANI/2006 sebidang tanah seluas 250
m² atas nama Darisman Sinaga (Alm.) yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan
Nasional (BPN) Depok yang terletak di Kampung Ciherang RT.002/RW.007,
do
gu Kelurahan Sukatani, Kecamata Tapos, Kota Depok, Jawa Barat sehingga tidak
sahnya proses Penetapan Eksekusi yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri
In
A
Depok sebagai Penetapan Nomor : 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk Jo
Nomor : 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk Jo Nomor : 361/Pdt/2015/PT.Bdg Jo Nomor:
ah
lik
1426 K/Pdt/2016 tanggal 22 Januari 2018 karena tidak melibatkan Para
Pelawan dapat dibuktikan oleh Para Pelawan dalam perkara ini, sehingga dalam
perkara ini Majelis Hakim berkesimpulan Para Pelawan tidak dapat
am
ub
membuktikan dalil-dalil perlawananya;
Menimbang, bahwa oleh karena Para Pelawan tidak dapat
ep
membuktikan dalil perlawannya, maka terhadap gugatan Para Pelawan harus
k
dinyatakan ditolak;
ah
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pokok Para Pelawan sudah

R
si
dinyatakan ditolak maka terhadap petitum-petitum gugatan Para Pelawan
selebihnya juga haruslah dinyatakan ditolak seluruhnya;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Pelawan dinyatakan

ditolak, sehingga Para Pelawan berada di pihak kalah, maka kepada Para
do
gu
Pelawan harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam
perkara ini yang besarnya akan ditentukan dalam amar pu tusan dibawah ini
In
secara tanggung renteng;
A
Memperhatikan musyawarah Majelis Hakim;

Mengingat, ketentuan hukum serta Peraturan Perundang-undangan
ah
lik
yang berhubungan dengan perkara ini;

MENGADILI:
m
ub
- Menolak gugatan perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya;

- Menghukum Para Pelawan untuk membayar ongkos perkara secara
ka
tanggung renteng sebesar Rp.4.286.000,-(empat juta dua ratus delapan

ep
puluh enam ribu rupiah);

ah
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

R
Pengadilan Negeri Depok pada hari Selasa, 05 Mei 2020 oleh Darmo Wibowo
es
M
Mohammad, SH., MH. sebagai Hakim Ketua, Yuanne Marietta R.M., SH., MH.
ng
dan Ramon Wahyudi, SH., MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada
si
hari ini Rabu, tanggal 13 Mei 2020, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan
didampingi Hakim-hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh Friska Silitonga,
ne
ng
SE., SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Depok tersebut, dihadiri
oleh Kuasa Hukum Para Pelawan, Kuasa Terlawan dan Kuasa Hukum Terlawan
II tanpa dihadiri oleh Terlawan I, Kuasa Hukum Terlawan III dan Turut Terlawan;
do
gu
In
Hakim-hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,
A
ah
lik
Yuanne Marietta R.M., SH., MH. Darmo Wibowo Mohammad, SH., MH.
am
ub
ep
k
Ramon Wahyudi, SH., MH.

ah
si
Panitera Pengganti,
ne
ng
do
gu
Friska Silitonga, SE., SH. In

A
Perincian biaya pekara :

1. Biaya pendaftaran/PNBP Rp. 30.000,-
ah
lik
2. Biaya pemberkasan/ATK Rp. 75.000,-

3. Biaya panggilan Rp. 2.935.000,-
m
ub
4. PNBP Rp. 70.000,-

5. Biaya pemeriksaan setempat Rp. 1.160.000,-
ka
6. Biaya materai Rp. 6.000,-

ep
7. Biaya redaksi Rp. 10.000,-

ah
Total Rp. 4.286.000,-

R
(empat juta dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 182 PDT - BTH 2019 PN DPK 20210305

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 182 PDT - BTH 2019 PN DPK 20210305

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

2. Ucok Boy Sinaga, tempat/tanggal lahir, Bogor, 17 April 1991, pekerjaan

Kota Depok, Jawa Barat;

Kota Depok, Jawa Barat;

Kecamatan Tapos, Kota Depok, Jawa Barat;

beralamat di Jalan Pemuda No. 48, Pancoran Mas, Kota

tanggal 18 Juli 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

456/SK/PDT/2019/PN.Dpk, untuk selanjutnya disebut

1. Hasnul Arifin, bertempat tinggal di Jalan Komplek Keuangan No. 9,

RT.003/RW.003, Kelurahan Tebet Menteng Dalam,

3. Ny Sinaga Br Lumbangaol, bertempat tinggal di Kampung Ciherang

RT.002/RW.007, Kelurahan Sukatani, Kecamatan Tapos,

Para Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Hukum DWI

Consultants yang beralam alamat di Jalan Naroogong Permai

Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Oktober 2019, yang telah

tanggal 15 Oktober 2019 Nomor : 650/SK/PDT/2019/PN.Dpk,

4. Nisin Bin Miar, bertempat tinggal di Kampung Ciherang Jalan Keramat,

Kecamatan Tapos, Kota Depok, Jawa Barat, dalam hal ini

telah memberi kuasa kepada Achmad Faizal Siregar S.H dan

Rozy Fahmi,S.H., M.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum

dari Kator Hukum AFS & Partners yang beralamat di Jalan

Cempedak Nomor : 29A, RT.002/RW.004, Kelurahan

Pesanggrahan, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan,

Halaman 2 dari 78 Putusan Nomor 182/Pdt.Plw/2019/PN Dpk.

Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor :

182/Pen.Pdt.Plw/2019/PN.Dpk tanggal 05 Agustus 2019 tentang Penetapan

Pihak serta segala sesuatu yang terjadi dalam pemeriksaan persidangan

TENTANG DUDUKNYA PERKARA :

Perlawan tanggal 05 Agustus 2019 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan

182/Pdt.Plw/2019/PN.Dpk, yang pada pokoknya sebagai berikut :

1. Bahwa Para Pelawan adalah anak-anak kandung dari Darisman Sinaga

(Alm.) yang telah wafat/meninggal dunia pada hari Senin, tanggal 29

Agustus 2011, sehingga dalam status hukumnya Para Pelawan

merupakan Ahli Waris langsung dari Darisman Sinaga (Alm.) yang

mempunyai hak atas harta pen inggalan warisan Darisman Sinaga

Halaman 3 dari 78 Putusan Nomor 182/Pdt.Plw/2019/PN Dpk.

sebelah barat bebatasan dengan Tanah Milik Nisin Miar;

masih terdafatar di BPN Depok, sehingga objek tersebut yang menjadi

olehPelawandikarenakan Pelawan merupakan pihak-pihak yang tidak

Pengadilan Negeri Depok Nomor: 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05

361/Pdt/2015/PT.Bdg tanggal 27 Oktober 2015 Jo. Putusan Mahkamah

7256/SUKATANI/2006 sebidang tanah seluas 250 m² atas nama

dalam objek perkara a quo, yangakibat adanya penetapan dan putusan

4. Bahwa berdasarkan Hukum Acara Perdata tercantum dalam Pasal 195

diajukan berdasarkan “Hak Milik”, bahwa diatas objekyang diklaim dan

Halaman 4 dari 78 Putusan Nomor 182/Pdt.Plw/2019/PN Dpk.

Depok Nomor: 81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 05 Maret 2015 Jo.

K/Pdt/2016 tanggal 29 September 2016;

Senin, tanggal 29 Agustus 2011, sedangkan pengajuan gugatan dalam

Mei 2014, sehingga secara hukum dikarenakan Para Pelawan yang

Pengadilan Negeri Depok tersebut sampai dengan adanya putusan dan

sebidang tanah seluas 250 m² atas nama Darisman Sinaga (Alm.),

dengan Nomor Induk Bidang (NIB) 07236, dengan batas-batas tanah:

sebelah utara berbatasan dengan Tanah Milik Mintarsih/Linah Nisin;

- sebelah selatan berbatasan dengan Tanah Milik Tanah Milik Nisin

Halaman 5 dari 78 Putusan Nomor 182/Pdt.Plw/2019/PN Dpk.

tujuan agar terungkapnya fakta hukumdan kebenaran materil yang

Cara Mengajukan Perlawanan terhadap Eksekusi

alasan untuk menunda eksekusi, harus diajukan “sebelum” ekskusi

relevansinya untuk menunda eksekusi, dalam Yurisprudensi Putusan

formlitas pengajuan perlawanan terhadap eksekusi harus diajukan

sebelum penjualan lelang dijalankan (sebelum eksekusi dijalankan).

Begitu juga dalam Putusan MA No. 786 K/Pdt/1988 antara lain