am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
P UTU S AN
Nomor 3393 K/Pdt/2012

si
ne
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut

do
gu dalam perkara:
1 ISRO, bertempat tinggal di Jalan Raya Pasar Kemis RT. 04/05,

In
A
kampung Cilongok, Desa Sukamantri, Kecamatan Pasar Kemis,
Kabupaten Tangerang, Banten;
ah

lik
2 MARLINA, bertempat tinggal di Jalan Raya Pasar Kemis RT. 04/05,
Kampung Cilongok, Desa Sukamantri, Kecamatan Pasar Kemis,
am

ub
Kabupaten Tangerang, Banten;
Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, II/Para Pembanding;
Melawan
ep
k

KOMARA GAUTAMA, bertempat-tinggal di Jalan Kebonlega I

ah

RT.001/RW.002, Kelurahan Kebonlega, Kecamatan Bojonglia Kidul,

R

si
Kota Bandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada Arias Rahadian,
S.H. Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor Arias Rahadian, S.H. &

ne
ng

Rekan, beralamat di Taman Banjar Wijaya blok B 19 B Nomor 5,

Kelurahan Poris Plawad Indah, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang,

do
gu

Banten, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6

September 2012;
In
Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;
A

Mahkamah Agung tersebut;

ah

Membaca surat-surat yang bersangkutan;

lik

Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang Termohon

Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarang Para Pemohon Kasasi
m

ub

dahulu Tergugat I, Tergugat II/Para Pembanding di muka persidangan Pengadilan

Negeri Tangerang pada pokoknya atas dalil-dalil:
ka

ep

1 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II (suami-isteri) telah

terikat hutang-piutang sejak tanggal 9 Januari 2011 sebesar Rp55.235.000,00 (lima
ah

puluh lima juta dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah) yang dijanjikan akan
es

dikembalikan pada tanggal 16 Juli 2011, dan sejak tanggal 16 Juni 2011 sebesar
M

ng

Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) yang dijanjikan akan
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori
2 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dikembalikan pada tanggal 16 Juli 2011, di mana Penggugat sebagai Pemberi

R
pinjaman atau kreditur sedangkan Tergugat I dan Tergugat II sebagai Penerima

si
pinjaman atau debitur;

ne
ng
2 Bahwa pemberian pinjaman atau hutang seluruhnya sebesar Rp59.735.000,00
tersebut di atas, diberikan secara bertahap oleh Penggugat kepada dan diterima serta

do
dipergunakan oleh Tergugat I dan Tergugat II selaku suami-isteri, akan-tetapi setelah
gu beberapa kali ditagih hingga jatuh tempo sesuai yang dijanjikannya atas pinjaman-
pinjaman yang diberikan tersebut di atas, ternyata sampai dengan sekarang ini

In
A
Tergugat I dan Tergugat II tidak juga melunasi bahkan tidak juga mencicilnya;
3 Bahwa walaupun Tergugat I dan Tergugat II telah beberapa kali ditagih, akan-tetapi
ah

lik
tidak juga melunasi bahkan tidak mencicilnya sama-sekali hingga sekarang ini maka
perbuatan Tergugat I dan Tergugat II tersebut jelas merugikan Penggugat;
am

ub
4 Bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Tergugat I dan Tergugat II di-hukum
untuk membayar hutangnya kepada Penggugat seluruhnya sebesar Rp59.735.000,00
(lima puluh sembilan juta tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah) secara tunai,
ep
k

tanggung-renteng dan seketika sejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;
ah

5 Bahwa selain itu, Penggugat juga mohon agar Tergugat I dan Tergugat II juga
R

si
dihukum untuk membayar bunga sebagai penalty atas hutang yang soma-sekali
belum dibayar tersebut, sebesar 2,5% per-bulannya dari jumlah hutang sebesar

ne
ng

Rp59.735.000,00 tersebut sejak tanggal jatuh tempo yang dijanjikannya yaitu

tanggal 16 Juli 2011 hingga dilunasinya hutang tersebut, oleh Tergugat I dan

do
gu

Tergugat II kepada Penggugat, secara tunai, tanggung-renteng dan seketika sejak

putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;
In
6 Bahwa agar gugatan ini mempunyai nilai eksekutorial dan ada kekhawatiran
A

Tergugat I dan Tergugat II akan memindahtangankan kepada orang-lain dalam

bentuk dan cara apapun juga atas rumahnya tersebut di atas, Penggugat juga mohon
ah

lik

agar Pengadilan Negeri Tangerang Cq. Majelis Hakim yang terhormat berkenan
untuk meletakkan situ jaminan atas sebidang tanah berikut bangunan rumah di
m

ub

atasnya milik Tergugat I dan Tergugat II, yang terletak di Jalan Raya Pasar Kemis
Perumahan Bumi Asri Sukamantri RT. 04/05, kampung Cilongok, Desa Sukamantri,
ka

ep

Kecamatan Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang, Banten;

7 Bahwa apabila Tergugat I dan Tergugat 17 sengaja atau lalai tidak melaksanakan isi
ah

putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap nantinya, Penggugat mohon
R

es

juga agar Tergugat I dan Tergugat II dihukum membayar uang paksa (dwangsom)
M

kepada Penggugat masing-masingnya sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)

ng

on

2
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tiap-tiap hari keterlambatannya secara tunai dan seketika sejak putusan perkara ini

R
berkekuatan hukum tetap;

si
8 Bahwa gugatan ini didasarkan kepada bukti-bukti otentik, sehingga selanjutnya

ne
ng
Penggugat mohon agar putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu
meskipun ada upaya hukum perlawanan, banding ataupun kasasi;

do
Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas Penggugat mohon kepada
gu Pengadilan Negeri Tangerang agar memberikan putusan sebagai berikut:
1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;

In
A
2 Menyatakan sah dan berharga Surat Pernyataan hutang atau pinjaman uang dari
Penggugat sebagai hutang Tergugat I dan Tergugat II tertanggal 9 Januari 2011
ah

lik
sebesar Rp55.235.000,00 dan Kuitansi tertanggal 16 Juni 2011 sebesar
Rp4.500.000,00 tersebut;
am

ub
3 Menyatakan menurut hukum Tergugat I dan Tergugat II mempunyai hutang kepada
Penggugat seluruhnya sebesar Rp59.735.000,00 (lima puluh sembilan juta tujuh
ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
ep
k

4 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar dan melunasi hutang-nya

ah

kepada Penggugat sebesar Rp59.735.000,00 (lima puluh sembilan juta tujuh ratus
R

si
tiga puluh lima ribu rupiah) secara tunai, tanggung-renteng dan seketika sejak
putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;

ne
ng

5 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar bunga sebagai penalty

hutangnya kepada Penggugat sebesar 2,5% dari Rp59.735.000,00 per-bulannya,

do
gu

secara tunai dan seketika sejak tanggal 16 Juli 2011 sampai dengan dilunasinya
hutang sebesar Rp59.735.000,00 tersebut oleh Tergugat I dan Tergugat II kepada
In
Penggugat, secara tunai, tanggung-renteng dan seketika sejak putusan perkara ini
A

berkekuatan hukum tetap;

6 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas sebidang tanah
ah

lik

berikut bangunan rumah di atasnya milik Tergugat I dan Tergugat II yang terletak di
Jalan Raya Pasar Kemis Perumahan Bumi Asri Sukamantri Rt. 04/05, kampung
m

ub

Cilongok, Desa Sukamantri, Kecamatan Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang,

Banten;
ka

ep

7 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar uang paksa (dwangsom)

kepada Penggugat masing-masing sebesar Rp200.000,00 tiap-tiap harinya secara
ah

tunai dan seketika sejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap, apabila
R

es

sengaja atau lalai melaksanakan seluruh isi putusan perkara ini yang telah
M

berkekuatan hukum tetap nantinya;

ng

on

Hal. 3 dari 10 hal. Putusan Nomor 3393 K/Pdt/2012

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori
4 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
8 Menyatakan menurut hukum putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu

R
meskipun ada upaya perlawanan, banding ataupun kasasi;

si
9 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar biaya yang timbul dalam perkara

ne
ng
ini;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat mengajukan

do
Eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:
gu Dalam Eksepsi:
1 Bahwa gugatan Hutang Piutang Penggugat tertanggal 3 November 2011 yang

In
A
mendasarkan gugatannya kepada Pernyataan yang dibuat secara sepihak oleh Para
Tergugat yang mendalilkan Pernyataan tersebut sebagai perikatan hutang piutang
ah

lik
adalah sangat bertentangan dengan hukum karena Pernyataan tersebut bukanlah
merupakan perjanjian hutang piutang ataupun perjanjian pinjam meminjam yang
am

ub
sehingga ketentuan dan syarat sahnya suatu perjanjian seperti tersebut dalam
ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata tentang sahnya suatu perjanjian telah tidak
terpenuhi terutama unsur adanya suatu sebab yang halal. Sehingga dengan demikian
ep
k

gugatan Hutang Piutang Penggugat terhadap Para Tergugat haruslah ditolak dan
ah

dinyatakan batal demi hukum;

R

si
2 Bahwa di dalam bisnis perbankan, pinjam meminjamkan uang adalah merupakan
kegiatan yang diatur oleh undang-undang perbankan, sedangkan yang dilakukan oleh

ne
ng

Penggugat dengan meminjamkan uangnya kepada Para Tergugat adalah merupakan

kegiatan yang dikategorikan sebagai Rentenir dan nyata-nyata bertentangan dengan

do
gu

ketentuan undang-undang pelepasan uang yang masih berlaku hingga saat ini yaitu
Staatsblad ("Stb") 1938 Nomor 523 dimana dalam Pasal 1 menyebutkan: "Dilarang
In
melakukan usaha pelepas uang tanpa ijin dari pemerintah". Sehingga dengan
A

demikian usaha yang dilakukan Penggugat adalah melanggar hukum dan gugatan
hutang piutang Penggugat adalah kabur dan tidak berdasar sama sekali dan sudah
ah

lik

seharusnya tidak dapat diterima;

3 Bahwa unsur keempat dari Pasal 1320 KUHPerdata jo. Pasal 1337 KUHPerdata
m

ub

mengenai suatu sebab yang halal dan tidak bertentangan dengan undang-undang, dan
sehubungan dengan itu dalam hubungannya dengan Pasal 1 Staatsblaad 1938 Nomor
ka

ep

523 tentang larangan melepas uang tanpa ijin dari pemerintah, seorang ahli hukum
yaitu Prof. Z. Asikin Kusumah Atmadja, S.H., dalam ulasan hukumnya mengenai
ah

"Pemberantasan Rentenir sebagai perwujudan pemerataan keadilan" dan dimuat

R

es

dalam Varia Peradilan Tahun II, Nomor 17, Pebruari 1987, beliau ada mengajukan 3
M

(tiga) pertanyaan sebagai berikut:

ng

on

4
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
a Apakah kita sudah yakin bahwa praktek rentenir harus diberantas karena tidak

R
sesuai dengan kesadaran hukum bangsa Indonesia?;

si
b Apakah hukum sebagai suatu living institution" mampu untuk memberantas

ne
ng
praktek rentenir ?; dan;
c Apakah kita sanggup memberi isi kepada hukum yang berlaku sehingga pada

do
umumnya mampu mengayomi masyarakat dan khususnya mampu untuk
gu memberantas praktek rentenir ?;
Prof. Asikin kemudian memberi jawabannya sebagai berikut: "kalau semua

In
A
pertanyaan dijawab secara positif maka tidak ada notaris yang akan membuat
perjanjian yang bersifat rentenir, tidak ada pengacara yang bersedia membela
ah

lik
seorang rentenir dan Hakim selalu akan menolak gugatan yang diajukan seorang
rentenir", dan senada dengan pendapat Prof. Asikin di atas, Pasal 14 Undang Undang
am

ub
Pelepas Uang (Stb. 1938 Nomor 523) melarang Notaris membuat akta Notaris atas
pengakuan hutang dan mengeluarkan grose akta-nya untuk perjanjian hutang piutang
dengan seorang pelepas uang (rentenir);
ep
k

Bahwa dengan demikian sudah cukup alasan bagi Tergugat I dan Tergugat II untuk
ah

memohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Tangerang cq Majelis

R

si
Hakim yang memeriksa perkara a quo untuk menolak gugatan Hutang Piutang
Penggugat atau setidaknya menyatakan gugatan Hutang Piutang Penggugat tidak dapat

ne
ng

diterima;
Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tangerang telah

do
gu

memberikan Putusan Nomor 504/Pdt.G/2012/PN Tng., tanggal 11 April 2012 dengan

amar sebagai berikut:
In
Dalam Eksepsi:
A

• Menyatakan eksepsi Tergugat I dan II tidak dapat diterima (niet onvantkelijk

verklaard);
ah

lik

Dalam Pokok Perkara:

1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
m

ub

2 Menyatakan Tergugat I dan II mempunyai hutang kepada Penggugat sebesar

Rp59.735.000,00 (lima puluh sembilan juta tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
ka

ep

3 Menghukum Tergugat I dan II untuk membayar hutangnya kepada Penggugat

sebesar Rp59.735.000,00 (lima puluh sembilan juta tujuh ratus tiga puluh lima ribu
ah

rupiah) secara tunai, tanggung renteng dan seketika sejak putusan ini berkekuatan
es

hukum tetap;
M

ng

on

Hal. 5 dari 10 hal. Putusan Nomor 3393 K/Pdt/2012

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori
6 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
4 Menghukum Tergugat I dan II membayar bunga sebesar 6% setahun dari hutang

R
pokok sebesar Rp59.735.000,00 (lima puluh sembilan juta tujuh ratus tiga puluh

si
lima ribu rupiah) terhitung sejak gugatan perkara ini didaftarkan di Pengadilan

ne
ng
Negeri Tangerang;
5 Menghukum Tergugat I dan II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp341.000,00

do
(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
gu 6 Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat I, II/Para

In
A
Pembanding Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 504/Pdt.G/ 2012/PN Tng.,
tanggal 11 April 2012 tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Banten dengan
ah

lik
Putusan Nomor 51/PDT/2012/PT BTN, tanggal 17 Juli 2012;
Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Tergugat
am

ub
I, Tergugat II/Para Pembanding pada tanggal 16 Agustus 2012 kemudian terhadapnya
oleh Tergugat I, Tergugat II/Para Pembanding diajukan permohonan kasasi pada tanggal
30 Agustus 2012 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi
ep
k

Nomor 504/Pdt.G/2011/PN Tng., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri

ah

Tangerang, permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasan-alasan
R

si
yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 13 September
2012;

ne
ng

Bahwa memori kasasi dari Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, Tergugat II/
Para Pembanding tersebut telah diberitahukan kepada Termohon Kasasi dahulu

do
gu

Penggugat/Terbanding pada tanggal 19 September 2012;

Kemudian Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding mengajukan
In
tanggapan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang
A

pada tanggal 28 September 2012;

Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-alasannya telah
ah

lik

diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam tenggang waktu dan
dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi
m

ub

tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi
ka

ep

dahulu Tergugat I, Tergugat II/Para Pembanding dalam memori kasasinya tersebut pada
pokoknya sebagai berikut:
ah

1 Bahwa pada pokoknya pertimbangan dan keputusan Majelis Hakim Pengadilan

R

es

Negeri Tangerang dan Pengadilan Tinggi Banten adalah tidak benar;

M

ng

on

6
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2 Kami sebagai Pemohon Kasasi sebelumnya yang menjadi Tergugat I dan Tergugat II

R
kami menolak keras yang telah ditujukan kepada kami oleh Termohon Kasasi/

si
Terbanding/Penggugat bahwa kami punya hutang sebesar Rp59.735.000,00 (lima

ne
ng
puluh sembilan juta ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
3 Kami memang benar mempunyai utang sebesar Rp29.500.000,00 (dua puluh

do
sembilan juta lima ratus ribu rupiah, bukan Rp59.735.000,00 (lima puluh sembilan
gu juta ratus tiga puluh lima ribu rupiah); Kepada Termohon Kasasi/Terbanding/
Penggugat itupun sudah di bayar dengan dicicil;

In
A
4 Bapak Hakim yang terhormat, kami sebagai Pemohon Kasasi/Pembanding/ Tergugat
1 dan 2 tidak akan banyak bicara dalam pengajuan Kasasi ini tapi kalau Bapak
ah

lik
Hakim punya hati nurani tolong di Sidik dengan benar kasus ini, apapun
kepercayaan atau agama kita atas nama Allah/Tuhan kami bersumpah tidak pernah
am

ub
punya hutang sebesar itu kepada Termohon Kasasi/Terbanding/ Penggugat;
5 Dan mohon perhatian Bapak Hakim Mahkamah Agung, Pengadilan ini mulai masuk
di Pengadilan Negeri Tangerang ada dua yang di gugat oleh Termohon Kasasi/
ep
k

Tergugat/Penggugat yaitu kami sebagai Pemohon Kasasi/Pembanding/ Tergugat I

ah

dan Tergugat II juga saudara kami, dan kasus yang Termohon Kasasi/Terbanding/
R

si
Penggugat masukan ke Pengadilan Negeri Tangerang serta bukti-bukti yang di
ajukan Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat I dan Tergugat II, tapi kenapa hasil

ne
ng

keputusan dari Pengadilan Negeri Tangerang dan Pengadilan Tinggi Banten berbeda
dan Pengadilan Tinggi Banten di menangkan, sementara kasus kami dikalahkan di

do
gu

Pengadilan Negeri Tangerang dan Pengadilan Tinggi Banten mohon perhatian

Bapak Hakim kasus yang sama di ajukan di Pengadilan Negeri yang soma serta
In
bukti-bukti yang di ajukan oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat sama
A

kenapa keputusan berbeda Bapak Hakim yang terhormat, kami hanya orang kecil
mohon keadilannya. Demi Allah/Tuhan bahwa Termohon Kasasi/Terbanding/
ah

lik

Penggugat adalah renternir dan kami adalah korban-korbannya;

Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung
m

ub

berpendapat:
Bahwa alasan-alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti
ka

ep

dengan saksama memori kasasi tanggal 13 September 2012 dan kontra memori kasasi
tanggal 28 September 2012 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti (Pengadilan
ah

Negeri/Pengadilan Tinggi) ternyata Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, dengan
R

es

pertimbangan sebagai berikut:

M

ng

on

Hal. 7 dari 10 hal. Putusan Nomor 3393 K/Pdt/2012

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori
8 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bahwa terbukti Tergugat mempunyai hutang, dan Termohon Kasasi wanprestasi

R
karena sudah ditagih akan tetapi Tergugat tidak membayar;

si
Bahwa lagi pula alasan-alasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti

ne
ng
dalam pertimbangan hukumnya sudah tepat dan tidak salah menerapkan hukum, lagi
pula pada hakekatnya alasan-alasan kasasi ini tidak dapat dibenarkan, karena alasan-

do
alasan kasasi ini pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat
gu penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalam
pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingkat kasasi hanya

In
A
berkenaan dengan tidak dilaksanakan atau ada kesalahan dalam pelaksanaan hukum
sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009
ah

lik
tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang
Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang
am

ub
Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun
2009;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan Judex
ep
k

Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang,
ah

maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: 1. ISRO dan Kawan
R

si
tersebut harus ditolak;
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi

ne
ng

ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Para Pemohon Kasasi
dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;

do
gu

Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan

Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung
In
sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004
A

dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan
perundangan lain yang bersangkutan;
ah

lik

M E N G A D I L I:
1 Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. ISRO, dan 2.
m

ub

MARLINA tersebut;
ka

2 Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, Tergugat II/Para Pembanding

ep

untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00
(lima ratus ribu rupiah);
ah

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada

es

hari Jum’at tanggal 28 November 2014 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H., Hakim
M

ng

on

8
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Djafni

R
Djamal, S.H., M.H., dan Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H., Hakim - hakim agung sebagai

si
anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua

ne
ng
Majelis dengan dihadiri oleh Para Anggota tersebut dan dibantu oleh Endah Detty
Pertiwi, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Para Pihak.

do
gu Hakim-Hakim Anggota: Ketua Majelis,
Ttd./ Ttd./

In
A
H. Djafni Djamal, S.H., M.H. Soltoni Mohdally, S.H., M.H.
Ttd./
ah

lik
Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.
am

ub
Panitera Pengganti,
Ttd./
Endah Detty Pertiwi, S.H., M.H.
ep
k

Biaya-biaya Kasasi:
ah

1. M e t e r a i…………….. Rp 6.000,00
R

si
2. R e d a k s i…………….. Rp 5.000,00
3. Administrasi kasasi……….. Rp489.000,00
Jumlah ……………… Rp500.000,00

ne
ng

do
gu

In
A

Untuk Salinan:
MAHKAMAH AGUNG RI
ah

lik

Atas Nama Panitera,

Panitera Muda Perdata,
m

ub
ka

ep

Dr. Pri Pambudi Teguh,S.H.,M.H.

NIP. 1961 0313 1988 031 003
ah

es
M

ng

on

Hal. 9 dari 10 hal. Putusan Nomor 3393 K/Pdt/2012

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori
10 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on

10
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10