Pencantuman Klausul Arbitrase Dan Akibat Hukumnya Pada Kontrak Antara

PENCANTUMAN KLAUSUL ARBITRASE DAN AKIBAT
HUKUMNYA PADA KONTRAK ANTARA

DEVELOPER DAN KONSUMEN
TESIS
Oleh
MHD. ARIF SYAHPUTRA PANJAITAN

137011133 /M.Kn
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2016
Universitas Sumatera Utara

PENCANTUMAN KLAUSUL ARBITRASE DAN AKIBAT
HUKUMNYA PADA KONTRAK ANTARA
TESIS
Diajukan Untuk Memperoleh Gelar Magister Kenotariatan Pada

Program Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum
Oleh
MHD. ARIF SYAHPUTRA PANJAITAN

137011133 /M.Kn
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2016

Telah diuji pada :
Tanggal : 03 Februari 2016
PANITIA PENGUJI TESIS

Ketua : Prof. Dr. Muhammad Yamin, SH, MS, CN
Anggota : 1. Dr. T. Keizerina Devi A, SH, CN, MHum
2. Dr. Mahmul Siregar, SH, M.Hum
3. Notaris Dr. Syahril Sofyan, SH, MKn
4. Dr. Dedi Harianto, SH, M.Hum

SURAT PERNYATAAN
Saya yang bertanda tangan dibawah ini :

Nama : MHD. ARIF SYAHPUTRA PANJAITAN
Nim : 137011133
Program Studi : Magister Kenotariatan FH USU
Judul Tesis : PENCANTUMAN KLAUSUL ARBITRASE DAN
AKIBAT HUKUMNYA PADA KONTRAK ANTARA
Dengan ini menyatakan bahwa Tesis yang saya buat adalah asli karya saya sendiri
bukan Plagiat, apabila dikemudian hari diketahui Tesis saya tersebut Plagiat karena
kesalahan saya sendiri, maka saya bersedia diberi sanksi apapun oleh Program Studi
Magister Kenotariatan FH USU dan saya tidak akan menuntut pihak manapun atas
perbuatan saya tersebut.
Demikianlah surat pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya dan dalam keadaan
sehat.
Medan,
Yang membuat Pernyataan
Nama : MHD. ARIF SYAHPUTRA PANJAITAN

Nim : 137011133

ABSTRAK
Pencantuman klausul arbitrase yang komprehensif dalam tesis ini

dimaksudkan adalah klausul atau ketentuan arbitrase yang disusun dengan
memasukkan seluruh unsur-unsur penting yang diperlukan dan memenuhi standar
nasional seperti yang termuat di dalam UU. No 30 tahun 1999 tentang Arbitrase dan
Alternatif Penyelesaian Sengketa. Penyusunan isi klausul arbitrase secara
komprehensif dalam arti dapat memenuhi standar nasional, sangat diperlukan agar
instrumen penyelesaian sengketa yang disepakati para pihak yakni melalui arbitrase
dan tidak melalui jalur pengadilan, tidak sia-sia dilakukan. Dengan demikian,
pilihan tersebut dapat diterapkan secara efektif.
Jenis penelitian ini adalah penelitian dengan menggunakan metode yuridis
normatif. Pengumpulan data dalam penelitian ini dilakukan melalui studi pustaka,
dimana bahan atau data yang diperoleh akan disusun secara sistematis dan dianalisa
dengan menggunakan prosedur logika ilmiah yang sifatnya kualitatis. Hasil penelitian
diharapkan akan dapat menjawab permasalahan yang diteliti, dan pada akhirnya akan
dapat memberikan saran dan solusi terhadap permasalahan tersebut.
Penelitian ini kemudian menghasilkan beberapa kesimpulan yaitu
Pencantuman klausul arbitrase yang komprehensif adalah memasukkan seluruh
unsur-unsur penting yang termuat dalam UU No. 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase
dan Alternatif Penyelesaian Sengketa serta dibuat secara cermat dan teliti, yang
sedikitnya terdapat 9 (Sembilan) elemen yang harus disepakati oleh para pihak
yaitu forum yang akan menyelesaikan sengketa, standart klausul arbitrase, tempat
arbitrase, pilihan forum yang diterapkan, komposisi majelis arbitrase, bahasa
dalam proses arbitrase, putusan akhir yang mengikat, pelaksanaan putusan
arbitrase dan biaya arbitrase. Pelaksanaan klausul arbitrase antara developer dan
konsumen adalah pelaksanaan pada perjanjian arbitrase yang dibuat secara tertulis
oleh developer dan konsumen sebelum timbulnya sengketa atau sesudah timbulnya
sengketa, pelaksanaan klausul arbitrase didasarkan pada klausul-klausul arbitrase
yang disusun secara lengkap, jelas dan cermat. Dalam pelaksanaan klausul
arbitrase yang komprehensif terdapat unsur-unsur klausul yang mengaturnya yakni;
kesepakatan para pihak untuk melaksanakan arbitrase, penetapan bentuk arbitrase,
tempat diadakannya arbitrase, pilihan subtantif, bahasa dalam proses arbitrase dan
komitmen para pihak untuk menjankan semua klausul arbitrase dengan itikad baik.
Berdasarkan kesimpulan yang diperoleh dalam penelitian ini, disarankan
pencantuman klausul arbitrase hendaknya dibuat secara hati-hati dengan
memperhatikan standar nasional yang ada agar tidak terjadi hambatan-hambatan
dalam pelaksanaannya sehingga tujuan para pihak dalam pemilihan forum melalui
arbitrase dapat terwujud.
Kata Kunci : Klausul Arbitrase, Akibat Hukum, Konsumen, Developer.

ABSTRACT
The inclusion of comprehensive arbitration clauses in this thesis is the

arbitration clauses or provisions which are arranged by putting in all the important
elements needed and fulfilled the national standards as stipulated in Law No.30/1999
on Arbitration and Alternative in settling conflicts. The arrangement of the contents
badly needed so that the instruments to settle the conflicts are approved by the
parties; namely, through arbitration, not from the court, is not useless. Consequently,
the choice can be implemented effectively.
The research used judicial normative method. The data were collected
through the library studies where the materials or data obtained were systematically
arranged and analyzed by using the qualitative scientific logic procedures. The
results were expected to be able to answer the problems end, to give suggestions and
solutions to the problems.
Some conclusions; namely, the inclusion of comprehensive arbitration clauses
all the important elements stated in the Law No.30/1999 about arbitration and
alternatives to settle conflicts were cautiously and carefully made. There were at
least nine elements which should be approved by the parties; namely, the forum to
settle the conflicts, the standard of arbitration clause, the location of arbitration, the
choice of forum implemented, the composition of arbitration board, the language of
arbitration process, the final binding verdict, the implementation of the verdict on
arbitration, and cost of arbitration. The implementation of arbitration clauses
between the developer and consumer was the implementation made in written by the
developer and consumer before or after the conflicts occur. The implementation of
arbitration clauses was based on the arbitration clauses arranged completely,
clearly, and cautiously. In the implementation of comprehensive arbitration clauses,
there were elements of clauses which stipulated, namely the parties agreement to
carry out the arbitration, decision of form af arbitration, location of arbitration,
substantive choices, language of arbitration process, and the parties commitment to
implement all the arbitration clauses with good manner.
It is suggested that the inclusion of comprehensive arbitration be carefully made by
looking at the existing national standard so that no obstacle exists in the
implementation, and consequently, the parties objective to choose the forum through
the arbitration can be realized.
Keywords: Arbitration Clause, Legal Consequence, Consumer, Developer.
ii

KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Allah SWT yang telah memberikan kesehatan dan
kemudahan sehingga Penulis dapat menyelesaikan penelitian tesis ini yang berjudul
“PENCANTUMAN KLAUSUL ARBITRASE DAN AKIBAT HUKUMNYA
PADA KONTRAK ANTARA DEVELOPER DAN KONSUMEN”
Penulisan tesis ini merupakan salah satu syarat yang harus dipenuhi dalam
menyelesaikan Program Studi Magister Kenotariatan pada Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara.
Dalam kesempatan ini dengan kerendahan hati, Penulis menyampaikan
ucapan terimakasih yang tulus kepada :
1. Bapak Prof. Subhilhar, MA, PhD, selaku Pejabat Rektor Universitas Sumatera
Utara, atas kesempatan dan fasilitas yang diberikan kepada Penulis untuk
mengikuti pendidikan Program Studi Magister Kenotariatan pada Fakultas
Hukum Universitas Sumatera Utara.
2. Bapak Prof. Dr. Runtung, SH, M.Hum, selaku Dekan Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara, atas kesempatan menjadi mahasiswa Program Studi
Magister Kenotariatan pada Fakultah Hukum Universitas Sumatera Utara.
3. Bapak Prof. Dr. Muhammad Yamin, SH, MS, CN, selaku Ketua Program
Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara dan
sekaligus pembimbing I yang telah memberikan perhatian, dukungan dan
masukan kepada Penulis .
4. Ibu Dr. T. Keizerina Devi Azwar SH, CN, M.Hum, selaku Sekretaris Program
Studi Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara, sekaligus
pembimbing II yang telah memberikan perhatian, dukungan dan masukan kepada
Penulis.
5. Bapak Dr. Mahmul Siregar, SH, M.Hum, selaku dosen pembimbing III yang
telah memberikan perhatian, dukungan dan masukan kepada Penulis.
iii

6. Almarhum Bapak Notaris Dr. Syahril Sofyan, SH, MKn, selaku dosen penguji
yang telah memberikan perhatian, dukungan dan masukan kepada Penulis hingga
akhir hayat beliau tiba dalam proses penulisan tesis ini.
7. Bapak Dr. Dedi Harianto, SH, M.Hum, selaku dosen penguji saya yang telah
memberikan saran dan kritik yang membangun kepada Penulis.
8. Bapak Dr. Jelly Leviza, SH, MHum, selaku dosen penguji saya yang telah
memberikan saran dan kritik yang membangun kepada Penulis.
9. Para Dosen pada program studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara atas jasa-jasanya dalam memberikan ilmu
pengetahuan yang tanpa lelah pada masa perkuliahan.
10. Para staf dan pegawai di Program Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara.
11. Kepada yang terhormat dan terkasih kedua orang tua, ayah saya Ramadhan
Panjaitan dan ibu saya Hj. Latifah Hanum Damanik yang dengan penuh
perjuangan selalu mendoakan, membesarkan dan mendukung serta mendidik
yang terbaik sehingga Penulis dapat sampai pada jenjang ini.
12. Kepada yang terhormat dan terkasih kedua mertua, ayah mertua saya D.M Azhar
Sitorus dan ibu mertua Darma Khamsiah Panjaitan yang memberikan doa dan
semangat dalam penulisan tesis ini.
13. Kepada yang terkasih, tersayang, dan tercinta istri saya sepanjang masa Anggi
Pratiwi Sitorus, SE.I yang senantiasa turut aktif membantu, menemani serta
menyelesaikan tesis ini dan untuk calon anakku tersayang yang masih dalam
kandungan usia 4 bulan, dua insan yang menjadi motivasi terbesarku untuk
menyelesaikan tesis ini. Thankyou so deep, sayang.
14. Kepada kakak saya Siti Khadijah Panjaitan yang telah memberikan semangat
serta bantuan lainnya kepada Penulis sehingga dapat menyelesaikan studi ini.
15. Kepada keluarga besar Mahasiswa-Mahasiswi Program Magister Kenotariatan
Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara Angkatan 2013 terkhusus group C
iv

yang tidak dapat disebutkan satu persatu, semoga kita semua sukses selalu.
Amin.
Kepada semua pihak yang telah memberikan bantuan dan perhatiannya
sehingga Penulis dapat menyelesaikan perkuliahan dan penulisan tesis ini Penulis
menyadari tesis ini masih jauh dari kesempurna, namun diharapkan semoga tesis ini
dapat bermanfaat bagi semua pihak.
Medan, Februari 2016

Penulis
MHD. ARIF S. PANJAITAN

NIM.137011031

DAFTAR RIWAYAT HIDUP
I. IDENTITAS PRIBADI
Nama : Mhd Arif Syahputra Panjaitan

Tempat/Tanggal lahir : Medan, 23 Oktober 1987
Jenis Kelamin : Laki-laki
Status : Menikah
Agama : Islam
Alamat : Jl. Garuda, Komplek Garuda Village Blok B No. 18
Medan Kelurahan Sei Kambing, Kecamatan Medan
Sunggal, Kota Medan.
II. KELUARGA
Nama Ayah : Ramadhan Panjaitan
Nama Ibu : Hj. Latifah Hanum Damanik
III. PENDIDIKAN
1. SD Negeri Nomor 060844 Medan (1996-2001)

2. SMP Swasta Pertiwi (2001-2003)
3. SMA Swasta Dharmawangsa Medan (2003-2005)
4. S-1 Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah Sumatera Utara Medan (2005-
2009)
5. S-2 Program Studi Magister Kenotariatan (MKn) Fakultas Hukum Universitas

Sumatera Utara (2013-2015)
vi

DAFTAR ISI
Halaman
ABSTRAK ............................................................................................................ i
ABSTRACT ........................................................................................................... ii
KATA PENGANTAR .......................................................................................... iii
DAFTAR RIWAYAT HIDUP ............................................................................ vi
DAFTAR ISI ......................................................................................................... vii
DAFTAR ISTILAH ASING ................................................................................ ix
DAFTAR SINGKATAN ...................................................................................... x
BAB I PENDAHULUAN............................................................................... 1
A. Latar Belakang ............................................................................. 1
B. Rumusan Masalah ........................................................................ 11
C. Tujuan Penelitian ......................................................................... 11
D. Manfaat Penelitian ....................................................................... 12
E. Keaslian Penulisan ....................................................................... 12
F. Kerangka Teori dan Konsepsi ...................................................... 14
1. Kerangka Teori ..................................................................... 14
2. Kerangka Konsepsi ............................................................... 19
G. Metode Penelitian.......................................................................... 21
1. Sifat dan Jenis Penelitian ...................................................... 21
2. Sumber dan Data Penelitian .................................................. 22
3. Teknik Pengumpulan Data .................................................... 23
4. Analisis Data ......................................................................... 24
BAB II MEKANISME PENYELESAIAN SENGKETA MELALUI
LEMBAGA ARBITRASE ................................................................ 26
A. Kewenangan Absolut Lembaga Arbitrase ................................... 26

B. Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) ............................. 40
C. Badan Arbitrase Syariah Nasional Indonesia (BASYARNAS).... 50
vii

D. Arbitrase Ad-Hoc ......................................................................... 53
E. Pengangkatan Arbiter Menurut UU No. 30 Tahun 1999 ............. 54
F. Proses Penegakan Hukum Arbitrase ............................................. 59
G. Tahapan dalam Proses Arbitrase................................................... 65
H. Pengaturan Hukum Pelaksanaan Putusan Arbitrase ................... 72
I. Upaya Hukum Terhadap Putusan Arbitrase ................................. 80
J. Berakhirnya Tugas Arbiter ........................................................... 83
BAB III PENCANTUMAN KLAUSUL ARBITRASE YANG
KOMPREHENSIF ANTARA DEVELOPER DAN KONSUMEN 85
A. Pengertian Klausul Arbitrase yang Komprehensif ....................... 85

B. Unsur-unsur Klausul Arbitrase yang Komprehensif .................... 87
BAB IV PELAKSANAAN KLAUSUL ARBITRASE ANTARA
DEVELOPER DAN KONSUMEN ................................................... 103
A. Klausul Arbitrase sebagai Pelengkap Perjanjian Pokok Antara
Developer dan Konsumen ............................................................ 103
B. Klausul Arbitrase dalam PPJB Sebagai Basis Arbitrase .............. 105
C. Klausul Arbitrase Yang Tidak Cermat dalam PPJB .................... 108
D. Akibat Penyusunan Klausul Arbitrase Yang Tidak Cermat ........ 111
E. Penerapan Secara Rinci Unsur-unsur Arbitrase yang
Komprehensif................................................................................ 117
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ......................................................... 119

A. Kesimpulan .................................................................................. 119
B. Saran ............................................................................................. 121
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................... 123
viii

DAFTAR ISTILAH ASING
Akta van compromis : Kesepakatan yang dibuat setelah timbul

sengketa
Arbitrase award : Eksekusi putusan arbitrase
Choice of law by the parties : Para pihak yang menentukan sendiri hukum
yang akan berlaku dalam penyelesaian
sengketa
Deponir : Tindakan penyerahan dan pendaftaran

putusan arbitrase di Pengadilan Negeri
Dubius : Perbedaan penafsiran atau perbedaan

pengertian
Dwingenderegels : Hukum yang bersifat memaksa
Eenmalig : Arbitrase yang bersifat sekali pakai
Eigenrichting is verboden : Pencegahan agar setiap orang tidak menjadi

hakim sendiri
Niet van openbar orde : Klausul arbitrase terkait dengan bukan

ketertiban umum
Pacta sunt servanda Kontrak yang merupakan undang-undang

bagi para pihak yang membuatnya
Pactum de compromittendo : Kesepakatan yang dibuat sebelum timbul

sengketa
Rechtzekerheid : Kepastian hukum
ix

DAFTAR SINGKATAN
ADR : Alternatife Dispute Resolution

BANI : Badan Arbitrase Nasional Indonesia
BASYARNAS : Badan Arbitrase Syariah Nasional
ICC : International Chamber and Commerce
KPPU : Komite Pengawas Persaingan Usaha
PPA : Peraturan Prosedur Arbitrase
PPJB : Perjanjian Pengikatan Jual Beli
YLKI : Yayasan Lembaga Konsumen Indonesia

BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Pada era globalisasi, perkembangan dunia usaha semakin pesat,
perkembangan dunia usaha tersebut juga sejalan dengan disusulnya pertumbuhan
bisnis dalam industri perumahan dimana perusahaan-perusahaan pengembang
(developer) sangat banyak bermunculan.
Pada saat sekarang ini telah berkembang kebiasaan pemasaran perumahan
dengan rumah-rumah yang dipasarkan tersebut belum selesai dibangun, bahkan tidak
jarang terjadi pada saat masih direncanakan, hal tersebut diatas ditempuh berdasarkan
pertimbangan ekonomi yaitu1:
1. Bagi perusahaan pengembang, guna memperlancar perolehan dana rumah dan
kepastian pasar.
2. Bagi pembeli atau konsumen agar harga jual rumah lebih rendah karena calon
pembeli membayar sebagian dimuka.
Langkah-langkah yang ditempuh perusahaan pengembang (developer) dan
konsumen tersebut diatas menimbulkan adanya jual beli secara pesan lebih dahulu,
sehingga menyebabkan adanya perjanjian jual beli pendahuluan (preliminary
1
N.T.H Siahaan, Hukum Perlindungan Konsumen dan Tanggungjawab Produk, Pantai Rei,
Jakarta, 2005, hlm. 5

2
purchase), yang selanjutnya dituangkan dalam akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli
(PPJB) rumah.2
Adalah suatu realita dalam menjaga keberlangsungan roda perekonomian
dalam negeri peranan konsumen cuku1\O651`p penting, tetapi ironisnya sebagai
salah satu perilaku ekonomi dalam hal perlindungan hukum dan hak-hak konsumen,
posisi konsumen sangat lemah hal ini karena pada umumnya konsumen dalam
pembelian rumah adalah dengan cara kredit, artinya konsumen belum melihat rumah
yang mereka beli secara nyata baik fisik bangunan dan mutu bangunan yang
diperjanjikan oleh pihak developer.
Salah satu bukti permasalahan yang terjadi antara developer dengan
konsumen dapat dilihat jika terjadi pengaduan pelanggaran hak-hak individual dan
pelanggaran hak-hak kolektif konsumen perumahan.
Dari jenis pengaduan konsumen perumahan yang sampai pada Yayasan
Lembaga Konsumen Indonesia (YLKI) secara umum ada dua yakni 3 :
1. Pengaduan konsumen perumahan sebagai akibat telah terjadinya pelanggaran

hak-hak individual konsumen perumahan seperti mutu bangunan dibawah
standar, ukuran surat tanah tidak sesuai dan lain-lain.
2. Pengaduan konsumen perumahan sebagai akibat pelanggaran hak-hak kolektif
konsumen perumahan, seperti tidak dibangunnya fasilitas sosial umum,
sertifikasi rumah fiktif, banjir dan soal kebenaran klaim/informasi dalam
iklan, brosur dan pameran perumahan.
2
Ibid, hlm. 2
3
Shofie Yusuf, Perlindungan Konsumen dan Instrumen-instrumen Hukumnya, PT Citra
Aditya Bakti, Bandung, 2009, hlm. 23

3
Dalam suatu perjanjian biasanya sudah dirumuskan ketentuan mengenai
pilihan forum penyelesaian sengketa yaitu cara yang ditempuh oleh para pihak ketika
diantara mereka dikemudian hari terjadi konflik atau sengketa.
Dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) rumah, maka pencantuman
klausul arbitrase yang komprehensif sangat penting pada kontrak antara developer
dan konsumen, agar kemungkinan sengketa di kemudian hari dapat terselesaikan
dengan tepat, cepat dan memberikan solusi yang menguntungkan bagi kedua belah
pihak.
Lembaga arbitrase yang dipilih oleh developer dan konsumen sebagai pilihan
forum penyelesaian sengketa diantara mereka, pada dasarnya mempunyai beberapa
keunggulan dibanding dengan melalui pengadilan, beberapa keunggulan yang ada
antara lain:4
1. Lebih bersifat konfidensial, sehingga tidak merugikan reputasi

perusahaan yang bersangkutan;
2. Lebih cepat dan murah, karena dapat dihindari aspek prosedural dan
administratif birorkatis;
3. Pembuktian yang rileks dan mempunyai prinsip “ Win-win solution “
4. Lebih terjamin kepastian hukumnya, karena para arbiter dipilih atas
persetujuan kedua belah pihak yang bersengketa yang diyakini para pihak
mempunyai pengetahuan, pengalaman yang memadai dan akan berlaku
jujur dan adil;
5. Para pihak dapat menentukan pilihan hukum untuk menyelesaikan
sengketanya, demikian juga mengenai proses serta tempat
penyelenggaran arbitrase;
6. Putusan arbitrase final dan binding (mengikat) artinya putusan tersebut
harus secara sukarela dilaksanakan dan tidak ada upaya hukum lain baik
banding maupun kasasi;
4
Munir Fuady, Arbitrase Nasional; Alternatif Penyelesaian Sengketa Bisnis, Bandung; Citra
Aditya Bakti, 2000, hlm. 42.

4
7. Prosedur/proses arbitrase lebih mudah dimengerti oleh masyarakat luas;

dan
8. Menutup kemungkinan untuk dilakukan “ Forum Shopping”
Disamping kelebihan-kelebihan tersebut diatas, menurut Sudiarto dan Zaeni
Asyhadie ada beberapa pertimbangan yang melandasi para pihak untuk memilih
arbitrase sebagai upaya penyelesaian perselisihan mereka, pertimbangan tersebut
adalah sebagai berikut5 :
1. Ketidakpercayaan para pihak pada pengadilan negeri

Sebagaimana diketahui, penyelesaian sengketa melalui pengadilan akan
menghabiskan jangka waktu yang relatif panjang. Hal ini disebabkan
biasanya melalui pengadilan umum akan melalui berbagai tingkatan, yaitu
Pengadilan Negeri, Pengadilan Tinggi, bahkan bisa sampai ke Mahkamah
Agung. Disamping itu dijumpai adanya tunggakan perkara-perkara yang
menyebabkan semakin lamanya penyelesaian perkara di pengadilan,
dengan demikian dapatlah dimengerti mengapa jalur lewat pengadilan
tidaklah menguntungkan bagi dunia bisnis.
2. Prosesnya Cepat
Sebagai suatu proses pengambilan keputusan, arbitrase memerlukan
waktu sekitar 60 (enam puluh) hari sehingga prosesnya relatif cepat,
terutama jika para pihak beritikad baik.
3. Penyelesaian sengketa di pengadilan akan mencari siapa yang salah dan
siapa yang benar, dan hasilnya akan dapat merenggangkan hubungan
developer dengan konsumen, sedangkan putusan melalui arbitrase
dianggap dapat melahirkan putusan yang kompromistis yang dapat
diterima oleh kedua belah pihak yang bersengketa.
Selanjutnya dapat dikemukakan bahwa penyelesaian sengketa melalui
arbitrase harus didasarkan pada perjanjian arbitrase baik berupa klausul arbitrase
yang tercantum dalam perjanjian tertulis yang dibuat para pihak sebelum timbul
sengketa, maupun suatu perjanjian arbitrase tersendiri yang dibuat para pihak setelah
timbul sengketa
5
Ibid, hlm. 56

5
Pada kenyataannya tidak mudah merumuskan klausul arbitrase dalam
perjanjian. Pencantuman klausul yang tidak komprehensif menimbulkan kendala-
kendala dalam penerapannya sehingga tidak memenuhi tujuan dan harapan oleh para
pihak.
Perlu diketahui bahwa tidak semua sengketa dapat diselesaikan melalui
lembaga arbitrase, dalam ketentuan pasal 5 ayat 1 dan ayat 2 UU. No 30 Tahun 1999
tentang Arbitarse dan Alternatif Penyelesaian Sengketa yang mulai berlaku tanggal
12 agustus 1999, secara jelas disebutkan bahwa :
Pasal 5
(1) Sengketa yang dapat diselesaikan melalui arbitrase hanya sengketa

dibidang perdagangan dan mengenai hal yang menurut hukum dan
peraturan perundang–undangan dikuasai sepenuhnya oleh pihak yang
bersengketa
(2) Sengketa yang tidak dapat diselesaikan melalui arbitase adalah sengketa
yang menurut peraturan perundang–undangan tidak diadakan perdamaian.
Selanjutnya walaupun penyelesaian sengketa melalui arbitrase harus
didasarkan pada perjanjian yang telah disepakati oleh para pihak, dalam realisasinya
masih banyak didengar berbagai permasalahan didalam penerapan atau eksekusi
putusan arbitrase (arbitrase award). Permasalahan yang timbul selain disebabkan
oleh sistem pengadilan nasional, pada umumnya disebabkan karena rumusan klausul
arbitrase yang dibuat oleh para pihak tidak memberikan kejelasan atau dibuat dengan
sangat sederhana atau dengan kata lain tidak komprehensifnya klasul yang tercantum
dalam perjanjian yang dibuat oleh para pihak. Keadaan yang demikian dapat
merugikan developer dan konsumen, karena sengketa mereka menjadi berlarut-larut

6
penyelesainnya sampai kedua pihak dapat menyepakati jalan keluar dari sesuatu hal
yang tidak jelas yang terdapat dalam perjanjian yang mereka buat. 6
Kewenangan dan kekuatan hukum lembaga arbitrase terhadap putusannya
menurut UU Nomor 30 Tahun 1999 adalah putusan yang bersifat final, mempunyai
kekuatan hukum tetap, dan mengikat para pihak yang bersengketa, namun faktanya
lembaga arbitrase tidak memiliki kewenangan untuk melakukan eksekusi atau tidak
memiliki kekuatan eksekutorial terhadap putusan yang dibuatnya sendiri, sehingga
putusan tersebut tidak benar-benar mandiri dan sangat tergantung pada kewenangan
eksekutorial dari pengadilan negeri. Hal ini disebabkan oleh syarat yang diatur dalam
UU No. 30 Tahun 1999 itu sendiri, seperti dalam pasal 59 s/d pasal 64 untuk putusan
arbitrase nasional, dan pasal 65 s/d pasal 69 untuk putusan arbitrase internasional.7
Klausul arbitrase yang tercantum dalam perjanjian yang dibuat para pihak
berdasarkan persetujuan mereka tersebut dapat dituangkan dalam perjanjian pokok
atau dalam perjanjian tersendiri yang terpisah, dan setiap perjanjian arbitrase harus
dibuat dalam bentuk tertulis.
Klausul arbitrase harus dirumuskan secara jelas, tidak perlu panjang atau
rumit. Klausul yang jelas, lengkap dan terperinci merupakan konsep dari Erman
Radjagukguk yang disebut dengan klausul arbitrase yang komprehensif yang memuat
6
M. Yahya Harahap, Arbitrase Ditinjau Dari Rv. BANI, ICSID, Konvensi New York 1958,
Pustaka Kartini, Jakarta, hlm. 47
7
Ibid., hlm. 48

7
syarat-syarat arbitrase, menentukan apakah akan berlangsung suatu arbitrase,
bagaimana dilaksanakannya, hukum substantif apa yang berlaku, dan lain-lain.8
Perumusan klausul arbitrase yang komprehensif akan menghindari berbagai
hambatan dalam pelaksanaan arbitrase. Klausul arbitrase yang lengkap mencakup (1)
komitmen para pihak untuk melaksanakan arbitrase. (2) Ruang lingkup arbitrase, (3)
bentuk arbitrase yang dipilih, (4) aturan prosedural yang berlaku, (5) tempat dan
bahasa yang digunakan, (6) pilihan hukum substansif yang berlaku, dan (7) klausul-
klasul stabilitasi dan kekebalan.9
Pengaturan secara komprehensif dalam klausul-klausul arbitrase merupakan
basis bagi arbitrase sebagai amat menentukan bagi terwujudnya arbitrase artinya tidak
ada satu klausul arbitrase yang lengkap yang dapat digunakan untuk semua
perselisihan yang akan diselesaikan melalui arbitrase, selalu saja ada hal-hal yang
spesifik untuk transaksi tertentu sehingga perlu dirundingkan klausul yang paling
tepat.
Peranan klausul arbitrase dalam kontrak antara developer dan konsumen
adalah sebagai pelengkap perjanjian pokok dan sebagai basis arbitrase yang menjadi
dasar segala wewenang para arbiter untuk memutuskan persoalan sengketa yang
bersangkutan. Jika klausul tidak disusun secara cermat dan jelas maka akan nampak
sebagai “nonsense clause” atau bersifat mendua (ambiguity).10
8
Erman Radjagukguk, Arbitrase Dalam Putusan Pengadilan, Candra Pratama, Jakarta, 2001.
hlm 30
9
Ibid, hlm. 35
10
M. Yahya Harahap, op.cit, hlm. 49

8
Developer dan konsumen bebas membuat bentuk perjanjian, bebas
menentukan isi, berlakunya dan syarat-syarat perjanjiannya sebagaimana yang telah
dijamin dalam pasal 1338 KUH Perdata yang memberikan justifikasi asas kebebasan
berkontrak dengan menegaskan semua persetujuan yang dibuat secara sah berlaku
sebagai undang-undang bagi mereka yang membuatnya. Dalam hukum perjanjian
prinsip ini lazim disebut asas kekuatan mengikat.
Hukum yang dipilih para pihak dalam perjanjian arbitrase harus dihormati dan
ditegakkan. Apa yang dipilih oleh para pihak, waktu mereka mengadakan kontrak dan
persetujuan untuk menyelesaikan sengketa perselisihan dengan melalui arbitrase
harus ditaati dan dijalankan.
Namun dalam praktek, developer dan konsumen dalam membuat klausul
arbitrase sangat sumir dan tidak lengkap bahkan menimbulkan penafsiran ganda
sehingga pada akhirnya masalah tidak dapat dibawa dan diselesaikan di lembaga
arbitrase.
Sebagai contoh, dalam Peraturan Prosedur Arbitrase Badan Arbitrase
Nasional Indonesia (BANI), khususnya pada BAB III, pasal 7 ayat 2 dikatakan
bahwa: “Badan Pengurus BANI akan memeriksa permohonan tersebut untuk
menentukan apakah perjanjian arbitrase atau klausul arbitrase dalam kontrak telah
cukup memberikan dasar kewenangan bagi BANI untuk memeriksa sengketa
tersebut”.
Seandainya pencantuman klausul tersebut tidak dibuat secara jelas, lengkap
dan cermat tentunya lembaga arbitrase sebagai pilihan forum dalam penyelesaian

9
sengketa antara developer dengan konsumen menjadi sia-sia yang pada akhirnya akan
kembali menjadi kompetensi Lembaga Peradilan Umum.
Arbitrase berasal dari bahasa latin yang berarti kekuasaan untuk
menyelesaikan sesuatu menurut kebijaksanaan.11 Arbitrase merupakan suatu tindakan
hukum dimana ada pihak yang menyerahkan sengketa atau selisih pendapat antara
dua orang atau lebih maupun dua kelompok atau lebih kepada seorang atau beberapa
ahli yang disepakati bersama dengan tujuan memperoleh suatu keputusan final dan
mengikat.12
Seorang arbiter merupakan seorang hakim swasta bagi para pihak yang
dipilihnya berdasarkan kesepakatan bersama untuk menyelesaikan sengketa diantara
mereka. Sebutan arbiter dipakai karena mereka yang diberi wewenang untuk melerai
dan para pihak wajib taat pada putusan arbitrase.13
Beberapa sarjana dan peraturan perundang-undangan serta prosedur badan
arbitrase yang ada memberikan definisi arbitrase sebagai berikut :
Arbitrase adalah penyelesaian atau pemutusan sengketa oleh seorang hakim
atau para hakim berdasarkan persetujuan bahwa para pihak akan tunduk kepada atau
akan mentaati keputusan para hakim yang mereka pilih.14
Menurut peraturan prosedur Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI),
Arbitrase adalah penyelesaian sengketa yang timbul dalam hubungan perdagangan,

11
M.Husyein Umar dan A.Supriyani Kardono, Hukum dan Lembaga Arbitrase di Indonesia,
Jakarta, 1995, hlm. 2
12
Priyatna Abdurrasyid, Penyelesaian Sengketa Perdagangan Internasional di Luar
Pengadilan, Makalah Seminar Nasional Hukum Bisnis, FH UKSW, Semarang, 1996. hlm. 37
13
Ibid, hlm. 38
14
Ibid, hlm. 39

10
industri, keuangan jasa serta memberikan suatu pendapat yang mengikat tanpa adanya
suatu sengketa mengenai suatu persoalan berkenaan dengan perjanjian.
Menurut undang-undang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan
Alternatif Penyelesaian Sengketa Umum pasal (1) huruf 1, arbitrase adalah cara
penyelesaian suatu sengketa perdata diluar peradilan umum yang didasarkan pada
perjanjian arbitrase yang dibuat secara tertulis oleh para pihak yang bersengketa. 15
Berdasarkan pengertian arbitrase diatas menunjukkan unsur-unsur yang sama
yaitu, arbitrase merupakan salah satu bentuk perjanjian, perjanjian arbitrase harus
dibuat dalam bentuk tertulis, adanya kesepakatan untuk menyerahkan penyelesaian
sengketa baik yang akan terjadi maupun yang telah terjadi kepada seorang atau
beberapa orang pihak ketiga diluar peradilan umum untuk diputuskan.
Adapun asas-asas arbitrase, yaitu: 16
1. Asas kesepakatan, artinya kesepakatan para pihak untuk menunjuk

seorang atau beberapa orang arbiter.
2. Asas musyawarah, yaitu setiap perselisihan diupayakan untuk
diselesaikan secara musyawarah, baik antara arbiter dengan para pihak
maupun antara arbiter itu sendiri.
3. Asas limitatif, artinya adanya pembatasan dalam penyelesaian
perselisihan melalui arbitrase, yaitu terbatas pada perselisihan-
perselisihan di bidang perdagangan dan hak-hak yang dikuasai
sepenuhnya oleh para pihak.
4. Asas Final and Binding, yaitu suatu putusan arbitrase bersifat putusan
akhir dan mengikat yang tidak dapat dilanjutkan dengan upaya hukum
lain, seperti banding, kasasi dan peninjauan kembali. Asas ini pada
prinsipnya sudah disepakati oleh para pihak dalam klausa atau perjanjian
arbitrase
15
Undang-undang Nomor 30 tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian
Sengketa.
16
Yahya Harahap, Penyelesaian Sengketa di Luar Pengadilan, BPHN, Jakarta, 1996, hlm.75

11
Sehubungan dengan asas-asas tersebut, tujuan arbitrase itu sendiri adalah
untuk menyelesaikan perselisihan dalam bidang perdagangan dan hak dikuasai
sepenuhnya oleh para pihak, dengan mengeluarkan suatu putusan yang cepat dan adil.
Tanpa adanya formalitas atau prosedur yang berbelit-belit yang dapat menghambat
penyelesaian perselisihan.17
Berdasarkan dari uraian diatas, menjadi hal yang menarik untuk diangkat
dalam penelitian tesis yang berjudul “ Pencantuman Klausul Arbitrase dan Akibat
Hukumnya Pada Kontrak Antara Developer dengan Konsumen”
B. Rumusan Masalah
Berdasarkan uraian singkat pada latar belakang tersebut diatas maka dapat
dirumuskan permasalahan sebagai berikut :
1. Bagaimana mekanisme penyelesaian sengketa melalui lembaga arbitrase?
2. Bagaimana pencantuman klausul arbitrase yang komprehensif dalam PPJB
antara Developer dan Konsumen?
3. Bagaimana pelaksanaan klausul arbitrase antara Developer dan Konsumen?
C. Tujuan Penelitian
Berdasarkan permasalahan yang telah dikemukakan diatas maka tujuan yang
hendak dicapai dalam penelitian ini adalah :
1. Untuk mengetahui mekanisme penyelesaian sengketa melalui lembaga
arbitrase
17
Ibid, hlm. 76

12
2. Untuk mengetahui pencantuman klausul arbitrase yang komprehensif dalam
PPJB antara Developer dan Konsumen
3. Untuk mengetahui pelaksanaan klausul arbitrase antara Developer dan
Konsumen
D. Manfaat Penelitian
Tujuan penelitian dan manfaat penelitian merupakan satu rangkaian yang
hendak dicapai bersama, dengan demikian dari penelitian ini diharapkan dapat
memberikan manfaat sebagai berikut :
1. Secara teoritis penelitian ini diharapkan memberikan masukan bagi ilmu
pengetahuan khususnya hukum perjanjian di Indonesia.
2. Secara praktis penelitian ini dapat menjadi sumbangan pemikiran bagi para
pelaku usaha khususnya developer dan konsumen agar terus dapat
menciptakan suasana yang harmonis dalam kaitannya dengan perdagangan
perumahan.
E. Keaslian Penulisan
Berdasarkan informasi pemeriksaan dan penelusuran kepustakaan yang ada di
Lingkungan Universitas Sumatera Utara, khususnya pada sekolah Pascasarjana
Universitas Sumatera Utara menunjukkan bahwa penelitian dengan judul
“Pencantuman Klausul Arbitrase dan Akibat Hukumnya Pada Kontrak Antara
Developer dengan Konsumen” belum ada yang membahas sehingga tesis ini dapat
dipertanggungjawabkan keasliannya secara akademis. Meskipun terdapat peneliti-

13
peneliti yang terdahulu yang pernah melakukan penelitian terkait Klausul Arbitrase
antara developer dengan konsumen, namun secara judul dan substansi berbeda
dengan penelitian ini. Adapun penelitian yang berkaitan dengan klausul arbitrase
antara developer dengan konsumen adalah:
1. Fauzi Chairul F, NIM: 982105009, dengan judul penelitian
“Perlindungan Hak-Hak Konsumen Perumahan Atas Ketentuan Klausul Baku
Dengan Pelaku Usaha di Kotamadya Medan Ditinjau dari UU No.8 Tahun
1999”.
2. Riri Oktarian, NIM: 09701107, dengan judul penelitian
“Perlindungan Hukum Terhadap Hak-Hak Konsumen yang telah Melunasi
Seluruh Kewajibannya Kepada Developer Perumahan (Studi Kasus Atas
Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kota Medan
Nomor 22/PEN/BPSK-MDN/2010”.
3. Morgan Simanjuntak, NIM: 027005037, dengan judul penelitian
“Putusan Pengadilan Niaga Terhadap Klausul Arbitrase Dalam Perkara
Kepailitan (Studi Kasus Tehadap Putusan-Putusan Pengadilan Niaga di
Indonesia)”.
4. Panary Sitepu, NIM: 087011148, dengan judul penelitian “Perjanjian
Kerjasama Antara Developer Dengan Bank Dalam Pemberian Fasilitas Kredit
Pemilikan Rumah (Suatu Penelitian Di PT. Bank CIMB Niaga Tbk Cabang
Medan Bukit Barisan).

14
Beberapa judul penelitian yang telah dilakukan oleh peneliti terdahulu dengan
permasalahan yang beragam, bahwa tidak ada satupun dari permasalahan yang telah
diteliti sebelumnya yang sama dengan permasalahan dalam penelitian ini, sehingga
dapat dinyatakan bahwa penelitian dengan Judul “Pencantuman Klausul Arbitrase
dan Akibat hukumnya pada kontrak Antara Developer dengan konsumen” adalah asli
dan kebenarannya dapat dipertanggungjawabkan secara ilmiah.
F. Kerangka Teori dan Konsepsi
Seiring dengan perkembangan masyarakat, hukum pun mengalami
perkembangan. Kontinuitas perkembangan ilmu hukum selain bergantung pada
metodologi, aktivitas penelitian dan imajinasi sosial sangat ditentukan oleh teori. 18
1. Kerangka Teori
Kerangka Teori adalah suatu kerangka pemikiran atau butir-butir pendapat,
teori tesis mengenai sesuatu kasus atau permasalahan (problem) yang dijadikan
bahan perbandingan, pegangan teoritis,yang mungkin disetujui ataupun tidak disetujui
yang dijadikan masukan dalam membuat kerangka berpikir dalam penulisan.19
Fungsi teori dalam penelitian ini adalah untuk memberikan arahan dan
meramalkan serta menjelaskan gejala yang terjadi. Karena penelitian ini merupakan
penelitian hukum normatif, kerangka teori diarahkan secara khas ilmu hukum.20
Penelitian ini berusaha memahami tentang pencantuman klausul arbitrase sebagai
18
Soerjono Soekanto, Pengantar Penelitian Hukum, Universitas Indonesia Press, Jakarta,
1982, hlm. 6
19
M.SollyLubis, Filsafat Ilmu Dan Penelitian, MandarMadju, Bandung, 1994, hlm. 80.
20
Ibid, hlm. 87

15
proses penyelesaian sengketa diluar pengadilan yang dalam hal ini objeknya adalah
developer dengan konsumen.
Hukum pada hakikatnya adalah sesuatu yang abstrak, tetapi dalam
manifestasinya bisa berwujud konkrit, suatu ketentuan hukum baru dapat dinilai baik
jika akibat-akibat yang dihasilkan dari penerapannya adalah kebaikan, kebahagiaan,
yang sebesar-besarnya dan berkurangnya penderitaan.21
Dalam penelitian ini arah penelitian bertumpu pada pembahasan mengenai
pencantuman klausul arbitrase sebagai proses penyelesaian sengketa diluar
pengadilan berdasarkan peraturan perundang-undangan maupun aturan prosedural
(rules) yang dimiliki oleh arbitrase Ad-Hoc maupun institusional serta permasalahan-
permasalahan pencantuman klausul arbitrase dalam praktek.
Teori yang dipakai dalam penulisan tesis ini adalah teori kepastian hukum.
Van Kan berpendapat bahwa hukum yang bertujuan menjaga kepentingan tiap-tiap
manusia supaya kepentingan-kepentingan itu tidak dapat diganggu. Disini jelaslah
bahwa hukum bertugas untuk menjamin kepastian hukum didalam masyarakat dan
juga menjaga serta mencegah agar setiap orang tidak menjadi hakim sendiri
22
(eigenrichting is verboden). Berdasarkan anggapan Van Kan, E Utrecht
mengemukakan pendapat bahwa hukum bertugas menjamin adanya kepastian hukum
(rechtzekerheid) dalam pergaulan hidup manusia.23
21
Lili Rasjidi dan I.B Wyasan Putra, Hukum Sebagai Suatu Sistem, Remaja Rosdakarya,
Bandung, 1993, hlm. 79
22
R. Soeroso, Pengantar Ilmu Hukum, Sinar Grafika, Jakarta, 2005, hlm.59
23
Erwina Riza, Ilmu Hukum, Pustaka Bangsa Press, Medan, 2012, hlm. 37

16
Istilah kepastian hukum dalam tataran teori hukum tidak memiliki pengertian
yang tunggal. Hal ini disebabkan oleh adanya sejumlah pendapat yang berusaha
menjelaskan arti dari istilah tersebut dengan argumen dan perspektif tertentu, baik
dalam pengertian yang sempit maupun luas. Kepastian hukum secara normatif adalah
ketika suatu peraturan dibuat dan diundangkan secara pasti karena mengatur secara
jelas dan logis. Jelas, dalam artian tidak menimbulkan keragu-raguan (multitafsir) dan
logis dalam artian menjadi suatu sistem norma, dengan norma lain sehingga tidak
berbenturan atau menimbulkan konflik norma.24
Konflik norma yang ditimbulkan dari ketidakpastian aturan dapat berbentuk
konstestasi norma, reduksi norma atau distorsi norma. Pendapat ini dapat
dikategorikan sebagai pendapat yang berperspektif legal positivism karena lebih
melihat kepastian hukum dari sisi kepastian perundang-undangan. Kepastian hukum
harus diindikasikan oleh adanya ketentuan peraturan yang tidak menimbulkan
multitafsir terhadap formulasi gramatikal dan antinomi antar peraturan, sehingga
menciptakan keadaan hukum yang tidak membawa kebingungan ketika hendak
diterapkan atau ditegakkan oleh para pihak. Gustaf Radbuch, dalam konsep ajaran
prioritas baku mengemukakan bahwa tiga ide dasar hukum atau tiga tujuan utama
hukum adalah keadilan, kemanfaatan dan kepastian hukum. Keadilan merupakan hal
yang utama dari ketiga hal itu tetapi tidak berarti dua unsur yang lain dapat dengan
serta merta diabaikan. Hukum yang baik adalah hukum yang mampu mensinergikan
24
Yance Arizona, Kepastian Hukum, http://yancearizona.wordpress.com/2008/04/13/apa-itu-
kepastian-hukum/, (diakses tanggal 21 Februari 2014)

17
ketiga unsur tersebut demi kesejahteraan dan kemakmuran masyarakat.25
Keadilan yang dimaksudkan oleh Radbuch adalah keadilan dalam arti yang
sempit yakni kesamaan hak untuk semua orang yang di depan hukum. Kemanfaatan
atau finalitas menggambarkan isi hukum karena isi hukum memang sesuai dengan
tujuan yang mau dicapai oleh hukum tersebut. Kepastian hukum dimaknai dengan
kondisi yang mana hukum dapat berfungsi sebagai peraturan yang harus ditaati.26
Hukum bertugas menjamin adanya kepastian hukum (rechszekerheid) dalam
pergaulan manusia. Dalam tugas itu tersimpul dua tugas lain, yaitu harus menjamin
keadilan serta hukum tetap berguna. Dalam kedua tugas tersebut tersimpul pula tugas
ketiga yaitu hukum menjaga agar masyarakat tidak terjadi main hakim sendiri
(eigerrichting). Dalam penerapan teori hukum tidak dapat hanya satu teori tetapi
harus gabungan dari berbagai teori. Berdasarkan teori hukum yang ada maka tujuan
hukum yang utama adalah untuk menciptakan keadilan, kemanfaatan, kepastian
hukum, ketertiban dan perdamaian.27
Fungsi teori kepastian hukum disini adalah untuk menjamin dan melindungi
hak-hak dari developer dan konsumen yang dituangkan didalam klausul-klausul pada
kontrak antara developer dan konsumen. Rumusan klausul arbitrase perlu dilakukan
secara komprehensif karena pada dasarnya klausul arbitrase merupakan dasar bagi
terwujudnya arbitrase tersebut. Oleh karena itu klausul arbitrase harus terhindar dari
25
Ali Ahmad, Menguak Teori Hukum dan Teori Peradilan, Kencana, Jakarta, 2009, hlm.
287-288.
26
Ibid, hlm. 162
27
Ridwan Syahrani, Rangkuman Intisari Ilmu Hukum, Citra Adita Bakti, Bandung. 1999,
hlm. 22

18
ketidaklengkapan, ketidakjelasan, ketidakcermatan serta timbulnya penafsiran ganda
yang ada dalam klausul tersebut. Sehingga arbitrase sebagai pilihan forum dalam
penyelesaian sengketa dapat terwujud. Dengan demikian klausul arbitrase yang
dirumuskan secara komprehensif dapat menciptakan kepastian hukum bagi developer
dan konsumen serta dapat mencegah penyelesaian sengketa yang berlarut-larut yang
menghabiskan banyak waktu dan biaya, karena segala sesuatunya telah dirumuskan
secara komprehensif.
Melalui kontraktual yang dibuat dan disepakati oleh developer dengan
konsumen mengenai pencantuman klausul arbitrase, maka mengacu pada pasal 1338
Ayat (1) KUH Perdata mengatakan bahwa semua perjanjian yang dibuat secara sah
berlaku sebagai Undang-Undang bagi mereka yang membuatnya. hukum perjanjian
mengenal dengan asas kekuatan mengikat.
Dari bunyi pasal tersebut sangat jelas terkandung asas :28
1. Konsesualisme adalah perjanjian itu telah terjadi jika telah ada konsensus
antara pihak-pihak yang mengadakan kontrak.
2. Kebebasan berkontrak, artinya seseorang bebas untuk mengadakan
perjanjian, bebas mengenai apa yang diperjanjikan, bebas pula
menentukan bentuk kontraknya.
3. Pacta Sunt Servanda, artinya kontrak itu merupakan undang-undang bagi
para pihak yang membuatnya (mengikat).
Asas kebebasan berkontrak adalah refleksi dari perkembangan paham

28
R, Subekti, Hukum Perjanjian, Intermasa, Jakarta, 1990, hlm .90

19
pasar bebas yang dipelopori oleh Adam Smith dalam perkembangan ternyata
kebebasan berkontrak dapat mendatangkan ketidakadilan karena prinsip ini
hanya dapat mencapai tujuannya yaitu mendatangkan kesejahteraan seoptimal
mungkin bila para pihak memiliki bargaining power yang seimbang.29
2. Kerangka Konsepsi
Konsepsi merupakan salah satu bagian terpenting dari teori konsepsi yang
diterjemahkan sebagai usaha membawa sesuatu dari abstrak menjadi satu yang
konkrit yang disebut dengan operational definition. 30 Hal penting dari definisi
operasional tersebut adalah untuk menghindari perbedaan pengertian atau
penafsiran mendua (dubius) dari suatu istilah yang dipakai. Oleh karena itu untuk
menjawab permasalahan dalam penelitian ini harus didefiniskan beberapa konsep
dasar, agar hasil penelitian sesuai dengan tujuan yang telah ditentukan. Definisi
operasional dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
1) Konsumen
Konsumen adalah setiap orang pemakai barang dan atau jasa yang tersedia
dalam masyarakat, baik bagi kepentingan diri sendiri, keluarga, orang lain, maupun
makhluk hidup lain dan tidak untuk diperdagangkan.
Pengertian Konsumen Menurut UU Perlindungan Konsumen - Menurut
pengertian Pasal 1 angka 2 UU PK, "Konsumen adalah setiap orang pemakai barang
dan atau jasa yang tersedia dalam masyarakat, baik bagi kepentingan diri sendiri,
29
Ibid, hlm. 91
30
J. Lexy, Moloeng, Metode Penelitian Kualitatif, PT. Remaaa Rosdakarya, Bandung, 1994,
hlm. 20

20
keluarga, orang lain, maupun makhluk hidup lain dan tidak untuk diperdagangkan
kembali.”
2) Developer
Developer adalah suatu kegiatan yang diarahkan untuk memenuhi kebutuhan
konsumen akan rumah tinggal dan atau ruang usaha dengan cara pengalihan hak atas
produk tersebut dari perusahaan kepada konsumen melalui proses yang telah
ditentukan.
Developer adalah juga sebagai badan usaha yang berbadan hukum,
mempunyai kantor yang tetap, memiliki izin usaha dan terdaftar pada
pemerintahan sesuai dengan undang-undang yang berlaku.
3) Arbitrase
Arbitrase adalah cara penyelesaian suatu sengketa perdata di luar pengadilan
umum yang didasarkan pada perjanjian arbitrase yang dibuat secara tertulis oleh para
pihak yang bersengketa.31 Dari definisi tersebut, ada 3 hal yang dapat dikemukakan
dari definisi yang diberikan, yaitu Arbitrase merupakan salah satu bentuk perjanjian,
Perjanjian arbitrase harus dibuat dalam bentuk tertulis dan Perjanjian arbitrase
tersebut merupakan perjanjian untuk menyelesaikan sengketa yang dilaksanakan di
luar pengadilan umum.32
4) Klausul arbitrase
31
Indonesia, Undang-Undang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa, No. 30 Tahun
1999, LN No. 138 Tahun 1999, TLN No. 3872, ps. 1 Angka 10.
32
Gunawan Widjaja, Alternatif Penyelesaian Sengketa, PT Raja Grafindo Persada, Jakarta,
2001, hlm 98.

21
Klausul arbitrase adalah suatu klausul dalam perjanjian antara para pihak yang
mencantumkan adanya kesepakatan untuk menyelesaikan sengketa yang timbul
antara para pihak melalui proses arbitrase.
5) Kontrak
Kontrak atau perjanjian adalah suatu peristiwa dimana seseorang berjanji
kepada seseorang yang lain atau dimana dua orang itu saling berjanji untuk
melaksanakan suatu hal bentuk perjanjian itu berupa suatu rangkaian perkataan yang
mengandung janji-janji atau kesanggupan yang diucapkan atau ditulis
6) Komprehensif
Komprehensif dalam pengertian ini adalah suatu ruang lingkup atau isi klausul
arbitrase yang memuat secara menyeluruh dan lengkap.
G. Metode Penelitian
1. Jenis dan Sifat Penelitian
Penelitian merupakan pencarian atas sesuatu (inquiry) secara sistematis
dengan menekankan bahwa pencarian tersebut dilakukan terhadap masalah-masalah
yang dapat dipecahkan.33
Jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian hukum dengan yuridis
normatif, yaitu penelitian hukum doctrine yang mengacu kepada norma-norma
hukum.34 Dengan kata lain penelitian yuridis normatif dengan menggunakan metode
pendekatan peraturan perundang-undangan (statue approach), khususnya KUH
33
Mohd Nazir, Metode Penelitian, Ghalia Indonesia, Jakarta, 1998,hlm.10
34
Bambang Waluyo, Metode Penelitian Hukum, PT Grafika Indonesia, 1996,
hlm.13

22
Perdata dan UU No. 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian
Sengketa, selanjutnya menganalisis hukum tersebut dalam kaitan dan penerapan di
dalam pencantuman klausul arbitrase pada kontrak antara developer dengan
konsumen dan akibat hukumnya, baik yang tertulis di dalam buku, aturan prosedural
dan melakukan pengkajian peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan
pengaturan hukum dan implikasi pelaksanaanya di Indonesia.35
Tahapan pertama penelitian hukum normatif adalah penelitian yang ditujukan
untuk mendapatkan hukum objektif (norma hukum), yaitu dengan mengadakan
penelitian terhadap masalah hukum dalam pencantuman klausul arbitrase antara
developer dengan konsumen dan akibat hukumnya. Tahapan kedua penelitian hukum
normatif adalah penelitian yang ditujukan untuk mendapatkan hukum subjektif (hak
dan kewajiban) developer dan konsumen.
2. Sumber dan Data Penelitian
Penelitian ini terutama menggunakan data sekunder dengan menggunakan
bahan hukum sebagai berikut:
a. Bahan Hukum Primer
Bahan Hukum Primer yaitu bahan hukum yang mempunyai kekuatan
mengikat sebagai landasan utama yang dipakai dalam rangka penelitian ini yang
diantaranya adalah:
1) Undang-Undang Dasar 1945 beserta perubahannya;

2) Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Indonesia;
3) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999 Tentang Arbitrase dan Alternatif
35
Mohd. Nazir, Op.Cit, hlm 15

23
Penyelesaian Sengketa;
4) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen;
5) Undang-Undang Nomor 1 tahun 2011 tentang Perumahan dan Pemukiman
6) Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB)
b. Bahan Hukum Sekunder
Bahan-bahan hukum sekunder yaitu bahan-bahan yang erat hubungannya
dengan bahan hukum primer dan dapat membantu menganalisa dan memahami bahan
hukum primer, misalnya:
1) Hasil karya ilmiah

2) Hasil-hasil penelitian
3) Dokumen dan Buku yang berkaitan dengan Arbitrase
c. Bahan hukum tersier
Bahan hukum tersier yaitu bahan hukum yang mendukung bahan hukum primer
dan bahan hukum sekunder dengan memberikan pemahaman dan pengertian atas bahan
hukum lainnya seperti kamus dan ensiklopedia.
3. Teknik Pengumpulan Data
Untuk memperoleh suatu kebenaran ilmiah dalam penelitian ini, maka
digunakan metode pengumpulan data dengan cara studi kepustakaan, yaitu
serangkaian usaha untuk memperoleh data dengan jalan membaca, menelaah,
mengklarifikasi, mengidentifikasi dan melakukan pemahaman terhadap Pengikatan
Perjanjian Jual Beli (PPJB) PT. TANAMAS dan kontrak yang diambil dari kantor
BANI Medan dengan mengaitkannya terhadap bahan-bahan hukum serta peraturan
perundang-undangan maupun literatur yang ada relevansinya dengan permasalahan
penelitian.

24
4. Analisis Data
Dalam suatu penelitian sangat diperlukan suatu analisis data yang berguna
untuk memberikan jawaban terhadap permasalahan yang diteliti. Analisis data dalam
penelitian ini menggunakan metode kualitatif. Analisis data penelitian berisi uraian
tentang cara-cara analisis yang menggambarkan bagaimana suatu data dianalisis dan
apa manfaat data yang terkumpul untuk dipergunakan memecahkan masalah yang
dijadikan objek penelitian36 data yang telah dikumpulkan selanjutnya dianalisis
dengan data kualitatif yaitu :
a. Mengumpulkan bahan hukum, berupa inventarisasi perundang-undangan yang
terkait dengan pencantuman klausul arbitrase sebagai penyelesaian sengketa
sebagaimana diatur dalam Undang-undang No. 30 Tahun 1999
b. Memilah-milah bahan hukum yang sudah dikumpulkan dan selanjutnya
melakukan sistematisasi bahan hukum sesuai dengan permasalahan.
c. menganalisis bahan hukum dengan membaca dan menafsirkannya untuk
menemukan kaidah, asas dan konsep yang terkandung di dalam bahan hukum
tersebut.
d. Menemukan hubungan konsep, asas dan kaidah tersebut dengan menggunakan
teori sebagai pisau analisis.
Selanjutnya ditarik kesimpulan dengan menggunakan metode berpikir
deduktif, yaitu cara berpikir yang dimulai dari hal-hal yang umum untuk selanjutnya
menarik hal-hal yang khusus, dengan menggunakan ketentuan berdasarkan

36
Johan Nasution, Metode Penelitian Hukum, Mandar Maju, Jambi, 2008, hlm. 174

25
pengetahuan umum seperti teori-teori, dalil-dalil, atau prinsip-prinsip dalam bentuk
proposisi-proposisi untuk menarik kesimpulan terhadap fakta-fakta yang bersifat
khusus.

BAB II
MEKANISME PENYELESAIAN SENGKETA MELALUI

LEMBAGA ARBITRASE
A. Kewenangan Absolut Lembaga Arbitrase
Penyelesaian sengketa melalui forum arbitrase sebenarnya bukan suatu yang
baru di Indonesia. Keberadaan arbitrase sebagai salah satu alternatif penyelesaian
sengketa di luar pengadilan sebenarnya sudah lama dikenal sejak zaman Hindia
Belanda. Arbitrase waktu itu diperkenalkan bersamaan dengan diberlakukannya Rv
(Reglement op de Burgerlijke Rechtsvordering) pada tahun 1847 dalam Pasal 615 s/d
651Rv.37 Ketentuan-ketentuan tersebut sekarang ini sudah tidak berlaku lagi dengan
diterbitkannya UU No.30 Tahun 1999. Menurut undang-undang ini, yang dimaksud
dengan arbitrase adalah cara penyelesaian suatu sengketa perdata di luar peradilan
umum yang didasarkan pada perjanjian arbitrase yang dibuat secara tertulis oleh para
pihak yang bersengketa.38
Undang-undang No. 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman juga telah
memberikan pengaturan tentang diperbolehkannya penyelesaian sengketa melalui
arbitrase. Dalam penjelasan Pasal 3 ayat (1) disebutkan bahwa “ketentuan ini tidak
menutup kemungkinan penyelesaian perkara di luar peradilan negara melalui
perdamaian atau arbitrase”. Dengan demikian, penyelesaian perkara di luar
37
Budhy Budiman, Mencari Model Ideal Penyelesaian Sengketa, Kajian Terhadap Praktek
Peradilan Perdata dan Undang-undang Nomor 30 Tahun 1999,
38
Pasal 1 Butir 1 UU Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian
Sengketa
26

27
pengadilan atas dasar perdamaian atau melalui arbitrase tetap diperbolehkan,
tergantung forum penyelesaian sengketa yang dipilih oleh pihak-pihak yang
beperkara.39 Dalam hal ini berarti inisiatif dan keaktifan para pihak dalam
menentukan pilihan forum penyelesaian sengketa menjadi sangat penting, karena
penentuan pilihan ini terkait dengan kompetensi atau kewenangan absolut lembaga
yang memiliki kewenangan untuk memeriksa dan memutus perkara tersebut.
Kewenangan absolut merupakan wewenang badan peradilan atau forum
lainnya untuk memeriksa suatu perkara tertentu yang secara mutlak tidak dapat
diperiksa oleh badan peradilan atau forum lainnya sesuai dengan aturan perundang-
undangan yang berlaku. Misalnya, apa yang menjadi wewenang badan peradilan
umum mutlak tidak dapat dilakukan oleh badan peradilan agama maupun badan-
badan peradilan yang lain. Apa yang menjadi wewenang badan peradilan militer
mutlak tidak dapat dilakukan badan peradilan tata usaha negara maupun badan-badan
peradilan lainnya.40
Kewenangan absolut juga berlaku dalam arbitrase. Sebagai contoh adalah
apabila dalam suatu Pengikatan Perjanjian Jual Beli (PPJB) rumah antara developer
dan konsumen sepakat untuk mengajukan sengketa melalui arbitrase, maka apabila
sengketa timbul para pihak harus mematuhi perjanjian yang telah mereka buat, dan
memajukan sengketa tersebut ke arbitrase. Adanya klausul arbitrase akan
39
Bambang Sutiyoso, Hukum Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa, Gramedia,
Yogyakarta, 2008, hlm 108
40
Sri Wardah dan Bambang Sutiyoso, Hukum Acara Perdata dan Perkembangannya di
Indonesia, Gramedia, Yogyakarta, 2007, hlm 76

28
menyebabkan perselisihan yang timbul di antara para pihak menjadi wewenang
absolut arbitrase. Ketika sengketa tersebut sudah jatuh ke dalam wewenang absolut
arbitrase, maka semestinya lembaga peradilan tidak lagi memiliki wewenang untuk
memeriksa perselisihan tersebut.41
Masalah persaingan usaha juga merupakan masalah kewenangan absolut.
Dalam sistem hukum Indonesia, forum yang berwenang untuk menangani sengketa
persaingan usaha adalah Komite Pengawas Persaingan Usaha (KPPU). Adapun yang
berwenang mendengar sengketa mengenai kepailitan dan hak kekayaan intelektual
adalah pengadilan niaga. Dengan demikian, kewenangan atau kompetensi absolut
berbicara mengenai kompetensi dari suatu badan peradilan atau forum penyelesaian
sengketa mana yang berwenang untuk menangani sengketa yang terjadi di antara
para pihak. Kewenangan absolut di lingkungan peradilan ini diatur dalam ketentuan
Pasal 133 dan 134 H.I.R.42
Menurut Sudargo Gautama, jauh sebelum berlakunya UU No. 30 Tahun 1999,
Mahkamah Agung telah mengakui dengan jelas eksistensi kompetensi absolut pranata
arbitrase. Berbagai putusan pada tingkat judex factie menyatakan bahwa kewenangan
mengadili pengadilan negeri terhadap sengketa yang dalam perjanjian pokoknya
mengandung klausul arbitrase telah dibatalkan oleh Mahkamah Agung. Bahkan
eksistensi pilihan domisili pada kantor panitera pengadilan negeri setempat pun
41
Pasal 3 dan pasal 11 UU Nomor 30 tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif
Penyelesaian Sengketa
42
Gunawan Wijaya, Seri Aspek Hukum dalam Bisnis Arbitrase VS Pengadilan, Kencana
Prenada Media Group, Jakarta, hlm. 1

29
bukan merupakan alasan bagi pengadilan negeri untuk ”mengambil” kompetensi atau
wewenang pranata arbitrase untuk menyelesaikan sengketa yang terjadi dalam
perjanjian yang mengandung klausul arbitrase.43
Meskipun demikian, harus dipahami bahwa karena klausul arbitrase terkait
dengan bukan ketertiban umum (niet van openbaar orde). Artinya, klausul arbitrase
tidak mutlak menyingkirkan kewenangan pengadilan untuk memeriksa dan mengadili
perkara yang timbul dari perjanjian.44
Secara tersirat dapat dilihat dalam putusan Hooge Raad (HR) tanggal 8
Januari 1925. Putusan Hooge Raad menetapkan bahwa klausul arbitrase berkaitan
dengan niet van open baar orde (bukan ketertiban umum). Walaupun sengketa yang
timbul dari perjanjian yang memuat klausul arbitrase dapat diajukan ke pengadilan
negeri, pengadilan dapat tetap berwenang mengadili perkara sepanjang pihak lawan
tidak mengajukan eksepsi akan adanya klausul arbitrase. Dengan tidak adanya
eksepsi yang diajukan, pihak lawan dianggap telah melepaskan haknya atas klausul
arbitrase dimaksud.45
Tergugat dianggap telah melepaskan haknya atas klausul arbitrase dan
kewenangan mengadili sengketa sudah jatuh dan tunduk pada yurisdiksi pengadilan.46
Dengan demikian, putusan ini berpendapat bahwa adanya klausul arbitrase, arbitrase
tidak bersifat absolut. Klausul tersebut harus dipertahankan para pihak jika timbul
43
Sudargo Gautama, Hukum Dagang dan Arbitrase Internasional, Citra Aditya Bakti,
Bandung, hlm. 297-298
44
Gunawan Wijaya dan Ahmad Yani, op. cit, hlm. 84
45
Ibid, hlm. 85
46
Suyud Margono, ADR dan Arbitrase, Ghalia Indonesia, Jakarta, 2000, hlm 126

30
sengketa. Namun apabila salah satu pihak mengajukan sengketa ke pengadilan,
pengadilan tetap berwenang untuk memeriksa dan mengadili sengketa tersebut
selama pihak tergugat tidak mengajukan eksepsi terhadap adanya klausul arbitrase
tersebut.
Dalam praktik, penyimpangan dapat terjadi. Misalnya, salah satu pihak
mengajukan gugatan terhadap perkara dalam kontrak berklausul arbitrase ke
pengadilan negeri, atau salah satu pihak mengajukan gugatan pembatalan putusan
arbitrase ke pengadilan negeri. Sikap pengadilan negeri pada umumnya tidak
seragam; ada yang menyatakan gugatan tidak diterima (N.O.), tetapi ada pula yang
menerima dan mengabulkan gugatan tersebut. Akan tetapi, pada umumnya ketika
kasus tersebut sampai di Mahkamah Agung, Mahkamah Agung tetap berpegang
pada pendiriannya dengan menyatakan gugatan tidak diterima. Mahkamah Agung
sepertinya berpendirian bahwa pengadilan tidak berwenang memeriksa perkara yang
sudah terikat perjanjian arbitrase, karena hal tersebut merupakan wewenang absolut
lembaga arbitrase.47
Pada praktik saat ini juga masih dijumpai pengadilan negeri yang melayani
gugatan pihak yang kalah dalam arbitrase. Beberapa perkara menunjukkan bahwa
walaupun perjanjian telah memuat kalusula arbitrase namun salah satu pihak tetap
mengajukan sengketa ke depan pengadilan karena beberapa alasan.
Sebagai contoh adalah perkara PT. Aji Perkasa Engineering (developer) vs
Ny. Rita (konsumen) yang diajukan ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan
47
Bambang Sutiyoso, op. cit, hlm 110

31
nomor perkara 432/Pdt.G/1984/PN.Jkt.Pst.48 Dalam perkara ini, gugatan didasarkan
pada ketentuan Pasal 615 dan 619 Rv. untuk menegakkan klausul arbitrase dari
suatu sengketa yang timbul dari surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) rumah
No. APE 28/5/10 tanggal 06 Januari 1981 yang ditandatangani penggugat dan
tergugat. Berdasarkan akta PPJB tersebut, tergugat sebagai pengembang telah
mengerjakan pembangunan sepuluh rumah dengan nama perumahan mutiara damai
di Tangerang bagi kepentingan penggugat. Sesuai dengan ketentuan yang terdapat
dalam Pasal XI surat perjanjian pengikatan jual beli rumah (PPJB) sebagai berikut:49
(1) Jika terjadi perselisihan dikemudian hari antara kedua belah pihak maka
pada dasarnya akan diselesaikan secara musyawarah
(2) Jika tidak tercapai kesepakatan maka perselisihan akan dilanjutkan ke
Badan Arbitrase
(3) Keputusan Badan Arbitrase bersifat final dan mengikat
pengadilan dimohon untuk memerintahkan arbitrase untuk menyelesaikan
sengketa yang bersangkutan di Indonesia di hadapan Badan Arbitrase Nasional
Indonesia (BANI) atau di hadapan pengadilan negeri sekarang ini berkenaan dengan
sisa penyelesaian pekerjaan yang sesuai dengan isi PPJB yang belum seluruhnya
diselesaikan oleh tergugat.
Menurut penggugat, ia telah membayar seluruh dari harga rumah tersebut
dengan type 36,45, dan 70 serta pengadaan air bersih, penyambungan aliran listrik,
dan pemagaran dengan harga sejumlah Rp125.902.000,- sebagaimana tercantum dari
akta PPJB No.APE 28/5/10 tanggal 06 Januari 1981. Pekerjaan pelaksanaan
48
Erman Radjagukguk, Arbitrase Dalam Putusan Pengadilan, Chandra Pratama, Jakarta,
hlm. 17-18
49
Ibid, hlm. 19

32
pembangunan rumah-rumah tersebut dibuat berdasarkan kesepakatan jual beli
diantara para pihak.
Dalam Pasal V adendum No.APE 08/2/12 tanggal 31 Oktober 1981
ditentukan berdasarkan kesepakatan para pihak bahwa jumlah harga rumah untuk
pekerjaan tersebut dalam Pasal(1) yang sebelumnya ditetapkan sebesar
Rp125.902.000,- diubah menjadi Rp131.114.675,- sudah termasuk pajak dan biaya
perehapan/perubahan bentuk rumah dari standar developer.
Penggugat mendalilkan bahwa ia telah membayar seluruh pembangunan
rumah-rumah tersebut. Akan tetapi, tergugat belum juga menyelesaikan rumah-
rumah tersebut pada waktu yang telah ditentukan seperti yang tertuang dalam akta
PPJB.
Petitum penggugat bersifat alternatif, dimana gugatan primernya menuntut
agar pengadilan memerintahkan bahwa sengketa antara para pihak harus
diselesaikan melalui Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) di Jakarta dalam
waktu 8 hari setelah putusan diucapkan. Penggugat memohon agar pengadilan
menghukum tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp1.000.000,- per setiap
hari kelalaian memenuhi perintah tersebut, jumlah mana dapat ditagih seketika dan
sekaligus.
Pengadilan menyatakan bahwa ketentuan yang diatur para pihak dalam Pasal
XI memuat hal yang meragukan, sebab selain memuat ketentuan arbitrase, pasal
tersebut juga memuat pemilihan domisili, yaitu di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.
Pengadilan memutus bahwa di dalam Pasal XI ayat 2 tidak disebutkan badan arbitrase

33
mana yang berwenang mendengar sengketa para pihak. Oleh karenanya, dalam hal ini
penggugat tidak dapat membuktikan gugatannya bahwa badan arbitrase ex Pasal XI
tersebut adalah BANI.
Pengadilan menimbang juga bahwa dalam tuntutan subsidernya penggugat
hanya memohon agar para pihak menyelesaikan sengketa di hadapan Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat tanpa memuat petitum lebih lanjut apa yang dimohonkan untuk
diputus oleh pengadilan. Dengan demikian, petitum subsidair ini tidak lengkap atau
tidak sempurna dan karenanya haruslah dinyatakan tidak dapat diterima. Berdasarkan
pertimbangan di atas, Pengadilan memutus keseluruhan gugatan penggugat tidak
dapat diterima.
Kasus di atas menunjukkan bahwa suatu perjanjian yang memuat klausul
arbitrase seharusnya mencantumkan dengan jelas apakah arbitrase tersebut
dilaksanakan melalui arbitrase Ad-Hoc atau melalui arbitase institusional. Bila
perjanjian tersebut menunjuk arbitrase Ad-Hoc, maka perjanjian harus mencantumkan
bagaimana pemilihan para wasit akan dilaksanakan. Bila penyelesaian sengketa
dilakukan melalui arbitrase permanen, maka harus disebutkan dengan jelas badan
arbitrase mana yang ditunjuk oleh para pihak.
Klausul arbitrase harus disusun secara cermaat, akurat dan mengikat.
Tujuannya untuk menghindari klausul arbitrase tersebut digunakan oleh salah satu
pihak sebagai kelemahan yang bisa digunakan untuk memindahkan sengketa tersebut
ke jalan pengadilan, sehingga kepastian hukum dapat terwujud.
Oleh karena itu didalam PPJB sudah seharusnya dengan jelas dan tegas para

34
pihak hanya menentukan Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) yang akan
menyelesaikan sengketa jika timbul sengketa dikemudian hari dengan tidak
mencantumkan tambahan pengadilan negeri juga sebagai pilihan forum. sehingga hal
ini tidak menimbulkan penafsiran serta memberikan kepastian hukum.
Terbitnya UU No. 30 Tahun 1999 memberikan dasar pengaturan yang tegas
menyangkut kompetensi absolut arbitrase. Berdasarkan undang- undang ini, pranata
arbitrase di Indonesia memiliki kedudukan dan kewenangan yang semakin jelas dan
kuat. Dalam ketentuan Pasal 3 UU No.30 Tahun 1999 disebutkan bahwa pengadilan
negeri tidak berwenang untuk mengadili sengketa para pihak yang telah terikat dalam
perjanjian arbitrase. Selanjutnya Pasal 11 UU No. 30 Tahun 1999 kembali
mempertegas yurisdiksi absolut arbitrase yang disebut dalam Pasal 3 tersebut, dengan
menegaskan sebagai berikut:
(1) Adanya suatu perjanjian arbitrase tertulis meniadakan hak para pihak
untuk mengajukan penyelesaian sengketa atau beda pendapat yang
termuat dalam perjanjiannya ke Pengadilan Negeri.
(2) Pengadilan Negeri wajib menolak tidak akan campur tangan didalam suatu
penyelesaian sengketa yang telah ditetapkan melalui arbitrase, kecuali
dalam hal-hal tertentu yang ditetapkan dalam Undang-undang ini.”
Ketentuan Pasal 11 ayat (2) UU No. 30 Tahun 1999 di atas membuka
kemungkinan adanya intervensi pengadilan terhadap suatu perkara yang mengandung
klausul arbitrase yaitu dalam hal-hal tertentu yang ditetapkan dalam undang-undang.
Misalnya dalam hal ini, pelaksanaan putusan arbitrase sebagaimana diatur dalam
Pasal 59 ayat (1) UU No. 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif
Penyelesaian Sengketa :

35
(1) Dalam waktu paling lama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak tanggal
putusan diucapkan, lembar asli atau salinan otentik putusan arbitrase
diserahkan dan didaftarkan oleh arbiter atau kuasanya kepada panitera
pengadilan negeri.
Demikian pula apabila para pihak tidak mencapai kesepakatan dalam
pengangkatan arbiter, ketua pengadilan negeri dapat melakukan intervensi, yaitu
dengan menunjuk arbiter atau majelis arbiter.50
Dengan adanya ketentuan pasal tersebut, maka kompetensi absolut arbitrase
lahir ketika para pihak membuat perjanjian dengan tegas bahwa mereka akan
menyelesaikan perselisihan mereka melalui forum arbitrase. Dengan demikian,
pengadilan tidak memiliki wewenang untuk mengadili sengketa tersebut kecuali jika
para pihak sepakat untuk menyelesaikan melalui jalan pengadilan.
Pengadilan tidak berwenang untuk mencampuri suatu sengketa bilamana para
pihak telah mencantumkan sebuah klausul arbitrase dalam kontrak.51 Tujuan arbitrase
sebagai alternatif bagi penyelesaian sengketa melalui pengadilan akan menjadi sia-sia
manakala pengadilan masih bersedia memeriksa sengketa yang sejak semula
disepakati diselesaikan melalui arbitrase.52
Campur tangan pengadilan dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan
sepanjang tindakan campur tangan tersebut dilakukan untuk memperlancar proses
50
Pasal 13 ayat (1) dan (2) UU No. 30 Tahun 1999 Tentang Arbitrase dan Alternatif
51
Priyatna Abdurrasyid, op. cit, hlm. 69
52
Erman Radjagukguk, op. cit, hlm. 79

36
arbitrase, pelaksanaan putusan arbitrase, atau putusan arbitrase telah diambil
berdasarkan salah satu dari hal-hal berikut: putusan tidak sesuai dengan perjanjian;
putusan dijatuhkan berdasarkan dokumen palsu; ditemukan dokumen yang bersifat
menentukan yang disembunyikan pihak lawan; dan putusan diambil dari hasil tipu
muslihat sebagaimana diuraikan dalam Pasal 70 UU No. 30 Tahun 1999.53
Bilamana salah satu pihak sudah telanjur menyerahkan sengketanya ke
pengadilan, maka pengadilan negeri berdasarkan permohonan pihak lain harus
menolaknya. Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 3 tersebut di atas. Penyelesaian
sengketa sendiri dapat dimulai setiap saat. Mulai dari saat sengketa itu timbul sampai
pada saat sebelum arbiter memberikan keputusannya.54
Larangan campur tangan pengadilan hanya untuk menegaskan bahwa arbitrase
adalah sebuah lembaga yang independen sehingga pengadilan wajib menghormati
lembaga arbitrase. Meskipun arbitrase merupakan suatu lembaga independen yang
terpisah dari pengadilan, tidak berarti bahwa tidak ada kaitan erat di antara keduanya.
Lembaga arbitrase membutuhkan dan tergantung pada pengadilan, misalnya, dalam
pelaksanaan putusan arbitrase.55
Arbitrase dapat dipilih oleh para pihak dalam menyelesaikan sengketa yang
telah terjadi atau kemungkinan akan timbul. Dalam menyelesaikan sengketa yang
telah terjadi berkenaan persetujuan para pihak sehingga lazim disebut dengan
53
Ibid, hlm. 80
54
Priyatna Abdurrasyid, op. cit, hlm. 63
55
Gatot Sumartono, Arbitrase dan Media Indonesia, Gramedia Pustaka Utama, Jakarta, 2006,
hlm 71

37
persetujuan arbitrase atau compromis. Sedangkan persetujuan menyangkut sengketa
yang mungkin akan timbul dilakukan pada waktu penandatanganan, sehingga
dinamakan klausul arbitrase atau arbitration clause. 56
Menurut hukum Indonesia, pada hakekatnya tidak ada suatu perbedaan antara
apa yang dinamakan persetujuan arbitrase dan klausul arbitrase.57 Bahkan Undang-
undang Nomor 30 Tahun 1999 dalam pasal 1 tidak membedakan keduanya,
semuanya disebut perjanjian arbitrase, yang mengandung makna klausul arbitrase
yang dibuat sebelum sengketa ataupun perjanjian tersendiri yang dibuat para pihak
setelah timbul sengketa. Persetujuan arbitrase dan klausul arbitrase mempunyai akibat
hukum yang sama, yaitu :
a. Persengketaan yang timbul atau yang akan timbul itu tidak akan
diperiksa dan diputus oleh pengadilan.
b. Persengketaan itu akan diperiksa dan diputus oleh seorang arbiter
(wasit) atau suatu team arbiter sehingga kedua belahpihak berkewajiban
untuk membantu terselenggaranya arbitrase peradilan wasit.
Undang-undang membolehkan para pihak menyelesaikan sengketa diluar
badan peradilan negara. Hal tersebut antara lain diatur dalam penjelasan pasal 3
Undang-undang Nomor 14 Tahun 1970 yang menjelaskan:
"Bahwa disamping peradilan negara tidak diperkenankan lagi adanya
peradilan-peradilan yang dilakukan oleh bukan badan peradilan negara;
penyelesaian perkara diluar pengadilan atas dasar perdamaian atau melalui
wasit (arbitrase) tetap diperbolehkan".
56
Ibid, hlm. 72
57
R.Soebekti, Arbitrase Perdagangan, Bina Cipta,Bandung, 1984, hlm.10

38
Pengakuan kewenangan arbitrase ini dalam pasal 3 Undang-undang Nomor 30
Tahun 1999 dirumuskan sebagai berikut :
"Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk mengadili sengketa para pihak
yang telah terikat dalam perjanjian arbitrase".
Selanjutnya dalam pasal 11 Undang-undang Nomor 30 Tahun 1999
menegaskan sebagai berikut:
(1) Adanya suatu perjanjian tertulis meniadakan hak para pihak untuk
mengajukan penyelesaian sengketa atau beda pendapat yang termuat
dalam perjanjian ke Pengadilan Negeri.
(2) Pengadilan Negeri wajib menolak dan tidak akan campur tangan didalam
suatu penyelesaian sengketa yang telah ditetapkan melalui arbitrase,
kecuali dalam hal-hal tertentu yang ditetapkan dalam undang-undang ini.
Dalam perjanjian arbitrase para pihak dapat bersepakat untuk
menyerahkan penyelesaian sengketa mereka pada satu arbitase Ad-Hoc maupun
pada suatu arbitrase institusional. Arbitrase Ad-Hoc adalah suatu arbitrase yang
diadakan untuk menyelesaikan suatu sengketa tertentu saja, sedangkan suatu
badan arbitrase institusional merupakan suatu arbitrase perrnanen yang menerima
tugas-tugas penyelesaian sengketa bilamana ditunjuk serta ditentukan oleh
pihak-pihak yang berperkara. Arbitrase institusional di Indonesia yang dimaksud
adalah Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI).58
Undang-undang No.30 Tahun 1999 tentang Albitrase dan Alternatif
Penyelesaian Sengketa mensyaratkan bahwa perjanjian arbitrase harus dibuat secara
tertulis. Syarat tertulis dari perjanjian arbitrase dapat berwujud suatu kesepakatan
58
Ibid, hlm. 11

39
berupa klausul arbitrase yang tercantum dalam perjanjian tertulis yang dibuat para
pihak sebelum timbulnya sengketa atau perjanjian arbitrase tersendiri yang dibuat
para pihak setelah timbul sengketa. Adanya perjanjian arbitrase tertulis ini berarti
meniadakan hak para pihak untuk mengajukan penyelesaian sengketa atau beda
pendapat yang dimuat dalam perjanjian pokok ke Pengadilan Negeri. Demikian juga
kiranya Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk mengadili sengketa para pihak
yang telah terikat dalam perjanjian arbitrase. Ini berarti suatu perjanjian arbitrase
melahirkan kompetensi absolut bagi para pihak, cara penyelesaian sengketa itu, para
pihak itu sendiri yang menentukan sesuai dengan yang dikehendaki.59
Fokus perjanjian arbitrase ditujukan kepada masalah penyelesaian perselisihan
yang timbul dari perjanjian. Perjanjian ini bukan perjanjian bersyarat. Pelaksanaan
perjanjian arbitrase tidak digantungkan pada suatu kejadian tertentu dimasa
mendatang, perjanjian ini tidak mempersoalkan masalah pelaksanaan perjanjian tetapi
hanya mempersoalkan masalah cara dan pranata yang berwenang menyelesaikan
perselisihan yang terjadi antara para pihak.60
Perjanjian arbitrase tidak melekat menjadi satu kesatuan dengan materi
pokok perjanjian. Perjanjian arbitrase merupakan tambahan yang diletakkan pada
perjanjian pokok. Meskipun keberadaannya hanya sebagai tambahan pada perjanjian
pokok, klausul arbitrase maupun perjanjian arbitrase tidak bersifat assesor. Oleh
karena pelaksanaannya sama sekali tidak mempengaruhi atau dipengaruhi oleh
59
Ibid, hlm. 12
60
Ibid, hlm. 13

40
keabsahan maupun pelaksanaan pemenuhan perjanjian pokok. Yang jelas arbitrase
lahir dengan maksud dan tujuan untuk menyelesaikan suatu perselisihan atau
sengketa yang ada di luar badan pengadilan.
Arbitrase adalah merupakan institusi penyelesaian sengketa alternatif yang
paling populer dan paling luas digunakan orang dibandingkan dengan institusi
penyelesaian sengketa alternatif lainnya. Hal ini disebabkan banyaknya kelebihan
yang dimiliki oleh institusi arbitrase ini.
B. Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI)
BANI adalah pusat arbitrase institusional yang berwawasan nasional di
Indonesia yang didirikan di Indonesia atas prakarsa Prof. R. Subekti, SH Ketua
Mahkamah Agung dan KADIN Indonesia pada tanggal 3 Desember 1977. Berdirinya
BANI telah direstui oleh Menteri Kehakiman, Ketua Mahkamah Agung RI, Ketua
BAPPENAS, Menteri Perdagangan, Menteri Perindustrian dan juga oleh Presiden RI.
Ketua yang pertama adalah Prof. R. Subekti, SH mantan Ketua Mahkamah Agung.
BANI telah memiliki cabang-cabang di Surabaya, Medan, Denpasar dan Padang
dan kini sedang dalam proses pembentukan ditempat-tempat lainnya. Berkali-kali
BANI diberi tugas oleh International Chamber and Commerce (ICC) untuk
menyelesaikan sengketa-sengketa internasional. BANI telah menjalin kerjasama
dan juga joint arbitration dengan badan-badan arbitrase Jepang, Korea Selatan,
Belanda, Philipina, Hongkong, Singapura, Kanada dan Australia dan berikutnya
masih dalam tahap penyelesaian kerja sama dengan Jerman, USA dan dalam tahap

41
penyelesaian kerja sama dengan Jerman, USA dan Taiwan.61
Lahirnya BANI tersebut pada hakekatnya tidak terlepas dari berkembangnya
kebutuhan untuk menyelesaikan sengketa perdagangan, dalam arti luas, secara cepat
dan lebih memenuhi apa yang diharapkan oleh dunia perdagangan, yaitu efisiensi
dalam waktu dan biaya dan tetap terpeliharanya profesionalisme dan kepercayaan
dalam penanganan masalah sengketa perdagangan. Tujuan didirikannya BANI adalah
untuk memberikan penyelesaian yang tepat dan adil atas sengketa-sengketa perdata
yang timbul mengenai soal-soal perdagangan, industri dan keuangan baik yang
bersifat nasional maupun internasional. Dalam melaksanakan tugasnya, sebagaimana
ditegaskan dalam pasal 1 AD BANI, bebas (otonom) yang tidak boleh dicampuri oleh
sesuatu kekuasaan lain. Asas otonomi, kemerdekaan dan kebebasan adalah landasan
yang diperlukan untuk menjamin bahwa BANI sebagai lembaga peradilan wasit,
sama seperti lembaga peradilan umum, dapat berdiri diatas segala pihak yang
bersengketa, bersifat objektif, adil dan jujur, atas dasar keyakinan sendiri yang bersih
dan murni.62
BANI berwenang untuk memeriksa dan mengadili semua sengketa perdata
yang timbul dalam bidang perdagangan, Industri dan keuangan, baik yang bersifat
nasional maupun internasional. Struktur organisasi BANI terdiri atas: badan
pengurus, sekretariat, para ahli berbagai bidang yang bertindak sebagai kelompok
arbiter dan penasehat. Agar suatu sengketa dapat diserahkan pemeriksaannya
61
Yahya Harahap, Arbitrase Ditinjau Dari Rv. BANI, ICSID, Konvensi New York 1958,
Pustaka Kartini, Jakarta, 1990, hlm. 21
62
Ibid, hlm. 22

42
dan keputusannya kepada BANI, maka dalam perjanjian yang dibuat oleh para
pihak dianjurkan untuk memuat satu klausul arbitrase sebagai berikut :63
"Semua sengketa yang timbul dalam perjanjian ini, akan diselesaikan dan
diputus oleh BANI menurut peraturan-peraturan administrasi dan peraturan-
peraturan prosedur arbitrase BANI, yang keputusannya mengikat kedua belah
pihak yang bersengketa, sebagai keputusan dalam tingkat pertama dan
terakhir".
Jika dalam surat perjanjian tidak terdapat klausul arbitrase demikian itu,
namun apabila pihak-pihak yang bersengketa tetap hendak menyerahkan
penyelesaian sengketanya kepada BANI, maka kedua belah pihak harus membuat
pernyataan, yang isinya merupakan persetujuan untuk menyerahkan sengketa
mereka kepada BANI. Penting untuk diperhatikan adalah bahwa dalam klausul
arbiter atau dalam perjanjian arbitrase (arbitration agreement; akte van compromis
) untuk menyingkat proses dinyatakan bahwa keputusan arbitrase, mengikat kedua
belah pihak sebagai putusan tingkat pertama dan terakhir sehingga dapat
dilakukan banding. Peraturan prosedur BANI juga menetapkan demikian, sama
dengan ketentuan pasal 60 Undang-undang Nomor 30 Tahun 1999 yang mengatakan
bahwa putusan arbitrase bersifat final dan mempunyai kekuatan hukum tetap dan
mengikat para pihak.
Peraturan prosedur BANI yang digunakan sebagai landasan dan tata cara
kegiatan BANI mulai diberlakukan pada tanggal 3 Desember 1977 dan diperbaharui
pada tanggal 3 Desember 1983.64
63
Ibid, hlm. 72
64
Ibid, hlm. 23

43
Adapun mekanisme penyelesaian beracara di BANI adalah sebagai berikut:65
1. Permohonan Arbitrase
Prosedur arbitrase dimulai dengan pendaftaran dan penyampaian Permohonan
Arbitrase oleh pihak yang memulai proses arbitrase pada Sekretariat BANI. Di dalam
permohonan tersebut, pemohon menjelaskan baik dari sisi formal tentang kedudukan
pemohon dikaitkan dengan perjanjian arbitrase, kewenangan arbitrase (dalam hal ini
BANI) untuk memeriksa perkara, hingga prosedur yang sudah ditempuh sebelum
dapat masuk ke dalam penyelesaian melalui forum arbitrase.
Penyelesaian sengketa di arbitrase dapat dilakukan berdasarkan kesepakatan
para pihak berperkara. Kesepakatan tersebut dapat dibuat sebelum timbul sengketa
(Pactum De Compromittendo) atau disepakati para pihak saat akan menyelesaikan
sengketa melalui arbitrase (akta van compromis).
Sebelum mendaftarkan permohonan ke BANI, Pemohon terlebih dahulu
memberitahukan kepada Termohon bahwa sehubungan dengan adanya sengketa
antara Pemohon dan Termohon maka Pemohon akan menyelesaikan sengketa melalui
BANI.
Sesuai dengan Pasal 8 ayat (1) dan (2) UU No. 30 Tahun 1999, pemberitahuan
sebagaimana dimaksud di atas harus memuat dengan jelas:
a. nama dan alamat para pihak;

b. penunjukan kepada klausul atau perjanjian arbitrase yang berlaku;
c. perjanjian atau masalah yang menjadi sengketa;
d. dasar tuntutan dan jumlah yang dituntut, apabila ada;
e. cara penyelesaian yang dikehendaki; dan
65
Umar Husyein, Hukum dan Lembaga Arbitrase di Indonesia, Jakarta, 1995, hlm. 20

44
f. perjanjian yang diadakan oleh para pihak tentang jumlah arbiter atau apabila
tidak pernah diadakan perjanjian semacam itu, pemohon dapat mengajukan
usul tentang jumlah arbiter yang dikehendaki dalam jumlah ganjil.
Setelah menerima Permohonan Arbitrase dan dokumen-dokumen serta biaya
pendaftaran yang disyaratkan, Sekretariat harus mendaftarkan Permohonan itu dalam
register BANI. Badan Pengurus BANI juga akan memeriksa Permohonan tersebut
untuk menentukan apakah perjanjian arbitrase atau klausul arbitrase dalam kontrak
telah cukup memberikan dasar kewenangan bagi BANI untuk memeriksa sengketa
tersebut.
2. Penunjukan Arbiter
Pada dasarnya, para pihak dapat menentukan apakah forum arbitrase akan
dipimpin oleh arbiter tunggal atau oleh Majelis.
Dalam hal forum arbitrase dipimpin oleh arbiter tunggal, para pihak wajib
untuk mencapai suatu kesepakatan tentang pengangkatan arbiter tunggal pemohon
secara tertulis harus mengusulkan kepada termohon nama orang yang dapat diangkat
sebagai arbiter tunggal. Jika dalam 14 (empat belas) hari sejak termohon menerima
usul pemohon para pihak tidak berhasil menentukan arbiter tunggal maka dengan
berdasarkan permohonan dari salah satu pihak maka Ketua Pengadilan dapat
mengangkat arbiter tunggal.
Dalam hal forum dipimpin oleh Majelis maka Para Pihak akan mengangkat
masing-masing 1 (satu) arbiter. Dalam forum dipimpin oleh Majelis arbiter yang telah
diangkat oleh Para Pihak akan menunjuk 1 (satu) arbiter ketiga (yang kemudian akan
menjadi ketua majelis arbitrase). Apabila dalam waktu 14 (empat) belas hari setelah

45
pengangkatan arbiter terakhir belum juga didapat kata sepakat maka atas permohonan
salah satu pihak maka Ketua Pengadilan Negeri dapat mengangkat arbiter ketiga.
Apabila setelah 30 (tiga puluh) hari setelah pemberitahuan diterima oleh
termohon dan salah satu pihak ternyata tidak menunjuk seseorang yang akan menjadi
anggota majelis arbitrase, arbiter yang ditunjuk oleh pihak lainnya akan bertindak
sebagai arbiter tunggal dan putusannya mengikat kedua belah pihak.
3. Tanggapan Termohon
Apabila Badan Pengurus BANI menentukan bahwa BANI berwenang
memeriksa, maka setelah pendaftaran Permohonan tersebut, seorang atau lebih
Sekretaris Majelis harus ditunjuk untuk membantu pekerjaan administrasi perkara
arbitrase tersebut. Sekretariat harus menyampaikan satu salinan Permohonan
Arbitrase dan dokumen-dokumen lampirannya kepada Termohon, dan meminta
Termohon untuk menyampaikan tanggapan tertulis dalam waktu paling lama 30 (tiga
puluh) hari.
Dalam waktu paling lama 30 (tiga puluh) hari setelah menerima penyampaian
Permohonan Arbitrase, Termohon wajib menyampaikan Jawaban. Dalam Jawaban
itu, Termohon dapat menunjuk seorang Arbiter atau menyerahkan penunjukan itu
kepada Ketua BANI. Apabila, dalam Jawaban tersebut, Termohon tidak menunjuk
seorang Arbiter, maka dianggap bahwa penunjukan mutlaktelah diserahkan kepada
Ketua BANI.
Ketua BANI berwenang, atas permohonan Termohon, memperpanjang waktu
pengajuan jawaban dan atau penunjukan arbiter oleh Termohon dengan alasan-alasan

46
yang sah, dengan ketentuan bahwa perpanjangan waktu tersebut tidak boleh melebihi
14 (empat belas) hari.
4. Tuntutan Balik
Apabila Termohon bermaksud mengajukan suatu tuntutan balik (rekonvensi)
atau upaya penyelesaian sehubungan dengan sengketa atau tuntutan yang
bersangkutan sebagai-mana yang diajukan Pemohon, Termohon dapat mengajukan
tuntutan balik (rekonvensi) atau upaya penyelesaian tersebut bersama dengan Surat
Jawaban atau selambat-lambatnya pada sidang pertama.
Majelis berwenang, atas permintaan Termohon, untuk memperkenankan
tuntutan balik (rekonvensi) atau upaya penyelesaian itu agar diajukan pada suatu
tanggal kemudian apabila termohon dapat menjamin bahwa penundaan itu beralasan.
Atas tuntutan balik (rekonvensi) atau upaya penyelesaian tersebut dikenakan
biaya tersendiri sesuai dengan cara perhitungan pembebanan biaya adminsitrasi yang
dilakukan terhadap tuntutan pokok (konvensi) yang harus dipenuhi oleh kedua belah
pihak berdasarkan Peraturan Prosedur dan daftar biaya yang berlaku yang ditetapkan
oleh BANI dari waktu ke waktu. Apabila biaya administrasi untuk tuntutan balik atau
upaya penyelesaian tersebut telah dibayar para pihak, maka tuntutan balik
(rekonvensi) atau upaya penyelesaian akan diperiksa, dipertimbangkan dan diputus
secara bersama-sama dengan tuntutan pokok.
Kelalaian para pihak atau salah satu dari mereka, untuk membayar biaya
administrasi sehubungan dengan tuntutan balik atau upaya penyelesaian tidak
menghalangi ataupun menunda kelanjutan penyelenggaraan arbitrase sehubungan

47
dengan tuntutan pokok (konvensi) sejauh biaya administrasi sehubungan dengan
tuntutan pokok (konvensi) tersebut telah dibayar, seolah-olah tidak ada tuntutan balik
(rekonvensi) atau upaya penyelesaian tuntutan.
5. Jawaban Tuntutan Balik
Dalam hal Termohon telah mengajukan suatu tuntutan balik (rekonvensi) atau
upaya penyelesaian, pemohon (yang dalam hal itu menjadi termohon), berhak dalam
jangka waktu 30 hari atau jangka waktu lain yang ditetapkan oleh Majelis, untuk
mengajukan jawaban atas tuntutan balik (rekonvensi) atau upaya penyelesaian
tersebut.
6. Sidang Pemeriksaan
Dalam sidang pemeriksaan sengketa oleh arbiter atau majelis arbitrase
dilakukan secara tertutup. Bahasa yang digunakan adalah bahasa Indonesia, kecuali
atas persetujuan arbiter atau majelis arbitrase para pihak dapat memilih bahasa lain
yang akan digunakan. Para pihak yang bersengketa dapat diwakili oleh kuasanya
dengan surat kuasa khusus.
Pihak ketiga di luar perjanjian arbitrase dapat turut serta dan menggabungkan
diri dalam proses penyelesaian sengketa melalui arbitrase, apabila terdapat unsur
kepentingan yang terkait dan keturut sertaannya disepakati oleh para pihak yang
bersengketa serta disetujui oleh arbiter atau majelis arbitrase yang memeriksa
sengketa yang bersangkutan.

48
Atas permohonan salah satu pihak, arbiter atau majelis arbitrase dapat
mengambil putusan provisionil atau putusan sela lainnya untuk mengatur ketertiban
jalannya pemeriksaan sengketa termasuk penetapan sita jaminan.
Pemeriksaan sengketa dalam arbitrase harus dilakukan secara tertulis.
Pemeriksaan secara lisan dapat dilakukan apabila disetujui para pihak atau dianggap
perlu oleh arbiter atau majelis arbitrase. Arbiter atau majelis arbitrase dapat
mendengar keterangan saksi atau mengadakan pertemuan yang dianggap perlu pada
tempat tertentu diluar tempat arbitrase diadakan.
Pemeriksaan saksi dan saksi ahli dihadapan arbiter atau majelis arbitrase,
diselenggarakan menurut ketentuan dalam hukum acara perdata.
Arbiter atau majelis arbitrase dapat mengadakan pemeriksaan setempat atas
barang yang dipersengketakan atau hal lain yang berhubungan dengan sengketa yang
sedang diperiksa, dan dalam hal dianggap perlu, para pihak akan dipanggil secara sah
agar dapat juga hadir dalam pemeriksaan tersebut.
Pemeriksaan atas sengketa harus diselesaikan dalam waktu paling lama 180
(seratus delapan puluh) hari sejak arbiter atau majelis arbitrase terbentuk. Arbiter atau
majelis arbitrase berwenang untuk memperpanjang jangka waktu tugasnya apabila :
a. diajukan permohonan oleh salah satu pihak mengenai hal khusus tertentu;
b. sebagai akibat ditetapkan putusan provisionil atau putusan sela lainnya; atau
c. dianggap perlu oleh arbiter atau majelis arbitrase untuk kepentingan
pemeriksaan.
Dalam hal para pihak datang menghadap pada hari yang telah ditetapkan,
arbiter atau majelis arbitrase terlebih dahulu mengusahakan perdamaian antara para

49
pihak yang bersengketa. Dalam hal usaha perdamaian sebagaimana dimaksud dalam
ayat (1) tercapai, maka arbiter atau majelis arbitrase membuat suatu akta perdamaian
yang final dan mengikat para pihak dan memerintahkan para pihak untuk memenuhi
ketentuan perdamaian tersebut.
Apabila pada hari yang ditentukan sebagaimana dimaksud termohon tanpa
suatu alasan sah tidak datang menghadap, sedangkan termohon telah dipanggil secara
patut, arbiter atau majelis arbitrase segera melakukan pemanggilan sekali lagi.
Paling lama 10 (sepuluh) hari setelah pemanggilan kedua diterima termohon
dan tanpa alasan sah termohon juga tidak datang menghadap di muka persidangan,
pemeriksaan akan diteruskan tanpa hadirnya termohon dan tuntutan pemohon
dikabulkan seluruhnya, kecuali jika tuntutan tidak beralasan atau tidak berdasarkan
hukum.
Majelis wajib menetapkan Putusan akhir dalam waktu paling lama 30 hari
terhitung sejak ditutupnya persidangan, kecuali majelis mempertimbangkan bahwa
jangka waktu tersebut perlu diperpanjang secukupnya. Selain menetapkan putusan
akhir, majelis juga berhak menetapkan putusan-putusan pendahuluan, sela atau
putusan-putusan parsial.
7. Biaya-biaya
Permohonan Arbitrase harus disertai pembayaran biaya pendaftaran dan biaya
administrasi sesuai dengan ketentuan BANI. Biaya administrasi meliputi biaya
administrasi Sekretariat, biaya pemeriksaan perkara dan biaya arbiter serta biaya
Sekretaris Majelis.

50
Apabila terdapat pihak ketiga di luar perjanjian arbitrase turut serta dan
menggabungkan diri dalam proses penyelesaian sengketa melalui arbitrase seperti
yang dimaksud oleh pasal 30 Undang-undang No. 30/1999 maka pihak ketiga
tersebut wajib untuk membayar biaya administrasi dan biaya-biaya lainnya
sehubungan dengan keikutsertaannya tersebut.
Dalam hal termohon tidak memberikan tanggapan atau diam saja, maka
Pemohon arbitrase berkewajiban untuk membayar beban biaya perkara termohon.
Pemeriksaan perkara arbitrase tidak akan dimulai sebelum biaya administrasi dilunasi
oleh kedua belah pihak.
C. Badan Arbitrase Syariah Nasional (BASYARNAS)
Badan Arbitrase Syariah Nasional (BASYARNAS) adalah sebuah lembaga
yang berfungsi dalam penyelesaian sengketa ekonomi syariah.66
Karena itu, tujuan pendirian Badan Arbitrase Syariah Nasional
(BASYARNAS) sebagai badan permanen dan independen yang berfungsi
menyelesaikan kemungkinan terjadinya sengketa (dispute) dalam urusan muamalat
yang timbul dalam hubungan perdagangan, industri keuangan, jasa dan lain-lain
antara lembaga-lembaga keuangan syariah dan masyarakat yang berhubungan dengan
lembaga tersebut. Penyelesaian sengketa ini senantiasa merujuk kepada aturan syariat
Islam. 67
66
Husyen Umar, op.cit, hlm. 25
67
Ibid, hlm. 25

51
Dikalangan umat Islam Indonesia Didalam UU No. 7 tahun 1992 tentang
Perbankan belum diatur tentang bank syariah, akan tetapi dalam menghadapi
perkembangan perekonomian nasional yang senantiasa bergerak cepat, kompetitif dan
terintegrasi dengan tantangan yang semakin maju diperlukan penyesuaian kebijakan
dibidang ekonomi, termasuk perbankan.
Selain BANI, BASYARNAS juga mempunyai tata cara pemeriksaan yang
hampir sama dengan UU No. 30 Tahun 1999, yaitu :68
a. Mulai dengan didaftarkannya surat permohonan untuk mengadakan arbitrase
oleh sekretaris dalam register BASYARNAS yang harus memuat nama lengkap
dan tempat tinggal para pihak, uraian singkat duduk perkara dan apa yang
dituntut (petitum). Dalam surat permohonan tersebut harus dilampirkan salinan
dari naskah kesepakatan yang secara khusus menyerahkan pemutusan sengketa
kepada BASYARNAS.
b. Apabila perjanjian yang menyerahkan pemutusan kepada BASYARNAS
dianggap telah mencukupi, maka Ketua BASYARNAS akan segera menetapkan
arbiter yang akan memeriksa perkara tersebut.
c. Arbiter tersebut memerintahkan untuk mengirim salinan permohonan kepada
termohon serta perintah untuk menanggapi permohonan tersebut dengan
memberikan jawaban selambat – lambatnya dalam waktu 30 hari. Setelah itu,
arbiter memerintahkan mengirim salinan jawaban kepada pemohon serta
68
Ibid, hlm. 26

52
memerintahkan para pihak untuk menghadap di muka sidang pada tanggal yang
ditetapkan dalam kurun waktu 14 hari setelah dikeluarkannya perintah itu.
d. Pada prinsipnya, pemeriksaan arbitrase dilakukan secara langsung dan tertulis,
namun atas kesepakatan para pihak pemeriksaan dapat dilakukan secara lisan.
Tahap pemeriksaan terdiri atas tanya jawab (replik-duplik), pembuktian dan
tahap putusan. Baik tuntutan konvensi, rekonvensi maupun additional claim akan
diperiksa dan diputus oleh arbiter bersama – sama dan sekaligus dalam satu
putusan.
e. Arbiter terlebih dahulu mengusahakan perdamaian diantara para pihak. Bila
usaha tersebut berhasil, maka arbiter membuat akta perdamaian dan
memerintahkan kepada para pihak untuk menaatinya. Namun apabila usaha
tersebut gagal, maka pemeriksaan sengketa dilanjutkan.
f. Seluruh proses pemeriksaan sampai dengan diucapkannya putusan dilaksanakan
dalam jangka waktu 6 bulan terhitung sejak perintah pertama kepada para pihak
untuk menghadiri sidang pertama.
g. Bila pemeriksaan telah dianggap cukup, arbiter menutup pemeriksaan dan
menetapkan hari untuk mengucapkan putusan. Putusan diucapkan dihadapan para
pihak. Bila para pihak telah dipanggil secara patut namun ada pihak yang tidak
hadir maka putusan tetap diucapkan.
h. Dalam putusan tersebut harus memuat alasan – alasan serta diputus berdasarkan
keadilan dan kepatutan (ex aquo et bono). Setiap putusan harus dimulai dengan

53
“BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM” dan “DEMI KEADILAN
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”.
D. Arbitrase Ad-Hoc
Arbitrase Ad-Hoc disebut juga sebagai arbitrase volunteer, Ketentuan
dalam Reglement Rechtovordering (Rv) mengenal adanya Arbitrase Ad-Hoc.
Pada pasal 615 ayat (1) Rv. Arbitrase Ad-Hoc adalah arbitrase yang dibentuk
khusus untuk menyelesaikan atau memutus perselisihan tertentu, atau dengan
kata lain arbitrase ad-hoc bersifat insidentil. 69
Menurut Sutan Reny bahwa arbitrase Ad-Hoc bersifat sekali pakai
(eenmalig). Berarti, setelah para wasit atau arbiter menjalankan tugasnya, maka
arbiter atau majelis arbiter yang memeriksa sengketa itu bubar. Para arbiter dari
arbitrase Ad-Hoc dipilih sendiri oleh para pihak yang bersengketa dan para
arbiter menyelesaikan sengketa itu berdasarkan peraturan prosedur yang
ditetapkan sendiri oleh para pihak. 70
Pasal 13 ayat (1) dan ayat (2) UU No. 30 tahun 1999 tentang Arbitrase
dan Alternatif Penyelesaian Sengketa menyebutkan bahwa:
“Dalam hal para pihak tidak dapat mencapai kesepakatan mengenai

pemilihan arbiter atau tidak ada ketentuan yang dibuat mengenai
pengangkatan arbiter, ketua pengadilan negeri menunjuk arbiter atau
majelis arbitrase”
Dalam suatu arbitrase ad-hoc bagi setiap ketidaksepakatan dalam
penunjukan seorang atau beberapa arbiter, para pihak dapat mengajukan
permohonan kepada ketua pengadilan negeri”.
69
Sutan Remy Sjahdeini Penyelesaian Sengketa Perbankan Melalui Arbitrase Indonesia
Arbitration Quarterly Newsletter, Number 6/2009, diterbitkan oleh BANI Arbitration Center, hlm. 23
70
Ibid, hlm. 24

54
Guna mengetahui dan menentukan arbitrase jenis ad-hoc atau
institusional yang disepakati para pihak, dapat dilihat melalui rumusan klausul
arbitrase dalam akta perjanjian yang dibuat sebelum terjadi sengketa atau
perjanjian yang dibuat setelah terjadinya sengketa, yang menyatakan bahwa
perselisihan akan diselesaikan oleh arbitrase. 71
Apabila dalam klausul arbitrase menyebutkan bahwa arbitrase yang akan
menyelesaikan perselisihan adalah arbitrase perorangan, jenis arbitrase yang
disepakati adalah arbitrase ad-hoc.
Ciri pokok arbitrase ad-hoc adalah penunjukan para arbiternya secara
perorangan oleh masing-masing pihak yang bersengketa. Walaupun demikian,
di antara salah satu dari tiga arbiter harus ada arbiter yang netral yang tidak
ditunjuk oleh para pihak. Pada prinsipnya arbitrase ad-hoc tidak terikat atau
terkait dengan salah satu lembaga atau badan arbitrase. Jenis arbitrase ini tidak
memiliki aturan atau cara tersendiri mengenai tata cara pemeriksaan sengketa
seperti halnya arbitrase institusional. Akan tetapi, dalam melaksanakan
acaranya sedapat mungkin mengacu pada undang-undang yang berlaku. 72
E. Pengangkatan Arbiter Menurut Undang-undang Nomor 30 Tahun

1999
Pasal 12 Undang-undang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan
Alternatif Penyelesaian Sengketa menggariskan bahwa yang dapat ditunjuk atau
71
Sudargo Gautama, Undang-undang Arbitrase Baru, Citra Aditya Bakti, Bandung, 1999,
hlm. 30
72
Ibid, hlm. 31

55
diangkat sebagai arbiter harus memenuhi syarat :
1. cakap melakukan tindakan hukum;

2. berumur paling rendah 35 tahun;
3. tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda sampai dengan
derajat kedua dengan salah satu pihak bersengketa;
4. tidak mempunyai kepentingan finansial atau kepentingan lainnya atas putusan
arbitrase; dan
5. memiliki pengalaman serta menguasai secara aktif di bidangnya paling sedikit
15 tahun.
Apabila para pihak telah bersepakat bahwa sengketa yang timbul akan
diperiksa dan diputus oleh arbiter tunggal, para pihak wajib untuk mencapai suatu
kesepakatan tentang pengangkatan arbiter tunggal. Untuk pengangkatan arbiter
tunggal tersebut salah satu pihak (pemohon) harus mengusulkan kepada pihak
termohon nama orang yang dapat diangkat sebagai arbiter tunggal dengan surat
tercatat, telegram, faksmili, e-mail atau dengan buku ekspedisi.
Undang-undang ini memberikan jangka waktu 14 (empat belas) hari
kepada pihak untuk mencapai kata sepakat dalam hal penunjukkan arbiter tunggal.
Waktu 14 hari dihitung sejak termohon menerima usulan permohonan arbiter dari
pihak pemohon. Apabila dalam jangka waktu 14 hari para pihak tidak berhasil
menyetujui arbiter tunggal, maka salah satu pihak dapat memohon kepada Ketua
Pengadilan Negeri agar ditunjuk seorang arbiter tunggal. Dalam hal demikian
Ketua Pengadilan Negeri dapat menunjuk seorang arbiter yang akan
menyelesaikan sengketa tersebut. Pengangkatan arbiter (tunggal) oleh Ketua
Pengadilan Negeri tersebut dilakukan dengan cara-cara sebagai berikut :
1. Dipilih berdasarkan daftar nama yang disusun oleh para pihak.

2. Dipilih berdasarkan daftar nama yang disusun oleh lembaga atau organisasi

56
arbitrase yang ditunjuk.

3. Dengan memperhatikan rekomendasi ataupun keberatan yang diajukan oleh
masing-masing pihak terhadap calon arbiter yang bersangkutan (pasal 14
Undang-undang Nomor 30 Tahun 1999).
Undang-undang Arbitrase memilih pendekatan pengadilan dalam hal terjadi
deadlock dalam pemilihan arbitrase. Apabila hal ini terjadi, salah satu pihak dapat
mengajukan masalahnya kepada Ketua Pengadilan Negeri yang berwenang. Ketua
Pengadilan tersebut akan mengangkat seorang atau lebih arbiter yang akan
menyelesaikan perkara yang bersangkutan. Demikian juga dalam suatu arbitrase ad-
hoc bagi ketidaksepakatan dalam penunjukkan seorang atau beberapa arbiter, para
pihak dapat mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri untuk
menunjuk seorang arbiter atau lebih dalam rangka penyelesaian sengketa para
pihak.73
Pengadilan berperan manakala para pihak tidak dapat mencapai kesepakatan
mengenai pemilihan arbiter atau tidak ada ketentuan yang dibuat mengenai
pengangkatan arbiter, maka Ketua Pengadilan Negeri menunjuk arbiter atau Majelis
Arbitrase. (pasal 13). Dengan adanya ketentuan ini, maka dihindari bahwa dalam
praktek akan terjadi jalan buntu apabila para pihak di dalam syarat arbitrase tidak
mengatur secara baik dan seksama tentang acara yang harus ditempuh dalam
pengangkatan arbiter.
Dalam hal para pihak sepakat bahwa sengketa yang timbul akan diperiksa dan
diputus oleh Majelis Arbitrase, maka penunjukkan 2 orang arbiter oleh para pihak
73
Ibid, hlm 23

57
tersebut diberi wewenang untuk memilih dan menunjuk arbiter yang ketiga. Arbiter
ketiga tersebut diangkat sebagai Ketua Majelis Arbitrase (pasal 15). Apabila dalam
waktu paling lama 30 hari setelah pemberitahuan diterima oleh termohon, dan
salah satu pihak ternyata tidak menunjuk seseorang yang akan menjadi anggota
majelis arbitrase, arbiter yang ditunjuk oleh pihak lainnya akan bertindak sebagai
arbiter tunggal dan putusannya mengikat kedua belah pihak.
Apabila kedua arbiter yang telah ditunjuk oleh masing-masing pihak tidak
berhasil menunjuk arbiter ketiga dalam waktu paling lama 14 hari setelah arbiter
yang terakhir ditunjuk, atas permohonan salah satu pihak, maka Ketua Pengadilan
Negeri dapat mengangkat arbiter ketiga. Terhadap pengangkatan arbiter yang
dilakukan oleh Ketua Pengadilan Negeri tersebut, tidak dapat diajukan upaya
pembatalan (pasal 15). Para pihak tidak dapat menolak dan melakukan upaya hukum
terhadap putusan pengangkatan arbiter tersebut.
Bagi arbiter yang ditunjuk oleh para pihak dapat menerima atau menolak
penunjukan atau pengangkat arbiter. Penerimaan dan penolakan wajib diberitahukan
secara tertulis kepada para pihak dalam waktu paling lama 14 hari terhitung sejak
tanggal penunjukan atau pengangkatan (pasal 16). hal ini guna memberitahukan
kepada para pihak mengenai kepastian arbiter dalam turut serta dan perannya dalam
menyelesaikan sengketa.
Bagi seorang yang ditunjuk sebagai arbiter menerima penunjukannya, maka
harus memberitahukan para pihak mengenai penunjukannya (pasal 18). Dalam hal
arbiter yang telah menerima penunjukan menyatakan menarik diri dengan

58
mengajukan surat permohonan secara tertulis kepada para pihak dan apabila para
pihak dapat menyetujui permohonan itu, maka yang bersangkutan akan dibebaskan
dari tugas sebagai arbiter, tetapi apabila permohonan penarikan diri tidak dapat
diterima oleh para pihak, rnaka Pengadilan Negeri disini berperan yaitu
membebaskan tugas arbiter dengan penetapan Ketua Pengadilan Negeri (pasal 19).
Hal ini juga berlaku jika selama pemeriksaan sengketa berlangsung arbiter menjadi
tidak mampu (untuk bertindak dalam hukum, maupun secara fisik) atau
mengundurkan diri karena tidak dapat melaksanakan kewajibannya, seorang arbiter
pengganti akan diangkat dengan cara sebagaimana yang berlaku bagi pengangkatan
arbiter nyang bersangkutan.
Terhadap arbiter dapat diajukan tuntutan ingkar apabila terdapat cukup
alasan dan cukup bukti otentik yang menimbulkan keraguan bahwa arbiter akan
melakukan tugasnya tidak secara bebas dan akan berpihak dalam mengambil putusan
(pasal 22). Intinya arbiter yang diajukan hak ingkar dapat dicoret dan diminta tidak
menjadi arbiter dalam suatu perkara.
Hak ingkar arbiter yang diangkat oleh Ketua Pengadilan Negeri diajukan
kepada Pengadilan Negeri yang bersangkutan (pasal 23 ayat 1). Terhadap arbiter
yang diangkat dengan penetapan Pengadilan Negeri hanya dapat diingkari
berdasarkan alasan yang diketahuinya setelah adanya penerimaan penetapan
Pengadilan tersebut. Dalam hal tuntutan ingkar yang diajukan oleh salah satu pihak
tidak disetujui oleh pihak lain dan arbiter yang bersangkutan tidak bersedia
mengundurkan diri, pihak yang berkepentingan dapat mengajukan tuntutan kepada

59
Ketua Pengadilan Negeri yang putusannya mengikat kedua pihak, tidak dapat
diajukan perlawanan (pasal 25 ayat 3). putusan ketua pengadilan negeri dalam
tuntutan ingkar mengikat kedua belah pihak dan putusan tersebut bersifat final dan
tidak ada upaya hukum perlawanan.
Apabila Ketua Pengadilan Negeri menolak tuntutan ingkar, arbiter
melanjutkan tugasnya (pasal 25 ayat 3). Mengenai putusan ketua pengadilan negeri
ini sifatnya mengikat dan tidak dapat dilakukan upaya hukum.
F. Proses Penegakan Hukum Arbitrase
Secara umum dapat dikatakan bahwa jalannya pemeriksaan atau penyelesaian
dalam arbitrase tidak jauh berbeda dengan jalannya proses pemeriksaan perkara
dalam pranata peradilan pada umumnya, proses jalannya pemeriksaan tersebut
meliputi antara lain acara yang dipergunakan, bahasa yang dipakai, sistem
pembuktian yang diterapkan, hak-hak para pihak dalam proses pemeriksaan serta
alur jalannya pemeriksaan itu sendiri yang dimulai dari sejak permohonan untuk
pemeriksaan sengketa diajukan, hingga pada akhirnya dijatuhkan suatu putusan pada
tingkat akhir yang mengikat para pihak yang meminta penyelesaian perselisihan
atau sengketa mereka melalui lembaga Pranata Arbitrase tersebut.
Sebagai suatu bentuk lembaga peradilan swasta dengan hakim swasta dan
seperti juga telah ditegaskan dalam Undang-undang No.30 Tahun 1999 bahwa
perselisihan atau sengketa yang dapat diperiksa dan karenanya tunduk pada proses
pemeriksaan arbitrase ini adalah perselisihan atau sengketa yang secara hukum dapat
diselesaikan melalui proses perdamaian. Halini menunjukkan bahwa pranata

60
arbitrase merupakan suatu alternatif penyelesaian sengketa hanya terdapat hal-hal
dimana dimungkinkan adanya kebebasan dari para pihak untuk melakukan
penyimpangan dari ketentuan hukum yang berlaku umum yang dalam hal ini
secara teoritis dapat dikatakan dengan ketentuan sebagaimana yang diatur dalam
buku III KUH Perdata yang bersifat terbuka. Karena berarti proses pemeriksaan
melalui pranata arbitrase ini tidak jauh berbeda dengan proses pemeriksaan peradilan
perdata yang menunjukkan atau menjurus ke arah perniagaan.74
Seperti pernah disinggung dalam tulisan sebelumnya, UU No.30 tahun 1999
mengenal dua macam penyelesaian perselisihan melalui lembaga arbitrase yaitu
arbitrase yang diselenggarakan secara ad-hoc dan arbitrase yang dilaksanakan oleh
suatu lembaga arbitrase tersendiri.
Pada dasarnya para pihak diberikan kebebasan untuk menentukan sendiri
acara dan proses pemeriksaan sengketa yang mereka kehendaki untuk dilaksanakan
oleh para arbiter yang telah ditunjuk atau diangkat tersebut, hanya saja kehendak
tersebut harus disebutkan secara tegas dan tertulis, sehingga dapat menjadi acuan
yang jelas bagi para arbiter tersebut. Satu hal lagi yang harus diperhatikan adalah
bahwa pemilihan acara dan proses tersebut tidak boleh bertentangan dengan
ketentuan yang diatur dalam UU No.30 Tahun 1999.
Bagi arbitrase ad-hoc UU No.30 Tahun 1999 menyatakan bahwa para pihak
tidak menentukan sendiri ketentuan mengenai acara arbitrase yang akan digunakan
dalam pemeriksaan, arbiter atau majelis arbitrase ad-hoc telah terbentuk, maka semua
74
Felix O. Subagyo, op. cit, hlm.37

61
sengketa yang penyelesaiannya diserahkan kepada arbiter atau majelis arbitrase ad-
hoc tersebut yang akan diperiksa dan diputuskan menurut ketentuan dalam UU No.30
Tahun 1999 ini.
Khusus untuk penyelesaian sengketa melalui lembaga arbitrase, ketentuan
Pasal 34 UU No.30 Tahun1999 menentukan bahwa penyelesaian sengketa melalui
arbitrase dapat dilakukan dengan menggunakan lembaga arbitrase nasional dan
internasional berdasarkan atas kesepakatan para pihak dalam hal yang demikian,
maka proses pemeriksaan dan penyelesaian sengketa melalui lembaga arbitrase
tersebut yang dipilih oleh para pihak, akan dilakukan menurut peraturan dan acara
dari lembaga arbitrase yang dipilih kecuali ditetapkan secara lain oleh para pihak.
Berbeda dengan sidang pemeriksaan peradilan perdata yang terbuka untuk
umum, semua pemeriksaan sengketa yang dilakukan oleh arbiter atau majelis
arbitrase dilakukan secara tertutup, ini merupakan salah satu kelebihan perbedaan dari
lembaga arbitrase terhadap lembaga peradilan pada umumnya, sifat kerahasian ini
cenderung menjadi pilihan utama bagi kalangan developer yang tidak menginginkan
masyarakat umum mengetahui adanya suatu perselisihan, sengketa atau bahkan
perkara perdata yang dialami oleh developer dengan pihak lain yang mungkin juga
merupakan mitra usahanya.
Sejalan dengan pengakuan akan pranata alternatif penyelesaian perselisihan di
Indonesia, menurut ketentuan hukum Indonesia, maka sudah selayaknya jika bahasa
Indonesia, kecuali jika para pihak berdasarkan atas mufakat bersama memilih bahasa
lain yang dipergunakan selama proses pemeriksaan berlangsung.

62
Sebagaimana halnya proses pemeriksaan peradilan pada umumnya UU No. 30
Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa memungkinkan
masuknya pihak ketiga diluar perjanjian arbitrase, untuk turut serta menggabungkan
diri dalam proses penyelesaian sengketa melalui arbitrase, jika terdapat unsur
kepentingan yang terkait, walaupun demikian sedikit berbeda dengan proses
peradilan pada umumnya. Keikutsertaan pihak ketiga ini perlu disepakati oleh para
pihak yang bersengketa serta disetujui oleh arbiter atau majelis arbitrase yang
memeriksa sengketa yang bersangkutan.
Dalam rumusan Pasal 48 UU No. 30 Tahun 1999 mewajibkan pemeriksaan
atas sengketa untuk diselesaikan dalam jangka waktu paling lama 180 hari terhitung
sejak arbiter atau majelis arbiter terbentuk, walau demikian atas persetujuan para
pihak dan jika memang diperlukan sesuai ketentuan Pasal 33 UU No.30 Tahun 1999
maka jangka waktu tersebut dapat diperpanjang, adapun rumusan ketentuan Pasal 33
ini adalah sebagai berikut :
Arbiter atau majelis arbitrase berwenang untuk memperpanjang jangka
waktu tugasnya apabila:
1. Diajukan permohonan oleh salah satu pihak mengenai hal khusus tertentu.
2. Sebagai akibat ditetapkannya putusan provisionil atau putusan lainnya.
3. Dianggap perlu oleh arbiter atau majelis arbitrase untuk kepentingan
pemeriksaan.
Pada umumnya pilihan hukum ditentukan oleh para pihak dalam perjanjian
awal yang menjadi dasar terbitnya perbedaan pendapat, perselisihan ataupun

63
sengketa, walau demikian sebagaimana halnya perjanjian arbitrase itu sendiri
dimungkinkan untuk dibuat setelah perbedaan pendapat, perselisihan atau sengketa
terbit, UU No. 30 Tahun 1999 juga memungkinkan atau secara lugas kita katakan
memberikan hak kepada para pihak untuk menentukan sendiri pilihan hukum yang
dipilih untuk menyelesaikan perbedaan pendapat, perselisihan atau sengketa yang
telah ada tersebut. Dalam hal para pihak tidak menentukan hukum mana yang
akan berlaku, penjelasan Pasal 56 ayat (2) UU NO. 30 Tahun 1999 menyatakan
bahwa yang harus diberlakukan adalah ketentuan hukum dari tempat dimana arbitrase
diselenggarakan.
Kebebasan untuk melakukan pilihan hukum tidak begitu saja memberikan
kewenangan yang mutlak bagi para pihak untuk melakukan pilihan atas ketentuan
hukum dari setiap para pihak , jika hukum yang dipilih tersebut tidak memiliki
hubungan baik secara langsung maupun tidak langsung dengan perjanjian yang
dibuat. Dalam hal yang demikian hakim bebas untuk menilai apakah suatu pilihan
hukum telah dilakukan secara patut atau tidak. Tempat arbitrase akan ditentukan oleh
arbiter atau majelis arbitrase, kecuali para pihak ingin menentukan sendiri tempat
arbitrase yang telah ditentukan dan akan menjadi pusat dan tempat penyelenggaraan
proses pemeriksaan sengketa. Walaupun demikian Undang-undang No.30 Tahun
1999 membuka kemungkinan bagi arbiter atau majelis arbitrase dapat mendengar
keterangan saksi atau mengadakan pertemuan yang dianggap perlu pada tempat
tertentu diluar tempat arbitrase diadakan. Pemeriksaan saksi dan saksi ahli dihadapan

64
arbiter atau majelis arbitrase, diselenggarakan menurut ketentuan dalam hukum acara
perdata.
Arbiter atau majelis arbitrase diperkenankan untuk mengadakan
pemeriksaan tempat atau barang yang dipersengketakan atau hak lain yang
berhubungan dengan sengketa yang sedang diperiksa, dan dalam hal dianggap perlu,
para pihak akan dipanggil secara sah agar juga hadir dalam pemeriksaan tersebut.
Undang-undang No. 30 Tahun1999 memberikan kelonggaran bagi para pihak,
termasuk dalam hal para arbiter untuk menentukan sendiri jalannya proses
pemeriksaan arbiter tersebut, selama dan sepanjang hal tersebut relevan dan dianggap
perlu untuk menunjuk jalannya proses pemeriksaan serta dalam kerangka waktu yang
ditentukan, dengan tidak mengurangi makna esensial dari lembaga arbitrase yang
bersifat cepat disamping terjaga kerahasiaannya.
Seperti halnya jalannya proses pemeriksaan persidangan dalam pranata
peradilan, jalannya proses pemeriksaan sengketa dalam pranata arbitrase juga diawali
dengan pemasukan surat permohonan oleh pemohon, yang selanjutnya diikuti dengan
proses penjawaban surat permohonan tersebut oleh pihak termohon, sebagai bagian
dari hak para pihak untuk didengar selama proses pemeriksaan berlangsung. Surat
tuntutan yang diajukan tersebut harus memuat sekurang-kurangnya75:
A. Nama lengkap dan tempat tinggal atau tempat kedudukan para pihak.
B. Uraian singkat tentang sengketa disertai dengan lampiran bukti-bukti.
75
Undang-undang No. 30 Tahun 1999 Tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian
Sengketa

65
C. Isi tuntutan harus yang jelas.
Setelah menerima surat tuntutan dari pemohon, arbiter atau ketua majelis
arbiter akan menyampaikan jawabannya, satu salinan tuntutan tersebut kepada
pemohon. Penyampaian surat berisikan tuntutan wajib disertai perintah bahwa
termohon harus menanggapi dan memberikan jawabannya secara tertulis dalam
waktu paling lama 14 hari terhitung sejak diterimanya salinan tuntutan, oleh
termohon. Apabila lewatnya jangka waktu 14 hari tidak menyampaikan
jawabannya maka arbiter atau ketua majelis arbitrase wajib memanggil termohon
atau kuasanya untuk hadir dalam sidang arbitrase dalam jangka waktu 14 hari
terhitung sejak surat perintah menghadap dikeluarkan.
G. Tahapan-tahapan Dalam Proses Arbitrase
Berbagai ketentuan arbitrase seperti yang dimuat dalam Rv dan BANI,
peraturan arbitrase diperbaharui dengan Undang-undang Nomor 30 Tahun 1999
mengatur tahapan prosesarbitrase, dalam setiap proses arbitrase pada dasarnya
terdapat persamaan yang terbagi dalam tiga tahapan besar sebagai berikut:
1. Tahap Negosiasi
Pengertian tahap negosiasi yang dimaksudkan adalah negosiasi yang
dilakukan pihak-pihak untuk memperoleh kesepakatan bahwa jika kelak timbul
sengketa akan diselesaikan melalui arbitrase.
Dalam suatu kegiatan bisnis sudah lazim para pihak yang terlibat membuat
dan menandatangani suatu perjanjian. Sebelum PPJB ditandatangani, developer dan
konsumen akan selalu melakukan negosiasi atau praperjanjian terlebih dahulu, yaitu

66
suatu pembicaraan atau perundingan untuk mencapai suatu kesepakatan tentang hal
yang dirundingkan. Jika negosiasi tersebut berhasil akan melahirkan perjanjian,
dan sebaliknya jika negosiasi tersebut gagal tidak akan lahir perjanjian.
Salah satu bagian yang menjadi objek negosiasi adalah mengenai
bagaimana sengketa akan diselesaikan jika kemudian hari pelaksanaan perjanjian
tidak sesuai dengan syarat-syarat yang diperjanjikan. Pilihan penyelesaian sengketa
yang dinegosiasikan disamping melalui pengadilan juga adakalanya dipilih
penyelesaian melalui arbitrase, manakala penyelesaian pada tahap pertama oleh para
pihak, yaitu dengan cara musyawarah tidak mencapai sepakat.
Berbeda jika para pihak dalam negosiasi memilih penyelesaian melalui
Pengadilan Negeri yang hanya menyebut Pengadilan Negeri mana, dalam hal
memilih arbitrase, para pihak seharusnya juga menentukan hal-hal yang sering
menimbulkan masalah pada saat proses arbitrase dilaksanakan diantaranya
mengenai hal-hal berikut:
Dalam kaitan ini pasal 7 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999 menyatakan:
"Para pihak dapat menyetujui suatu sengketa yang terjadi atau yang akan terjadi
antara mereka untuk diselesaikan melalui arbitrase".
Dalam tahap negosiasi para pihak dapat menyepakati hal-hal sebagai berikut:
a. Penentuan Rule yang dipilih
Para pihak harus menentukan secara tegas rule apa yang akan digunakan,
apakah Arbitration ad-hoc yang telah dibentuk atau peraturan prosedur BANI. Jika
tidak demikian dapat terjadi, sengketa mengenai rule apa yang harus dipedomani.

67
Akibatnya sebelum memasuki sengketa pokok, para pihak akan bersengketa dahulu
mengenai rule yang dipakai. Bahkan, jika mengenai rule ini tidak dapat diselesaikan
berdasarkan kata sepakat, terpaksa permasalahannya diajukan ke Pengadilan secara
gugat contentiosa. Hal itu sudah tentu akan menyebabkan penyelesaian arbitrase
menjadi tidak efektif.
b. Penentuan Bentuk Arbitrase
Sama halnya dengan penentuan rule yang akan dipilih, para pihak seharusnya
juga menentukan bentuk arbitrase yang digunakan agar tidak timbul masalah
sebelum memasuki penyelesaian sengketa pokok.
Seperti diketahui, dari sudut kelembagaan dikenal adanya arbitrase ad-hoc
dan arbitrase institusional. Arbitrase ad-hoc (disebut juga arbitrase volunteer) ialah
arbitrase yang khusus dibentuk untuk menyelesaikan sengketa tertentu. Dengan
demikian, arbitrase ad-hoc ini sifatnya insidentil, sedangkan arbitrase institusional
merupakan lembaga arbitrase yang sifatnya permanen atau disebut juga permanent
arbitral body. Arbitrase Institusional tersebut ada yang berskala internasional,
regional dan nasional. Arbitrase institusional yang berskala internasional misal Court
Of Arbitration De Paris yang didirikan berdasarkan ICC rules, ICSID yang
berkedudukan di Washington yang berskala regional seperti misalnya Asia Afrika
Legal Consitative Committee (AALOC) yang berkedudukan di New Delhi. Adapun
arbitrase institusional yang berskala nasional adalah BANI.
Jadi dalam melakukan negosiasi menyangkut arbitrase juga harus disepakati
bentuk arbitrase mana yang dipilih apakah arbitrase ad-hoc atau institusional. Jika

68
dipilih arbitrase institusional, juga harus ditegaskan arbitrase institusional mana yang
ditunjuk, sebab apabila tidak demikian sebelum menyentuh sengketa pokok, para
pihak dapat terlibat lebih dahulu dengan sengketa mengenai bentuk arbitrase.
c. Penentuan Susunan Arbiter
Penentuan susunan arbiter sangat penting bagi para pihak pada saat
melakukan negosiasi bahwa penyelesaian sengketa akan dilakukan melalui
arbitrase. Apabila tidak ditentukan lebih dahulu, berpeluang timbul sengketa
karena mungkin salah satu pihak bersikeras bahwa sengketa akan diselesaikan oleh
arbiter tunggal, sedangkan pihak lainnya berpendirian harus diselesaikan oleh
beberapa orang arbiter. Semua rule yang berskala nasional dan internasional sudah
mengatur secara rinci tata cara penunjukkan arbiter tersebut. Namun rule manapun
yang disepakati, hanya ada dua altematif yaitu pertama menunjuk arbiter tunggal dan
kedua menunjuk arbiter majelis yang terdiri dari beberapa orang asal ganjil dan
lazimnya tiga orang.
d. Penentuan mengenai Pemberlakuan Sistem Umpire
Para pihak dalam mengadakan negosiasi perlu menegaskan berlakunya
sistem umpire. Hal itu sangat penting terutama jika para pihak sepakat menunjuk
arbiter majelis. Penegasan berlakunya sistem umpire oleh para pihak adalah untuk
mengantisipasi jika majelis arbiter gagal mencapai suara terbanyak dalam
mengambil suatu putusan. Dengan ditegaskannya berlaku sistem umpire, jika
majelis tidak mencapai suara mayoritas, berarti para pihak memberi hak dan
wewenang kepada ketua arbiter mengambil putusan sendiri atas nama majelis.

69
Dengan kata lain, penerapan sistem umpire merupakan alternatif dari kegagalan
sistem mayoritas. Menurut M. Yahya Harahap76 penegasan sistem ini perlu jika rule
yang disepakati akan digunakan adalah sistem Rv dan Peraturan BANI karena
menganut sistern mayoritas tanpa alternatif.
e. Penentuan Bahasa
Mengenal bahasa yang akan digunakan dalam proses arbitrase masing-
masing rule secara tegas mengaturnya. Arbitraseversi Rv maupun BANI tidak
mempermasalahkan soal penggunaan bahasa dalam proses pemeriksaan.
Sekalipun demikian, adanya kesamaan bahasa yang akan digunakan sangat
penting agar tidak menimbulkan masalah penafsiran. Karena proses penyelesaian
melalui arbitrase itu sendiri berdasarkan kesepakatan, sebaiknya mengenai bahasa
yang digunakan diserahkan kepada kesepakatan masing-masing pihak.
f. Tempat Kedudukan Arbitrase
Yang dimaksud tempat kedudukan arbitrase adalah tempat arbitrase
memeriksa sengketa. Sebaiknya, mengenai tempat ini disepakati oleh para pihak
terlebih dahulu agar para pihak dapat memperhitungkan berbagai kemungkinan
yang dapat menghambat jalannya proses pemeriksaan. Terlebih-lebih jika aturan
arbitrase yang disepakati para pihak untuk memproses sengketa adalah Rv atau
aturan BANI, karena kedua aturan tersebut tidak mengatur masalah tempat
kedudukan arbitrase.
2. Tahap Pemeriksaan
76
M. Yahya Harahap, op. cit, hlm. 125

70
Dengan adanya berbagai sumber peraturan (rule) mengenai arbitrase, dalam
uraian mengenai pemeriksaan arbitrase, hanya diuraikan pemeriksaan yang dipakai
BANI sebagaimana dimuat dalam Peraturan Prosedur Arbitrase BANI dikaitkan
dengan ketentuan Undang-undang Nomor 30 Tahun 1999. Menurut peraturan
tersebut, proses pemeriksaan arbitrase oleh BANI pada garis besamya dilaksanakan
sebagai berikut :
a. Prosedur arbitrase dimulai dengan didaftarkannya surat permohonan kepada
BANI, yang memuat:
1) nama dan alamat para pihak;

2) uraian tentang sengketa dan tuntutannya;
3) melampirkarn salinan perjanjian yang memuat klausul yang
menyerahkan pemutusan sengketa kepada arbitrase;
4) menunjuk arbiter atau menyerahkan kepada BANI dan membayar
biaya pendaftaran (pasal 1 dan 2).
b. Setelah meneliti permohonan tersebut, Ketua BANI menurut pasal 3 dan 5
dapat menentukan sikap sebagai berikut:
1) Jika dalam perjanjian yang memuat penyerahan sengketa kepada BANI

dianggap tidak cukup dasar kewenangan BANI untuk memeriksa
sengketa, BANI akan menolak permohonan dan memberitahukannya
kepada pemohon.
2) Jika dalam perjanjian tersebut dianggap cukup, Ketua BANI
mengeluarkan perintah untuk menyampaikan salinan permohonan
kepada si termohon disertai perintah untuk menanggapi permohonan
dan memberikan jawabannya secara tertulis. Dalam jawaban tersebut
sekaligus termohon harus menunjuk seorang arbiter.
3) Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk menghadap di
muka sidang arbitrase pada waktu yang ditentukan.
4) Menunjuk seorang arbiter sebagai ketua majelis arbiter (jika para pihak
telah menunjuk arbiter) atau Ketua BANI akan menunjuk suatu tim yang
terdiri dari tiga orang arbiter (jika para pihak belum menunjuk arbiter).
c. Berdasarkan pasal 13,14dan 16 Majelis melaksanakan pemeriksaan yang

71
berupa:
1) Pengusahaan tercapainya suatu perdamaian, jika tercapai perdamaian

dibuat akta perdamaian, jika tidak majelis akan melanjutkan
pemeriksaan.
2) Masing-masing diberi kesempatan untuk menjelaskan pendiriannya.
3) Pemeriksaan bukti-bukti dan pemanggilan saksi atau ahli.
4) Setelah pemeriksaan dianggap cukup, majelis akan menjatuhkan
putusan.
3. Tahap Pelaksanaan Putusan Arbitrase
Dalam Peraturan Prosedur Arbitrase BANI ketentuan yang berkaitan dengan
tahap pelaksanaan putusan dimuat dalam pasal 17, 18 dan 19 sebagai berikut:
a. Dalam putusan dapat diterapkan suatu jangka waktu dalam mana

putusan harus dipenuhi (pasal 17).
b. Jika dalam jangka waktu tersebut tidak dipenuhi, Ketua BANI akan
menyerahkan putusan kepada Ketua Pengadilan yang berwenang
untuk dijalankan (pasal 18).
c. Putusan dijalankan menurut ketentuan-ketentuan yang dimuat dalam
HR maupun Rbg.
Klausul Arbitrase merupakan suatu kesepakatan para pihak tentang tata cara
penyelesaian sengketa perdata melalui lembaga arbitrase yang mereka sepakati
(inginkan) bersama. Jurisprudensi di Indonesia mengakui bahwa arbitrase sebagai
extra yudiciar yang lahir dari klausul arbitrase dalam suatu perjanjian mempunyai
legal effect yang memberi kewenangan absolut kepada Badan Arbitrase untuk
menyelesaikan sengketa yang timbul dari perjanjian berdasar atas berlakunya azas
hukum "Pacta Sunt Servanda".77
Undang-undang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif
Penyelesaian Sengketa antara lain mengatur kewenangan arbitrase dan meniadakan

77
Hasanuddin Rachman, op. cit, hlm. 40

72
kewenangan pengadilan. Pasal 11 ayat (1) Undang-undang tersebut antara lain
menyatakan :
"adanya suatu perjanjian arbitrase tertulis meniadakan hak para pihak untuk
mengajukan penyelesaian sengketa atau beda pendapat yang termuat dalam
perjanjiannya ke Pengadilan Negeri''.
Pelaksanaan eksekusi putusan arbitrase nasional dengan putusan arbitrase
internasional berbeda satu sama lain. UU No.30 Tahun 1999 juga mengaturnya
secara terpisah diantara eksekusi kedua macam arbitrase tersebut.
H. Pengaturan Hukum Pelaksanaan Putusan Arbitrase
Pelaksanaan eksekusi putusan arbitrase nasional dapat dilakukan baik
secara sukarela atau secara paksa. Eksekusi putusan arbitrase secara sukarela
dimaksudkan sebagai pelaksanaan putusan yang tidak memerlukan campur tangan
dari pihak Ketua Pengadilan Negeri, melainkan para pihak yang berkewajiban
melaksanakan putusan tersebutdan melaksanakan sendiri isi putusan arbitrase
tersebut, sedangkan eksekusi secara paksa dimaksudkan jika pihak yang
berkewajiban tidak melaksanakan kewajibannya, diperlukan campur tangan ketua
Pengadilan Negeri dan aparatnya untuk memaksanakan pelaksanaan eksekusi yang
bersangkutan, agar dapat dieksekusinya suatu putusan arbitrase, harus dilakukan
suatu prosedur hukum yang disebut dengan akta pendaftaran. Yang dimaksud dengan
akta pendaftaran adalah pencatatan dan pendaftaran bagian pinggir atau dipinggir
putusan arbitrase asli atau salinan otentik yang ditanda tangani bersama-sama, oleh
Panitera Pengadilan Negeri dan arbiter atau kuasanya yang menyerahkan putusan

73
arbitrase tersebut. Penandatangan tersebut dilakukan pada saat pencatatan dan
pendaftaran putusan arbitrase di Pengadilan Negeri dalam jangka waktu paling lama
30 hari terhitung sejak putusan diucapkan.78
Pencatatan tersebut merupakan satu-satunya dasar bagi pelaksanaan putusan
arbitrase oleh pihak yang berkepentingan atas pelaksanaan putusan arbitrase tersebut,
oleh karena Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999 menentukan bahwa jika
pencatatan tersebut tidak dilakukan sesuai atau dalam jangka waktu yang ditentukan,
maka putusan arbitrase tersebut tidak dapat dilaksanakan.
Selain itu Undang-Undang juga mewajibkan Arbiter atau kuasanya untuk
menyerahkan putusan dan lembar asli pengangkatan sebagai Arbiter atau salinan
otentiknya kepada Panitera Pengadilan Negeri. Perludi sampaikan disini bahwa
pendaftaran dan catatan tersebut akan menjadi sangat berguna bagi pihak yang
berkepentingan atas pelaksanaan putusan arbitrase tersebut.
Perlu pula ditekankan bahwa tanpa dilakukan penyerahan dan pendaftaran
putusan arbitrase di Pengadilan Negeri pada waktunya, maka putusan tersebut tidak
dapat dilakukan eksekusi seandainya pihak yang putusan arbitrasenya dieksekusi
tidak mau melaksanakan sendiri putusan tersebut secara sukarela dan berbuat
kelalaian dalam melakukan penyerahan dan pendaftaran putusan arbitrasenya di
Pengadilan Negeri tersebut mengakibatkan pelaksanaan putusan arbitrase tidak dapat
dipaksakan oleh aparat pemerintah. Tindakan penyerahan dan pendaftaran putusan
arbitrase di Pengadilan Negeri ini dalam praktek sering disebut dengan istilah
78
Munir Fuady, op. cit, hlm. 47

74
deponir. Jadi tindakan deponir putusan arbitrase bukan hanya merupakan tindakan
pendaftaran yang bersifat administratif belaka, tetapi telah bersifat konstitutif dalam
arti merupakan satu rangkaian dalam proses arbitrase, dengan resiko tidak dapat di
eksekusi putusan jika tidak dilakukan pendeponiran tersebut.79
Eksekusi secara paksa atas putusan arbitrase tersebut dilakukan sesuai
dengan aturan eksekusi, terhadap aturan ini tidak berbeda dengan cara eksekusi
terhadap putusan pengadilan umum yang telah mempunyi kekuatan hukum dalam
eksekusi. Prinsip hukum dalam eksekusi putusan arbitrase ini yaitu putusan arbitrase
bersifat independen, sehingga tidak dapat dicampuri oleh ketua Pengadilan Negeri
ketika dilaksanakan eksekusi, Pasal 62 ayat (4) dari UU No. 30 Tahun 1999 dengan
tegas melarang Ketua Pengadilan Negeri untuk memeriksa alasan atau pertimbangan
dari putusan arbitrase, dengan demikian Ketua Pengadilan Negeri tidak mempunyai
kewenangan untuk meninjau suatu putusan arbitrase secara formal berdasarkan Pasal
62 ayat (2) UU No. 30 Tahun 1999.
Penolakan eksekusi tidak mempunyai hukum apapun, penolakan eksekusi
oleh Ketua Pengadilan tersebut dilaksanakan jika ada alasan-alasan sebagai berikut :
1. Arbitrase memutus melebihi kewenangan yang diberikan kepadanya.
2. Putusan arbitrase bertentangan dengan kesusilaan.
3. Putusan arbitrase bertentangan dengan ketertiban.
Arbiter memutus perkara tidak memenuhi keseluruhan syarat sebagai berikut:
1. Mengenai perdagangan.
79
Ibid, hlm. 50

75
2. Mengenai hak yang menurut hukum dan perundang-undangan dikuasai

sepenuhnya oleh pihak yang bersengketa.
3. Mengenai sengketa menurut hak dan perundang-undangan tidak dapat
dilakukan perdamaian.
Ketua Pengadilan Negeri sebelum memberikan perintah pelaksanaan,
diberikan hak untuk memeriksa terlebih dahulu apakah putusan arbitrase tersebut
telah diambil dalam suatu proses dimana :
1. Arbiter atau majelis arbitrase yang memeriksa dan memutuskan perkara

telah diangkat oleh para pihak sesuai dengan kehendak mereka.
2. Perkara yang diserahkan untuk diselesaikan oleh arbiter atau majelis
arbitrase tersebut adalah perkara yang menurut hukum memang
dapatdiselesaikan dengan arbitrase.
3. Putusan yang dijatuhkan tersebut tidak bertentangan dengan kesusilaan
dan ketertiban umum.
Satu hal yang perlu diperhatikan disini adalah bahwa selain ketiga hal tersebut
di atas, Ketua Pengadilan Negeri tidak diberikan kewenangan untuk memeriksa
alasan atau pertimbangan dari putusan arbitrase.
Jika menurut pertimbangan Ketua Pengadilan Negeri ada satu atau lebih
syarat dari ketiga tersebut diatas yang tidak dipenuhi, maka Ketua Pengadilan
Negeri dapat menolak permohonan pelaksanaan eksekusi dan terhadap putusan
Ketua Pengadilan Negeri tersebut tidak terbuka upaya hukum apapun.
Perintah Ketua Pengadilan Negeri ditulis pada lembar asli dan salinan
otentik putusan arbitrase. Putusan arbitrase yang telah di bubuhi perintah Ketua
Pengadilan Negeri tersebut, dilaksanakan sesuai ketentuan pelaksanaan putusan
dalam perkara perdata yang putusanya telah mempunyai kekuatan hukum tetap.

76
dalam hal ini maka berlakulah ketentuan Umum yang berlaku bagi pelaksanaan
putusan perkara perdata.
Dalam membicarakan pelaksanaan putusan arbitrase ini perlu diingat
kembali, bahwa arbitrase memiliki dua sifat, yaitu ad-hoc dan institusional. Oleh
karena itu, dalam pembahasan pelaksanaan putusan arbitrase maksudnya adalah
pelaksanaan putusan arbitrase, baik maupun arbitrase ad-hoc maupun arbitrase
institusional.80
Disamping itu, dalam pembahasan eksekusi/pelaksanaan putusan arbitrase di
Indonesia, akan di bedakan ke dalam putusan arbitrase Nasional dan putusan
arbitrase Internasional. Untuk menentukan apakah suatu putusan arbitrase itu
putusan arbitrase Nasional dapat dilihat dari patokan berikut ini:
1. Faktor wilayah dimana putusan dikeluarkan. Dikatakan sebagai putusan
arbitrase Nasional apabila putusan itu dikeluarkan di wilayah Negara Republik
Indonesia.
2. Rules yang digunakan untuk menyelesaikan perselisihan dalam hal ini,
meskipun putusan itu dikeluarkan di wilayah Indonesia, dan para pihak yang
berselisih adalah sama-sama warga Negara Indonesia, tetapi rules yang
digunakan adalah rules Internasional (misalnya rules International Chamber
of Commerce), putusan arbitrase ini adalah putusan arbitrase Internasional
(asing).
80
Sudarto Gautama, op. cit, hlm. 88

77
Jadi suatu putusan arbitrase adalah putusan arbitrase Nasional apabila di
putuskan di wilayah Indonesia dan menggunakan rules yang berlaku di Indonesia,
tanpa mempersoalkan para pihak yang berselisih.
Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa yang menentukan suatu putusan
arbitrase itu adalah putusan arbitrase Nasional apabila putusan tersebut memenuhi
dua syarat atau patokan tersebut di atas.
Sementara itu, putusan arbitrase Internasional adalah sebagaimana tercantum
dalam Pasal 1 ayat (1) konvensi New York 1998, yaitu putusan arbitrase
Internasional adalah putusan yang dibuat di suatu Negara yang pengakuan dan
pelaksanaannya di luar negeri.
Dasar hukum eksekusi putusan arbitrase nasional dapat ditemukan dalam
Pasal 59 dan seterusnya dari UU Nomor 30 Tahun 1999, sedangkan dasar hukum
eksekusi putusan arbitrase Internasional diatur dalam konvensi New York 1958
yang oleh Negara Republik Indonesia telah di ratifikasi dengan keputusan
Presiden Nomor 34 Tahun 1981, dan juga dalam konvensi ICSID 1968.
Lebih lanjut, mengenai pelaksanaan arbitrase asing ini diatur dalam Peraturan
Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 1990, yang kemudian diperbarui dengan
Undang- Undang Nomor 30 Tahun 1999.
Tujuan dari arbitrase atau penundaan ini yaitu memberikan kepada arbitrase
apabila majelis tersebut masih berwenang untuk bertindak, artinya belum melampaui
jangka waktu kesempatan untuk memulai lagi dengan penyelenggaraan arbitrase
supaya menunda sidangnya untuk memberi kesempatan bagi arbitrase

78
mengupayakan dasar-dasar dari penolakan. Bahwa tujuan terhadap putusan Ketua
Pengadilan Negeri untuk mengetahui pelaksanaan putusan arbitrase tidak dapat
dilakukan banding. Baik Mahkamah Agung maupun pengadilan tidak boleh
menangani atau mempertimbangkan permohonan banding atas putusan tersebut.81
Sebaliknya jika Ketua Pengadilan Negeri menolak untuk mengakui dan
melaksanakan putusan arbitrase dapat dilakukan banding. Mahkamah Agung akan
menanganinya dan mempertimbangkan untuk mengambil keputusan atas banding
tersebut secara cepat dan tidak melampaui 90 hari sejak permohonan banding
disampaikan kepada Mahkamah Agung. Mahkamah Agung menyatakan tata cara
untuk mempercepat penyelesaian banding ini, jika tidak adanya tata cara demikian
akan mempengaruhi kewajiban Mahkamah Agung untuk menangani,
mempertimbangkan dan memutuskan banding tersebut sesuai dengan syarat yang
ditetapkan dalam ketentuan ini. Di sini terlihat adanya kemungkinan banding
langsung ke Mahkamah Agung dan tidak lagi melalui Pengadilan Tinggi.
Alasannya tentu untuk mempersingkat kemungkinan dapat diselesaikan dan
dilaksanakannya putusan bersangkutan. Perlu mendapat penjelasan tentang batasan
waktu untuk melaksanakan eksekusi jika putusan arbitrase dinyatakan oleh
pengadilan dapat dilaksanakan.
Akan tetapi hal itu tidak terdapat di dalam UU No. 30 Tahun 1999 namun
demikian ada penjelasan yang menyatakan bahwa ditetapkan waktu untuk
81
Shofie, Yusuf, Perlindungan Konsumen dan Instrumen-instrumen Hukumnya, PT Citra
Aditya Bakti, Bandung, 2009, hlm. 39.

79
melaksanakan eksekusi, disini ada hal menarik karena jangka waktu untuk
melakukan hal yang baru dan tidak terdapat didalam acara pelaksanaannya putusan
dari pengadilan biasa melalui Pengadilan Negeri.
Dalam prakteknya justru tidak adanya ketegasan mengenai jangka waktu
berapa lama, harus sudah diselesaikan eksekusi ini dan pelaksanaannya dalam
praktek, maka timbullah penguluran-penguluran waktu yang tidak terhingga.
Penetapan ini atau batasan waktu penting untuk kepentingan hukum,
memang jika ditetapkan jangka waktu untuk terlaksananya suatu eksekusi melalui
Pengadilan Negeri, adalah sesuatu hal yang ideal karena semua kelambatan eksekusi
yang dialami pada waktu sekarang ini, dengan dijalankan proses eksekusi dihadapan
Pengadilan Negeri yang sering kali tertunda sampai bertahun-tahun karena berbagai
faktor, menurut kenyataan merupakan salah satu sebab mengapa dalam perkara
perdata seringkali putusannya tidak dapat dieksekusi.
Sering kalinya putusan tidak dapat dieksekusi atau sangat lambatnya
eksekusi ini hanya karena menetapkan secarik kertas belaka. Jangka waktu yang
telah ditentukan dalam eksekusi pelaksanaan putusan arbitrase adalah salah satu
kemajuan yang besar dan patut dihargai tetapi melihat struktur keadaan pada waktu
sekarang ini hal itu sangat sulit untuk dicapai dalam prakteknya. 82
Instansi atau pejabat yang berwenang untuk melaksanakan atau
mengeksekusi putusan arbitrase adalah Pengadilan Negeri, sedangkan majelis
82
Sudargo Gautama, op. cit, hlm. 89

80
arbitrase yang mengeluarkan atau menjatuhkan putusan tidak memiliki kewenangan
untuk memerintahkan dan menjalankan eksekusi.
Ketidakadaan kewenangan majelis arbitrase ini disebabkan karena majelis
tersebut tidak berfungsi yudisial, dan tidak mempunyai perangkat juru sita yang
bertugas melaksanakan eksekusi.
Kewajiban mendaftarkan harus dilakukan paling lambat 30 hari terhitung
sejak tanggal putusan diucapkan. Yang berkewajiban untuk mendaftarkan putusan
tersebut adalah salah seorang arbiter, atau seorang kuasa untuk dan atas nama para
anggota arbiter.
Semua biaya yang menyangkut pendaftaran ini sesuai dengan ketentuan Pasal
59 UU Nomor 30 Tahun 1999 di atas, ditanggung oleh para pihak yang bersengketa
sendiri, bukan arbiter. Permohonan pendaftaran harus dilampiri dengan lembar asli
pengangkatannya sebagai arbiter atau salinan domestiknya.
I. Upaya Hukum Terhadap Putusan Arbitrase
Meskipun undang-undang menetapkan bahwa putusan arbitrase bersifat final
dan mengikat, tidak ada upaya hukum banding maupun kasasi. Akan tetapi UU No.
30 Tahun 1999 juga mengatur adanya upaya hukum yang luar biasa terhadap
putusan yang dihasilan oleh lembaga arbitrase yaitu berupa upaya perlawanan ke
Pengadilan Negeri. Upaya perlawanan tersebut hanya dapat dilakukan kepada Ketua
Pengadilan Negeri, itupun sangat terbatas yaitu sebagai berikut :
1. Surat atas dokumen yang diajukan dalam pemeriksaan, setelah putusan
dijatuhkan, diakui palsu atau dinyatakan palsu.

81
2. Setelah putusan diambil, ditemukan semacam ”novum” yakni ditemukan
dokumen bersifat menentukan yang disembunyikan lawan.
3. Putusan arbitrase diambil dari tipu muslihat yang dilakukan oleh salah satu
pihak dalam pemeriksaan sengketa.
Upaya-upaya perlawanan yang diajukan ke Pengadilan Negeri itu bukanlah
merupakan upaya hukum banding biasa tetapi upaya hukum di dalam putusan
arbitrase adalah merupakan upaya hukum yang luar biasa di mana terhadap putusan
arbitrase tersebut dimohonkan untuk dilakukan pembatalan. Tanpa alasan-alasan
yang spesifik sebagaimana disebutkan di atas tidak akan bisa dilakukan perlawanan,
namun demikian apabila putusan arbitrase tersebut memang benar ada mengandung
salah satu dari unsur tersebut maka tentunya dapat dilakukan perlawanan untuk
segera dilakukan pembatalan.
Menurut Pasal 71 UU No. 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif
Penyelesaian Sengketa bahwa permohonan pembatalan putusan arbitrase harus
diajukan secara tertulis dalam waktu paling lama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak
hari penyerahan dan pendaftaran putusan arbitrase ke Panitera Pengadilan Negeri.
Menurut UU No. 30 Tahun 1999 pada Pasal 72 ayat (1), bahwa permohonan
pembatalan terhadap suatu putusan arbitrase haruslah diajukan kepada Ketua
Pengadilan Negeri. Yang menjadi pertanyaan adalah Pengadilan Negeri mana yang
berkompeten untuk itu, karena undang-undang tidak mengatur dan mengindikasikan
Pengadilan Negeri yang berkompeten tersebut.

82
Bahwa apabila permohonan pembatalan tersebut diterima dan dikabulkan
oleh Pengadilan Negeri maka Ketua Pengadilan Negeri akan menentukan lebih
lanjut akibat dari pembatalan tersebut, apakah untuk sebahagian atau seluruhnya.
Putusan pembatalan itupun baru bisa diputuskan oleh Ketua Pengadilan Negeri
paling lama 30 (tiga puluh) hari setelah diterimanya permohonan pembatalan
tersebut. Terhadap putusan Pengadilan Negeri ini dapat diajukan permohonan
banding ke Mahkamah Agung di mana Mahkamah Agung akan memutus untuk
tingkat pertama dan terakhir dalam permasalahan ini.83
Untuk memutuskan permohonan banding inipun Mahkamah Agung
memerlukan waktu untuk mempertimbangkannya paling lama 30 (tiga puluh) hari
sejak diterima permohonan banding tersebut. Oleh karena itu sangat jelas
sekali bahwa tidak semudah itu mencari temuan dalam rangka melakukan
perlawanan terhadap putusan arbitrase tersebut, karena sesungguhnya putusan
arbitrase tersebut telah bersifat final sehingga seharusnya sedini mungkin disadari
benar-benar akan konsekuensi logis dari pada putusan yang bersifat final tersebut.
Perlawanan yang dilakukan terhadap putusan arbitrase bukanlah terhadap hal-hal
yang dicari-cari tetapi karena memang benar-benar mengandung persoalan-persoalan
sebagaimana telah disebutkan di atas.84
83
Ibid, hlm. 95
84
Margono, Suyud, ADR dan Arbitrase, Ghalia Indonesia, Jakarta, 2000, hlm. 21

83
J. Berakhirnya Tugas Arbitrase
Bahwa idealnya, tugas-tugas arbiter baru berakhir setelah seluruh apa yang
menjadi tugasnya telah selesai dilaksanakan. Tetapi di pihak lain Undang-undang
Arbitrase No. 30 Tahun 1999 membuka juga kemungkinan untuk berhentinya tugas
arbitrase di tengah jalan.85
Menurut Undang-undang Arbitrase No. 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan
Alternatif Penyelesaian Sengketa memberikan kemungkinan berakhirnya tugas
arbiter dalam hal-hal sebagai berikut :
1. Jika arbiter telah memberi putusan dan mengucapkan putusannya.

2. Dicapai perdamian diantara para pihak ketika pemeriksaan perkara sedang
berlangsung.
3. Jangka waktu yang telah ditentukan dalam kontrak arbitrase atau sesudah
diperpanjang oleh para pihak telah lampau.
4. Para pihak sepakat untuk menarik kembali penunjukanarbiter.
5. Jika telah dilakukan koreksi penambahan atau pengurangan dalam hal
permintaan koreksi, penambahan atau pengurangan atas putusan yang telah
diucapkan.
6. Menarik diri dari arbiter atas persetujuan dari para pihak.
7. Menarik diri dari arbiter atas penetapan Ketua Pengadilan Negeri
8. Arbiter dibebastugaskan bilamana terbukti berpihak atau menunjukkan sikap
tercela yang harus dibuktikan melalui jalur hukum.
9. Arbiter tersebut menjadi tidak mampu, berhalangan tetap atau meninggal dunia.
dalam hal ini kewenangannya dilanjutkan oleh arbiter penggantinya.
Apabila salah satu pihak yang bersengketa meninggal dunia tidaklah
mengakibatkan berakhirnya tugas arbiter namun demikian tugas arbiter hanya
ditunda paling lama 60 (enam puluh) hari setelah meninggal dunianya salah satu
pihak tersebut.
85
Felix O. Subagyo dan Faireah Jatrio, Arbitrase di Indonesia Beberapa Contoh Kasus dan
Pelaksanaan dalam Praktek, Cipta Media Tama, Bandung, 2000. hlm. 16

84
Dengan berakhirnya tugas-tugas arbiter sebagaimana hal-hal tersebut di atas,
maka sesungguhnya sudah berakhirlah pekerjaan seorang arbiter di dalam upayanya
melakukan penyelesaian sengketa antara para pihak dan para arbiter ini akan
menerima honor sebagaimana yang telah diperjanjikan sebelumnya. Dalam arbitrase
ad-hoc jika tugasnya sudah berakhir maka dengan sendirinya arbiter ad-hoc itupun
menjadi bubar.86
86
Ibid, hlm. 20

BAB III
PENCANTUMAN KLAUSUL ARBITRASE YANG KOMPREHENSIF
A. Pengertian Klausul Arbitrase Yang Komprehensif
lsi klausul arbitrase yang komprehensif dalam tesis ini dimaksudkan adalah
klausul atau ketentuan arbitrase yang disusun dengan memasukkan seluruh
unsur-unsur penting yang diperlukan dan memenuhi standar nasional seperti yang
termuat di dalam UU. No 30 tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif
Penyelesaian Sengketa.
Penyusunan isi klausul arbitrase secara komprehensif dalam arti dapat
memenuhi standar nasional, sangat diperlukan agar instrumen penyelesaian sengketa
yang disepakati para pihak yakni melalui arbitrase dan tidak melalui jalur
pengadilan, tidak sia-sia dilakukan. Dengan demikian, pilihan tersebut dapat
diterapkan secara efektif.
Klausul arbitrase secara prinsip harus menjadi bagian yang tidak
dipisahkan dari Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) yang dibuat oleh developer
dan konsumen sebelum terjadinya sengketa atau yang dibuat dalam perjanjian
tersendiri yang terpisah dari kontrak yang dibuat. Perjanjian tersebut dapat juga
dibuat setelah sengketa diantara mereka terjadi atau timbul.
Pengetahuan dan pengalaman yang luas (knowledge and wider experiences)
juga dibutuhkan ketelitian dan kecermatan dalam menyusun kata demi kata.
Dalam praktek guna menyusun klausul arbitrase yang komprehensif
terdapat beberapa kesulitan dalam memformulasikannya. Erman Radjagugkuk
85

86
mengemukakan beberapa kesulitan tersebut sebagai berikut :87
“Pertama, seperti yang telah dikatakan terlalu sering klausul penyelesaian

sengketa dilakukan sebagai renungan tanpa banyak berpikir padahal persiapan
untuk mempelajari hal ini sangat penting.
Kedua, pihak lain mungkin memiliki ide yang berbeda dalam menentukan
klausul-klausul yang ideal, tawar-menawar antara negosiator juga merupakan
hal terpenting untuk menimbulkan rasa aman sampai proses hukum selesai.
Ketiga, semua tujuan klausul yang tidak memungkinkan, sebenarnya cocok
untuk semua situasi.”
Dari tulisan Erman Radjagugkuk tersebut lebih memperjelas suatu pendapat
bahwa menyusun klausul arbitrase yang komprehensif tidaklah gampang atau mudah.
Sejalan dengan adanya kenyataan tersebut, Erman Radjagukguk
mengemukakan lagi bahwa :
“Klausul arbitrase tidak hanya basis bagi arbitrase, tetapi juga format
menentukan bagi terwujudnya arbitrase. Oleh karenanya klausul arbitrase
harus disusun dengan hati-hati dan jelas kata-katanya”.88
Penyusunan klausul arbitrase tidak selalu harus panjang lebar, yang penting
adalah kata-katanya disusun secara tegas dan jelas sehingga tidak menimbulkan
makna ganda (ambiguity).
Merumuskan klausul arbitrase yang komprehensif mempunyai arti yang
sangat penting, karena sebagaimana dikemukakan dalam pembahasan terdahulu,
ketidakjelasan rumusan klausul arbitrase setelah terbukti dapat menyebabkan
pemilihan forum arbitrase oleh para pihak menjadi sia-sia.
87
88
Ibid, hlm. 100

87
Ketidak jelasan suatu klausul arbitrase dapat ditemui, misalnya terdapat
klausul yang hanya menyebut bahwa "bila timbul sengketa akan diselesaikan
melalui arbitrase". Klausul tersebut menimbulkan kerancuan penafsiran, antara lain
yang berkaitan dengan siapa atau forum mana yang ditunjuk untuk menyelesaikan
sengketa yang ada. Penyebutan arbitrase dalam klausul tersebut, dapat ditafsirkan
apakah badan arbitrase (institusional arbitration) yaitu Badan Arbitrase Nasional
Indonesia (BANI) ataukah majelis arbitrase yang akan dibentuk (Ad-Hoc
Arbitration). Kerancuan yang dicontohkan, baru dari satu bagian kecil dari
keseluruhan klausul arbitrase. Oleh karena itu, dapat dibayangkan betapa perlunya
kehati-hatian dan kecermatan di dalam menyusun suatu klausul arbitrase agar
terhindar dari kerancuan makna.
Dalam contoh tersebut, jika yang dimaksud adalah majelis arbitrase, maka
masih harus ada kejelasan pula berapa jumlah anggota majelis dan berapa lama
majelis arbitrase tersebut sudah harus dibentuk.
Kesulitan juga akan timbul apabila selama penyusunan klausul arbitrase tanpa
mempertimbangkan adanya perjanjian lain yang sebenarnya mempunyai kaitan
dengan PPJB yang sedang dirundingkan.
Dalam penyelesaian suatu proyek perumahan misalnya, tidak mustahil akan
diperlukan berbagai kontrak sesuai dengan bidang pekerjaan yang perlu
diselesaikan.
B. Unsur-unsur Klausul Arbitrase yang Komprehensif
Dalam usaha menyusun suatu isi klausul arbtirase yang komprehensif,

88
menurut Erman Radjagukguk sedikitnya ada 9 (sembilan) elemen yang harus
disepakati oleh para pihak yang harus tertuang di dalam klausul arbitrase.
Adapun 9 (sembilan) elemen yang dikemukakan Erman Radjagukguk adalah
sebagai berikut89:
1. Forum yang akan menyelesaikan sengketa
Developer dan konsumen harus jelas menetapkan apakah penyelesaian
sengketa yang mungkin timbul akan diselesaikan oleh majelis arbitrase yang
dibentuk setelah sengketa terjadi (oleh Ad-Hoc Arbitration) atau akan diserahkan
pada suatu Badan· Arbitrase yang ada (Institusional Arbitration) yaitu BANI.
Dalam hal developer dan konsumen yang mengadakan PPJB setuju untuk
menyerahkan sengketa yang mungkin timbul kepada Ad-hoc Arbitration, maka
beberapa elemen yang perlu secara tegas ditentukan adalah:
a. berapa jumlah arbiter;

b. bagaimana cara menunjuk dan mengangkat arbiter;
c. mulai kapan arbiter ditunjuk;
d. untuk waktu berapa lama arbiter tersebut ditunjuk;
e. siapa yang menunjuk arbiter ketiga bila kedua arbiter tidak berhasil
menunjuk arbiter ketiga tersebut.
Mengenai arbiter ini, kerancuan atau kesulitan akan timbul misalnya apabila
para pihak daIam klausul yang dibuat hanya menyebutkan bahwa "rnasing-masing
arbiter akan menunjuk arbiter ketiga yang akan bertindak sebagai Ketua Majelis
Arbiter".
lsi klausul seperti tersebut, akan tidak ada artinya atau kesulitan
89
Erman Radjagukguk, op. cit, hlm 116

89
penerapannya manakala kedua arbiter tidak berhasil menunjuk arbiter ketiga.
Oleh karena itu, perlu dilengkapi dengan ketentuan siapa yang diberi otoritas
untuk menunjuk arbiter ketiga, dalam hal masing-masing arbiter yang telah ditunjuk
para pihak tidak berhasil menunjuk arbiter ketiga.
Di Indonesia, setelah diundangkannya Undang-undang Nomor 30 Tahun
1999 tentang Arbitrase dan Altematif Penyelesaian Sengketa, sudah terdapat jalan
keluar untuk mengatasi kelalaian dalam hal tidak ditentukanya siapa yang diberi
otoritas menunjuk arbiter ketiga dalam klausul arbitrase, yakni sebagaimana
ditentukan dalam Pasal 15 ayat (4), yang berbunyi sebagai berikut :
"Dalam hal kedua arbiter yang telah ditunjuk masing- masing pihak
sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) tidak berhasil menunjuk arbiter ketiga
dalam waktu paling lama 14 (empat belas) hari setelah arbiter terakhir
ditunjuk, atas permohonan salah satu pihak, Ketua Pengadilan Negeri
dapat mengangkat arbiter ketiga".
Guna memperkuat posisi pengangkatan arbiter ketiga oleh Ketua Pengadilan
Negeri tersebut, ayat (5) dari Pasal 15 menentukan bahwa "Terhadap
pengangkatan arbiter yang dilakukan oleh Ketua Pengadilan Negeri sebagaimana
dimaksud dalam ayat (4), tidak dapat diajukan upaya pembatalan".
Namun demikian, sejalan dengan era reformasi hukum, terutama
penghormatan terhadap hak asasi manusia, ketentuan dalam Pasal 15 ayat (4)
tersebut tidak berlaku mutlak.
Dalam pengertian, bahwa bagi arbiter yang ditunjuk oleh Ketua
Pengadilan Negeri tersebut dapat menerima atau menolak. Ketentuan mengenai hal
ini secara tegas diatur dalam Pasal 16 ayat (1) yang berbunyi : "Arbiter yang

90
ditunjuk atau diangkat dapat menerima atau menolak penunjukan atau pengangkatan
tersebut".
Selanjutnya mengenai penerimaan atau penolakan tersebut wajib
diberitahukan secara tertulis kepada para pihak dalam waktu paling lama 14
(empat belas) hari terhitung sejak tanggal penunjukan atau pengangkatan (Pasal 16
ayat (2).
2. Standar klausul arbitrase.
Sebagaimana telah dikemukakan bahwa penetapan atau pemilihan siapa yang
akan menyelesaikan sengketa sebagaimana telah diperjanjikan oleh para pihak,
adalah sangat penting. Hal tersebut di samping adanya kepastian hukum mengenai
siapa yang diberi otoritas menyelesaikan sengketa yakni Ad-Hoc Arbitration
ataukah Institusional Arbitration, juga akan menentukan model klausul arbitrase
yang harus diterapkan.
Jika para pihak dalam perjanjian arbitrase yang dibuat telah memilih
"Institusional Arbitration" untuk menyelesaikan sengketa yang mungkin timbul
diantara mereka, badan tersebut biasanya telah mempunyai standar kIausula arbitrase
yang akan dipakai, misalnya para pihak memilih Badan Arbitrase Nasional Indonesia
(BANI), badan tersebut telah memiliki model kIausul standart tersendiri yang disebut
dengan Peraturan Prosedur Arbitrase (PPA).
3. Tempat arbitrase
Tempat arbitrase merupakan salah satu elemen yang tidak boleh dihiraukan
begitu saja dalam penyusunan klausul arbitrase. Tempat arbitrase merupakan

91
faktor yang akan menentukan pengadilan nasional mana yang akan berperan atau
mempunyai kompetensi dalam penyelesaian proses arbitrase apabila terdapat
kesulitan di dalam penerapannya.
Berkaitan dengan tempat arbitrase ini, dalam Undang- undang Nomor 30
Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa diatur dalam
Pasal 31 ayat (3) dan Pasa1 37 ayat (1).
Pasal 31 ayat (3) antara lain menentukan bahwa harus ada kesepakatan para
pihak mengenai ketentuan tempat diselenggarakannya arbitrase dan apabila
mengenai tempat tersebut tidak ditentukan, arbiter atau majelis arbitrase yang
akan menentukan.
Pasal 37 ayat (1) mempertegas lagi mengenai masalah tempat arbitrase ini
dengan menentukan bahwa "Tempat arbitrase ditentukan oleh arbiter atau majelis
arbitrase, kecuali ditentukan sendiri oleh para pihak".
Pada dasarnya para pihak mempunyai kebebasan untuk menentukan sendiri
tempat dilangsungkannya arbitrase. Oleh karena itu, sebagai prinsip yang selama ini
telah diakui adalah bahwa sebagai tempat arbitrase adalah tempat yang disepakati
oleh para pihak.
Arbiter atau majelis arbitrase yang memeriksa sengketa para pihak, dalam
menentukan tempat dilangsungkannya arbitrase, biasanya akan selalu memperhatikan
situasi dan kondisi dari persoalan yang akan diperiksa atau diselesaikan. Jadi,
arbiter atau majelis arbitrase akan memperhatikan segala keadaan sekitar arbitrase
dilaksanakan (Circum stances of the arbitration).

92
Unsur-unsur yang diperhatikan dalam pemilihan tempat penyelesaian
sengketa ini antara lain adanya kemudahan untuk mendapatatau memperoleh
pembuktian, antara lain pemeriksaan saksi-saksi atau kemudahan untuk mengadakan
pertemuan untuk konsultasi diantara para anggota arbitrase.
Kemungkinan yang lain yang biasanya dijadikan pertimbangan dalam
menentukan tempat arbitrase, adalah tempat para pihak yang bersengketa memiliki
tempat usaha.
Mengenai masalah pemilihan tempat arbitrase ini Erman Radjagukguk
mengingatkan hendaknya harus cermat dalam merumuskan klausul arbitrase,
sehingga tidak menimbulkan kerancuan interpretasi.
4. Pilihan hukum yang akan diterapkan
Hukum yang diterapkan dalam arbitrase, juga merupakan elemen yang perlu
disepakati apabila suatu sengketa telah dipilih penyelesaiannya akan dilakukan
melalui arbitrase. Mengenai hukum yang diterapkan perlu ada kejelasan, karena
hukum itulah yang akan digunakan oleh arbiter atau oleh majelis arbitrase sebagai
dasar penyelesaian sengketa yang dipercayakan kepadanya.
Mengenai pilihan hukum yang akan diterapkan oleh abiter atau majelis
arbitrase untuk menentukan masalah yang substantif dari suatu perjanjian arbitrase
bukan merupakan faktor yang menentukan bagi sah atau tidaknya perjanjian
arbitrase tersebut. Hal tersebut karena mengenai penentuan hukum yang akan
berlaku dalam proses arbitrase bila timbul sengketa, pemilihannya diserahkan
kepada para pihak.

93
Pada dasarnya, para pihak dapat menentukan sendiri hukum yang akan
berlaku untuk sengketa mereka (choiceof law by the parties) atau dikenal juga
dengan istilah “proper law of a contract” dimana seluruh kontrak atau unsur-
unsumya tunduk pada hukum tersebut.90
Hak para pihak yang bersengketa untuk memilih hukum yang akan
diterapkan, dalam Undang-undang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan
Alternatif Pilihan Sengketa, secara tegas diatur dalam Pasal 56 ayat (2) yang
berbunyi sebagai berikut: "Para pihak berhak menentukan pilihan hukum yang akan
berlaku terhadap penyelesaian sengketa yang mungkin atau telah timbul antara para
pihak”.
Dalam pilihan hukum ini, berlaku autonomi para pihak atau kebebasan para
pihak untuk menentukan sendiri hukum yang berlaku baginya. Arbiter atau majelis
arbitrase tidak dapat menerapkan hukum lain selain yang telah disepakati oleh para
pihak. Arbiter atau majelis arbiter selalu akan mendasarkan pada hukum yang telah
dipilih atau disepakati oleh para pihak.
Dalam hal para pihak entah karena suatu kelalaian dalam perjanjian arbitrase
tidak memuat suatu klausul untuk memilih hukum yang akan digunakan atau
diterapkan dalam penyelesaian sengketa yang kemungkinan timbul, maka arbiter
atau majelis arbitrase biasanya akan memakai hukum yang ditentukan oleh kaedah-
kaedah Hukum Perdata.
90
Yansen Dewanto Latip, Pilihan Hukum dan Pilihan Forum dalam Kontrak Internasional,
Program Pasca Sarjana FHUI, Jakarta, 2002, hlm. 32

94
Hukum yang dipilih ini adalah hukum materiil. Hal ini karena bila mengenai
hukum formil atau prosedur arbitrase yang akan digunakan, maka akan tunduk pada
hukum dari tempat arbitrase dilangsungkan.
Walaupun kelalaian mencantumkan klausul pilihan hukum tidak rnenentukan
mengenai sah atau tidaknya perjanjian arbitrase, tetapi hal tersebut biasanya akan
mempunyai pengaruh terhadap penambahan waktu dan biaya arbitrase.
Di samping terjadinya penambahan waktu dan biaya arbitrase, tidak
dicantumkannya ketentuan mengenai pilihan hukum dalam klausul arbitrase, sering
menimbulkan kekecewaan dari salah satu atau bahkan dari para pihak, berkaitan
dengan pilihan hukum yang diputuskan sendiri oleh arbiter.
Berdasarkan kenyataan tersebut, maka mengenai pilihan hukum sebaiknya
dicantumkan dalam klausul arbitrase (PPJB).
Sebagaimana dikemukakan, Arbiter juga mempunyai kewenangan untuk
memutuskan pilihan hukum yang akan diterapkan dalam penyelesian sengketa
arbitrase, tetapi kewenangan tersebut tidak berarti dapat dilakukan secara semena-
mena oleh para arbiter.
Pasal 56 ayat (1) dari Undang-undang Nomor 30 Tahun 1999 tersebut,
memberi batasan yang jelas bagi kebebasan arbiter dengan ketentuan sebagai berikut:
"Arbiter atau majelis arbitrase mengambil putusan berdasarkan ketentuan
hukum , atau berdasarkan keadilan dan kepatutan".
Dalam hal arbiter diberi kebebasan untuk memberikan putusan berdasarkan
keadilan dan kepatutan, sesuai dengan penjelasan PasaI 56 ayat (1), maka peraturan

95
perundang-undangan dapat dikesampingkan. Akan tetapi dalam hal tertentu, hukum
memaksa (dwingenderegels) harus diterapkan dan tidak dapat disimpangi oleh
arbiter.
Selanjutnya mengenai hak para pihak untuk menentukan pilihan hukum
secara tegas diatur dalam PasaI 56 ayat (2) yang berbunyi :
"Para pihak berhak menentukan pilihan hukum yang akan berlaku terhadap
penyelesaian sengketa yang mungkin atau telah timbul antara para pihak".
Mengenai ketentuan "hukum yang diterapkan", dalam penjelasan Pasal 56
ayat (2) antara lain disebutkan bahwa hukum yang diterapkan adalah hukum
tempat arbitrase dilakukan.
5. Komposisi majelis arbitrase
Mengenai penentuan terhadap komposisi arbiter, merupakan salah satu
elemen yang juga mendapat perlakuan khusus dalam penyusunan klausul arbitrase.
Beberapa elemen yang perlu diperhatikan berkaitan dengan penentuan komposisi
arbiter antara lain adalah mengenai:
a. berapa orang arbiter yang diinginkan;
b. bagaimana mereka harus dipilih; dan
c. apakah para arbiter tersebut harus memilih kualifikasi persyaratan
tertentu.
Mengenai penentuan komposisi arbiter memang perlu dirinci secara jelas
seperti yang telah dikemukakan. Hal tersebut karena sulit untuk merumuskan

96
secara umum yang dapat mencakup berbagai elemen tersebut.
Pada dasarnya, tidak terdapat suatu ketentuan yang melarang para pihak
untuk memperjanjikan penunjukan arbiter tunggal. Namun biasanya, para pihak
lebih menyukai dalam bentuk majelis, yakni masing-masing pihak memilih
seorang arbiter dan arbiter ketiga dipilih oleh kedua orang arbiter pilihan para
pihak. Bagaimanapun juga pendapat majelis arbitrase, relatif akan lebih baik
dari pada arbiter tunggal, walaupun ada konsekwensi lain, yakni biayanya akan lebih
mahal.
Mengenai kewenangan kedua arbiter pilihan para pihak untuk memilih
arbiter ketiga yang akan menjadi ketua majelis, secara tegas diatur dalam
Pasal 15 ayat (1) Undang-undang Nomor 30 Tahun 1999, yang berbunyi sebagai
berikut :
"Penunjukkan dua orang arbiter oleh para pihak memberi kewenangan
kepada dua arbiter untuk memilih dan menunjuk arbiter ketiga. Selanjutnya
Pasal 15ayat (2) menentukan bahwa "Arbiter ketiga sebagaimana dimaksud
dalam ayat (1) diangkat sebagai ketua majelis".
Dalam praktek, tidak selalu kedua arbiter tersebut dapat menunjuk arbiter
ketiga. Oleh karena itu, untuk mengatasi hal tersebut Pasal 15 ayat (4) memberi
kewenangan kepada Ketua Pengadilan Negeri untuk dapat mengangkat arbiter ketiga.
Selanjutnya Pasal 15 ayat (5) menentukan bahwa pengangkatan arbiter ketiga oleh
Ketua Pengadilan Negeri tersebut tidak dapat diajukan upaya pembatalan.
6. Bahasa dalam proses arbitrase

97
Bahasa yang digunakan dalam kontrak sendirinya menjadi bahasa yang
dapat digunakan dalam proses arbitrase. Keadaan yang demikian sering kurang
dipahami oleh para pihak yang melakukan perjanjian. Penentuan bahasa yang
digunakan dalam proses arbitrase sangat penting, agar terdapat kepastian hukum
dalam proses penyelesaian sengketa.
Lebih dari untuk adanya kepastian hukum, penentuan bahasa yang digunakan
adalah untuk menghemat biaya. Sebab dapat dibayangkan berapa biaya yang harus
dikeluarkan oleh para pihak untuk penterjemahan dari semua dokumen yang
diperlukan, apabila dokumen tersebut terdiri dari dua atau lebih bahasa yang
digunakan.
Kemungkinan lain, apabila tidak dapat dicapai kesepakatan untuk memilih
bahasa yang digunakan, maka biaya yang dikeluarkan untuk penterjamahan ke
dalam bahasa yang diinginkan oleh para pihak, akan ditanggung bersama oleh kedua
belah pihak.
Pasal 28 Undang-undang Nomor 30 Tahun 1999 menentukan bahwa bahasa
yang digunakan dalam semua proses arbitrase adalah bahasa Indonesia, kecuali atas
persetujuan arbiter atau majelis arbitrase para pihak dapat memilih bahasa lain yang
akan digunakan.
Ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 28 tersebut menunjukkan bahwa
mengenai bahasa yang digunakan dalam proses arbitrase seperti juga mengenai
pilihan hukum yang akan diterapkan, juga masih terbuka adanya pilihan. Namun
terdapat perbedaan dengan pilihan bagi hukum yang diterapkan. Mengenai hukum

98
yang akan diterapkan, yang memilih adalah para pihak yang bersengketa, sedangkan
mengenai bahasa yang akan digunakan, pilihan bahasa ditentukan oleh arbiter atau
majelis arbitrase.
Bahasa yang digunakan dalam kontrak tidak selalu menjadi bahasa dalam
proses arbitrase. Banyak pihak yang salah mengerti dan menduga bahwa bahasa dari
kontrak otomatis menjadi bahasa yang dipergunakan dalam proses arbitrase.
Penentuan bahasa yang akan dipergunakan dalam proses arbitrase sangat
penting agar terdapat pemahaman yang sama dari arbiter atau majelis arbitrase
terhadap suatu masalah. Hal tersebut dapat dipahami, sebab istilah dalam bahasa
tertentu belum tentu mempunyai makna yang sama persis dengan istilah dalam
bahasa yang lain.
7. Putusan akhir yang mengikat
Keuntungan yang diharapkandari pemilihan penyelesaian sengketa melalui
arbitrase adalah bahwa proses penyelesaian sengketa tersebut bebas dari campur
tangan pengadilan, dan putusan arbitrase bersifat final, artinya substansi putusan
arbitrase merupakan putusan akhir yang tidak dapat dilakukan pemeriksaan
lagi atau diajukan banding ke pengadilan.
Pasal 17 ayat (2) ".....arbiter atau para arbiter akan memberikan putusannya
secara jujur, adil, dan sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan para pihak akan
menerima putusannya secara final dan mengikat seperti yang telah diperjanjikan
bersama.
Pasal (60), putusan arbitrase bersifat final dan mempunyai kekuatan hukum

99
tetap dan mengikat para pihak. Selanjutnya penjelasan Pasal (60) 1ebih
mempertegas lagi dengan menentukan bahwa putusan tersebut tidak dapat diajukan
banding, kasasi, atan peninjauan kembali.
Berdasarkan keuntungan dan manfaat yang dapat memberikan jaminan agar
para pihak mematuhi putusan arbitrase, maka pencantuman klausul bahwa putusan
arbitrase bersifat final dan mengikat para pihak sangat diperlukan.
Selain dari pasal diatas mengenai putusan Arbitrase dalam Undang-undang
Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Altematif Penyelesaian Sengketa diatur
dalam:
1. Bab V mengenai Pendapat dan Putusan Arbitrase mulai Pasal 52 sampai

dengan Pasal 58.
2. Bab IV Pelaksanaan Putusan Arbitrase yang dibagi dalam dua bagian yakni:
Bagian Pertama mengenai Arbitrase Nasional mulai Pasal 59 sampai dengan
Pasal 64; dan
Bagian Kedua mengenai Arbitrase Internasional mulai Pasal65 sampai
dengan Pasal 69; dan
3. Bab VII mengenai Pembatalan Putusan Arbitrase, mulai Pasal 70 sampai
dengan Pasal 72.
Pelaksanaan Pasal dalam Pasal 56 ayat (1) Undang-undang tersebut, diatur
bahwa arbiter atau Majelis Arbitrase mengambil putusan berdasarkan ketentuan
hukum atau berdasarkan keadilan atau kepatutan.
Ketentuan dalam Pasal 56 ayat (1) tersebut berbeda dengan ketentuan dalam
Pasal 613 Rv. Pasal 613 Rv. menentukan bahwa arbiter harus memutus sengketa
menurut peraturan hukum kecuali apabila perjanjian arbitrase telah memberikan
kewenangan kepada mereka arbiter untuk memutus menurut kepatutan dan

100
kebijaksanaan (ex aequo et bono).
Ketentuan Pasal 613 RV lebih memberikan kepastian hukum karena ada
keharusan bagi arbiter untuk memberikan putusan sesuai dengan peraturan
hukum, baru terdapat pengecualian apabila kepada arbiter memang diberikan
kewenangan untuk memutus tidak berdasarkan peraturan hukum, tetapi berdasarkan
kepatutan dan kebijaksanaan.
Lain halnya ketentuan yang terdapat dalam Pasal 56 ayat (1) Undang-
undang Nomor 30 Tahun 1999, bagi arbiter atau majelis arbitrase tidak ada
ketentuan "kaharusan" untuk memutus berdasarkan peraturan hukum, tetapi
langsung dihadapkan pada dua pilihan yang dapat dipilih yakni berdasarkan :
a. ketentuan hukum; atau
b. keadilan dan kepatutan
Selanjutnya dalam penjelasan Pasal 5 ayat (1) di alinea kedua
dikemukakan bahwa :
"Dalam hal arbiter diberi kebebasan untuk memberikan putusan berdasarkan

keadilan dan kepatutan, maka peraturan perundang-undangan dapat
dikesampingkan, akan tetapi dalam hal tertentu, hukum memaksa
(dwingende regel) harus diterapkan dan tidak dapat disimpangi oleh arbiter.
Rumusan dalam Penjelasan Pasal 56 ini juga masih mengandung
berbagai interpretasi, khususnya mengenai frasa "dalam hal tertentu" karena
tidak terdapat ketegasan mengenai masalah tersebut”.
Bagaimana apabila dalam putusan arbitrase sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 56 tadi terdapat kekeliruan atau perlu ditambah atau dikurangi tuntutan
yang terdapat dalam putusan yang bersangkutan, untuk hal tersebut, Pasal 58
menentukan bahwa dalam waktu paling lama 14 (empat belas) hari setelah putusan

101
diterima, para pihak dapat mengajukan permohonan kepada arbiter atau majelis
arbitrase untuk melakukan koreksi terhadap kekeliruan administratif dan atau
menambah atau mengurangi sesuatu tuntutan putusan.
8. Pelaksanaan putusan arbitrase
Mengenai pelaksanaan putusan arbitrase merupakan suatu hal yang sangat
penting bagi para pihak untuk mendapatkan kepastian hukum.
Dalam Undang-undang Nomor 30 Tahun 1999 mengenai pelaksanaan
putusan arbitrase diatur dalam Bab tersendiri yakni dalam BabVI "Pelaksanaan
Putusan Arbitrase yang dibagi dalam dua bagian, yakni Bagian Pertama
mengatur mengenai Arbitrase Nasional dan Bagian Kedua Arbitrase Internasional.
Diadakannya pembedaan diantara kedua hal tersebut, karena memang terdapat
perbedaan yang sangat mendasar antara lain mengenai:
1. tempat pelaksanaan putusan;
2. persyaratan yang harus dipenuhi;dan
3. prosedur yang diterapkan
Bagi pelaksanaan putusan arbitrase nasional hanya ditetapkan di
Pengadilan Negeri tanpa disebut Pengadilan Negeri tertentu, sedangkan bagi putusan
arbitrase internasional secara tegas ditentukan adalah Pengadilan Negeri Jakarta
Pusat.
9. Biaya arbitrase
Biaya arbitrase ditentukan oleh Arbiter dan dibebankan kepada pihak yang
kalah. Namun apabila tuntutan hanya dikabulkan sebagian, maka biaya arbitrase

102
dibebankan kepada para pihak secara seimbang.
Ketentuan sebagaimana diuraikan tersebut, dijumpai dalam Pasal 76 dan
Pasal 77 Undang-undang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Altematif
Penyelesaian Sengketa. Dalam arbitrase nasional, mengenai penetapan biaya
arbitrase terdapat tiga kemungkinan yakni :
a. ditentukan oleh majelis arbiter;
b. dibebankan pada pihak yang kalah;
c. para pihak telah sepakat sebelumnya yang dicantumkan dalam klausul
arbitrase bahwa biaya akan ditanggung berdua dalam jumlah yang sama.
Perumusan klausul arbitrase perlu secara komprehensif, karena pada dasarnya
klausul arbitrase merupakan basis bagi arbitrase yang sangat menentukan
terwujudnya arbitrase. Oleh karena itu harus dihindari adanya celah yang dapat
menimbulkan perbedaan penafsiran di kemudian hari yang mengakibatkan tidak
efektifnya perjanjian atau PPJB yang telah dibuat. Dengan demikian klausul arbitrase
yang dirumuskan secara komprehensif selain dapat menciptakan kepastian hukum
juga dapat menghindari penyelesaian sengketa yang berlarut-larut ataupun
menghabiskan waktu dan biaya, karena segala sesuatunya telah dirumuskan secara
jelas dan lengkap (komprehensif).

BAB IV
PELAKSANAAN KLAUSUL ARBITRASE ANTARA

A. Klausul Arbitrase Sebagai Pelengkap Perjanjian Pokok Antara Developer

dan Konsumen
Kegiatan bisnis yang dilakukan developer dan konsumen dengan tujuan
memenuhi kebutuhan ekonomi, hubungan bisnis tersebut akan diatur dalam
Perjanjian Perikatan Jual Beli (PPJB), sehingga hak dan kewajiban, prestasi dan
kontra prestasi masing-masing pihak menjadi jelas. Dengan demikian hubungan
bisnis tersebut sekaligus merupakan hubungan kontraktual. Selain itu para pihak
dapat mengadakan perjanjian tambahan (assesor) terhadap kemungkinan timbulnya
sengketa (dispute atau different), bahwa mereka bersepakat untuk menyelesaikan
melalui forum arbitrase.91
Hubungan kontraktual diatur dalam perjanjian pokok, sedangkan pilihan
forum arbitrase sebagai perjanjian tambahan diatur dalam klausul arbitrase. Oleh
karena itu setiap perjanjian atau kontrak mempunyai arti penting, paling tidak akan
diketahui hal-hal sebagai berikut92 :
1. Untuk mengetahui perikatan apa yang dilakukan dan kapan serta dimana
kontrak tersebut dilakukan;
2. Untuk mengetahui secara jelas siapa yang saling mengikatkan dirinya tersebut
dalam kontrak dimaksud;
3. Untuk mengetahui hak dan kewajiban para pihak, apa yang harus, apa yang
boleh dan apa yang tidak boleh dilakukan oleh para pihak tersebut;
4. Untuk mengetahui syarat-syarat berlakunya kontrak tersebut;
91
Hasanuddin Rahmat, Legal Drafting, Citra Aditya Bakti, Bandung, 2000, hlm. 3
92
Ibid, hlm. 5
103

104
5. Untuk mengetahui cara-cara yang dipilih untuk menyelesaikan perselisihan

dan domisili hukum yang dipilih bila terjadi perselisihan antara para pihak.
Perjanjian arbitrase atau klausul arbitrase merupakan kesepakatan developer
dengan konsumen tentang cara penyelesaian yang mungkin timbul dimasa yang akan
datang. Oleh karenannya perjanjian arbitrase tidak melihat pada perjanjian pokok,
tetapi terlepas dan merupakan tambahan yang didekatkan pada perjanjian pokok.
Keberadaan perjanjian assesor tersebut sifatnya assessor atau tambahan dari
perjanjian pokok dan sama sekali tidak mempengaruhi pelaksanaan perjanjian
pokok.93
Ketentuan tentang pilihan cara penyelesaian itu tidak menyangkut
pelaksanaan perjanjian, ia merupakan perjanjian tambahan mengenai perselisihan
perjanjian. Dengan demikian letaknya bukan pada masalah pelaksanaan perjanjian
tetapi berhubungan dengan penyelesaian sengketa perjanjian.94
Tanpa klausul arbitrase, pemenuhan perjanjian pokok tidak terhalang. Tetapi
ia berpengaruh terhadap cara penyelesaian sengketa manakala terjadi perselisihan.
Ketiadaan klausul arbitrase dan perjanjian arbitrase setelah terjadinya sengketa
berakibat perselisihan antara developer dengan konsumen menjadi kewenangan
absolute peradilan umum sebagai Badan Peradilan Negara.
Suatu perjanjian yang disertai dengan klausul arbitrase, maka ketentuan dalam
klausul arbitrase benar-benar dilaksanakan dan sengketa mereka diselesaikan melalui
forum arbitrase. Dengan demikian klausul arbitrase akan memainkan peranannya
93
Ibid, hlm. 7
94
Ibid, hlm. 8

105
manakala benar-benar timbul sengketa mengenai perjanjian pokok. Sengketa mereka
akan diperiksa dan diputus oleh lembaga arbitrase sesuai wewenang yang diberikan
kepadanya sebagaimana diatur dalam klausul arbitrase.
Jadi perjanjian pokok dapat berdiri sendiri dengan sempurna tanpa perjanjian
arbitrase, sebaliknya tanpa adanya perjanjian pokok developer dan konsumen tidak
mungkin mengadakan perjanjian arbitrase, berdasarkan hal-hal tersebut maka dapat
dinyatakan95 :
1. Perjanjian arbitrase atau klausul arbitrase bersifat assessor
2. Perjanjian arbitrase tidak mungkin berdiri sendiri
3. Perjanjian arbitrase berfungsi manakala timbul sengketa (perselisihan)
B. Klausul Arbitrase dalam PPJB Sebagai Basis Arbitrase
Dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) antara developer dan konsumen
yang bersifat transaksional tersebut yang dituangkan dalam perjanjian tambahan atau
klausul arbitrase, artinya perjanjian pengikatan jual beli tersebut dilengkapi
persetujuan arbitrase yang saling mengikat kedua belah pihak.
Perjanjian arbitrase tersebut selalu dalam bentuk tertulis, dengan demikian
perjanjian arbitrase yang berbentuk lisan dianggap tidak sah dan tidak mengikat.
Pasal 1 angka (3) Undang-undang No. 30 Tahun 1999 secara expressis verbis
menyatakan bahwa : “Perjanjian arbitrase tercantum dalam perjanjian tertulis yang
dibuat para pihak”
95
Ibid, hlm. 9

106
Klausul atau perjanjian arbitrase harus memuat 96:
1. Masalah yang dipersengketakan;

2. Nama lengkap dan tempat tinggal para pihak;
3. Nama lengkap dan tempat tinggal arbiter atau majelis arbitrase;
4. Tempat arbiter atau majelis arbitrase akan mengambil keputusan;
5. Nama lengkap sekretaris;
6. Jangka waktu penyelesaian sengketa;
7. Pernyataan kesediaan dari arbiter; dan
8. Pernyataan kesediaan dari pihak yang bersengketa untuk menaggung
segala biaya yang diperlukan untuk penyelesaian sengketa melalui
arbitrase.
Keberadaan klausul arbitrase dalam perjanjian pokok memberikan
kewenangan absolute bagi arbitrase untuk memeriksa dan mengadili sengketa
tersebut. Pengakuan kewenangan arbitrase dirumuskan dalam pasal 3 Undang-undang
No. 30 Tahun 1999.
Pasal 3 Undang-undang No. 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif
Penyelesaian Sengketa menegaskan “pengadilan negeri tidak berwenang untuk
mengadili sengketa para pihak yang telah terikat dalam perjanjian arbitrase. Lebih
jauh ditegaskan lagi oleh pasal 11 undang-undang No.30 Tahun 1999 sebagai berikut:
1) Adanya suatu perjanjian tertulis meniadakan hak para pihak untuk

perjanjian ke pengadilan negeri.
2) Pengadilan negeri wajib menolak dan tidak akan campur tangan di dalam
penyelesaian sengketa yang telah ditetapkan melalui arbitrase, kecuali dalam
hal-hal tertentu.
Pilihan forum arbitrase dalam perjanjian atau klausul arbitrase menunjuk
kepada lembaga yang berwenang, selain itu diikuti beberapa ketentuan yang
96
Periksa Pasal 9 ayat (3) UU Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif

107
mengatur cara atau proses itu dijalankan. Cara arbitrase itu dijalankan setidak-
tidaknya disimpulkan dari rumusan hukum yang dipilih dalam penyelesaian sengketa,
cara penunjukan arbiter atau majelis arbitrase, dan kepada siapa biaya-biaya arbitrase
dibebankan.
Dengan demikian klausul arbitrase akan menjadi petunjuk arah atau pemandu
bagaimana persoalan sengketa harus diselesaikan. Dalam kaitan ini sudargo
Gautama97, menyatakan bahwa:“….klausul arbitrase menjadi dasar daripada segala
wewenang para arbiter untuk memutuskan persoalan sengketa bersangkutan”.
Erman Radjagukguk juga memberikan komentar atas klausul arbitrase, antara
lain sebagai berikut, “bahwa klausul arbitrase tidak hanya basis bagi arbitrase, tetapi
juga amat menentukan bagi terwujudnya arbitrase”.98
Klausul arbitrase dibuat atas dasar kehendak para pihak, kehendak-kehendak
itu meliputi99:
1. Proses yang dipilih secara sukarela;
2. Diserahkan kepada arbiter yang netral yang dipilih oleh mereka sendiri;
3. Sejak semula mereka menyetujui putusan tersebut sebagai “final and binding”
Dengan demikian dapat dinyatakan klausul arbitrase mempunyai peranan
sebagai basis yang merupakan dasar dari segala kewenangan arbiter untuk
menyelesaikan persoalan sengketa yang bersangkutan. Tanpa klausul arbitrase
97
Sudarto Gautama, Kesulitan dalam Menyusun Perjanjian Arbitrase Dagang Internasional,
Majalah Hukum dan Pembangunan No.5, tahun ke XVII, Oktober, 1987, hlm. 56
98
99
Ibid, hlm. 93

108
sengketa developer dan konsumen menjadi yurisdiksi peradilan umum untuk
memeriksa dan menyelesaikan sengketa tersebut.
Sebagai basis arbitrase, klausul arbitrase dalam perjanjian dicantumkan dalam
rumusan yang dikeluarkan oleh BANI yang berbunyi100:
“Semua sengketa yang timbul dari perjanjian ini, akan diselesaikan dan
diputus oleh Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) menurut peraturan-
peraturan prosedur arbitrase BANI, yang keputusannya mengikat kedua belah
pihak yang bersengketa, sebagai keputusan dalam tingkat pertama dan
terakhir”.
Apabila tidak ada klausul-klausul tersebut, developer dan konsumen sebagai
pihak yang bersengketa dapat saja mengajukan ke arbitrase melalui kesepakatan
bersama secara tertulis setelah timbul sengketa. Hal tersebut dikenal dengan istilah
“Submission Clause”atau Acta Van Compromise yaitu klausul arbitrase yang
disepakati sebagai tata cara menyelesaikan sengketa yang timbul dikemudian hari.
Klausul arbitrase itu merupakan sumber filsafat, sumber hukum, dan sumber
yurisdiksi bagi semua pihak yang terkait dalam suatu sengketa yang diselesaikan
melaui arbitrase-ADR.101 Oleh karena itu ada perbedaan antara:
1. General Arbitration Clause, yaitu yang bertujuan meliputi semua sengketa

yang timbul dari hubungan kontrak antara developer dengan konsumen
2. Restricted Arbitration Clause, yaitu yang meliputi segala bentuk sengketa
kecuali sengketa-sengketa tertentu tidak diselesaikan melalui arbitrase-ADR.
3. Narrow Arbitration Clause, yaitu hanya sengketa-sengketa tertentu saja yang
dapat diselesaikan melalui arbitrase-ADR
C. Klausul Arbitrase Yang Tidak Cermat dalam PPJB
100
http://m.hukumonline.com/berita/baca/hol1905/arbitrase-sebagai-forum-penyelesaian-
sengketa, diakses pada tanggal 10 Januari 2016.
101
Priyatna Abdurrasyid, Pengusaha Indonesia Perlu Meningkatkan Minatnya Terhadap
Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa, Jurnal Hukum Bisnis, 2002, Volume 21, hlm. 20

109
Sengketa atau konflik dapat terjadi dimanapun tanpa dibatasi ruang dan
waktu, sengketa merupakan hal yang dapat diprediksi (predictable) karena
menyangkut perjanjian timbal balik. Dalam perjanjian (agreement) hal-hal yang
sering terjadi dapat disebut antara lain :102
1. Perbedaan penafsiran (dispute) mengenai pelaksanaan perjanjian, didalamnya
bisa termasuk:
a. Kontroversi pendapat (controversy)
b. Kesalahan pengertian (misunderstanding)
c. Ketidaksepakatan (disagreement)
2. Pelanggaran perjanjian (break of contract), didalamnya termasuk:
a. Sah atau tidak sahnya perjanjian
b. Berlaku atau tidak perjanjian
3. Pengakhiran perjanjian (termination of contract)
4. Klaim (claim) mengenai ganti rugi atas wanprestasi atau perbuatan melawan
hukum.
Dalam rangka mengantisipasi timbulnya sengketa pada masa akan datang,
PPJB dilengkapi dengan klausul arbitrase. Penyusunan klausul arbitrase diserahkan
kepada para pihak yang membuat perjanjian.
Rumusan klausul arbitrase harus disusun dengan hati-hati dan jelas kata-
katanya. Penyusunan yang tidak jelas membawa konsekwensi pelaksanaannya akan
102
M. Yahya Harahap, Arbitrase Ditinjau dari Rv. BANI, hlm 108

110
timbul berbagai kesulitan. Sudargo gautama103 menyatakan “berbagai kesulitan akan
timbul dalam praktek apabila klausul arbitrase tidak disusun secara cermat”. Jika
klausul arbitrase disusun secara tidak jelas, maka akan tampak sebagai “nonsense
clauses”.104
Klausul arbitrase yang tidak secara jelas dalam penunjukan arbitrase mana
yang akan menyelesaikan sengketa antara developer dengan konsumen dapat dilihat
pada kontrak antara PT. TANAMAS (Developer) dengan konsumen Moy Betty
Siringo-Ringo sebagai berikut: 105
PASAL 12
PENYELESAIAN PERSELISIHAN
(1) Jika terjadi perselisihan antara kedua belah pihak, maka dicari jalan
musyawarah.
(2) Jika Musyawarah tidak tercapai maka akan diselesaikan melalui Badan
arbitrase.
(3) Keputusan Badan Arbitrase bersifat final dan mengikat kedua belah
pihak.
Tentang apa yang dimaksud sebenarnya dan apa yang harus ditafsirkan
sebagai “Badan arbitrase” ini adalah dubius dan menjadi sumber berbagai kesulitan,
karena tidak secara tegas dan jelas dinyatakan badan arbitrase mana yang dipilih,
yaitu antara Arbitrase Ad-Hoc atau Arbitrase Institusional yang dalam hal ini adalah
Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI).
103
Sudargo Gautama, op. cit, hlm. 120
104
105
Pengikatan Perjanjian Jual Beli Rumah antara PT TANAMAS dengan Ny. Betty Siringo-
ringo, Perumahan Griya Nusa Tiga, Medan Tuntungan.

111
Selain itu perumusan klausul arbitrase yang mengandung kemenduaan
(ambiguity) dapat dilihat pada kontrak antara PT. Karya Putra dengan (developer)
dengan Fachrul Rozi (konsumen) sebagai berikut: 106
PASAL 20
PENYELESAIAN PERSELISIHAN
(1) Jika terjadi perselisihan antara kedua belah pihak, maka pada dasarnya
akan diselesaikan secara musyawarah.
(2) Jika perselisihan ini tidak dapat diselesaikan secara musyawarah maka
kedua belah pihak sepakat untuk membawa ke Badan Arbitrase Nasional
Indonesia (BANI).
(3) Keputusan BANI bersifat mengikat kedua belah pihak, dan biaya
penyelesaian perselisihan yang dikeluarkan/dipikul oleh PIHAK KEDUA,
(4) Jika keputusan sebagaimana dimaksud ayat 3 pasal ini tidak dapat
diterima oleh salah satu atau kedua belah pihak, maka perselisihan akan
diteruskan melalui Pengadilan Negeri.
Dalam Pasal 3 ayat (1) UU No. 30 Tahun 1999 dengan tegas menyatakan
bahwa adanya suatu perjanjian arbitrase tertulis meniadakan hak para pihak untuk
perjanjiannya ke pengadilan negeri. Seharusnya demi menciptakan kepastian hukum
para pihak dengan tegas dan jelas memastikan bahwa hanya BANI satu-satunya yang
menjadi pilihan forum dalam penyelesaian sengketa antara mereka tanpa ada
mencantumkan atau melibatkan pengadilan negeri dalam klausul.
D. Akibat Penyusunan Klausul Arbitrase Yang Tidak Cermat
106
PPJB yang diambil dari Kantor BANI kota Medan, pasal 20 ayat 1 s/d 4, pada tanggal 17
September 2015.

112
Dari contoh klausul arbitrase yang tidak jelas dan klausul arbitrase yang
ambigu menimbulkan permasalahan dalam pelaksanaannya, sehingga
memperpanjang proses penyelesaiannya.
Dalam penyelesaian sengketa di bidang perdagangan melalui arbitrase, tidak
selalu dapat diwujudkan secara cepat, mudah, dan murah sebagaimana diharapkan.
Berbagai kendala biasanya muncul berkaitan dengan klausul arbitrase yang tidak jelas
atau komprehensif yang tercantum dalam perjanjian yang dibuat oleh para pihak.107
Suatu klausul arbitrase yang secara tidak lengkap tanpa menentukan badan
arbitrase mana yang diberi wewenang dalam pelaksanaannya memerlukan penafsiran
tentang badan arbitrase. Klausul tersebut tidak jelas antara lain menyangkut hal-hal
sebagai berikut :108
1. Apakah akan diselesaikan oleh Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI)
atau arbitrase Ad-hoc.
2. Belum menunjuk arbitor yang akan duduk dalam arbitrase.
3. Belum menentukan secara tegas bagaimana tata cara penunjukan arbitor.
Klausul arbitrase yang dirumuskan secara tidak terinci akan mendatangkan
berbagai hambatan dalam proses arbitrase, apalagi perumusan dibuat secara tidak
cermat ditambah dengan tidak didukungnya itikad baik dari para pihak sehingga
107
Garry Good Pasters, Tinjauan Terhadap Penyelesaian Sengketa Seri Dasar Hukum
Ekonomi Arbitrase di Indonesia, Ghalia Indonesia, Jakarta, 2001, hlm. 35
108
Rachmadi Usman, Hukum Arbitrase Nasional, PT. Grasindo, Jakarta, 2002, hlm. 21

113
klausul arbitrase yang tidak cermat ini dapat dimanfaatkan oleh salah satu pihak
untuk mempersulit proses terselenggaranya arbitrase.109
Demikian pula klausul arbitrase yang mengandung kemenduaan (ambiguity)
dalam praktek akan membingungkan, persoalannya jika satu pihak memilih forum
arbitrase, sedangkan pihak yang lain berkehendak menyelesaikan sengketa melalui
lembaga peradilan sebagai lembaga yang berwenang mengadili, akibatnya
memerlukan waktu yang relatif lama, karena persoalan kewenangan akan diputus
terlebih dahulu melalui lembaga peradilan.
Dalam ketentuan Pasal 1342 KUH Perdata disebutkan bahwa “ Jika kata-kata
dalam suatu kontrak sudah jelas maka tidak lagi diperkenankan untuk menyimpang
daripadanya dengan jalan penafsiran”. Hal ini mengisyaratkan bahwa apapun kontrak
yang dibuat para pihak hendaknya jelas isinya sehingga memberikan kepastian hal ini
yang dalam hal ilmu hukum kontrak disebut dengan asas sens clair atau doktrin
kejelasan makna.110
Idealnya suatu kontrak tidak memerlukan penafsiran apapun, oleh karena itu
kalimat atau kata-kata dalam kontrak seharusnya sudah dengan sendirinya dapat
menjelaskan maksud dari klausula-klausula yang ada. Karena itu, jika semuanya
sudah jelas ditulis dalam kontrak, maka penafsiran kontrak bukan hanya tidak
109
Ibid, hlm. 36
110
Suhardana, Contract Drafting Kerangka Dasar dan Teknik Penyusunan Kontrak,
Universitas Atmajaya Yogyakarta, Yogyakarta, 2008, hlm. 65

114
diperlukan tetapi memang tidak diperbolehkan jika dengan penafsiran tersebut justru
akan mempunyai arti yang menyimpang dari yang tersirat tersebut. 111
Untuk mencegah diterapkannya prosedur litigasi dan untuk menghindari
kemungkinan hal yang tidak menyenangkan di kemudian hari bilamana arbitrase
dilangsungkan, para pihak harus menyusun klausul-klausul arbitrase dengan cermat.
Adapun yang harus dimuat dalam klausul arbitrase meliputi komitmen atau
kesepakatan para pihak untuk melaksanakan arbitrase; tempat dan bahasa yang
digunakan dalam arbitrase; pilihan terhadap hukum substantif yang berlaku bagi
arbitrase, komposisi arbiter, putusan akhir final dan mengikat, serta biaya arbitrase.
Secara umum, perjanjian arbitrase mempunyai karakteristik sebagai bukan
perjanjian “bersyarat”. Oleh karena itu, pelaksanaan perjanjian arbitrase tidak
digantungkan pada suatu kejadian tertentu di masa yang akan datang. Perjanjian ini
tidak mempersoalkan masalah pelaksanaan perjanjian, tetapi hanya mempersoalkan
masalah cara dan lembaga yang berwenang menyelesaikan “perselisihan” atau
“sengketa” yang terjadi antara pihak yang berjanji. Di samping itu, perjanjian
arbitrase ini hakekatnya merupakan perjanjian tambahan (accessoir) dari perjanjian
pokoknya. Tanpa perjanjian arbitrase, perjanjian pokok dapat berdiri sendiri dengan
sempurna. Sebaliknya tanpa adanya perjanjian pokok, para pihak tidak mungkin
mengadakan ikatan perjanjian arbitrase. Ini berarti perjanjian pokok menjadi dasar
lahirnya klausul arbitrase. Pelaksanaan perjanjian pokok tidak bergantung pada
111
Munir Fuady, Hukum Kontrak (Dari Sudut Pandang Hukum Bisnis), PT. Citra Aditya
Bakti, Bandung, 2007, hlm. 53

115
perjanjian arbitrase. Sebaliknya, pelaksanaan perjanjian arbitrase bergantung pada
perjanjian pokoknya, jika perjanjian pokok yang tidak sah, maka dengan sendirinya
perjanjian arbitrase batal dan tidak mengikat para pihak.112
Penyelesaian sengketa melalui arbitrase ini harus secara tegas dicantumkan
dalam PPJB dan klausul arbitrase harus dibuat secara tertulis ,dengan ada suatu
perjanjian klausul arbitrase dalam PPJB berarti meniadakan hak para pihak untuk
perjanjiannya ke pengadilan negeri.
Ada dua teori mengenai kekuatan berlakunya perjanjian arbitrase, yaitu :113
1. Teori yang menyatakan perjanjian arbitrase bukan public policy. dalam hal ini
ditegaskan, sungguhpun ada klausul arbitrase, tetapi pengadilan tetap
berwenang mengadili sejauh tidak ada eksepsi dari pihak lawan, karena
klausula arbitrase bukanlah open baar orde (Klausul arbitrase terkait dengan
bukan ketertiban umum).
2. Teori yang menekankan asas “Pacta Sunt Servanda” pada klausul/perjanjian
arbitrase. Teori ini mengajarkan bahwa klausul/perjanjian arbitrase mengikat
para pihak dan dapat dikesampingkan hanya dengan kesepakatan bersama
para pihak yang tegas untuk itu.
Kompetensi absolut arbitrase untuk menyelesaikan suatu perkara bergantung
pula pada perjanjian arbitrase yang dibuat oleh para pihak. Ada dua bentuk perjanjian
112
Madjedi Hasan, Membuat Konsep Klausula Arbitrase, Indonesia Arbitration Quarterly
Newletter, Nomor 7/2009, Badan Arbitrase Indonesia, 2009, hlm. 20
113
Ibid, hlm. 35

116
arbitrase, yakni factum de compromitendo dan akta kompromis. Di dalam factum de
compromitendo ini dijumpai dalam Pasal 7 Undang-undang arbitrase, yang
menyatakan bahwa para pihak membuat kesepakatan untuk menyelesaikan sengketa
yang mungkin timbul melalui forum arbitrase. Perjanjian ini melekat pada suatu
perjanjian yang dibuat para pihak, seperti di dalam PPJB yang dibuat antara
developer dengan konsumen. Oleh karena perjanjian ini merupakan bagian dari suatu
perjanjian tertentu, maka perjanjian ini disebut sebagai klausula arbitrase. Pada
saat para pihak mengikatkan diri dan menyetujui klausula arbitrase sama sekali belum
terjadi sengketa atau perselisihan. Klausul arbitrase dipersiapkan untuk
mengantisipasi perselisihan yang mungkin timbul pada yang akan datang. Jadi,
sebelum terjadi perselisihan para pihak telah bersepakat dan mengikatkan diri untuk
menyelesaikan perselisihan yang akan terjadi oleh arbitrase.114 Klausul arbitrase tidak
hapus atau berakhir dengan hapus atau berakhirnya perjanjian pokok.115
Bentuk perjanjian yang kedua adalah akta kompromis, Akta kompromis ini
dibuat setelah timbul perselisihan antara para pihak. Setelah para pihak
mengadakan perjanjian, dan perjanjian sudah berjalan, kemudian timbul
perselisihan. Sedang sebelumnya, baik dalam perjanjian ataupun akta tersendiri, tidak
diadakan perjanjian atau klausul arbitrase. Dalam PPJB yang dibuat antara developer
dengan konsumen, apabila para pihak menghendaki agar perselisihan diselesaikan
melalui forum arbitrase atau ada klausul yang tidak lengkap ataupun tidak cermat,
114
M. Yahya Harahap, op.cit, hlm. 65
115
Ibid, hlm. 66

117
mereka dapat membuat perjanjian/klausul itu dikemudian hari (setelah timbulnya
sengketa). Dengan demikian, akta kompromis merupakan kebalikan dari factum de
compromitendo. Pada factum de compromitendo, perjanjian penyelesaian perselisihan
melalui arbitrase telah disepakati sejak semula sebelum perselisihan terjadi.
Sedangkan, pada akta kompromis, perjanjian penyelesaian perselisihan melalui
arbitrase atau ada klausul yang tidak lengkap maupun tidak cermat baru diikat dan
disepakati setelah terjadi perselisihan.
E. Penerapan Secara Rinci Unsur-unsur Klausul Arbitrase Yang

Komprehensif
Klausul arbitrase yang komprehensif sangat diperlukan agar instrumen
penyelesaian sengketa yang disepakati para pihak melalui arbitrase dan tidak melalui
jalur pengadilan tidak sia-sia dilakukan. Artinya, pilihan tersebut dapat diterapkan
secara efektif. Klausul arbitrase yang demikian dapat dilihat pada kontrak antara PT.
INNOVENTRY (Developer) dengan I Putu Eka Wardana (Konsumen).
PASAL 12
MUSYAWARAH DALAM HAL-HAL YANG BELUM DIATUR DALAM

PERJANJIAN
(1) Apabila terjadi perbedaan pendapat atau perselisihan antara PT.

INNOVENTRY (developer) dengan I Putu Eka Wardana (konsumen)
maka kedua belah pihak sepakat untuk menyelesaikan secara musyawarah
untuk mufakat.
(2) Apabila penyelesaian sebagaimana tersebut pada ayat (1) perselisihan ini
tidak mendapat kemufakatan, maka kedua belah pihak yaitu PT.
INNOVENTRY dengan I Putu Eka Wardana sepakat untuk meneruskan
perselisihan tersebut kepada Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI)
di Jakarta dengan menggunakan ketentuan-ketentuan dan prosedur yang
ditetapkan oleh BANI diantaranya adalah bahasa yang digunakan adalah

118
Bahasa Indonesia, memakai hukum yang berlaku di Indonesia dan

keputusan BANI adalah bersifat final dan mengikat.
(3) Segala biaya yang diperlukan untuk menyelesaikan perselisihan
ditanggung oleh kedua belah pihak yaitu PT. INNOVENTRY dengan I
Putu Eka Wardana
(4) Adapun arbitrator yang diberi amanah untuk membantu menyelesaikan
perselisihan ini kedua belah pihak sepakat untuk menyerahkan ke BANI
Jakarta dalam hal pemilihan arbiter berdasarkan keahliannya dan
menetapkan bentuk susunan majelis (3 arbiter).
Dalam klausul PPJB diatas, terlihat secara jelas dan lengkap mengenai
pencantuman klausul arbitrase yang komprehensif antara developer dan konsumen
diantaranya adalah forum yang akan menyelesaikan sengketa yaitu BANI, standart
klausul arbitrase yang mengarah pada arbitrase institusional, tempat arbitrase yang
diselenggarakan dikantor BANI Jakarta, pilihan hukum yang akan diterapkan adalah
hukum di Indonesia, komposisi majelis arbitrase yang terdiri atas 3 susunan majelis
arbiter, bahasa dalam proses arbitrase yang digunakan adalah Bahasa Indonesia, serta
biaya arbitrase yang ditanggung oleh kedua belah pihak. Dengan jelas dan lengkap
klausul arbitrase yang termuat dalam PPJB tersebut maka penerapannya dapat efektif
dilakukan dan tidak ada celah dari salah satu pihak untuk tidak membawa
penyelesaian sengketa ini melalui arbitrase yang telah dipilih. Pada akhirnya
kepastian hukum mengenai pilihan forum BANI sebagai lembaga penyelesaian
sengketa dapat terwujud.

BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
1. Mekanisme penyelesaian sengketa melalui arbitrase harus didasarkan pada
perjanjian tertulis yang perjanjian pokoknya mengandung klausul arbitrase
sebagai pilihan forum penyelesaian sengketa dikemudian hari baik sebelum
terjadinya sengketa (pactum de compromittendo) atau setelah timbulnya sengketa
(akta van compromis) dengan menentukan jenis arbitrase yang bersifat ad-hoc
(sementara) atau institusi (permanen), mekanisme arbitrase ad-hoc dilaksanakan
berdasarkan aturan-aturan yang sengaja dibentuk untuk tujuan berarbitrase,
aturan tentang prosedur arbitrase ad-hoc dapat disusun oleh para pihak sendiri
atau oleh majelis arbitrase atau kombinasi diantara keduanya. Arbitrase ad-hoc
bersifat sementara dan berakhir pada saat dijatuhkannya putusan atas sengketa
tersebut. Sedangkan mekanisme penyelesaian sengketa melalui arbitrase institusi
bersifat permanen dan para pihak tidak dapat secara bebas mengatur prosedur
penyelesaian sengketa karena developer dan konsumen terikat pada lembaga
yang bersifat mengatur arbitrase tersebut. Jika para pihak telah mencantumkan
BANI sebagai lembaga arbitrase yang akan menangani sengketa maka ketentuan-
ketentuan arbitrase BANI berlaku bagi mereka, baik mengenai pemilihan arbiter,
tata cara pelaksanaan arbitrase, biaya yang harus dibayar, dan lain-lain.
2. Pencantuman klausul arbitrase yang komprehensif adalah memasukkan seluruh
119

120
unsur-unsur penting yang termuat dalam UU No. 30 Tahun 1999 tentang
Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa serta dibuat secara cermat dan
teliti, yang sedikitnya terdapat 9 (Sembilan) elemen yang harus disepakati oleh
para pihak yaitu forum yang akan menyelesaikan sengketa, standart klausul
arbitrase, tempat arbitrase, pilihan forum yang diterapkan, komposisi majelis
arbitrase, bahasa dalam proses arbitrase, putusan akhir yang mengikat,
pelaksanaan putusan arbitrase dan biaya arbitrase.
3. Pelaksanaan perjanjian arbitrase tidak tergantung pada suatu kejadian tertentu di
masa yang akan datang. Perjanjian ini tidak mempersoalkan masalah pelaksanaan
perjanjian, tetapi hanya mempersoalkan masalah cara dan lembaga yang
berwenang menyelesaikan “perselisihan” atau “sengketa” yang terjadi antara
developer dan konsumen. Pelaksanaan klausul arbitrase antara developer dan
konsumen adalah pelaksanaan pada perjanjian arbitrase yang didasarkan
kesepakatan secara tertulis oleh developer dan konsumen untuk menyerahkan
sengketa yang akan terjadi ke lembaga arbitrase yang telah disepakati sebelum
timbulnya sengketa (Pactum de compromittendo). Sesuai dengan PPJB antara
PT Innoventry (developer) dengan I Putu Eka Wardana (konsumen) pada Pasal
12 tentang musyawarah mengenai hal-hal yang belum diatur dalam perjanjian
yang isinya menunjukkan bahwa telah komprehensifnya klausul arbitrase pada
PPJB tersebut, dengan disusunnya klausul arbitrase secara lengkap, jelas, dan
cermat dengan memasukkan unsur-unsur klausul yang mengaturnya yakni;
kesepakatan para pihak untuk melaksanakan arbitrase, standart klausul

121
arbitrase, penetapan bentuk arbitrase (arbitrase ad-hoc atau institusional),
tempat diadakannya arbitrase, pilihan hukum subtantif, bahasa dalam proses
arbitrase dan biaya arbitrase. Pelaksanaan klausul arbitrase pada PPJB yang
dibuat antara developer dan konsumen dengan tidak menyusun klausul
arbitrase secara lengkap, jelas dan cermat, maka mereka dapat membuat
perjanjian/klausul itu dikemudian hari setelah timbulnya sengketa (akta
compromis), dengan adanya suatu perjanjian klausul arbitrase dalam PPJB
berarti meniadakan hak para pihak untuk mengajukan penyelesaian sengketa
atau beda pendapat
B. Saran
1. Mekanisme penyelesaian sengketa antara developer dan konsumen hendaknya
dibuat secara tegas dan jelas dengan memperhatikan pilihan lembaga arbitrase
mana yang akan menyelesaikan sengketa tersebut. Kemudian lembaga
arbitrase yang sudah dipilih para pihak hendaknya melaksanakan tugas dan
fungsi sesuai dengan prosedur yang telah ditetapkan dalam klausul arbitrase
dengan menjunjung tinggi profesionalisme dan independen serta PPJB yang
dibuat antara developer dengan konsumen hendaknya dibuat dihadapan notaris
agar memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna.
2. Pencantuman klausul arbitrase hendaknya dibuat secara hati-hati dengan
memperhatikan standar nasional yang ada agar tidak terjadi hambatan-
hambatan dalam pelaksanaannya sehingga tujuan para pihak dalam pemilihan

122
forum melalui arbitrase dapat terwujud.
3. Pelaksanaan klausul arbitrase dengan itikad baik hendaknya dapat
dilaksanakan secara konsisten dari awal hingga akhir proses penyelesaian
sengketa antara developer dan konsumen serta pihak yang kalah dapat secara
sukarela melaksanakan putusan arbitrase tersebut.

123
DAFTAR PUSTAKA
Abdurrasyid, Priyatna, Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa, PT Fikahati

Aneska, Jakarta, 2002.
_________________, Penyelesaian Sengketa Perdagangan Internasional di Luar

Pengadilan, Makalah Seminar Nasional Hukum Bisnis, FH UKSW,
Semarang, 1996
Ahmad, Ali, Menguak Teori Hukum dan Teori Peradilan, Kencana, Jakarta, 2009.
Ali, Zainuddin, Metode Penelitian Hukum, Sinar Grafika, Jakarta, 2009.
Budiarjo, Meriam, Aneka Hukum Bisnis, Graha Cipta, Bandung, 1999.
Bungin, Burhan, Analisa Data Penelitan, Pemahaman Filosofis, dan Metodologi
Kearah Pengusaha Modal Aplikasi, PT Raja Grafindo Persada, Jakarta, 2003.
Departemen Pendidikan dan Kebudayaan, Kamus Besar Bahasa Indonesia, Balai

Pustaka bangsa Press, Jakarta, 2004.
Dewanto, Latip, Yansen, Pelatihan Hukum dan Pilihan Forum dalam Kontrak
Internasional, FH UI, Jakarta, 2002.
Erwina, Liza, Ilmu Hukum, Pustaka Bangsa Press, Medan, 2012.

Fuady, Munir, Arbitrase Nasional; Alternatif Penyelesaian Sengketa Bisnis, Citra
Aditya Bakti, Bandung, 2003.
Good Pasters, Gerry, Tinjauan Terhadap Penyelesaian Sengketa, Seri Dasar Hukum
Ekonomi Arbitrase di Indonesia, Ghalia Indonesia, Jakarta, 2001.
Husyein, Umar, Hukum dan Lembaga Arbitrase di Indonesia, Jakarta, 1995.

Ichsan, Akhmad, Kompendium Tentang Arbitrase. Perdagangan Internasional,
Pradya Paramitha, Jakarta, 1993.
Indonesia, Undang-Undang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa, No.30

Tahun 1999, LN No. 138 Tahun 1999, TLN No. 3872.
Jumiadi, F, Perjanjian Pemborongan, Bina Aksara, Jakarta, 1987.

Lubis, M. Solly, Filsafat Ilmu Dan Penelitian, Mandar Madju, Bandung, 1994.
Margono, Suyud, ADR dan Arbitrase, Ghalia Indonesia, Jakarta, 2000.
123

124
Marzuki, Mahmud, Penelitian Hukum, Prenada Media, Jakarta, 2005.

Moleong, J. Lexy, Metodologi Penelitian Kualitatif, PT. Remaa Rosdakarya,
Bandung, 1994.
Mulya, T. Lubis, Hukum dan Ekonomi, Sinar Harapan, Jakarta, 1992.

Nazir, Mohd, Metode Penelitian, Ghalia Indonesia, Jakarta, 1998.
Perma No. 1 Tahun 1990, Pustaka Kartini, Jakarta, 1991.
Rahman, Hasanuddin, Legal Drafting, Citra Aditya Bakti, Bandung, 2000.
Rahmat Rosyadi dan Ngatino, Arbitrase dalam Perspektif Islam dan Hukum Positif,
PT Citra Aditya Bakti, Bandung, 2002.
Rajagukguk, Erman, Arbitrase Dalam Putusan Pengadilan, Candra Pratama, Jakarta,

2001.
Remy Sjahdeini, Sutan, Kebebasan Berkontrak dan Perlindungan yang Seimbang
Bagi Para Pihak dalam Perjanjian Kredit Bank di Indonesia, Bankir
Indonesia, Jakarta, 1993.
Satrio, J., Hukum Perjanjian, Citra Aditya Bakti, Bandung, 1992.

Shofie, Yusuf, Perlindungan Konsumen dan Instrumen-instrumen Hukumnya, PT
Citra Aditya Bakti, Bandung, 2009.
Setiawan, R., Pokok-pokok Hukum Perikatan, Bina Cipta, Bandung, 1989.

Soekanto, Soerjono, Pengantar Penelitian Hukum, Universitas Indonesia Press,
Jakarta, 1982.
Soemitro, Ronny Hanityo, Metodologi Penelitian Hukum dan Jurimetri, Ghalia

Indonesia, Jakarta, 1998.
Soeroso, Pengantar Ilmu Hukum, Sinar Grafika, Jakarta, 2005.

Subekti, R, Hukum Perjanjian, Intermasa, Jakarta, 1990.
Sudargo, Gautama, Kesulitan dalam Menyusun Perjanjian Arbitrase Dagang
Internasional, Majalah Hukum dan Pembangunan, Jakarta, 1987.
Subagyo, O. Felix, Arbitrase di Indonesia Beberapa Contoh Kasus dan Pelaksanaan

dalam Praktek, Cipta Media Tama, Bandung, 2000.
Suparman, Erman, Perkembangan Doktrin Penyelesaian Sengketa di Indonesia,

Makalah Diskusi Fakultas Hukum Universitas Padjajaran, Bandung, 2006.

125
Syahrani, Ridwan, Rangkuman Intisari Ilmu Hukum, Citra Adita Bakti, Bandung,
1999.
Undang-Undang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa, No. 30 Tahun

1999, LN No. 138 Tahun 1999, TLN No. 3872.
Usman, Rachmadi, Hukum Arbitrase Nasional, PT. Grasindo, Jakarta, 2002.
Widjaja, Gunawan, Alternatif Penyelesaian Sengketa, PT Raja Grafindo Persada,

Jakarta, 2001.
Waluyo, Bambang, Metode Penelitian Hukum, PT Grafika Indonesia, Jakarta, 1996.

Wirartha, I. Made, Pedoman Penulisan Usulan Penelitian. Skripsi, dan Tesis, CV.
Andi Offset, Yogyakarta, 2005.
Yahya, M. Harahap, Arbitrase Ditinjau Dari Rv. BANI, ICSID, Konvensi New York
1958, Pustaka Kartini, Jakarta, 1990.
Yance Arizona, Kepastian Hukum,

http://yancearizona.wordpress.com/2008/04/13/apa-itu-kepastian-hukum/,
(diakses tanggal 21 februari 2014)

Pencantuman Klausul Arbitrase Dan Akibat Hukumnya Pada Kontrak Antara

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Pencantuman Klausul Arbitrase Dan Akibat Hukumnya Pada Kontrak Antara

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PENCANTUMAN KLAUSUL ARBITRASE DAN AKIBAT

HUKUMNYA PADA KONTRAK ANTARA

MHD. ARIF SYAHPUTRA PANJAITAN

Universitas Sumatera Utara

Diajukan Untuk Memperoleh Gelar Magister Kenotariatan Pada

MHD. ARIF SYAHPUTRA PANJAITAN

Universitas Sumatera Utara

PANITIA PENGUJI TESIS

Universitas Sumatera Utara

Saya yang bertanda tangan dibawah ini :

Nama : MHD. ARIF SYAHPUTRA PANJAITAN

Universitas Sumatera Utara

Pencantuman klausul arbitrase yang komprehensif dalam tesis ini

Kata Kunci : Klausul Arbitrase, Akibat Hukum, Konsumen, Developer.

Universitas Sumatera Utara

The inclusion of comprehensive arbitration clauses in this thesis is the

Keywords: Arbitration Clause, Legal Consequence, Consumer, Developer.

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Medan, Februari 2016

MHD. ARIF S. PANJAITAN

Universitas Sumatera Utara

Nama : Mhd Arif Syahputra Panjaitan

1. SD Negeri Nomor 060844 Medan (1996-2001)

5. S-2 Program Studi Magister Kenotariatan (MKn) Fakultas Hukum Universitas

Universitas Sumatera Utara

A. Kewenangan Absolut Lembaga Arbitrase ................................... 26

Universitas Sumatera Utara

A. Pengertian Klausul Arbitrase yang Komprehensif ....................... 85

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ......................................................... 119

Universitas Sumatera Utara

Akta van compromis : Kesepakatan yang dibuat setelah timbul

Arbitrase award : Eksekusi putusan arbitrase

Deponir : Tindakan penyerahan dan pendaftaran

Dubius : Perbedaan penafsiran atau perbedaan

Dwingenderegels : Hukum yang bersifat memaksa

Eenmalig : Arbitrase yang bersifat sekali pakai

Eigenrichting is verboden : Pencegahan agar setiap orang tidak menjadi

Niet van openbar orde : Klausul arbitrase terkait dengan bukan

Pacta sunt servanda Kontrak yang merupakan undang-undang

Pactum de compromittendo : Kesepakatan yang dibuat sebelum timbul

Rechtzekerheid : Kepastian hukum

Universitas Sumatera Utara

ADR : Alternatife Dispute Resolution

Universitas Sumatera Utara

Pada era globalisasi, perkembangan dunia usaha semakin pesat,

perkembangan dunia usaha tersebut juga sejalan dengan disusulnya pertumbuhan

bisnis dalam industri perumahan dimana perusahaan-perusahaan pengembang

(developer) sangat banyak bermunculan.

Pada saat sekarang ini telah berkembang kebiasaan pemasaran perumahan

pertimbangan ekonomi yaitu1:

1. Bagi perusahaan pengembang, guna memperlancar perolehan dana rumah dan

pembeli membayar sebagian dimuka.

Langkah-langkah yang ditempuh perusahaan pengembang (developer) dan

sehingga menyebabkan adanya perjanjian jual beli pendahuluan (preliminary

Universitas Sumatera Utara

Adalah suatu realita dalam menjaga keberlangsungan roda perekonomian

dalam negeri peranan konsumen cuku1\O651`p penting, tetapi ironisnya sebagai

diperjanjikan oleh pihak developer.

Salah satu bukti permasalahan yang terjadi antara developer dengan

pelanggaran hak-hak kolektif konsumen perumahan.

Dari jenis pengaduan konsumen perumahan yang sampai pada Yayasan