KELOMPOK 5 :

 Nur Saidah Kamilah (A031191161)

 Dea Gheby Yolanda D. (A031191145)
 Muh. Nur Irfan Syarif (A031191127)
 Fidyawati Djapri (A031191029)
 Muh. Arnez Puji Santosa (A031191045)
 Andi Mulia (A031191134)
 Nur Salsabila Arham (A03119200)

Case 4.4 “WorldCom: The Internal Audit Function”

Synopsis

Pada tanggal 25 Juni 2002, WorldCom mengumumkan bahwa mereka akan menyatakan kembali
laporan keuangannya untuk tahun 2001 dan triwulan pertama tahun 2002. Pada tanggal 21 Juli 2002,
WorldCom mengumumkan bahwa mereka telah mengajukan pailit. Belakangan terungkap bahwa
WorldCom telah terlibat dalam akuntansi yang tidak tepat yang mengambil dua bentuk utama: pernyataan
berlebihan pendapatan setidaknya $ 958 juta dan meremehkan biaya baris, kategori biaya terbesar, lebih
dari $ 7 miliar. Beberapa eksekutif mengaku bersalah atas tuduhan penipuan dan dijatuhi hukuman
penjara, termasuk CFO Scott Sullivan (lima tahun) dan Pengendali David Myers (satu tahun dan satu
hari). Dihukum karena penipuan pada tahun 2005, CEO Bernie Ebbers adalah orang pertama yang
menerima hukuman penjara: 25 tahun.

Internal Audit Department Deficiencies

Komite audit dari dewan direksi di WorldCom memiliki tanggung jawab utama untuk
memastikan bahwa sistem pengendalian internal perusahaan itu efektif. Departemen audit internal secara
berkala mengumpulkan informasi yang berkaitan dengan aspek pengendalian operasional dan keuangan
perusahaan dan melaporkan temuan dan rekomendasinya langsung kepada komite audit. Dick
Thornburgh, penguji pengadilan kebangkrutan WorldCom, menulis dalam laporan interim keduanya yang
dirilis pada 9 Juni 2003, bahwa "anggota Komite Audit dan personel departemen audit internal tampaknya
telah menjalankan pekerjaan mereka dengan serius dan bekerja untuk memenuhi tanggung jawab mereka
dalam batas-batas tertentu. . ”
Namun, penguji pengadilan kebangkrutan juga menulis bahwa ia menemukan sejumlah
kekurangan baik di departemen audit internal maupun komite audit. Di antara masalah-masalah yang
dicatat oleh pemeriksa pengadilan kebangkrutan di departemen audit internal adalah sebagai berikut:
hubungannya dengan manajemen, kurangnya sumber anggaran, kurangnya interaksi substantif dengan
auditor eksternal, dan akses terbatas ke informasi yang relevan. Penguji pengadilan kebangkrutan
menemukan bahwa departemen audit internal WorldCom memfokuskan auditnya terutama pada bidang-
bidang yang diharapkan menghasilkan penghematan biaya atau menghasilkan pendapatan tambahan.
Dalam merencanakan auditnya, departemen tersebut tampaknya tidak melakukan penilaian risiko yang
dapat diukur terhadap kelemahan atau kekuatan sistem pengendalian internal perusahaan. Selain itu,
penguji menemukan bahwa kurangnya konsultasi departemen dengan auditor eksternal WorldCom,
Arthur Andersen, mengakibatkan kesenjangan cakupan audit yang lebih jauh.

Internal Audit Department’s Relationship with Management

Investigasi SEC mengungkapkan bahwa pengaruh manajemen atas aktivitas departemen audit
internal mungkin telah menggantikan pengaruh komite audit. Tampaknya manajemen mampu
mengarahkan departemen audit internal untuk mengerjakan audit yang sebelumnya tidak disetujui oleh
komite audit dan menjauhi audit lain yang semula dijadwalkan. Paling-paling, tampaknya komite audit
diberitahu tentang perubahan tersebut setelah fakta.
Meskipun komite audit setiap tahun menyetujui rencana audit dari departemen audit internal,
tampaknya hanya ada sedikit masukan untuk pengembangan ruang lingkup setiap audit atau disposisi dari
setiap temuan dan / atau rekomendasi. Komite audit juga tampaknya tidak memainkan peran apa pun
dalam menentukan aktivitas departemen audit internal sehari-hari. Sebaliknya, CFO tampaknya
memberikan arahan atas pengembangan ruang lingkup rencana audit departemen, pelaksanaan auditnya,
dan penerbitan kesimpulan dan rekomendasinya. CFO juga mengawasi semua tindakan personel untuk
departemen, seperti promosi dan kenaikan gaji, bonus, dan opsi saham yang diberikan.
Departemen audit internal mendistribusikan draf awal laporan audit internalnya kepada CFO
Scott Sullivan dan terkadang kepada CEO Bernie Ebbers. Departemen audit internal juga
mendistribusikan draf awal laporannya kepada manajemen yang terpengaruh oleh laporan tertentu. Semua
orang dalam daftar distribusi memberikan masukan mereka atas kesimpulan dan rekomendasi yang dibuat
dalam laporan. Sebaliknya, komite audit tidak menerima draf awal laporan audit internal.
Juga ditemukan bahwa CFO Sullivan atau CEO Ebbers telah menugaskan proyek khusus tertentu
ke departemen audit internal. Beberapa dari proyek ini tidak terkait dengan audit, dan komite audit
tampaknya tidak diajak berkonsultasi tentang penugasan tersebut.

Impact of Lack of Budgetary Resources

Menurut studi sejawat jaringan informasi audit global (GAIN) tahun 2002 yang dilakukan oleh
Institute of Internal Auditor, departemen audit internal WorldCom (dengan jumlah staf 27 orang pada
tahun 2002) adalah setengah dari ukuran departemen audit internal perusahaan telekomunikasi sejawat.
Kepala departemen audit internal, Cynthia Cooper (wakil presiden), mempresentasikan hasil studi GAIN
kepada komite audit pada Mei 2002. Dia memberi tahu mereka bahwa departemennya kekurangan staf
dan juga dibayar rendah. Risalah tersebut mencerminkan bahwa dia memberi tahu komite bahwa biaya
rata-rata masing-masing auditor internal mereka adalah $ 87.000 per tahun, jauh di bawah rata-rata peer
group sebesar $ 161.000.
Sumber daya anggaran yang dialokasikan ke departemen tampaknya sangat tidak memadai
mengingat luasnya internasional dan cakupan operasi perusahaan dan tantangan yang ditimbulkan oleh
berbagai merger dan akuisisi perusahaan selama periode yang relatif singkat. Misalnya, kendala anggaran
membatasi perjalanan oleh staf audit internal di luar Mississippi, tempat sebagian besar staf audit internal
berada. Pembatasan seperti itu membuat pengelolaan dan pelaksanaan audit atas unit-unit perusahaan
yang berlokasi di luar Mississippi, dan khususnya audit internasional, jauh lebih sulit.

Lack of Substantive Interaction with External Auditors

 Pernyataan tahunan Arthur Andersen kepada komite audit mencatat tidak ada kelemahan
pengendalian internal yang serius yang ditemukan sebagai bagian dari audit tahunan atas laporan
keuangan perusahaan. Namun pada tahun yang sama, departemen audit internal mengidentifikasi
sejumlah kelemahan pengendalian internal yang tampaknya penting sebagai bagian dari audit operasional
yang memengaruhi sistem keuangan dan pelaporan pendapatan. Tampaknya tidak ada komunikasi yang
terjadi antara auditor internal dan eksternal untuk memastikan kesadaran tentang semua kelemahan
pengendalian internal yang ditemukan. Faktanya, setelah tahun 1997 audit internal memiliki sedikit
interaksi substantif dengan auditor eksternal perusahaan selain pada pertemuan triwulanan komite audit,
di mana kedua kelompok melakukan presentasi.

Restricted Access to Information

Dukungan departemen audit internal tidak universal di seluruh perusahaan. Diduga ada banyak
contoh ketika manajemen menolak untuk menjawab atau mengelak dari pertanyaan tertentu yang
diajukan oleh personel audit internal. Dalam beberapa Bagian Empat Sistem Pengendalian Internal: Kasus
Pengendalian Tingkat Entitas, personel audit internal harus berulang kali meminta informasi, dan
permintaan mereka tidak selalu diberikan tepat waktu.
Selain itu, departemen audit internal memiliki akses terbatas ke sistem akuntansi terkomputerisasi
perusahaan. Meskipun piagam audit internal menetapkan bahwa audit internal memiliki "akses penuh,
gratis, dan tidak terbatas ke semua fungsi, catatan, properti, dan personel perusahaan," beberapa personel
audit internal memiliki akses sistem penuh ke sistem pelaporan perusahaan dan buku besar perusahaan. .

Case Questions

1. Lihat Paragraf A5 (dalam Lampiran A) Standar Audit PCAOB No. 5. Berdasarkan pemahaman Anda
tentang departemen audit internal WorldCom, apakah Anda yakin bahwa departemen tersebut dapat
membantu dalam proses pengendalian internal di WorldCom? Mengapa atau mengapa tidak?
Jawab:
Dalam Lampiran Standar Audit # 5, paragraf # A5 memberikan rincian spesifik tentang definisi
sistem pengendalian internal. Menurut paragraf tersebut, sistem semacam itu adalah "proses yang
dirancang oleh, atau di bawah pengawasan, eksekutif utama dan pejabat keuangan utama perusahaan, atau
orang-orang yang menjalankan fungsi serupa, dan dilakukan oleh dewan direktur, manajemen, dan
personel lain perusahaan. , untuk memberikan jaminan yang wajar mengenai keandalan pelaporan
keuangan dan penyusunan laporan keuangan untuk tujuan eksternal sesuai dengan GAAP dan mencakup
kebijakan dan prosedur yang - (1) Berkaitan dengan pemeliharaan catatan yang, dengan detail yang wajar,
akurat dan adil mencerminkan transaksi dan disposisi aset perusahaan; (2) Memberikan jaminan yang
wajar bahwa transaksi dicatat seperlunya untuk memungkinkan penyusunan laporan keuangan sesuai
dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum, dan bahwa penerimaan dan pengeluaran perusahaan
dilakukan hanya sesuai dengan otorisasi manajemen dan direktur c perusahaan; dan (3) Memberikan
jaminan yang wajar tentang pencegahan atau deteksi tepat waktu atas akuisisi, penggunaan, atau disposisi
yang tidak sah atas aset perusahaan yang dapat berdampak material pada laporan keuangan. "
Jika beroperasi secara efektif, departemen audit internal pasti dapat membantu dalam proses
pengendalian internal. Namun, berdasarkan informasi kasus, tampaknya departemen audit internal tidak
membantu karena sejumlah masalah yang ada, seperti:
Tingkat keterlibatan yang tidak memadai dengan komite audit. Berdasarkan data yang tersedia
untuk publik, terlihat bahwa komite audit tidak memiliki tingkat keterlibatan yang tinggi dengan fungsi
audit internal secara rutin. Komite audit WorldCom hanya menyetujui rencana audit dari departemen
audit internal dan tampaknya hanya memiliki sedikit masukan tentang ruang lingkup audit atau disposisi
temuan dan rekomendasi. Pengaruh manajemen atas audit internal. Berbeda dengan komite audit,
manajemen tampaknya memikul tanggung jawab atas departemen audit internal dan bahkan menerima
draf awal laporan departemen untuk memberikan masukan jika diperlukan. Auditor internal juga dibatasi
untuk mengaudit area yang dipilih oleh manajemen dan bahkan ditugaskan untuk proyek khusus yang
tidak terkait dengan audit. Independensi dan objektivitas auditor internal dipengaruhi lebih lanjut oleh
fakta bahwa promosi dan evaluasi kinerja mereka ditentukan oleh CFO. Kendala anggaran dan informasi
yang dihadapi oleh fungsi audit internal. Fungsi tidak dialokasikan apa yang kemungkinan besar akan
dianggap sebagai anggaran yang sesuai. Fungsi tersebut juga tampaknya memiliki akses terbatas ke
sistem akuntansi terkomputerisasi perusahaan. Selain itu, auditor internal tidak menerima informasi
secara tepat waktu dari manajemen WorldCom. Tingkat kontak yang tidak memadai dengan auditor
eksternal WorldCom. Departemen audit internal memiliki sedikit atau tidak ada kontak dengan auditor
eksternal; auditor internal diduga tidak mengkomunikasikan kelemahan pengendalian internal yang
ditemukan kepada Arthur Andersen.
Secara keseluruhan, batasan di atas tampaknya menunjukkan bahwa fungsi audit internal di
WorldCom tidak terlalu membantu dalam proses pengendalian internal.

2. Konsultasikan Paragraf 69 dari Standar Audit PCAOB No. 5 dan Bagian 204 dan 301 dari SARBOX.
Berdasarkan informasi kasus, apakah Anda yakin bahwa komite audit WorldCom efektif dalam
pengelolaan departemen audit internal? Mengapa atau mengapa tidak?
Jawab:
Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB) adalah organisasi nirlaba sektor swasta
yang dibuat oleh Sarbanes-Oxley Act of 2002 (SARBOX). PCAOB bertanggung jawab untuk mengawasi
audit perusahaan publik dan melindungi kepentingan investor.
Standar Audit no. 12 berkaitan dengan Mengidentifikasi dan Menilai Risiko Kesalahan Penyajian
Material. Paragraf 56 dari Auditing Standard No.12 menyatakan bahwa tugas auditor wajib untuk
meninjau penilaian komite audit atas risiko kecurangan dan pengendalian yang ada untuk mengatasinya.
Paragraf 56 menekankan peran yang dimainkan komite audit dalam proses pelaporan keuangan dalam
rangka mengawasi kegiatan perusahaan dan melaporkan kepada auditor eksternal.

Bagian 301 dari SARBOX menjelaskan peran komite audit.

Peran yang ditentukan termasuk mengawasi pelaporan keuangan dan proses pengungkapan
perusahaan. Peran komite audit juga termasuk menunjuk, memberi kompensasi dan mengawasi pekerjaan
auditor eksternal. Komite audit juga terlibat dalam memantau kebijakan dan prosedur akuntansi.
Berdasarkan informasi kasus, komite audit Perusahaan W tidak beroperasi dalam pengelolaan
departemen audit internal karena alasan yang tercantum di bawah ini :
1) Komite Audit W tidak terlibat aktif / rutin dengan departemen audit internal.
2) Komite Audit tidak berpartisipasi dalam diskusi dengan fungsi audit internal dan auditor
eksternal mengenai kesehatan keuangan perusahaan secara keseluruhan, kelemahan dalam
pengendalian internal dan cara mengatasinya.
3) CFO perusahaan W mengelola fungsi audit internal secara keseluruhan.
4) Manajemen perusahaan membatasi akses informasi ke fungsi audit internal.
5) Manajemen perusahaan juga mempengaruhi sifat dan luas peran fungsi audit internal.
3. Konsultasikan Paragraf .04 – .08 AU Bagian 322. Apakah Anda yakin bahwa auditor harus diizinkan
untuk menggunakan pekerjaan profesional lain sebagai bukti untuk mendukung opini audit pengendalian
internal mereka sendiri? Mengapa atau mengapa tidak?
Jawab:
Paragraf # 7 AU Bagian 322 menjelaskan bahwa mungkin ada aktivitas relevan yang diselesaikan
oleh auditor internal dalam pekerjaan mereka terkait dengan sistem pengendalian internal. Menurut
paragraf # 7, "aktivitas relevan adalah aktivitas yang memberikan bukti tentang desain dan efektivitas
pengendalian yang berkaitan dengan kemampuan entitas untuk memulai, mencatat, memproses, dan
melaporkan data keuangan yang konsisten dengan asersi yang terkandung dalam laporan keuangan atau
yang memberikan bukti langsung tentang potensi kesalahan penyajian data tersebut. " Selain itu, paragraf
# 8 dari AU Bagian 322 menyiratkan bahwa pekerjaan ini mungkin bermanfaat bagi pekerjaan auditor
eksternal. Memang, standar tersebut menyatakan bahwa "jika auditor memutuskan bahwa akan efisien
untuk mempertimbangkan bagaimana pekerjaan auditor internal dapat memengaruhi sifat, saat, dan luas
prosedur audit, auditor harus menilai kompetensi dan objektivitas fungsi audit internal. dalam kaitannya
dengan efek yang diharapkan dari pekerjaan auditor internal terhadap audit tersebut.
Jadi, standar tersebut secara jelas mengimplikasikan bahwa sudah sepantasnya auditor eksternal
menggunakan pekerjaan auditor internal. Paragraf # 17 dari Standar Audit PCAOB No. 5 memberikan
lebih banyak dukungan bahwa auditor dapat menggunakan pekerjaan orang lain untuk mendukung opini
audit pengendalian internal mereka sendiri. Menurut paragraf, "auditor dapat menggunakan pekerjaan
yang dilakukan oleh, atau menerima bantuan langsung dari, auditor internal, personel perusahaan (selain
auditor internal), dan pihak ketiga yang bekerja di bawah arahan manajemen atau komite audit yang
memberikan bukti tentang efektivitas pengendalian internal atas pelaporan keuangan. "

Yang penting, auditor eksternal pada akhirnya memiliki tanggung jawab untuk memastikan
bahwa pekerjaan telah diselesaikan sesuai dengan standar mereka. Intinya, auditor adalah "mengadopsi"
pekerjaan orang lain dan menggunakan pekerjaan tersebut untuk mendukung kesimpulan mereka sendiri
tentang sistem pengendalian internal. Akibatnya, auditor harus menyelesaikan sendiri pekerjaan yang
terkait dengan area berisiko tertinggi

4. Konsultasikan Paragraf 18–19 dari Standar Audit PCAOB No. 5. Faktor apa yang harus
dipertimbangkan oleh auditor eksternal sebelum menggunakan pekerjaan profesional lain sebagai bukti
untuk mendukung opini pengendalian internal? Harap lebih spesifik.

Jawab:

Menurut paragraf # 18 dari Auditing Standard No. 5, "auditor harus menilai kompetensi dan
objektivitas orang yang pekerjaannya direncanakan oleh auditor untuk digunakan untuk menentukan
sejauh mana auditor dapat menggunakan pekerjaan mereka. Semakin tinggi tingkat kompetensi dan
objektivitas, semakin besar penggunaan auditor atas pekerjaan tersebut. "
Paragraf tersebut terus memberikan rincian yang lebih spesifik tentang penilaian. Artinya, "untuk
tujuan menggunakan pekerjaan orang lain, kompetensi berarti pencapaian dan pemeliharaan tingkat
pemahaman dan pengetahuan yang memungkinkan orang tersebut untuk melaksanakan tugas-tugas yang
diberikan kepada mereka dengan cakap, dan objektivitas berarti kemampuan untuk melakukan tugas-
tugas tersebut secara tidak memihak dan dengan kejujuran intelektual. Untuk menilai kompetensi, auditor
harus mengevaluasi faktor-faktor tentang kualifikasi seseorang dan kemampuan untuk melakukan
pekerjaan yang direncanakan auditor untuk digunakan. Untuk menilai objektivitas, auditor harus
mengevaluasi apakah terdapat faktor yang menghambat atau mendorong kemampuan seseorang untuk
melakukan dengan tingkat objektivitas yang diperlukan pekerjaan yang direncanakan auditor untuk
digunakan.
Menurut paragraf # 19 dari Auditing Standard No. 5, "sejauh mana auditor dapat menggunakan
pekerjaan orang lain dalam audit pengendalian internal juga tergantung pada risiko yang terkait dengan
pengendalian yang sedang diuji. Sebagai risiko yang terkait dengan pengendalian meningkat, kebutuhan
auditor untuk melakukan pekerjaannya sendiri pada pengendalian meningkat. "

Kaitan Kasus ini dengan Koe Etik Profesi Akuntan di Indonesia

Dalam kasus ini Kode Etik Profesi Akuntan yang dilanggar yaitu :

1. Integritas

Untuk memelihara dan meningkatkan kepercayaan publik, setiap anggota harus memenuhi tanggung
jawab profesionalnya dengan integritas setinggi mungkin. Integritas mengharuskan seorang anggota
untuk bersikap jujur dan berterus terang tanpa harus mengorbankan rahasia penerima jasa. Pelayanan dan
kepercayaan publik tidak boleh dikalahkan oleh keuntungan pribadi. Integritas dapat menerima kesalahan
yang tidak disengaja dan perbedaan pendapat yang jujur, tetapi tidak menerima kecurangan atau
peniadaan prinsip. Maka dari itu, integritas merupakan salah satu prinsip etika profesi akuntansi paling
penting yang harus dimiliki oleh akuntan.
Pada tahun 2002, sebuah tim audit internal WorldCom bekerja secara rahasia, menyelidiki dan
menggali kemana alokasi dana perusahaan yang hilang sebesar $ 3,8 milyar. Hingga pada akhirnya,
mereka menemukan jawabannya bahwa dana perusahaan tersebut telah diselewengkan oleh CEO dan
rekan-rekan kerjanya untuk memperkaya diri mereka sendiri diluar standar pendapatan seharusnya.
Segera kemudian komite audit perusahaan dan dewan direksi diberitahu oleh para audit mengenai
masalah penipuan akuntansi ini. Tidak lama kemudian, mereka segera memanggil dan memecat CFO
Scott Sullivan, dan David Myers segera mengundurkan diri. Kemudian pada tahun 2001, Arthur
Andersen dan US Securities and Exchange Commission (SEC) meluncurkan sebuah investigasi masalah
ini pada tanggal 26 Juni 2002. Sehingga pada akhir tahun 2003, diperkirakan bahwa total aset perusahaan
ini ternyata telah diselewengkan oleh CEO mereka sekitar $ 11 miliar. 

2. Perilaku Profesional

Setiap anggota harus berperilaku konsisten dengan reputasi profesi yang baik dan menjauhi tindakan
yang dapat mendiskreditkan profesi. Dalam upaya memasarkan dan mempromosikan diri dan pekerjaan,
akuntan profesional sangat tidak menganjurkan mencemarkan nama baik profesi. Sesuai prinsip etika
profesi Akuntansi, Akuntan wajib mempunyai sikap jujur dan dapat dipercayai sebagai salah satu bagian
dari etika dalam profesi akuntansi.
Sebagai Auditor Eksternal Independen merupakan pihak yang seharusnya menjungjung tinggi
independensi, dan profesionalisme, telah melakukan pelanggaran kode etik profesi dan ingkar dari
tanggungjawab terhadap profesi maupun masyarakat dengan tidak melaporkan temuan audit yang
dimanipulasi oleh WorldCom. Arthur Andersen sebagai Auditor Eksternal Worldcom. Dia menyetujui
tindakan manipulasi karena : 
 1. Tidak adanya integritas dalam praktik audit Arthur Andersen, sehingga kecurangan yang
dilakukan tidak diungkapkan dalam opini auditor.
2. Adanya hubungan antara Arthur Andersen dengan Sullivan dan Myers yang merupakan pekerja
di KAP Arthur Andrsen sebelum bergabung dengan WorldCom. 

Arthur Andersen menyulap biaya sewa yang seharusnya merupakan biaya operasional rutin yang
akan mengurangi pendapatan pada tahun yang sama menjadi biaya investasi, sehingga bisa disebar untuk
jangka 10 tahun. Biaya yang disulap oleh WorldCom per kuartalnya sebesar US$ 500-800 juta.  Dengan
manipulasi data seperti ini, WorldCom bisa melaporkan laba bersih US$ 1,4 miliar pada kuartal I/2001
dan US$ 172 juta pada kuartal I/2002. Padahal, kalau manajemen WorldCom melaporkan apa adanya,
selama lima kuartal rapornya akan merah. Inilah informasi yang menyesatkan para investor dan kreditor.

Dalam hal ini akuntan WorldCom juga sangat berperan aktif dalam skandal yang terjadi.Berikut
adalah beberapa alasan akuntan Worldcom mau diajak bekerja sama dalam memanipulasi laporan
keuangan yaitu :

1) Money : Adanya iming-iming uang dan bonus yang besar bagi para akuntan jika mereka mau
bekerja sama dengan pihak manajemen untuk memanipulasi laporan keuangan.
2) Pressure : Adanya tekanan dari atasan untuk memanipulasi laporan kaunagan. Yangmana jika
tidak dituruti akan mengakibatkan para akuntan dipecat.
3) Culture : Budaya perusahaan, yang menghalalkan segala cara untuk dapat memperoleh
penghasilan, agar perusahaan tetap terlihat baik dimata publik dan harga saham perusahaan tidak
turun drastis. 
4) Internal Controll : Lemahnya pengendalian internal perusahaan, sehingga tindakan manipulasi
dan kecurangan dapat terjadi dalam perusahaan. 
5) Chance : Adanya kesempatan untuk memanipulasi LK worldcom, dimana dalam hal ini semua
pihak dari manajemen puncak hingga staf akuntansi dapat diajak bekerja sama untuk
memanipulasi LK perusahaan.
6) Etika : Kurangnya etika profesi akuntansi, para akuntan yang bekerja di worldcom tidak
berpegang teguh pada etika profesi akuntansi ataupun GAAP, sehingga mereka bersedia untuk
melakukan tindakan yang melanggar kegiatan kode etik profesi akuntansi.

Manajemen WorldCom dalam skandal WorldCom berperan dalam menggelembungkan angka pada
periode berjalan dengan cara:

1) Biaya jaringan yang telah dibayarkan pihak worldcom kepada pihak ketiga
dipertanggungjawabkan dengan tidak benar. Dimana biaya jaringan yang seharusnya dibebankan
dalam laporan laba rugi, oleh perusahaan dibebankan ke rekening modal. Hal ini mengakibatkan
laba periode berjalan menjadi lebih besar dari laba yang sebenarnya didapat oleh perusahaan.
Dengan cara ini worldcom mampu meningkatkan keuntungannya hingga $ 3.85 M 
2) Dana cadangan untuk beberapa biaya operasional dinaikkan oleh perusahaan. Dana cadangan
yang sudah terbentuk, nantinya akan dikurangi secara tidak benar oleh perusahaan untuk
memanipulasi jumlah keuntungan yang diperoleh perusahaan pada periode berjalan. Dengan
praktik ini, Worldcom berhasil memanipulasi keuntungannya sebesar $ 2 M.

3. Standar Teknis
 Akuntan dalam menjalankan tugas profesionalnya harus mengacu dan mematuhi standar teknis dan
standar profesional yang relevan. Sesuai dengan keahliannya dan dengan berhati-hati, akuntan
mempunyai kewajiban untuk melaksanakan penugasan dari penerima jasa selama penugasan tersebut
sejalan dengan prinsip integritas dan obyektifitas.
Investigasi SEC mengungkapkan bahwa pengaruh manajemen atas aktivitas departemen audit
internal mungkin telah menggantikan pengaruh komite audit. Komite audit juga tampaknya tidak
memainkan peran apa pun dalam menentukan aktivitas departemen audit internal sehari-hari. Sebaliknya,
CFO tampaknya memberikan arahan atas pengembangan ruang lingkup rencana audit departemen,
pelaksanaan auditnya, dan penerbitan kesimpulan dan rekomendasinya. CFO juga mengawasi semua
tindakan personel untuk departemen, seperti promosi dan kenaikan gaji, bonus, dan opsi saham yang
diberikan. Juga ditemukan bahwa CFO Sullivan atau CEO Ebbers telah menugaskan proyek khusus
tertentu ke departemen audit internal. Beberapa dari proyek ini tidak terkait dengan audit, dan komite
audit tampaknya tidak diajak berkonsultasi tentang penugasan tersebut.