Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di:https://www.researchgate.net/publication/284026337

Perkembangan dalam pengujian sel kelembaban dan penerapannya

Artikel· Januari 2003

KUTIPAN BACA
30 1.705

1 penulis:

Kim A. Lapakko
Mandiri
9PUBLIKASI72KUTIPAN

LIHAT PROFIL

Semua konten yang mengikuti halaman ini diunggah olehKim A. Lapakkopada 08 Maret 2018.

Pengguna telah meminta peningkatan file yang diunduh.

 BAB 7. PERKEMBANGAN UJI SEL KELEMBABAN
DAN APLIKASINYA
KIM A. LAPAKKO
Departemen Sumber Daya Alam Minnesota, 1525 Third Avenue East, Hibbing, Minnesota 55746, AS
PENGANTAR
Uji kinetik adalah uji disolusi yang dilakukan untuk
membantu prediksi kualitas drainase dari limbah tambang.
Pengujian ini membuat sampel limbah tambang larut baik
di laboratorium maupun di lapangan. Tes kinetik dibedakan
dari variasi statis, yang hanya menggunakan karakteristik
padatan sebagai indikator kualitas drainase limbah
tambang. Tujuan akhir untuk uji statis dan kinetik, bersama
dengan metode evaluasi limbah tambang lainnya, adalah
untuk membantu mengembangkan strategi pengelolaan
limbah tambang yang berwawasan lingkungan.
Sejumlah metode uji kinetik telah digunakan dan
dibandingkan dengan menggunakan serangkaian sampel
untuk beberapa pengujian (MEND 1989, Bradham &
Caruccio 1991, Lapakko 1993). Uji kinetika laboratorium
yang diperiksa dalam ketiga penelitian tersebut meliputi sel-
sel kelembaban (Caruccio 1968 dan Sobeket al.1978),
modifikasi sel kelembaban (Lawrence 1990), tes siklus
basah-kering (Lapakko 1988), kolom (Hood & Oertel 1984),
tiga tes ekstraksi soxhlet (Singleton & Lavkulich 1978,
Sullivan & Sobek 1982, Rentonet al. 1988), uji suhu tinggi
yang dimodifikasi dari uji soxhlet Rentonet al. (1988)
(Lapakko 1993), uji konfirmasi BC Research (Duncan &
Bruynesteyn 1979) dan modifikasinya (Lawrence &
Sadeghnobari, tidak diterbitkan), dan uji shakeflask (Halbert
et al. 1983). Diskusi baru-baru ini berfokus pada dua
pendekatan uji kinetik. Yang pertama menggunakan
perangkat kolom kecil yang awalnya dijelaskan oleh
Lawrence (1990) dan disebut sebagai "sel kelembaban yang
dimodifikasi". Yang kedua adalah tes kolom. Uji kolom
mungkin memiliki dimensi variabel, dan telah diterapkan
secara historis untuk studi metalurgi tumpukan dan
pelindian timbunan. Kedua metode ini adalah satu-satunya
uji kinetika laboratorium yang dibahas oleh Morin & Hutt
(1997) dan MEND (2000). Analisis terbaru dari uji prediktif
untuk limbah tambang batu bara juga berfokus pada dua uji
kinetik: variasi uji sel kelembaban yang digunakan oleh
Caruccio (1967, 1968) dan uji kolom (Geidelet al. 2001).
Bab ini berfokus pada uji sel kelembaban. Pertama,
protokol pengujian yang diterapkan pada limbah tambang
logam dijelaskan. Kedua, protokol dinilai sehubungan
dengan detailnya, yang memengaruhi konsistensi metode
mana yang diterapkan dan hasil yang dihasilkan, serta
pendekatan konseptual. Ketiga, efektivitas protokol untuk
memprediksi pH drainase limbah tambang dan
menentukan pelepasan massa kimia
Aspek Lingkungan Limbah Tambang (JL Jambor,
DW Blowes & AIM Ritchie, eds.). Asosiasi
Mineralogi Kursus Singkat Kanada Vol. 31 (2003).
ditujukan. Akhirnya, aplikasi sistematis dari salah satu protokol
untuk litologi batuan sisa disajikan sebagai contoh
menghasilkan data untuk mengembangkan strategi
pengelolaan limbah tambang yang berwawasan lingkungan.
EVOLUSI UJI SEL KELEMBABAN
pengantar
Sejumlah metode uji kinetik laboratorium telah
digunakan untuk menilai pembubaran limbah tambang. Tes
paling awal digunakan untuk menilai potensi limbah
tambang batubara untuk menghasilkan drainase asam, dan
alat yang digunakan disebut sebagai sel kelembaban
(Caruccio 1967, 1968). Hornberger & Brady (1998)
memberikan sejarah rinci penerapan uji kinetik pada limbah
tambang batu bara dan mencatat bahwa sel kelembaban ini
adalah “mirip pada prinsipnya dengan Hanna dan Brant
(1962)”. Baru-baru ini, evaluasi rinci uji kinetik yang
digunakan untuk memprediksi kualitas drainase tambang
batu bara di Amerika Serikat bagian timur diterbitkan oleh
Geidelet al. (2001); termasuk serangkaian rekomendasi
untuk standarisasi tes sel kelembaban untuk prediksi
kualitas air di tambang batu bara permukaan.
Melalui awal 1990-an, banyak penyelidikan
pembubaran limbah tambang logam dilakukan dengan
menggunakan Sobeket al. (1978) metode sel
kelembaban (Ferguson & Morin 1991). Metode ini
digunakan baru-baru ini untuk menguji efek mineral
karbonat pada pelepasan logam dari tailing (Holmstrom
et al. 1999). Namun, sebagian besar pengujian kinetik
limbah tambang logam saat ini telah dilakukan dalam
sel kolumnar kecil. Sel-sel ini awalnya disebut sebagai sel
kelembaban yang dimodifikasi, tetapi sering disebut
hanya sebagai sel kelembaban.
Protokol sel kelembaban ASTM D5744-96
Lawrence (1990) mempresentasikan modifikasi metode sel
kelembaban yang dikembangkan untuk limbah batubara.
Maksud yang dinyatakan dari uji modifikasi adalah evaluasi
bagaimana batuan sisa tambang logam dan tailing akan
mengalami pelapukan dalam jangka waktu yang lama, dan
fokusnya adalah pada pembentukan drainase masam. Untuk
pengujian, massa sampel limbah tambang, biasanya 1 kg dan
dihancurkan hingga 0,6 mm (minus ¼ inci), ditempatkan ke
dalam kolom pendek yang dilalui udara. Sampel terkena siklus
udara kering tiga hari, diikuti dengan siklus udara lembab tiga
hari. Sel-sel harus dipertahankan pada "sekitar 30°C untuk
meningkatkan laju pelapukan” dan dibilas dengan
147
 KA LAPAKKO

air, atau tercuci, pada hari ketujuh. Prosedur tailing

serupa, meskipun diameter sel yang digunakan
untuk tailing lebih besar, seperti yang digambarkan
dalam diagram skematik yang disajikan oleh
Lawrence (1990). Tidak ada dimensi untuk sel yang
disajikan, tetapi publikasi selanjutnya menunjukkan
diameter sel tipikal 10 cm (Lawrence 1995). Aliran
udara kering dan lembab diarahkan ke atas, bukan
melalui, dasar tailing.
Berdasarkan desain peralatan yang disajikan oleh
Lawrence (1990) dan panduan yang cukup dari Lawrence dan
KD Ferguson mengenai metode pengujian, protokol uji kinetik
"sel kelembaban yang dimodifikasi" yang terperinci disiapkan
oleh William White, US Bureau of Mines (USBM), Salt Lake City
Pusat Penelitian, dan Susan Sorini, Institut Penelitian Barat,
Universitas Wyoming. Selama periode empat tahun mulai tahun
1992, format protokol ini dikembangkan menjadi rancangan
metode standar di bawah sponsor dari American Society for
Testing and Materials (ASTM; White & Sorini 1996). Motivasi
untuk mengembangkan protokol adalah untuk menyediakan
dalam satu dokumen yang mudah diakses deskripsi yang lebih
rinci tentang protokol sel kelembaban yang dimodifikasi
daripada yang sebelumnya tersedia dalam literatur. Tujuannya ARA. 1. Metode ASTM D5744-96 menyarankan sel
adalah untuk mempromosikan konsistensi metode dan dengan diameter dalam 10,2 cm dan tinggi 20,3
memberikan panduan yang bermanfaat bagi pengguna baru cm. Sel ini sedikit lebih tinggi dan diisi dengan 1 kg
dari protokol yang dimodifikasi. Lebih lanjut, protokol batuan sisa yang dihancurkan hingga 100 persen
augmented dimaksudkan untuk mempercepat pelapukan alami melewati 6,35 mm.
bahan di bawah kondisi reaksi terkendali yang, secara teori,
meningkatkan reproduktifitas hasil.
sel dalam alikuot 250 g, yang masing-masing dicampur
Tujuan dari protokol sel kelembaban yang dimodifikasi sebelum ditempatkan ke dalam sel. Metode menunjukkan
adalah untuk menilai potensi relatif sampel limbah tambang bahwa tingkat aliran udara ke dalam sel harus ditetapkan
untuk menghasilkan drainase asam di bawah kondisi pada nilai target dalam kisaran 1 sampai 10 L min-–1(±0,5 L
laboratorium yang dikontrol ketat, daripada min–1). Durasi tiga hari digunakan untuk udara basah
mensimulasikan kualitas drainase lapangan (White & Jeffers (kelembaban relatif ~95%, suhu air yang dilembabkan = 30°
1994, ASTM 2000). Berdasarkan protokol ini dan C) dan siklus udara kering (kelembaban relatif <10%). Sel
menggunakan data dari uji sel kelembaban USBM jangka biasanya diatur dalam susunan yang memungkinkan satu
panjang, versi draft dari protokol uji standar ditetapkan sumber udara memberi makan sejumlah sel (Gbr. 2).
sebagai metode ASTM D5744-96 pada Maret 1996 (ASTM Metode tersebut menjelaskan penentuan massa air yang
2000). Penunjukan ini dihasilkan setelah peer review intensif tertahan di dalam sel setelah pelindian mingguan, bagian
yang merupakan bagian dari proses konsensus ASTM. udara kering dan basah dari siklus mingguan, dan kualitas
Metode dasar yang dirujuk oleh MEND (2000) mirip dengan, air yang ditambahkan untuk membilas produk reaksi. Itu
tetapi kurang rinci dibandingkan dengan protokol ASTM. tidak memberikan suhu di mana pengujian harus dilakukan
Berikut rangkuman singkat uraian uji kinetika yang (Tabel 1).
disajikan dalam metode ASTM D5744-96 (ASTM 2000). Alternatif disajikan untuk volume air yang digunakan
Padatan yang akan diuji, serta padatan yang terlindi setelah dalam prosedur pelindian (500 atau 1000 mL) dan
terminasi uji, dikarakterisasi sehubungan dengan distribusi pendekatan aliran air melalui sel (“tetesan air” atau “banjir”).
ukuran partikel, kimia, dan mineralogi. Untuk partikel kasar Perlu dicatat bahwa setelah volume air dipilih, itu harus
disaring atau dihancurkan hingga 100% melewati 6,4 mm, digunakan selama pengujian. Baik dalam alternatif tetes-
protokol menyarankan sel dengan diameter internal 10,2 tetesan dan banjir, air perlahan-lahan diteteskan ke dalam
cm dan tinggi 20,3 cm (Gbr. 1). Untuk partikel yang lebih sel kira-kira 3 sampai 4 mL menit-menit–1. Dalam alternatif
halus dari 150 µm, sel yang lebih besar disarankan (ID = tetesan-tetesan, air dibiarkan mengalir dengan bebas. Pada
20,3 cm, H = 10,2 cm). Pelat berlubang terletak 12,5 mm di alternatif penggenangan, pintu keluar dari sel ditutup
atas bagian bawah sel, di mana sepotong kain polipropilena sementara air ditambahkan, dan air tetap berada di dalam
bundar ditempatkan. Sampel yang akan diuji (1 kg) sel selama satu jam setelah penambahan selesai. Metode ini
dimasukkan ke dalam mengakui bahwa semua produk pembubaran

148
 UJI SEL KELEMBABAN

TABEL 1. RINGKASAN METODE KELEMBABAN-SEL

Parameter ASTM D5744-96 MN-DNR Morin & Hutt (1997) Brodiet al.(1991)
tailing batuan sisa tailing batuan sisa tailing batuan sisa tailing batuan sisa
ukuran partikel <6,3 mm sebagai <6,3 mm 80% seperti yang diterima <10 cm
diterima <6,4 mm
(<1/4 inci)
ukuran sampel 1 1 1 ~1 ~1 50 sampai 65

(kg)
tinggi sel 20.3 10.2 20.3 20.3 19.0 45 kedalaman tempat tidur

(cm)
lebar sel 10.2 20.3 10.2 10.2 16.5 30
(PENGENAL1, cm)

suhu tidak ditentukan dikendalikan ~25°tanpa kontrol tidak ditentukan

(C) 25°

tidak ditentukan

tidak ditentukan
kelembaban tidak ditentukan dikendalikan tidak ditentukan tidak ditentukan
~60%
laju aliran udara 1 hingga 10 L mnt–1 tidak ada tidak ditentukan2 kontinu

udara kering <10% kelembaban untuk tidak ada 3 hari 3 hari tidak ada

siklus 3 hari lewat melalui lebih

Sampel3 Sampel Sampel
udara basah Kelembaban 95% untuk 3 tidak ada 3 hari 3 hari tidak ada

siklus hari melalui melalui lebih

Sampel3 Sampel Sampel
lindi 500 atau 1000 500 atau 500 mewakili
volume 1000 pengendapan
(ml)
waktu kontak pengurasan gratis4 Gratis 2 4, diaduk tidak ditentukan
(jam) menguras tenaga4

durasi tes minimal 20 minggu bukan 40 minggu; mungkin 5 tidak ditentukan

ditentukan tahun atau lebih

1
ID = diameter dalam
2
Dapat disesuaikan berdasarkan volume drainase yang diamati. Misalnya, jika volume drainase dianggap
rendah, laju aliran udara kering akan dikurangi untuk mengurangi penguapan air dari sel. Revisi metode
3
sedang dalam proses dan akan mengatur aliran udara daripada melalui tailing. Alternatif pelindian
4
tetes-tetes memungkinkan air mengalir bebas, sedangkan alternatif pelindian banjir membutuhkan
waktu kontak satu jam.

mungkin tidak dihilangkan selama pelindian karena
pengendapan mineral sekunder atau pembilasan yang tidak
sempurna dari produk yang dapat larut. Salah satu pendekatan
untuk meningkatkan pengangkutan produk terlarut adalah
dengan menggunakan alternatif pelindian 1000 mL yang
disajikan dalam metode. Durasi tes 20 minggu
direkomendasikan di bagian 4.1, tetapi bagian 11.6 dan Catatan
12 mengklarifikasi bahwa ini adalah durasi minimum.
Protokol MN DNR (Minnesota Department of
Natural Resources).
Modifikasi ASTM D5744-96, disebut sebagai metode
MN DNR, menggunakan ukuran yang sama dari sel
kelembaban, muatan batuan sisa, dan volume lindi dan
metode aplikasi seperti yang dijelaskan dalam ASTM
D5744-96 (Lapakko & White 2000). Namun, sel tidak
mengalami siklus udara lembab atau kering, tetapi
hanya disimpan di antara pembilasan pada suhu yang
terkontrol (25 °C) dan kelembaban (~60%). Metode ini
telah diterapkan dalam program yang sistematis untuk
mengkaji disolusi batuan Greenstone Arkean (Lapakko &
Antonson 2002), dan penerapan ini akan dijelaskan nanti
di bab ini.
Protokol Morin & Hutt (1997)
Morin & Hutt (1997) juga mengelaborasi peralatan
dan metode yang dijelaskan oleh Lawrence (1990).
Morin & Hutt (1997) mencirikan unleached dan

149
 KA LAPAKKO
ARA. 2. Sel batuan sisa ASTM D5744-96 ini disusun dalam
susunan 16 sel. Kolom vertikal di latar depan berisi
pengering dan digunakan untuk menghilangkan
kelembapan dari udara yang digunakan dalam siklus udara
kering. Silinder horizontal di bagian bawah susunan berisi
air yang dipertahankan pada 30°C, yang dilalui udara untuk
siklus udara basah. Aliran udara selama kedua siklus
dialirkan ke dalam sel melalui selang di dekat bagian bawah
sel, dan keluar di bagian atas sel.
sampel terlindi menggunakan uji statis, distribusi
ukuran partikel, dan analisis kimia, mineralogi, dan
petrologi. Sampel yang tidak dilindih juga dikenai uji net
acid generation (NAG) (misalnya, Milleret al. 1997).
Ukuran partikel batuan sisa adalah 80% melewati 0,6
mm, dan Morin (komunikasi pribadi 2003) menunjukkan
bahwa pengayakan pra-uji jarang menunjukkan lebih
dari beberapa persen menjadi lebih kasar. Untuk
partikel kasar, dimensi sel uji sama dengan sel ASTM
D5744-96.
Volume bilasan awal adalah 750 mL, dan volume
bilasan 500 mL digunakan selanjutnya. Setelah
penambahan volume pembilasan, sampel batuan sisa
tetap bersentuhan dengan air selama kira-kira 2 jam.
Drainase dari sel “biasanya dianalisis untuk pH, sulfat,
konduktivitas, keasaman, alkalinitas, dan logam ICP” dan
data ini, bersama dengan volume drainase, dapat
digunakan untuk menghitung laju pelindian (Morin &
Hutt 1997).
Siklus udara kering dan udara basah dengan durasi tiga
hari digunakan, dan udara dialirkan ke atas melalui sampel.
Perlu dicatat bahwa siklus udara kering menghilangkan air dari
sampel, tetapi tidak sampai kering, dan siklus udara basah
mempertahankan kelembapan dalam sampel tetapi tidak
menjenuhkannya. Volume air yang ditahan pada akhir siklus
mingguan diperkirakan secara kualitatif berdasarkan volume
drainase yang dihasilkan.
Untuk tailing dan batuan berbutir halus, sel yang lebih besar
digunakan. Morin (personal comm. 2003) mengindikasikan sel ini
memiliki diameter luar 17,8 cm dan tinggi
150
19,0 cm. Dia lebih lanjut mencatat bahwa ketinggian 6,4 cm
berada di bawah permukaan pelat berlubang yang
mendukung padatan. Volume bilas yang digunakan sama,
tetapi sampel diaduk perlahan selama 1 menit dan
dibiarkan tetap bersentuhan dengan air selama 4 jam.
Selama siklus udara basah dan kering, udara melewati
sampel, bukan melewatinya seperti pada batuan sisa.
Berkenaan dengan durasi pengujian, Morin & Hutt
(1997) menyatakan sebagai berikut: “Durasi uji sel
kelembaban biasanya paling sedikit 40 minggu, atau sampai
laju pembentukan sulfat dan pelindian logam telah stabil
pada laju yang relatif konstan selama paling sedikit lima
minggu. Pengalaman menunjukkan bahwa stabilisasi dapat
memakan waktu lebih dari 60 minggu, dan perubahan
signifikan dapat terjadi bahkan setelah beberapa tahun.
Oleh karena itu, kriteria untuk menutup sel bergantung
pada tujuan spesifik lokasi dan ketidakpastian prediksi.
Terutama karena ketidakpastian dan risiko terkait,
beberapa tambang telah melanjutkan uji kinetik hingga lima
tahun (dan beberapa masih berlanjut).
Upaya dilakukan untuk mempertahankan lingkungan
reaksi pada 25°C, tetapi tidak ada kontrol khusus untuk
suhu ini. Analisis yang diperlukan untuk padatan baik
sebelum dan sesudah pengujian disajikan, seperti prosedur
startup dan penutupan. Prosedur penutupan meliputi
pengadukan lembut campuran padatan yang tercuci dan 3
L air demineralisasi selama 24 jam pada ekstraktor putar
untuk menghilangkan mineral yang mengendap selama
pengujian.
Sel kelembaban yang dimodifikasi (Brodie et al. 1991)
Brodiet al. (1991) mengusulkan sel yang lebih besar
yang dirancang untuk prediksi kualitas drainase batuan
sisa. Sel ini dirancang untuk menampung 50 sampai 65 kg
batu (diameter maksimum 10 cm), dengan diameter dalam
30 cm dan kedalaman lapisan sekitar 45 cm. Udara terus
menerus dimasukkan ke dalam sel, meskipun tidak
disebutkan tentang siklus udara kering atau udara basah.
Penambahan leachant diskalakan untuk mewakili presipitasi
di lokasi yang diinginkan. Setengah dari volume lindi
ditambahkan secara perlahan selama lima hari, dan sisa
lindi ditambahkan pada “hari terakhir”. Sehubungan dengan
penghilangan produk reaksi, penulis mengindikasikan
bahwa “pembilasan terbatas dan diarahkan sepanjang jalur
aliran diskrit dalam sel untuk menghilangkan pembilasan
lengkap sampel setiap siklus dan memungkinkan
"penyimpanan" alami produk oksidasi antara dan
berdekatan dengan jalur aliran”.
PENILAIAN METODE UJI KINETIK
Metode ASTM D5744-96
Salah satu aset utama ASTM D5744-96 adalah, seperti yang
dimaksudkan, memberikan deskripsi terperinci tentang protokol sel
kelembaban yang dimodifikasi. Kedua, sebagai persyaratan ASTM
untuk standarisasi metode pengujian, pengujian adalah
 UJI SEL KELEMBABAN
dimulai untuk mengevaluasi replikasi intralaboratorium
(repeatability) dan interlaboratory (reproducibility) dari uji
ASTM D5744-96 (White & Lapakko 2000). Uji keterulangan
untuk alternatif pelindian menetes-tetes 500 mL dilakukan
di tiga laboratorium yang berbeda. Delapan sampel gabro
diuji rangkap tiga di satu laboratorium selama 59 minggu,
dan satu sampel gabro diuji rangkap tiga di laboratorium
kedua selama 125 minggu. Laboratorium ketiga menguji
lima sampel lanau-argillit dalam rangkap dua selama 20
hingga 24 minggu. Perbedaan maksimum dari pH rata-rata
pada akhir dari 14 tes yang direplikasi melebihi 0,11 hanya
dalam dua kasus. Perbedaan dari tingkat rata-rata
pelepasan sulfat untuk minggu-minggu terakhir pengujian
berada dalam 10% di semua kecuali satu kasus. Demikian
pula, Frostadet al. (2000) menguji duplikat sampel porfiri
feldspar tunggal, dan pelepasan sulfat direplikasi dengan
baik.
Reproduksibilitas diperiksa dengan sampel
gabbro tunggal (1,39% berat S) yang diuji di tiga
laboratorium berbeda selama 125 minggu. Nilai pH
drainase pada akhir pengujian adalah 5,01, 5,13,
dan 5,70. Perbedaan maksimum dari tingkat rata-rata
pelepasan sulfat selama 25 minggu terakhir
pengujian adalah 27%. Untuk sampel gabro yang
sama, keterulangan dan reproduktifitas alternatif
pelindian banjir 500 mL umumnya lebih baik
daripada nilai yang sesuai untuk alternatif tetesan-
tetesan. pH drainase dan laju pelepasan sulfat dari
alternatif pelindian banjir tidak jauh berbeda dengan
alternatif pelindian tetes.
Salah satu perhatian utama terkait metode ASTM D5744-96
adalah metode ini merekomendasikan durasi pengujian
minimal 20 minggu. Namun, metode tersebut juga menyatakan
dalam Catatan 12 (ASTM 2000, p. 265) bahwa minggu tambahan
pengujian mungkin diperlukan untuk menunjukkan
karakteristik pelapukan yang lengkap dari sampel limbah
tambang (misalnya., sebanyak 60 hingga 120 minggu
diperlukan untuk beberapa sampel). Jika hanya durasi pengujian
20 minggu yang digunakan, ini jelas terlalu singkat untuk
memungkinkan potensi pengasaman drainase dari sampel
limbah tambang secara umum. Kriteria yang dijelaskan di atas
dari Morin & Hutt (1997) tampaknya lebih masuk akal untuk
menentukan durasi tes. Topik ini dibahas lebih rinci di bagian
berjudulPrediksi pH drainase.
Kekhawatiran kedua mengenai metode ini adalah
bahwa tidak ada persyaratan untuk suhu lingkungan
reaksi. Hal ini bertentangan dengan niat untuk menjaga
konsistensi metode dan reaksi terkontrol. Kelanjutan
dari penelitian yang disajikan oleh White & Lapakko
(2000) menunjukkan bahwa ketika suhu tidak dikontrol,
tingkat pelepasan sulfat berfluktuasi secara musiman.
Harga di musim panas adalah 50% sampai 100% lebih
tinggi dibandingkan selama sisa tahun ini. Variasi ini
tampaknya sebagai respons terhadap suhu yang
mencapai 31°C pada siang hari di musim panas, dan
paling rendah 15°C pada malam hari di musim dingin
(Lapakkoet al. 2002). Laju pelepasan sulfat dari
laboratorium tersebut lebih tinggi daripada
laboratorium yang suhu reaksinya dikontrol rata-
rata 23,5°C.
Ketiga, aliran udara melalui sel bisa sangat
bervariasi, dan ini tampaknya menyebabkan variasi
volume air yang tertahan setelah siklus udara kering.
Untuk 14 sampel yang diuji selama periode 20 hingga
133 minggu, standar deviasi untuk volume air yang
tertahan setelah siklus kering berkisar antara 20 hingga
60% dari rata-rata terkait (Lapakko & White 2000).
Variabilitas ini tidak konsisten dengan maksud
pengujian terhadap sampel cuaca di bawah kondisi
reaksi yang terkendali. Namun, variasi air yang tertahan
setelah siklus udara kering tidak berpengaruh signifikan
terhadap laju pelepasan sulfat dari sel.
Kekhawatiran keempat adalah bahwa aliran udara
ke sel-sel tailing diarahkan ke atas melalui lapisan
daripada di atas lapisan. Tidak mungkin udara akan
dengan mudah melewati bahan berbutir halus ini.
Kekhawatiran ini akan dibahas dalam revisi metode
yang akan datang (WW White, personal comm. 2003).
Kelima, metode mendekati nol nilai yang dilaporkan
kurang dari batas deteksi. Dua alternatif untuk pendekatan
ini harus dipertimbangkan. Pertama, nilai yang dilaporkan
kurang dari deteksi dapat diperkirakan setengah dari batas
deteksi. Pendekatan ini meminimalkan potensi kesalahan
maksimum. Kedua, untuk memperkirakan secara
konservatif pelepasan komponen yang mungkin berdampak
buruk pada kualitas air, nilai yang dilaporkan kurang dari
deteksi dapat didekati dengan menggunakan batas deteksi.
Keenam, akan bermanfaat untuk menerapkan volume
pembilasan yang lebih besar untuk pembilasan awal.
Sebagai contoh, White & Lapakko (2000) menggunakan tiga
volume bilas 500 mL pada awal pengujian. Tujuan dari
pembilasan awal yang lebih intensif adalah untuk
menghilangkan produk reaksi yang terakumulasi selama
penyimpanan sampel. Produk-produk ini biasanya
memperumit interpretasi data untuk kualitas drainase pada
minggu-minggu awal percobaan, dan penghapusan produk
meningkatkan kegunaan data awal. Selain itu, perlu dicatat
bahwa uji ASTM D5744-96 tidak dirancang dengan maksud
menghilangkan semua produk reaksi dari sel selama
pembilasan mingguan. White & Jeffers (1994) melaporkan
akumulasi jarosit dalam pengujian batuan yang
mengandung 13% berat Ssulfida, hadir sebagai pirit
framboidal. Terlepas dari presipitasi jarosit, laju pelepasan
sulfat dari sampel dilaporkan menghasilkan laju oksidasi
pirit yang konsisten dengan laju yang dipublikasikan. Perlu
dicatat bahwa kandungan sulfida dari sampel ini tinggi, dan
pelepasan sulfat mingguan mencapai kira-kira 1500 mg.
Dengan tingkat pelepasan sulfat yang lebih rendah, lebih
sedikit pengendapan kimiawi yang diharapkan.
Morin & Hutt (1997) mengajukan tiga keberatan
tambahan terhadap metode ASTM D5744-96: 1)
151
 KA LAPAKKO
penambahan lindi sebagai tetesan mirip dengan
penambahan lindi ke kolom, 2) metode ini memungkinkan
sampel limbah tambang dikeringkan pada suhu di atas 40°
C, dan 3) metode ini memungkinkan untuk memperkirakan
kimia sampel drainase dengan interpolasi linier antara nilai
terukur.
Dua kritik pertama tampaknya tidak terlalu penting.
Pertama, efek merusak yang potensial dari metode
penambahan air tidak jelas, meskipun kekhawatiran
mungkin bahwa tetesan air meningkatkan aliran
preferensial. Pengalaman menunjukkan bahwa
penambahan biasanya menjenuhkan bagian atas lapisan
padatan, dan air dapat tergenang di permukaan. Tidak ada
bukti nyata penyaluran yang dihasilkan dari aplikasi ini.
Kedua, sehubungan dengan suhu pengeringan, metode
ASTM D5744-96 menyarankan pengeringan udara sampel
curah yang diterima, dan pengeringan pada suhu
maksimum 50 ±2°C "jika pengeringan udara tidak praktis".
Hal ini juga menunjukkan bahwa pengaruh suhu
pengeringan pada sampel harus dievaluasi.
Ketiga, sehubungan dengan interpolasi linier dari
konsentrasi zat terlarut, metode ini menunjukkan bahwa
konsentrasi sulfat ditentukan setiap minggu dan, oleh
karena itu, tidak memerlukan interpolasi. Juga ditunjukkan
bahwa “keasaman, alkalinitas, dan logam terpilih dapat
dianalisis lebih jarang (misalnya, pada minggu ke 0, 1, 2, 4,
8, 12, 16, dan 20), terutama jika perubahan kimia lindi
lambat.” Kekhawatiran Morin & Hutt (1997) bermanfaat jika
tes dilakukan hanya selama 20 minggu. Dalam kasus seperti
itu, variabilitas konsentrasi yang diamati harus ditentukan
sebelum menetapkan frekuensi analisis. Penilaian serupa
dapat digunakan jika tes dilakukan untuk durasi yang lebih
lama.
protokol MN DNR
Salah satu aset dari modifikasi protokol MN DNR
adalah bahwa ia menjadi sasaran pengujian
pengulangan dari empat sampel siltite-argillite, satu
sampel intrusi mafik, dan satu sampel sedimen tufan
oleh Lapakko & White (2000). Keterulangan alternatif
pelindian tetes 500 mL serupa dengan yang diamati
untuk uji ASTM D5744-96, dan hasil alternatif
pelindian banjir sebanding dengan hasil alternatif
pelindian tetes. Nilai pH drainase dan laju pelepasan
yang diperoleh untuk sulfat, Ca, dan Mg serupa
dengan uji ASTM D5744-96. Frostadet al. (2000a)
menguji sampel porfiri feldspar dalam sel aerasi
(ASTM D5744-96) dan non-aerasi, dan melaporkan
pelepasan sulfat serupa untuk kedua kondisi
tersebut.
Kedua, protokol MN DNR membutuhkan suhu dan
kelembapan yang terkontrol, dan ini kondusif untuk
mendapatkan hasil yang dapat direproduksi. Meskipun
tes dilakukan pada 25°C, mungkin ada manfaat untuk
memilih suhu alternatif, tergantung pada kondisi
spesifik lokasi. Penggunaan suhu alternatif mungkin,
152
namun, terdapat masalah kecil dalam menghasilkan
pengumpulan data yang sistematis untuk berbagai
limbah tambang dan untuk perbandingan hasil
pengujian antar lokasi. Jelas bahwa suhu di mana
pengujian dilakukan harus dikontrol dan dicatat.
Ketiga, retensi air dalam metode MN DNR jauh lebih
konsisten daripada metode ASTM D5744-96. Volume air
yang ditahan pada hari keempat siklus mingguan
(sebanding dengan volume setelah siklus kering dalam
ASTM D5744-96) konsisten untuk masing-masing 16 sel.
Standar deviasi untuk volume air yang ditahan saat ini
adalah <9% dari rata-rata terkait untuk semua 16 sampel
(Lapakko & White 2000).
Salah satu kelemahan yang mungkin terjadi
adalah volume air yang tertahan dalam protokol
MN DNR jauh lebih tinggi daripada dalam uji ASTM
D5744-96. Lapakko & White (2000)
membandingkan data dari 13 sel yang
mengandung empat litologi berbeda. Mereka
melaporkan kehilangan air rata-rata untuk
penguapan untuk metode ASTM D5744-96 adalah
50 hingga 120 mL selama siklus udara kering, dan
penambahan air rata-rata selama siklus udara
basah kurang dari 3 mL. Sebaliknya, kehilangan air
dalam sel MN DNR rata-rata kurang dari 10 mL
dalam metode MN DNR. Perbandingan data dari
tujuh sampel menunjukkan bahwa retensi air
tambahan dalam protokol ini tidak menghambat
laju pelepasan sulfat. Perlu dicatat bahwa
kandungan sulfida-sulfur maksimum dari sampel
yang diuji adalah 6,9% berat.
Kandungan air yang lebih tinggi dari sel DNR MN juga
dapat mendukung netralisasi asam dengan meningkatkan
pengangkutan asam dari permukaan mineral Fe-sulfida ke
permukaan mineral penetral asam. Kondisi yang lebih
kering umumnya terdapat di permukaan fasilitas
pembuangan limbah. Pengeringan yang dihasilkan dalam
uji ASTM D5744-96 lebih menyerupai kondisi ini, meskipun
pengeringan sempurna tidak tercapai. Protokol MN DNR
mempertahankan kandungan air yang diasumsikan
mendekati kapasitas lapangan sepanjang siklus mingguan.
Ini mungkin lebih mensimulasikan area di bagian dalam
fasilitas pembuangan. Efek retensi air pada pelepasan sulfat
dari sampel sulfida-sulfur yang lebih tinggi, dan dalam
pembubaran mineral penetral harus dipertimbangkan
dalam memilih dan menginterpretasikan hasil uji kinetik.
Kedua bidang memerlukan studi tambahan. Lebih-lebih
lagi, tidak ada protokol pengujian definitif yang telah
dikembangkan untuk protokol MN DNR di luar metode
pengujian yang disajikan di bagian sebelumnya. Tidak ada
durasi pengujian yang direkomendasikan, dan alasan yang
disajikan oleh Morin & Hutt (1997) memberikan kriteria
paling masuk akal untuk menentukan durasi ini.
Penghapusan produk reaksi kemungkinan mirip dengan uji
ASTM D5744-96.
 UJI SEL KELEMBABAN
Revisi uji ASTM D5744-96 sedang berlangsung
(WW White personal comm. 2003). Data dari studi
antar laboratorium dari protokol sel kelembaban
ASTM dan MN DNR (Lapakko & White 2000, White
& Lapakko 2000) akan dimasukkan dalam revisi.
Selain itu, masukan dari peneliti nasional dan
internasional dan praktisi tes pelapukan
dipercepat akan diminta dan disertakan. Seperti
halnya metode standar asli, revisi akan dikenakan
tinjauan sejawat yang ketat sebagai bagian dari
proses konsensus ASTM.
Protokol Morin & Hutt (1997)
Salah satu manfaat dari protokol Morin & Hutt (1997)
adalah bahwa metode tersebut mencakup dua langkah
untuk mendorong pengeluaran produk-reaksi dari sel.
Pertama, waktu kontak dua dan empat jam masing-masing
digunakan untuk batuan sisa dan tailing. Kedua, tailing dan
batuan halus diaduk selama satu menit. Pengujian untuk
menguji pengaruh waktu kontak dan pengadukan sampel
pada fraksi produk reaksi yang diperoleh kembali akan
bermanfaat.
Kedua, kriteria yang diberikan untuk durasi tes
masuk akal. Selain itu, penerapan alasan untuk durasi
pengujian lebih praktis daripada mencoba menetapkan
nilai numerik untuk durasi pengujian. Keempat, upaya
dilakukan untuk mempertahankan suhu mendekati 25°
C, tetapi tidak diketahui apakah suhu dipantau dan
dicatat.
Protokol yang disajikan oleh Morin & Hutt (1997) dan
dijabarkan oleh Morin tidak sedetail yang disajikan dalam
metode ASTM D5744-96. Tidak ada data tentang pengulangan
atau reproduktifitas metode ini yang telah dipublikasikan.
Berdasarkan kesamaannya dengan metode ASTM D5744-96,
orang mungkin mengharapkan replikasi serupa, dan tes untuk
memverifikasi atau menyangkal anggapan ini akan bermanfaat.
Demikian pula, tidak ada data yang dipublikasikan
tentang retensi air atau variabilitasnya. Jumlah air yang
ditambahkan dan diperoleh kembali dicatat selama
percobaan, dan informasi ini ditinjau untuk menyesuaikan
aliran udara melalui sel. Diperkirakan kadar air bervariasi
karena terbatasnya kontrol laju aliran udara melalui sel,
seperti yang diamati dengan metode ASTM D5744-96.
Seperti disebutkan sebelumnya, variasi ini tidak memiliki
efek nyata pada laju pelepasan sulfat yang diamati untuk
metode ASTM D5744-96. Namun, pembubaran mineral
karbonat dapat meningkat dengan meningkatnya retensi
air (Lapakko & White 2000).
Sel kelembaban yang dimodifikasi (Brodie et al. 1991)
Brodiet al. (1991) tidak memberikan protokol pengujian
yang terperinci. Tidak ada nilai untuk durasi pengujian, suhu
lingkungan reaksi, atau variabel uji lainnya yang diberikan.
Meskipun metode tersebut membutuhkan aliran udara melalui
sel sepanjang siklus tujuh hari, metode tersebut
dijelaskan bervariasi dalam tiga bidang utama dari uji ASTM
D5744-96 dan pendekatan Morin & Hutt (1997). Pertama,
ukuran partikel maksimum 10 cm jauh lebih besar daripada
ukuran 0,6 cm yang digunakan dalam pengujian tersebut di
atas. Ini mungkin lebih akurat memperhitungkan luas
permukaan relatif mineral sulfida dan karbonat yang ada
dalam partikel yang lebih besar. Kedua, volume air bilasan
yang ditambahkan jauh lebih kecil dibandingkan dengan
dua metode lainnya. Brodiet al(1991) juga menunjukkan
bahwa pengujian ini dirancang untuk mendorong aliran
preferensial sebagai lawan untuk mencoba memulihkan
produk reaksi yang dihasilkan selama pembubaran mineral.
APLIKASI UJI KINETIK
Secara umum, sel kelembaban digunakan untuk
menentukan apakah limbah tambang akan menghasilkan
drainase asam, atau untuk menentukan laju reaksi, atau
keduanya. Pembahasan berikut membahas uji kinetik yang
dijelaskan di atas dalam konteks tujuan ini.
Prediksi pH drainase
Tes kinetik awalnya dikembangkan untuk menentukan
apakah limbah tambang akan menghasilkan drainase asam.
Selanjutnya, data uji kinetik diterapkan untuk menentukan
laju pembentukan asam dan netralisasi asam serta
pelepasan bahan kimia. Keputusan untuk melakukan uji sel
kelembaban untuk menentukan pH drainase, kadang-
kadang, didasarkan pada hasil uji statik, dan penerapan uji
statik ini memerlukan pembahasan.
Tes kinetik telah digunakan untuk menentukan secara
empiris apakah sampel akan menghasilkan drainase asam,
dan tes telah digunakan untuk sampel yang prediksi tes
statisnya tidak pasti (MEND 2000). Prediksi dengan tes statis
didasarkan pada hasil dari dua perhitungan yang
menggunakan potensial terukur untuk produksi asam (AP)
dan netralisasi asam (NP), yang keduanya dinyatakan
sebagai ekuivalen bagian kalsium karbonat per 1000 bagian
batuan,yaitu,g CaCO33eq (kg batu)–1. Potensi netralisasi
bersih adalah perbedaan antara nilai-nilai ini (Net NP atau
NNP = NP – AP). Rasio NP terhadap AP, dalam makalah ini
disebut sebagai rasio NP (NPR = NP:AP), telah diterapkan
dalam beberapa tahun terakhir untuk menentukan apakah
uji kinetik harus dilakukan.
Kisaran spesifik rasio NP, serta Net NP, telah
diklasifikasikan sebagai "tidak pasti" apakah sampel akan
menghasilkan drainase asam. California dan Montana
menempatkan sampel dengan rasio NP:AP antara 3:1 dan
1:1 dalam kategori “tidak pasti”, dan kisaran yang sesuai
untuk Nevada adalah 1,2:1 hingga 1:1 (US EPA 1994).
Sampel dengan rasio di atas rentang ini dianggap
menghasilkan drainase non-asam, dan nilai di bawah
rentang ini diklasifikasikan sebagai penghasil asam. British
Columbia tidak menetapkan rasio standar; sebaliknya, batas
bawah untuk drainase netral dibuat berdasarkan lokasi
spesifik, dengan menggunakan limbah tambang
153
 KA LAPAKKO
mineralogi dan informasi yang disediakan oleh perusahaan
(WA Price, personal comm. 2003). Seperti yang terlihat jelas
dari kisaran nilai NP:AP yang disajikan, tidak ada
kesepakatan mengenai nilai “aman” untuk rasio ini, di atas
mana drainase netral dapat dijamin.
Satu masalah dengan penggunaan rasio NP:AP
adalah bahwa ada beberapa metode uji statis (Jambor,
Bab 6, Volume ini) dan mereka dapat menghasilkan hasil
yang sangat berbeda untuk NP (MEND 1989, Lapakko
1994a, Calowet al. 1995, Lawrence & Wang 1997). Semua
tes cenderung melebih-lebihkan NP yang sebenarnya
hadir sebagai Ca dan Mg karbonat (Lapakko 1994a, Li &
Bernier 1999, Whiteet al. 1999, Jamboret al. 2000, 2002,
Jambor & Dutrizac 2002). Fraksi Ca dan Mg mineral
karbonat selanjutnya disebut sebagai Ca– dan Mg–
karbonat dalam bab ini. Kedua, uji statis menentukan
jumlah NP (atau AP), tetapi tidak membahas jumlah NP
yang tersedia untuk mempertahankan pH di atas 6,0,
standar kualitas air yang umum. Perbedaan antara NP
'tersedia' dan 'tidak tersedia' dapat dihasilkan dari
kesalahan dalam penentuan NP atau dari laju reaksi
mineralisasi-penetral yang lebih lambat daripada laju
produksi asam. Untuk mineral Ca– atau Mgkarbonat
tertentu, penurunan laju netralisasi asam mungkin
disebabkan oleh ukuran butir mineral (Lapakko &
Antonson 1991, Schareret al. 2000), modus kejadian
(Lapakkoet al. 1998), atau pembentukan lapisan
endapan pada permukaan mineral (Schareret al. 2000).
Pembahasan sebelumnya menunjukkan bahwa rasio
NP:AP yang diperlukan untuk mempertahankan pH
drainase sirkumneutral bergantung pada faktor mineralogi
dan, oleh karena itu, berbeda dengan litologi tertentu.
Konsisten dengan konsep ini, Morin & Hutt (1994, 1997)
mencatat bahwa, meskipun mungkin ada rentang untuk
rasio NP:AP yang umumnya tidak menghasilkan asam,
banyak pengecualian dan “uji kinetik diperlukan untuk
memperbaiki prediksi”. Kebutuhan ini didukung oleh
Bradham & Caruccio (1995), yang menilai rasio NP:AP
dengan menggunakan data uji statis dan sel kelembaban
yang diperoleh dari 83 sampel lapisan tanah tambang
batubara. Penulis menunjukkan bahwa 95% sampel dengan
NP:AP≥9.7 menghasilkan drainase netral, dan drainase
asam dihasilkan oleh satu sampel dengan NP:AP = 19. Perlu
dicatat bahwa kandungan sulfur dan laju produksi asam
rendah untuk sampel yang memiliki NP:AP tinggi.
Sayangnya, tidak ada informasi litologi pada sampel yang
diberikan untuk menjelaskan alasan hasil ini. Pemeriksaan
data uji statis pada sampel NP:AP tinggi menunjukkan
bahwa nilai NP ditentukan dengan menggunakan metode
Sobeket al. (1978) mungkin telah melebih-lebihkan
kandungan sebenarnya dari mineral Ca– dan Mg–karbonat.
pH drainase tergantung pada tingkat relatif
produksi asam dan netralisasi asam. Selama laju
netralisasi asam sama atau melebihi laju produksi
asam, drainase tidak akan menjadi asam. Itu
154
laju oksidasi mineral Fe-sulfida tergantung pada spesies
mineral spesifik yang ada, luas permukaan, yang terkait
dengan ukuran butir, derajat pembebasan, dan
morfologi permukaan (misalnya, pirit framboidal versus
euhedral). Sebuah contoh umum mengenai limbah
tambang adalah produksi asam tampaknya dipercepat
terkait dengan oksidasi pirit framboidal (White & Jeffers
1994). Meskipun laju oksidasi per satuan luas
permukaan sama dengan pirit euhedral, permukaan
spesifik yang tinggi (luas per satuan massa) pirit
framboidal menghasilkan laju produksi asam per satuan
massa yang proporsional lebih tinggi (Pughet al. 1984).
Demikian pula, luas permukaan yang tersedia dari
mineral Ca– dan Mg–karbonat mempengaruhi laju
disolusi dan netralisasi asam yang menyertainya.
Pengurangan ukuran partikel dapat memengaruhi
jumlah relatif area permukaan Fe-sulfida dan Ca– dan
Mg–karbonat yang tersedia untuk reaksi. Misal seperti
Brodieet al. (1991) menggunakan partikel berdiameter
100 mm, sedangkan diameter maksimum sekitar 6,4
mm digunakan dalam ASTM D5744-96 dan dalam
metode Morin & Hutt (1997). Ukuran 6,4 mm mungkin
lebih akurat memperhitungkan luas permukaan relatif
mineral sulfida dan karbonat yang ada dalam partikel
yang lebih besar. Data disajikan oleh Brodieet al. (1991)
dari uji 13 minggu menunjukkan bahwa pH drainase
dari sel besar mulai menurun kira-kira tujuh minggu
sebelumnya dari sel kelembaban skala kecil yang
mengandung 500 g batu yang lebih halus dari 2 mm.
Hasil ini menunjukkan bahwa pengurangan ukuran
partikel memungkinkan netralisasi yang lebih efisien,
mungkin karena pembebasan mineral karbonat sebagai
akibat dari pengurangan ukuran partikelnya. Sayangnya,
tidak ada data mineralogi atau petrologi untuk sampel
yang diuji yang dilaporkan.
Lapakkoet al. (1998) melaporkan hasil yang sama untuk
enam fraksi ukuran sampel batuan sisa lumpur yang
menjadi sasaran uji kinetik selama 30 minggu. Fraksi ukuran
yang lebih besar (–6,35 / +2 mm dan –19 / +6,35 mm) segera
menghasilkan drainase asam. Fraksi yang lebih halus, mulai
dari –53 µm hingga –2,0 / +0,42 mm, menghasilkan nilai pH
drainase tipikal dalam kisaran 7,5 hingga 8 selama
pengujian.
Butir pirit dalam partikel besar dilaporkan berbutir
halus, terjadi pada urat yang "relatif terbuka dan berpori"
dan, oleh karena itu, tersedia untuk reaksi meskipun hadir
sebagai partikel besar. Dolomit, satu-satunya mineral
karbonat dalam sampel, muncul di urat-urat yang “ketat”.
Area permukaan dolomit yang tersedia dalam partikel yang
lebih besar ternyata dibatasi oleh mode kejadian ini.
Akibatnya, pembubaran dolomit dalam partikel yang lebih
besar terhambat sehingga dolomit tidak dapat larut cukup
cepat untuk menetralkan asam yang dihasilkan oleh
oksidasi pirit. Dalam fraksi ukuran partikel yang lebih halus,
luas permukaan yang lebih besar tersedia untuk reaksi.
Akibatnya, dolomit
 UJI SEL KELEMBABAN

9 periode sebelum pengasaman. Pada awal uji kinetik,

asam yang dihasilkan oleh oksidasi mineral Fe-sulfida
8 latit kuarsa
akan dinetralkan dengan pembubaran mineral Ca– atau
Mg–karbonat. Ketika karbonat habis atau laju reaksinya
7 menurun di bawah produksi asam, drainase akan
pH pada 30 minggu

6
5 pirit 6,6% berat menghasilkan drainase sirkumneutral
4 asam (Lapakko & Wessels 1995). Selain itu, Lapakkoet al.
3 campuran yang terdiri dari rotarykiln fines (produk
2 batuan yang mengandung belerang 2,1% berat, dari
3 9 0 2,0
,05 ,14 ,42
<0 -0 -0
,05
3
,14
9 0,4
0 0
Ukuran Partikel (mm)
ARA. 3. Lima atau enam fraksi ukuran partikel untuk tiga
litologi yang berbeda menjadi sasaran uji sel kelembaban.
PH drainase setelah 30 minggu untuk ketiga sampel
menunjukkan tiga tren kualitas drainase yang berbeda. pH
drainase untuk sampel batulumpur menurun dengan
meningkatnya ukuran partikel, sedangkan untuk sampel
gabbro pH drainase meningkat dengan meningkatnya
ukuran partikel. PH drainase sampel latite kuarsa relatif
tidak bergantung pada ukuran partikel (Lapakkoet al. 1998).
pembubaran cukup cepat untuk menetralkan asam yang
dihasilkan oleh oksidasi pirit.
Tren ini tidak universal di antara litologi. Lapakko
et al. (1995) melaporkan 30 minggu pertama dari
data yang diperoleh untuk dua jenis batuan
tambahan yang fraksi ukuran partikel menjadi
sasaran uji disolusi. Untuk latite kuarsa, pH drainase
relatif konstan dengan ukuran partikel. Untuk
gabbro, pH drainase menurun seiring dengan
penurunan ukuran partikel (Gbr. 3). Hasil dari kedua
kasus ini dan dari batuan yang dijelaskan
sebelumnya menunjukkan bahwa pengaruh ukuran
partikel pada pH drainase tergantung pada litologi.
Ini menekankan pentingnya karakterisasi fase padat
yang terperinci, terutama ukuran butir dan mode
kemunculan mineral Fe-sulfida dan Ca– dan Mg–
karbonat. Faktor-faktor ini mempengaruhi luas
permukaan mineral yang ada dan akibatnya
mempengaruhi tingkat produksi asam dan
netralisasi. Meskipun informasi yang diperoleh akan
bersifat kualitatif daripada kuantitatif,
Sampel yang memiliki kandungan Fe-sulfida tinggi dan
sedikit atau tidak ada mineral Ca- dan Mg-karbonat dapat
segera menghasilkan drainase asam. Namun, jika terdapat
mineral Ca- atau Mg-karbonat dalam jumlah sedang sekalipun,
drainase mungkin sirkumnetral untuk waktu yang lama.
gabro
menjadi asam. Misalnya, sampel tailing kuarsa-karbonat
hidrotermal yang mengandung kalsit 1,3% berat dan
selama 112 minggu sebelum menghasilkan drainase
batulumpur
(2000) melaporkan jeda waktu 581 minggu untuk
limbah yang dihasilkan selama produksi kapur) dan
.35 19
0- -6 5- kompleks Duluth (Minnesota).
2 2.0 6.3
Jelas, durasi pengujian yang diperlukan untuk
menunjukkan secara empiris jika sampel limbah
tambang akan menghasilkan drainase asam mungkin
cukup lama. Ini akan tergantung pada keseimbangan
Fe sulfida dan Ca– dan Mg– karbonat yang ada, serta
reaktivitas dan ketersediaan mineral ini.
Konsekuensinya, durasi pengujian yang diperlukan
akan bervariasi antar litologi dan antar sampel dalam
litologi. Meskipun, seperti yang telah disebutkan,
metode ASTM D5744-96 merekomendasikan durasi
pengujian minimal 20 minggu, catatan peringatan
menunjukkan bahwa minggu tambahan percepatan
pelapukan mungkin diperlukan untuk menunjukkan
sifat limbah tambang yang diuji (60 hingga 120
minggu didokumentasikan). Catatan peringatan
sangat membantu, tetapi alasan yang diberikan oleh
Morin &
Penentuan NP dirancang untuk menentukan kapasitas
limbah tambang untuk menetralkan asam. Namun, tidak
ada analisis fasa padat yang diketahui untuk menghitung
fraksi potensi netralisasi yang tersedia untuk
mempertahankan pH drainase pada tingkat yang dapat
diterima lingkungan. Mineral Ca– dan Mg–karbonat adalah
mineral penetral asam yang paling efektif, dan laju
disolusinya bergantung pada luas permukaannya yang
tersedia untuk disolusi. Area ini bergantung pada ukuran
butir dan mode kemunculan mineral. Laju netralisasi asam
meningkat seiring dengan berkurangnya ukuran butir,
contohnya disajikan nanti di bab ini. Mineral karbonat dapat
terjadi sebagai butiran yang dibebaskan, interstitial ke
mineral lain, atau termasuk dalam mineral. Fraksi luas
permukaan mineral yang tersedia untuk reaksi butiran yang
dibebaskan adalah 100 persen; sebaliknya, untuk biji-bijian
yang disertakan pada dasarnya nol. Oleh karena itu, dua
limbah tambang mungkin memiliki kandungan mineral Ca-
dan Mg-karbonat yang sama, tetapi fraksi dari mineral
penetral yang tersedia untuk mempertahankan pH drainase
dalam kisaran yang dapat diterima lingkungan dapat
bervariasi karena perbedaan ukuran butir mineral dan cara
terjadinya. Analisis mineralogi dan petrologi dapat
memberikan indikasi kualitatif tentang hal ini

155
 KA LAPAKKO
ketersediaan (Lapakkoet al. 1998).
Tes kinetik pada banyak sampel menunjukkan
bahwa 5 sampai 10 g CaCO3eq (kg batu)–1dari NP yang
diukur umumnya "tidak tersedia", meskipun nilainya
setinggi 60 g CaCO3eq (kg batu)–1telah dilaporkan (Morin
& Hutt 1997). Putihet al. (2002) menunjukkan bahwa 24
sampai 60% dari Ca- dan Mg-karbonat hadir dalam
lanau-argillite, intrusi mafik, dan batuan sedimen tufan
bereaksi untuk mempertahankan nilai pH drainase
minimal 6,0. Ini menunjukkan bahwa 40 hingga 76%
mineral Ca– dan Mgkarbonat tidak tersedia selama
durasi pengujian.
Li (1997) melakukan uji sel kelembaban untuk menilai DAL
(drainase asam tambang) dari sampel tailing. Pada saat pH
drainase menurun di bawah 4,0, pelepasan Ca dan Mg ke dalam
larutan menunjukkan bahwa kelarutan mineral penetral asam
adalah 20 g CaCO3persamaan kg–1. Ini kira-kira 25% dari 75 g
CaCO3persamaan kg–1NP ditentukan dengan menggunakan
metode Sobeket al. (1978). Perlu dicatat bahwa NP yang
tersedia lebih rendah akan dihasilkan seandainya pelepasan NP
dihitung untuk nilai pH di atas 6,0 daripada 4,0 (masing-masing
sekitar 22 dan 35 minggu pembubaran). Li (1997) lebih lanjut
menyatakan “NP yang 'benar-benar tersedia' yang bereaksi
sebelum timbulnya pembentukan asam tidak mungkin
ditentukan dengan menggunakan tes statis yang ada. Itu hanya
dapat ditentukan dengan melakukan sel kelembaban melewati
permulaan AMD.
Suhu lingkungan reaksi juga akan
mempengaruhi prediksi uji pH drainase, seperti yang
telah disebutkan sebelumnya. Efek ini telah diamati
untuk variasi suhu musiman di dalam laboratorium
(Lapakko & Antonson 1994) dan perbandingan
intralaboratorium (Lapakko & White 2000). Meskipun
efeknya tidak mengejutkan, harus diakui bahwa
pengujian biasanya dilakukan di ruangan yang
suhunya tidak dikontrol dengan ketat. Kriteria kontrol
paling dekat dipenuhi oleh protokol MN DNR.
Penentuan laju reaksi
Uji sel kelembaban diterapkan pada limbah tambang
yang mengandung sulfida, dan oksidasi mineral sulfida
berdampak besar pada pembentukan asam dan pelepasan
logam jejak. Oleh karena itu, pengujian harus memberikan
kondisi yang kondusif untuk reaksi oksidatif, dan pengujian
juga harus memungkinkan untuk mengukur reaksi yang
terjadi. Kimia drainase yang dihasilkan dalam pengujian
umumnya digunakan untuk menginterpretasikan reaksi
yang terjadi, dan lajunya. Jika demikian, penghilangan
produk reaksi yang digunakan untuk melacak disolusi
mineral selama pengujian harus memadai untuk memenuhi
tujuan pengujian. Perlu dicatat bahwa analisis fase padat
sampel segar dan tercuci (setelah pengujian) juga dapat
membantu dalam menentukan sifat reaksi dan lajunya.
Uji sel kelembaban tidak dimaksudkan untuk mensimulasikan
kualitas drainase limbah tambang (Morin & Hutt 1997), tetapi dapat
digunakan untuk memodelkan laju oksidasi di lapangan.
156
(Bennettet al. 2000a) dan pelepasan bahan kimia. Bennettet al.
(2000a) menunjukkan bahwa laju oksidasi sulfida yang
diperoleh dari percobaan laboratorium yang dirancang dengan
baik serupa dengan yang diperoleh dalam uji lapangan. Faktor
penting yang dikutip untuk desain adalah memasok oksigen ke
semua limbah tambang dalam pengujian, dan melarang
"kehilangan sulfat yang signifikan dalam material melalui
pengendapan mineral sekunder". Informasi yang disajikan oleh
Bennett et al.(2000a) berasal dari satu lokasi tambang dan
merupakan bagian dari penelitian yang lebih besar yang
meneliti enam kasus di mana hasil laboratorium dan lapangan
dibandingkan (Bennettet al. 2000b).
ASTM D5744-96, metode Morin & Hutt (1997), dan
metode Brodieet al. (1991) menyediakan aliran udara
melalui atau di atas sampel limbah tambang. Praktik ini
meningkatkan akses oksigen ke semua bahan dalam
pengujian. Praktek ini menjadi perhatian khusus dengan
tailing atau batuan buangan halus karena transportasi
oksigen dapat dibatasi oleh kondisi jenuh air dalam bahan
halus ini. Kemungkinan pembatasan tersebut meningkat
dengan kandungan sulfida dari bahan yang diuji, dengan
asumsi luas permukaan spesifik tetap konstan, dan ukuran
partikel menurun. Baik metode ASTM D5744-96 maupun
metode Morin & Hutt (1997) memberikan sel yang lebih
besar untuk pengujian bahan berbutir halus seperti tailing.
Diameter yang lebih besar meningkatkan luas lapisan yang
terpapar langsung ke atmosfer dan mengurangi kedalaman
lapisan. Kedua aspek ini cenderung meningkatkan oksidasi.
Untuk menguji tailing, diameter sel ASTM D5744-96 adalah
20,3 cm, lebih besar dari sel Morin & Hutt (1997) yang
berdiameter 16,5 cm. Ini menghasilkan area tempat tidur
terbuka di sel ASTM D5744-96 yang kira-kira 50 persen lebih
besar daripada di sel Morin & Hutt (1997). Akibatnya, sel
ASTM D5744-96 dapat meningkatkan oksidasi sulfida ke
tingkat yang lebih tinggi.
Metode MN DNR tidak melibatkan suplai udara ke sampel.
Namun, untuk sampel batuan sisa yang mengandung hingga
7% berat Ssulfida, pelepasan sulfat menggunakan metode ini
tidak berbeda nyata dengan metode ASTM D5744-96 (Lapakko
& White 2000). Tingkat maksimum pelepasan sulfat yang
diamati dalam perbandingan ini kira-kira 3 mmol (kg batu)–1
pekan–1. Ada kemungkinan bahwa transportasi oksigen dapat
membatasi oksidasi sulfidemineral untuk sampel yang
menunjukkan tingkat pelepasan sulfat yang lebih tinggi, atau
untuk sampel berbutir halus.
Volume bilasan serupa digunakan dalam metode ASTM
D5744-96, MN DNR, dan Morin & Hutt (1997). Namun,
metode ketiga mencakup "campuran lembut" sampel
selama sekitar satu menit sebelum atau sesudah
penambahan air, serta waktu kontak yang lebih lama untuk
air bilasan dan padatan. Praktik-praktik ini kemungkinan
akan meningkatkan pembubaran mineral sekunder yang
ada dalam sampel. Selain itu, metode ini mencakup
pelindian pasca uji tambahan untuk menghilangkan mineral
sekunder. Tidak ada data yang ditemukan pada efektivitas
 UJI SEL KELEMBABAN
prosedur ini.
Metode Brodieet al. (1991) tidak dirancang untuk
menghilangkan produk reaksi secara efektif. Para penulis
mengindikasikan bahwa “pembilasan terbatas dan
diarahkan sepanjang jalur aliran diskrit dalam sel untuk
menghilangkan pembilasan lengkap sampel setiap siklus
dan memungkinkan 'penyimpanan' alami produk oksidasi
antara dan berdekatan dengan jalur aliran”. Berdasarkan
tujuan desain tersebut, metode ini tidak sesuai untuk
digunakan dalam menentukan laju reaksi.
Laju pelepasan sulfat dari metode ASTM D5744-96
dan MN DNR telah digunakan untuk memperkirakan laju
oksidasi pirit. Estimasi ini telah dibandingkan dengan
nilai yang ditentukan dalam percobaan pembubaran
pirit dengan tidak adanya mineral lain. White & Jeffers
(1994) memperkirakan laju oksidasi pirit sebesar 3,83×10
–10, 6.84×10–10, dan 1.68× 10–10mol m–2s–1untuk tiga
sampel dilakukan pengujian selama 51 minggu
menggunakan ASTM D5744-96. Dua dari tiga nilai
berada dalam kesepakatan yang wajar dengan nilai 5 ±
2.1×10–10mol m–2s–1dikutip dalam Nicholson & Scharer
(1994). Lapakko & Antonson (2002) melakukan uji
disolusi terhadap 14 sampel Archean greenstone
menggunakan protokol MN DNR. Tarif yang ditentukan
untuk masing-masing sampel kira-kira setengah sampai
lima kali tarif yang dipublikasikan, seperti yang dibahas
secara lebih rinci di bawah. Perbandingan menunjukkan
bahwa tingkat pelepasan sulfat dalam tes ini
memberikan indikasi tingkat oksidasi pirit yang masuk
akal. (Laju pelepasan sulfat harus dibagi dua untuk
memperoleh laju oksidasi pirit berdasarkan molar.)
Artinya, sebagian besar sulfat yang dihasilkan oleh
oksidasi pirit diangkut dalam drainase dari sel.
Analisis fase padat juga dapat berkontribusi pada
penentuan laju. Beberapa endapan mineral sekunder dapat
terakumulasi meskipun upaya untuk menghilangkan
sebagian besar atau semua produk reaksi dalam fase
pembilasan. Ekstraksi berurutan dapat digunakan untuk
menentukan tingkat akumulasi ini. Untuk limbah tambang,
Leinzet al. (2000) mengembangkan serangkaian ekstraksi
untuk mempartisi fase-fase berikut: larut dalam air,
pertukaran ion, berasosiasi dengan karbonat, berasosiasi
dengan oksida Mg dan oksida Fe amorf, berasosiasi dengan
oksida Fe kristal, terjadi dalam mineral sulfida, dan terjadi
sebagai atau dalam silikat mineral. Informasi tambahan
tentang teknik ekstraksi (Tessieret al. 1979, Chao & Zhou
1983, Chao 1984, Ribetet al. 1995) dan penerapannya
(Kelseyet al. 1996, Hariringtonet al. 1998) tersedia di tempat
lain.
Ekstraksi berurutan saat ini tidak dibahas dalam
metode uji sel kelembaban yang ada. Ekstraksi
memiliki aplikasi penting dalam menentukan tingkat
penghilangan jejak-logam dengan presipitasi dan
adsorpsi mineral sekunder. Jika logam yang menjadi
perhatian lingkungan dilepaskan dari mineral primer,
misalnya sulfida, dan dihilangkan dari larutan oleh
padatan sekunder, logam mungkin tidak diperhitungkan
secara memadai berdasarkan kualitas drainase saja.
Ekstraksi berurutan dapat membantu mengatasi potensi
masalah ini.
Analisis mineralogi juga tepat dalam menilai reaksi
yang terjadi dalam sel kelembaban, dan dapat
diterapkan baik pada padatan segar maupun padatan
terlindi. Kualitas drainase yang dihasilkan selama
pengujian tergantung pada pembubaran mineral yang
ada dalam sampel. Tingkat pembubaran mineral
tertentu dapat bervariasi sebagai fungsi dari kimia
mineral. Misalnya, plagioklas kaya Ca larut lebih cepat
daripada plagioklas kaya Na. Kimia mineral juga dapat
digunakan untuk menentukan reaksi disolusi mineral
dan kecepatannya berdasarkan kualitas drainase. Oleh
karena itu, karakterisasi yang ketat dari padatan segar
sangat penting. Kimia sampel yang dihitung dari
kandungan mineral dan kimia mineral individu harus
konsisten dengan kimia sampel curah. Analisis juga
harus dilakukan untuk menilai luas permukaan mineral
yang tersedia untuk reaksi. Selain itu, padatan yang
tercuci dapat dianalisis untuk menilai tingkat kelarutan
mineral selama uji sel kelembaban.
Teknik mineralogi yang paling umum
diterapkan pada sampel limbah tambang adalah
mikroskop optik, difraksi sinar-X (XRD), dan
mikroskop elektron pemindaian (SEM). Dua teknik
pertama termasuk dalam metode Morin & Hutt
(1997) untuk penentuan mineralogi sampel.
Seperti disebutkan di atas, hasil dari pemeriksaan
ini harus konsisten dengan kimia sebagian besar
sampel yang dianalisis.
Jambor & Blowes (1998) melaporkan penerapan teknik
mineralogi tradisional untuk analisis limbah tambang yang
mengandung sulfida. Para penulis mencatat bahwa XRD
SEBUAHmenyediakan metode yang mudah dan andal untuk
mengidentifikasi mineral karbonat umum”. Integritas hasil
mineralogi ditingkatkan dengan menggunakan bagian tipis
yang dipoles untuk mikroskop cahaya yang ditransmisikan
(untuk deskripsi petrografi) dan mikroskop cahaya yang
dipantulkan (untuk menentukanSEBUAHbijih @ mineralogi).
Jambor & Blowes (1998) merekomendasikan mikroskop
optik selain XRD untuk memverifikasi identifikasi mineral,
untuk menyelesaikan data XRD yang ambigu atau tumpang
tindih, dan untuk mengidentifikasi mineral yang tidak
terdeteksi oleh XRD karena kandungannya yang rendah
atau kristalinitas yang buruk. Mikroskopi optik juga dapat
digunakan untuk menilai derajat pembebasan mineral Fe-
sulfida dan Ca dan Mg-karbonat. Ini berguna dalam menilai
area permukaan mineral yang tersedia untuk produksi
asam dan netralisasi asam.
Spektrometri SEM dan sinar-X dapat membantu menjawab
pertanyaan tentang pembubaran limbah tambang. SEM dapat
mencapai perbesaran kira-kira 100 kali dari mikroskop optik
dan, oleh karena itu, dapat digunakan untuk mendapatkan
deskripsi sampel yang disempurnakan. spektrometri sinar-X
157
 KA LAPAKKO
memungkinkan analisis kimia pada area kecil yang menarik
dan dapat diterapkan untuk menentukan komposisi mineral
individu dan produk reaksi. Dua jenis spektrometri sinar-X
yang umum digunakan adalah dispersi energi (EDS) dan
spektrometri sinar-X dispersi panjang gelombang (WDS),
yang terakhir biasanya digunakan untuk mikroanalisis
probe elektron kuantitatif.
Jambor & Blowes (1998) mengindikasikan bahwa
analisis menggunakan instrumen ini “penting untuk
mendapatkan data komposisi mineral larutan padat, untuk
mendapatkan informasi fitur skala halus seperti pelek
alterasi, dan untuk memverifikasi identifikasi butiran yang
terlalu halus untuk diidentifikasi secara jelas dengan
mikroskop optik”. Penggunaan analisis ini pada padatan
yang terlindi dalam pengujian sel kelembaban dapat
memberikan wawasan tentang reaksi yang terjadi selama
pengujian. Spektrometri sinar-X memiliki nilai khusus dalam
memastikan komposisi mineral karbonat kompleks untuk
menentukan tingkat penetralan asam (misalnya, komponen
Ca– dan Mg–karbonat) (Jambor & Blowes 1998). Esposito
(1999) dan Whitneyet al. (1995) mempresentasikan
penerapan teknik mineralogi untuk membantu penentuan
reaksi dalam limbah tambang dan untuk menilai remediasi
limbah tambang di iklim kering.
APLIKASI UJI SEL KELEMBABAN PADA
MENGEVALUASI LITOLOGI LIMBAH-BATUAN
Tujuan akhir dari pengujian sel kelembaban adalah
untuk mengembangkan strategi pengelolaan limbah
tambang yang berwawasan lingkungan. Untuk
mengembangkan rencana pengelolaan batuan sisa pra-
pengembangan yang efektif, efisien, dan ekonomis, perlu
untuk menilai kisaran reaktivitas yang ditemui dalam litologi
yang akan digali untuk mendapatkan akses ke bijih. Teknik
mitigasi kemudian dapat disesuaikan dengan potensi
dampak merugikan yang ditunjukkan oleh reaktivitas
limbah tambang. Reaktivitas limbah tambang dapat dinilai
menggunakan karakterisasi komposisi dan uji disolusi.
Pendekatan ini akan menghasilkan hubungan antara
komposisi batuan sisa dan reaktivitas. Rencana ramah
lingkungan untuk pengelolaan batuan sisa kemudian dapat
dikembangkan dari data komposisi yang tersedia dari inti
bor eksplorasi dan, jika perlu, pengumpulan sampel
tambahan.
Melakukan studi sistematis melibatkan pengujian
sejumlah sampel dari masing-masing litologi. Data yang
dihasilkan dalam studi tersebut memberikan dasar yang
kuat untuk membuat keputusan mengenai pengelolaan
berwawasan lingkungan dari jutaan ton batuan sisa.
Keputusan ini harus mempertimbangkan potensi dampak
buruk terhadap kualitas air dalam jangka waktu lama
setelah penutupan tambang. Menguji sejumlah sampel
memberikan manfaat di luar hubungan antara komposisi
fase padat dan reaktivitas. Menguji banyak sampel tidak
hanya memberikan tingkat kepercayaan yang relatif tinggi
158
dalam data yang dihasilkan, tetapi juga meningkatkan
interpretasi dan ekstrapolasi data dengan mengurangi
ketidakpastian dalam penentuan tingkat pembubaran mineral.
Lapakko & Antonson (2002) melaporkan penerapan
pendekatan ini pada Archean greenstone. Serangkaian
14 sampel batu hijau Arkean (d<6,35 mm, 0,04%≤Stotal≤
1,22%) dikarakterisasi dan dilakukan uji disolusi selama
60 minggu dengan menggunakan metode MN DNR
yang dijelaskan di atas. Karakterisasi meliputi distribusi
ukuran partikel, kandungan belerang, pembebasan pirit
sebagai fungsi ukuran partikel, dan kimia dan
mineralogi dari sampel curah. Kuarsa, klorit, dan serisit
biasanya terdiri dari 90 hingga 98% kandungan mineral.
Kandungan mineral Ca- dan Mgcarbonate rendah, dan
pH drainase menurun seiring waktu dan meningkatkan
kandungan belerang.
Sebuah "kandungan sulfur kritis" dari 0,16 wt% S
dilaporkan saat ini. Tujuh sampel dengan≤0,16 wt% S
menghasilkan nilai pH drainase melebihi 6,0. Enam dari
tujuh sampel dengan≥0,20% berat S menghasilkan pH
drainase di bawah 6,0, dengan nilai minimum berkisar
antara 3,2 hingga 4,7 (Gbr. 4). Sampel ketujuh (0,72% berat
S) memiliki kandungan siderit 18%. Sejumlah kecil Mg, dan
pada tingkat yang lebih rendah Ca, larutan padat dalam
siderit tampaknya dilarutkan untuk menetralkan asam dan
mempertahankan pH drainase di atas 6,0.
Laju pelepasan sulfat umumnya meningkat dengan
meningkatnya kandungan S. Tingkat oksidasi pirit
diperkirakan berdasarkan kandungan S% berat dari
fraksi ukuran individu dan tingkat pembebasan pirit
dalam sampel. Seperti disebutkan sebelumnya, tingkat
ditentukan untuk sampel individu kira-kira setengah
sampai lima kali yang dilaporkan oleh Williamson &
Rimstidt (1994) untuk oksidasi abiotik pirit oleh oksigen.
Untuk sampel yang menghasilkan pH drainase <6,0, NP
dihitung berdasarkan Ca dan Mg yang dilepaskan
sedangkan pH drainase tetap di atas 6,0 memberikan nilai
berkisar antara 0,09 hingga 0,12 g CaCO3eq (kg batu)–1.
Kisaran rendah ini mencerminkan tidak adanya mineral Ca–
dan Mg–karbonat dan laju disolusi klorit dan serisit yang
lambat.
Studi ini memberikan pedoman sementara untuk pengelolaan
limbah tambang, yang menunjukkan bahwa drainase asam tidak
akan dihasilkan oleh sampel yang mengandung ≤0,16 wt% S. Sampel
dengan 0,2 hingga 0,4 wt% S menghasilkan nilai pH minimum dalam
posisi merangkak rendah, dan sampel dengan 0,59 hingga 1,22 wt%
S menghasilkan nilai pH minimum dalam kisaran 3,1 hingga 3,4.
(Pengecualian untuk tren ini diamati untuk dua sampel yang
mengandung sejumlah kecil Mg karbonat). Hubungan antara
kandungan S dan pH drainase menjadi sarana untuk
mengklasifikasikan limbah tambang hanya berdasarkan kandungan
S-nya. Hubungan ini kemudian dapat digunakan untuk
menyesuaikan rencana pengelolaan yang berwawasan lingkungan
dengan potensi dampak merugikan dari drainase batuan sisa
 UJI SEL KELEMBABAN
7 pengujian litologi individu merupakan langkah penting
6 drainase dari masing-masing litologi. Pengujian disolusi ini
pH minimal
5 tentang kualitas drainase dan laju disolusi untuk litologi
4 disolusi meningkat, integritas keluaran pemodelan
3
2
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1.0 1.2 1.4
Persen Belerang
ARA. 4. Drainase dari batu Greenstone Arkean dengan
# 0,16 wt% S melebihi pH 6,0, dan batuan dengan S≥0,20%
berat S biasanya menghasilkan pH drainase di bawah nilai
ini. Kurva paling cocok yang ditentukan secara visual
mengabaikan sampel dengan 0,72 wt% S; sampel
mengandung 18% siderit yang mengandung larutan padat
Mg (Lapakko & Antonson 2002).
kualitas air.
Plot uji lapangan yang berisi sampel dengan empat
kandungan S yang berbeda juga sedang dipantau sebagai
bagian dari penelitian ini. Data dari plot ini akan dibandingkan
dengan data laboratorium untuk mendapatkan gambaran
tentang variabel lapangan, seperti ukuran partikel dan suhu,
pada proses disolusi. Selain itu, uji sel kelembaban terus
berlanjut, dan hubungan kuantitatif antara kandungan S dan pH
minimum dapat berubah seiring dengan berlanjutnya
percobaan. Meskipun hubungannya dapat berubah,
pendekatan konseptualnya akan tetap sama.
Studi serupa juga dilakukan untuk batuan dari
kompleks Duluth (Lapakko & Antonson 1994). Studi
ini juga memasukkan komponen laboratorium dan
lapangan (Lapakko 1994b). Karena metode yang
digunakan dalam studi laboratorium tidak termasuk
yang dijelaskan dalam bab ini, hasilnya tidak
disajikan; makalah, bagaimanapun, memberikan
contoh tambahan penerapan tes disolusi untuk
evaluasi litologi individu.
Pemeriksaan pembubaran masing-masing litologi
memberikan cara yang ketat untuk menilai pembubaran limbah
tambang. Ini juga membantu menghasilkan data secara
sistematis untuk referensi di masa mendatang dan untuk
pengembangan model. Sementara nilai literatur dapat
memberikan laju disolusi untuk memodelkan individu, mineral
terisolasi yang ada dalam litologi tertentu, data empiris
diperlukan untuk memberikan laju yang menggambarkan
disolusinya dalam matriks batuan tertentu. Perbedaan untuk
setiap litologi adalah ukuran butir, kimia, tingkat pembebasan,
dan morfologi permukaan masing-masing mineral. Dalam
setiap litologi interaksi dengan mineral lain mungkin juga unik.
Dengan demikian, pembubaran
dalam mengembangkan model untuk memprediksi kualitas
juga akan memberikan, pada tingkat primer, data empiris
yang diuji. Karena jumlah litologi yang dikenai pengujian
matematis akan meningkat, demikian pula katalog data
empiris yang tersedia untuk membantu prediksi kualitas
drainase dari litologi serupa.
Pengujian disolusi, bagaimanapun, bisa mahal dan
mungkin memakan waktu beberapa tahun untuk menyelesaikannya. Untuk memberikan lebih sedikit
metode yang mahal dan memakan waktu untuk
memprediksi kualitas drainase batuan sisa, model
matematis untuk memprediksi kualitas drainase dari
masing-masing litologi sedang dikembangkan (White &
Jeffers 1994, Linet al. 1997). Alat semacam itu akan
membantu badan pengatur, perusahaan pertambangan,
dan masyarakat dalam menilai potensi dampak drainase
batuan sisa terhadap kualitas air.
KESIMPULAN
ASTM D5744-96 memberikan deskripsi paling rinci
tentang protokol sel kelembaban. Detail ini
mempromosikan konsistensi metode dan, akibatnya,
pengulangan dan reproduktifitas hasil. Metode ini telah
mengalami pengujian intralaboratorium dan antar
laboratorium, dan upaya ini menunjukkan tingkat
replikasi yang baik. Kelemahan utama dari uji ASTM
D5744-96 adalah potensi durasi pendek 20 minggu,
kurangnya spesifikasi untuk suhu saat pengujian
dilakukan, dan kesulitan mempertahankan aliran udara
yang konstan. Morin & Hutt (1997) memberikan metode
yang dijelaskan dengan cukup baik, kriteria rasional
untuk durasi pengujian, dan beberapa kontrol suhu.
Namun, seperti halnya ASTM D5744-96, metode ini
mungkin mengalami kesulitan mempertahankan aliran
udara yang konstan. Pengaruh aliran udara variabel,
dan akibat variabilitas dalam retensi air, pada
pembubaran limbah tambang mungkin kecil. Protokol
MN DNR telah menjalani pengujian intralaboratorium,
dan direplikasi dengan baik. Tes memberikan
konsistensi dalam reaksi-suhu lingkungan dan retensi
air; namun, karena udara tidak dialirkan ke dalam sel,
reaksi oksidasi dapat dibatasi oleh jumlah transpor
oksigen, terutama untuk sampel dengan kandungan S
yang tinggi atau ukuran partikel yang halus.
Pasokan oksigen yang cukup untuk menambang
limbah dan air yang cukup untuk mengangkut produk
reaksi dari sel, mungkin, adalah dua variabel protokol
yang paling penting dalam pengujian sel kelembaban.
Oksigen diperlukan untuk oksidasi mineral sulfida,
reaksi kritis dalam kimia limbah tambang.
Pengangkutan produk ini dan reaksi lain dari sel
memungkinkan penentuan laju reaksi.
159
 KA LAPAKKO
Baik metode ASTM D5744-96 maupun yang dijelaskan oleh
Morin & Hutt (1997) memberikan oksigen ke sampel dengan
mengarahkan aliran udara ke dalam sel. Protokol MN DNR tidak
menyediakan aliran udara, tetapi sampel batuan sisa yang diuji
hingga saat ini telah menghasilkan tingkat oksidasi yang serupa
dengan yang diamati untuk pengujian ASTM D5744-96.
Kesamaan ini menunjukkan bahwa akses oksigen ke padatan di
beberapa batuan sisa memadai tanpa adanya aliran udara
paksa. Ketiga metode tersebut mempromosikan penghilangan
produk reaksi dari sel, meskipun belum ada pekerjaan yang
dilakukan untuk menilai pengangkutan ini secara kuantitatif.
Metode yang dijelaskan oleh Morin & Hutt (1997) memberikan
waktu kontak yang lebih lama antara air bilasan dan padatan,
dan melibatkan pengadukan yang lembut pada padatan untuk
meningkatkan transportasi produk-reaksi. Metode Brodieet al.
(1991) menggunakan partikel yang jauh lebih besar daripada
metode lain (100 mm versus 6,4 mm), dan mungkin lebih
realistis mensimulasikan mode kemunculan mineral sulfida dan
karbonat dalam fraksi ukuran yang lebih besar dari beberapa
batuan sisa. Metode ini mengarahkan aliran udara ke dalam sel,
tetapi tidak mendorong penghilangan produk-reaksi.
Analisis terperinci terhadap sampel yang dikenai uji
sel kelembaban sangat penting untuk memahami reaksi
yang terjadi selama pengujian. Mikroskopi optik, XRD,
SEM, dan EPMA adalah teknik yang umum diterapkan
untuk menentukan efek reaksi. Analisis kimia curah dan
kandungan mineral adalah persyaratan minimum, dan
hasil kimia dan mineralogi harus sesuai. Penentuan
kimiawi masing-masing mineral dan luas permukaan
yang tersedia dari mineral terpilih selanjutnya dapat
membantu interpretasi data kualitas drainase yang
dihasilkan selama pengujian.
Menundukkan kumpulan sampel dari masing-masing
litologi batuan sisa memberikan landasan teknis yang kuat
untuk keputusan mengenai pengelolaan limbah batuan
yang ramah lingkungan. Studi-studi ini dapat menghasilkan
kriteria fase padat yang masuk akal untuk klasifikasi limbah
tambang. Studi juga menyediakan data yang kondusif untuk
interpretasi berdasarkan prinsip-prinsip ilmiah yang
ditetapkan.
UCAPAN TERIMA KASIH
Kevin Morin, Bill White, Michael Berndt, dan Jennifer
Engstrom dengan murah hati menyediakan waktu untuk
mengulas dan, akibatnya, memperbaiki bab ini. Program
Teknologi Limbah Tambang EPA AS dan Departemen
Sumber Daya Alam Minnesota menyediakan dana untuk
proyek ini.
REFERENSI
ASTM (2000): D5744-96, metode uji standar untuk
pelapukan bahan padat yang dipercepat menggunakan sel
kelembaban yang dimodifikasi.DiBuku Tahunan Standar
ASTM, 11.04. Masyarakat Amerika untuk Pengujian
160
dan Bahan, Conschohocken Barat,
Pennnsylvania (257-269).
BENNETT, JW, COMARMOND, MJ & JEFFERY,
JJ (2000a): Perbandingan laju oksidasi sulfida
yang diukur di laboratorium dan lapangan.Di
Prosiding dari Konferensi Internasional Kelima
tentang Drainase Batuan Asam1. Masyarakat
Pertambangan, Metalurgi, dan Eksplorasi,
Littleton, Colorado (171-180).
BENNET, JW, COMARMOND, MJ & JEFFERY,
JJ (2000b):Perbandingan Laju Oksidasi Limbah
Tambang Sulfida yang Diukur di Laboratorium
dan Lapangan. Pusat Penelitian Lingkungan
Pertambangan Australia, ACMER, PO Box 883,
Kenmore, Queensland, Australia.
BRADHAM, W. & CARUCCIO, F. (1991): A
studi banding analisis tailing menggunakan
perhitungan asam/basa, sel, kolom dan soklet.
DiProsiding Konferensi Internasional Kedua
tentang Pengurangan Drainase Asam 1.
MEND, Sumber Daya Alam Kanada, Ottawa,
Ontario (157-173).
BRADHAM, WS & CARUCCIO, FT (1995):
Analisis Sensitivitas Teknik Analisis Lapisan
Penutup Tambang Berbasis Laboratorium untuk
Prediksi Air Asam Tambang. Departemen Dalam
Negeri AS, Kantor Pertambangan Permukaan.
Pittsburgh, Pennsylvania.
BRODIE, MJ, BROUGHTON, LM &
ROBERTSON, A.MacG. (1991): Sistem klasifikasi
batuan konseptual untuk pengelolaan limbah
dan metode laboratorium untuk prediksi ARD
dari tumpukan batuan.DiProsiding Konferensi
Internasional Kedua tentang Pengurangan
Drainase Asam1. MEND, Sumber Daya Alam
Kanada, Ottawa, Ontario (119-135).
CALOW, RW, HEVENOR, D. & MASSON-
STOGRAN, D. (1995): Perbandingan antara
Penelitian BC dan uji statik prediktif drainase
asam tambang EPA.DiSudbury '95,
Pertambangan dan Lingkungan2(TP Hynes & MC
Blanchette, eds.). CANMET, Sumber Daya Alam
Kanada, Ottawa, Ontario (605-612).
CARUCCIO, F. (1967):Evaluasi Faktor
Mempengaruhi Produksi Drainase Asam
Tambang dari Berbagai Strata Grup Allegheny
dan Interaksi Air Tanah di Area Terpilih di
Pennsylvania Barat.Ph.D. tesis, Pennsylvania
State University, State College, Pennsylvania.
CARUCCIO, FT (1968): Evaluasi faktor
mempengaruhi produksi air asam tambang
dan interaksi air tanah di area terpilih
Pennsylvania barat.DiProsiding Simposium
Kedua Penelitian Drainase Tambang Batubara.
Bituminous Coal Research Inc., Monroeville,
Pennsylvania (107-151).
 UJI SEL KELEMBABAN
CHAO, TT (1984): Penggunaan teknologi disolusi parsial
unik dalam eksplorasi geokimia.J. Geochem.
Jelajahi.20, 101-135.
CHAO, TT & ZHOU, L. (1983): Teknologi ekstraksi
niques untuk pembubaran selektif oksida besi
amorf dari tanah dan sedimen.Ilmu Tanah. Soc.
Saya. J.47, 225-232.
DUNCAN, DW & BRUINESTEYN, A. (1979):
Penentuan potensi produksi asam dari bahan
limbah. Logam. Sok., Am. Inst. Pertambangan,
Metal. Insinyur Perminyakan, New York, Kertas
A-79-29.
ESPOSITO, KJ (1999): Teknik mineralogi untuk
mencirikan reaksi pelapukan dalam bahan
limbah tambang.DiProsiding Sudbury >99:
Pertambangan dan Lingkungan2(D. Goldsack, N.
Belzile, P. Yearwood & G. Hall, eds.). Universitas
Laurentian, Sudbury, Ontario (1055-1062).
FERGUSON, KD & MORIN, KA (1991): The
prediksi drainase batuan asam − pelajaran yang
dipetik dari database.DiProsiding Konferensi
Internasional Kedua tentang Pengurangan
Drainase Asam1. MEND, Sumber Daya Alam
Kanada, Ottawa, Ontario (83-106).
FROSTAD, S., KLEIN, B. & LAWRENCE, R. (2000):
Pengujian kinetik I. Pengaruh variabel protokol pada
laju pelapukan.DiProsiding dari Konferensi
Internasional Kelima tentang Drainase Batuan Asam1.
Masyarakat Pertambangan, Metalurgi, dan Eksplorasi,
Littleton, Colorado (641-649).
GEIDEL, G., CARUCCIO, FT, HORNBERGER, R.
& BRADY, K. (2001): Panduan dan rekomendasi
penggunaan tes kinetik untuk prediksi
penambangan batubara (AMD) di AS bagian timurDi
Prediksi Kualitas Air di Tambang Batubara
Permukaan. (RLP Kleinmann, ed.). Pusat Reklamasi
Lahan Tambang Nasional, Morgantown, Virginia
Barat (99-139). HALBERT, BE, SCHARER, JM, KNAPP, RA &
GORBER, DM (1983): Penentuan tingkat
generasi asam di tailing tambang pirit. Di56th
Konferensi Tahunan Federasi Pengendalian
Pencemaran Air, 2-7 Oktober, Atlanta, Georgia.
HANNA, GP Jr & BRANT, RA (1962): Strati-
hubungan grafik dengan produksi air asam
tambang.Di Seri Eksperimen Teknik Universitas
Purdue No. 112 (476-492). Universitas Purdue,
Lafayette, Indiana.
HARRINGTON, JM, LAFORCE, MJ, INGAT,
WC, FENDORF, SE & ROSENZWEIG, RF (1998):
Fase asosiasi dan mobilisasi elemen besi dan
jejak di Danau Coeur d'Alene, Idaho.
Mengepung. Sains. Technol.32,650-656.
HOLMSTROM, H., LJUNGBERG, J. & OHLANDER,
B. (1999): Peran karbonat dalam mitigasi pelepasan
logam dari limbah pertambangan. Bukti dari tes sel
kelembaban.Mengepung. Geol.37, 267-280.
HOOD, WC & OERTEL, AO (1984): Sebuah pencucian
metode kolom untuk memprediksi kualitas efluen
dari penambang permukaan.DiProsiding 1984
Simposium Pertambangan Permukaan, Hidrologi,
Sedimentologi, dan Reklamasi. Universitas
Kentucky, Lexington, Kentucky (271-277).
HORNBERGER, R. & BRADY, KBC (1998):
Tes kinetik (pelindian) untuk prediksi kualitas
drainase tambang.DiPrediksi Drainase Tambang
Batubara dan Pencegahan Polusi di Pennsylvania.
(KBC Brady, MW Smith, & J. Schueck, eds.).
Departemen Perlindungan Lingkungan
Pennsylvania, Harrisburg, Pennsylvania (Bab 7).
JAMBOR, JL & BLOWES, DW (1998): Teori dan
aplikasi mineralogi dalam studi lingkungan
limbah tambang yang mengandung sulfida.Di
Pendekatan Modern untuk Bijih dan Mineralogi
Lingkungan (LJ Cabri & DJ Vaughn, eds.).Mineral.
Asosiasi Bisa. Kursus Singkat Vol.27, 367-401.
JAMBOR, JL & DUTRIZAC, JE (2002): Pengaruh
ukuran partikel pada potensi netralisasi dalam
prediksi uji statik drainase asam.Di Daur Ulang
dan Pengolahan Limbah dalam Pengolahan
Mineral dan Logam: Aspek Teknis dan
Ekonomis2(B. Bjorkman, C. Samuelsson & J.
Wikstrom, eds.). Masyarakat Mineral, Logam,
dan Material, Warrendale, Pennsylvania
(651-663).
JAMBOR, JL, DUTRIZAC, JE & CHEN, TT
(2000): Kontribusi mineral spesifik terhadap
potensi netralisasi dalam uji statik.Di Prosiding
dari Konferensi Internasional Kelima tentang
Drainase Batuan Asam1. Masyarakat
Pertambangan, Metalurgi, dan Eksplorasi,
Littleton, Colorado (551-565).
JAMBOR, JL, DUTRIZAC, JE, GROAT, LA &
RAUDSEPP, M. (2002): Uji statis potensi
netralisasi mineral silikat dan aluminosilikat.
Mengepung. Geol.43, 1-17. KELSEY, PD,
KLUSMAN, RW & LAPAKKO,
KA (1996): Pemodelan kesetimbangan transpor
logam jejak dari tumpukan batu Kompleks Duluth.
Di Prosiding 13thPertemuan Nasional Tahunan
Masyarakat Amerika untuk Penambangan
Permukaan dan Reklamasi, Knoxville, Tennessee
(671-680). LAPAKKO, KA (1988): Prediksi Asam Tambang
drainase dari limbah pertambangan Duluth Complex di
timur laut Minnesota.Biro Pertambangan AS Inf.
Bundar9183, 180-190.
LAPAKKO, KA (1993): Evaluasi Tes untuk
Memprediksi pH Drainase Limbah Tambang:
Laporkan ke Asosiasi Gubernur Barat.
Departemen Sumber Daya Alam Minnesota,
Divisi Mineral, St. Paul, Minnesota.
LAPAKKO, KA (1994a): Evaluasi netralisasi
penentuan potensi limbah tambang logam dan
161
 KA LAPAKKO
alternatif yang diusulkan.DiKonferensi Reklamasi
Lahan Internasional dan Drainase Tambang dan
Konferensi Internasional Ketiga tentang
Pengurangan Drainase Asam1.Bur AS. Pub Spesial
Tambang. SP 06A-94, 129-137.
LAPAKKO, K. (1994b): Perbandingan Duluth
Pembubaran batuan kompleks di laboratorium dan
lapangan.DiKonferensi Reklamasi Lahan Internasional
dan Drainase Tambang dan Konferensi Internasional
Ketiga tentang Pengurangan Drainase Asam 1.Bur AS.
Pub Spesial Tambang.SP-06A-94, 419-
428.
LAPAKKO, KA & ANTONSON, DA (1991):
Pencampuran batugamping dengan batuan
penghasil asam.Di Prosiding Konferensi
Internasional Kedua tentang Pengurangan Drainase
Asam, 2. MEND, Sumber Daya Alam Kanada,
Ottawa, Ontario (343-358).
LAPAKKO, KA & ANTONSON, DA (1994):
Oksidasi mineral sulfida yang ada di batuan
Kompleks Duluth: Sebuah studi laboratorium.Di
Geokimia Lingkungan Oksidasi Sulfida (CN
Alpers & DW Blowes, eds.).Saya. kimia Soc.
Simp. Ser.550, 593-607.
LAPAKKO, KA & ANTONSON, DA (2002):
Drainase pH, produksi asam, dan netralisasi asam
untuk batuan Greenstone Arkean.Di Prosiding
Pertemuan Tahunan UKM 2002. Masyarakat
Pertambangan, Metalurgi, dan Eksplorasi, Littleton,
Colorado (CD-ROM, Pracetak 02-73).
LAPAKKO, KA & WESSELS, JN (1995): Rilis
asam dari kuarsa-karbonat hidrotermal yang
menampung tailing tambang emas.DiSudbury '95,
Pertambangan dan Lingkungan1(TP Hynes & MC
Blanchette, eds.). CANMET, Sumber Daya Alam
Kanada, Ottawa, Ontario (139-148).
LAPAKKO, K. & WHITE, W. (2000): Modifikasi dari
uji kinetik ASTM 5744-96.DiKonferensi Reklamasi
Lahan Internasional dan Drainase Tambang dan
Prosiding Konferensi Internasional Ketiga tentang
Drainase Batuan Asam1. Masyarakat
Pertambangan, Metalurgi, dan Eksplorasi, Littleton,
Colorado (631-649).
LAPAKKO, KA, WESSELS, JN & ANTONSON,
DA (1995): Pengujian pembubaran jangka
panjang limbah tambang. Laporkan ke Badan
Perlindungan Lingkungan Amerika Serikat. Hibah
No. X-8200322-01-0. Departemen Sumber Daya
Alam Minnesota, Divisi Mineral, St. Paul,
Minnesota. LAPAKKO, KA, HAUB, J. & ANTONSON, DA
(1998): Pengaruh waktu disolusi dan ukuran partikel
terhadap hasil uji kinetika. Masyarakat Pertambangan,
Metalurgi, dan Eksplorasi, Pertemuan Tahunan. SME,
Littleton, Colorado (Pracetak 98-114). LAPAKKO, KA,
ANTONSON, DA & WAGNER,
JR (2000): Pencampuran fine kiln rotary dengan fine-
162
batuan penghasil asam berbutir.DiProsiding
Konferensi Internasional Kelima tentang Drainase
Batuan Asam2. Masyarakat Pertambangan,
Metalurgi, dan Eksplorasi, Littleton, Colorado
(901-910). LAPAKKO, KA, ANTONSON, DA, FOLMAN, J.
& JOHNSON, A. (2002): Penilaian metode uji
pembubaran batuan sisa dan kualitas drainase
laboratorium dari batuan Kompleks Duluth.
Laporkan Kontrak BLM JSP012002 ke US
Bureau of Land Management, Salt Lake City.
Departemen Sumber Daya Alam Minnesota,
Divisi Mineral, St. Paul, Minnesota. LAWRENCE,
R. (1990): Prediksi perilaku
pertambangan dan pengolahan limbah di lingkungan.
DiLimbah Pertambangan dan Pengolahan Mineral.
Prosiding Simposium Regional Barat tentang Limbah
Penambangan dan Pengolahan Mineral (F. Doyle, ed.).
Masyarakat Pertambangan, Metalurgi, dan Eksplorasi,
Littleton, Colorado (115-121). LAWRENCE, R. (1995):
Pendekatan umum untuk
prediksi kimia dan studi kasus.DiRingkasan
Catatan Lokakarya Prediksi MEND: Seleksi dan
Interpretasi Metode Prediksi Kimia dan
Metode Prediksi Matematika. CANMET,
Sumber Daya Alam Kanada, Ottawa, Ontario.
LAWRENCE, RW & WANG, Y. (1997): Penentuan-
tion potensi netralisasi dalam prediksi air asam
batuan.DiProsiding Konferensi Internasional
Keempat tentang Drainase Batuan Asam1.
MEND, Sumber Daya Alam Kanada, Ottawa,
Ontario (449-464).
LEINZ, RW, SUTLEY, SJ, DESBOROUGH, GA
& BRIGGS, PH (2000): Investigasi partisi logam
dalam limbah tambang menggunakan ekstraksi
berurutan.DiProsiding dari Konferensi
Internasional Kelima tentang Drainase Batuan
Asam2. Masyarakat Pertambangan, Metalurgi,
dan Eksplorasi, Littleton, Colorado (1489-1500).
LI, MG (1997): Potensi netralisasi versus
mengamati pembubaran mineral dalam uji sel
kelembaban untuk tailing Louvicourt.DiProsiding
Konferensi Internasional Keempat tentang Drainase
Batuan Asam1. MEND, Sumber Daya Alam Kanada,
Ottawa, Ontario (149-164).
LI, MG & BERNIER, LR (1999): Kontribusi dari
karbonat dan silikat untuk netralisasi yang diamati
dalam uji laboratorium dan implikasi lapangannya.
Di Sudbury >99: Pertambangan dan Lingkungan II
(D. Goldsack, N. Belzile, P. Yearwood & G. Hall, eds.).
Universitas Laurentian, Sudbury, Ontario (69-78).
LIN, C., TRUJILLO, EM & PUTIH, WW III
(1997): Model kinetika geokimia tiga fase tiga
dimensi untuk drainase batuan asam. Di
Prosiding Konferensi Internasional Keempat
tentang Drainase Batuan Asam1. MEMPERBAIKI,
 UJI SEL KELEMBABAN
Sumber Daya Alam Kanada, Ottawa, Ontario
(479-495).
MEND (1989): Investigasi teknik prediksi
untuk air asam tambang.Proyek MEND1.16.1b,
lapor oleh Riset Coastech. MEND, Sumber Daya
Alam Kanada, Ottawa, Ontario.
MEND (2000): Manual MEND, Volume 3 – Prediksi
(GA Tremblay & CM Hogan, eds.).Proyek MEND
5.4.2c. MEND, Sumber Daya Alam Kanada,
Ottawa, Ontario.
MILLER, SD, ROBERTSON, A. & DONOHUE, TA
(1997): Kemajuan dalam prediksi drainase asam
menggunakan uji Net Acid Generation (NAG).Di
Prosiding Konferensi Internasional Keempat
tentang Drainase Batuan Asam2. MEND, Sumber
Daya Alam Kanada, Ottawa, Ontario (533-548).
MORIN, KA & HUTT, NM (1994): Teramati
penipisan preferensial dari potensi netralisasi
dibandingkan mineral sulfida dalam uji kinetik:
Kriteria spesifik lokasi untuk rasio NP/AP yang
aman.DiKonferensi Reklamasi Lahan Internasional
dan Drainase Tambang dan Prosiding Konferensi
Internasional Ketiga tentang Pengurangan Drainase
Asam1.Bur AS. Pub Spesial Tambang.SP 06A-94,
148-156. MORIN, KA & HUTT, NM (1997):Lingkungan
Geokimia Drainase Lokasi Tambang: Teori
Praktis dan Studi Kasus.Penerbitan MDAG,
Vancouver, British Columbia.
NICHOLSON, RV & SCHARER, JM (1994):
Studi laboratorium kinetika oksidasi pirhotit.
DiGeokimia Lingkungan Oksidasi Sulfida (CN
Alpers & DW Blowes, eds.).Saya. kimia Soc.
Simp. Ser.550, 14-30.
PUGH, CE, HOSSNER, LR & DIXON, JB (1984):
Laju oksidasi besi sulfida dipengaruhi oleh luas
permukaan, morfologi, konsentrasi oksigen, dan
bakteri autotrofik.Ilmu Tanah.137, 309-314.
RENTON, JJ, RYMER, T. & STILLER, AH (1988):
Prosedur laboratorium untuk mengevaluasi potensi
penghasil asam dari batuan terasosiasi batubara. Ilmu
Pertambangan Technol.7,227-235.
RIBET, I., PTACEK, CJ, BLOWES, DW &
JAMBOR, JL (1995): Potensi pelepasan logam
dengan pembubaran reduktif tailing tambang
yang lapuk.J.Kontam. Hidrol.17, 239-273.
SCHARER, JM, BOLDUC, L., PETTIT, CM &
HALBERT, BE (2000): Keterbatasan akuntansi asam-
basa untuk memprediksi drainase batuan asam.Di
Prosiding dari Konferensi Internasional Kelima
tentang Drainase Batuan Asam1. Masyarakat
Pertambangan, Metalurgi, dan Eksplorasi, Littleton,
Colorado (591-601).
TUNGGAL, GA & LAVKULICH, LM (1978):
Adaptasi ekstraktor soxhlet untuk studi
pedologi.Ilmu Tanah. Soc. Saya. J.42, 984-986.
SOBEK, AA, SCHULLER, WA, FREEMAN, JR &
SMITH, RM (1978): Metode lapangan dan laboratorium yang
berlaku untuk lapisan tanah penutup dan tanah tambang.
Lingkungan AS. Melindungi. AgenEPA-600/2-78-054.
SULLIVAN, PJ & SOBEK, AA (1982): Laboratorium
studi pelapukan sampah batubara.Lingkungan
Mineral.4, 9-16.
TESSIER, A., CAMPBELL, PGC & BISSON, M.
(1979): Prosedur ekstraksi berurutan untuk
spesiasi partikulat jejak logam.Anal. kimia 51,
844-851.
USEPA (1994): Prediksi air asam tambang.KITA. Mengepung.
Melindungi. Badan Persampahan Padat Kantor,
EPA530R-94-036.
WHITE, WW III & JEFFERS, TH (1994): Kimia
pemodelan prediktif drainase tambang asam dari
batuan sisa yang mengandung sulfida logam.Di
Geokimia Lingkungan Oksidasi Sulfida (CN
Alpers & DW Blowes, eds.).Saya. kimia Soc.
Simp. Ser.550, 608-630.
PUTIH, WW III & LAPAKKO, KA (2000):
Indikasi awal keterulangan dan reproduktifitas
uji kinetik ASTM 5744-96 untuk pH drainase
dan laju pelepasan sulfat.Di Prosiding dari
Konferensi Internasional Kelima tentang
Drainase Batuan Asam1. Masyarakat
Pertambangan, Metalurgi, dan Eksplorasi,
Littleton, Colorado (621-630).
WHITE, WW III & SORINI, SS (1996): Draf
metode uji standar untuk percepatan pelapukan
bahan padat menggunakan sel kelembaban
yang dimodifikasi. Subkomite ASTM D-34.02,
Karakterisasi Fisik dan Kimia.DiSeleksi dan
Interpretasi Metode Prediksi Kimia dan Metode
Prediksi Matematika. Ringkasan Catatan
Lokakarya Prediksi MEND. MEND, Sumber Daya
Alam Kanada, Ottawa, Ontario.
PUTIH, WW III, LAPAKKO, KA & COX, RL
(1999): Metode uji statis yang paling umum
digunakan untuk memprediksi drainase asam
tambang: Panduan praktis untuk penggunaan dan
interpretasi.DiGeokimia Lingkungan Deposit
Mineral, Bagian A: Proses, Teknik, dan Masalah
Kesehatan. (GS Plumlee & MJ Logsdon, eds.).
Pendeta Ekon. Geol. 6A, 325-338).
PUTIH, WW III, LAPAKKO, KA & TRUJILLO,
EM (2002): Kemajuan penelitian air asam tambang
yang didanai BLM.DiProsiding Konferensi Program
Asosiasi Nasional Lahan Tambang Terbengkalai.
www.onenet.net/~naamlp/
WHITNEY, G., ESPOSITO, KJ & SWEENEY, KN
(1995): Reaksi mineral di dump tambang Colorado:
Implikasi untuk remediasi di lingkungan kering dan
semi-kering.DiProsiding Pertemuan Nasional
Masyarakat Amerika untuk Pertambangan dan
Reklamasi Permukaan tahun 1995. Lexington,
Kentucky (577-586).
163
 KA LAPAKKO

WILLIAMSON, MA & RIMSTIDT, JD (1994): The oksidasi pirit berair.Geochim. Cosmochim.

langkah penentuan laju kinetika dan elektrokimia Acta58, 5443-5454.

164

Lihat statistik publikasi