BAB XI: GATHERING EVIDENCE

Learning objective:
11.1 Aturan Bukti
11.2 Hearsay Exception (Pengecualian Desas Desus)
11.3 Aturan Pembuktian Lainnya

11.1 Aturan Bukti

Bukti adalah segala sesuatu yang dapat dilihat oleh panca indera, seperti
kesaksian saksi, catatan, dokumen, fakta, data, atau benda-benda konkrit, yang
dihadirkan secara sah dalam persidangan untuk membuktikan sebuah perselisihan
untuk meyakinkan pengadilan atau juri. Dalam menimbang barang bukti,
pengadilan atau juri dapat mempertimbangkan hal-hal seperti sikap saksi, bias
mereka untuk atau terhadap terdakwa, dan hubungan apa pun dengan terdakwa.
Dengan demikian, bukti dapat testimonial, sirkumstansial, demonstratif,
inferensial, dan bahkan teoretis ketika diberikan oleh ahli yang berkualifikasi.
Bukti hanyalah segala sesuatu yang membuktikan atau menyangkal hal apapun
yang dipersoalkan.
Agar dapat diterima secara hukum sebagai bukti, kesaksian, dokumen,
objek, atau fakta, maka harus relevan, material, dan kompeten dengan masalah
yang sedang terjadi dan mengumpulkannya secara sah. Jika tidak, atas gerak oleh
pengacara lawan, bukti dapat dikecualikan.

1. Relevan

Relevansi bukti tidak bergantung pada kesimpulan kesaksian yang

ditawarkan, tetapi pada kecenderung yang sah untuk menetapkan fakta yang
diperdebatkan. Beberapa hal pembuktian yang dianggap relevan dan karena itu
dapat diterima adalah:
a) Motif kejahatan;
b) Kemampuan terdakwa untuk melakukan kejahatan;
c) Kesempatan terdakwa untuk melakukan kejahatan;
d) Ancaman atau ekspresi niat buruk oleh terdakwa;
e) Cara melakukan pelanggaran (kepemilikan senjata, alat, atau keterampilan
yang digunakan dalam melakukan kejahatan);

Ratna Wulandari | A014212015

BAB XI: GATHERING EVIDENCE

f) Bukti fisik di tempat kejadian yang menghubungkan terdakwa dengan

kejahatan;
g) Tingkah laku dan komentar tersangka pada saat penangkapan;
h) Mencoba menyembunyikan identitas;
i) Mencoba untuk menghancurkan barang bukti; dan
j) Pengakuan yang sah.

2. Material

Aturan materialitas mensyaratkan bahwa bukti harus memiliki nilai penting

untuk sebuah kasus atau membuktikan poin yang dipermasalahkan. Detail yang
tidak penting hanya memperpanjang periode waktu untuk diadili. Oleh karena itu,
seorang hakim pengadilan dapat memutuskan menentang pengantar bukti yang
berulang atau tambahan (yang hanya membuktikan poin yang sama), atau bukti
yang cenderung jauh meskipun relevan. Materialitas adalah tingkat relevansi.
Pengadilan tidak bisa disibukkan dengan hal-hal sepele atau detail yang tidak
perlu. Misalnya, kehadiran fisik tersangka di ruang komputer atau perpustakaan
atau di dekat terminal pada suatu hari ketika transaksi palsu dihasilkan mungkin
relevan dan material. Kehadiran seseorang di area gedung yang tidak berhubungan
dengan komputer mungkin relevan, tetapi tidak berwujud.

3. Kompeten

Kompetensi bukti berarti bukti harus cukup memadai, andal, dan relevan
dengan kasus dan disajikan secara berkualitas. Adanya karakteristik tersebut atau
tidak adanya disabilitas tersebut yang menjadikan seorang saksi sah secara hukum
dan memenuhi syarat untuk memberikan kesaksian di pengadilan. Berlaku pula
untuk dokumen atau bentuk bukti tertulis lainnya. Tetapi kompetensi berbeda
dengan kredibilitas. Kompetensi adalah pertanyaan yang muncul sebelum
keterangan saksi dapat dipertimbangkan, sedangkan kredibilitas adalah kebenaran
saksi itu. Kompetensi untuk hakim untuk menentukan, sedangkan kredibilitas
adalah untuk juri untuk memutuskan.
Aturan kompetensi juga menentukan bahwa kesimpulan atau pendapat dari
saksi yang bukan ahli tentang hal-hal yang memerlukan keahlian teknis

Ratna Wulandari | A014212015

BAB XI: GATHERING EVIDENCE

dikecualikan. Misalnya, kesaksian oleh petugas investigasi tentang penyebab

kematian mungkin tidak pantas atau kompeten dalam persidangan atas
pembunuhan atau kematian yang tidak wajar, karena petugas tidak memenuhi
syarat dengan pendidikan, studi, atau pengalaman untuk membuat penilaian
seperti itu.

4. Aturan Desas-desus

Kaidah kabar angin didasarkan pada teori bahwa kesaksian tersebut hanya
mengulang apa yang dikatakan orang lain, sehingga tidak boleh diakui karena
kemungkinan terjadi kesalahpahaman. Selanjutnya, orang yang membuat
pernyataan aktual tidak tersedia untuk pemeriksaan silang dan belum disumpah
sebagai saksi. Secara umum, saksi hanya dapat bersaksi kepada mereka hal-hal
yang mereka ketahui secara pribadi dan langsung dan mereka tidak memberikan
kesimpulan atau opini.
Namun ada kalanya ketika bukti desas-desus dapat diterima. Beberapa
contohnya adalah:
1. Deklarasi kematian, baik lisan maupun tulisan;
2. Pengakuan yang sah;
3. Pengakuan diam-diam;
4. Catatan publik yang tidak memerlukan pendapat tetapi berbicara sendiri;
5. Res gestae statement—penjelasan spontan, jika diucapkan sebagai bagian dari
tindak pidana atau segera setelah dilakukannya tindak pidana;
6. Kesaksian sebelumnya diberikan di bawah sumpah; dan
7. Entri bisnis yang dibuat dalam kegiatan bisnis normal.

5. Bukti Utama

Fotokopi dokumen bisnis asli dan tulisan lainnya dan dicetak sering dibuat
untuk melestarikan bukti. Penyidik menggunakan ini sehingga catatan asli yang
diperlukan untuk menjalankan bisnis tidak dihapus dan untuk memastikan bahwa
jika terjadi penghancuran yang tidak disengaja atas dokumen asli tersebut, seorang
bersertifikat salinan asli dokumen masih tersedia sebagai bukti. Penyidik juga bisa
gunakan salinan resmi untuk mendokumentasikan laporan kasus mereka. Namun

Ratna Wulandari | A014212015

 BAB XI: GATHERING EVIDENCE

di persidangan, dokumen asli merupakan bukti terbaik dan harus disajikan. Bukti
terbaik dalam konteks ini berarti bukti primer, bukan sekunder, asli yang
dibedakan dari pengganti, bukti tertinggi yang sifat kasusnya rentan. Instrumen
tertulis adalah selalu dianggap sebagai bukti utama atau terbaik dari keberadaan
dan isinya. Salinan atau kenangan seorang saksi akan menjadi bukti nomor dua
bukti. Selanjutnya isi dokumen harus dapat dibuktikan.

6. Bukti Sekunder

Untuk memperkenalkan bukti sekunder, seseorang harus menjelaskan secara

memuaskan kepada pengadilan tidak adanya dokumen asli. Bukti sekunder tidak
terbatas pada fotokopi dokumen, dapat berupa kesaksian saksi atau transkrip dari
isi dokumen. Sedangkan pengadilan federal tidak memberikan preferensi untuk
jenis bukti sekunder, sebagian besar yurisdiksi lain melakukannya. Di bawah
aturan mayoritas, kesaksian (bukti parol [dari mulut ke mulut]) tidak akan
diizinkan untuk membuktikan isi suatu dokumen jika ada dokumenter sekunder
bukti yang tersedia untuk membuktikan isinya. Namun, sebelum bukti sekunder
dokumen asli dapat diperkenalkan, pihak yang menawarkan isi dari pengganti
harus menggunakan semua cara yang masuk akal untuk mendapatkan yang asli.
Sekali lagi, opsi ini adalah masalah yang harus diputuskan oleh pengadilan.
Ketika dokumen asli telah dimusnahkan oleh pihak yang berusaha
membuktikan isinya, bukti sekunder akan diterima jika penghancuran itu terjadi
dalam kegiatan bisnis biasa atau karena kesalahan atau bahkan disengaja
disediakan itu tidak dilakukan untuk tujuan penipuan.

11.2 Hearsay Exception (Pengecualian Desas Desus)

Sidang pengadilan adalah upaya untuk menentukan kebenaran. Namun, cara

memperoleh bukti bervariasi. Beberapa cara legal, yang lain illegal, misalnya,
penyidik dapat melanggar jaminan konstitusional terhadap penggeledahan dan
penyitaan yang tidak wajar, pengakuan paksa, atau kegagalan untuk diwakili oleh
penasihat. Oleh karena itu, secara realistis sidang pengadilan hanya dapat
menghasilkan sebuah ukuran kebenaran dan bukan dalam kebenaran mutlak
dalam pengertian filosofis. Padahal dalam tradisi Anglo-Amerika, saksi selain ahli

Ratna Wulandari | A014212015

 BAB XI: GATHERING EVIDENCE

tidak bisa umumnya bersaksi tentang probabilitas, pendapat, asumsi, kesan,

generalisasi, atau kesimpulan (hal-hal yang terbatas pada saksi ahli), tetapi hanya
untuk benda, orang, dan peristiwa yang telah mereka lihat, rasakan, cicipi, cium,
atau dengar langsung (yaitu, saksi fakta).
Kesaksian tentang karakter dan reputasi seorang terdakwa mungkin dapat
diterima dalam kondisi tertentu, meskipun tampaknya akan melanggar aturan
kabar angin. Kesaksian tersebut dapat diterima ketika karakter adalah seorang
unsur perbuatan, yaitu ketika kondisi mental atau kompetensi hukum tersangka
dipertanyakan. Bukti kejahatan lain yang dilakukan terdakwa pada umumnya
tidak dapat diterima untuk membuktikan karakter. Ini dapat diterima untuk tujuan
lain, bagaimanapun, seperti bukti motif, kesempatan, atau niat untuk melakukan
suatu tindakan. Kredibilitas seorang saksi juga dapat diserang dengan
menunjukkan bahwa dia memang dihukum demikian karena kejahatan serius
(diancam dengan hukuman mati atau penjara selama lebih dari setahun) atau
untuk kejahatan seperti pencurian, ketidakjujuran, atau pernyataan palsu.
Keyakinan seperti itu seharusnya terjadi dalam beberapa tahun terakhir, biasanya
dalam 10 tahun terakhir.

11.3 Aturan Pembuktian Lainnya

Selain mendapatkan bukti forensik, aspek bukti yang paling penting adalah
kemampuan untuk menghadirkan bukti itu di pengadilan secara efektif. Aturan
pembuktian lainnya juga mempengaruhi kemampuan bukti dalam investigasi
penipuan menjadi efektif; yaitu forensik.

1. Rantai Penjagaan

Ketika bukti berupa dokumen atau benda (sarana atau instrumen) disita di
TKP, atau sebagai akibat panggilan pengadilan (untuk dokumen), atau ditemukan
selama audit dan investigasi, itu harus ditandai, diidentifikasi, diinventarisasi, dan
dipelihara untuk mempertahankannya dalam kondisi aslinya dan untuk
menetapkan lacak balak yang jelas sampai diperkenalkan di persidangan. Jika
celah masuk kepemilikan atau hak asuh terjadi, bukti dapat ditantang di
persidangan di teori bahwa tulisan atau benda yang diperkenalkan bisa jadi tidak

Ratna Wulandari | A014212015

BAB XI: GATHERING EVIDENCE

asli atau tidak ada dalam kondisi aslinya dan karenanya diragukan keasliannya.
Agar dokumen yang disita dapat diterima sebagai bukti, perlu dibuktikan itu
adalah dokumen yang sama yang disita dan dalam kondisi yang sama seperti saat
itu disita. Karena beberapa orang mungkin menanganinya di sela-sela kejang dan
percobaan, itu harus ditandai secara memadai pada saat kejang untuk identifikasi
nanti, dan hak asuhnya harus ditunjukkan sejak saat itu sampai diperkenalkan di
Pengadilan.
Penyidik atau pemeriksa yang menyita atau mengamankan dokumen harus
cepat mengidentifikasi dokumen dengan beberapa tanda, sehingga mereka
nantinya dapat bersaksi bahwa mereka adalah dokumen yang disita dan bahwa
mereka dalam kondisi yang sama seperti ketika disita. Penyidik mungkin,
misalnya, menulis inisial mereka dan tanggal penyitaan di pinggiran, di sudut,
atau di tempat lain yang tidak mencolok di depan atau belakang setiap dokumen.
Jika keadaan menunjukkan bahwa penandaan tersebut mungkin membuat
dokumen tersebut dapat diserang dengan alasan bahwa memang demikian adanya
rusak atau tidak sama keadaannya seperti pada waktu disita, penyidik atau auditor
dapat, setelah membuat salinan untuk perbandingan atau digunakan sebagai bukti
kepada laporan, masukkan dokumen ke dalam amplop, tulis deskripsi dan lainnya,
mengidentifikasi informasi di bagian depan amplop, dan menyegelnya. Teknik ini
harus diterapkan setiap saat penyidik atau auditor memiliki dokumen asli yang
dapat digunakan sebagai bukti dalamuji coba. Jika auditor membuat salinan bukti
dokumenter, mereka harus mengambil langkah-langkah untuk itu menjaga
keasliannya jika diperlukan sebagai bukti sekunder jika dokumen asli tidak
tersedia untuk persidangan.

2. Komunikasi Istimewa

Aturan yang mendukung komunikasi istimewa didasarkan pada keyakinan

komunikasi memang diperlukan untuk menjaga kerahasiaan komunikasi tertentu.
Ini mencakup hanya komunikasi tersebut yang merupakan produk unik dari yang
dilindungi hubungan. Alasan dasar di balik komunikasi yang dilindungi ini adalah
keyakinan bahwa perlindungan hubungan tertentu lebih penting bagi masyarakat
daripada kemungkinan kerugian akibat hilangnya bukti tersebut. Hukum

Ratna Wulandari | A014212015

BAB XI: GATHERING EVIDENCE

yurisdiksi bervariasi untuk komunikasi apa yang dilindungi. Beberapa hubungan

istimewa yang lazim adalah:
1. Pengacara-klien;
2. Suami-istri;
3. Dokter-pasien;
4. Pendeta–jemaat
5. Petugas penegak hukum–pelapor
Saat berurusan dengan komunikasi istimewa, pertimbangkan dasar-dasar
prinsip ini:
1. Hanya pemegang hak istimewa, atau seseorang yang diberi wewenang oleh
pemegang, yang dapat menegaskan hak istimewa.Jika pemegang lalai untuk
menegaskannya setelah mendapat pemberitahuan dan kesempatan untuk
menegaskan itu, hak istimewa dibebaskan.
2. Hak istimewa juga dapat dicabut jika pemegang mengungkapkan sebagian
besar dari komunikasi kepada pihak yang tidak berada dalam hubungan yang
dilindungi.
3. Komunikasi, untuk berada dalam hak istimewa, harus cukup terkait untuk
hubungan yang dilindungi (misalnya, komunikasi antara seorang pengacara
dan klien harus terkait dengan konsultasi hukum).
Di bawah hukum adat, seseorang tidak dapat bersaksi melawan
pasangannya di sidang pidana. Saat mereka menikah, tidak ada yang dapat
mengesampingkan kesaksian ini ketidakmampuan. Percakapan di hadapan pihak
ketiga yang diketahui tidak ilindungi.
Setiap kali seorang auditor atau penyelidik dihadapkan dengan kebutuhan
untuk menggunakan bukti yang terdiri dari komunikasi antara para pihak di salah
satunya hubungan, dia harus berkonsultasi dengan pengacara, terutama jika ada
bukti krusial untuk kasus tersebut.

3. Interogasi/ wawancara

Penjahat biasanya menawarkan alasan atau pembenaran untuk apa yang

mereka lakukan. Terkadang mereka berpura-pura kebodohan atau penyakit.
Terkadang mereka bahkan berpura-pura amnesia. Potongan interogasi melalui

Ratna Wulandari | A014212015

BAB XI: GATHERING EVIDENCE

pembelaan, dalih, dan rasionalisasi ini. Selama interogasi, penting untuk tetap
peka tidak hanya untuk apa yang dikatakan tersangka tetapi dengan cara
mengatakannya, dan untuk mengamati ekspresi wajah, gerakan tubuh dan mata,
pilihan kata, dan sikap. Menantang komentar tersangka atas dasar logika murni
dan rasionalitas tidak meyakinkan kebanyakan penjahat untuk mengaku.
Tersangka bisa tinggal dengan alasan lemah selamanya dan hampir datang untuk
percaya setelah beberapa saat. Alasan mereka bertahan dalam kebohongan adalah
mereka tidak melakukan karena logika tetapi terutama karena emosional.
Alasannya seperti nafsu, keserakahan, kemarahan, atau iri hati. Jadi saat
menginterogasi tersangka, seseorang harus siap menghadapi emosinya. ''Mengapa
Anda melakukannya?'' bukan pertanyaan yang sangat bagus sejak dini. Ini
membutuhkan intelektualisasi oleh tersangka, atau rasionalisasi, bukan respons
emosional.

4. Penerimaan dan Pengakuan

Tujuan seorang akuntan forensik dalam investigasi penipuan akhirnya adalah

diperoleh pengakuan tertulis oleh penipu, jika memang benar terjadi penipuan.
Tujuan itu adalah mengapa proses investigasi penipuan sengaja menghindari
konfrontasi tersangka sampai tahap terakhir pengumpulan barang bukti. Fase
terakhir mungkin termasuk wawancara, tetapi proses terakhir dalam investigasi
adalah wawancara si penipu. Pada saat itu akuntan forensik telah mengumpulkan
bukti forensik yang cukup untuk mengidentifikasi penipu dan menyelesaikan
kasus dengan sukses. Wawancara dimulai jauh dari ''target,'' dan secara bertahap
akuntan forensik mewawancarai orang-orang yang lebih dekat dengan tersangka.
Ketika akhirnya datang waktu untuk mewawancarai target, tujuan dari wawancara
itu adalah untuk mendapatkan tanda tangan pengakuan dan dengan demikian
disebut sebagai wawancara pencarian penerimaan.

Referensi:

Ratna Wulandari | A014212015

BAB XI: GATHERING EVIDENCE

IAI. 2015. Manajemen Keuangan Lanjutan.Jakarta: IAI

Tommie W. Singleton dan Aaron J. Singleton. Fraud Accounting and Forensic
Accounting (Fourth Edition)

Ratna Wulandari | A014212015