Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Kebijakan Penggunaan Lahan27 (2010) 579–588

Daftar isi tersedia diScienceDirect

Kebijakan Penggunaan Lahan

beranda Anda:www. itu semua . com/ l oc makan / l andus epo l

Pastoralisme dalam administrasi pertanahan di Kenya—mata rantai yang hilang

Monica LengoiboniA,∗, Arnold K. BregtB, Paul van der MolenA

ASchool of Land Administration, International Institute for Geo-Information Science and Earth Observation (ITC), Hengelosestraat 99, PO
Box 6, 7500 AA Enschede, Belanda
BLaboratory of Geo-Information Science and Remote Sensing, Wageningen University, Building 101, Droevendaalsesteeg 3,
6708 PB Wageningen, Belanda

articleinfo abstrak

Riwayat artikel:
Dalam administrasi pertanahan (LA), hak untuk melaksanakan hak milik/kepemilikan atas tanah didasarkan pada proses kadaster ajudikasi, survei dan pendaftaran hak. Hak kepemilikan pribadi sekarang diambil di
Diterima 2 Oktober 2008 Diterima dalam
daerah penggembalaan, di mana mereka harus bersaing dengan hak tanah penggembala. Penggunaan lahan pastoral membutuhkan migrasi musiman yang ditentukan oleh kondisi iklim. Penelitian ini bertujuan untuk
bentuk revisi 22 Juli 2009 Diterima 24 Juli
mengetahui seberapa baik undang-undang pertanahan dan hak milik yang ada di LA mampu melayani persyaratan penggunaan lahan penggembala, mengidentifikasi ketidaksesuaian dan mengajukan solusi yang
2009
mungkin. Studi kasus dilakukan di lanskap Samburu–Laikipia–Isiolo–Meru di Kenya. Data tingkat ketergantungan ternak pada masyarakat penggembala, luasan spasial dan pola migrasi musim kemarau, hasil pertemuan

antara para penggembala dan aktor penggunaan lahan non-pastoralis, dan persepsi hak atas tanah yang dipegang oleh para aktor dikumpulkan melalui berbagai metode dan dianalisis. Hasilnya menunjukkan bahwa
Kata kunci:
pastoralisme masih aktif. Koridor migrasi mengungkapkan bahwa penggembala mempertahankan mobilitas musim kemarau yang luas, meskipun beberapa koridor saat ini tumpang tindih dengan wilayah di mana
Hak milik
lahan dimiliki secara pribadi oleh aktor penggunaan lahan non-penggembala. Selain itu, hasil menunjukkan bahwa sebagian besar pelaku penggunaan lahan non-penggembala telah mendaftarkan hak atas tanah
Hukum tanah
Penggembala mereka, tetapi pertemuan musiman dengan penggembala yang bermigrasi tetap ada karena penggembala terus menggunakan hak adat penggunaan komunal. Kami menyimpulkan bahwa undang-undang pertanahan

Migrasi musiman dan hak properti yang ada di LA cocok untuk penggunaan lahan menetap, tetapi tidak membahas bagaimana melayani hak tanah penggembala dalam ruang dan waktu. Rute dan pola migrasi penggembala yang

Konflik diperoleh menunjukkan bahwa adalah mungkin untuk memprediksi di mana penggembala akan berada pada waktu/periode kekeringan tertentu. Informasi ini dapat digunakan oleh pengambil keputusan dan pengelola

Hak tanah spatiotemporal Pelaku lahan untuk mengidentifikasi di mana dan kapan hak lahan para penggembala berlaku. Ini bisa menjadi dasar untuk memasukkan hak tanah spatiotemporal penggembala di LA. Argumen menekankan bahwa ajudikasi,
penggunaan tanah non-pastoralis
survei dan pendaftaran hak harus fokus tidak hanya pada kepemilikan dan kontrol penuh atas tanah, tetapi juga pada periode tertentu ketika mobilitas spatiotemporal dan hak akses dapat diberikan kepada

penggembala. Rute dan pola migrasi penggembala yang diperoleh menunjukkan bahwa adalah mungkin untuk memprediksi di mana penggembala akan berada pada waktu/periode kekeringan tertentu. Informasi ini

dapat digunakan oleh pengambil keputusan dan pengelola lahan untuk mengidentifikasi di mana dan kapan hak lahan para penggembala berlaku. Ini bisa menjadi dasar untuk memasukkan hak tanah spatiotemporal

penggembala di LA. Argumen menekankan bahwa ajudikasi, survei dan pendaftaran hak harus fokus tidak hanya pada kepemilikan dan kontrol penuh atas tanah, tetapi juga pada periode tertentu ketika mobilitas

spatiotemporal dan hak akses dapat diberikan kepada penggembala. Rute dan pola migrasi penggembala yang diperoleh menunjukkan bahwa adalah mungkin untuk memprediksi di mana penggembala akan berada

pada waktu/periode kekeringan tertentu. Informasi ini dapat digunakan oleh pengambil keputusan dan pengelola lahan untuk mengidentifikasi di mana dan kapan hak lahan para penggembala berlaku. Ini bisa menjadi

dasar untuk memasukkan hak tanah spatiotemporal penggembala di LA. Argumen menekankan bahwa ajudikasi, survei dan pendaftaran hak harus fokus tidak hanya pada kepemilikan dan kontrol penuh atas tanah,

tetapi juga pada periode tertentu ketika mobilitas spatiotemporal dan hak akses dapat diberikan kepada penggembala. Ini bisa menjadi dasar untuk memasukkan hak tanah spatiotemporal penggembala di LA.

Argumen menekankan bahwa ajudikasi, survei dan pendaftaran hak harus fokus tidak hanya pada kepemilikan dan kontrol penuh atas tanah, tetapi juga pada periode tertentu ketika mobilitas spatiotemporal dan hak

akses dapat diberikan kepada penggembala. Ini bisa menjadi dasar untuk memasukkan hak tanah spatiotemporal penggembala di LA. Argumen menekankan bahwa ajudikasi, survei dan pendaftaran hak harus fokus

tidak hanya pada kepemilikan dan kontrol penuh atas tanah, tetapi juga pada periode tertentu ketika mobilitas spatiotemporal dan hak akses

dapat diberikan kepada penggembala.

© 2009 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.

Perkenalan bentuk penguasaan tanah (Dale dan McLaughlin, 1999). Berdasarkan proses
survei dan pendaftaran tanah, hak milik dapat dilaksanakan berdasarkan
Tujuan utama dari sistem administrasi pertanahan (LA) adalah empat kualitas: universalitas, eksklusivitas, transferabilitas, dan
untuk mendukung pengoperasian pasar tanah – dan pada gilirannya, keberlakuan. Universalitas adalah tentang hak kepemilikan, eksklusivitas
mendukung pembangunan ekonomi – pengelolaan lingkungan dan tentang hak untuk mendapatkan keuntungan dari tanah, pengalihan
stabilitas sosial di negara maju dan berkembang (Williamson, 2001). Ini tentang hak untuk mengalihkan hak milik kepada pemilik lain, dan
dicapai melalui manajemen hukum, peraturan, fiskal dan informasi, keberlakuan menyediakan struktur hukuman yang mencegah orang lain
komponen LA (Palmer dan McLaughlin, 1997). Hak atau aturan tentang untuk melanggar batas atau mengambil alih hak milik tanpa persetujuan
bidang kadaster dan tanah dilaksanakan melalui sejumlah rezim hak dari pemilik. pemilik (Tietenberg, 1992; Dale dan McLaughlin, 1999).
milik, tergantung pada Lembaga-lembaga ini membentuk norma dan aturan LA (Mol, 2003), dan
didukung oleh undang-undang dan mandat yang melegitimasi pengaturan
kegiatan, seperti memegang hak atas tanah, eksploitasi ekonomi atas tanah,
dan kontrol atas penggunaan dan pengembangan tanah (Enemark dan
∗Penulis yang sesuai. Molen, 2008). Gagasan LA ini diakui dan dihormati dengan baik oleh warga
Alamat email:lengoiboni@itc.nl (M. Lengoiboni). negara di negara maju,

0264-8377/$ – lihat materi depan© 2009 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.
doi:10.1016/j.landusepol.2009.07.013
580 M. Lengoiboni dkk. / Kebijakan Penggunaan Lahan27 (2010) 579–588
dan didukung oleh kerangka teoritis dan legislatif yang telah berkembang
selama ratusan tahun (Bennett et al., 2008). Namun, di negara berkembang
seperti Kenya, gagasan LA ini mungkin gagal mencapai tujuannya di lanskap
di mana berbagai penggunaan lahan seperti penggembalaan dan
penggunaan lahan menetap ada berdampingan.
Penggembala, atau penggembala bergerak – istilah ini digunakan secara
bergantian dalam makalah ini – bergantung pada ternak untuk mata
pencaharian mereka dan hidup di lingkungan yang terpinggirkan secara
iklim. Strategi mereka untuk menyediakan makanan sepanjang tahun bagi
ternak mereka adalah dengan memindahkan ternak ke padang
penggembalaan, daripada membawa makanan ternak ke ternak mereka (
Chang dan Koster, 1994; Dyson-Hudson dan Dyson-Hudson, 1980; Fratkin,
2001). Waktu dan pola pergerakan ditentukan oleh kondisi iklim (musim
hujan dan kemarau) dan ketersediaan padang penggembalaan, antara lain
faktor fisik dan biotik (Dyson-Hudson dan Dyson-Hudson, 1980; Fratkin, 2001
). Musim kemarau paling menuntut bagi para penggembala (Oba dan Lusigi,
1987). Mereka pindah ke daerah dengan curah hujan yang lebih tinggi di
mana vegetasi bertahan, kembali lagi ke daerah asal mereka pada awal
hujan untuk memanfaatkan rumput baru (FAO, 1999). Variabilitas
ketersediaan padang penggembalaan memaksa penggembala untuk
waspada dan mengambil keuntungan dari pakan ternak ketika tersedia, dan
untuk merencanakan ke depan dan melindungi dari bencana (Anderson dan
Broch-Due, 1999). Studi antropologi telah mengamati sistem
penggembalaan pemanfaatan padang rumput menjadi mode eksploitasi
yang berkelanjutan dan kompatibel (Homewood dan Rodgers, 1987; Fratkin,
1997), meskipun area daratan yang terlibat dan rute atau koridor migrasi
dianggap tidak jelas atau tidak jelas (Goodhue dan McCarthy, 1999;
Scoones, 1994; Toulmin, 1993).
Selama migrasi musiman, para penggembala dapat menyeberang ke daerah
non-pastoral, yang dapat menyebabkan perjumpaan dengan pengguna lahan di
luar komunitas penggembalaan. Ketika penggembala memasuki tanah non-
penggembala, kepentingan mereka mungkin untuk sementara tumpang tindih
atau bertentangan dengan kepentingan pengguna tanah. Konflik semacam itu
dapat meningkat ketika pengguna lahan nonpastoral melakukan survei tanah
mereka dan hak kepemilikan mereka didaftarkan, yang menegaskan hak mereka
atas tanah tersebut. Formalisasi hak milik tidak termasuk kepentingan yang
tumpang tindih karena menciptakan bentuk kepemilikan sumber daya yang
eksklusif (Meinzen-Dick dan Mwangi, 2009), menghalangi gerakan pastoral pada
dasarnya dengan merampas hak akses mereka (Brink et al., 2005). Praktek
penggembalaan berulang kali menegosiasikan kembali hak akses sementara dan
fleksibel ke sumber daya menjadi lebih bermasalah dalam lanskap yang secara
progresif disurvei, dibatasi dan dialokasikan (Homewood et al., 2004). Hal ini telah
menyebabkan penurunan kesejahteraan sosial dan ekonomi di kalangan
penggembala (Menelan dan McCarthy, 1999). BerdasarkanFAO (1999),
penggembala dihadapkan pada tekanan yang belum pernah terjadi sebelumnya
dan tidak dapat menanggapi dengan tepat untuk memenuhi persyaratan cara
produksi tradisional mereka.
Konflik antara penggembala dan non penggembala pengguna lahan
biasanya tentang masalah hak milik (Brink et al., 1995). Tietenberg (1992)
menyatakan bahwa hak kepemilikan yang tidak jelas berada di balik
masalah yang membahayakan penghidupan penggembala (Fratkin, 1994;
Cotula et al., 2004; Deininger, 2003). Namun, sedikit yang diketahui tentang
mengapa/sejauh mana hukum pertanahan dan hak milik di LA gagal
mengatasi dimensi spatiotemporal hak atas tanah dalam sistem produksi
pastoral, migrasi musiman. Untuk mengatasi kesenjangan ini, praktik
penggembalaan saat ini diselidiki dengan mempelajari besarnya
ketergantungan ternak dan perluasan spasial serta pola migrasi musiman.
Interaksi antara para penggembala yang bermigrasi dan aktor penggunaan
lahan non-penggembala dianalisis. Persepsi hak atas tanah dinilai dengan
mencari tahu seberapa sadar para pelaku penggunaan tanah tentang sistem
pendaftaran tanah untuk tanah mereka di Kenya utara. Berdasarkan hasil
penelitian, makalah ini membahas kemungkinan penggunaan sistem
administrasi pertanahan untuk mengamankan hak tanah spatiotemporal
para penggembala.
Area studi dan metode
Area studi kasus, lanskap Samburu–Laikipia–Isiolo–Meru di Kenya, dipilih karena keragaman tenurial lahan dan aktor
penggunaan lahan yang ditemukan di sana. Pelaku penggunaan lahan adalah penggembala dan non penggembala dengan bentuk
penguasaan lahan yang bervariasi. Bentuk kepemilikan tanah untuk penggembala didasarkan pada dua sistem: kepemilikan menurut
undang-undang dan adat. Kepemilikan menurut undang-undang diatur dalam Bab/Bab. 287 dari undang-undang pertanahan, yang
berisi ketentuan tentang kepemilikan kelompok atas tanah yang dikenal sebagai 'peternakan kelompok'. Peternakan kelompok
adalah sebidang tanah luas yang digambarkan dan didaftarkan, dan dimiliki secara pribadi dan digunakan secara setara oleh anggota
kelompok. Kepemilikan peternakan kelompok diperoleh oleh perwakilan dari sekelompok pemilik tanah yang mendaftarkan
kepemilikan mereka di bawah Undang-Undang Peradilan Tanah (Cap. 284). Penggunaan lahan komunal penggembala dan
pergerakan ternak di dalam batas peternakan kelompok diizinkan. Sistem kedua, kepemilikan adat, dilaksanakan melalui praktik
komunal tradisional di tanah perwalian yang ditempati oleh penggembala. Tanah perwalian dapat digambarkan sebagai daerah di
mana tidak ada ajudikasi dan demarkasi kepemilikan individu atau kelompok yang terjadi. Bagian 69 dari Kap. 288 memperbolehkan
penduduk untuk menikmati hak atas tanah menurut hukum adat mereka, termasuk setiap modifikasi selanjutnya dari hak atas tanah,
tetapi hanya selama hak tersebut tidak bertentangan dengan salah satu ketentuan Undang-undang atau peraturan yang dibuat di
bawahnya, atau dengan ketentuan undang-undang lain yang berlaku saat ini. Tanah perwalian dapat digambarkan sebagai daerah di
mana tidak ada ajudikasi dan demarkasi kepemilikan individu atau kelompok yang terjadi. Bagian 69 dari Kap. 288 memperbolehkan
penduduk untuk menikmati hak atas tanah menurut hukum adat mereka, termasuk setiap modifikasi selanjutnya dari hak atas tanah,
tetapi hanya selama hak tersebut tidak bertentangan dengan salah satu ketentuan Undang-undang atau peraturan yang dibuat di
bawahnya, atau dengan ketentuan undang-undang lain yang berlaku saat ini. Tanah perwalian dapat digambarkan sebagai daerah di
mana tidak ada ajudikasi dan demarkasi kepemilikan individu atau kelompok yang terjadi. Bagian 69 dari Kap. 288 memperbolehkan
penduduk untuk menikmati hak atas tanah menurut hukum adat mereka, termasuk setiap modifikasi selanjutnya dari hak atas tanah,
tetapi hanya selama hak tersebut tidak bertentangan dengan salah satu ketentuan Undang-undang atau peraturan yang dibuat di
bawahnya, atau dengan ketentuan undang-undang lain yang berlaku saat ini.
Tanah non-penggembalaan diadakan di bawah penguasaan hukum, dalam
bentuk kepemilikan individu atau tanah pemerintah. Kepemilikan pribadi sebagian
besar dipegang oleh individu di luar sektor penggembalaan, tetapi beberapa
penggembala memang memiliki tanah pribadi. Kepemilikan pribadi dapat
diperoleh dengan mensurvei batas-batas dan mendaftarkan individu sebagai
pemilik tanah, sebagaimana diatur dalam Cap. 300 undang-undang tanah. Setelah
pendaftaran, kepemilikan mutlak diberikan kepada pemilik, dengan akta
kepemilikan atau sertifikat sewa. Hal ini memungkinkan pemilik lahan untuk
menggunakan hak universalitas, eksklusivitas, transferabilitas, dan keberlakuan
mereka yang disediakan oleh LA. Topi. 300 juga mengatur bahwa pada saat
pendaftaran, pemilik tanah tidak wajib menghormati kebutuhan/penggunaan
tanahnya oleh pihak lain, selama kepentingan dan tuntutannya tidak dicantumkan
dalam daftar. Hukuman untuk pelanggaran di tanah pribadi diatur dalam Cap.
294.
Tanah pemerintah ditutupi oleh Cap. 280 undang-undang pertanahan.
Kerangka kerja konservasi keanekaragaman hayati dan satwa liar juga
dimasukkan ke dalam undang-undang tentang lahan pemerintah di Forest
Cap. (385) dan Margasatwa (Konservasi dan Pengelolaan) Cap. (376). Topi.
280 atas tanah pemerintah agak fleksibel, termasuk ketentuan untuk akses
ke sumber daya seperti air di dalam tanah pemerintah. Namun, pendudukan
yang tidak sah atas tanah pemerintah yang tidak teralienasi, dengan cara
apa pun, dapat dikenai hukuman.
Aktivitas penggunaan lahan di wilayah studi beragam. Untuk penelitian
ini, enam kategori pelaku penggunaan lahan diidentifikasi dan masing-
masing diperlakukan sebagai unit analisis: penggembala, petani, peternak
swasta, penduduk kota, penjaga taman margasatwa, dan petugas hutan.
Gambar 1 menunjukkan bahwa penggembala terutama ditemukan di lahan
kering Samburu, distrik Laikipia utara dan Isiolo. Mereka melakukan migrasi
musiman melintasi area yang luas untuk mencari padang rumput sebagai
respons terhadap kondisi iklim. Kepemilikan penggembala berkisar dari
kepemilikan individu hingga peternakan kelompok dan tanah perwalian.
Petani sebagian besar berada di daerah yang lebih produktif di wilayah
Isiolo dan Meru, mempraktikkan pertanian subsisten dan tanaman
komersial. Peternak pribadi ditemukan terutama di lanskap Laikipia, tempat
mereka mempraktikkan berbagai aktivitas, seperti konservasi satwa liar,
kehutanan, pertanian, dan peternakan. Penduduk perkotaan kota Isiolo,
Wamba dan Nanyuki dipilih untuk penelitian ini. Isiolo dan Nanyuki adalah
pusat kota yang lebih padat dan berkembang; Wamba merupakan pusat
perdagangan penting di daerah penggembalaan dan berisi daerah
pemukiman.

Gambar 1.Area studi, penggunaan lahan, dan aktor penggunaan lahan dalam lanskap Samburu–Laikipia–Isiolo–Meru.
Orang yang berwenang dalam lingkup lokal. Untuk studi ini, petani, peternak swasta,
penduduk perkotaan, penjaga taman margasatwa dan petugas kehutanan dikategorikan
sebagai pelaku penggunaan lahan non-penggembala. Kepemilikan mereka umumnya
kepemilikan pribadi, baik individu atau kepemilikan tanah pemerintah.
Keragaman di wilayah studi memberikan konteks yang ideal untuk
mengeksplorasi interaksi antara penggembala dan aktor penggunaan lahan non-
penggembala dalam kaitannya dengan undang-undang pertanahan dan hak milik
yang disediakan oleh LA.
Gambar 1disusun dari peta yang menunjukkan zona mata pencaharian
dan peta yang menunjukkan kepemilikan properti (tanah), dan dari lapisan
GIS tambahan. Peta zona mata pencaharian adalah basis data nasional
yang diakses melalui Sistem Peringatan Dini Peternakan Berbasis
Masyarakat (CB- LEWS) dari Proyek Dukungan Ternak Berbasis ASAL (Arid
and Semi Arid Lands) and Rural Livelihood Support Project (ALLPRO) di
Nairobi. Zona mata pencaharian menunjukkan area penggembalaan di
distrik Samburu, Laikipia utara, dan Isiolo, serta area pertanian dan
peternakan di lanskap Meru.
Klasifikasi 'kawasan pemeliharaan ternak' menunjukkan pendudukan oleh
komunitas pemelihara ternak yang berbeda baik dari sektor
penggembalaan maupun non penggembalaan. Peta properti berisi
informasi kadaster di masing-masing peternakan. Rincian setiap properti,
seperti batas kadaster, tidak digunakan dalam penelitian ini karena luasnya
wilayah penelitian. Peta tersebut diperoleh dari Africa Wildlife Foundation
(AWF) di Nanyuki, Kenya. Lapisan GIS dengan informasi tentang batas
administrasi, hutan, taman margasatwa, dan jalan diperoleh dari ILRI
(Institut Penelitian Peternakan Internasional) di Nairobi.
Metode
Data diperoleh untuk menilai seberapa sesuai undang-undang
pertanahan dan hak properti yang ada di LA dengan kebutuhan
penggunaan lahan penggembala di Kenya utara. Praktik penggembalaan
saat ini diselidiki dengan mempelajari besarnya ketergantungan ternak,
581
tingkat spasial dan pola migrasi musiman, interaksi yang dihasilkan antara
pelaku penggunaan lahan penggembala dan non-penggembala, dan
persepsi hak atas tanah berdasarkan seberapa banyak pengetahuan pelaku
penggunaan tanah tentang sistem pendaftaran tanah mereka.
Pendekatan studi kasus digunakan karena sangat cocok untuk
menyelidiki interaksi antara fenomena dalam konteks kehidupan nyata
mereka (Cassell dan Symon, 2004; Yin, 1994). Ini juga merupakan metode
yang tepat untuk studi deskriptif di mana tujuannya adalah untuk
menggambarkan fitur, konteks, dan proses fenomena (Yin, 1994), yang
menjadi tujuan dari penelitian ini. Karena studi ini terdiri dari enam unit
analisis, pendekatan studi kasus tertanam digunakan. Ini adalah salah satu
strategi penelitian yang paling tepat untuk melakukan studi yang
mengandung lebih dari satu sub-unit analisis, di mana informasi rinci pada
setiap unit analisis terintegrasi dalam analisis akhir.Scholz dan Tietje, 2002;
Yin, 1994). Keuntungan lebih lanjut dari penelitian berbasis kasus adalah
berbagai kemungkinan metode untuk pengumpulan dan analisis informasi (
Glenn, 1999). Data untuk penelitian ini diperoleh dari kuesioner semi-
terstruktur yang berisi pertanyaan terbuka dan tertutup, yang dilakukan
dalam wawancara tatap muka dan melalui email.
Pertanyaan sedikit bervariasi antara kelompok aktor tergantung
pada informasi yang dibutuhkan. Penggembala ditanyai tentang: (i)
kepemilikan penggembala saat ini dan praktik migrasi musiman;
(ii) delineasi rute dan pola migrasi musiman penggembala untuk dua musim
kemarau—ini karena kondisi iklim di lahan kering Kenya utara ini bersifat
bimodal (memiliki dua musim hujan dan dua musim kemarau) (McClanahan
dan Muda, 1996); dan (iii) kesadaran mereka tentang sistem pendaftaran
yang digunakan untuk tanah mereka. Pelaku penggunaan lahan non-
penggembala ditanya tentang: (i) apakah mereka memiliki konflik dengan
penggembala yang bermigrasi dan (ii) kesadaran mereka tentang sistem
pendaftaran yang digunakan untuk tanah mereka.
Kerja lapangan dilakukan antara November 2007 dan Februari 2008.
Berbagai metode pengambilan sampel digunakan untuk mengidentifikasi
narasumber. Komunitas penggembala dipilih menggunakan cluster
582 M. Lengoiboni dkk. / Kebijakan Penggunaan Lahan27 (2010) 57
metode pengambilan sampel (n =5 dari 72 peserta) secara non-acak,
berdasarkan faktor-faktor seperti lokasi dan aksesibilitas. Informasi
diperoleh melalui kelompok fokus yang terdiri dari 8 hingga 20 pria dari
berbagai kelompok umur. Selain menjawab pertanyaan, kelompok fokus
membahas migrasi musiman untuk kekeringan awal tahun (biasanya Januari–
Maret) dan kekeringan akhir tahun (biasanya sekitar Juli–September/
Oktober) dan merumuskan pola umum pergerakan. Pendekatan pemetaan
partisipatif digunakan untuk mencatat kearifan lokal penggembala tentang
waktu dan rute migrasi musiman dengan menerjemahkan informasi
tersebut ke dalam peta. Kearifan lokal adalah pengetahuan lokal tradisional
yang unik yang telah berkembang dalam kondisi spesifik masyarakat adat di
wilayah geografis tertentu (Granier, 1998). Untuk memfasilitasi latihan
pemetaan bagi penggembala, lapisan GIS dengan informasi tentang batas
administratif, area peternakan pribadi, kota, taman margasatwa, hutan dan
jalan dilapiskan pada Landsat TM dengan resolusi 30 m. Ini dicetak pada
kertas ukuran A0, di mana para penggembala menggambar rute migrasi
mereka. Peta rute migrasi kemudian direferensikan secara geografis,
didigitalkan, dan divisualisasikan dalam GIS.
Untuk pelaku penggunaan lahan non-penggembala, petani diidentifikasi
menggunakan pengambilan sampel kuota (n =21, dari 71 petani), dan
dilakukan wawancara individu dan kelompok. Pengambilan sampel kuota
menggunakan pendekatan non-acak berdasarkan faktor-faktor seperti
lokasi dan aksesibilitas. Kuesioner dikirim melalui email ke 26 peternak
swasta yang detail kontaknya dapat ditemukan. Dari jumlah tersebut, 6
menjawab (n =6). Penduduk perkotaan diidentifikasi menggunakan
sampling kuota di tiga pusat perkotaan (n =25, dari 40 penduduk kota—kira-
kira. 10 orang yang diwawancarai per pusat kota). Syarat untuk memilih
penduduk perkotaan adalah bahwa mereka mempraktikkan beberapa
bentuk pertanian, seperti berkebun dapur. Wawancara individu dan
kelompok diadakan. Wawancara individu diadakan dengan penjaga taman
margasatwa (n =4) dan petugas kehutanan (n =8).
Secara total, ini menghasilkan 72 kuesioner yang diisi, 5 di antaranya
berasal dari komunitas penggembala dan 67 dari aktor penggunaan lahan
non-penggembala.
Analisis
Karena ukuran sampel yang tidak sama, tabulasi silang digunakan untuk
mewakili frekuensi distribusi tanggapan dari setiap kategori pelaku
penggunaan lahan. Interaksi antara aktor penggunaan lahan yang diteliti
ditunjukkan padaGambar 2. Lapisan digital dari rute migrasi para
penggembala yang diperoleh dari sesi pemetaan partisipatif dilapis dengan
peta penggunaan lahan. Seperti yang ditunjukkan diGambar 1, beberapa
area di lanskap Meru diklasifikasikan sebagai area pemeliharaan ternak.
Namun, selama kerja lapangan, menjadi jelas bahwa pertanian tanaman
juga dipraktikkan di area pemeliharaan ternak ini. Mengingat situasi ini, izin
diminta dari Sistem Peringatan Dini Peternakan Berbasis Masyarakat (CB-
LEWS) untuk memasukkan pertanian dan mengklasifikasi ulang
pemeliharaan ternak sebagai area pertanian, yang terdiri dari campuran
peternakan dan penanaman. Karena peta kadaster tidak dapat diakses, peta
tata guna lahan digunakan sebagai gantinya untuk mewakili daerah
pastoral, daerah pertanian, pusat kota, taman margasatwa dan hutan. Oleh
karena itu peta penggunaan lahan
Tabel 1
Kepemilikan penggembala dan praktik saat ini di lima komunitas penggembala.
Penggembala Jenis penguasaan Perkiraan proporsi populasi
masyarakat yang bergantung pada
ternak
Mbaringon Peternakan grup 100%
Lodungokwe Tanah kepercayaan 100%
Longopito Tanah kepercayaan 100%
Namelok Tanah kepercayaan 100%
Ngaremara Tanah kepercayaan 25–50%
Gambar 2.Interaksi antara penggembala dan aktor penggunaan lahan lainnya di wilayah studi.
menunjukkan wilayah penggembalaan di mana kepemilikan sebagian besar
bersifat komunal, dan wilayah non-pastoral di mana kepemilikan sebagian besar
bersifat pribadi. Melapisi jalur migrasi pada peta tata guna lahan, dilakukan
analisis terhadap wilayah di mana jalur migrasi mendekat, merambah atau
melintasi wilayah yang digunakan oleh aktor non-pastoralis. Hasilnya diberikan
dalam dua tabel, satu untuk setiap periode kekeringan. Studi ini melihat
hubungan para penggembala dengan tanah, dan tidak mempertimbangkan
tingkat persediaan penggembala.
Hasil
Praktik penggembala keliling saat ini
Tabel 1daftar kepemilikan dan praktik saat ini di lima komunitas
penggembala. Masyarakat Mbaringon memiliki tanah yang terdaftar sebagai
kepemilikan peternakan kelompok, sedangkan masyarakat Lodungokwe,
Longopito, Namelok dan Ngaremara tinggal di tanah kepercayaan. Proporsi
keluarga yang mata pencahariannya bergantung pada ternak adalah 100% di
semua komunitas kecuali Ngaremara (25–50%). Jelas, pastoralisme aktif di semua
komunitas kecuali Ngaremara. Rendahnya ketergantungan masyarakat
Ngaremara terhadap ternak mencerminkan pergeseran dari pemeliharaan ternak
ke pertanian tanaman pangan. Penggerebekan ternak antar kelompok
penggembala, dengan penggerebekan besar-besaran pada tahun 2001,
mendorong banyak anggota masyarakat di Ngaremara untuk menetap dan
mengubah mata pencahariannya. Mereka yang tidak beralih ke pertanian
tanaman disebutkan mempertahankan ukuran ternak yang lebih kecil daripada
komunitas penggembala lainnya.
Semua komunitas menegaskan hubungan dengan tanah melalui norma adat
penggunaan komunal, dan bahwa migrasi masih terjadi di musim kemarau. Ini
termasuk Mbaringon, yang anggotanya pindah dari tanah terdaftar mereka, dan
Ngaremara, yang anggotanya memiliki ukuran kawanan yang lebih kecil. Ini
menunjukkan bahwa migrasi musiman masih dianggap sebagai praktik tradisional
yang layak untuk mempertahankan penghidupan penggembala melalui
kekeringan. Selama migrasi, semua komunitas penggembala setuju untuk
merambah tanah non-penggembala ketika sumber daya yang mereka butuhkan
ada di tanah tersebut. Alasan perambahan adalah karena non-penggembala tidak
dengan mudah mengizinkan akses.
Ternak Mengganggu yang lain Berhubungan dengan tanah melalui
migrasi di keduanya tanah rakyat di norma-norma tradisional
musim kemarau kekeringan penggunaan komunal
Ya Ya Ya
Ya Ya Ya
Ya Ya Ya
Ya Ya Ya
Ya Ya Ya
 5
Luas ruang dan pola migrasi musiman musim kemarau awal dan akhir tahun. Dari daerah asal mereka (peternakan kelompok
atau tanah perwalian), para penggembala yang bermigrasi mengikuti rute yang sama
Gambar 3menyajikan hasil pola rute adalah
ikatan migrasi musiman. Peta e (memperpendek,

menunjukkan yang normal ng pada

Gambar 3.Rute migrasi musiman yang ditarik oleh penggembala dalam sesi pemetaan partisipatif.
 5
Meja 2
Rute migrasi penggembala di musim kemarau awal tahun (Januari–Maret).

Angka Rute migrasi mendekati kekeringan awal tahun atau menyeberang ke penggunaan lahan non-penggembalaan

Area pertanian Peternakan pribadi Daerah perkotaan Taman Margasatwa Hutan

3-A − − − − +
3-B − − − − +
3-C + − + + −
3-D + − + + −
3-E − − − + −
Kunci: + = ya; − = tidak.

Tabel 3
Rute migrasi penggembala di musim kemarau akhir tahun (Juli–September).

Angka Rute migrasi mendekati kekeringan akhir tahun atau menyeberang ke penggunaan lahan non-penggembalaan

Area pertanian Peternakan Pribadi Daerah perkotaan Taman Margasatwa Hutan

3-A + + + − −
3-B + + + − +
3-C + + + − +
3-D + + + − +
3-E + − − + −
Kunci: + = ya; − = tidak.

intensitas kekeringan. Penggembala melaporkan bahwa setibanya di

padang rumput, ternak menyebar untuk merumput. Fenomena ini muncul
sebagai fitur seperti delta pada beberapa rute migrasi. Penggembala
melaporkan bahwa penyebaran ini dapat berarti bahwa rute migrasi meluas
lebih jauh ke daerah non-penggembalaan daripada yang ditunjukkan pada
peta.
Seperti yang terlihat dari peta, jalur migrasi kekeringan awal tahun
(ditunjukkan dalam garis putus-putus) menyebar lebih jauh ke timur,
menuju tempat yang oleh responden disebut Losesia. Selama periode ini
banyak kelompok penggembala berkumpul di sini—seperti yang
ditunjukkan padaGambar 3MENJADI. Responden menyebutkan
ketersediaan padang rumput di daerah Losesia selama awal tahun kemarau.
Lahan di kawasan Losesia belum terdaftar, sehingga ketika kelompok
penggembala bertemu mereka bisa bergerak bebas menggembalakan
ke hutan Gunung Kenya. Mereka mengikuti jalan umum ini karena
tanah di kedua sisi jalan sebagian besar adalah milik pribadi.
Estimasi luas migrasi spasial dan pola perpindahan dapat
dipengaruhi oleh jarak antara tanah masyarakat dan daerah
penggembalaan musim kemarau.Gambar 3A, misalnya, jalur migrasi
kekeringan awal tahun menunjukkan pergerakan ke arah barat laut
yang terus keluar dari wilayah studi, berbeda dengan komunitas
lainnya, yang bergerak ke arah timur.Gambar 3B–D menunjukkan
migrasi jarak jauh hingga 200 km baik di musim kemarau awal maupun
akhir tahun. Rute migrasi yang ditampilkan diGambar 3E lebih pendek
dari komunitas lain karena kedekatan komunitas dengan Losesia serta
area pertanian.
Selama migrasi musiman, ternak tidak hanya harus berpindah, tetapi juga

ternaknya sebelum kembali saat hujan turun. Pada musim kemarau akhir perlu diberi makan. Hal ini menunjukkan bahwa aktor penggunaan lahan non-

tahun, rute migrasi (ditunjukkan dengan garis hitam tebal) maju ke utara, penggembala di sepanjang atau di dekat rute migrasi kemungkinan akan bertemu

barat, dan selatan, di mana kepemilikan tanah sebagian besar dalam bentuk dengan penggembala yang bermigrasi.Tabel 2 dan 3menunjukkan apakah rute

kepemilikan pribadi atau tanah pemerintah. Fitur yang terlihat diGambar dan pola migrasi penggembala mendekati atau menyeberang ke berbagai

3A – D adalah rute migrasi bertemu dan mengikuti satu rute lebih jauh ke kategori penggunaan lahan di dalam wilayah studi.
selatan menuju hutan Gunung Kenya. Ini karena para penggembala PerbandinganTabel 2 dan 3kami menyimpulkan bahwa lebih sedikit komunitas

mengikuti jalan umum utama yang mengarah ke kota Nanyuki sebelum penggembala yang mendekati area pertanian pada musim kemarau awal tahun daripada

melangkah lebih jauh musim kemarau akhir tahun; tidak ada komunitas penggembala yang mendekat

Tabel 4
Aktor penggunaan lahan melaporkan konflik dengan penggembala.

Aktor penggunaan lahan mengalami konflik dengan penggembala yang bermigrasi Total

TIDAK Kadang-kadang Ya
Kategori
Petani Menghitung 0 0 16 16
% dalam kategori 0% 0% 100,0% 100,0%

Peternak swasta Menghitung 0 0 2 2

% dalam kategori 0% 0% 100,0% 100,0%

Penduduk perkotaan Menghitung 0 1 12 13

% dalam kategori 0% 7,7% 92,3% 100,0%

Penjaga taman margasatwa Menghitung 0 0 4 4

% dalam kategori 0% 0% 100,0% 100,0%

petugas kehutanan Menghitung 0 1 5 6

% dalam kategori 0% 16,7% 83,3% 100,0%

Total
Menghitung 0 2 39 41

% dalam kategori 0% 4,9% 95,1% 100,0%

 5
Tabel 5
Kesadaran para pelaku penggunaan lahan terhadap sistem pendaftaran tanah mereka.

Pelaku penggunaan lahan mengetahui sistem pendaftaran tanah mereka Total

(apakah hak atas tanah terdaftar atau tidak)
Tidak tahu TIDAK Ya
Kategori
Penggembala Menghitung 0 4 1 5
% dalam kategori 0% 80,0% 20,0% 100,0%

Petani Menghitung 2 3 11 16
% dalam kategori 12,5% 18,8% 68,8% 100,0%

Peternak swasta Menghitung 0 0 2 2

% dalam kategori 0% 0% 100,0% 100,0%

Penduduk perkotaan Menghitung 0 1 12 13

% dalam kategori 0% 7,7% 92,3% 100,0%

Penjaga Taman Margasatwa Menghitung 0 0 4 4

% dalam kategori 0% 0% 100,0% 100,0%

petugas kehutanan Menghitung 0 0 6 6

% dalam kategori 0% 0% 100,0% 100,0%

peternakan pribadi pada musim kemarau awal tahun, tetapi lebih banyak komunitas
melakukannya pada musim kemarau akhir tahun; lebih sedikit komunitas penggembala
yang mendekati daerah perkotaan pada musim kemarau awal tahun dibandingkan pada
musim kemarau akhir tahun; lebih banyak penggembala mendekati taman margasatwa
pada musim kering awal tahun daripada musim kemarau akhir tahun; dan terakhir,
lebih sedikit komunitas penggembala yang mendekati hutan pada musim kemarau awal
tahun dibandingkan pada musim kemarau akhir tahun. Terlepas dari taman satwa liar,
kekeringan akhir tahun menghadirkan periode dengan lebih banyak interaksi antara
penggembala yang bermigrasi dan aktor penggunaan lahan non-penggembala daripada
kekeringan di awal tahun.
Tabel 4menunjukkan bahwa persentase aktor penggunaan lahan non-
penggembala yang melaporkan konflik dengan penggembala yang bermigrasi
tinggi untuk semua kategori: petani (100,0%), peternak swasta (100%), penduduk
perkotaan (92,3%), penjaga taman margasatwa (100,0%) dan petugas kehutanan
(83,3%). Petani, peternak swasta, dan penduduk perkotaan menyatakan bahwa
konflik disebabkan oleh para penggembala yang memasuki tanah mereka tanpa
izin dan merusak pagar dan tanaman. Penjaga taman margasatwa menyebutkan
bahwa sering kali penggembala akan menggembalakan ternak mereka jauh dari
taman, tetapi membiarkan ternak mereka pindah ke taman tanpa terkendali.
Penjaga taman seringkali terpaksa menyita ternak dan menunggu pemiliknya
datang dan mengambilnya. Di hutan, konflik muncul antara penggembala yang
bermigrasi dan penjaga hutan ketika ternak merumput di bibit, atau ketika
penggembala menempati hutan. Namun, konflik tidak selalu muncul, seperti yang
ditunjukkan oleh 7,7% penduduk perkotaan yang mengizinkan akses
penggembala, tetapi mengalami konflik jika pagar dihancurkan atau
penggembala tinggal lebih lama dari waktu yang disepakati. Demikian pula, 16,7%
petugas kehutanan menunjukkan bahwa penggembalaan ternak di hutan
mengurangi kemungkinan kebakaran hutan di musim kemarau.
Tabel 5menunjukkan kesadaran di antara para pelaku penggunaan tanah
tentang hak tanah yang diberikan LA dan hak tanah ulayat penggembala
(komunal), sebagai indikasi kesadaran mereka tentang sistem pendaftaran tanah
mereka; dengan kata lain, apakah para pelaku telah mendaftarkan hak atas
tanahnya.Tabel 5mengungkapkan bahwa persentase penggembala dengan tanah
terdaftar adalah yang terendah (20,0%), sementara persentase yang tinggi dari
semua kategori pelaku penggunaan lahan non-penggembala terdaftar: petani
(68,8%), peternakan swasta (100,0%), penduduk perkotaan (92,3%), taman
margasatwa (100,0%) dan hutan (100,0%). Para pelaku penggunaan lahan non-
penggembala ini dapat menggunakan hak mereka melawan penggembala
pengganggu. Sekelompok kecil petani (12,5%) menyewa tanah dari orang lain dan
tidak tahu apakah tanah tersebut terdaftar atau tidak. Ini, serta 18,8% petani dan
7,7% penduduk perkotaan yang tidak mendaftarkan tanah mereka, melaporkan
bahwa tanah mereka dipagari dan menjalankan hak mutlak sebagaimana diatur
oleh undang-undang pertanahan dan oleh LA. Kebanyakan penggembala, di sisi
lain
tangan, tidak memiliki hak terdaftar, tetapi sadar akan hak adat mereka
untuk penggunaan komunal, yang menjadi dasar migrasi musiman.
Diskusi
Studi ini berangkat untuk menyelidiki praktik penggunaan lahan
penggembala saat ini dan interaksi dengan aktor penggunaan lahan
non-penggembala dalam konteks undang-undang pertanahan dan hak
milik yang ada. Sebagian besar ketergantungan penggembala pada
ternak dan variabilitas spasial dan temporal dari rute migrasi mereka di
Kenya utara telah dijelaskan. Konflik akibat pertemuan musiman
dengan aktor penggunaan lahan nonpastoralis dan persepsi hak lahan
di antara berbagai kategori pengguna lahan juga dijelaskan.
Ketergantungan ternak diamati tinggi di kalangan penggembala. Migrasi
musiman diadakan terlepas dari jenis kepemilikan penggembala, apakah
peternakan kelompok atau tanah perwalian, seperti yang ditunjukkan oleh hasil
penelitian ini. Ini karena tanah penggembalaan dianggap umum dan terbuka
untuk semua, dan bahwa mobilitas dan akses ke sumber daya kekeringan
(dianggap sebagai daerah dengan lebih banyak hujan dan banyak rumput
berkualitas baik) terjadi terlepas dari lokasi penggembala (pribadi atau komunal) (
Fratkin, 2001; Ngugi dan Conant, 2008). Praktik penggembalaan yang aktif ini
mempertahankan penghidupan penggembala, tetapi dipengaruhi oleh perluasan
penggunaan lahan lain ke dalam padang penggembalaan (Fratkin, 1997). Efek ini
termasuk menetap dan diversifikasi kegiatan mata pencaharian sebagai
tanggapan terhadap penurunan produktivitas ternak di padang penggembalaan (
Fratkin, 1997; Barat, 1982). Di mana penggembalaan masih menjadi mode mata
pencaharian yang dominan, bagaimanapun, migrasi ternak musiman masih
merupakan strategi pengelolaan yang penting untuk kelangsungan hidup
kekeringan (Oba dan Lusigi, 1987). Penelitian ini juga menunjukkan bahwa bahkan
dengan adanya tenurial non-pastoral yang berdekatan dengan daerah pastoral,
para penggembala cenderung mempertahankan migrasi musiman mereka,
apakah mereka membawa mereka ke tanah non-pastoral atau tidak.
Koridor migrasi dari tanah air penggembala tersebar di wilayah yang luas dan
ke wilayah non-pastor. Mobilitas yang luas memungkinkan penggembala untuk
mengeksploitasi ekosistem yang berbeda di tempat dan waktu yang berbeda
untuk mengimbangi fluktuasi produksi penggembalaan (Goodhue dan McCarthy,
1999). Di bawah Kisah Para Rasul 287 dan 288 dari hukum tanah Kenya
penggunaan tanah komunal penggembala dan pergerakan ternak seharusnya
dipraktikkan di tanah air penggembalaan, di dalam peternakan kelompok dan di
tanah kepercayaan. Undang-undang ini mungkin efektif di musim hujan, ketika
kondisi iklim mendukung padang rumput dan ketersediaan sumber daya di tanah
air penggembalaan, tetapi tidak memuat ketentuan bagi penggembala untuk
keluar dari kelompok.
 5
peternakan dan tanah kepercayaan selama kekeringan, periode ketika
sistem penggunaan lahan pastoral menuntut mobilitas. Kasus peternakan
kelompok Mbaringon dalam penelitian ini, misalnya, sebanding dengan
pengalaman peternakan kelompok yang didirikan di daerah pastoral di
Kenya selatan, di mana otoritas ajudikasi mengabaikan rute migrasi dan
batas-batas peternakan kelompok tidak ditarik untuk mengakomodasi
tradisi utama. metode pengelolaan ternak, seperti migrasi musiman (
Coldham, 1979).Perak Terbakar (2005) mencatat bahwa meskipun tujuan
dari kelompok peternakan adalah untuk menetap penggembala dan
memasukkan mereka ke dalam ekonomi pasar, penggembala terus
mengelola ternak mereka sebagian besar sesuai dengan strategi subsisten,
memindahkan ternak mereka melintasi batas-batas peternakan kelompok
ketika kondisi iklim menuntutnya, sebuah gambaran yang tercermin dalam
hasil penelitian ini. Migrasi di luar batas peternakan kelompok atau tanah
perwalian menyoroti pentingnya mobilitas untuk penggembalaan. Mereka
masih terjadi, meski tidak didukung oleh undang-undang pertanahan atau
hak milik di LA.
Hasil penelitian ini menunjukkan perbedaan yang jelas antara pola migrasi
pada musim kemarau awal dan akhir tahun. Ini sejalan denganMemutihkan (2001)
, yang menyatakan bahwa meskipun migrasi penggembalaan mungkin tampak
oportunistik dengan berpindah dari padang rumput ke padang rumput, umumnya
mereka mengikuti rute migrasi musiman yang sudah mapan. Rute migrasi yang
dipertahankan dan perbedaan pola pergerakan memungkinkan untuk
memprediksi sampai tingkat tertentu di mana, kapan, dan aktor penggunaan
lahan non-penggembala mana yang kemungkinan besar akan bertemu dengan
penggembala yang bermigrasi.Gambar 3menunjukkan bahwa koridor migrasi dari
kekeringan akhir tahun menyeberang ke daerah non-pastoral di mana jenis
kepemilikan sebagian besar bersifat pribadi (kepemilikan individu atau tanah
pemerintah) dan hak milik universalitas, eksklusivitas, transferabilitas dan
keberlakuan dilaksanakan. Oleh karena itu, kami dapat memperkirakan bahwa
sebagian besar pelaku penggunaan lahan non-penggembala, seperti petani dan
peternak, lebih mungkin bertemu dengan penggembala selama kekeringan akhir
tahun daripada kekeringan awal tahun. Terlepas dari prediktabilitas ini, undang-
undang tanah dan hak milik tidak memuat ketentuan yang mendukung akses
sementara oleh penggembala. Sebaliknya, mereka meningkatkan hak kepemilikan
pribadi dengan mengizinkan hukuman dikenakan pada penyusup/pelanggar—
termasuk penggembala.
Karena penggembala mengabaikan batas-batas peternakan kelompok pada
rute migrasi mereka di Kenya selatan, mengabaikan kebutuhan mereka akan
akses yang lebih luas tidak berpengaruh pada pola penggembalaan tradisional
mereka (Coldham, 1979). Penelitian kami juga menunjukkan bahwa penggembala
cenderung mengabaikan batas-batas tidak hanya dari peternakan kelompok dan
tanah perwalian, tetapi juga tanah pribadi di sepanjang rute migrasi atau di mana
ada padang rumput. Ini mungkin karena hak ulayat para penggembala tidak
dapat dikecualikan (Fratkin, 2001), sehingga mereka melihat migrasi tradisional
mereka sebagai pemberian hak akses, bahkan di wilayah non-pastoral. Fakta
bahwa semua pelaku penggunaan lahan non-penggembala – petani, peternak
swasta, penduduk perkotaan, penjaga taman margasatwa dan petugas hutan –
mengalami konflik ketika bertemu dengan penggembala yang bermigrasi (lihat
Tabel 4), implikasinya adalah bahwa penggembala tidak mempertimbangkan
untuk apa tanah itu digunakan ketika mereka merambah tanah pribadi, tetapi
mungkin tertarik oleh sumber daya yang tersedia di properti apa pun di sepanjang
jalur migrasi mereka.Galvin dan Ellis (2007)menyatakan bahwa sistem
penggunaan lahan penggembala tidak berkaitan dengan kepemilikan eksklusif
atas tanah, tetapi dengan akses ke sumber daya yang dibutuhkan. Sekali lagi,
undang-undang tanah dan hak milik tidak mempertimbangkan kebutuhan untuk
memberikan akses sementara kepada penggembala selama migrasi musiman
mereka, menantang fungsi penggembalaan di daerah non-penggembalaan.
Sementara sebagian besar non-penggembala mendaftarkan hak tanah
mereka, sebagian besar penggembala tidak, tetapi menyadari hak-hak adat
mereka (lihatTabel 5). Ini adalah bukti bahwa para penggembala mungkin
tidak mengetahui apa isi hukum tanah dan hak milik di LA. Penggembala
mungkin percaya bahwa hak adat mereka untuk penggunaan komunal dan
akses tak terbatas harus diperluas bahkan sampai non-penggembala
daerah. Penggembala mungkin tidak mengetahui hak hukum, sama seperti non
penggembala mungkin tentang hak tanah ulayat penggembala. Tetapi jika
penggembala menyadari hak hukum, dengan melanggar batas tanah pribadi
mereka melanggar kewajiban mereka untuk menjauhkan tanah tersebut. Mungkin
para penggembala yang bermigrasi tidak menganggap kepemilikan pribadi
sebagai faktor yang menghalangi akses. Ini lebih lanjut menunjukkan bahwa
kemungkinan pertemuan dan konflik berulang akan tetap tinggi.
Hasil yang disajikan dalam penelitian ini memaksa kita untuk
mempertimbangkan hak atas tanah yang mengakomodir hak pastoral dan non-
pastoral di dalam LA sebagai solusi potensial untuk masalah yang sudah
berlangsung lama ini. Ada seruan bagi penggembala untuk meninggalkan cara
hidup mereka dengan memodernisasi dan menetap, tetapi ini akan
membahayakan pola berkelanjutan yang telah bertahan dari lingkungan yang
keras selama ribuan tahun (Toulmin, 2009). Mengurangi masalah hak tanah yang
dihadapi penggembala mungkin terletak pada mendukung mereka—misalnya
dengan mendukung hak penggembala di sepanjang koridor migrasi yang
disepakati, sebagaimana diuraikan dalam undang-undang di beberapa negara
Afrika Barat (Toure, 2004). Langkah-langkah lain adalah menjamin keamanan
mobilitas dan hak akses, pengakuan hukum dan formalisasi hak-hak esensial, dan
memperkenalkan proses yang memungkinkan kelompok untuk mengidentifikasi
pemegang hak dan menyelesaikan klaim yang bertentangan, dengan
mempertimbangkan skala penerapan hak-hak ini (Mwangi dan Dohrn, 2008).
Pengakuan hukum mensyaratkan negara untuk mengakui dan
menghormati hak dan praktik penggembalaan sebagai sah dengan
memberikan mereka validitas hukum formal (Toulmin, 2009; Hobbs et
al., 2008). Hak-hak yang diakui (termasuk norma dan nilai adat atau
adat yang tidak tertulis) kemudian memenuhi syarat untuk LA, selama
aturan untuk alokasi, akuisisi dan transfer diketahui (Mol, 2002).
Keuntungan pendaftaran hak-hak atas tanah yang ada adalah
memberikan landasan hukum untuk memegang hak-hak yang diakui
secara sah, sekaligus menjamin kepastian dan keabsahan hak, kecuali
jika dicabut dengan cara yang sah dan dapat dimengerti.Molen, 2002;
Dekker dan Dekker, 2006; Zevenbergen, 2004). Informasi yang
didaftarkan biasanya mencakup luasan ruang dan sifat kepentingan
atas tanah, dan kepentingan lainnya (Dale dan McLaughlin, 1999).
Sedangkan LA berfokus pada persil kadaster sebagai unit dasar
untuk mengelola informasi pertanahan (luasan spasial, sifat hak, dll.) (
Kraak dan Ormeling, 2003), sifat-sifat hak tanah penggembalaan
berbeda-beda dalam arti bahwa hak-hak tersebut merupakan
perubahan rute dan wilayah pada waktu yang berbeda. Kelayakan
untuk LA akan berarti bahwa proses survei kadaster, ajudikasi dan
pendaftaran harus mengakomodasi dinamika komponen spasial dan
temporal dari hak pastoral, dan mencatatnya dalam daftar. Koridor
migrasi mereka, ditunjukkan padaGambar 3, mungkin dapat digunakan
untuk memberi tahu administrator tanah tentang skala penerapan hak
penggembala. Oleh karena itu perlu untuk mengamankan hak-hak
spatiotemporal melalui survei, ajudikasi dan pendaftaran sedemikian
rupa sehingga mobilitas tidak terhalang bahkan dengan perluasan
kepemilikan pribadi.
Di bawah Kap. 300 dari undang-undang pertanahan Kenya, setelah
tanah dialokasikan untuk kepemilikan pribadi (bahkan ketika tanah tersebut
berada dalam jalur migrasi penggembala), pemilik tanah tidak harus
memperhitungkan kepentingan lain jika tidak dicatat dalam daftar.
Memasukkan hak mobilitas penggembala di LA dapat mengikuti pendekatan
yang diambil di Malawi, di mana undang-undang ajudikasi memungkinkan
konversi hak adat menjadi hak hukum yang setara dan dapat didaftarkan,
termasuk hak adat melalui kemudahan, yang rinciannya harus dimasukkan
dalam ajudikasi akhir catatan (Lawrence, 1985). Lawrence (1985)
menunjukkan bahwa perincian itu sangat penting untuk kelengkapan dan
kebenaran hak atas tanah di masa mendatang yang menjadi sandaran
pendaftaran tanah. Mengamankan hak spatiotemporal penggembala
melalui ajudikasi dan pendaftaran dapat memberikan ukuran

jaminan terhadap kehilangan, perusakan atau penipuan, sekaligus menjamin
pemberdayaan hukum jika penggembala kehilangan haknya (Dale dan
McLaughlin, 1999). Selain itu, jika pemilik tanah memutuskan untuk menjual atau
mengalihkan tanah, kelanjutan kemudahan melintasi tanah pribadi, yang
memungkinkan penggembala untuk menggunakan hak tanah spatiotemporal
mereka, terjamin. Pendekatan ini mungkin dapat digunakan untuk mengamankan
koridor migrasi untuk periode awal kekeringan di tanah perwalian di Kenya utara,
karena tanah menunggu pembagian ke dalam kepemilikan kelompok atau swasta.
Di musim kemarau akhir tahun, rute migrasi penggembala saat ini
melintasi kepemilikan swasta. Dari perspektif hukum, hak
penggembala secara efektif telah diakhiri. Oleh karena itu, migrasi
penggembala di sini ilegal dalam sistem formal, tetapi legal menurut
hak adat mereka. Pastoralisme diakui sebagai sistem produksi yang
layak yang berkontribusi pada mata pencaharian dan ekonomi
nasional. Jika kebutuhan untuk mengamankan hak akses penggembala
di daerah non-pastoral dapat ditetapkan sebagai hal yang mendesak
dan membutuhkan dukungan sebanyak sistem produksi lainnya, maka
informasi tentang luasan spasial koridor migrasi dapat digunakan
untuk menginformasikan administrator pertanahan tentang tumpang
tindih antara hak penggembala dan hak hukum nonpastoralis. Ini pada
gilirannya dapat digunakan untuk menemukan solusi yang mungkin.
Namun,Molen, 2002; Gambar, 1995).
Alih-alih menekankan hak kepemilikan berdasarkan bidang tanah, para
pengelola tanah justru ditantang untuk merancang sistem yang fleksibel
yang mampu mengakomodir berbagai hak, termasuk hak atas tanah yang
tumpang tindih. Investigasi yang sedang berlangsung menunjukkan bahwa
hak atas tanah yang tumpang tindih dapat diakomodasi dalam Model
Domain Kepemilikan Sosial (STDM) (Lemmen et al., 2009). STDM adalah alat
LA yang saat ini sedang dibahas dan dikembangkan oleh International
Federation of Surveyors (FIG), UN-Habitat dan Global Land Tool Network
(GLTN). BerdasarkanLemmen dkk. (2009), STDM harus mampu menangkap
semua hak atas tanah sebagaimana adanya dalam kenyataan, termasuk
segala bentuk penguasaan hak dan segala jenis properti/objek ruang,
terlepas dari tingkat formalitasnya. Dengan menangkap inventarisasi hak
atas tanah sebagaimana adanya, seperti aspek spasial dan temporal hak
atas tanah pastoral yang terungkap dalam penelitian ini, STDM dapat
memberikan dasar untuk mendokumentasikan dan mengamankan hak atas
tanah spatiotemporal penggembala.
Inventarisasi terperinci dari hak-hak tersebut dapat mendukung
administrator pertanahan dalam membuat keputusan, misalnya tentang
mekanisme untuk memungkinkan koeksistensi kepemilikan pastoral dan
non-pastoral dan menjaga hubungan sosial antar aktor. Konvensi lokal yang
menerapkan proses partisipatif telah memfasilitasi negosiasi, pengaturan
dan penyelesaian konflik penggunaan lahan antara petani dan
penggembala di Mali (Betke, 2006). BerdasarkanBetke (2006), konvensi-
konvensi lokal ini telah diamati untuk mengikat para aktor pada
kesepakatan karena mekanisme pengaturannya dimulai dan didukung oleh
para aktor itu sendiri dan diakui oleh otoritas negara. Beberapa bahkan
telah diadaptasi dan disahkan menjadi undang-undang. Contoh-contoh ini
dapat menginformasikan para aktor Kenya tentang kemungkinan
pendekatan untuk mendukung pastoralisme dan meringankan masalah
yang timbul dari eksklusi berkelanjutan para penggembala dari sistem
hukum. Selain menolak akses penggembala ke sumber daya yang
dibutuhkan (Brink et al., 2005; Meinzen-Dick dan Mwangi, 2009),
pengecualian menempatkan mereka pada posisi hukum yang lebih lemah
daripada aktor penggunaan lahan non-pastoralis.
Hasilnya memberikan dasar bukti untuk memenuhi tujuan penelitian ini:
untuk menyelidiki praktik penggunaan lahan penggembala saat ini.
5
tices dan interaksinya dengan aktor penggunaan lahan non-pastoralis
dalam konteks undang-undang pertanahan dan hak milik yang ada,
dan untuk memberi makan diskusi tentang kemungkinan solusi untuk
hak tanah spatiotemporal penggembala di LA. Namun, ukuran populasi
yang digunakan untuk berbagai kategori aktor penggunaan lahan non-
penggembala mungkin tidak cukup mewakili populasi di wilayah studi.
Ukuran sampel dibatasi oleh kendala waktu, karena krisis pasca pemilu
Desember 2007 dan Januari 2008 di Kenya mengganggu proses
pengumpulan data. Namun, meskipun ukuran sampelnya kecil,
hasilnya dianggap valid mengingat pendapat yang sama dan kadang-
kadang ada sedikit perbedaan dalam tanggapan. Keterbatasan lain
adalah metode yang digunakan untuk mengumpulkan informasi
untuk peta rute migrasiGambar 3. Meskipun materi unik dijelaskan
oleh penggembala sendiri, peta ini mungkin tidak terlalu akurat.
Namun demikian, itu jelas menggambarkan perilaku migrasi saat ini
untuk mencari sumber daya musim kemarau. Penggembala dapat
menggambarkan rute migrasi standar mereka dengan mendiskusikan
nama tempat dan mengidentifikasi fitur pada citra satelit.
Kesimpulan
Penelitian menunjukkan bahwa pastoralisme keliling masih aktif di
Kenya utara. Migrasi musiman bersifat ekstensif dan berdasarkan
kepemilikan komunal dan akses tak terbatas. Koridor migrasi
tradisional mengarah jauh dari daerah rumah penggembalaan dan
kadang-kadang melintasi tanah non-penggembalaan, di mana
kepemilikan sebagian besar bersifat pribadi. Perjumpaan antara para
penggembala yang bermigrasi dan para pelaku penggunaan lahan
non-penggembalaan – terutama pada musim kemarau akhir tahun –
menimbulkan konflik mengenai tumpang tindih hak secara musiman.
Namun, perbedaan hak atas tanah mereka adalah sah dan
berdasarkan sumber hukum atau hak adat. Meskipun masalah
penggembalaan telah diketahui sejak lama, namun hukum pertanahan,
hak milik dan pengurus tanah terus menerus mengabaikan masalah
tersebut. Namun demikian, migrasi musiman tetap ada.
Sementara penelitian ini mungkin tidak menawarkan wawasan baru tentang konsekuensi dari pengecualian penggembala di LA, bukti dari hasil menunjukkan bahwa
adalah mungkin untuk memprediksi di mana (secara spasial) penggembala cenderung berada dalam periode kekeringan yang ditentukan (aspek temporal). Alih-alih
mengabaikan hak penggembala, elemen spasial dapat digunakan untuk menginformasikan administrator pertanahan tentang lokasi dan cakupan hak tanah penggembalaan.
Aspek temporal dapat menginformasikan mereka tentang periode di mana hak-hak tersebut harus berlaku. Dalam konteks undang-undang dan hak properti yang ada, kami
berpendapat bahwa mengalihkan hak pastoral ke dalam sistem formal, misalnya dengan mendaftarkannya dalam bentuk hak jalan dan mencatat informasinya dalam
pendaftaran tanah, dapat memberikan perlindungan terhadap hilangnya hak penggembala. , dengan demikian mempertahankan mata pencaharian pastoral. Memulai dengan,
pendekatan ini dapat digunakan untuk periode kekeringan awal tahun di Kenya utara, di mana koridor migrasi tampaknya terkonsentrasi di dalam wilayah rumah
penggembalaan dan di mana tanahnya belum dibagi menjadi milik pribadi. Migrasi musiman penggembala kemudian dapat dijaga agar tidak terhalang, bahkan ketika
kepemilikan pribadi meluas ke wilayah penggembalaan. Di tempat-tempat di mana bekas koridor migrasi dan area penggembalaan musim kemarau saat ini bertepatan dengan
kepemilikan pribadi, luasan spasial koridor migrasi dapat digunakan untuk mengidentifikasi di mana hak tanah penggembala dan non penggembala tumpang tindih. Ini
diperlukan untuk membangun kembali hak penggembala yang hilang, atau untuk solusi alternatif. di mana koridor migrasi tampaknya terkonsentrasi di dalam wilayah rumah
pastoral dan di mana tanahnya belum dibagi menjadi kepemilikan pribadi. Migrasi musiman penggembala kemudian dapat dijaga agar tidak terhalang, bahkan ketika
kepemilikan pribadi meluas ke wilayah penggembalaan. Di tempat-tempat di mana bekas koridor migrasi dan area penggembalaan musim kemarau saat ini bertepatan dengan
kepemilikan pribadi, luasan spasial koridor migrasi dapat digunakan untuk mengidentifikasi di mana hak tanah penggembala dan non penggembala tumpang tindih. Ini
diperlukan untuk membangun kembali hak penggembala yang hilang, atau untuk solusi alternatif. di mana koridor migrasi tampaknya terkonsentrasi di dalam wilayah rumah
pastoral dan di mana tanahnya belum dibagi menjadi kepemilikan pribadi. Migrasi musiman penggembala kemudian dapat dijaga agar tidak terhalang, bahkan ketika
kepemilikan pribadi meluas ke wilayah penggembalaan. Di tempat-tempat di mana bekas koridor migrasi dan area penggembalaan musim kemarau saat ini bertepatan dengan
kepemilikan pribadi, luasan spasial koridor migrasi dapat digunakan untuk mengidentifikasi di mana hak tanah penggembala dan non penggembala tumpang tindih. Ini
diperlukan untuk membangun kembali hak penggembala yang hilang, atau untuk solusi alternatif. Di tempat-tempat di mana bekas koridor migrasi dan area penggembalaan
musim kemarau saat ini bertepatan dengan kepemilikan pribadi, luasan spasial koridor migrasi dapat digunakan untuk mengidentifikasi di mana hak tanah penggembala dan
non penggembala tumpang tindih. Ini diperlukan untuk membangun kembali hak penggembala yang hilang, atau untuk solusi alternatif. Di tempat-tempat di mana bekas koridor
migrasi dan area penggembalaan musim kemarau saat ini bertepatan dengan kepemilikan pribadi, luasan spasial koridor migrasi dapat digunakan untuk mengidentifikasi di
mana hak tanah penggembala dan non penggembala tumpang tindih. Ini diperlukan untuk membangun kembali hak penggembala yang hilang, atau untuk solusi alternatif.
Penelitian ini menyarankan bahwa pemahaman pengaturan tenurial
yang dapat mengakomodir hak pastoral dan non-pastoral memungkinkan
untuk memberikan layanan yang seharusnya LA kepada semua
 5
aktor yang terlibat. Pedoman dan peraturan dan kerangka kelembagaan
untuk mendukung koeksistensi hak tanah pastoral dan non-pastoral
diperlukan. Undang-undang pertanahan, survei dan pendaftaran tanah
seharusnya tidak hanya berfokus pada kepemilikan dan penguasaan penuh
atas tanah oleh individu, tetapi juga pada periode tertentu di mana hak
akses temporal diberikan kepada penggembala. Aktor penggunaan lahan
non-penggembala akan lebih siap menghadapi penggembala, kemungkinan
mengurangi konflik.
Terima kasih
Penelitian ini didukung oleh Badan Pendaftaran dan Pemetaan Tanah
Belanda (Kadaster), dan International Institute for Geo-Information Science
and Earth Observation (ITC), Enschede, Belanda. Kami menghargai bantuan
baik yang diberikan oleh Proyek Pengelolaan Sumber Daya Lahan Kering
Maralal dan Isiolo selama kerja lapangan. Kami juga berterima kasih kepada
AWF, CB-LEWS dan ILRI untuk peta GIS, dan Kementerian Pendidikan di
Kenya yang telah memberikan izin penelitian. Terakhir, kami berterima kasih
kepada pengulas anonim untuk beberapa komentar yang berwawasan.
Referensi
Anderson, D., Broch-Due, V., 1999. Orang Miskin Bukan Kami: Kemiskinan & Pastoralisme di
Afrika Timur. Pers Universitas Ohio.
Bennett, R., Wallace, J., Williamson, I., 2008. Pengorganisasian informasi lahan untuk keberlanjutan
administrasi tanah yang dapat dipertahankan. Kebijakan Penggunaan Lahan 25, 126–138.
Betke, D., 2006. Kekuasaan kembali ke pedesaan: kota lokal sebagai arena
partisipasi dan tata kelola yang baik. Deutsche Gesellschaft für (GTZ). Blench,
R.,
2001. 'Kamu Tidak Bisa Pulang Lagi'—Pastoralisme di Milenium Baru.
FAO, London.
Brink, R., Bromley, DW, Chavas, JP, 1995. Ekonomi Kain dan Habel:
hak milik agro-pastoral di Sahel. Jurnal Studi Pembangunan 31, 373–399.
Brink, R., Thomas, G., Binswanger, H., Bruce, J., Byamugisha, F., 2005. Konsensus,
Kebingungan & Kontroversi. Bank Dunia, Washington, DC.
BurnSilver, S., 2005. Faktor kritis yang mempengaruhi pastoralisme Maasai: Amboseli
wilayah, distrik Kajiado, Kenya. Benteng Collins, Colorado, AS. Di dalam:
Thornton, KP, BurnSilver, BS, Boone, BR, dkk. (eds.), 2006. Pemodelan Dampak
Subdivisi Peternakan Kelompok pada Rumah Tangga Agro-Pastoral di Kajiado,
Kenya. Ph.D. Tesis Universitas Negeri Colorado. Sistem Pertanian 87(3) 331–356.
Cassell, C., Symon, G., 2004. Panduan Penting untuk Metode Kualitatif dalam
Organisasi Riset. Publikasi SAGE, London, Thousand Oaks.
Chang, C., Koster, HA, 1994. Penggembala di pinggiran: penggembala di kapitalis
dunia. Universitas Arizona Press, Tucson.
Coldham, SFR, 1979. Reformasi penguasaan tanah di Kenya: batas-batas hukum. Jurnal dari
Studi Afrika Modern 17, 615–627.
Cotula, L., Toulmin, C., Hesse, C., 2004. Penguasaan Tanah dan Administrasi di Afrika:
Pelajaran dari Pengalaman dan Masalah yang Muncul. IIED, London, Inggris.
Dale, P., McLaughlin, JD, 1999. Administrasi Pertanahan. Pers Universitas Oxford,
Oxford, Inggris.
Deininger, KW, 2003. Kebijakan Pertanahan untuk Pertumbuhan dan Pengurangan Kemiskinan. Sebuah Dunia
Publikasi Bank.
Dekker, LHA, Dekker, H., 2006. Dalam Mengejar Kepastian Penguasaan Tanah. Amsterdam
Pers Universitas.
Dyson-Hudson, R., Dyson-Hudson, N., 1980. Pastoralisme nomaden. Tinjauan
Tahunan Antropologi 9, 15–61.
Enemark, S., Molen, PVD, 2008. Pengkajian Kapasitas Administrasi Pertanahan. ARA
Publikasi No. 41, Kopenhagen.
FAO, 1999. Sistem peternakan penggembalaan ekstensif: masalah dan pilihan untuk masa depan.
Dalam: Pengumpulan Informasi tentang Produksi dan Kesehatan Hewan, Proyek
Koperasi FAO-Jepang/Asosiasi Jepang-FAO, Tersedia darihttp://www.faokyokai.or.jp/
edocuments/document2.pdf.
FIG, 1995. Pernyataan FIG tentang Federasi Surveyor Internasional Kadaster. Fratkin,
E., 1994. Masalah Kepemilikan Lahan Pastoral di Kenya: Demografis, Eko-
Proses Ekonomi dan Politik Diantara Suku Maasai, Samburu, Boran dan Rendille,
1950–1990 (Kertas Kerja).
Fratkin, E., 1997. Pastoralisme: isu pemerintahan dan pembangunan. Tinjauan Tahunan
Antropologi 26, 235–261.
Fratkin, E., 2001. Pastoralisme Afrika Timur dalam masa transisi: Maasai, Boran, dan Rendille
kasus. Kajian Studi Afrika 44, 1–25.
Galvin, KA, Ellis, J., 2007. Fragmentasi dalam Bentang Alam Semi-Arid dan Arid: Konse-
quences untuk Sistem Manusia dan Alam. Springer Verlag. Glesne, C., 1999. Menjadi
Peneliti Kualitatif. Longman, New York. Goodhue, RE, McCarthy, N., 1999. Fuzzy access:
pemodelan hak penggembalaan di sub-
Sahara Afrika. Dalam: McCarthy, N., Swallow, B., Hazell, MKaP (Eds.), Hak Milik, Risiko,
dan Pengembangan Peternakan di Afrika. IFPRI, Washington, DC. Grenier, L., 1998.
Bekerja dengan Pengetahuan Pribumi. Pengembangan Internasional
Pusat Penelitian Ottawa, Kanada.
Hobbs, NT, Galvin, KA, Stokes, CJ, Lackett, JM, Ash, AJ, Boone, RB, Reid, RS,
Thornton, PK, 2008. Fragmentasi rangelands: implikasi bagi manusia, hewan, dan
lanskap. Perubahan Lingkungan Global 18, 776–785. Homewood, K., Rodgers, WA,
1987. Pastoralisme, konservasi dan penggembalaan berlebihan
kontroversi. Dalam: Anderson, D., Grove, RH (Eds.), Konservasi di Afrika:
Manusia, Kebijakan, dan Praktek. Pers Universitas Cambridge.
Homewood, KM, Coast, E., Thompson, M., 2004. In-migrans and Exclusion in East
Rangelands Afrika: Akses, Kepemilikan dan Konflik, vol. 74. Afrika, hlm. 567–610.
Hukum Pertanahan Kenya. Tersedia dihttp://www.kenyalaw.org/kenyalaw/klr home/.
Kraak, MJ, Ormeling, F., 2003. Kartografi: Visualisasi Data Geospasial. Pra-
ti Hall, London.
Lawrance, JDC, 1985. Ajudikasi Tanah. Seminar Bank Dunia tentang LIS, Washington,
DC.
Lemmen, CHJ, Zevenbergen, JA, Lengoiboni, M., Deininger, K., Burns, TR, 2009.
Pengalaman pertama dengan pendekatan ajudikasi berbasis citra resolusi tinggi
untuk model domain tenurial sosial di Ethiopia. Dalam: FIG—Konferensi Bank Dunia:
Tata Kelola Lahan dalam Mendukung Tujuan Pembangunan Milenium, Menanggapi
Tantangan Baru, Washington, DC.
McClanahan, TR, Young, TP, 1996. Ekosistem Afrika Timur dan Konservasinya.
Oxford University Press, AS.
Meinzen-Dick, R., Mwangi, E., 2009. Memotong jaring kepentingan: jebakan formal-
mengklasifikasikan hak milik. Kebijakan Penggunaan Lahan 26, 36–43.
Molen, PVD, 2002. Aspek dinamis administrasi pertanahan: yang sering dilupakan
komponen dalam desain sistem. Komputer, Lingkungan dan Sistem Perkotaan 26,
361–381.
Molen, PVD, 2003. Aspek kelembagaan kadaster 3D. Komputer, Lingkungan
dan Sistem Perkotaan 27, 383–394.
Mwangi, E., Dohrn, S., 2008. Mengamankan akses ke sumber daya lahan kering untuk banyak pengguna
di Afrika: tinjauan penelitian terbaru. Kebijakan Penggunaan Lahan 25, 240–248.
Ngugi, MK, Conant, RT, 2008. Karakterisasi ekologis dan sosial sumber daya kunci
daerah di pegunungan Kenya. Jurnal Lingkungan Kering 72, 820–835. Oba, G., Lusigi, WJ,
1987. Tinjauan tentang Strategi Kekeringan dan Penggunaan Lahan di Afrika
Sistem Pastoral. Institut Pengembangan Luar Negeri, London.
Palmer, D., McLaughlin, J., 1997. Administrasi pertanahan terpadu: kelembagaan dan
tantangan teknis. Edisi khusus Jurnal ITC untuk Konferensi Habitat II (1996-1).
Scholz, RW, Tietje, O., 2002. Metode Studi Kasus Tertanam: Mengintegrasikan
Kuantitas- Pengetahuan tive dan Kualitatif. Publikasi Sage.
Scoones, I., 1994. Hidup dengan Ketidakpastian: Arah Baru dalam Pengembangan Pastoral
di Afrika Teknologi Menengah. IIED, London, Inggris.
Swallow, BM, McCarthy, N., 1999. Hak milik, risiko, dan pengembangan ternak
di Afrika: masalah dan pendekatan proyek. Dalam: McCarthy, N., Swallow, B., Kirk, M.,
Hazell, P. (Eds.), Hak Milik, Risiko dan Pengembangan Peternakan di Afrika. Institut
Penelitian Kebijakan Pangan Internasional, Washington, DC.
Tietenberg, T., 1992. Lingkungan dan Ekonomi Sumber Daya Alam. HarperCollins,
New York.
Toulmin, C., 1993. Memerangi Desertifikasi: Menetapkan Agenda untuk Kon-
penemuan. Drylands Issue Paper IIED, London.
Toulmin, C., 2009. Mengamankan hak tanah dan properti di Afrika sub-Sahara: peran
dari institusi lokal. Kebijakan Penggunaan Lahan 26, 10–19.
Touré, O., 2004. Dampak undang-undang penggembalaan pada alam yang adil dan berkelanjutan
manajemen sumber daya ral di guinea, IIED, London. Dalam: Toulmin, C., 2009.
Mengamankan Hak Tanah dan Properti di sub-Sahara Afrika: Peran Institusi Lokal. Kebijakan
Penggunaan Lahan 26(1), 10–19.
Western, D., 1982. Taman Nasional Amboseli: Meminta Pemilik Lahan untuk Melestarikan
Margasatwa Bermigrasi, vol. 11. Ambio, Stockholm, hlm. 302–308.
Williamson, IP, 2001. 'praktik terbaik' administrasi pertanahan yang menyediakan infrastruktur
mendatang untuk implementasi kebijakan pertanahan. Kebijakan Penggunaan Lahan 18, 297–307.
Yin, RK, 1994. Penelitian Studi Kasus: Desain dan Metode. Penelitian Sosial Terapan
Seri Metode. Publikasi Sage, Thousand Oaks, CA.
Zevenbergen, JA, 2004. Pendekatan sistem pendaftaran tanah dan kadaster. Nordik
Jurnal Survei dan Riset Real Estat 1, 11–24.