Buku Studi Kasus Etika Profesi

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.
net/publication/368652387
Studi Kasus Etika Profesi
Book · December 2018

DOI: 10.5281/zenodo.7655348
CITATIONS READS
0 868
1 author:
Soetam Rizky Wicaksono

Ma Chung University
179 PUBLICATIONS 91 CITATIONS
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
Ujian Akhir Semester - Tutorial IT For Human Resource - Universitas Ma Chung View project
All content following this page was uploaded by Soetam Rizky Wicaksono on 20 February 2023.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

Studi Kasus
Etika Profesi
Studi Kasus
Etika Profesi
Penulis :
Program Studi Sistem Informasi
Fakultas Sains dan Teknologi
Universitas Ma Chung
Editor / Tata Letak:
Soetam Rizky Wicaksono
Penerbit
CV. Seribu Bintang
Malang – Jawa Timur - Indonesia
website: www.SeribuBintang.co.id
email : info@seribubintang.co.id
FB : www.fb.com/cv.seribu.bintang
ISBN : 978-602-53757-0-5
Edisi Pertama, Januari 2019

Hak Cipta dilindungi oleh Undang-undang
Kontributor
Kontributor
Abdillah Wildan Santosa
Anis Setyaningrum
Aulia Putri Restu Rahayu
Azha Satirah Khairunnisa
Billah Fatkha Putra Edhya
Danendra Khansa Pallas Wahyudi
Denny Agung Situmerang
Elsa Salsabiila
Farhan Adriansyah Ekadana
Firman Muntako
Fitria Melati Rachmasari
Gregorius Allan Darmasaputra Santoso
I Gusti Lanang Dida Ardana
I Made Puthu Wijaya
Ingrid Valentina
Jeremmy Edward Nicholas Kabuare
Jose Fernando Wijaya
Kyle Levitte Lesmana
Luis Andika Murti
Melvin Natalino Chandra
Melvina Surya Sentosa
Merlin Widiya Rezkita
1
Kontributor
Muhammad Akbar
Ramada Aji Handiyanto
Renny Diana Syafitri
Richi Andrew Serafintino
Ridho Wisnu Firmantya
Samuel Ari Yudha Anggara
Sandhy Septarian Manoradja
Shalsha Abhiel Hernanda Putri
Stefanus Christian Susetyo Harjanto
Stefanus Ditta
Tansa Wiguna
Vennina Githa Ananta
Vincentius Alfredo
Yohana Wulandari Bani
Yosua Daniel Chandra
Yuri Amelia
2
Kata Pengantar
Kata Pengantar
Hasil pembelajaran di dalam kelas
perkuliahan, pada umumnya berupa makalah
ataupun karya tulis, dan pada akhirnya hanya
tergeletak di ruang atau meja dosen dan berakhir
menjadi kertas bekas. Fenomena tersebut menjadi
jamak ditemui di setiap kelas yang didalamnya
terdapat tugas atau pengumpulan makalah.
Karenanya, pada hasil perkuliahan mata
kuliah Etika Profesi untuk program studi Sistem
Informasi di lingkup Fakultas Sains dan Teknologi
Universitas Ma Chung Malang, di semester gasal
tahun ajaran 2018/2019, diambil inisiatif untuk
menempatkan hasil makalah mahasiswa yang juga
sebagai ujian akhir semester yang telah
dipresentasikan dan direvisi secara bertahap dalam
satu semester, menjadi sebuah buku hasil
pembelajaran.
Hasil makalah para mahasiswa ini,
diharapkan tidak lagi berakhir menjadi kertas
bekas, namun dengan bentuk buku yang berformat
rapi dan memiliki ISBN. Sehingga pada akhirnya
dapat didistribusikan secara online di Google Play
3
Kata Pengantar
Book agar dapat bermanfaat bagi khalayak

akademik untuk menjadi referensi ilmiah.
Sebagai informasi, bahwa mahasiswa yang
menjadi kontributor dalam studi kasus ini
didominasi oleh mahasiswa semester satu yang
notabene masih dalam tahapan awal melakukan
penulisan karya ilmiah. Namun hasil yang telah ada
mampu menggambarkan usaha maksimal yang
telah dilakukan secara wajar untuk mereka.
Bahkan beberapa analisis dirasa telah cukup
mewakili pembahasan yang dimaksud sebagai
tujuan dari pembelajaran komunikasi bisnis.
Studi kasus yang dibahas di dalam buku ini,
disertai dengan opini subyektif yang dapat
disanggah oleh pihak lain. Namun sebagai sebuah
karya akademik, opini tersebut layak dihargai
karena telah dilengkapi dengan pengantar dan
landasan teori yang bersesuaian.
Masih banyak kekurangan di dalam studi
kasus yang ditampilkan, tetapi diharapkan bahwa
buku ini mampu memberi manfaat bagi khalayak
akademik yang membutuhkan.
Editor,
Dr. Soetam Rizky Wicaksono
4
Kata Pengantar
Daftar Isi
Kontributor......................................................... 1
Kata Pengantar ................................................... 3
Cencorship Pada Netflix ....................................... 9
Latar Belakang ............................................ 10

Landasan Teori ........................................... 13
Pembahasan ............................................... 15
Daftar Pustaka ............................................ 19
Pelanggaran Monopoli Perusahaan Microsoft ....... 21
Latar Belakang ............................................ 22

Landasan Teori ........................................... 25
Pembahasan ............................................... 27
Daftar Pustaka ............................................ 29
Monopoli IT Transportasi Online......................... 31
Latar Belakang ............................................ 32

Landasan Teori ........................................... 34
Pembahasan ............................................... 36
Daftar Pustaka ............................................ 38
Cyber Crime Mahasiswa Di Surabaya ................... 39
Pendahuluan ............................................... 40
Landasan Teori ........................................... 43
Pembahasan ............................................... 45
Daftar Pustaka ............................................ 48
5
Kata Pengantar
Pelanggaran Privasi Oleh Uber ........................... 51
Latar Belakang ............................................ 52

Landasan Teori ........................................... 54
Pembahasan ............................................... 56
Daftar Pustaka ............................................ 59
Monopoli Pasar oleh Google .............................. 61
Latar Belakang ............................................ 62

Landasan Teori ........................................... 64
Pembahasan ............................................... 67
Daftar Pustaka ............................................ 70
Kasus Monopoli Perusahaan Qualcomm .............. 73
Latar Belakang ............................................ 74

Landasan Teori ........................................... 76
Pembahasan ............................................... 78
Daftar Pustaka ............................................ 80
Nokia Menggugat Apple .................................... 81
Latar Belakang ............................................ 82

Landasan Teori ........................................... 84
Pembahasan ............................................... 86
Daftar Pustaka ............................................ 89
Hak Kekayaan Intelektual Pelanggaran Hak Cipta

Cap Kaki Tiga ................................................... 91
Pendahuluan ............................................... 92
Landasan Teori ........................................... 94
Pembahasan ............................................... 95
Daftar Pustaka ............................................ 97
6
Kata Pengantar
Ethics in Internet Marketplace ............................ 99
Latar Belakang .......................................... 100

Landasan Teori ......................................... 102
Pembahasan ............................................. 104
Daftar Pustaka .......................................... 106
Censorship di Stasiun TV Indonesia .................. 107
Latar Belakang .......................................... 108

Landasan Teori ......................................... 110
Pembahasan ............................................. 112
Daftar Pustaka .......................................... 114
Penerapan Censorship di Korea Utara ............... 115
Pendahuluan ............................................. 116

Landasan Teori ......................................... 118
Pembahasan ............................................. 121
Daftar Pustaka .......................................... 124
Kebocoran Data pada Google+ ......................... 125
Pendahuluan ............................................. 126

Landasan Teori ......................................... 128
Pembahasan ............................................. 130
Daftar Pustaka .......................................... 133
Pelaku Carding Kartu Kredit ............................. 135
Pendahuluan ............................................. 136

Landasan Teori ......................................... 139
Pembahasan ............................................. 141
Daftar Pustaka .......................................... 143
7
Kata Pengantar
Akun Yahoo Telah Diretas ................................145
Pendahuluan ............................................. 146

Landasan Teori ......................................... 148
Pembahasan ............................................. 150
Daftar Pustaka .......................................... 152
Privacy in IT pada Facebook ..............................153
Pendahuluan ............................................. 154

Landasan Teori ......................................... 156
Pembahasan ............................................. 159
Daftar Pustaka .......................................... 162
Internet Problem..............................................165
Pendahuluan ............................................. 166

Landasan Teori ......................................... 168
Pembahasan ............................................. 170
Daftar Pustaka .......................................... 172
Hak Cipta Antara Wixen dan Spotify ..................173
Latar Belakang .......................................... 174

Landasan Teori ......................................... 176
Pembahasan ............................................. 178
Daftar Pustaka .......................................... 181
8
Cencorship Pada Netflix
Kontributor :
Billah Fatkha (321810002)
Ridho Wisnu Firmantya (321810016)
9
Latar Belakang
Perusahaan Netflix telah memutuskan
untuk memberikan konten film dengan terjemahan
bahasa Indonesia dari rilisan film pertama Netflix
membuat masyarakat Indonesia senang akan
informasi ini dan membuat peningkatan dalam
berlangganan Netflix. Namun, layanan yang
diberikan oleh Netflix tidak dapat dinikmati oleh
semua orang karena pelanggan yang memakai
internet dari Telkom Group harus menerima
kebijakan dimana perusahan Telkom memblokir
layanan Netflix saat pertama rilis. Alasannya pada
layanan Netfllix seringkali ditayangkan adegan
pornografi dan kekerasan. Seperti yang
diberitakan pada Kompas.com.
(https://tekno.kompas.com/read/2017/04/12/131
60087/telkom.indihome.segera.cabut.pemblokiran
.netflix, diakses pada tanggal 04 November 2018).
Pemblokiran Netflix juga dikarenakan faktor
tidak mempunyai hukum tetap di Indonesia.
Namun, masalah ini tidak dipermasalahkan oleh
beberapa penyedia layanan TV satelit yaitu
pertama dari PT. First Media. Vice President
Director First Media Irwan Djaja menyampaikan
10
bahwa Netflix muncul karena perkembangan dari

teknologi dan informasi, maka dari itu sebagai
pemberi layanan harus mengikuti perkembangan
tersebut dan menggunakan hal tersebut demi
kepentingan dan kepuasan customer bukan fokus
kepada kompetitor.
Seperti yang diberitakan pada Kontan.co.id.
(https://industri.kontan.co.id/news/soal-netflix-
ini-kata-first-media, diakses pada tanggal 04
November 2018).
Hal yang sama juga dilakukan oleh PT
Internux atau sebagai pemberi layanan TV satelit
yang disampaikan oleh Chief Executive Officer PT
Internux (Bolt) Dicky Moechtar pada waktu ditemui
oleh Kompas Tekno tanggal 03 Februari 2016 di
acara media gathering Jakarta. Dicky
menyampaikan bahwa peratuan pemerintah yang
meminta Netflix untuk diblokir dalam layanan TV
satelit masih belum ada. Selain itu adanya Netflix
pada layanan TV satelit Indonesia memberikan
dampak baik bagi Bolt karena para pengguna
layanan TV satelit semakin bertambah untuk bisa
melihat film kesukaan masing – masing dengan
kualitas High Definition (HD). Bila angka pengguna
TV satelit semakin bertambah maka penggunaan
11
data konsumen juga semakin meningkat

tergantung dari pengguna menginginkan tingkat
kualitas film yang seperti apa. Dampaknya akan
meningkatkan angka pembelian paket data baru
untuk terus berlangganan untuk menikmati
layanan Netflix. Seperti yang diberitakan
Kompas.com.
85947/Bolt.Kami.Tak.Akan.Blokir.Netflix, diakses
pada tanggal 04 November 2018).
Maka dalam hal bab ini dibahas mengenai
kurangnya dasar ketentuan pemblokiran yang
dilakukan oleh pihak Telkom terhadap layanan
televisi satelit Netflix dan kurangnya tindakan
pemerintah dalam hal penentuan peraturan
tentang pemblokiran di Indonesia.
12
Landasan Teori
Carl J. Federick sebagaimana dikutip Leo
Agustino (2008: 7) mendefinisikan kebijakan
sebagai serangkaian tindakan/kegiatan yang
diusulkan seseorang, kelompok, atau pemerintah
dalam suatu lingkungan tertentu di mana terdapat
hambatan-hambatan (kesulitan-kesulitan) dan
kesempatankesempatan terhadap pelaksanaan
usulan kebijaksanaan tersebut dalam rangka
mencapai tujuan tertentu. (Taufiqurokhman,
2014)
Richard Rose (1969) sebagai seorang pakar
ilmu politik menyarankan bahwa kebijakan
hendaknya dimengerti sebagai serangkaian
kegiatan yang sedikit banyak berhubungan beserta
konsekuensi-konsekuensinya bagi mereka yang
bersangkutan daripada sebagai suatu keputusan
tersendiri. Kebijakan menurutnya dipahami
sebagai arah atau pola kegiatan dan bukan sekadar
suatu keputusan untuk melakukan sesuatu.
(Suharno, 2008)
Menghalangi (Blocking) adalah sesuatu
yang mencegah orang yang bukan pemilik sesuatu
barang untuk mempergunakan atau
13
memanfaatkan dan bertindak tanpa persetujuan

terlebih dahulu dari pemiliknya. Sedangkan
pengertian 'penghalang' adalah sesuatu ketentuan
yang mencegah pemilik untuk bertindak terhadap
harta miliknya. (Anshori, 2006)
Pemblokiran adalah tindakan yang
bermaksud menghalangi penarikan dana atas
suatu rekening. (Indonesia, 2014)
Pemblokiran yang dilakukan di Indonesia
oleh salah satu penyedia layanan TV satelit juga
pernah dibahas pada hasil skripsi dari Gusti Medina
Rizkamila, Universitas katolik Parahyangan
Fakultas Hukum. Skripsi milik Gusti
menyampaikan bahwa hukum di Indonesia tentang
pengaturan penyensoran film dalam layanan TV
satelit yang masuk ke Indonesia masih belum ada
dan mengakibatkan pemberi layanan TV satelit
tidak memiliki pedoman landasan yang sah untuk
memberikan sensor kepada film yang masuk dari
luar negeri. (Rizkamila, 2017).
14
Pembahasan
Pemblokiran yang dilakukan oleh Telkom
terhadap layanan yang disediakan oleh Netflix
mempunyai beberapa faktor diantaranya seringkali
tayangan pada Netflix menayangkan adegan
pornografi dan kekerasan dari lawan jenis maupun
sesama jenis. Pemblokiran ini mendapat respon
yang kurang baik dari para pengguna TV
berlangganan karena pada kasus ini sudah sempat
dibahas oleh Telkom dan Netflix dalam suatu
pertemuan. Hasil dari pertemuan tersebut
membahas tentang syarat yang harus dipenuhi
oleh Netflix terhadap Telkom sehingga layanannya
dapat ditampilkan di Indonesia. Pihak Netflix sudah
memenuhi syarat dari Telkom, tapi pihak Telkom
sampai hari ini masih tidak menghilangkan
pemblokiran terhadap Netflix.
Hal yang dilakukan oleh Telkom termasuk
tidak baik karena masalah dengan Netflix sudah
terselesaikan dengan adanya pertemuan antara
kedua belah pihak, tapi Telkom tidak memenuhi
kewajibannya sesuai dengan hasil pertemuan.
Tindakan ini jelas menyalahi aturan yang ada dan
harus ada pertanggung jawaban dari pihak terkait
15
untuk menyelesaikan masalah ini dan

memberikan penjelasan alasan kepada umum.
Masalah pemblokiran Netflix juga
ditanggapi oleh FirstMedia dan Bolt. Menurut dari
kedua pemberi layanan TV berlangganan
munculnya Netflix akibat faktor kemajuan
teknologi dan informasi yang disesuaikan dengan
kebutuhan dari pelanggan. Selain hal itu
pembuatan film yang ditayangkan oleh Netflix
terbilang bagus dan menarik. Akibatnya banyak
pelanggan yang ingin terus berlangganan demi
melihat film yang digemari. Dampak dari TV
berlangganan ini juga mengarah kepada
kesuksesan penyedia TV berlangganan dalam
mengikuti arus perfilman sesuai dengan
kegemaran dari pelanggan.
Terlepas dari masalah yang ditimbulkan
oleh tayangan Netflix terlihat dampak positif yang
lebih baik dari pada dampak negatif yang ada.
Maka tidak ada yang disalahkan bila beberapa
penyedia langganan TV berlangganan mendukung
adanya Netflix karena dapat mengait pengguna TV
berlangganan dengan persentasi yang selalu
meningkat.
16
Selain dari kebijakan masing-masing dari

penyedia TV berlangganan, pemblokiran juga
didasarkan dengan hukum tentang pemblokiran
yang ada di Indonesia. Hukum yang mengatur
tentang pemblokiran terutama di Indonesia masih
belum ada dasar atau peraturannya. Meskipun
perusahaan Telkom menanggapi masalah Netflix
diblokir karena hukum pornografi dan kekerasan
dilarang untuk dipertunjukkan ke depan umum.
Tindakan pemblokiran dapat dilakukan jika
terdapat dasar hukum dan alasan yang
mendukung untuk dilakukannya pemblokiran. Jika
salah satu dari syarat dilakukannya pemblokiran
tersebut tidak terpenuhi, tindakan yang
berhubungan dengan pemblokiran seharusnya
tidak sah untuk dilakukan karena dampaknya bisa
menjadi kerugian terhadap pihak yang
17
melakukannya. Selain hal itu perjanjian apapun

yang sudah dibuat oleh kedua belah pihak dimana
saling berkumpul dan bertemu dalam rangka
menyelesaikan masalah yang ada, maka kedua
belah pihak wajib untuk memenuhi kewajiban dan
tanggung jawab demi lancarnya perjanjian yang
sudah dibentuk.
Selain mempermasalahkan Netflix lebih
baik penyedia TV berlangganan memberikan
batasan atau ketentuan tersendiri yang disepakati
bersama yang didasarkan kepada dampak positif
bagi negara Indonesia. Dalam menghadapi
dampak negatif seperti penayangan adegan
kekerasan atau pornografi dikembalikan lagi
kepada pelanggan bagaimana menanggapi adanya
tayangan yang seharusnya tidak dipertontonkan.
Contohnya adalah mencegah anak kecil
untuk melihat tontonan berbau pornografi atau
kekerasan. Serta pemerintah Indonesia harus
segera membahas dan menentukan peraturan
yang berisikan prosedur dan dasar hukum
pemblokiran di Indonesia selain sudah dibentuknya
lembaga sensor yaitu KPI.
18
Daftar Pustaka
Anshori, A. G. (2006). FILSAFAT HUKUM SEJARAH,
ALIRAN DAN PEMAKNAAN (ke1 ed.).
Yogyakarta: GADJAH MADA UNIVERSITY
PRESS.
Indonesia, I. B. (2014). Mengelola Kualitas layanan
Perbankan. Jakarta: PT. Gramedia Pustaka
Utama.
Kompas.com, 2017. Telkom IndiHome Segera
Cabut Pemblokiran Netflix. [Online]
Available at :
https://tekno.kompas.com/read/2017/04/
12/13160087/telkom.indihome.segera.cab
ut.pemblokiran.netflix
[Accessed 23 Oktober 2018]
Kontan.co.id, 2016. Soal Netflix, ini kata First
Media. [Online]
Available at :
https://industri.kontan.co.id/news/soal-
netflix-ini-kata-first-media
[Accessed 04 November 2018]
Kompas.com, 2016. Kami Tak Akan Blokir Netflix.
[Online]
Available at :
03/15385947/Bolt.Kami.Tak.Akan.Blokir.N
etflix
[Accessed 04 November 2018]
Suharno, M. (2008). Dasar-dasar Kebijakan Publik
(Kajian Proses dan Analisis Kebijakan) (ke1
ed.). Yogyakarta: Ombak.
Rizkamila, G. M. (2017). Fungsi Negara dikaitkan
Dengan Upaya Penyensoran Terhadap
Layanan Film Belangganan Melalui Media
19
Sosial. Bandung: Universitas Katolik
Parahyangan Fakultas Hukum.
Taufiqurokhman. (2014). Kebijakan Publik (ke1
ed.). Jakarta: Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu
Politik Universitas Moestopo Beragama
(Pers).
20
Pelanggaran Monopoli Perusahaan Microsoft
Pelanggaran Monopoli
Perusahaan Microsoft
Kontributor:
I Gusti L.D.A -321810007
Kyle Levitte Lesmana -321810009
21
Latar Belakang
Perusahaan Microsoft diduga telah
memonopoli perangkat komputer jinjing di
Indonesia, baik laptop maupun netbook. Terutama
dengan sistim operasi yang berbasis perangkat
lunak kode tertutup. Microsoft memanfaatkan
sistem operasi software yang tertutup, sehingga
para pengguna laptop ataupun netbook di
Indonesia tidak dapat memasang sendiri
perangkat-perangkat lunak di dalam komputer
mereka.
Dugaan ini berasumsi bahwa Microsoft
memonopoli para masyarakat yang baru membeli
perangkat komputer jinjing (laptop atau netbook).
Hal ini menyebabkan para pengguna yang baru
saja membeli komputer jinjing tersebut harus
membayar sistem yang ditanamkan sejak awal
oleh pihak Microsoft didalam komputer-komputer
jinjing tersebut. https://www.detik.com/inet/law-
and-policy/d-1092665/microsoft-diduga-
monopoli-pasar-komputer-ri
22
20 tahun lalu tepatnya pada tahun 1998,

perusahaan Microsoft pernah terjerat kasus
monopoli. Microsoft dikecam oleh pemerintah
Amerika Serikat karena membundling Internet
Explorer di windows. Kasus tersebut sangat krusial
sampai Bill Gates sendiri sebagai pendiri Microsoft
harus dipanggil untuk dimintai keterangan.
Ditambah lagi pada tahun tersebut Microsoft
merupakan perusahaan yang tidak memiliki lawan
sebanding tepatnya dalam hal sistem operasi
komputer. Dominasi yang dimiliki Microsoft saat itu
memberikan mereka keuntungan yang fantastis.
Karena saat itu pasar pengguna web tengah
berkembang, sehingga internet explorer yang
merupakan browser bawaan windows, sukses
membawa para pengguna web memakai browser
bawaan mereka. Kasus seperti ini dapat membuat
sebuah perusahaan harus membayarkan denda
yang sangat besar, karena dianggap memonopoli
pasar.
https://www.detik.com/inet/law-and-
pollicy/d-4122721/soal-monopoli-microsoft-
pernah-tersandung-seperti-google
Berdasarkan kedua berita tentang monopoli
dari microsoft dan google tersebut, yang
23
menyebabkan konflik besar antara perusahaan dan

pihak luar yang kurang setuju. Maka bab ini akan
membahas mengenai studi kasus monopoli di
dalam perusahaan IT.
24
Landasan Teori
(Hilda, 2018) Kata monopoli sebenarnya
berasal dari bahasa Yunani “monos” yang artinya
satu dan “polein” yang artinya menjual. Secara
umum, pasar monopoli diartikan sebagai jenis
pasar di mana hanya terdapat satu produsen besar
yang menguasai pasar untuk seluruh
konsumennya. Produsen yang menguasai pasar ini
memiliki kekuatan yang besar, telah dikenal luas
oleh masyarakat, dan juga mempunyai keuangan
yang memadai. Hal ini membuat produsen baru
(yang memiliki modal kecil) sulit untuk
mengalahkan produsen tersebut.
Konflik adalah situasi di mana tindakan
salah satu pihak berakibat menghalangi,
menghambat atau menganggu tindakan orang lain
(Johnson, 1981)
Di Indonesia, jika seseorang atau
perusahaan melakukan tindakan monopoli, maka
orang atau perusahaan tersebut dapat terjerat
undang-undang anti monopoli pasal 36, 48, dan
49. Seseorang atau perusahaan yang terjerat
dalam pasal ini pun harus membayar denda senilai
ratusan juta rupiah
25
Sebuah penelitian yang dilakukan oleh

Januar Anggoro, seorang mahasiswa tahap akhir
Universitas Lampung. Beliau meniliti tentang
pelanggaran hukum monopoli dalam sebuah
usaha, dalam kasus ini ia meniliti perdagangan sapi
impor. Penelitian tersebut menjelaskan bahwa
para pengusaha yang melakukan monopoli
tersebut memperoleh keuntungan yang sangat
banyak karena apa yang mereka jual merupakan
sebuah kebutuhan bagi masyarakat. Ditambah lagi
mereka adalah perusahaan impor yang besar
sehingga mudah untuk menaikan harga pasar.
Namun, karena perusahaan tersebut telah
memonopoli pasar dan membuat kerugian bagi
masyarakat, perusahaan dinilai telah melakukan
pelanggaran dan dikenai denda puluhan juta
rupiah.
Berdasarkan penelitian tersebut, dapat
terlihat bagaimana sebuah perusahaan yang
melakukan monopoli tidak selalu memperoleh
keuntungan. Perusahaan tersebut juga dikenakan
hukuman karena telah melakukan hal yang
melanggar hukum perdagangan.
26
Pembahasan
Berdasarkan kedua kasus tentang monopoli
yang telah dilakukan perusahaan Microsoft, terlihat
bahwa perusahaan teknologi tersebut memperoleh
laba yang sangat besar namun dengan cara yang
melanggar hukum. Sebuah perusahaan besar
seperti Microsoft sendiri pun dapat terkena
Undang-undang karena melanggar hukum pasar
perdagangan.
Sampai saat ini perusahaan Microsoft
menguasai pasar sistem komputer jinjing atau
laptop dengan presentase yang sangat besar yaitu
90%. Sehingga perusahaan tersebut benar-benar
memonopoli pasar dan menjadikan kesempatan
untuk menggaet keuntungan setinggi mungkin.
Tentunya perlakuan seperti ini dapat
membuahkan sebuah konflik antara perusahaan
dengan hukum dan masyarakat. Konflik tersebut
dapat berakhir apabila pihak perusahaan yang
bersalah berinisiasi untuk memperbaiki keadaan.
Ditambah lagi perlakuan yang dilakukan sangatlah
tidak etis dan melanggar etika dalam perdagangan
sebuah teknologi. Etika yang ada dalam dunia
perdagangan tentunya melanggar sebuah
27
perusahaan mendominasi pasar dengan cara

memonopoli atau memaksa konsumen membeli
produk yang telah mereka buat.
Perlakuan yang dilakukan oleh perusahaan
Microsoft sendiri merupakan hal yang tentunya
memicu kemarahan dari masyarakat dan
membuahkan konflik berupa tuntutan. Pihak
Microsoft seharusnya melakukan permintaan maaf
dan menjalani hukuman sesuai dengan hukum
yang telah dibentuk. Perusahaan juga harus
melakukan timbal balik kepada masyarakat yang
dapat berupa penggratisan sistem yang mereka
jual atau hal lainnya.
28
Daftar Pustaka
Detik.com, 2018. Microsoft Diduga Monopoli Pasar

Komputer RI. [Online]
Available at:
policy/d-1092665/microsoft-diduga-
monopoli-komputer-ri
[Accessed 22 10 2018].
DetikInet, 2018. Soal Monopoli, Microsoft Pernah
Tersandung Seperti Google. [Online]
Available at:
pollicy/d-4122721/soal-monopoli-
microsoft-pernah-tersandung-seperti-
google
[Accessed 5 11 2018].
Hilda, T., 2018. Pengertian Pasar Monopoli.
[Online]
Available at:
https://www.kata.co.id/Pengertian/Pasar-
Monopoli/2862
[Accessed 25 11 2018].
Supratiknya, D. A., 1955. In: KOMUNIKASI ANTAR
PRIBADI, Tinjauan Psikologis. Yogyakarta:
s.n., p. 94.
Anggoro, J., 2018. Peanggaran Hukum Persaingan
Usaha Dalam Perdagangan Sapi Impor Di
Jabodetabek.
29
Pengetahuan sejati ada dalam

mengetahui kalau kau tak
mengetahui apa-apa.
30
Monopoli IT Transportasi Online
Monopoli IT Transportasi
Online
Kontributor :
Melvina Surya Sentosa - 321810011

Denny Agung Situmeang - 321810003
31
Latar Belakang
Komisi Persaingan dan Singapura meminta
denda Grab dan Uber seharga Rp.141,6 miliar
setelah mengupaya merger (penyatuan usaha)
dua perusahaan transportasi. Hal itu menyebabkan
berkurangnya kompetisi secara signifikan dalam
pasar aplikasi berbagi tumpangan. Hukuman yang
dikenakan untuk menghalangi merger yang
terselesaikan dan tidak dapat dibatalkan yang
merusak persaingan.
(https://www.cnbcindonesia.com/fintech/2018092
4112709-37-34436/terbukti-monopoli-grab-uber-
kena-denda-rp-1416-m)
CCCS (Cross-Cultural Consulting Services)
menekankan bahwa Grab meningkatkan harga
setelah mengaku isi kompetitornya, Uber. CCCS
memandang bahwa hambatan tinggi terhadap
masuknya dan ekspansi terhadap platform ride-
hailing. CCCS juga menerima banyak keluhan
tentang tariff dan komisi dari mitra pengendara
dan pelanggan.
Grab mengubah kebijakan program loyalitas
Grab Rewards, dengan mengurangi jumlah poin
yang didapatkan oleh pengendara. Hal ini
32
berpengaruh pada pengurangan jumlah dan

frekuensi dan insentif pengendara.
Efek kekuatan koneksi mempersulit kompetitor
lainnya untuk tumbuh di pasar yang sama.
Merger akan mengurangi persaingan secara
substansial. CCCS mengambil tindakan karena
merger Grab-Uber menghapus rival untuk
menguasai pengendara dan penumpang di
Singapura.
(https://www.liputan6.com/bisnis/read/3580519/
khawatir-monopoli-grab-dan-uber-terancam-
cerai-di-singapura)
Berdasarkan data yang telah dijelaskan
dalam bab ini akan membahas tentang monopoli
yang telah dilakukan Grab di Singapura.
33
Landasan Teori
Menurut Prof. Dr. Soeharno monopoli murni
adalah suatu pasar yang hanya memiliki satu
(satu-satunya) penjual/produsen, tanpa ada
substitusinya. (Prof. Dr. Soeharno, 2007)
Suatu perusahaan disebut monopoli
(monopoly) jika perusahaan itu adalah satu-
satunya penjual suatu barang dan jika barang
tersebut tidak ada barang substitusinya. (Mankiw,
2009)
Merger merupakan salah satrategi ekspansi
perusahaan atau restrukturisasi perusahaan
dengan cara menghubungkan dua perusahaan
atau lebih. (Iswi Hariyani, 2011)
Dalam data menjelaskan, perusahaan Grab
menggabungkan usahanya dengan Uber. Hal ini
dapat mengakibatkan layanan transportasi
dikuasai oleh perusahaan Grab dan Uber tetapi
dengan keuntungan yang lebih banyak.
Berdasarkan penelitian Rizki Ghani dan
teman-temannya dalam studi kasus yang berjudul
“Anti Monopoli dan Persaingan Curang”. Yang
menyimpulkan bahwa dalam membangun
perusahaan sangat rentan dalam melakukan
34
metode yang tidak sehat seperti melakukan

metode monopoli, dalam metode ini para
pembisnis saling merugikan satu sama lain karena
adanya posisi dominan dari satu perusahaan.
35
Pembahasan
Monopoli merupakan tindakan saling
merugikan perusahaan lain dengan metode tidak
sehat. Grab melakukan monopoli dengan merger
(penggabungan usaha) dengan Uber agar tidak
memberi kesempatan perusahaan lain untuk
berkembang.
Walaupun Grab telah dinyatakan bersalah,
mereka hanya membayar denda akibat
menggabungkan perusahaannya dengan Uber.
Bagi mereka membayar denda merupakan hal
yang mudah karena sampai sekarang aplikasi
tersebut masih dipakai oleh masyarakat luas.
Sehingga kerugian dapat tertutupi kembali.
Terutama mulai berkembangnya
transportasi yang diselipi oleh teknologi dalam
smartphone. Grab memanfaatkan dengan
menggabungkan perusahaannya dengan Uber
sehingga meminimalkan perusahaan lain untuk
berkembang.
Ini dalalah salah satu bentuk struktur pasar
persaingan tidak sempurna, pasar monopoli
merupakan bentuk pasar yang paling ekstrem,
lawan dari pasar persaingan murni, monopoli
36
diartikan sebagai bentuk organisasi di mana di

dalamnya hanya satu penjual. Metode yang tidak
sehat ini mengakibatkan para pebisnis saling
merugikan satu sama lain adanya posisi yang
dominan dari sebuah perusahaan.
Walaupun Grab dan Uber telah melakukan
tertangkap melakukan monopoli, masih banyak
masyarakat yang menggunakan aplikasi
transportasi online ini. Persentase pasar grab
mencapai 65% di Indonesia menurut Business
Insider. (https://www.businessinsider.com/r-
grab-says-it-holds-65-percent-of-indonesia-ride-
hailing-market-2018-8/?IR=T)
.
37
Daftar Pustaka
CNBIndonesia. “Terbukti Monopoli, Grab & Uber
Kena Denda Rp 141,6 M”.
https://www.cnbcindonesia.com/fintech/20
180924112709-37-34436/terbukti-
monopoli-grab-uber-kena-denda-rp-1416-
m. (diakses pada 24 September 2018)
Hariyani, Iswi, Ir. R. Serfianto, Cita Yustisia.
(2011). Merger, Konsolidasi, Akusisi, &
Pemisahan Perusahaan. Jakarta: Visimedia.
Liputan6. “Khawatir Monopoli, Grab dan Uber
Terancam Ceai di Singapura”.
https://www.liputan6.com/bisnis/read/358
0519/khawatir-monopoli-grab-dan-uber-
terancam-cerai-di-singapura. (diakses pada
8 Oktober 2018)
Mankiw, N. Gregory. (2009). Principles of
Economics Pengantar Ekonomi Mikro.
Jakarta: Salemba Empat.
SU, Prof. Dr. Soeharno, TS.. (2007). Teori
Mikroekonomi. Yogyakarta: C.V. Andi
Offset.
38
Cyber Crime Mahasiswa Di Surabaya
Cyber Crime Mahasiswa Di

Surabaya
Kontributor :
Farhan Adriansyah Ekadana - 321710003

Melvin Natalino Chandra - 321710007
39
Pendahuluan
Dilansir dari website CNN Indonesia yang
diakses pada 22 Oktober 2018 dengan link
https://www.cnnindonesia.com/nasional/2018031
5045212-12-283101/surabaya-black-hat-disebut-
tak-punya-pelanggaran-di-kampus, STIKOM
Surabaya mengakui bahwa tiga anggota Black Hat
yang ditangkap di Surabaya merupakan
mahasiswa aktif STIKOM Surabaya. Untuk
menangani kasus ini Polda Metro Jaya hanya
membutuhkan waktu 5 menit untuk melakukan
peretasan. Ketiga mahasiswa ini diduga terlibat
dalam aksi pembobolan dokumen elektronik. Ada
ratusan situs web yang pernah dibobol, baik di
dalam negeri maupun luar negeri.
Berdasarkan berita dari website
http://jateng.tribunnews.com/2018/03/20/unik-
tiga-mahasiswa-pembobol-600-situs-itu-ternyata-
punya-prestasi-bagus yang diakses pada 22
Oktober 2018, polri membentuk dua tim dalam
pengusutan jaringan peretasan Surabaya Black
Hat. Salah satu tim terus melakukan
pengembangan lebih lanjut bersama Federal
Bureau Investigation (FBI) Amerika Serikat dan
40
Interpool. Sedangkan tim satunya melanjutkan

proses yang sudah ada. Tiga mahasiswa tersebut
adalah mahasiswa jurusan S1 Sistem Informasi
angkatan 2015. Tiga mahasiswa itu belum pernah
melakukan pelanggaran akademik ataupun
pelanggaran etika.
Tiga mahasiswa itu memiliki grade yang
bagus di kampus. Walaupun ketiga mahasiswa
tersebut tidak pernah aktif dalam kegiatan
keorganisasian seperti senat atau BEM. Tiga
mahasiswa tersebut seharusnya sudah memasuki
Praktek Kerja Lapangan dan Tugas Akhir.
Berdasarkan informasi dari website
http://surabaya.tribunnews.com/2018/03/14/3-
hacker-surabaya-anggota-black-hat-retas-
ratusan-website-pakar-sebut-motifnya-uang yang
diakses pada 22 Oktober 2018, tiga mahasiswa
STIKOM Surabaya itu melakukan Cyber Crime
dengan melakukan Penetration Test. Ketiga
mahasiswa itu berhasil membobol ratusan situs di
berbagai negara. Mahasiswa STIKOM Surabaya ini
melakukan Cyber Crime dengan memiliki motif
untuk mendapatkan uang.
41
Tiga mahasiswa tersebut melakukan

hacking dengan menahan sistem perusahaan
untuk mendapatkan tebusan. Perusahaan yang
sistemnya ditahan harus memberikan tebusan
agar data perusahaan bisa dikembalikan.
Berdasarkan berita dari website dengan link
https://megapolitan.kompas.com/read/2018/03/1
3/17381091/hasil-meretas-satu-anggota-
surabaya-black-hat-bisa-kantongi-rp-200-juta
yang diakses pada 13 November 2018, tiga
mahasiswa tersebut telah mendapat hukuman
dengan masuk ke dalam penjara dengan maksimal
12 tahun karena telah terbukti melanggar UU No
11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi
Elektronik.
Berdasarkan studi kasus yang dipaparkan
tiga mahasiswa STIKOM jurusan sistem informasi
yang merupakan anggota dari Black Hat
tertangkap karena telah meretas ratusan situs web
dari dalam negeri hingga luar negeri. Maka tiga
mahasiswa tersebut melanggar UU No 11 Tahun
2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik
sehingga ketiga mahasiswa mendapat hukuman
penjara dengan maksimal 12 tahun.
42
Landasan Teori
Menurut Young dan de Abreu (2011)
menjelaskan Internet Problem adalah gangguan
yang disebabkan internet secara tidak langsung
menyebabkan orang memiliki niat kejahatan
terhadap internet yang tinggi dan cenderung
menunjukkan gejala sehingga menimbulkan
permasalahan di dunia internet.
Menurut Andi Hamzah (1989)
mendefinisikan Cyber Crime adalah sebagai
kejahatan di bidang komputer secara umum dapat
diartikan sebagai penggunaan komputer secara
ilegal.
Tetapi menurut Girasa (2002) mengartikan
Cyber Crime adalah aksi kejahatan yang
menggunakan teknologi komputer sebagai
komponen utama.
Sedangkan menurut Zachary Wilson (2001)
menyampaikan kejahatan hacking adalah aktivitas
penyusupan ke dalam sebuah sistem komputer
ataupun jaringan dengan tujuan untuk
menyalahgunakan ataupun merusak sistem yang
ada.
43
Berdasarkan dari hasil jurnal penelitian

terdahulu dari Harlina (2013) menjelaskan bahwa
banyak permasalahan di dunia internet salah
satunya adalah Cyber Crime.
Berdasarkan dari hasil jurnal penelitian
terdahulu dari Widi Nugrahaningsih dan Indah
Wahyu Utami (2014) menjelaskan bahwa
mengenai peretasan data komputer sudah diatur
dalam UU No 11 tahun 2008 tentang Informasi dan
Transaksi Elektronik yang menyatakan “Setiap
orang dengan sengaja dan tanpa hak atau
melawan hukum melakukan manipulasi,
penciptaan, perubahan, penghilangan,
pengrusakan Informasi Elektronik dan/atau
Dokumen Elektronik dengan tujuan agar informasi
elektronik dan/atau dokumen elektronik tersebut
dianggap seolah-olah data yang otentik” dan
apabila terbukti melanggar akan dikenai ancaman
12 tahun penjara atau denda 1 miliar rupiah.
44
Pembahasan
Berdasarkan studi kasus yang dijelaskan di
pendahuluan terdapat tiga mahasiswa STIKOM
Surabaya jurusan sistem informasi yang menjadi
anggota Black Hat. Mahasiswa STIKOM Surabaya
ini melakukan Cyber Crime dengan memiliki motif
untuk mendapatkan uang. Menurut kami,
melakukan cyber crime dengan tujuan
mendapatkan uang dengan menahan sistem
perusahaan untuk mendapatkan tebusan itu salah.
Karena tiga mahasiswa tersebut tidak
memanfaatkan kemampuan yang dimilikinya
dengan bijkasana. Seharusnya kemampuan Cyber
crime itu bisa digunakan untuk membantu meretas
kejahatan cyber.
Perbuatan mahasiswa asal Surabaya ini
merupakan tindakan etika yang kurang baik dan
tidak beretika karena menyalahgunakan teknologi.
Sebaiknya mahasiswa asal Surabaya ini diberikan
pembelajaran mata kuliah tentang etika secara
spesifik agar mahasiswa tersebut tahu dan belajar
mengenai etika penggunaan teknologi secara
benar dan tidak merugikan orang lain.
45
Tiga mahasiswa STIKOM tersebut

seharusnya mengetahui tentang etika menjadi
seorang hacker. Beberapa etika hacker yaitu tidak
melakukan hack sebuah sistem untuk
mendapatkan uang dan tidak sengaja menghapus
dan merusak file komputer yang sedang di hack.
Seharusnya untuk mengurangi kejahatan
cyber crime pemerintah dan polri harus saling
bekerja sama untuk menekankan tentang UU
Informasi dan Transaksi Elektronik yang salah
satunya adalah UU No 11 Tahun 2008 tentang
Informasi dan Transaksi Elektronik kepada
masyarakat. Sehingga masyarakat dapat
mengetahui bahwa kegiatan cyber crime itu sudah
diatur dalam UU Informasi dan Transaksi
Elektronik dan apabila ada yang melanggar UU
Informasi dan Transaksi Elektronik tersebut akan
mendapatkan hukuman.
Selain menekankan UU Informasi dan
Transaksi Elektronik kepada masyarakat,
pemerintah dan polri bisa mengurangi kegiatan
cyber crime dengan merekrut orang hacker yang
dijadikan rekan kerja untuk membantu
mengungkap kejahatan-kejahatan cyber crime
yang muncul di masyarakat. Sehingga dengan
46
adanya perekrutan orang hacker maka orang yang

memiliki kemampuan melakukan hack dapat
memanfaatkan kemampuan yang dimilikinya
untuk membantu orang lain.
47
Daftar Pustaka
Esnlr, R. “Surabaya Black Hat Disebut Tak Punya
Pelanggaran Di Kampus”
https://www.cnnindonesia.com/nasional/2018031
5045212-12-283101/surabaya-black-hat-
disebut-tak-punya-pelanggaran-di-kampus
(diakses pada 22 Oktober 2018)
Girasa. 2002, Cybersounds: Essay on Virtual

Culture, Peter Lang Publishing, Mei 2002,
pp 180
Hamzah, A. 1989, Hukum Pidana Indonesia, Sinar

Grafika, April 1989, pp 175
Harlina. 2013, Permasalahan Internet,

Terbentuknya Kesadaran Nasional dan
Identitas Indonesia dan Pergerakan
Kebangsaan Indonesia, 12: 2
Iswidodo. “Unik, Tiga Mahasiswa Pembobol 600

Situs Itu Ternyata Punya Prestasi Bagus”
http://jateng.tribunnews.com/2018/03/20/unik-
tiga-mahasiswa-pembobol-600-situs-itu-
ternyata-punya-prestasi-bagus
Maulidiya, P. “3 Hacker Surabaya Anggota Black

Hat Retas Ratusan Website, Pakar Sebut
Motifnya Uang”
http://surabaya.tribunnews.com/2018/03/14/3-
hacker-surabaya-anggota-black-hat-retas-
48
ratusan-website-pakar-sebut-motifnya-
uang
Nugrahaningsih, W. and Utami, I.W. 2014,

Implementasi Penyelesaian Cyber Crime
dengan dasar Undang-Undang Nomor 11
Tahun 2008 Tentang Informasi dan
Transaksi Elektronik, Implementasi
Penyelesaian Cyber Crime Di Kota
Surakarta, 7: 2
Puspita, S. “Hasil Meretas, Satu Anggota Surabaya

Black Hat Bisa Kantongi Rp 200 Juta Per
Tahun”
https://megapolitan.kompas.com/read/2018/03/1
3/17381091/hasil-meretas-satu-anggota-
surabaya-black-hat-bisa-kantongi-rp-200-
juta
(diakses pada 13 November 2018)
Wilson, Z. 2001, Hacking: The Basics, British

Library Publication, April 2001, pp 4
Young and Abreu, D. 2011, Internet Problem in

Children and Adolescents: Risk Factor,
Assessment, and Treatment, Springer
Publisher Company, 350: 3
49
Untuk menjadi yang terbaik, kau

harus bisa mengatasi yang
terburuk.
50
Pelanggaran Privasi Oleh Uber
Pelanggaran Privasi Oleh

Uber
Kontributor :
Renny Diana Syafitri - 321810014

Vennina Githa Ananta - 321810019
51
Latar Belakang
Pada bulan Januari 2016, Uber yang dikenal
sebagai salah satu perusahaan aplikasi yang
bergerak di bidang transportasi online terjerat
kasus terkait privasi para pengemudi Uber. Kasus
ini berakar pada sistem “God View” yang digunakan
untuk mengetahui lokasi, nomor polisi, nama, serta
data pribadi pengemudi yang dapat diakses oleh
jajaran eksekutif Uber. Data pribadi pengemudi
juga sempat bocor ke pihak ketiga. Uber dianggap
terlambat untuk memberitahu pengemudi serta
otoritas terkait mengenai kebocoran data pribadi
pengemudi ini.
Menurut Denny Mahardi dan Andrew H.
Roiter (https://www.techno.id/tech-news/abaikan-
keamanan-data-pengemudi-uber-didenda-278-
juta-1601122.html) dan
(https://www.bizjournals.com/albany/news/2016/
01/07/uber-ag-schneiderman-reach-settlement-
over-privacy.html) yang diakses pada 21 Oktober
2018, Eric Schneiderman, Jaksa Agung New York
menyatakan “Kejaksaan New York berkomitmen
untuk melindungi privasi konsumen semua produk,
dan karyawan. Kesepakatan ini bertujuan untuk
52
melindungi informasi pribadi pengemudi Uber dari

potensi penyalahgunaan oleh karyawan dan
eksekutif Uber.”
Dengan pernyataan Eric, Uber sepakat
untuk membayar denda sebesar dua puluh ribu
USD atau sekitar dua ratus tujuh puluh delapan
juta rupiah serta sepakat untuk membatasi akses
“God View”, mengkoordinasi dan mengawasi
sistem keamanan dan privasi, melakukan pelatihan
karyawan, mengadopsi teknologi perlindungan
penyimpanan terkait informasi pribadi, melakukan
penilaian rutin, mempertahankan bagian terpisah
dalam kebijakan privasi yang berhubungan dengan
konsumen yang menggambarkan kebijakan Uber
terkait informasi lokasi yang dikumpulkan dari
pengendara seperti yang telah dijelaskan
Kejaksaan Agung New York
(https://ag.ny.gov/press-release/ag-
schneiderman-announces-settlement-uber-
enhance-rider-privacy) yang diakses pada 21
Oktober 2018.
53
Landasan Teori
Definisi Privasi menurut Louis A. Day dalam
bukunya yang berjudul “Ethics in Media
Communication” (2006:132) adalah hak untuk
dibiarkan atau hak untuk mengontrol publikasi
yang tidak diinginkan tentang urusan personal
seseorang.
Definisi Privasi menurut Gillian Black dalam
bukunya yang berjudul “Publicity rights and
Image” (2011) adalah keinginan untuk bebas dari
intrusi.
Definisi Privasi dalam lingkup TI menurut
Alan Westin dalam bukunya yang berjudul “Privacy
and Freedom” (1967:7) adalah klaim individu,
kelompok atau lembaga untuk menentukan kapan,
bagaimana dan sejauh mana informasi tentang
mereka dikomunikasikan kepada pihak lain.
Definisi Privasi dalam lingkup IT menurut
UU Teknologi Informasi ayat 19 adalah hak individu
untuk mengendalikan penggunaan informasi
tentang identitas pribadi baik oleh dirinya sendiri
atau o (Anon., t.thn.)leh pihak lainnya.
Kasus yang mirip juga sempat dibahas oleh
Julia Michaela dan Wisda Milastri dalam subab
54
“Analisis Studi Kasus Pelanggaran Privacy” (135)

dalam buku “Studi Kasus Sistem Informasi Volume
1” dimana data pribadi milik lebih dari 87 juta
(81,6% pengguna Facebook Amerika Serikat,
1,4% Filipina, 1,3% Indonesia, 1,2% Inggris, 0,9%
Meksiko, 0,7% Kanada dan 0,6% India) pengguna
Facebook telah dibagikan secara tidak semestinya
oleh konsultan politik Inggris, Cambridge
Analytica. Kasus ini memicu pertanyaan atas
perlindungan data untuk sektor internet.
55
Pembahasan
Berdasarkan kasus yang telah dijabarkan
menunjukkan bahwa privasi masih sangat rawan di
dunia teknologi, bahkan pada perusahaan besar
seperti Uber. Seharusnya sebagai salah satu
perusahaan yang sudah terjun ke bergerak di
dunia teknologi dan telah menjadi besar, kasus
kebocoran data seperti itu tidak akan terjadi.
Perlindungan yang terkait privasi customer
dan karyawan di perusahaan teknologi perlu
mendapat perhatian lebih agar kasus kebocoran
data seperti kasus Uber tidak terjadi kembali.
Faktanya adalah sebagian banyak dari
perusahaan teknologi di dunia telah memberikan
peringatan awal sebelum konsumen atau user bisa
menggunakan produk, tetapi banyak dari
konsumen yang mengabaikan peringatan itu dan
menganggapnya sebagai hal yang sepele, lebih
parahnya masih banyak dari konsumen yang tidak
mengetahui adanya kebijakan privasi yang telah
diperingatkan.
Isi dari kebijakan privasi yang telah
diperingatkan biasanya memang mengandung
pernyataan bahwa perusahaan bisa mengakses
56
nomor telepon, kata sandi, foto atau video, dan

data lainnya. Juga saat konsumen memasukkan
data diri, perusahaan bisa melihat dan
menggunakan data itu jika perusahaan
memerlukannya dan adanya campur tangan pihak
ketiga. Semua kebijakan telah tertera dengan jelas
sebenarnya.
Namun, banyak konsumen yang memilih
untuk langsung menyetujui kebijakan yang ada,
termasuk perusahaan yang bisa mengakses data
diri pengguna. Karena terlalu banyaknya kata-kata
dalam halaman kebijakan privasi. Kebijakan privasi
juga terkadang memaksa pengguna untuk
menyetujui agar dapat menggunakan produk yang
ditawarkan. Jadi, mau tidak mau pengguna harus
menyetujui kebijakan privasi yang diberikan
perusahaan.
Uber sendiri dalam kebijakan privasi telah
menjelasnya kepada pengguna bahwa, “Saat
menggunakan Uber, berarti Anda mempercayakan
informasi Anda kepada kami. Kami berkomitmen
untuk menjaga kepercayaan tersebut”. Maka
perusahaan diharapkan lebih berhati-hati terhadap
privasi penggunanya karena adanya komitmen
yang telah disebutkan.
57
Kami menganggap bahwa kasus kebocoran

data pribadi pengemudi yang dialami Uber ini
merupakan salah satu contoh gagal, karena
keterlambatan perusahaan mengenai
pemberitahuan kepada pengguna, baik pengemudi
dan konsumen. Keterlambatan perusahaan dalam
penanganan kasus rawan seperti kebocoran data
juga baru ditindak ketika sudah terlanjur terjadi
dan atas dorongan dari pihak kejaksaan untuk
mengadakan penilaian rutin dan pengawasan lebih
untuk karyawan yang memegang kendali di bagian
privasi.
Sekarang ini, Uber lebih membatasi akses
“God View” yang sempat menjadi pemicu kasus
sebelumnya. Kasus mengenai privasi oleh Uber
juga berkurang, terbukti dari tidak adanya artikel
keluaran tahun 2018 yang membahas lagi
mengenai pelanggaran privasi oleh Uber.
58
Daftar Pustaka
Black, G., 2011. Publicity Rights and Image:

Exploitation and Legal Control. London:
Hart Publishing .
Day, L. A., 2005. Ethics in Media Communications:
Cases and Controversies. 5th ed. Boston:
Cengage Learning.
Kristo, F. Y., 2016. Berkaca dari Uber: Didenda
Ratusan Juta Karena Umbar Privasi Driver.
[Online]
Available at:
https://inet.detik.com/cyberlife/d-
3115118/berkaca-dari-uber-didenda-
ratusan-juta-karena-umbar-privasi-driver
[Diakses 21 Oktober 2018].
Mahardy, D., 2016. Abaikan Keamanan Data
Pengemudi, Uber Didenda 278 Juta.
[Online]
Available at: https://www.techno.id/tech-
news/abaikan-keamanan-data-pengemudi-
uber-didenda-278-juta-1601122.html
Michaela, J. & Milastri, W., 2018. Analisis Studi
Kasus Pelanggaran Privacy. Dalam: D. S. R.
Wicaksono, penyunt. Studi Kasus Sistem
Informasi Volume 1. Malang: Seribu
Bintang, p. 135.
New York State Atorney General, 2016. A.G.
Schneiderman Announces Settlement with
Uber to Enhance Rider Privacy. [Online]
Available at: https://ag.ny.gov/press-
release/ag-schneiderman-announces-
59
settlement-uber-enhance-rider-privacy
Roiter, A. H., 2016. Uber, AG Schneiderman Reach
Settlement Over Privacy Concerns. [Online]
Available at:
https://www.bizjournals.com/albany/news
/2016/01/07/uber-ag-schneiderman-
reach-settlement-over-privacy.html
Uber, 2018. Kebijakan Privasi. [Online]
Available at:
https://privacy.uber.com/policy
[Diakses 24 November 2018].
Undang-Undang Teknologi Informasi ayat 19
Westin, A. F., 1967. Privacy and Freedom. New
York: Atheneum.
60
Monopoli Pasar oleh Google
Kontributor :
Ramada Aji Handiyanto 321810013

Tansa Wiguna 312810018
61
Latar Belakang
Sejak tahun 2011, Google telah melakukan
penyalahgunaan atas dominasi pasar dengan
sistem operasi berbasis Android yang pada
pengaturan dasarnya telah terpasang search
engine milik Google sendiri dan aplikasi Chrome
(dominasi Google). Hal ini menurut European
Commission telah melanggar peraturan anti-
monopoli European Union dan dapat mematikan
kesempatan kompetitor untuk dapat bersaing dan
berinovasi. Bersumber dari berita di
TheVerge.com, European Commission mengajukan
tuntutan terhadap Google karena telah melanggar
peraturan anti-monopoli European Union.
(https://www.theverge.com/2018/7/18/17580694
/google-android-eu-fine-antitrust, diakses tanggal
22 Oktober 2018)
Atas pelanggaran yang dilakukan Google
terhadap peraturan anti-monopoli European Union,
European Commission telah mendenda Google
sebesar 4.34 milyar Euro atau 5 milyar Dolar
Amerika Serikat. Kemudian European Union
memberikan waktu selama 90 hari kepada Google
untuk memisahkan search engine miliknya dan
62
aplikasi Chrome dari Android. Hal ini dipaksakan

oleh pihak European Union karena Google
melakukan monopoli pasar teknologi berbasis
sistem operasi Android, sehingga menutup
kemungkinan produk pesaing dapat bersaing di
pasar internasional. Namun, hingga saat ini produk
milik Google tersebut tetap digunakan oleh banyak
orang, bahkan Google telah meluncurkan ponsel
cerdas yang diberi nama Google Pixel.
(http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-
4581_en.htm, diakses pada tanggal 22 Oktober
2018).
Berdasarkan berita dari The Verge dan
European Commission, Google telah melakukan
monopoli pasar search engine dan aplikasi Chrome
melalui sistem operasi Android yang akibatnya
dapat mematikan produk pesaing di pasar
internasional, maka dalam bab ini membahas
monopoli yang terjadi dalam bidang teknologi
informasi.
63
Landasan Teori
Monopoli murni adalah suatu pasar yang
hanya memiliki satu penjual/produsen, tanpa ada
substitusinya. Pendapat itu disampaikan oleh
Soeharno dalam bukunya yang berjudul “Teori
Mikroekonomi”. Bersesuaian dengan itu, Gregory
Mankiw juga berpendapat dalam bukunya yang
berjudul “Principles Of Economics: Pengantar
Ekonomi Mikro” bahwa suatu perusahaan disebut
monopoli jika perusahaan itu adalah satu-satunya
penjual suatu barang dan jika barang tersebut
tidak ada barang substitusinya. Dari dua sumber
tersebut dapat disimpulkan bahwa monopoli
dikatakan terjadi ketika pasar sebuah produk
dikuasai oleh hanya satu pihak.
Dalam buku yang berjudul “Operating
System Concepts” oleh Abraham Siberschatz, Greg
Gagne, dan Peter Baer Galvin, sistem operasi
adalah sebuah program yang mengelola perangkat
keras komputer.
Berdasarkan buku yang ditulis oleh
Abraham Siberschatz, Greg Gagne, dan Peter Baer
Galvin berjudul “Operating System Concepts”,
sistem operasi adalah sebuah program yang
64
mengelola perangkat keras komputer. Kemudian

dalam buku berjudul “Sistem Operasi” oleh Abas
Ali Pangera dan Dony Ariyus, sistem operasi
merupakan sebuah penghubung antara pengguna
mesin dengan perangkat keras yang dimiliki mesin
tersebut.
Bersesuaian dengan jurnal berjudul “Merger
dalam Perspektif Praktik Monopoli dan Persaingan
Usaha Tidak Sehat Berdasarkan Undang - Undang
Nomor 5 Tahun 1999” yang ditulis Dr. Sudjana,
SH., MH., menyebutkan bahwa suatu perusahaan
berdiri untuk memenuhi tujuannya dengan
persaingan dagang yang sehat. Artinya bahwa
perdagangan yang sehat ada jika pada suatu
kategori tertentu memiliki persaingan dengan
beberapa perusahaan atau produk lain yang
memiliki fungsi yang sama. Dan dalam hal ini
Google memiliki porsi perdagangan yang cukup
besar dan luas, dalam sektor teknologi saja Google
memiliki beberapa produk yang fungsi yang
berbeda tapi dalam kegunaannya saling
mendukung. Sehingga dalam sebuah produk
mengandung beberapa produk yang lain, mau dan
tidak mau. Dalam kasus ini ponsel cerdas dengan
sistem operasi Android, memaksa pengguna untuk
65
memasang aplikasi milik Google yaitu Google Play,

Google Music, Google Mail (Gmail), Chrome, dan
Google Search Engine.
Bersesuaian juga dengan jurnal yang ditulis
Ezra Monica Saragih berjudul “Analisis Efektivitas
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 Tentang
Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha
Tidak Sehat Terhadap Pembatasan Praktek Kartel
di Indonesia”. Berdasarkan penelitian yang
dilakukan Ezra dapat disimpulkan bahwa faktor
yang diperlukan dalam pengawasan persaingan
pasar sudah lengkap. Dan sumber hukumnya telah
ada, namun hukum tersebut dinilai kurang efektif
karena tidak melindungi persaingan pasar lain. Dan
bila dilihat dari isinya, sanksi yang diberikan masih
tergolong ringan sehingga perusahaan tidak terlalu
memikirkan sanksinya.
66
Pembahasan
Kasus monopoli yang dilakukan Google
telah mengakibatkan Google harus membayar
denda sebesar 4.34 milyar Euro atau 5 milyar Dolar
Amerika Serikat. Karena Google terbukti
melakukan monopoli pasar search engine dan
aplikasi Chrome melalui sistem operasi Android
yang kemudian dianggap oleh European
Commission melanggar peraturan European Union.
Google tetap dapat melanjutkan bisnisnya
dengan seolah tanpa gangguan terbukti dengan
meluncurkan Google Pixel. Hal ini membuktikan
bahwa sanksi yang dijatuhkan pada pelaku
monopoli masih dinilai ringan. Hal serupa juga
terjadi di Indonesia sesuai dengan jurnal yang
ditulis oleh Ezra Monica Saragih. Jurnal tersebut
berjudul “Analisis Efektivitas Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek
Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat
Terhadap Pembatasan Praktek Kartel di Indonesia”
membahas bahwa sanksi terhadap pelaku
monopoli terlalu ringan sehingga tidak
menimbulkan efek jera dan monopoli terus terjadi.
67
Dalam Jurnal praktik kartel di Indonesia

sesuai dengan hal yang terjadi di kasus Google.
Google melakukan monopoli pada sistem utama
yaitu dengan sistem operasi Android, oleh karena
Android hampir digunakan sebagai sistem operasi
utama di setiap ponsel pintar. Google memasukkan
juga aplikasi miliknya sebagai aplikasi pabrik
(bloatware) sehingga dengan menanamkan
aplikasinya sebagai bloatware orang tidak dapat
menghapus atau menolak aplikasi tersebut.
Sehingga orang juga akan enggan memasang
aplikasi lain yang serupa dengan yang sudah ada
dikarenakan hanya memakan memori atau sistem
penyimpanan. Hal ini sesuai dengan berita dari
Teen.co.id bahwa bloatware mengganggu
(https://www.teen.co.id/read/6626/bloatware-
aplikasi-bawaan-yang-bikin-memori-selalu-
penuh-dan-harga-smartphone-lebih-murah,
diakses tanggal 24 November 2018).
Meskipun demikian pengguna ponsel cerdas
dengan sistem operasi Android tetap banyak
dibandingkan dengan ponsel cerdas dengan sistem
operasi lainnya. Hal ini memiliki bukti berdasarkan
Merdeka.com bahwa persentase pengguna sistem
operasi Android (82,8%) masih lebih unggul dari
68
pada pengguna sistem operasi IOS (13,9%) data

ini diambil dari International Data Corporation
(IDC) (https://www.merdeka.com/teknologi/ini-
persentase-pengguna-android-dan-ios-di-dunia-
lebih-besar-siapa.html, diakses tanggal 27
November 2018).
69
Daftar Pustaka
Aprilisa, E., 2017. Bloatware: Aplikasi Bawaan
yang Bikin Memori Selalu Penuh dan Harga
Smartphone Lebih Murah!. [Online]
Available at:
https://www.teen.co.id/read/6626/bloatwa
re-aplikasi-bawaan-yang-bikin-memori-
selalu-penuh-dan-harga-smartphone-lebih-
murah
ASTUTI, G. & CARDOSO, R., 2018. Antitrust:
Commission fines Google €4.34 billion for
illegal practices regarding Android mobile
devices to strengthen dominance of
Google's search engine. [Online]
Available at: http://europa.eu/rapid/press-
release_IP-18-4581_en.htm
Maddaus, G., 2018. Variety. [Online]
Available at:
https://variety.com/2018/music/news/spot
ify-strip-club-lawsuit-1202947692/
[Diakses 14 October 2018].
Mankiw, N. G., 2009. PRINCIPLES OF ECONOMICS
PENGANTAR EKONOMI MIKRO. ke3
penyunt. Jakarta: Salemba Empat.
Pangera, A. A. & Ariyus, D., 2010. Sistem Operasi.
ke2 penyunt. Yogyakarta: C.V ANDI
OFFSET.
Prof. Dr. Soeharno, T. S., 2007. Teori
Mikroekonomi. ke1 penyunt. Yogyakarta:
C.V ANDI OFFSET.
Rani, L. M. M., 2015. Ini persentase pengguna
Android dan iOS di dunia, lebih besar
siapa?. [Online]
70
Available at:
https://www.merdeka.com/teknologi/ini-
persentase-pengguna-android-dan-ios-di-
dunia-lebih-besar-siapa.html
Saragih, E. M., 2015. Analisis Efektivitas Undang-
Undang Nomor 5 Tahun 1999 Tentang
Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan
Usaha Tidak Sehat Terhadap Pembatasan
Praktek Kartel di Indonesia. UAJY, Volume
I, pp. 7-8.
Setiawan, R., 2017. Sistem Operasi. ke1 penyunt.
Malang: C.V Seribu Bintang.
Sudjana, 2016. Merger dalam Perspektif Praktik
Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat
Berdasarkan Undang - Undang Nomor 5
Tahun 1999. unsika, 1(1), p. 121.
Warren, T., 2018. Google fined a record $5 billion
by the EU for Android antitrust violations.
[Online]
Available at:
https://www.theverge.com/2018/7/18/175
80694/google-android-eu-fine-antitrust
71
Karena sesungguhnya sesudah

kesulitan itu ada kemudahan.
72
Kasus Monopoli Perusahaan Qualcomm
Kasus Monopoli Perusahaan

Qualcomm
Kontributor:
Elsa Salsabiila - 321810004

Luis Andika Murti - 321810010
73
Latar Belakang
Qualcomm telah melakukan monopoli
karena posisinya yang dominan untuk meraup
untung sangat besar. Perusahaan itu dinyatakan
melakukan pelanggaran selama 7 tahun dan telah
mengantongi biaya lisensi sebesar 400 miliar dollar
Taiwan dari perusahaan-perusahaan lokal yang
memakai teknologinya.
Taiwan Fair Trade Comission memberikan
hukuman berupa denda sebesar 23,4 miliar dollar
Taiwan atas kesalahan Qualcomm yang dinilai
telah melanggar peraturan persaiangan dagang
yang lazim.
(Sumber:
http://tekno.klikpositif.com/baca/20798/dituduh-
monopoli--qualcomm-harus-bayar-denda-rp10-5-
miliar, 5 Nopember 2018)
Qualcomm, sang pabrikan chip mobile,
sedang telibat dalam sengketa dengan beberapa
pihak di berbagai negara. Karena di curigai
memanfaatkan posisi dominan untuk mendapat
keuntungan yang sebanyak-banyaknya. Taiwan
Fair Trade Commission (FTC) menjatuhkan denda
senilai 23,4 miliar dolar Taiwan atau setara dengan
74
Rp 10 Triliun kepada Qualcomm lantaran

dipandang melakukan pelanggaran peraturan soal
persaingan dagang (anti-trust). Qualcomm sendiri
memiiki sejumlah besar paten standard essential
pada segmen CDMA, WCDMA, dan LTE, serta
merupakan pemasok dominan dari chip
basebanduntuk CDMA, WCDMA, dan LTE.
FTC menganggap Qualcomm telah
menyalahgunakan posisinya di standard
telekomunikasi mobile dengan tidak mau
melesensikan paten yang diperlukan. Namun pihak
Qualcomm sendiri menolak keputusan denda
tersebut dan menyatakan bakal mengajukan
banding atas jumlah denda dan metode
kalkulasinya.
(sumber:
https://amp.kompas.com/tekno/read/2017/10/12
/11053737/terbukti-monopoli-qualcomm-
didenda-rp-10-triliun, 5 Nopember 2018)
Kasus perusahaan Qualcomm tersebut
merupakan kasus monopoli di bidang TI. Maka dari
itu, dalam bab ini Studi kasus tersebut akan
diangkat sebagai bahan bahasan mengenai teori
dan pembahasaan opini subyektif berdasarkan
teori kasus monopoli di bidang TI.
75
Landasan Teori
Monopoli berdasarkan UU anti monopoli
adalah penguasaan atas produksi dan atau
pemasaran barang dan atau atas penggunaan jasa
tertentu oleh satu pelaku usaha atau satu
kelompok pelaku usaha.
Monopoli adalah satu entitas bisnis yang
memiliki pengaruh untuk mengendalikan pasar.
Persaingan Monoplistik merupakan satu
diantara bentuk pasar yang memiliki banyak
produsen yang memproduksi barang sejenis dan
saling menggantikan dalam berbagai mutu dan
kualitas.
Persaingan monopolistik dapat diartikan
jika ada beberapa produsen/penjual yang masing-
masing menguasai sebagaian dari suplai, masing-
masing menghasilkan barang yang sejenis tetapi
dibuat berbeda dalam hal nama, merek, cap
dagang, kualitas, bentuk, pembungkusan, dan
lain-lain sehingga kelihatan berbeda dari yang lain.
Berdasarkan jurnal yang berujdul
Implemantasi Praktek Monopoli di Indonesia
Kasus: Lisensi Mc Donald’s Indonesia ditulis oleh
Tuti Andjasari Bambang Rachmadi setelah
76
melewati pelatihan-pelatihan yang cukup ketat

pada tahun 1991. Dalam pengelolaannya
McDonald’s Indonesia selama kurun waktu hampir
20 tahun, memiliki 97 gerai yang tersebar
diseluruh Indonesia. Sebagai enterpreneur yang
berpengalaman, Bambang Rachmadi meluaskan
ekspansi bisnis waralabanya dengan mendirikan
Toni Jack’s. Gerai waralaba baru ini bakal bersaing
ketat dengan McDonald’s dan langkah Bambang
Rachmadi sangat strategis dalam upaya
mengembangkan franchise lokal. Namun
demikian, langkah strategis ini terlalu tergesa-gesa
dilaksanakan mengingat Bambang Rachmadi
masih terikat kontrak dengan McDonald’s
Corporation sampai tanggal 30 September 2009.
Hal ini tentu saja merupakan pelanggaran
yang serius terhadap perjanjian hukum yang telah
disepakati sehingga eksistensi Bambang Rachmadi
sebagai master franchise McDonald’s Indonesia
terancam dicabut. Hal ini karena darianalisa SWOT
bisnis waralaba ini (McDonald’s) masih cukup
menjanjikan eksistensinya
77
Pembahasan
Dari Penelitian yang telah dilakukan hal
yang dapat kita ketahui yaitu, monopoli
merupakan suatu penguasaan pada produksi atau
pemasaran. Dan yang akan memilki pengaruh
untuk mengendalikan pasar.
Monopoli itu sendiri akan berpengaruh
pada pasar. Apabila suatu perusahaan dapat
melakukan melakukan monopoli pasar berarti
produk yang dihasilkan dapat menarik konsumen
dan produk yang dihasilkan tersebut sangat
bermanfaat bagi konsumen. Untuk para produsen
akan mengalami banyak keuntungan atas produk
yang dihasilkan.
Namun apabila perusahaan tersebut gagal
atau tidak berhasil melakukan monopoli pasar
berarti produk yang dihasilkan oleh perusahaan
tersebut kurang diminati oleh konsumen atau
produk tersebut memeliki manfaat dengan produk
yag dihasikan perusahaan yang lain.
Dari kasus yang telah diamati, pada kasus
yang dialami oleh perusahaan Qualcomm yang di
tuduh bahwa telah melakukan monopoli oleh FTC.
Monopoli yang di tuduhkan FTC kepada Qualcomm,
78
yaitu bahwa Qualcomm telah meraup biaya lisensi

besar dari perusahaan lokal yang memakai
teknologinya. Namun Qualcomm sendiri
membantah atas tuduhan yang diberikan tersebut
dan akan mengajukan banding ke pengadilan.
Walaupun Qualcomm dianggap telah
melakukan monopoli tehadap teknologi. Namun
nyatanya produk chip yang diproduksi oleh
Qualcomm sendiri masih digunakan perusahaan
lainnya dan masih dipergunakan masyarakat
sampai saat ini.
Menurut majalah bisnis global Fortune
perusahaan Qualcomm sendiri termasuk dalam
daftar Fortue 500. Yaitu sebuah daftar peringkat
perusahaan dengan berdasarkan pendapatan
kotornya yang dibuat. Qualcomm berada dalam
peringkat 132, dengan pendapatan senilai $
22.291 juta. Keuntungan sebesar $ 2.466 juta.
Aset sebesar $ 65.486 juta. Total aset sebesar $
30.746 juta.
79
Daftar Pustaka
Fortune 500. Qualcomm.

http://fortune.com/fortune500/qualcomm/
. [27 Nopember 2018]
Gilarso, T. 2003. Pengantar Ilmu Ekonomi Mikro.
Yogyakarta: Kanisius
Klikpositif. (Dituduh Monopoli Qualcomm Harus
Bayar Denda Rp 10,5 Miliar).
http://tekno.klikpositif.com/baca/20798/di
tuduh-monopoli--qualcomm-harus-bayar-
denda-rp10-5-miliar. [5 Nopember 2018]
Kompas. (Terbukti Monopoli Qualcomm Didenda
Rp 10 Triliun).
https://amp.kompas.com/tekno/read/2017
/10/12/11053737/terbukti-monopoli-
qualcomm-didenda-rp-10-triliun. [5
Nopember 2018]
Kunawangsih, Tri & Pracoyo Antyo. 2006. Aspek
Dasar Ekonomi Mikro. Jakarta: PT Gramedia
Widiasarana Indonesia
Maguni, Wahyudin dkk. 2017. LI Fatah: Journal of
Islamic Economic and Business. Kendari:
Institut Agama Islam Negeri Kendari
Surjanti, Jun, dkk. 2018. Edisi Belajar Teori
Ekonomi (Pendekatan Mikro) Berbasis
Karakter. Yogyakarta: Deepubish Publisher
Wang, Xiaoye. 2014. The Evolution of China’s Anti-
Monopoly Law. China: SSAP
80
Nokia Menggugat Apple
Kontributor :
G. Allan Darmasaputra S - 321810006
Yohana Wulandari Bani - 321810020
81
Latar Belakang
Nokia memberikan sejumlah gugatan
kepada perusahaan teknologi Apple di Jerman dan
Amerika Serikat karena dianggap melanggar tiga
puluh dua hak paten yang telah dilanggar oleh
Apple, terkait dengan teknologi layar, antena, user
interface, chipset, software serta koding video.
Apple telah disebut telah memakai hak paten mikik
perusahaan Nokia dalam produknya.
Nokia telah berusaha bernegosiasi
mengenai izin dan lisensi yang belum di bayar
dengan Apple, tetapi tidak menemui kesepakatan.
Sekarang setelah beberapa tahun berupaya
melakukan negosiasi untuk menyepakati persoalan
pemakaian hak paten oleh Apple, Nokia harua
tetap mempertahankan hak dengan mengajukan
gugatan. Gugatan hokum sedang di proses di
Pengadilan Distrik Timur Texas, serta di
Dusseldorf, Mannheim, dan Munich.
70077/nokia.gugat.apple.soal.lisensi.hak.paten)
Di akses pada 22 Oktober 2018
Pada tahun 2017, Apple dan Nokia
mencapai kesepakatan unutk berdamaidan
82
membatalkan semua gugatan hokum. Sebuah

perjanjian paten baru telah di tandatangani,
dimana Apple setuju unutk membayar royalti paten
ke Nokia mulai kuartal kedua 2017. Biaya royalti
yang harus di bayar Apple kepada perusahaan
Nokia adalah sebesar 2 miliar dollar AS atau sekitar
Rp 26,6 triliun.
84877/apple-bayar-uang-damai-rp-26-6-triliun-
ke-nokia. ) Di akses pada 22 Oktober 2018
Berdasarkan uraian yang telah dijelaskan di
atas , bahwa Nokia mengguagat Apple karena
menggunakan tiga puluh dua hak paten milik Nokia
tanpa izin dan tidak membayar biaya lisensi. Maka
pada bab ini di bahas mengenai lisensi yang
dilakukan Nokia terhadap Apple dan hak paten
yang telah dilanggar oleh Apple .
83
Landasan Teori
Lisensi adalah suatu bentuk hak untuk
melakukan satuan atau serangkaian tindakan atau
perbuatan yang diberikan oleh meraka yang
berwenang dalam bentuk izin. Tanpa adanya izin
tersebut, maka tindakan atau perbuatan tersebut
merupakan suatu tindakan yang terlarang, yang
tidak sah, yang merupakan perbuatan melawan
hokum.(https://www.scribd.com/doc/132254958/
Buku-Lisensi-Atau-Waralaba-eBook)Di akses pada
5 november 2018.
Lisensi merupakan suatu bentuk pemberian
hak, yang sementara. Dapat bersifat eksklusif
maupun bersifat noneksklusif.
(https://www.academia.edu/11894163/Mengguga
t_Manajemen_Barat) Di akses pada 5 November
2018
Hak Paten merupakan kekayaan intelektual
yang diberikan oleh Negara kepada inventor atas
hasil invensnya di bidang teknologi yang
mempunyai peranan strategis dalam mendukung
pembangunan bangsa dan kesejahteraan umum.
(Undang-Undang Republik Indonesia nomor 13
tahun 2016) Di akses pada 25 November 2018
84
Hak Paten adalah bagian dari Hak Kekayaan

Intelektual , yang dalam kerangka ini termasuk
dalam kategori hak kekayaan perindustrian
(Industrial Property Right) Hak Kekayaan
Intelektual itu sendiri merupakan bagian dari
benda yaitu benda tidak berwujud (benda
immaterial).
( https://www.google.co.id/url?sa=t&source=web
&rct=j&url=http://bpatp.litbang.pertanian.go.id)
Di akses pada 25November 2018.
Yahoo mengajukan gugatan kepada
facebook atas penggunaan sepuluh Hak Paten milik
Yahoo tanpa adanya izizn dan tidak membayar
biaya lisensi, sebelumnya paten tersebut telah di
daftarkan di Amerika Serikat. Dari sepuluh hak
paten tersebut sebagian besar merujuk pada
periklanan online, dari sepuluh hak paten dua
diantaranya terkait dengan media sosial Dari pihak
Yahoo pelanggaran yang telah di lakukan facebook
tidak dapat dikompesasi dengan cara pembayaran
royalti. (Di kutip dari jurnal berjudul “hak paten”
oleh Aditya Np) diakses pada 12 November 2018
85
Pembahasan
(http://www.gadgetsandtech.net/industrynews/no
kia-wins-vs-apple-over-alleged-use-of-patented-
nokia-technologies-in-thiphone/attachment/nokia-
vs-apple/) diakses pada 29 November 2018
Dari hasil pengamatan yang telah di
lakukan. Apple memulai konflik dengan melanggar
serta menggunakan tiga puluh dua hak paten milik
perusahaan Nokia yang telah didaftarkan tanpa izin
dan tidak membayar lisensi pada perusahaan
Nokia. Perusahaan Nokia akhirnya mengajukan
gugatan kepada perusahaan Apple terkait
penggunaan hak paten tersebut. Tindakan yang di
lakukan oleh Apple merupakan hal yang tidak etis
86
karena hak paten yang telah didaftarkan

merupakan hal yang sangat penting jadi tidak bisa
digunakan oleh sembarang orang atau perusahaan
tanpa mendapat izin. Hal ini juga sangat tidak
profesional menggunakan hak paten milik
perusahaan lain tanpa izin dan tidak membayar
biaya lisensi.
Nokia mempunyai paten yang sangat
banyak dan membuatnya laku di pasaran dalam
segala produk yang dihasilkannya, hal ini membuat
Apple ingin menyaingi produk-produk Nokia hingga
akhirnya menggunakan hak paten milik Nokia
tanpa adanya izin untuk mendapatkan keuntungan
yang lebih besar serta meningkatkan pemasaran
setiap produk yang dihasilkannya sehingga tingkat
konsumen untuk membeli produk yang dihasilkan
oleh perusahaan Apple menjadi tinggi. Menurut
penulis tindakan yang dilakukan oleh Apple
sebagai perusahaan untuk meningkatkan kualitas
dan pembaharuan produk sangat penting dan
Apple sudah bagus untuk berinovasi dalam setiap
produk yang dihasilkan hingga digemari oelh
banyak orang. Penulis setuju akan hal tersebut
tetapi, dalam berinovasi Apple menggunakan hak
paten milik perusahaan lain dengan catatan tidak
87
mendapatkan izin dan tidak membayar biaya

lisensi. Karena itu membuat perusahaan Nokia
menggugat Apple unutk bertanggung jawab
terhadap hal yang telah dilakukan oleh Apple. Bagi
penulis hal yang dilakukan oleh Apple sangatlah
tidak terpuji dan Nokia sendiri sudah tegas dalam
menegakkan hukum.
Penulis sangat setuju dan mendukung pihak
Nokia ketika menggugat perusahaan Apple terhait
pelanggaran hak paten dan biaya lisensi agar
peraturan tentang Hak Paten dan biaya lisensi
dapat di tegakkan karena pemilik hak paten
mempunyai hak dan kuasa atas penggunaan hak
paten miliknya, sehingga tidak ada orang ataupun
perusahaan yang melanggar dan menggunakan
Hak Paten tanpa mendapat izin dari orang atau
perusahaan yang mempunyai Hak Paten tersebut.
Jadi sebagai orang ataupun perusahaan harus
dapat dengan baik memilah hak paten yang akan
digunakan untuk mendapatkan izin terlebih
dahulu.
88
Daftar Pustaka
Aditya.Np ,“hak paten” PERLINDUNGAN HAK
PATEN (Studi Komparatif Lingkup
Perlindungan ... - jurnal online fh unila
download)[diakses 12 November 2018]
https://www.google.co.id/url?sa=t&source=web&
rct=j&url=http://bpatp.litbang.pertanian.g
o.id)
PDFjurnal.fh.unila.ac.id › article ›
Syathira.Zhie.2008, ‘Menggugat manajemen
Barat’,(https://www.academia.edu/118941
63/Menggugat_Manajemen_Barat) di
[akses pada 5 november 2018]
Undang-Undang Republik Indonesia nomor 13
tahun
2016(https://web.kominfo.go.id/sites/defa
ult/files/users/4761/UU%2019%20Tahun
%202016.pdf )[diakses pada 12 november
2018]
Widiartanto.H.Yoga, “ini 32 Paten yang Membuat
Nokia Gugat Apple”
jumat,23,desember,2016<(https://tekno.k
ompas.com/read/2016/12/22/10470077/n
okia.gugat.apple.soal.lisensi.hak.paten) [di
akses pada 22 oktober 2018]
Widiartanto.H.Yoga,"Apple Bayar Uang Damai Rp
26,6 Triliun ke
Nokia"22.desember.2016, (https://tekno.k
ompas.com/read/2017/07/29/09584877/a
pple-bayar-uang-damai-rp-26-6-triliun-ke-
nokia). [Di akses pada 22 oktober 2018]
Widjaja.Gunawan.2004, ‘Lisensi Atau Waralaba’
(https://www.scribd.com/doc/132254958/
Buku-Lisensi-Atau-Waralaba-eBook [di
akses pada 12 november 2018]0
89
Kemarin aku pandai, sehingga aku

ingin mengubah dunia. Hari ini aku
bijaksana, sehingga aku ingin
mengubah diriku sendiri.
90
Hak Kekayaan Intelektual Pelanggaran Hak Cipta Cap Kaki Tiga
Hak Kekayaan Intelektual

Pelanggaran Hak Cipta Cap
Kaki Tiga
Kontributor :
Danendra Khansa Pallas W -321710002

Firman Muntako -321710004
91
Pendahuluan
Logo dari merek Cap Kaki Tiga diduga tiruan
dari lambang negara Isle of Men. Hal itu
berdasarkan gugatan warga negara Inggris, Russel
Vince, atas seluruh sertifikat merek milik Wen Ken
Drug. Ditjen Kekayaan intelektual pun mencoret
merek Cap Kaki Tiga setelah gugatan Russel Vince
dikabulkan. Keputusan mencoret merek Cap Kaki
Tiga tersebut untuk mematuhi perintah pengadilan
atau MA, sehingga siapa pun tidak diperbolehkan
menggunakan merek tersebut.
BPOM juga diwajibkan untuk melarang
peredaran produk dan kemasan Cap Kaki Tiga dan
produk apa pun yang memiliki kesamaan dengan
lambang negara Isle of Man, juga menarik produk
tersebut dari pasaran, yang dikutip dari kompas
dan idntimes
(https://bisniskeuangan.kompas.com/read/2016/
09/13/110458026/digugat.warga.negara.inggris.p
roduk.cap.kaki.tiga.terancam.ditarik.dari.pasaran
,https://www.idntimes.com/news/indonesia/rizal/
merk-cap-kaki-tiga-resmi-dicoret-pemerintah-ini-
kesalahan-fatal-mereka/full) yang diakses pada
bulan Oktober 2018.
92
Berdasarkan kasus pelanggaran hak cipta

yang telah dilakukan oleh Cap Kaki Tiga, maka
dalam bab ini membahas tentang hak cipta sebuah
merek dagang.
93
Landasan Teori
Berdasarkan sumber buku yang kami per
oleh, dapat disimpulkan bahwa, hak kekayaan
intelektual merupakan cara sudut pandang
manusia untuk mencapai sesuatu yang di inginkan,
seperti untuk membuat suatu karya atau barang
yang berguna untuk banyak orang
(Rahmatullah,2015; Atsar, A, 2018; Widaningsih,
dan Ariyanti, 2018; Suratmaja, 2017;dan
Imaniyati, 2010).
Merek dagang adalah kata-kata, simbol,
atau tanda yang secara hukum terdaftar untuk
digunakan oleh sebuah perusahaan (Cannon dkk,
2008)
Hasil penelitian terdahulu menunjukkan
bahwa, kasus pelanggaran hak cipta Cap Kaki Tiga
telah melanggar undang-undang yang ada karena
merupakan tiruan dari lambang negara Isle Of
Man. Sehingga pendaftaran hak cipta Cap Kaki Tiga
harus ditolak, (Hervina, 2018)
94
Pembahasan
Menurut kami, apa yang telah dilakukan
Cap Kaki Tiga termasuk melanggar hak cipta,
karena logo yang digunakan mirip dengan lambang
negara Isle Of Man seperti di gambar berikut.
Gambar 1 https://www.merdeka.com/peristiwa/ini-
negara-isle-of-man-yang-bikin-logo-cap-kaki-tiga-
dilarang.html
Pengadilan pun memutuskan untuk mencoret

merek Cap Kaki Tiga dan tidak memperbolehkan
siapa pun menggunakan logo tersebut. BPOM juga
menarik produk dari Cap Kaki Tiga dari pasaran
karena Cap Kaki Tiga kaki tiga telah melanggar
UUD Nomor 28 tahun 2014 tentang Hak Cipta.
Menurut kami dalam kasus ini tidak hanya
Cap Kaki Tiga yang melakukan kesalahan,
melainkan juga kesalahan Ditjen Kekayaan
Intelektual. Ditjen Kekayaan intelektual
95
seharusnya memeriksa terlebih dahulu apakah

lambang tersebut sudah digunakan atau belum,
karena itu merupakan bagian dari tugasnya.
Dari kasus yang terjadi pada Cap Kaki Tiga
tersebut, bukan hanya pihak pemilik hak cipta dan
pelanggar yang akan merasa dirugikan, melainkan
ada pihak lain yang di rugikan seperti pihak penjual
yang rugi karena barang dagangannya ditarik atau
konsumen yang membutuhkan produk tersebut
dan tidak bisa mendapatkannya di mana pun.
Berdasarkan studi kasus yang telah
dibahas, maka dapat disimpulkan bahwa, dalam
membuat merek dagang harus berhati-hati dan
memeriksa terlebih dahulu apakah merek tersebut
sudah digunakan atau belum, karena terdapat
undang-undang yang tidak memperbolehkan
untuk meniru merek lain atau lambang suatu
negara. Jika didapati ada sebuah merek yang
melanggar peraturan tersebut, maka merek
tersebut akan dicoret dan tidak diperbolehkan
beredar.
96
Daftar Pustaka
Atsar, A, 2018, Hukum Hak Kekayaan Intelektual,
Buku Ajar, Deepublish, Yogyakarta,
Indonesia.
Cannon, J.P, Perreault, W.D, McCarthy, E.J, 2008,

Pemasaran Dasar 1, Edisi 16, Penerbit
Salemba, Jakarta, Indonesia.
Herviana, W, 2018, ’Perlindungan Merek Dalam

Hukum Internasional(Studi Sengketa Merek
Cap Kaki Tiga Dengan Lambang Negara Isle
Of Man)’, Tesis, Fakultas Hukum,
Universitas Sumatera Utara, Medan.
https://www.idntimes.com/news/indonesia/rizal/
merk-cap-kaki-tiga-resmi-dicoret-
pemerintah-ini-kesalahan-fatal-mereka/full
https://bisniskeuangan.kompas.com/read/2016/0
9/13/110458026/digugat.warga.negara.in
ggris.produk.cap.kaki.tiga.terancam.ditarik
.dari.pasaran (diakses pada 22 Oktober
2018)
https://www.merdeka.com/peristiwa/ini-negara-
isle-of-man-yang-bikin-logo-cap-kaki-tiga-
dilarang.html (diakses pada 26 November
2018)
Imaniyati, N.S, 2010, Perlindungan HKI Sebagai

Upaya Pemenuhan Hak Atas Iptek, Budaya
Dan Seni, Media Hukum, 17:164.
97
Rahmatullah, I, 2015, Aset Hak Kekayaan

Intelektual Sebagai Jaminan Dalam
Perbankan, Deepublish, Yogyakarta,
Indonesia.
Suratmaja, A.C, 2017, Perlindungan Varietas

Tanaman Di Indonesia, Pustaka Literasi,
Indonesia.
Widaningsih, dan Ariyanti, 2018, Aspek Hukum

Kewirausahaan, Polinema Press, Malang,
Indonesia.
98
Ethics in Internet Marketplace
Ethics in Internet
Marketplace
Kontributor :
Aulia Putri Restu Rahayu - 321810022

Jose Fernando Wijaya - 321810008
99
Latar Belakang
Tokopedia memecat beberapa oknum
internalnya karena melakukan kecurangan dalam
Flash Sale yang dilakukan Tokopedia di ulang
tahunnya yang ke – 9. Pelanggaran yang dilakukan
oleh para oknum tersebut adalah menghabiskan 49
dari 1 juta produk yang didiskonkan sehingga para
konsumen tidak dapat membelinya, padahal
barang itu belum terjual. Mulai dari kosmetik
wanita, alat rumah tangga, makanan ringan,
hingga smartphone. Ke semua produk tersebut
dijual dengan harga yang sangat jauh dari harga
biasa yakni mulai dari Rp 99.999 sampai dengan
Rp 999.999. (https://tekno.kompas.com/read/20
18/08/28/19480017/ceo-tokopedia-akui-49-
barang-dicurangi-pegawai-saat-flash-sale)
Tindak kecurangan ini sangat merugikan
konsumen, karena para pembeli tidak dapat
membeli barang murah yang dijual pada
kampanye flash sale secara adil. Sehingga hal
tersebut dianggap merusak intergritas dan nama
baik dari Tokopedia. CEO Tokopedia, William
Tanuwijaya mengatakan bahwa mereka perlu
menjaga kepercayaan pelanggan yang diberikan
100
kepada mereka. (http://wartakota.tribunnews

.com/2018/08/29/pegawai-tokopedia-dipecat-
karena-kecurangan-beli-produk-promo)
Berdasarkan pembahasan dari berita
tersebut, maka oknum internal Tokopedia dipecat
karena melanggar etika bekerjanya. Tindakan para
oknum ini telah merugikan pelanggan dan
menjelekkan nama Tokopedia.
101
Landasan Teori
Dikutip dari buku Ethical Issues in E-
Business: Models and Frameworks: Models and
Frameworks (2010), ethics in e-commerce adalah
usaha untuk memastikan bahwa mereka yang
terlibat dalam menerapkan bentuk-bentuk e-bisnis
melakukannya dengan cara yang dapat dibenarkan
secara moral.
Definisi etika menurut Prof. Dr. Kees
Bertens, MSC di bukunya yang berjudul Pengantar
Etika Bisnis adalah cabang filsafat yang
mempelajari baik buruknya perilaku manusia. Di
dalam buku ini juga membahas tentang etika bisnis
yang memiliki arti penerapan prinsip-prinsip etika
yang umum pada suatu wilayah perilaku manusia
yang khusus, yaitu kegiatan ekonomi dan bisnis.
Definisi etika menurut Yoseph Laba Sinuor
di dalam bukunya yang berjudul Etika Bisnis:
Pendekatan Filsafat Moral Terhadap Perilaku
Pebisnis Kontemporer adalah adat dan kebiasaan
yang baik dipertahankan, dijunjung tinggi, dan
diwariskan secara turun-temurun.
Menurut Khanh Nguyen di dalam jurnalnya
yang berjudul Business Ethics in E-commerce
102
(2016), ethics in e-commerce adalah prinsip-

prinsip yang memandu kinerja organisasi dalam
cara melakukan bisnis dan transaksi yang
dilakukan oleh pembisnis dan partnernya di
internet. Prinsip-prinsip yang harus dipenuhi
adalah tanggung jawab, akuntabilitas, kewajiban
dan proses hukum.
103
Pembahasan
Dari penelitian yang dijelaskan, etika dalam
bekerja sangat mempengaruhi kinerja seseorang,
baik dalam sebuah perusahaan maupun organisasi.
Adanya kejadiaan ataupun kesalahan dari
karyawan membuat citra sebuah perusahaan akan
turun. Sehingga kelalaian tersebut berpengaruh
terhadap konsumen yang telah percaya terhadap
suatu produk yang ditawarkan.
(sumber : era.id)
Dari kasus di atas, Tokopedia mendapatkan
beberapa karyawannya melakukan tindakan
kecurangan. Hal ini menunjukkan etika dalam
bisnis tidak memenuhi standar dalam sebuah
perusahaan, karena yang diutamakan dalam
berbisnis adalah kenyamanan konsumen dalam
104
membeli barang, dan juga keuntungan yang bisa

didapatkan dari barang yang terjual.
Untuk mencegah hal ini, perusahaan perlu
membudayakan etika yang baik dalam bekerja.
Perusahaan perlu membimbing karyawannya dan
memberitahu apa saja yang tidak boleh dilakukan
dalam bekerja dan berbisnis. Karyawan harus
bertanggung jawab dan wajib melakukan tugasnya
dengan baik.
Pelanggar etika perlu dikenakan sanksi
yang setimpal atas tindakannya. Hukuman ini
dapat menjadi pengingat bagi karyawan yang lain
untuk tidak melanggar etika dalam bekerja. Dan
untuk karyawan yang bersikap baik dan
melaksanakan tugasnya dalam beberapa kurun
waktu tertentu, akan mendapat bonus sebagai
penyemangat dalam menjaga etika.
Dapat di simpulkan bahwa berbisnis harus
memiliki etika yang sesuai dan konsumen harus
memiliki kenyamanan dalam bertransaksi.
105
Daftar Pustaka
Bertens, Kees. 2000. Pengantar Etika Bisnis.
Kanisius. ISBN: 9796727005,
9789796727001
Kompas, https://tekno.kompas.com/read/2018/
08/28/19480017/ceo-tokopedia-akui-49-
barang-dicurangi-pegawai-saat-flash-sale
Diakses pada 16 Oktober 2018
Palmer, Daniel E. 2010. Ethical Issues in E-

Business: Models and Frameworks: Models
and Frameworks. Idea Group Inc. ISBN:
1615206167, 9781615206162
Sinuor, Yoseph Laba. 2010. Etika Bisnis:

Pendekatan Filsafat Moral Terhadap
Perilaku Pebisnis Kontemporer. Yayasan
Pustaka Obor Indonesia. ISBN:
9794617504, 9789794617502
Theseus, https://www.theseus.fi/bitstream/handle
/10024/119487/Final%20Thesis-
KhanhNguyen.pdf?sequence=1
Tribunnews, http://wartakota.tribunnews.com/
2018/08/29/pegawai-tokopedia-dipecat-
karena-kecurangan-beli-produk-promo
106
Censorship di Stasiun TV Indonesia
Censorship di Stasiun TV
Indonesia
Kontributor :
Fitria Melati Rachmasari - 321810005
Anis Setyaningrum - 321810021
107
Latar Belakang
. Indonesia kembali dikejutkan akan
tindakan sensor yang dilakukan oleh pihak stasiun
tv yang menyiarkan ulang kontes kecantikan Putri
Indonesia 2016. Sebelumnya, telah ada beberapa
tokoh kartun seperti Shizuka dan Sandy yang
terkena imbas dari regulasi sensor yang diterapkan
oleh stasiun TV Indonesia.
(https://www.hipwee.com/hiburan/sensor-kpi-
emang-makin-absurd-aja-9-anak-muda-
indonesia-ini-angkat-bicara/)
Penolakan keras dari Lembaga Sensor Film
Indonesia juga terjadi kepada sebuah stasiun
televisi swasta ketika mereka mengajukan
pemutaran film buatan Netflix. Netflik adalah
sebuah layanan yang menawarkan film digital di
dunia maya. Karena pihak dari Lembaga Sensor
Film Indonesia menganggap bahwa film tersebut
mengandung konten yang tidak sesuai dengan
pedoman dan kriteria yang ada pada Undang-
Undang ITE.
(https://www.bbc.com/indonesia/berita_indonesia
/2016/01/160113_indonesia_sensor_netflix_lsf)
108
Berdasarkan fakta yang ada dapat diketahui

bahwa sensor memiliki fungsi dan peran yang
sangat penting bagi moral bangsa dan negara.
Maka dalam bab ini akan dibahas tentang
censorship
109
Landasan Teori
Pada buku yang berjudul “Battle of the
books: Literary Censorship in the Public Schools
1950-1985”. Yang ditulis oleh Lee Burress,
menyatakan bahwa adanya sebuah penyensoran
adalah terdapat tindakan atau termasuk
penindasan yang dapat dianggap tidak
menyenangkan, berbahaya, sensitive atau tidak
nyaman bagi badan umum yang ditentukan oleh
pemerintah, outlet media, atau badan pengontrol
lainnya.
Menurut Eddie Karsito penyensoran
dilakukan bukan untuk memberi batasan terhadap
pekerja film dalam berekspresi, berimprovisasi,
dan berkarnya melalui film asalkan sesuai dengan
ketentuan perundang-undangan yang berlaku.
Dalam bukunya yang berjudul “Menjadi
Bintang: Kiat Sukses Jadi Artis Panggung, Film,
dan Televisi”.
Berdasarkan dari hasil penelitian terdahulu
dari Yayan Sakti (2013) bahwa, sebelum proses
penyensoran dilakukan seharusnya ada penjelasan
kepada publik tentang alasan dan pertimbangan
sebuah film dipotong sebagian adegannya secara
110
intensif melalui berbagai media. Hal ini sebagai

upaya untuk diseminasi informasi juga wujud
pembelajaran bagi public tentang kriteria dan
pedoman sebuah film yang sehat dan
mencerdasakan masyarakat Indonesia.
111
Pembahasan
Dari penelitian yang telah dijelaskan dapat
diketahui bahwa sensor memiliki fungsi dan peran
yang penting bagi moral bangsa dan negara.
Namun dampak dari penyensoran yang tidak
masuk akal akan menuai banyak kontroversi, pro
dan kontra dikalangan masyarakat. Karena selain
memberikan efek buruk pada karya seni imbasnya
juga dapat mengundang presepsi yang berbeda
pula dikalangan masyarakat. Terutama pada anak
kecil yang menikmati siaran TV tersebut.
Kelalaian lembaga sensor yang seenaknya
melakukan penyensoran yang berlebih ini dapat
menimbulkan rasa penasaran bagi anak-anak yang
melihatnya. Sehingga bisa saja mereka akan
mencari konten tersebut di internet tanpa
pengawasan dari orang tua.
Pada dasarnya film-film kartun dapat
ditayangkan tanpa adanya sensor atau paling tidak
dengan sedikit sensor dibagian tertentu dengan
memperhatikan teori penyusunan agenda.
Sebenarnya semua itu tergantung pada bagaimana
stasiun televisi tersebut menayangkan jam terbang
acara tersebut. Jika stasiun TV tepat dalam
112
pemilihan waktu tayang film kartun kemungkinan

besar audiensi dominan bukan ank dibawah umur.
Pemberian keterangan usia pada film kartun juga
sangat penting untuk mengawasi pemikiran anak
tersebut, dalam artian orang tua diharapkan
mendapingi anak saat menonton film sehingga
dapat memberikan informasi terkait apa yang
dimaksud dalam adegan tersebut.
Banyak kesalahan dalam penyensoran
namun banyak juga manfaat dari sensor-sensor
yang telah dibuat. Sebaiknya kontrol tentang
perfilman tidak hanya merupakan tanggung jawab
LSF (Lembaga Sensor Film) dan lembaga rating
saja, tetapi semua pihak terkait, mulai dari
Pembuat film juga harus bertanggung jawab atas
filmnya.
Diharapkan televisi Indonesia kedepannya
dapat lebih pintar dalam memilah program acara
televisi yang cocok untuk dikonsumsi oleh
masyarakat Indonesia terutama oleh anak-anak.
Begitu juga dengan KPI diharapkan agar lebih
bijaksana dalam memotong atau menutup suatu
program acara TV.
113
Daftar Pustaka
BBC,
https://www.bbc.com/indonesia/berita_ind
onesia/2016/01/160113_indonesia_sensor
_netflix_lsf
Burress, Lee. Battle of the books: Literary
Censorship in the Public Schools 1950-
1985. Metuchen, N.J.: Scarecrow Press,
1989.
Hipwee,
https://www.hipwee.com/hiburan/sensor-
kpi-emang-makin-absurd-aja-9-anak-
muda-indonesia-ini-angkat-bicara/
Karsito, Eddie. (2008). Menjadi Bintang: Kiat
Sukses Jadi Artis Panggung, Film, dan
Televisi. Ufuk Publishing House. ISBN: 602-
8224-33-8.
Yayan,
https://yayan-s-
fisip.web.unair.ac.id/artikel_detail-70616-
media-Sensor%20Film.html
Diakses pada 25 November 2018
114
Penerapan Censorship di Korea Utara
Penerapan Censorship di
Korea Utara
Kontributor :
Stefanus Christian - 321710012

Vincentius Alfredo - 321710013
115
Pendahuluan
Censorship adalah usaha untuk membatasi

atau mencegah penyebaran informasi secara gratis
(Steele, 1999). Censorship ini juga mempunyai arti
lain yaitu memanipulasi sebuah informasi dan
mengizinkan orang untuk menerima informasi
tersebut, termasuk membuat pesan resmi yang
ditunjukan kepada publik (Caso, 2008). Korea
Utara merupakan negara yang mempunyai
censorship yang sangat tinggi hal ini dibuktikan
bahwa Korea Utara membatasi hak warganya
untuk mendapatkan informasi. Masyarakat di
Korea Utara hanya bisa mengakses informasi atau
berita melalui intranet yang tidak semua orang
memiliki hak tersebut, hanya warga Korea Utara
saja yang memiliki tugas khusus
(https://www.huffingtonpost.com/entry/north-
korean-
censorship_us_58fe78afe4b086ce58981445
Diakses 22 Oktober 2018).
Negara tersebut juga mengembangkan
smartphone, tablet, dan perangkat lunak sendiri
seperti Red Star 3.0 yang merupakan sistem
116
operasi buatan sendiri. Sistem Operasi ini memiliki

kemampuan pengawasan dan keamanan, serta
tampilan interface dari intranet sendiri. Peneliti dari
perusahaan Jerman mempelajari Red Star 3.0 dan
mereka menemukan sistem pengawasan yang
sangat canggih.
Berdasarkan studi kasus yang telah
dipaparkan, perlakuan negara terhadap
masyarakatnya sangatlah dipantas untuk di contoh
karena hal ini bertentangan dengan Hak Asasi
Manusia dalam mendapatkan informasi. Akibat dari
keputusan censorhip ini mengakibatkan
masyarkat di Korea memperdagangkan flash drive
untuk mengakses berita. Bahkan beberapa warga
biasa menyebar-luaskan berita secara illegal
melalui siaran radio asing dan melalui mulut ke
mulut.
Maka, dengan pertimbangan tentang Hak
Asasi Manusia dengan keamanan serta stabilitas
Korea Utara dengan pemberlakuan censorship
yang ketat, kami akan mencoba memberikan opini
kami terhadap pemberlakuan censorship di Korea
Utara.
117
Landasan Teori
Apa yang dapat dikategorikan sebagai hal

yang perlu diberlakukan censorship pada dasarnya
tergantung pada opini publik itu sendiri. Perbedaan
dari berbagai segi dari kultural hingga geografis
dapat menjadikan apa yang dikategorikan “tidak
baik” juga berbeda di tiap daerah.
Pada buku “Censorship and Silencing :
Practices of cultural Regulation” oleh David Poles,
praktek censorship ditentukan oleh norma maupun
etika yang berkembang di suatu masyarakat itu
sendiri (D. Poles, 1998) Perbedaan dari segi kultur
dapat menjadi pembeda moral yang cukup
signifikan. Apa yang dikategorikan sebagai hal
yang normal di suatu daerah, dapat menjadi hal
yang dicap buruk dan harus disensor di daerah lain.
Sistem pemerintahan suatu negara juga
dapat mempangaruhi bagaimana masyarakatnya
mem-filter apa yang baik dan buruk (Margaret,
2018) . Dalam buku “Censored: Distraction and
Diversion Inside China's Great Firewall”, dengan
tujuan demi menjaga moralitas dan keamanan
negara, Cina menerapkan censorship yang ketat
118
dalam perihal internet. Ini ditujukan untuk

mencegah terjadinya cyber attack menjaga tingkat
moral masyrakatnya.
Penelitian yang dilakukan oleh Nadia Talita
Putri, Idin Fasisaka, dan A.A.B. Surya Widya
Nugraha dari Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik
Universitas Udayana berjudul “Penanganan Cyber
Attack Oleh Pemerintah Tiongkok melalui
Kebijakan Network Security Tahun 2000-2015”
membahas tentang Internet Censorship di China
untuk meningkatkan keamanan cyber. Kebijakan
ini dikatakan sebagai salah satu tujuan untuk
menjaga kemanan nasional karena adanya
kekhawatiran reformasi ekonomi. Kebijakan ini
berisikan bahwa masyarakat China diberikan hak
akses dan mengembangkan web page miliknya
sendiri, tapi tetap ada control pada beberapa
halaman yang memiliki kata kunci yang dianggap
berbahaya bagi pemerintahan negara tersebut.
Metode penelitian yang digunakan adalah
penelitian kualitatif dengan menggunakan analisa
deskriptif dimana penelitian ini mendeskripsikan
realita yang ada. Hasil dari pembahasan dari
penelitian yang telah dilakukan adalah bagaimana
upaya China melindungi negaranya dari serangan
119
Cyber Attack yang dapat mengancam tumbuh

kembang negara tersebut.
Dari penelitian yang telah dijelaskan,
sejatinya penggunaan censorship ditujukan untuk
menjaga keamanan dan stabilitas suatu negara.
Dalam contoh yaitu Cina sendiri membatasi
kebebasan dalam penggunaan internet adalah
salah satu cara agar tetap terjaganya stabilitas
negara tersebut.
120
Pembahasan
Pemberlakuan censorship di Korea Utara

merupakan studi kasus yang diambil berdasarkan
tema yang dipilih yaitu censorship.
Sumber :
http://www.northkoreatech.org/2015/07/0
6/a-peek-inside-north-koreas-intranet/
(Diakses 22 Oktober 2018)
Berdasarkan hasil dari studi kasus diatas dengan

penelitian terdahulu, kami dapat mengatakan
bahwa apa yang dilakukan pemerintah Korea Utara
sebenarnya benar dan dengan tujuan yang masuk
akal. Namun, pemberlakuan cencorship yang
berlebihan yang dilakukan pihak Korea Utara
121
dimana akses untuk intranet pun hanya untuk

segelintir pihak elitis dan kaum belajar justru
bertentangan dengan hak asasi manusia
dikarenakan tidak semua pihak dapat mendapat
informasi dari intranet dan apapun yang mereka
lakukan di intranet tersebut akan selalu diawasi
oleh pemerintah.
Situs di atas merupakan salah satu situs di
intranet korea yang berisi tentang informasi dan
pembahasan teknologi yang ada di Korea Utara.
Namun konten yang dihasilkan hanya akan ada
setelah pihak pemerintah menyetujui jika konten
tersebut di-publish dan hanya sedikit orang yang
dapat mengakses situs tersebut karena minimnya
akses internet di Korea Utara.
Berdasarkan pembatasan konten dan hak
masyarakat untuk mendapat informasi yang
diterapkan oleh pemerintah Korea Utara, kami
dapat berpendapat bahwa pemberlakuan
censorship di Korea Utara itu buruk dan sudah
sewajarnya kebijakan pemerintah Korea Utara
dirubah.
Korea Utara merupakan salah satu contoh
dimana pemerintah membatasi informasi secara
berlebihan. Warga Korea Utara tidak memiliki
122
wawasan yang luas tentang dunia luar. Mereka

menjadi terpuruk dan memiliki tingkat
pengetahuan yang rendah. Censorship di sebuah
negara memang diperlukan untuk menjaga moral
bangsa dan stabilitas negara. Namun jangan
sampai pemberlakuan censorship dapat
membatasi wawasan warganya. Regulasi secara
berkala tentang hal hal yang perlu di sensor juga
diperlukan untuk terus bisa menyaring hal hal baru
dari dunia yang dapat merusak moral dan stabilitas
bangsa.
123
Daftar Pustaka
Caso, F. (2008). Censorship. 1st ed. New York:

Fact On File, Inc., p.ix.
David Poles. (1998) .Censorship and Silencing:

Practices of cultural Regulation. Los
Angeles. Getty Research Institute.
Margaret E. (2018) Censored: Distraction and

Diversion Inside China's Great Firewall.
Princeton. Princeton University Press.
Steele, P. (1999). Censorship. 1st ed. London:

Evan Brothers Limited, p.7.
https://www.huffingtonpost.com/entry/north-
korean-
censorship_us_58fe78afe4b086ce5898144
5
http://www.northkoreatech.org/2015/07/06/a-
peek-inside-north-koreas-intranet/
https://ojs.unud.ac.id/index.php/hi/article/view/2
7393/17349 (Diakses 5 November 2018 )
124
Kebocoran Data pada Google+
Kebocoran Data pada

Google+
Kontributor :
Azha Satirah Khairunnisa - 321710001

Merlin Widiya Rezkita - 321710008
125
Pendahuluan
Google+ adalah website jejaring sosial yang
dibuat oleh Google sejak tahun 2011. Namun,
dilansir oleh Tribunnews dari Telegraph, pada
bulan Maret 2018, terjadi lebih dari 500.000 data
pengguna yang bocor yang disebabkan oleh
sebuah bug API di dalam platform. Hal ini
berdampak pada 438 pengembang aplikasi pihak
ketiga yang dapat mengakses data pengguna.
https://www.liputan6.com/tekno/read/3662736/r
atusan-ribu-data-pengguna-bocor-google-plus-
bakal-ditutup diakses pada 5 November 2018
Google akan menutup Google+ karena
bocornya 500.000 data pengguna sehingga
informasi pengguna telah diambil oleh ratusan
pengembang eksternal.
https://internasional.kontan.co.id/news/data-
profil-500000-pengguna-bocor-google-akan-
menutup-google diakses pada 5 November 2018
Kegagalan Google dalam mengembangkan
Google+ sangat berdampak buruk bagi pengguna
yang telah mengisi data, karena data-data yang
diisi merupakan data pribadi yang seharusnya
tidak boleh disebarluaskan, namun karena bug
126
yang terdapat pada platform menyebabkan

kebocoran data. Dikuti dari Detik.com, bahwa
Google+ yang telah diluncurkan sejak tahun 2011
ini resmi akan ditutup, faktor utamanya karena
kemungkinan data profil dari sedikitnya 500 ribu
pengguna bocor pada ratusan developer eksternal.
Dikutip dari detikINET dari Reuters, masalah
kebocoran data ini sebenarnya telah ditemukan
pada bulan Maret lalu yaitu sebagai bagian dari
review bagaimana Google berbagi data dengan
aplikasi lain. https://inet.detik.com/cyberlife/d-
4248262/jejaring-sosial-google-tamat-
riwayatnya, yang diakses pada tanggal 25
November 2018
127
Landasan Teori
Menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia
(KBBI) Privasi adalah kebebasan atau keleluasaan
pribadi. Sedangkan menurut buku yang berjudul
Privasi Online dan Keamanan Data, kesimpulannya
bahwa privasi yang dalam Bahasa Inggrisnya
privacy adalah tingkatan interaksi atau
keterbukaan yang dikehendaki oleh seseorang
pada suatu kondisi atau situasi tertentu, dimana
situasi yang dirasa sebagai privat atau tidak yang
menentukan adalah subjektifitas dan kontrol
(ruang interpersonal dan territorial) dari seseorang
tersebut.
Wahyu Supriyanto, Ahmad Muhsin (2008).
Teknologi Informasi Perpustakaan. Data
merupakan bahan baku informasi, dapat
didefinisikan sebagai kelompok teratur simbol-
simbol yang mewakili kuantitas, fakta, tindakan,
benda, dan sebagainya. Syafizal Helmi Situmorang
(2010). Menjelaskan menurut Webster New World
Dictionary, data adalah things known or assumed,
yang berarti bahwa data itu sesuatu yang
dianggap. Diketahui artinya yang sudah terjadi
128
merupakan fakta (bukti). Data dapat memberikan

gambaran tentang suatu keadaan atau persoalaan.
Berdasarkan penelitian yang telah
dilakukan bahwa Google+ dianggap cukup
terpercaya dikalangan militer dibandingkan
dengan social media lainnya seperti Facebook,
Twitter, dan LinkedIn (Titin dkk., 2015)
129
Pembahasan
Privasi sangat penting bagi para pengguna
sosial media, karena kejahatan semakin menyebar
dan luas dampaknya. Hampir semua situs jejaring
sosial memiliki perjanjian keamanan dengan
penggunannya, namun tidak menutup
kemungkinan bahwa data pribadi milik pengguna
tidak akan bocor. Salah satunya Google+, jejaring
sosial media milik Google ini yang berdiri sejak
tahun 2011, Google+ merupakan jejaring sosial
yang dioperasikan atau dikembangkan oleh
perusahaan Google
https://www.kompasiana.com/aryanto81/550181
dea333111e73513537/apa-itu-google-plus-google
diakses pada tanggal 27 November 2018.
Pada tahun 2018 dikabarkan sekitar
sedikitnya 500 ribu data profil milik pengguna
bocor ke developer eksternal, data pengguna yang
bocor yang disebabkan oleh sebuah bug API di
dalam platform. Hal ini berdampak pada 438
pengembang aplikasi pihak ketiga yang dapat
mengakses data pengguna Seluruh data itu
meliputi profil opsional yang mencakup nama,
alamat surel, pekerjaan, jenis kelamin, dan usia.
130
Munculnya berita ini menyebabkan sekitar

1% ke US$ 1155,92 per saham, selain itu Google
juga akan mengatur kebocoran dengan cara
langsung ke pengguna jika terjadi masalah yang
berdampak, namun hal itu sejauh ini belum terjadi
https://beritagar.id/artikel/sains-tekno/data-
bocor-google-bakal-ditutup-untuk-publik diakses
pada tanggal 27 November 2018.
Selain kebocoran data, alasan lain
penutupan Google+ adalah aktivitas pengguna
yang sangat rendah. Data menunjukkan 90 persen
pengguna hanya mengakses kurang dari 5 detik
dalam setiap sesi, namun Google belum akan
mematikan Google+ sepenuhnya karena kalangan
korporasi masih dapat menggunakan Google+ dan
aktivitasnya masih cukup tinggi.
Kebocoran data ini tidak hanya terjadi pada
Google+ saja, jejaring sosial lainnya seperti
Facebook juga pernah mengalaminya.Kebocoran
data dapat menyebabkan masalah yang cukup
fatal karena berkaitan dengan data pribadi milik
pengguna yang mana jika data tersebut sampai
bocor akan terjadi tindak kejahatan.
Menurut kami, data privasi merupakan hal
yang sangat penting, sehingga jika terjadinya
131
kebocoran data pada internet merupakan hal yang

krusial. Penanganan yang dilakukan pihak Google
yang langsung terjun ke pengguna untuk
mengatasi kebocoran data walaupun dianggap
bertanggungjawab namun kejadian ini dapat
menurunkan kepercayaan dari pengguna Google+
itu sendiri.
132
Daftar Pustaka
https://www.liputan6.com/tekno/read/3662736/r
atusan-ribu-data-pengguna-bocor-google-
plus-bakal-ditutup diakses pada 5
November 2018
https://internasional.kontan.co.id/news/data-
profil-500000-pengguna-bocor-google-
akan-menutup-google diakses pada 5
November 2018
https://inet.detik.com/cyberlife/d-
4248262/jejaring-sosial-google-tamat-
riwayatnya, yang diakses pada tanggal 25
November 2018
http://web.unair.ac.id/admin/file/f_34502_Inf_Pol
icy_Privacy.pdf diakses pada tanggal 5
November 2018
https://www.researchgate.net/profile/Iping_Supri
ana2/publication/282542321_Sebuah_Sur
vey_Tingkat_Kepercayaan_Pengguna_Terh
adap_Informasi_di_Sosial_Media/links/561
1d29a08ae4833751bbef4/Sebuah-Survey-
Tingkat-Kepercayaan-Pengguna-Terhadap-
Informasi-di-Sosial-Media.pdf diakses pada
tanggal 5 November 2018
https://books.google.co.id/books?id=ZwPbv1h5Ft
UC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=
false diakses pada tanggal 6 November
2018
https://books.google.co.id/books?id=ZjUWxHJWO
4AC&pg=PA1&dq=pengertian+data&hl=en
&sa=X&ved=0ahUKEwj0x9Gt477eAhWGXC
sKHfstDvUQ6AEIKjAA#v=onepage&q=pen
gertian%20data&f=false diakses pada
tanggal 6 November 2018
133
https://beritagar.id/artikel/sains-tekno/data-
bocor-google-bakal-ditutup-untuk-publik
diakses pada tanggal 27 November 2018.
https://www.kompasiana.com/aryanto81/550181
dea333111e73513537/apa-itu-google-
plus-google diakses pada tanggal 27
November 2018.
134
Pelaku Carding Kartu Kredit
Kontributor :
Shalsha Abhiel - 321710011

Yuri Amelia - 321710015
135
Pendahuluan
Berdasarkan website dari

https://news.detik.com/berita-jawa-timur/d-
3927140/pelaku-spamming-dan-carding-dibekuk-
bobol-kartu-kredit-rp-500-juta yang diakses pada
tanggal 1 November 2019 Polda Jawa Timur
mengungkap kejahatan ITE yang dilakukan dengan
spamming dan carding. Pelaku mencuri data kartu
kredit milik orang lain yang kemudian digunakan
untuk membeli barang melalui online dengan kartu
tersebut. Kasus ini berkembang dari transaksi
online, menggunakan kartu kredit yang sudah
dimodifikasi untuk melakukan kejahatan.
Pelaku berinisial IIR ini melakukan pola
kejahatan dengan menggunakan ponsel pintar.
Pertama, mereka masuk dengan akun palsu di
Apple dan Paypal. Dari akun tersebut, mereka bisa
mencuri data berupa nomor kartu kredit, dan
tanggal expired. Setelah itu, mereka
menggunakan nomor kartu kredit untuk membeli
barang-barang secara online. Barang-barang
tersebut selanjutnya dijual lagi oleh pelaku. Untuk
hasil penjualannya digunakan untuk memenuhi
136
kebutuhan sehari-hari. Total yang dibobol sebesar

Rp 500 juta. Seluruh pelaku tergabung dalam
komunitas di Facebook juga memiliki jaringan
yang tersebar di beberapa kota sebagai
penadahnya. Seperti dilangsir dari detik.com ini
pelaku dijerat pasal 30 ayat (2) dan atau Pasal 32
ayat (1) UU RI No. 19 Tahun 2016 tentang
perubahan atas UU RI No. 1 Tahun 2008 tentang
Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) dan Pasal
46 (2) UU RI No. 19 Tahun 2016 tentang
perubahan atas UU RI No. 1 Tahun 2008 tentang
Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) dengan
pidana penjara paling lama tujuh tahun dan denda
paling banyak Rp 700 juta. Dan pelaku tersebut
terjerat dan sudah dihukum sesuai dengan UU ITE
yang berlaku.
Foto: Hilda Meilisa Rinanda/detikcom
137
Berdasarkan berita tersebut kasus carding

merupakan hal yang merugikan bagi masyarakat
sekitar dan perlakuan tersebut dimanfaatkan untuk
kepentingan sendiri sehingga perlakuan hokum
yang setimpal mampu memberikan pengurangan
bagi pelaku kejahatan carding.
138
Landasan Teori
Menurut Young dan de Abreu (2011)

menjelaskan Internet Problem adalah kemudahan
yang diberikan internet secara tidak langsung
menyebabkan orang memiliki tingkat kecanduan
menunjukkan gejala kecanduan sehingga
menimbulkan permasalahan di dunia internet.
Menurut Wabib dan Labib (2009)
menjelaskan bahwa Carding merupakan salah satu
bentuk pencurian informasi kartu kredit milik orang
lain untuk kemudian dimanfaatkan pelaku dalam
melakukan transaksi pembelian barang atau jasa
maupun pencairan nominal saldo yang terdapat
pada kartu kredit ke dalam rekening pelaku melalui
online payment gateway.
Carding adalah suatu aktivitas untuk
mendapatkan nomer-nomer kartu kredit orang lain
yang digunakan untuk berbelanja si pelaku secara
tidak sah atau illegal.
Carding dikatakan sebuah ungkapan
mengenai aktivitas berbelanja secara maya (lewat
komputer) dengan menggunakan berbagai macam
139
alat pembayaran yang tidak sah. Pada umumnya

carding identik dengan transaksi kartu kredit, dan
pada dasarnya kartu kredit yang digunakan bukan
milik si carder tersebut akan tetapi milik orang lain.
Apa yang terjadi ketika transaksi carding
berlangsung, tentu saja sistem pembayaran setiap
toko atau perusahaan yang menyediakan
merchant pembayaran mengizinkan adanya
transaksi tersebut. Seorang carder tinggal
menyetujui dengan cara bagaimana pembayaran
tersebut di lakukan apakah dengan kartu kredit,
wire transfer, phone bil atau lain sebagainya.
140
Pembahasan
Berdasarkan studi kasus yang kami

jelaskan, Perkembangan teknologi informasi (TI)
dan khususnya juga Internet ternyata tak hanya
mengubah cara bagaimana seseorang
berkomunikasi, mengelola data dan informasi,
melainkan lebih jauh dari itu mengubah bagaimana
seseorang melakukan bisnis.
Banyak kegiatan bisnis yang sebelumnya
tak terpikirkan, kini dapat dilakukan dengan
mudah dan cepat dengan model-model bisnis yang
sama sekali baru. Begitu juga, banyak kegiatan
lainnya yang dilakukan hanya dalam lingkup
terbatas kini dapat dilakukan dalam cakupan yang
sangat luas, bahkan mendunia.
Seperti kasus mengenai tindakan carding
yang sangat merugikan masyarakat, maka perlu
adanya tindak lanjut melalui penguatan hukum
pada internet problem dan hukum. Cybercrime
dengan system keamanan jaringan yang dapat
melindungi privacy data penting dan rahasia serta
melindungi hak karya cipta yang saat ini sering
sekali terjadi pembajakan.
141
Pentingnya pengetahuan mengenai kasus

ini dan kesadaran diri bagi tiap masing-masing
individu sangat perlu untuk terus menekan
kejahatan carding sekaligus melindungi diri agar
terhindar dari kejahatan yang serupa.
Saat ini hukum yang berlaku pada kasus
carding sangat ditekankan sesuai dengan UU ITE
yang berlaku, sehingga kerugian saat ini baik pada
pelaku transaksi maupun pada orang lain melalui
pembelanjaan internet berkurang karena dampak
yang ditimbulkan sangat besar.
142
Daftar Pustaka
Detik News. “pelaku spamming dan carding

dibekuk bobol kartu kredit rp 500 juta ”
https://news.detik.com/berita-jawa-timur/d-
3927140/pelaku-spamming-dan-carding-
dibekuk-bobol-kartu-kredit-rp-500-juta,
(diakses pada 1 November 2018 )
Girasa. 2002, Cybersounds: Essay on Virtual

Culture, Peter Lang Publishing, Mei 2002,
pp 180
Wabib dan Labib. 2009, menjelaskan bahwa

Carding salah satu bentuk pencurian
informasi kartu kredit
Young and De Abreu. 2011, Internet Addiction in

Assessment, and Treatment, Springer
Publisher Company, United States of
America, 350: 3
Harits Yulianta. “Carding dan Prosedur

Penyidikannnya”
https://www.academia.edu/19633904/Makalah_E
tika_Profesi_Carding_dan_Prosedur_Penyid
ikannnya
( diakses pada 1 November 2018 )
143
Saat cobaan terlalu sulit untuk

ditangani, hitunglah berkah yang
diberikan padamu.
144
Akun Yahoo Telah Diretas
Kontributor :
Made Puthu W - 321710005
Sandhy Septarian M - 321710010
145
Pendahuluan
Privacy in IT merupakan salah satu

informasi yang sangat penting bagi perusahaan
yang bergerak pada bidang jejaring sosial seperti
yahoo. Yahoo merupakan salah satu perusahaan
yang bergerak dalam bidang teknologi informasi
khususnya email electronic. Yahoo berdiri pada
tanggal 2 Maret 1995 hingga Yahoo dia kusisi oleh
perusahaan telekomunikasi AS, Verizon
Communications pada tanggal 25 Juli 2016. Yahoo
memiliki perjalanan buruk dalam mengurus
privacy in IT (agustus 2013) Yahoo telah
terpengaruh oleh pencurian (data) 1 Milyar dari 3
Milyar akun pengguna. (CNN Indonesia, Rabu
4/10/2017 ). Pada sumber yang lain mengatakan
juga Yahoo mengakui bahwa lebih dari satu milyar
akun telah menjadi korban pembobolan.
(KOMPAS.com 17/12/2016).
Berdasarkan informasi yang dipaparkan
oleh VIVA.co.id, saham Yahoo diketahui anjlok
hingga 2.4% ke angka $39,91, serta menurunkan
kepercayaan penggunanya. Sedangkan dengan
Hacker yang telah mencuri data Yahoo tersebut
146
dikenai hukuman. Mengutip situs Reuters, pada

tahun 2017, Baratov dituduh oleh Amerika Serikat
membantu Badan Intelijen Rusia, FSB, dan
membantu tiga agen mereka untuk membobol
akun pengguna perusahaan yang berkantor pusat
di California, AS. (VIVA.co.id Kamis 30/11/2017)
147
Landasan Teori
Pada literatur psikologi memberikan

penjelasan mengenai privasi adalah Hak khusus
untuk mendapatkan kebebasan (particular right of
freedom). Privasi adalah tingkatan interaksi atau
keterbukaan yang dikehendaki oleh seseorang
pada suatu kondisi atau situasi tertentu (Hartono
dalam Prabowo, 1998). Sebuah penelitian
terdahulu dari hasil jurnal Helmy Prasetyo
Yuwinanto yang ia tuliskan di jurnal nya yang
berjudul “KEBIJAKAN INFORMASI DAN PRIVACY ”
menjelaskan bahwa Privasi merupakan suatu hal
yang sangat penting baik bagi individu maupun
lembaga atau instansi untuk berhadapan dan
berinteraksi dengan individu lain atau lembaga
lain. Jika melihat jurnal dari (Sattrova Feruza Y.
dan Prof.Tao-hoon kim, April 2007) yang
membahas tentang IT SECURITY, Information
security berarti melindungi informasi dan sistem
informasi dari akses tidak sah, penggunaan,
pengungkapan, gangguan, modifikasi atau
penghancuran. Istilah keamanan informasi,
keamanan komputer dan jaminan informasi adalah
148
seiring salah digunakan secara bergantian dan

Melindungi rahasia informasi adalah persyaratan
bisnis, dalam banyak kasus juga merupakan etika
dan hukum. Menjaga privasi tidak hanya dalam
kehidupan atau aktifitas interaksi secara personal
langsung secara tatap muka atau face to face,
namun ada baiknya dalam setiap aktifitas apa pun
terutama dengan perkembangan ICT (Information
Communication Technology) yang cukup pesat
dengan di introduksinya internet, pada akhirnya
setiap orang dituntut merubah pola perilaku
keseharian dalam mengelola privasi.
149
Pembahasan
Berdasarkan studi kasus yang di jelaskan di

pendahuluan bahwa Yahoo terlibat dengan
masalah peretasan atau hacking Yahoo telah
terpengaruh oleh pencurian (data) 1 Milyar dari 3
Milyar akun pengguna. Menurut kelompok kami
perusahaan Yahoo sangat kurang baik di dalam
menerapkan security nya hingga terjadi peretasan
oleh hacker yang tidak bertanggung jawab hingga
menurunkan kepercayaan penggunanya sampai
2,4%.
Seharusnya untuk mengurangi hacking
sistem keamanan dari Yahoo perlu ditingkatkan
dengan cara maintenance dua puluh empat kali
tujuh jam serta menggunakan jaringan server
yang sedikit terpercaya seperti Oracle atau SQL
Server maka tingkat keamanannya dapat di
minimalisir. Selain dengan menggunakan jaringan
server yang terpercaya Yahoo dapat merekrut
orang yang paham akan keamanan dan dijadikan
rekan kerja untuk membantu proteksi dan
mengungkap kejahatan seperti hacking. Maka dari
itu privacy in IT sangat penting bagi para pengguna
150
karena memiliki dampak yang sangat besar

,Minimnya privacy di IT dapat berdampak pada
turunnya pengguna situs seperti contoh yahoo
yang semakin lama semakin sedikit pengguna
hingga kini yahoo mengalami kebangkrutan
dikarenakannya kurang dalam hal Privacy in IT .
151
Daftar Pustaka
http://web.unair.ac.id/admin/file/f_34502_Inf_Pol
icy_Privacy.pdf
https://www.cnnindonesia.com/teknologi/201710
04084050-185-245977/seluruh-data-
pengguna-yahoo-telah-diretas-pada-2013
https://tekno.kompas.com/read/2016/12/17/111
90067/satu.miliar.akun.yahoo.bocor.pengg
una.tak.cukup.ganti.password.
http://www.sersc.org/journals/IJMUE/vol2_no2_2
007/2.pdf
152
Privacy in IT pada Facebook
Kontributor :
Samuel Ari - 321710009
Yosua Daniel - 321710014
153
Pendahuluan
Privasi dalam teknologi informasi erat
hubungannya dengan data pribadi/ data user yang
muncul saat user melakukan pendaftaran dan
mengisikan data diri dalam situs website yang
dikunjungi, Perusahaan yang menyediakan
perangkat lunak atau layanan seperti media sosial,
aplikasi, e-commerce menggunakan Term of
Service Agreement untuk tujuan hukum yang
didalamnya mengatur tentang hak pengguna,
batasan, kebijakan privasi, dll. Dalam studi kasus
ini kami membahas Perusahaan Facebook yang
menyediakan layanan dan aplikasi media sosial.
Dalam kasus beberapa waktu lalu yang
melibatkan facebook tentang kasus pengambilan
data jutaan akun facebook tanpa seizin
penggunanya membuat facebook harus kehilangan
banyak pengguna. Menurut website voaindonesia
42 % pengguna facebook kategori dewasa berhenti
menggunakan facebook setelah terungkapnya
skandal Cambridge Analytica.
Pengguna facebook yang berhenti
menggunakan sosial media ini mengatakan bahwa
privasi mereka telah dilanggar, dan ini
154
meresahkan. Mereka beranggapan bahwa

facebook melanggar aturan yang telah disahkan.
Pengambilan data illegal ini digunakan untuk
kepentingan pihak tertentu.
Menurut website cnbcindonesia tercatat 87
juta data personal pengguna Facebook yang
disalahgunakan dan dimiliki tanpa izin oleh
Cambridge Analytica, menanggapi hal tersebut
Facebook segera mengumumkan aturan layanan
yang lebih jelas agar pengguna lebih memahani
mengenai pembagian data.
Berdasarkan penjelasan pada paragraph
sebelumnya dapat disimpulkan Facebook belum
berhasil secara sempurna dalam menjamin privasi
pengguna, karena Facebook sebagai penyedia
layanan media sosial masih mengalami banyak
permasalahan dan kontroversi terkait dengan data
pengguna,
155
Landasan Teori
Hak atas Privasi dapat diterjemahkan
sebagai hak dari setiap orang untuk melindungi
aspek-aspek pribadi kehidupannya untuk dimasuki
dan dipergunakan oleh orang lain (Donnald M
Gillmor, 1990 : 281). Setiap orang yang merasa
privasinya dilanggar memiliki hak untuk
mengajukan gugatan.
Penelitian terhadap pengaruh privasi di
internet terhadap kenyamanan (daya beli)
dilakukan oleh jurnal Lana Sunarto. Menurut Lana
Sunarto 37% pengguna internet di dunia masih
takut akan keamanan datanya di internet.
Thomas Cooley menggambarkan "Right to
Privacy" sebagai "Right to be Let Alone" atau
secara sederhana dapat diterjemahkan sebagai
hak untuk tidak di usik dalam kehidupan pribadi
(tahun 1888).
Pada dasarnya media sosial merupakan
pengembangan dari teknologi web baru yang
berbasis internet, yang memudahkan semua orang
untuk dapat berkomunikasi, saling berbagi dan
membentuk sebuah jaringan secara online,
156
sehingga dapat menyebarluaskan konten mereka

sendiri (Zarella, 2010 : 2-3)
Philip Kotler dan Kevin Lane Keller (2016) –
Media sosial adalah media yang digunakan oleh
konsumen untuk berbagi teks, gambar, suara, dan
video informasi baik dengan orang lain maupun
perusahaan dan vice versa.
McGraw Hill Dictionary – Media sosial
adalah sarana yang digunakan oleh orang-orang
untuk berinteraksi satu sama lain dengan cara
menciptakan, berbagi, serta bertukar informasi
dan gagasan dalam sebuah jaringan dan
komunitas virtual.
Indonesia memiliki regulasi hukum yang
mengatur tentang privasi masyarakat dalam IT,
yaitu tertera dalam Undang Nomor 11 tahun 2008
tentang Informasi dan Transaksi Elektronik.
Peraturan tentang perlindungan data terus
dibenahi oleh pemerintah . Ada dua regulasi hukum
yang secara khusus mengatur hak privasi
masyarakat, yaitu Rancangan Peraturan Menteri
tentang Perlindungan Data Pribadi yang tertera
dalam PP Nomor 82 tahun 2012 serta Rancangan
UndangUndang mengenai Perlindungan Data
Pribadi. Regulasi yang telah dikeluarkan oleh
157
pemerintah masih dianggap lemah oleh

masyarakat karena kedudukan RPM (Rancangan
Peraturan Menteri) masih dianggap lemah karena
kedudukannya masih di bawah undang-undang,
sedangkan kasus perlindungan data di Indonesia
adalah hal yang penting.
Menurut Jurnal “Mempertanyakan Privasi di
era selebgram” VOLUME 13, NOMOR 2, Desember
2016: 178-200 keamanan privasi di sosial media
sangat mudah diretas karena pengguna sering
memposting informasi pribadinya ke dunia maya
sehingga pengguna tersebut tidak mempunyai
privasi di dunia maya dan tentunya informasi
tersebut akan rentan disalahgunakan untuk
kejahatan.
158
Pembahasan
Menurut kelompok kami facebook terbukti
gagal karena kebocoran data dalam kasus
Cambridge analytica, Kebocoran data tersebut
bermula dari sebuah kuis kepribadian online yang
membutuhkan login terlebih dahulu melalui akun
facebook, aplikasi tes tersebut juga
mengumpulkan data preferensi pengguna,
sehingga nantinya dapat ditargetkan dengan iklan
yang sesuai. menurut website kompas.com, 1 juta
pengguna facebook di Indonesia menghapus
akunnya setelah tersebarnya kasus kebocoran
data. Menurut website quartz yang menjelaskan
bahwa total korban kebocoran data kasus
Cambridge Analytica di USA yang dinyatakan oleh
pihak facebook adalah data 87 juta user dan
jumlah pengguna facebook di USA sejumlah 204
juta sehingga 42,64% pengguna facebook di USA
yang menjadi korban.
Penurunan pengguna facebook memiliki
dampak yang signifikan bagi perusahaan facebook
itu sendiri, yaitu menurut liputan 6 saham
facebook mengalami penurunan 16 persen ke
angka US$ 181,89 per lembarnya tahun 2016.
159
Dalam waktu singkat, yakni pukul 17.48, saham

Facebook turun lagi ke angka US$ 167 per lembar.
Penuruan saham facebook merupakan angkat
penurunan terendah sejak facebook IPO hal
tersebut merupakan bukti bahwa kasus ini sangat
berdampak tidak hanya kepada user tetapi juga
kepada pihak Facebook sendiri.
Dalam kasus ini user dan facebook
termasuk dinyatakan bersalah karena user tanpa
waspada mengikuti kuis online meskipun telah
deperingati sebelum mengikutinya, dan juga
facebook sebagai penyedia layanan sosial media
memiliki celah dalam kebijakannya sehingga
dengan dapat dieksploitasi
Dalam menanggapi hal itu Facebook
mengeluarkan beberapa kebijakan baru, menurut
website cbsnews.com kebijakan tersebut adalah:
1. Facebook akan menginformasi setiap user
yang menjadi korban dari kuis
thisisyourdigitallife
2. Facebook mempermudah akses user ke
pengaturan privasinya, agar user bisa
mengatur sesuai preferensi
160
3. Data yang dibagikan kepada aplikasi saat

user menggunakannya menjadi dipersempit
menjadi nama, foto profil, alamat email
4. Facebook mencegah developer untuk
mengkakses data aplikasi yang tidak aktif
selama 3 bulan
5. Facebook menghilangkan fitur pencarian
dengan email atau nomor telepon
6. Facebook akan memperketat pengunaan
data dalam periklanan terutama yang
bertopik politik.
161
Daftar Pustaka
Cooley, T. (1888) Back to the Lake: A Reader for
Writers (Second Edition)
Faisal,M.(2018) https://tirto.id/heboh-kasus-
pencurian-data-cambridge-analytica-cGuw
(diakses pada tanggal 22 Oktober 2018).
Hastyadi,Y.(2017)
15/16271687/1-juta-akun-facebook-di-
indonesia-bocor-ini-link-untuk-
mengeceknya (diakses 27 november 2018)
https://policies.google.com/privacy?hl=en#infose
curity diakses pada tanggal (20 Oktober
2018).
https://www.statista.com/statistics/268136/top-
15-countries-based-on-number-of-
facebook-users/ (Diakses 27 November
2018)
Ivanova,I. (2018)
https://www.cbsnews.com/news/facebook
s-promises-for-protecting-your-
information-after-data-breach-scandal/
(Diakses 27 November 2018)
Kozlowska,H.(2018) https://qz.com/1245049/the-
cambridge-analytica-scandal-affected-87-
million-people-facebook-says/ (Diakses 27
November 2018)
Krisnawati ,E (2015)
(https://ojs.uajy.ac.id/index.php/jik/article
/view/682 (diakses 27 November 2018)
Kurnia,T.(2018)
https://www.liputan6.com/bisnis/read/360
1664/saham-facebook-tumbang-terbesar-
dalam-sejarah-wall-street (diakses 27
november 2018)
162
Rahardjo,B(2015)
http://server0.unhas.ac.id/tahir/BAHAN-
KULIAH/TEK.%20JARINGAN%20KOMPUTE
R%20-%20TE/jaringan-dan-
sekuriti/budirahardjo-keamanan.pdf
(diakses pada 05 November 2018)
Samuel,D.(1890)
http://www.cs.cornell.edu/~shmat/courses
/cs5436/warren-brandeis.pdf (diakses pada
05 November 2018)
Sularto, L. (2015) PENGARUH PRIVASI
,KEPERCAYAAN dan PENGALAMAN
TERHADAP NIAT BELI KONSUMEN MELALUI
INTERNET (diakses pada 05 November
2018)
Wirayani,P.(2018)
https://www.cnbcindonesia.com/news/201
80405080132-4-9744/facebook-data-87-
juta-pengguna-diambil-cambridge-
analytica (diakses pada tanggal 26
November 2018)
163
Karena sesungguhnya sesudah

kesulitan itu ada kemudahan.
164
Internet Problem
Internet Problem
Kontributor :
Ingrid Valentina - 321610006

Jeremmy Edward - 321710006
165
Internet Problem
Pendahuluan
Pada era jaman sekarang yang sangat
dikenal dengan jaman generasi digitial native,
yang sangat berhubungan teknologi
berkomunikasi. Remaja salah satu pengguna
teknologi berkomunikasi atau smartphone
terbanyak. Remaja menggunakan segala
aktivitasnya baik untuk studi maupun untuk waktu
luangnya. Sedangkan bagi orang dewasa
memperlukan waktu untuk dapat membiasakan
diri dalam menggunakan internet (Amichai-
Hamburger, 2013).
Situs jejaring sosial yaitu Facebook sedang
digandrungi oleh remaja karena dianggap dapat
mempermudah setiap kebutuhan dalam
berinteraksi dengan teman-teman. Penelitian
mengatakan bahwa sekitar 80% remaja di Belanda
menggunakan internet untuk melalukan
komunikasi interpersonal. Studi jangka panjang
terhadap remaja mengenal penggunaan internet
yang depresi, dan kesepian dapat memberikan
hasil positif ketika chatting online dan instant
messenger, karena dapat meredakan kesepian dan
depresi tetapi berdampak negatif pula pada
166
Internet Problem
kesepian. (van den Eijnden, Meerkerk, Vermulst,

Spijkerman, & Engels, 2008). Bahkan penggunaan
Facebook menjadi indikator gejala yang parah
dalam kecanduan internet (Kitinger, Correia, &
Irons, 2012).
Berdasarkan dari penjelasan data diatas,
penggunaan internet ini tidak sesuai etika
dikarenakan internet tidak lagi menjadi sumber
utama untuk menjadi sumber informasi tetapi
digunakan pula sebagai komunikasi jarak jauh.
Hanya saja jika komunikasi terlalu sering dilakukan
melewati Facebook, perihal seperti para remaja
yang seharusnya dapat berkomunikasi lebih
banyak dengan sekitarnya termasuk orang tua dari
pada melewati jejaring sosial.
167
Internet Problem
Landasan Teori
Menurut Young dan De Abreu (2011)
menjelaskan Internet Problem adalah gangguan
yang disebabkan internet secara tidak langsung
menyebabkan orang memiliki niat kejahatan
menunjukan gejala sehingga menimbulkan
permasahalahan di dunia internet.
Menurut Chris Brogan (2010:11) dalam
bukunya yang berjudul Social Media 101 Tactic and
Tips to Develop Your Business Online
mendefinisikan Social media sebagai berikut:
“Social media is a new set of communication and
collaboration tools that enable many types of
interactions that were previously not available to the
common person”. (Sosial media adalah satu set baru
komunikasi dan alat kolaborasi yang memungkinkan
banyak jenis interaksi yang sebelumnya tidak tersedia
untuk orang biasa).
Adapun penelitian terdahulu tentang
“Pengaruh Penggunaan Internet Terhadap Minat
Belajar mahasiswa” yang menjadi masalah
Kehadiran Internet di perguruan tinggi bertujuan
168
Internet Problem
untuk menumbuhkan minat belajar mahasiswa jika

digunakan dengan tepat agar prestasi mahasiswa
dapat meningkat.
Berdasarkan hal tersebut diperlukan
pengujian apakah Internet dapat mempengaruhi
minat belajar mahasiswa. Salah satu pendekatan
yang sering digunakan untuk mempelajari perilaku
manusia adalah Theory of Reasoned Action (TRA).
TRA dimulai dengan melihat intensi/minat
berperilaku sebagai anteseden terdekat dari suatu
perilaku. Dipercaya bahwa semakin kuat minat
seseorang untuk menampilkan suatu perilaku
tertentu, diharapkan semakin berhasil orang
tersebut melakukannya.
169
Internet Problem
Pembahasan
Berdasarkan penelitian terdahulu dan
pembahasan di atas dengan adanya internet dan
sosial media sebagai alat komunikasi yang baru,
gangguan yang disebabkan oleh internet menjadi
semakin tinggi dan akhirnya menjadi salah satu
pengaruh minat belajar mahasiswa. Oleh sebab itu
dilakukan penelitian TRA untuk mengetahui dan
menumbuhkan minat belajar mahasiswa jika
digunakan dengan tepat. Setiap aktivitas yang
dilakukan oleh mahasiswa dalam penggunaan
internet seharusnya sebagai sumber informasi
untuk mencari tahu dan mengikuti setiap
perkembangan di dunia.
Tetapi jika internet digunakan secara benar
maka yang dihasilkan benar pula. Karena
penggunaan internet, sebagian besar banyak
digunakan oleh anak muda maka anak muda perlu
untuk diawasi dan di berikan pengertian dalam
penggunaan internet. Sedangkan orang tua,
sedikit yang menggunakan internet tetapi perlu
diwaspada karena tindak kejahatan sangat mudah
dilakukan melalui internet.
170
Internet Problem
Oleh sebab itu untuk tindak lanjuti dari

penyalahgunaan internet seperti sosial media
(Facebook) dapat dimulai dari pihak orang tua
yang mengambil alih untuk membina setiap anak-
anak mereka dirumah. Karena campur tangan
orang tua sangat lah penting dan sangat
berpengaruh dalam tumbuh kembang otak atau
pun karakter/sifat anak. Dapat dimulai lebih
banyak menghabiskan waktu bersama dengan
anak contohnya berkomunikasi atau bermain
bersama anak, lalu mengajak anak liburan
bersama.
Pada saat menghabiskan waktu bersama
anak, diharapkan orang tua tidak menggunakan
handphone agar setiap anak merasa dihargai
ketika bersama kedua orang tuanya. Setiap orang
tua dapat membantu anak dalam lingkungan
bermain yang tepat bagi anaknya, diberikan
arahan dan dukungan lingkungan yang baik dan
benar. Setiap orang tua mampu menjadi sahabat
atau pun saudara bersama anak-anak mereka agar
setiap anak dapat terbuka dan merasa diperdulikan
oleh kedua orang tuanya atau pun salah satu orang
tuanya.
171
Internet Problem
Daftar Pustaka
Amichai-Hamburger, Y. (2013). Youth internet and
well-being. Computers in Human Behavior,
29, 1-2.
Brogan, Chris. (2010). Social Media 101: Tactics

and Tips to Develop Your Business Online.
John Wiley & Sons.
Pibriana, Desi. Analisis Pengaruh Penggunaan

Internet Terhadap Minat Belajar Mahasiswa.
Van den Eijnden, R. J., Meerkerk, G.-J., Vermulst,

A., Spijkerman, R., & Engels, R. (2008).
Online Communication, Compulsive
Internet Use, and Psychosocial Well-.
Developmental Psychology, 44(3), 655-
665.
Young and Abreu, D. 2011, Internet Problem in

Assessment, and Treatment, Spinger
Publisher Company, 350:3.
172
Hak Cipta Antara Wixen dan Spotify
Hak Cipta Antara Wixen dan

Spotify
Kontributor :
Richi Andrew S - 321810015

Stefanus Ditta - 321810017
Abdillah Wildan S - 312810001
173
Latar Belakang
Spotify dituntut karena dianggap tidak
membayar lisensi musisi dengan benar. Spotify
dinilai kurang profesional dalam membayar lisensi
yang telah mereka tanda tangani. Dan pada kali ini
spotify terjerat kasus yang dilayangkan oleh Wixen
Music Publishing. Perusahaan label musik ini telah
mewakili artis seperti Tom Petty, Missy Elliot,
Stevie Nicks dan Neil Young.
Spotify dituntut Rp 21,6 triliun atau berkisar
US$ 1,6 Miliar dalam gugatan yang diajukan pada
tanggal 29 Desember lalu. Dan mereka menuduh
bahwa spotify telah melanggar hak cipta dan tidak
membayar lisensi sesuai dengan kontrak yang
berlaku. (diakses pada tanggal 26 November 2018
https://www.cnnindonesia.com/teknologi/201801
03152623-185-266437/spotify-dituntut-triliunan-
rupiah-oleh-label-musik )
Sedangkan spotify sendiri tidak memiliki
lisensi langsung atau lisensi wajib dari perusahaan
musik Wixen yang memperbolehkan perusahaan
tersebut atau pihak tertentu untuk mengubah atau
memproduksi ulang dan mendistribusikan lagu-
lagu yang di lisensi oleh perusahaan Wixen. Wixen
174
juga memiliki tuduhan kepada Spotify yaitu bahwa

Spotify telah menggunakan jasa pihak ketiga untuk
mendapatkan lisensi dari Wixen yaitu penyedia
layanan lisensi dan royalti, Harry Fox Agency.
Menurut dari Wixen, pihak ketiga tersebut tidak
memadai untuk mendapatkan lisensi-lisensi yang
dibutuhkan. (diakses pada 26 November 2018
https://www.voaindonesia.com/a/spotify-
dituntut-1-koma-6-miliar-dolar-atas-pelanggaran-
hak-cipta/4190189.html )
Berdasarkan pernyataan yang telah
diuraikan, bahwa spotify telah melakukan
pelanggaran hak cipta lisensi dalam penggunaan
musik dan spotify memiliki beberapa kasus yang
serupa bahwa spotify membayarkan lisensi tidak
sesuai dengan ketentuan yang telah ditetapkan
sebelumnya.
175
Landasan Teori
Menurut buku yang berjudul Kriminalisasi
dan Deskriminasi di Bidang Hak Cipta oleh Duwi
Handoko pada tahun 2015 hak cipta adalah hal
eksklusif pencipta yang timbul secara otomatis
berdasarkan prinsip deklaratif setelah suatu
ciptaan diwujudkan dalam bentuk nyata tanpa
mengurangi pembatasan sesuai dengan ketentuan
peraturan perundang-undangan.
Menurut buku yang berjudul Hukum Hak
Cipta oleh Kif Amanto hak cipta adalah kebendaan
yang bersifat eksklusif bagi seorang pencipta atau
penerima ha katas suatu karya atau ciptaanya di
bidang ilmu pengetahuan, seni, dan sastra
Menurut buku yang berjudul Perizinan oleh
Y. Sri Pudyatmoko pada tahun 2009 lisensi adalah
izin untuk melakukan sesuatu yang bersifat
komersial serta mendatangkan keuntungan atau
laba.
Menurut buku yang berjudul Merger,
Konsolidasi, Akuisisi, & Pemisahan Perusahaan
oleh Iswi Hariyani, R. Serfianto, Cita Yustisia lisensi
adalah suatu bentuk pemberian izin pemanfaatan
atau penggunaan HAKI, yang bukan merupakan
176
pengalihan hak, yang dimiliki oleh pemilik lisensi

kepada penerima lisensi, dengan imbalan berupa
royaliti.
Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan
oleh Silvia Jauharotul Muna Fakultas Syari’ah dan
hukum Universitas Negeri Sunan Kalijaga bahwa
masih banyak sekali ditemukannya pelangaran hak
cipta dibidang musik maupun penciptaan lagu. Dan
pembajakan yang dilakukan pun dengan cara yang
ilegal sehingga lisensi yang mereka miliki adalah
palsu.
177
Pembahasan
Dari kejadian yang telah diuraikan
sebelumnya, bahwa spotify telah melakukan
pelanggaran dalam menjalankan aplikasinya yang
tengah naik itu. Spotify dituntut oleh salah satu
perusahaan musik ternama yaitu Wixen Music
Publishing, di mana spotify menyalahi aturan
dalam bagian lisensi serta hak cipta. Wixen sendiri
menuduh bahwa spotify tidak membayar kontrak
yang berlaku dalam pendistribusian lagu yang
selama ini digunakan. Kemudian spotify juga tidak
mempunyai lisensi langsung atau wajib dari
perusahaan musik Wixen yang membuat
perusahaan musik tersebut menuntut spotify
karena menyalahi aturan yang berlaku. Di dalam
kasus yang terjadi ini penyanyi yang musik nya
diproduseri oleh Wixen tidak tahu menahu perihal
Hak Cipta sehingga penyanyi tersebut tidak
mendapatkan keuntungan dari karya yang telah
penyanyi tersebut ciptakan.
Sebelum spotify beroperasi di Amerika,
spotify juga sudah membuat perjanjian dengan
banyak rekaman besar untuk membayar rekaman
dengan harga yang sesuai dengan hak cipta dalam
178
rekaman lagu yang telah dibuat. Namun menurut

Wixen, dalam pelaksanaannya janji tersebut tidak
dijalankan sesuai dengan semestinya atau spotify
sendiri dinilai tidak bisa memenuhi janji yang telah
dibuatnya tersebut.
Wixen juga menuntut spotify menyalahi
aturan dalam menggunakan jasa pihak ketiga yaitu
Harry Fox Agency, karena tidak memadai dalam
mendapatkan lisensi yang dibutuhkan untuk
melakukan distribusi lagu. Akhirnya setelah Wixen
melakukan gugatan, spotify setuju untuk
membayar lebih dari 43 juta dolar untuk
menyelesaikan permasalahan dalam pembayaran
royaliti,kepada beberapa pencipta. Sehingga
menurut penulis, dalam hal ini spotify salah,
karena dalam menyebarkan lagu-lagu spotify tidak
mempunyai lisensi yang sesuai dengan aturan
yang berlaku sehingga perusahaan musik Wixen
melakukan gugatan agar spotify membayar lisensi
yang harusnya perusahaan tersebut bayar.
179
.
Sumber: https://celebrityaccess.com/wp-
content/uploads/2018/01/SPOTIFY-988x416.png
Sumber: https://musicrow.com/wp-
content/uploads/2018/01/wixen-logo-ratio.jpg
180
Daftar Pustaka
Aminanto, Kif 2017, Hukum Hak Cipta, diakses
pada tanggal 26 November 2018, <
https://books.google.co.id/books?id=uyZq
DwAAQBAJ&hl=id&source=gbs_navlinks_s
>
Handoko, Duwi 2015, Kriminalisasi dan
Deskriminalisasi di Bidang Hak Cipta,
diakses pada tanggal 26 November 2018, <
https://books.google.co.id/books?id=wgQX
DQAAQBAJ&dq=definisi+hak+cipta&hl=id&
source=gbs_navlinks_s>
Hariyani, Ismi & dkk 2011, Merger, Konsolidasi,
Akuisi, & Pemisahan Perusahaan, diakses
pada tanggal 26 November 2018, <
https://books.google.co.id/books?id=pORZ
uH1K9QwC&dq=lisensi+adalah&hl=id&sou
rce=gbs_navlinks_s >
Muna, Silvia Johurotul, 2015, diakses pada 26
November 2018, <http://digilib.uin-
suka.ac.id/15869/1/BAB%20I%2C%20V%
2C%20DAFTAR%20PUSTAKA.pdf >
Pudyatmoko, Y. Sri 2009, Perizinan, diakses pada
tanggal 26 November 2018, <
https://books.google.co.id/books?id=WBM
DBvNzJP8C&dq=lisensi+adalah&hl=id&sou
rce=gbs_navlinks_s >
181
View publication stats

Buku Studi Kasus Etika Profesi

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Buku Studi Kasus Etika Profesi

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

Studi Kasus Etika Profesi

Book · December 2018

Soetam Rizky Wicaksono

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Edisi Pertama, Januari 2019

Book agar dapat bermanfaat bagi khalayak

Latar Belakang ............................................ 10

Pelanggaran Monopoli Perusahaan Microsoft ....... 21

Latar Belakang ............................................ 22

Monopoli IT Transportasi Online......................... 31

Latar Belakang ............................................ 32

Cyber Crime Mahasiswa Di Surabaya ................... 39

Pelanggaran Privasi Oleh Uber ........................... 51

Latar Belakang ............................................ 52

Monopoli Pasar oleh Google .............................. 61

Latar Belakang ............................................ 62

Kasus Monopoli Perusahaan Qualcomm .............. 73

Latar Belakang ............................................ 74

Nokia Menggugat Apple .................................... 81

Latar Belakang ............................................ 82

Hak Kekayaan Intelektual Pelanggaran Hak Cipta

Ethics in Internet Marketplace ............................ 99

Latar Belakang .......................................... 100

Censorship di Stasiun TV Indonesia .................. 107

Latar Belakang .......................................... 108

Penerapan Censorship di Korea Utara ............... 115

Pendahuluan ............................................. 116

Kebocoran Data pada Google+ ......................... 125

Pendahuluan ............................................. 126

Pelaku Carding Kartu Kredit ............................. 135

Pendahuluan ............................................. 136

Akun Yahoo Telah Diretas ................................145

Pendahuluan ............................................. 146

Privacy in IT pada Facebook ..............................153

Pendahuluan ............................................. 154

Pendahuluan ............................................. 166

Hak Cipta Antara Wixen dan Spotify ..................173

Latar Belakang .......................................... 174

Cencorship Pada Netflix

bahwa Netflix muncul karena perkembangan dari

data konsumen juga semakin meningkat

memanfaatkan dan bertindak tanpa persetujuan

untuk menyelesaikan masalah ini dan

Selain dari kebijakan masing-masing dari

melakukannya. Selain hal itu perjanjian apapun

20 tahun lalu tepatnya pada tahun 1998,

menyebabkan konflik besar antara perusahaan dan

Sebuah penelitian yang dilakukan oleh

perusahaan mendominasi pasar dengan cara

Detik.com, 2018. Microsoft Diduga Monopoli Pasar

Pengetahuan sejati ada dalam

Melvina Surya Sentosa - 321810011

berpengaruh pada pengurangan jumlah dan

metode yang tidak sehat seperti melakukan

diartikan sebagai bentuk organisasi di mana di

Cyber Crime Mahasiswa Di

Farhan Adriansyah Ekadana - 321710003

Interpool. Sedangkan tim satunya melanjutkan

Tiga mahasiswa tersebut melakukan

Berdasarkan dari hasil jurnal penelitian

Tiga mahasiswa STIKOM tersebut

adanya perekrutan orang hacker maka orang yang

Girasa. 2002, Cybersounds: Essay on Virtual