Putusan 52 PDT.G 2023 PN JBG 20231006192621

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Jbg
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Jombang yang mengadili Perkara Perdata pada tingkat
do
pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan
gu
antara:
HENDRO MOEDJIANTO, Warga Negara Indonesia, tempat tinggal Jalan Raya
In
A
Margorejo Indah A.301 RT 001 RW 008, Kecamatan Wonocolo, Kota
Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasa kepada NURKHOLIK,
ah
lik
S.H., M.H., advokat berkantor pada Kantor Hukum “CAHAYA
GEMILANG” beralamat di Jalan Raya Kenongo-Kedunggagak Nomor
am
ub
103, RT04 RW 01, Desa Mlirip, Kecamatan Jetis, Kabupaten
Mojokerto, email noorcholik71@gmail.com, berdasarkan Surat Kuasa
Khusus tanggal 8 Juni 2023, yang telah didaftarkan pada
ep
k
Kepaniteraan Pengadilan Negeri jombang dengan Nomor register

ah
134/BH.PA/2023 tanggal 27 Juli 2023, sebagai Penggugat;

R
si
lawan
H. MAYUNI SOFYAN HADI, S.H., Warga Negara Indonesia, pekerjaan Notaris,
ne
ng
bertempat tinggal di Jalan Gus Dur No 113, Kecamatan Jombang,

Kabupaten Jombang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada
do
MOHAMMAD SISWOYO, S.H., M.H., dkk, advokat pada Kantor
gu
Lembaga Bantuan Hukum “ADIL” yang beralamat di Jalan Gus Dur

Kawasan Pertokoan Simpang Tiga Blok E-16 (atas), Kecamatan
In
A
Jombang, Kabupaten Jombang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

tanggal 3 Agustus 2023, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan
ah
lik
Pengadilan Negeri jombang dengan Nomor register 145/BH.PA/2023

tanggal 3 Agustus 2023, sebagai Tergugat;
m
ub
Pengadilan Negeri tersebut;

Membaca berkas perkara yang bersangkutan;
ka
Mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

ep
Memperhatikan bukti-bukti yang diajukan kedua belah pihak;

ah
TENTANG DUDUK PERKARA

R
Menimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatanya tanggal 16 Juni 2023

es
yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang pada

M
ng
tanggal 12 Juli 2023 dengan Nomor Register 52/Pdt.G/2023/PN Jbg, telah

on
mengajukan gugatan sebagai berikut:

gu
Halaman 1 dari 18 - Putusan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Jbg

In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa Penggugat adalah pengusaha dan bekerja sama dengan beberapa
si
teman pengusaha lainnya menjalin hubungan bisnis dan dalam proses
perjalanannya mendirikan sebuah UD (Usaha Dagang) kemudian berkembang
ne
ng
menjadi PT (Perseroan Terbatas) pada tahun 2001;
2. Bahwa dalam perjalanan awal Penggugat bersama-sama rekan
do
pengusaha lainnya atas nama Leon Agustono dan Nyonya Nurjada Said
gu
mendirikan sebuah Usaha Dagang (UD) dan berkembang kemudian bersepakat
untuk mendirikan sebuah Perseroan Terbatas (PT) dengan nama “PT Anyar
In
A
Motor” yang didirikan pada tahun 2001 dan tercatat dalam Akta Pendirian
Notaris tertanggal 29 Juni 2001 dengan nomor akta 18, Notaris Astrid
ah
lik
Rahmajati, S.H., M.Kn., yang beralamat kantor di Jl Raya Sidowungu No 19
Menganti Gresik dan tercatat di dalam Surat Keputusan Kehakiman Republik
am
ub
Indonesia Nomor C-14918HT.01.01TH.2003;
3. Bahwa dalam prosentase pemegang saham disepakati bersama adalah
untuk Penggugat memiliki saham senilai Rp80.000.000,00 untuk sdr. Leon
ep
k
Agustono senilai Rp160.000.000,00 dan Nyonya Nurjada Said senilai

ah
Rp160.000.000,00 dengan nilai saham sebesar @ Rp1.000.000,00 sebanyak

R
si
1000 (seribu) saham;
4. Bahwa dalam kurun waktu antara tahun 2001 sampai dengan 2003 terjadi
ne
ng
perubahan susunan pemegang saham dimana dalam ketentuannya untuk

perubahan pemegang saham ditentukan melalui RUPS tahunan dan untuk
do
perubahan sebanyak tiga kali yaitu tanggal 18 Maret 2003 dengan Nomor Akta
gu
Perubahan No.14, kemudian pada tanggal 9 Juli 2003 dengan Nomor Akta No.3,
kemudian pada tanggal 10 Oktober 2003 terjadi perubahan lagi dengan Akta
In
A
perubahan No. 2, ketiga perubahan tersebut disepakati dan dianggap tidak ada
masalah sehingga dalam hal ini untuk PT Anyar Motor tetap berjalan normal;
ah
lik
5. Bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah ketika terjadi munculnya

Akta Pembubaran Perseroan Terbatas yang dikeluarkan oleh Notaris dan PPAT
m
ub
atas nama Tergugat pada tanggal 24 Maret 2004, dimana secara mendadak dan
tiba-tiba Penggugat mendapatkan Salinan atau Foto Copy Akta Nomor 25 dari
ka
salah satu orang kepercayaan Penggugat;

ep
6. Bahwa atas munculnya Akta Pembubaran Perseroan Terbatas PT Anyar

ah
Motor pada tanggal 24 Maret 2004, maka Penggugat mengkonfirmasi ke

R
Tergugat dan ternyata Tergugat mengakui bahwa yang membuat Akta

es
Pembubaran Perseroan Terbatas dengan Nomor Akta 25 pada tanggal 24 Maret

M
ng
2004 adalah dirinya atas permintaan dari salah satu Pemegang saham Leon
on
Agustono yang saat itu menjabat sebagai Direktur di PT Anyar Motor;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7. Bahwa Tergugat membuat Akta Pembubaran PT Anyar Motor berpedoman
si
pada keterangan dari saudara Leon Agustono selaku Direktur dimana saudara
Leon Agustono menyampaikan saat menghadap ke Tergugat untuk PT Anyar
ne
ng
Motor sudah dibubarkan karena untuk Penggugat tidak mau melanjutkan usaha
bersama lagi dengan alasan terus merugi;
do
8.gu Bahwa Tergugat mengakui untuk persyaratan pembubaran PT harus
melalui Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) tetapi disini tidak ada RUPS
tetap dibuatkan karena Tergugat berdalih, berpedoman bahwa untuk pembuatan
In
A
Akta Pembubaran itu termasuk RUPS;
9. Bahwa selanjutnya untuk pemegang saham terakhir yaitu atas nama
ah
lik
Nyonya Nurjada Said sebenarnya sudah tidak mempunyai saham atau tidak
termasuk pemilik saham di PT Anyar Motor karena sahamnya sudah dijual
am
ub
kepada BUDI SAID dan penjualan saham Nyonya Nurjada Said tercatat dalam
pembukuan berdasarkan Akta Pembukuan Pemilik saham PT Anyar Motor
dengan Nomor Akta 3 yang dikeluarkan oleh Notaris dan PPAT an. Astrid
ep
k
Rahmajati, S.H., M.Kn, pada tanggal 9 Juli 2003;

ah
10. Bahwa setelah dijual sahamnya ke Budi Said maka untuk pemegang
R
si
saham selanjutnya adalah Penggugat, Leon Agustono dan Budi Said, tetapi
kemudian tidak berapa lama saham Budi Said akhirnya dijual ke an. Tjio Sin Jap
ne
ng
dan Tertuang dalam Akta Perubahan di Notaris dan PPAT Nomor 2 pada
Tanggal 10 Oktober 2003 dan masih dalam posisi di PT Anyar Motor;
do
11. Bahwa untuk Akta mulai Pendirian dari PT.Anyar Motor pada Tanggal 29
gu
Juni tahun 2001 yang dibuat oleh pemegang saham an. Penggugat, Sdr. Leon
Agustono dan Nyonya Nurjada Said, kemudian berubah menjadi pemegang
In
A
sahamnya an. Penggugat, Sdr. Leon Agustono dan Budi Said pada tanggal 9
Juli 2003, kemudian ada perubahan lagi pemegang sahamnya an. Penggugat,
ah
lik
Sdr. Leon Agustono dan Tjio Sin Jap pada tanggal 10 Oktober 2003,
kesemuanya tidak ada masalah karena semua perubahan melalui Rapat Umum
m
ub
Pemegang Saham (RUPS) dan berdasarkan ketentuan Undang Undang

Perseroan Terbatas dan untuk hal tersebut masih atas nama PT Anyar Motor;
ka
12. Bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah ketika terjadi perubahan
ep
yaitu Pembubaran PT Anyar Motor yang terbukukan dalam Akta Notaris Nomor :
ah
25 yang dibuat oleh Tergugat dimana kejanggalannya adalah :

R
1. Tidak ada Risalah Laporan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS);

es
2. Masih tercatat an. Nyonya Nurjada Said, sedangkan dalam Akta

M
ng
Perubahan Nomor 3 tanggal 9 Juli 2003, atas nama tersebut sudah bukan
on
pemilik saham lagi;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
13. Bahwa sehubungan dengan telah terjadinya perubahan Pembubaran PT
si
Anyar Motor yang seyogyanya apabila ada perubahan atau apalagi pembubaran
tentunya salah satu persyaratan utama adalah harus disertakan RUPS ,dan
ne
ng
apabila terjadi pailit maka wajib diputuskan dalam Pengadilan Niaga sebelum
menerbitkan Akta Pembubaran tetapi ini tidak dilakukan sebagai persyaratan
do
untuk mengeluarkan Akta Pembubaran PT maka dalam hal ini Tergugat kurang
gu
teliti dan kurang hati-hati dan bahkan melakukan kecerobohan sehingga
mengakibatkan kerugian yang sangat fatal yang dialami oleh Penggugat;
In
A
14. Bahwa dalam ketentuan Undang-undang Perseroan Terbatas Nomor 40
Tahun 2007 Pasal 142 Ayat (1) Pembubaran Perseroan terjadi:
ah
lik
a. berdasarkan keputusan RUPS;
b. karena jangka waktu berdirinya yang ditetapkan dalam anggaran
am
ub
dasar telah berakhir;
c. karena dicabutnya ijin usaha Perseroan sehingga mewajibkan
Perseroan melakukan likuidasi sesuai dengan ketentuan peraturan
ep
k
perundang-undangan;
ah
15. Bahwa menurut bunyi Pasal 142 Ayat (1) di atas pada poin Nomor 14
R
si
adalah:
a.bahwa dalam keterangannya Tergugat mengakui untuk pembuatan Akta
ne
ng
Nomor 25 tanggal 24 Maret 2004 dimana pembubaran Perseroan tidak

melalui RUPS;
do
b.bahwa Tergugat tidak mengetahui jangka waktu berdirinya yang ditetapkan
gu
oleh anggaran dasar PT.Anyar Motor tidak ada batas akhir;

c. bahwa Tergugat mengakui PT.Anyar Motor tidak sedang dicabut ijinnya di
In
A
Kementrian Hukum dan Hak Azasi Manusia dan tetap terdaftar dengan
Nomor C-14918 HT.01.01.TH.2003;
ah
lik
bahwa atas dasar ketiga ketentuan diatas maka Tergugat sudah melanggar
kode etik sesuai yang tertuang dalam ketentuan Undang-undang Jabatan
m
ub
Notaris Pasal 16 Ayat (1) huruf a Undang-undang Nomor 2 tahun 2014 tentang
Jabatan Notaris dan itu berakibat sangat merugikan Pelapor;
ka
16. Bahwa disebutkan pula dalam Pasal 89 yang berbunyi:

ep
(1) “RUPS untuk menyetujui Penggabungan, Peleburan, Pengambilalihan, atau

ah
Pemisahan, pengajuan permohonan agar Perseroan dinyatakan pailit,

R
perpanjangan jangka waktu berdirinya, dan pembubaran Perseroan dapat

es
dilangsungkan jika dalam rapat paling sedikit 3⁄4 (tiga/empat) bagian dari jumlah
M
ng
seluruh saham dengan hak suara hadir,...dst;

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(2) “Dalam hal kuorum kehadiran sebagaimana dimagsud pada ayat (1) tidak
si
tercapai, dapat diadakan RUPS kedua”
Bahwa dalam kaitan peristiwa hukum yang disampaikan dalam gugatan
ne
ng
tersebut, untuk Tergugat tidak berpedoman pada ketentuan Undang-undang
Perseroan Terbatas dimana ketika membuat suatu keputusan, sebelumnya tidak
do
memastikan apakah sudah dilakukan RUPS atau belum tetapi Tergugat tetap
gu
menerbitkan Akta Nomor 25 dimana hal itu tidak sesuai dengan prosedur yang
ditetapkan oleh namanya Standart Operation Prosedur dan Juknis yang
In
A
dikeluarkan oleh Undang Undang Jabatan Notaris dalam Pasal 16 Ayat (1) huruf
a.UUJN Nomor.2. Tahun 2014 berbunyi:
ah
lik
“Dalam menjalankan jabatannya, Notaris berkewajiban: bertindak jujur,
seksama, mandiri, tidak berpihak, dan menjaga kepentingan pihak terkait dalam
am
ub
perbuatan hukum”.
Bahwa artinya disini, Notaris sudah dianggap melanggar kode etik kenotariatan
dan melanggar sumpah dan jabatan sehingga untuk penerbitan Akta Nomor 25
ep
k
yang dikeluarkan pada tanggal 24 Maret 2004 adalah cacat hukum dan
ah
dianggap tidak berlaku untuk seterusnya;

R
si
17. Bahwa Tergugat juga tidak cermat dalam mengambil keputusan karena
pada proses perjalanannya untuk PT Anyar Motor sudah mengalami beberapa
ne
ng
kali perubahan pemegang saham dan diantaranya pemegang saham terakir

adalah Penggugat, Sdr. Leon Agustono dan Tjio Sin Jap, tetapi oleh Tergugat
do
dalam Akta Nomor 25 disebutkan bahwa untuk pemegang saham terakhirnya
gu
adalah Penggugat, Sdr. Leon Agustono dan Nyonya Nurjada Said, sehingga
sangat merugikan pihak lain khususnya Penggugat karena hal tersebut terkait
In
A
dengan asset-asset yang dimiliki oleh Penggugat;

18. Bahwa di sini dikatakan Tergugat melakukan Perbuatan Melanggar Hukum
ah
lik
adalah sudah memenuhi kriteria empat unsur yaitu:

1) Adanya perbuatan yang melanggar hukum;
m
ub
2) Adanya kesalahan;
3) Adanya kerugian bagi orang lain, dan;
ka
4) Adanya hubungan kausalitas hukum antara Tergugat dan Penggugat;

ep
Dimana dalam kejadian ini adalah :

ah
1) Akibat perbuatan Tergugat yang telah membuatkan Akta Nomor 25

R
tanpa melalui prosedur yang ditetapkan oleh Undang-undang Jabatan

es
Notaris Nomor 30 tahun 2004 jo Undang-undang Nomor 2 Tahun 2014

M
ng
tentang Perubahan Undang-undang Nomor 30 tahun 2004 dan peraturan-

on
peraturan pelaksanaannya;
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2) Adanya kesalahan dari Tergugat baik secara sengaja atau tidak
si
sengaja yaitu ketika saudara Leon Agustono meminta supaya dibuatkan Akta
Pembubaran PT Anyar Motor tidak disertakan risalah Rapat Umum
ne
ng
Pemegang Saham (RUPS) dan hanya berdasarkan keterangan sepihak
maka hal tersebut sangat menyalahi ketentuan Undang-undang Jabatan
do
gu Notaris Pasal 16 ayat (1) Undang-undang Nomor 2 tahun 2014;
3) Akibat perbuatan Tergugat sudah sangat jelas dan terang sangat
merugikan bagi Penggugat dimana atas dikeluarkannya Akta Nomor 25
In
A
maka timbullah kerugian bagi orang lain;
4) Bahwa hubungan hukum atau hubungan kausalitas antara Penggugat
ah
lik
dan Tergugat sudah sangat jelas karena akibat perbuatan dari Tergugat
dengan menerbitkan Akta Nomor 25 maka ada asset dan juga usaha dari
am
ub
Penggugat beralih ke orang lain;
19. Bahwa selanjutnya oleh Penggugat sudah melaporkan perkara
pelanggaran kode etik atas sumpah dan jabatan notaris ke Badan Majelis
ep
k
Pengawas Notaris daerah Jawa Timur yang beralamat di Jl. Kayon Nomor 50-52
ah
Surabaya, dengan Laporan Nomor UM.MPWN.Prop.Jatim.02.20-27 pada

R
si
Tanggal 25 Februari 2020 dengan hasil PUTUSAN:
Menyatakan:
ne
ng
1) Terlapor (dalam Hal ini sebagai Tergugat) terbukti bersalah yaitu tidak
seksama dalam pelaksanaan tugas Jabatan Notaris sehingga melanggar
do
Pasal 16 Ayat (1) huruf a.Undang-undang Nomor 2 tahun 2014 tentang
gu
Jabatan Notaris;
2) Menjatuhkan sanksi kepada Terlapor (dalam perkara saat ini sebagai
In
A
Tergugat) berupa Teguran Tertulis;

3) Memerintahkan kepada Sekertaris Majelis untuk menyampaikan
ah
lik
Salinan putusan kepada Menteri Hukum dan HAM RI, Pelapor (dalam
perkara sekarang adalah Penggugat), Terlapor (dalam perkara sekarang
m
ub
adalah Tergugat), Majelis Pengawas Daerah Kabupaten Jombang, dan

Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia;
ka
Dari beberapa dalil dan uraian di atas maka sudah sewajarnyalah PENGGUGAT
ep
memohon kepada Majelis Hakim yang menangani perkara ini untuk memutuskan:
ah
PRIMAIR:
R
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;

es
2. Menyatakan bahwa Akta Pembubaran Perseroan Terbatas PT Anyar Motor

M
ng
Nomor 25 yang dibuat tanggal 24 Maret 2004 oleh Notaris dan PPAT H. Mayuni
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sofyan Hadi, S.H., atau dalam hal ini disebut sebagai Tergugat dianggap cacat
si
hukum;
ne
ng
Sofyan Hadi, S.H., atau dalam hal ini disebut sebagai Tergugat dianggap tidak
do
berlaku untuk selamanya;
gu
4. Menyatakan bahwa untuk PT Anyar Motor yang didirikan pada tanggal 29
Juni 2001 yang dibuat di hadapan Notaris (alm) Tirtayanti Karsodikromo dengan
In
A
nomor 18 alamat Jl Raya Sidowungu No 19 Menganti Gresik, adalah sah dan
masih berlaku;
ah
lik
5. Menjatuhkan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada
upaya banding, kasasi maupun verzet pihak ketiga (uit voorbar bij vorraad);
am
ub
6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam
perkara ini;
Subsidair:
ep
k
Apabila Pengadilan Negeri Jombang berpendapat lain mohon dapat memberikan

ah
putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

R
si
Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat
hadir kuasanya Nurkholik, S.H., M.H., dan Tergugat hadir kuasanya Mohammad
ne
ng
Siswoyo, S.H., M.H.;

Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantara
do
para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung
gu
(PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan

menunjuk Luki Eko Andrianto, S.H., M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Jombang,
In
A
sebagai Mediator;
Menimbang bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 10 Agustus 2023,
ah
lik
bahwa upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;

Menimbang bahwa telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap
m
ub
dipertahankan;
Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat
ka
memberikan jawaban sebagai berikut:

ep
1. Bahwa pada pokoknya Tergugat menolak seluruh dalil-dalil gugatan

ah
Penggugat karena disamping tidak benar juga tidak berdasar sama sekali,
R
kecuali apa yang diakui benar, baik langsung maupun tidak langsung;
es
2. Bahwa tidak benar kalau Tergugat dinyatakan sebagai telah melakukan

M
ng
perbuatan melawan hukum;

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa benar Tergugat pernah membuat Akta Pembubaran Perseroan
si
Terbatas PT Anyar Motor nomor 25 tanggal 24 Maret 2004 yang ditandatangani
oleh:
ne
ng
- Tuan Hendro Mujianto;
- Tuan Leon Agustono;
do
gu - Nyonya Nurjada Said;
4. Bahwa proses pembuatan Akta Nomor 25 tanggal 24 Maret 2004 tersebut
kronologisnya sebagai berikut:
In
A
- Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Maret 2004 telah datang kepada
Tergugat seorang bernama Leon Agustono dengan membawa dokumen Akta
ah
lik
Pendirian PT Anyar Motor Nomor 18 tanggal 29 Juni 2001 yang dibuat di
hadapan Tirtayanti Karsodikromo, S.H., Notaris di Gresik dan Lembar
am
ub
Pengesahan PT Anyar Motor dari Departemen Kehakiman dan Hak Asasi
Manusia Republik Indonesia Nomor C-14918HT.01.01.TH.2003 serta
fotocopy KTP atas nama Hendro Mujianto, Leon Agustono dan Nurjada Said;
ep
k
- Bahwa maksud kedatangan Leon Agustono tersebut adalah untuk

ah
dibuatkan akte pembubaran PT Anyar Motor karena PT Anyar Motor awalnya

R
si
didirikan dengan maksud untuk membesarkan usaha dealer Sepeda Motor,
yang sebelumnya telah ada dan sebagai pemilik dan dikelola oleh Leon
ne
ng
Agustono dan berjalan baik, akan tetapi sejak berdirinya PT Anyar Motor
sampai dibubarkan tidak pernah melakukan kegiatan usahanya;
do
- Bahwa Leon Agustono hanya membawa salinan Akta Pendirian
gu
Nomor 18 tanggal 29 Juni 2001 yang dibuat di hadapan Tirtayanti

Karsodikromo, S.H., Notaris di Gresik dan pengesahan dari Departemen
In
A
Kehakiman dan Hak Asasi Manusia tanpa menunjukkan dokumen lain;

- Bahwa berdasarkan dokumen di atas dibuatkan Akta Nomor 25
ah
lik
tanggal 24 Maret 2004 Akta Pembubaran Perseroan Terbatas PT Anyar

Motor yang dihadiri dan ditandatangani oleh para penghadap;
m
ub
5. Bahwa tidak benar kalau pembuatan Akta Pembubaran Perseroan Terbatas

PT Anyar Motor melanggar Undang-undang Perseroan Terbatas karena
ka
dilakukan berdasarkan Rapat Umum Pemegang Saham, karena di dalam akta

ep
tersebut ada kata-kata “oleh karena itu penghadap telah mengetahui tentang
ah
apa yang telah dibicarakan, maka para pesero segera mengajukan usul-usul
R
kepada para pemilik saham untuk mendapatkan keputusan dengan ketentuan-

es
ketentuan sebagai berikut….. dst;

M
ng
6. Bahwa disamping itu dalam akta juga disebutkan semua pemberesan dan
on
penyelesaian (aquet at de charge) telah menunjuk dan memberikan kuasa

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada Tuan Leon Agustono sebagai pelaksana likuidasi, sedangkan
si
pelaksanaannya menjadi tanggung jawab para pihak sendiri, sehingga
sesungguhnya apa yang dilakukan oleh Tergugat telah selesai dan benar;
ne
ng
7. Bahwa terhadap putusan Majelis Pengawas Notaris Republik Indonesia
Wilayah Jawa Timur Nomor 25/Pts/Mj.PWN.Propinsi Jawa Timur/III/2020
do
tanggal 20 Februari 2020, dimana Tergugat telah dijatuhi sanksi berupa teguran
gu
tertulis, Tergugat pada tanggal 16 Maret 2020 telah mengajukan keberatan yang
kepada Majelis Pengawas Wilayah Notaris Propinsi Jawa Timur yang diterima
In
A
pada tanggal 17 Maret 2020 akan tetapi sampai saat ini tidak ada tanggapan
dan balasan;
ah
lik
Berdasarkan hal-hal sebagaimana tersebut di atas mohon kepada Majelis Hakim
yang memeriksa perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut:
am
ub
1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan
gugatan tidak dapat diterima;
2. Menghukum Penggugat membayar seluruh biaya perkara yang timbul;
ep
k
Menimbang bahwa Penggugat tidak mengajukan replik dan Tergugat juga

ah
tidak mengajukan duplik;

R
si
Menimbang bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya telah
mengajukan bukti surat berupa:
ne
ng
1. Alat bukti surat tertanda P-1 berupa Akta Pendirian PT Anyar Motor, Nomor
18, tanggal 29 Juni 2001 yang dibuat di hadapan Notaris Astrid Rahmajati, S.H.,
do
M.Kn., salinan sesuai dengan aslinya;
gu
2. Alat bukti surat tertanda P-2 berupa berupa Salinan Putusan Nomor
25/Pts/Mj.PWN.Propinsi Jawa Timur/III/2020 Majelis Pengawas Notaris, Majelis
In
A
Pemeriksa Wilayah Notaris Propinsi Jawa Timur tanggal 20 Februari 2020,

salinan sesuai dengan aslinya;
ah
lik
3. Alat bukti surat tertanda P-3 berupa Akta Salinan Kedua Pembubaran
Perseroan Terbatas tanggal 24 Maret 2004 Nomor 25, yang dibuat oleh Notaris
m
ub
H. Mayuni Sofyan Hadi, S.H., salinan sesuai dengan aslinya;

Menimbang Penggugat tidak mengajukan saksi-saksi dan/atau ahli;
ka
Menimbang bahwa Tergugat untuk membuktikan dalil jawabannya telah

ep
mengajukan bukti surat berupa:

ah
1. Alat bukti surat tertanda T-1 berupa Surat Permohonan Keberatan yang
R
dibuat dan ditandatangani oleh Mohammad Siswoyo, S.H., M.H. dan Syahbian
es
Alam Saputra, S.H., dari Lembaga Bantuan Hukum “Adil” yang ditujukan
M
ng
kepada Majelis Pengawas Wilayah Notaris Propinsi Jawa Timur, salinan sesuai
on
dengan aslinya;
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang bahwa, Tergugat tidak mengajukan saksi-saksi dan/atau ahli;
si
Menimbang bahwa para pihak tidak mengajukan kesimpulan;
Menimbang bahwa para pihak menyatakan tidak ada lagi hal-hal yang akan
ne
ng
diajukan dan mohon putusan;
Menimbang bahwa untuk menyingkat putusan, segala sesuatu yang termuat
do
dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang
gu
tidak terpisahkan dengan putusan ini;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
In
A
Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang pada
pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;
ah
lik
Menimbang bahwa, Penggugat dalam dalil positanya angka 1 sampai
dengan angka 2 menyatakan bahwa ada hubungan kerjasama antara Penggugat
am
ub
dan sdr. Leon Agustono dan Nyonya Nurjada Said yang tertuang dalam Akta
pendirian Perseroan Terbatas PT Anyar Motor, Nomor 18 tanggal 29 Juni 2001
yang dibuat di hadapan Notaris Astrid Rahmajati, S.H., M.Kn.;
ep
k
Menimbang bahwa, dari dalil-dalil yang dikemukakan oleh Penggugat dapat

ah
diperoleh gambaran bahwa permasalahan Penggugat dengan Tergugat adalah

R
si
terbitnya Akta Pembubaran PT Anyar Motor Nomor 25 yang dikeluarkan oleh
Notaris dan PPAT atas nama Tergugat pada tanggal 24 Maret 2004;
ne
ng
Menimbang bahwa oleh karena telah diakui atau setidak-tidaknya tidak

disangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti hal-hal sebagai berikut:
do
1. Akta Pembubaran Perseroan Terbatas tanggal 24 Maret 2004 Nomor 25,
gu
yang dibuat oleh Notaris H. Mayuni Sofyan Hadi, S.H.;

2. Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT Anyar Motor tanggal 29 Juni 2001
In
A
Nomor 18 tanggal 29 Juni 2001 yang dibuat di hadapan Notaris Astrid

Rahmajati, S.H., M.Kn.;
ah
lik
Menimbang bahwa, Tergugat dalam jawabannya telah membantah pada

pokoknya sebagai berikut:
m
ub
1. Bahwa tidak benar kalau pembuatan Akta Pembubaran Perseroan Terbatas

PT Anyar Motor melanggar Undang-undang Perseroan Terbatas karena
ka
dilakukan berdasarkan Rapat Umum Pemegang Saham, karena di dalam akta

ep
tersebut ada kata-kata “oleh karena itu penghadap telah mengetahui tentang
ah
apa yang telah dibicarakan,…dst;

R
2. Bahwa disamping itu dalam akta juga disebutkan semua pemberesan dan
es
penyelesaian (aquet at de charge) telah menunjuk dan memberikan kuasa

M
ng
kepada Tuan Leon Agustono sebagai pelaksana likuidasi, sedangkan

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pelaksanaannya menjadi tanggung jawab para pihak sendiri, sehingga
si
sesungguhnya apa yang dilakukan oleh Tergugat telah selesai dan benar;
Dari bantahan tersebut Tergugat menyatakan bahwa proses pembuatan akta
ne
ng
pembubaran perseroan PT Anyar Motor nomor 25 tanggal 24 Maret 2004 telah
melalui proses sesuai dengan undang-undang dengan menunjuk sdr. Leon
do
Agustono sebagai pemegang kuasa untuk membuat akta pembubaran perseroan
gu
PT Anyar Motor kepada Tergugat;
Menimbang bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat disangkal, maka
In
A
berdasarkan Pasal 163 HIR Penggugat berkewajiban untuk membuktikan dalil-dalil
gugatannya;
ah
lik
Menimbang bahwa, dari gugatan dan jawaban di atas dapat diketahui bahwa
pokok permasalahan perkara a quo adalah sebagai berikut:
am
ub
- Apakah ada proses perbuatan melawan hukum dalam penerbitan Akta
Perseroan Pembubaran PT Anyar Motor Nomor 25 tanggal 24 Maret 2004 yang
dibuat oleh Tergugat;
ep
k
Menimbang bahwa, perbuatan melawan hukum menurut Pasal 1365 KUH

ah
Perdata yaitu, setiap orang yang melakukan perbuatan melanggar hukum

R
si
diwajibkan untuk mengganti kerugian yang timbul dari kesalahannya tersebut;
Menimbang bahwa, berdasarkan unsur Pasal 1365 KUH Perdata tersebut di
ne
ng
atas maka Penggugat harus membuktikan beberapa unsur sebagai berikut:

1. Unsur perbuatan melawan hukum, unsur yang menekankan terhadap
do
perbuatan yang telah melanggar kaidah hukum/norma-norma dalam
gu
masyarakat, melanggar peraturan perundangan, melanggar kepatutan, prinsip

kehati-hatian dan kesusilaan baik yang terumus dalam peraturan tertulis
In
A
maupun tidak tertulis yang hidup dan berkembang sebagai norma hukum positif
dan hukum adat dalam masyarakat;
ah
lik
2. Adanya kesalahan, yang menimbulkan kerugian yang dapat dipertanggung

jawabkan terlepas adanya unsur force majeur. Kesalahan yang dapat dibagi
m
ub
menjadi dua sebab unsur yaitu unsur kesengajaan dan unsur kealpaan yang
mempunyai akibat hukum yang sama menurut keperdataan yang menimbulkan
ka
kerugian baik secara moriil maupun materiil;

ep
3. Kerugian, yang timbul secara nyata yang dapat dirasakan akibatnya baik
ah
secara moriil maupun materiil. Yang dapat diperluas dengan adanya akibat
R
keuntungan yang seharusnya dapat diperoleh di kemudian hari, namun dengan

es
adanya kesalahan atau perbuatan, ternyata tidak dapat diperoleh dan

M
ng
menimbulkan kerugian. Yang harus dibuktikan secara formil dan nyata seberapa
on
besar kerugian tersebut;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hubungan sebab akibat, secara nyata dari semua hal tersebut di atas terjadi
si
karena hubungan keperdataan antara para pihak, sebagaimana dalam asas
kausalitas. Sehingga harus dibuktikan secara nyata seberapa besar kerugian
ne
ng
tersebut diderita akibat perbuatan melawan hukum tersebut;
Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan “Perseroan Terbatas”
do
berdasarkan Pasal 1 angka 1 Undang-undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang
gu
Perseroan Terbatas, adalah sebagai berikut:
“adalah badan hukum yang merupakan persekutuan modal, didirikan
In
A
berdasarkan perjanjian, melakukan kegiatan usaha dengan modal dasar
yang seluruhnya terbagi dalam saham dan memenuhi persyaratan yang
ah
ditetapkan dalam Undang-undang ini serta peraturan pelaksanaannya”
lik
Menimbang bahwa, sebagaimana posita gugatan angka 1, 2, dan 3 yang
pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat
am
ub
tertanda P-3 berupa Akta Salinan Kedua Pembubaran Perseroan Terbatas tanggal
24 Maret 2004 Nomor 25, yang dibuat oleh Notaris H. Mayuni Sofyan Hadi, S.H.,
ep
dihubungkan dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 40 Tahun
k
2007 tentang Perseroan Terbatas yang menyebutkan:

ah
R
“RUPS untuk menyetujui Penggabungan, Peleburan, Pengambilalihan, atau
si
Pemisahan, pengajuan permohonan agar Perseroan dinyatakan pailit,
perpanjangan jangka waktu berdirinya, dan pembubaran Perseroan dapat
ne
ng
dilangsungkan jika dalam rapat paling sedikit 3/4 (tiga perempat) bagian dari
jumlah seluruh saham dengan hak suara hadir atau diwakili dalam RUPS
dan keputusan adalah sah jika disetujui paling sedikit 3/4 (tiga perempat)
do
gu
bagian dari jumlah suara yang dikeluarkan, kecuali anggaran dasar

menentukan kuorum kehadiran dan/atau ketentuan tentang persyaratan
pengambilan keputusan RUPS yang lebih besar”
In
A
Menimbang bahwa, selanjutnya berdasarkan Pasal 142 ayat (1) Undang-

undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas yang menyebutkan
ah
lik
bahwa:
Pembubaran Perseroan terjadi:

m
ub
a. Berdasarkan keputusan RUPS;

b. Karena jangka waktu berdirinya yang ditetapkan dalam anggaran
ka
dasar telah berakhir;

ep
c. Berdasarkan penetapan pengadilan;

ah
d. Dengan dicabutnya kepailitan berdasarkan putusan pengadilan niaga

R
yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, harta pailit Perseroan

es
tidak cukup untuk membayar biaya kepailitan;

M
e. Karena harta pailit Perseroan yang telah dinyatakan pailit berada

ng
dalam keadaan insolvensi sebagaimana diatur dalam Undang-Undang

on
tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang; atau

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
f. Karena dicabutnya izin usaha Perseroan sehingga mewajibkan
R
Perseroan melakukan likuidasi sesuai dengan ketentuan peraturan
si
perundang-undangan;
Menimbang bahwa, Penggugat dalam dalil positanya yang pada pokoknya
ne
ng
menyatakan bahwa ketika terjadi pembubaran PT Anyar Motor yang terbukukan
dalam Akta Notaris Nomor 25 yang dibuat oleh Tergugat terdapat kejanggalan-
do
gu
kejanggalan yaitu:
a. Tidak ada risalah laporan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) dan;
In
A
b. Masih tercatat atas nama Nyonya Nurjada Said sedangkan dalam Akta
Perubahan Nomor 3 tanggal 9 Juli 2003 nama tersebut bukan merupakan
ah
pemilik saham lagi;
lik
Menimbang bahwa, Penggugat untuk membuktikan gugatannya terhadap
unsur perbuatan melawan hukum dalam perkara a quo berdasarkan alat bukti surat
am
ub
P-1, P-2 dan P-3 yang dihubungkan dengan bukti surat T-1 dapat diketahui bahwa
Tergugat telah mengakui bahwa dengan adanya penerbitan Akta Pembubaran
ep
Perseroan PT Anyar Motor Nomor 25 yang dibuat oleh Tergugat pada tanggal 24
k
Maret 2004 yang tidak memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh undang-
ah
undang, serta dengan tidak memuat Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham
R
si
(RUPS) sebagaimana telah disyaratkan dalam Pasal 142 ayat (1) Undang-undang
Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan terbatas, dan Penggugat sebagai salah
ne
ng
satu pemegang saham tidak pernah mendapatkan undangan maupun menghadiri

Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) namun telah dibantah oleh Tergugat
do
gu
bahwa telah ada Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) dan menurut Tergugat
yang mendapatkan perintah dari Sdr. Leon Agustono berdasarkan keputusan dari
In
A
Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) tersebut adalah membubarkan perseroan

PT Anyar Motor, Tergugat dalam jawabannya angka 4 juga mengakui bahwa Sdr.
ah
Leon Agustono selain meminta Tergugat untuk membuat Akta Pembubaran

lik
Perseroan PT Anyar Motor tersebut tidak melengkapi dokumen apapun hanya

membawa salinan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT Anyar Motor tanggal 29
m
ub
Juni 2001 Nomor 18 tanggal 29 Juni 2001 yang dibuat di hadapan Notaris Astrid
Rahmajati, S.H., M.Kn.;
ka
ep
Menimbang bahwa, setelah Majelis Hakim meneliti perbuatan Tergugat

berdasarkan bukti surat P-2 yang berupa Salinan Putusan Nomor
ah
25/Pts/Mj.PWN.Propinsi Jawa Timur/III/2020 Majelis Pengawas Notaris, Majelis

R
es
Pemeriksa Wilayah Notaris Propinsi Jawa Timur tanggal 20 Februari 2020,

M
sehingga Tergugat mendapatkan teguran secara lisan (vide bukti P-2) akibat
ng
menerbitkan Akta Pembubaran Perseroan PT Anyar Motor Nomor 25 yang dibuat

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
oleh Tergugat pada tanggal 24 Maret 2004, dan Tergugat dinyatakan dalam amar
si
putusan Majelis Pemeriksa Wilayah Notaris Propinsi Jawa Timur tanggal 20
Februari 2020 yaitu Terlapor (Tergugat) terbukti bersalah yaitu tidak seksama dalam
ne
ng
pelaksanaan tugas jabatan notaris sehingga melanggar ketentuan Pasal 16 ayat (1)
huruf a Undang-undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris. Dengan
do
demikian dapat diketahui bahwa Tergugat telah melanggar kode etik sebagaimana
gu
Pasal 16 ayat (1) huruf a Undang-undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan
Notaris, sehingga dengan pertimbangan tersebut di atas dapat ditarik kesimpulan
In
A
dari suatu peristiwa yang diketahui telah melanggar kaidah hukum;
Menimbang bahwa, selain itu Tergugat juga tidak memperhatikan syarat-
ah
lik
syarat sebagaimana telah ditentukan oleh Pasal 142 ayat (1) Undang-undang
Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas mengenai pembubaran
am
ub
perseroan sedangkan nyata-nyata Tergugat menerima begitu saja persyaratan
untuk pembubaran perseroan PT Anyar Motor dari Sdr. Leon Agustono tersebut
meskipun kurang dan/atau tidak sesuai dengan peraturan perundangan yang
ep
k
berlaku, Hal-hal tersebut di atas telah memenuhi unsur sebagaimana dalam Pasal
ah
1365 KUH Perdata yaitu melanggar kaidah hukum, melanggar peraturan

R
si
perundangan, melanggar prinsip kepatutan dan prinsip kehati-hatian yang terumus
dalam peraturan tertulis dan perbuatan Tergugat menimbulkan kerugian kepada
ne
ng
Penggugat;
Menimbang bahwa, dengan pertimbangan sebagaimana telah disebutkan di
do
atas bahwa Akta Pembubaran perseroan PT Anyar Motor Nomor 25 yang dibuat
gu
oleh Tergugat pada tanggal 24 Maret 2004 tidak memenuhi syarat-syarat

pembubaran sebagaimana pasal 142 ayat (1) Undang-undang Nomor 40 Tahun
In
A
2007 tentang Perseroan Terbatas, dengan memperhatikan bukti surat tertanda T-1
yang berupa Surat Permohonan Keberatan yang dibuat dan ditandatangani oleh
ah
lik
Mohammad Siswoyo, S.H., M.H. dan Syahbian Alam Saputra, S.H., dari Lembaga
Bantuan Hukum “Adil” yang ditujukan kepada Majelis Pengawas Wilayah Notaris
m
ub
Propinsi Jawa Timur, dapat diambil kesimpulan bahwa Tergugat telah mengakui
terhadap penerbitan Akta Pembubaran Perseroan PT Anyar Motor Nomor 25
ka
tanggal 24 Maret 2004 tidak memuat Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham
ep
(RUPS) berdasarkan Pasal 142 ayat (1) Undang-undang Nomor 40 Tahun 2007
ah
tentang Perseroan Terbatas, oleh karenanya terhadap Akta Pembubaran perseroan

R
PT Anyar Motor Nomor 25 tanggal 24 Maret 2004 tersebut adalah cacat hukum,
es
sehingga terhadap petitum gugatan Penggugat angka 2 yang menyatakan bahwa

M
ng
Akta Pembubaran Perseroan PT Anyar Motor Nomor 25 tanggal 24 Maret 2004

on
cacat hukum dapat dikabulkan;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang bahwa, oleh karena Akta Pembubaran Perseroan PT Anyar
si
Motor Nomor 25 tanggal 24 Maret 2004 yang dibuat dan diterbitkan oleh Tergugat
selaku pejabat yang berwenang dengan tidak memenuhi prinsip kehati-hatian yang
ne
ng
terumus dalam peraturan tertulis sebagaimana Pasal 142 ayat (1) Undang-undang
Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas yang salah satunya tidak
do
memuat adanya Keputusan dalam Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS)
gu
Perseroan PT Anyar Motor, maka terhadap Akta Pembubaran Perseroan PT Anyar
Motor Nomor 25, tanggal 24 Maret 2004 sehingga konsekuensi hukumnya harus
In
A
dibatalkan dan dinyatakan tidak berlaku, sehingga terhadap petitum gugatan
Penggugat angka 3 yang menyatakan bahwa Akta Pembubaran Perseroan
ah
lik
Terbatas PT Anyar Motor Nomor 25 yang dibuat tanggal 24 Maret 2004 oleh Notaris
dan PPAT H. Mayuni Sofyan Hadi, S.H., atau dalam hal ini disebut sebagai
am
ub
Tergugat dianggap tidak berlaku untuk selamanya adalah beralasan hukum untuk
dikabulkan;
Menimbang bahwa, oleh karena Akta Pembubaran Perseroan PT Anyar
ep
k
Motor Nomor 25 tanggal 24 Maret 2004 yang dibuat oleh Tergugat dinyatakan batal
ah
dan tidak berlaku karena cacat hukum, maka terhadap Akta Pendirian PT Anyar
R
si
Motor Nomor 18 tanggal 29 Juni 2001 yang dibuat oleh Notaris Tirtayanti
Karsodikromo (alm) masih tetap sah dan berdasarkan hukum sehingga Akta
ne
ng
Pendirian PT Anyar Motor Nomor 18 tanggal 29 Juni 2001 dinyatakan tetap berlaku,
selanjutnya terhadap petitum gugatan Penggugat angka 4 yang menyatakan Akta
do
Pendirian PT Anyar Motor Nomor 18 tanggal 29 Juni 2001 yang dibuat oleh Notaris
gu
Tirtayanti Karsodikromo (alm) adalah sah dan berdasarkan hukum sehingga

dinyatakan tetap berlaku adalah beralasan hukum dan dapat dikabulkan, dengan
In
A
perbaikan redaksional sebagaimana termuat dalam amar putusan;

Menimbang bahwa, terhadap Akta Pendirian PT Anyar Motor Nomor 18
ah
lik
tanggal 29 Juni 2001 yang dibuat oleh Notaris Tirtayanti Karsodikromo (alm)
berdasarkan Pasal 1868 KUH Perdata yang menyebutkan:
m
ub
Yang dimaksud dengan akta autentik adalah suatu akta yang dibuat dalam
bentuk yang ditentukan oleh undang-undang oleh/atau dihadapan pejabat
ka
umum yang berwenang untuk maksud itu, ditempat dimana akta itu dibuat;
ep
Dengan pertimbangan tersebut dalam petitum Penggugat angka 5 Penggugat

memohon untuk dijatuhkan putusan serta merta (uitvoorbar bij vooraad) yang
ah
dihubungkan dengan ketentuan SEMA No. 3 Tahun 2000 tentang Putusan Serta
es
Merta (Uitvoerbaar Bij Vooraad) dan Provisional yang menentukan syarat

M
ng
penjatuhan putusan serta merta sebagai berikut:

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a) Gugatan berdasarkan pada bukti surat autentik atau surat
R
tulisan tangan yang tidak dibantah kebenaran tentang isi dan tanda
si
tangannya oleh pihak lawan;
b) Gugatan tentang utang piutang yang jumlahnya sudah pasti
ne
ng
dan tidak dibantah;
c) Gugatan tentang sewa menyewa tanah, rumah, gudang, dan
do
gu lain-lain dimana hubungan sewa menyewa sudah habis/lampau atau
penyewa terbukti melalaikan kewajibannya sebagai penyewa beritikad
baik;
In
A
d) Gugatan mengenai pembagian harta perkawinan (gono gini)
setelah putusan mengenai gugatan cerai mempunyai kekuatan
hukum tetap;
ah
lik
e) Dikabulkannya gugatan provisionil dengan pertimbangan
hukum yang tegas dan jelas serta memenuhi Pasal 332 Rv;
am
ub
f) Gugatan berdasarkan Putusan yang telah memperoleh
kekuatan hukum tetap (inkracth van gewijsde) dan mempunyai
hubungan dengan pokok gugatan yang diajukan; dan
ep
g) Pokok sengketa mengenai bezitsrecht;
k
Bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim tidak menemukan syarat-syarat

ah
sebagaimana dalam ketentuan SEMA No 3 Tahun 2000 tentang Putusan Serta

R
si
Merta (Uitvoerbaar Bij Vooraad) dan Provisional serta urgensinya terhadap perkara
a quo terhadap Akta Pembubaran Perseroan PT Anyar Motor Nomor 25 tanggal 24
ne
ng
Maret 2004 yang sudah dibatalkan dan dinyatakan tidak berlaku dalam petitum
sebelumnya, dan pada prinsipnya akta autentik tersebut telah dibantah oleh pihak
do
gu
lawan, maka terhadap putusan serta merta dalam petitum angka 5 harus
dinyatakan tidak dapat diterima dan ditolak;
In
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis
A
Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk sebagian;

Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan sebagian,
ah
lik
maka kepada Tergugat dihukum untuk membayar biaya perkara;

m
ub
Memperhatikan Pasal 1365 KUH Perdata, Pasal 142 ayat (1) Undang-
undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, dan peraturan-

ka
ep
peraturan lain yang bersangkutan;

ah
M E N G A D I L I:
R
es
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

M
ng

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sofyan Hadi, S.H., atau dalam hal ini disebut sebagai Tergugat dianggap cacat
si
hukum;
ne
ng
do
gu
Sofyan Hadi, S.H., atau dalam hal ini disebut sebagai Tergugat dianggap tidak
berlaku untuk selamanya;
In
A
4. Menyatakan Akta Pendirian PT Anyar Motor Nomor 18 tanggal 29 Juni 2001
yang dibuat oleh Notaris Tirtayanti Karsodikromo (alm) adalah sah dan
ah
lik
berdasarkan hukum sehingga dinyatakan tetap berlaku;
am
ub
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
Rp207.000,00 (Dua Ratus Tujuh Ribu Rupiah);

ep
6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
k
ah
Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

R
si
Negeri Jombang, pada hari Kamis, tanggal 31 Agustus 2023, oleh kami, Bagus
ne
ng
Sumanjaya, S.H., sebagai Hakim Ketua, Sudirman, S.H., dan Denndy Firdiansyah,
S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut telah diucapkan
do
gu
dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 7 September
2023, dengan dihadiri oleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakim Anggota,
In
A
dengan dibantu, Winarsih, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri
Jombang dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan tidak dihadiri Kuasa Tergugat;
ah
lik
Hakim Anggota: Hakim Ketua,

m
ub
ka
ep
Sudirman, S.H. Bagus Sumanjaya, S.H.

ah
es
M
ng
Denndy Firdiansyah, S.H.

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Panitera Pengganti,
si
ne
ng
Winarsih, S.H.
do
gu
Perincian biaya :
1...................................................Pendaftaran/PNBP
.....................................................30.000,00
Rp
In
A
2...................................................Pemberkasan/ATK Rp
.....................................................75.000,00
ah
3...................................................Panggilan......... Rp
lik
.....................................................62.000,00
4...................................................PNBP/Relas pertama Rp
am
ub
.....................................................20.000,00
5...................................................Materai............. Rp
.....................................................10.000,00
ep
k
6...................................................Redaksi............ Rp
..................................................... 10.000,00
ah
Jumlah......................................... Rp.................. 207.000,00

R
si
..................................................... (Dua Ratus Tujuh Ribu Rupiah)
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 52 PDT.G 2023 PN JBG 20231006192621

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 52 PDT.G 2023 PN JBG 20231006192621

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Kepaniteraan Pengadilan Negeri jombang dengan Nomor register

134/BH.PA/2023 tanggal 27 Juli 2023, sebagai Penggugat;

bertempat tinggal di Jalan Gus Dur No 113, Kecamatan Jombang,

Lembaga Bantuan Hukum “ADIL” yang beralamat di Jalan Gus Dur

Jombang, Kabupaten Jombang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Pengadilan Negeri jombang dengan Nomor register 145/BH.PA/2023

Pengadilan Negeri tersebut;

Mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

Memperhatikan bukti-bukti yang diajukan kedua belah pihak;

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatanya tanggal 16 Juni 2023

yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang pada

tanggal 12 Juli 2023 dengan Nomor Register 52/Pdt.G/2023/PN Jbg, telah

mengajukan gugatan sebagai berikut:

Halaman 1 dari 18 - Putusan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Jbg

Agustono senilai Rp160.000.000,00 dan Nyonya Nurjada Said senilai

Rp160.000.000,00 dengan nilai saham sebesar @ Rp1.000.000,00 sebanyak

perubahan susunan pemegang saham dimana dalam ketentuannya untuk

5. Bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah ketika terjadi munculnya

salah satu orang kepercayaan Penggugat;

6. Bahwa atas munculnya Akta Pembubaran Perseroan Terbatas PT Anyar

Motor pada tanggal 24 Maret 2004, maka Penggugat mengkonfirmasi ke

Tergugat dan ternyata Tergugat mengakui bahwa yang membuat Akta

Pembubaran Perseroan Terbatas dengan Nomor Akta 25 pada tanggal 24 Maret

Agustono yang saat itu menjabat sebagai Direktur di PT Anyar Motor;

Halaman 2 dari 18 - Putusan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Jbg

Rahmajati, S.H., M.Kn, pada tanggal 9 Juli 2003;

Pemegang Saham (RUPS) dan berdasarkan ketentuan Undang Undang

25 yang dibuat oleh Tergugat dimana kejanggalannya adalah :

1. Tidak ada Risalah Laporan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS);

2. Masih tercatat an. Nyonya Nurjada Said, sedangkan dalam Akta

pemilik saham lagi;

Halaman 3 dari 18 - Putusan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Jbg

Nomor 25 tanggal 24 Maret 2004 dimana pembubaran Perseroan tidak

oleh anggaran dasar PT.Anyar Motor tidak ada batas akhir;

16. Bahwa disebutkan pula dalam Pasal 89 yang berbunyi:

(1) “RUPS untuk menyetujui Penggabungan, Peleburan, Pengambilalihan, atau

Pemisahan, pengajuan permohonan agar Perseroan dinyatakan pailit,

perpanjangan jangka waktu berdirinya, dan pembubaran Perseroan dapat

seluruh saham dengan hak suara hadir,...dst;

Halaman 4 dari 18 - Putusan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Jbg

dianggap tidak berlaku untuk seterusnya;

kali perubahan pemegang saham dan diantaranya pemegang saham terakir

dengan asset-asset yang dimiliki oleh Penggugat;

adalah sudah memenuhi kriteria empat unsur yaitu:

4) Adanya hubungan kausalitas hukum antara Tergugat dan Penggugat;

Dimana dalam kejadian ini adalah :

1) Akibat perbuatan Tergugat yang telah membuatkan Akta Nomor 25

tanpa melalui prosedur yang ditetapkan oleh Undang-undang Jabatan

Notaris Nomor 30 tahun 2004 jo Undang-undang Nomor 2 Tahun 2014

tentang Perubahan Undang-undang Nomor 30 tahun 2004 dan peraturan-

Halaman 5 dari 18 - Putusan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Jbg

Surabaya, dengan Laporan Nomor UM.MPWN.Prop.Jatim.02.20-27 pada

Tergugat) berupa Teguran Tertulis;

adalah Tergugat), Majelis Pengawas Daerah Kabupaten Jombang, dan

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;

2. Menyatakan bahwa Akta Pembubaran Perseroan Terbatas PT Anyar Motor

Halaman 6 dari 18 - Putusan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Jbg

Apabila Pengadilan Negeri Jombang berpendapat lain mohon dapat memberikan

putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

Siswoyo, S.H., M.H.;

(PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan