KEBIJAKAN PEMERINTAH DALAM PERDAGANGAN KOMODITAS PERTANIAN

INDONESIA SEBAGAI SALAH SATU NEGARA YANG TERGABUNG DALAM WTO

MEMATUHI PUTUSAN WTO DENGAN RATIFIKASI PADA UU NO.7 TAHUN 1994. DENGAN
RATIFIKASI INI, KONSEKUENSI HUKUM INDONESIA WAJIB MEMENUHI SELURUH
PERJANJIAN YANG TERKANDUNG DI DALAMNYA, TERMASUK PERJANJIAN PERTANIAN
(AGREEMENT ON AGRICULTURE=AoA). DALAM AoA TERDAPAT TIGA PILAR UTAMA
YAITU:
1. AKSES PASAR (MARKET ACCESS)
2. SUBSIDI DOMESTIK (DOMESTIC SUPPORTS)
3. SUBSIDI EKSPOR (EXPORT SUBSIDIES)

DI SAMPING ITU, TERDAPAT PERLAKUAN KHUSUS DAN DAN BERBEDA (SPECIAL AND
DIFFERENT) SEHINGGA PERLU DIMANFAATKAN UNTUK TUJUAN KETAHANAN PANGAN
DAN PEMBANGUNAN DESA. (A.HUSNI MALIAN)

SEJAK AWAL, NEGARA-NEGARA BERKEMBANG MENYADARI BAHWA AoA-WTO INI

MEMILIKI KELEMAHAN DAN BERSIFAT DISINSENTIF BAGI KEBIJAKAN PEMBANGUNAN
PERTANIAN DI NEGARA-NEGARA BERKEMBANG.
HAL INI TERLIHAT DARI BEBERAPA HAL:
1. AKSES PASAR KE NEGARA MAJU RELATIF SULIT BAGI NEGARA BERKEMBANG
KARENA SEJAK AWAL TELAH MEMILIKI INITIAL TARIFF RATE YANG JAUH LEBIH
TINGGI.
2. DENGAN KEKUATAN MODAL YANG DIMILIKI, NEGARA-NEGARA MAJU TELAH
MENYEDIAKAN SUBSIDI EKSPOR DAN SUBSIDI DOMESTIK YANG TINGGI, UNTUK
MENDORONG EKSPOR DARI SURPLUS PRODUKSI KOMODITAS PERTANIAN YANG
DIMILIKI.
3. DALAM AoA-WTO TIDAK MEMILIKI FLEKSIBILITAS YANG MEMADAI BAGI NEGARA-
NEGARA BERKEMBANG UNTUK MELAKUKAN PENYESUAIAN TARIF YANG SEJALAN
DENGAN PERKEMBANGAN PERMASALAHAN DAN LINGKUNGAN STRATEGIS
PERDAGANGAN KOMODITAS PERTANIAN DI NEGARA TSB.

SEBAGAI INFO, INDONESIA MENGALAMI PENINGKATAN IMPOR PANGAN SEJAK

LIBERALISASI RADIKAL YANG DILAKUKAN PEMERINTAH ATAS TEKANAN IMF PADA
TAHUN 1998. TINGKAT KETERGANTUNGAN IMPOR MENINGKAT DUA KALI LIPAT, YAITU
BERAS 10%, JAGUNG 20%, KEDELAI 55%, GULA 50% (SAWIT, 2003). PADAHAL
KOMODITAS-KOMODITAS INI TELAH MENYERAP MASING-MASING 23 JUTA, 2,5 JUTA, 1
JUTA RUMAH TANGGA, ATAU SEKITAR 68% DARI JUMLAH RUMAH TANGGA DI
INDONESIA. PENINGKATAN IMPOR PANGAN YANG DILAKUKAN SEJAK 1998 TELAH
MENGAKIBATKAN PENINGKATAN JUMLAH PETANI MISKIN DI INDONESIA. (A.HUSNI
MALIAN)
FILOSOFI KEBIJAKAN PEMERINTAH DALAM TATA NIAGA IMPOR PANGAN: UPAYA
MELINDUNGI PRODUSEN DALAM NEGERI DARI KEGIATAN DUMPING ATAU KARENA
MENINGKATNYA PRODUK IMPOR, JUGA UNTUK MELINDUNGI KONSUMEN INDONESIA
DARI PRODUK IMPOR YANG TIDAK MEMENUHI STANDAR KUALITAS KEAMANAN DAN
KESEHATAN KONSUMEN.

MENURUT SAID ZAINAL ABIDIN, KEBIJAKAN DIBAGI TIGA:

1. KEBIJAKAN UMUM: PEDOMAN ATAU PETUNJUK PELAKSANAAN BAIK YANG
BERSIFAT POSITIF MAUPUN NEGATIF YANG MELIPUTI KESELURUHAN WILAYAH ATAU
INSTANSI YANG BERSANGKUTAN.
2. KEBIJAKAN PELAKSANAAN:KEBIJAKAN YANG MENJABARKAN KEBIJAKAN UMUM.
UNTUK TINGKAT PUSAT, PERATURAN PEMERINTAH TENTANG PELAKSANAAN SUATU
UNDANG-UNDANG.
3. KEBIJAKAN TEKNIS: KEBIJAKAN OPERASIONAL YANG BERADA DI BAWAH KEBIJAKAN
PELAKSANAAN.
SELAIN SEBAGAI ANGGOTA WTO, DI TINGKAT REGIONAL INDONESIA JUGA ANGGOTA
DARI ASEAN YANG TERIKAT DENGAN AFTA (ASEAN FREE TRADE AREA) TAHUN 2003,
JUGA TERMASUK BAGIAN DARI KAWASAN PASAR BEBAS CHINA-ASEAN (CHINA ASEAN
FREE TRADE AREA/CAFTA) TAHUN 2010 DAN APEC (ASIA-PACIFIC ECONOMIC
COOPERATION) MULAI 2020. DENGAN DEMIKIAN, INDONESIA TIDAK DAPAT
MENGHINDARI MASUK DAN BEREDARNYA PRODUK IMPOR DARI NEGARA-NEGARA
ASIAN, CINA DAN JUGA PASIFIK.

KEBIJAKAN PEMERINTAH INDONESIA MENGENAI PELAKSANAAN IMPOR PRODUK

MAKANAN DALAM UPAYA MELINDUNGI KONSUMEN DALAM NEGERI SELAIN MENGACU
KEPADA KETENTUAN INTERNASIONAL YANG MERUPAKAN HASIL KESEPAKATAN GATT
TAHUN 1994, DENGAN DIRATIFIKASINYA
• UU NO. 7 TAHUN 1994 TENTANG PENGESAHAN PERSETUJUAN BERDIRINYA WTO.
• UU NO. 10 TAHUN 1994 TENTANG KEPABEANAN YANG DIUBAH DENGAN UU NO.36
TAHUN 2009.
• UU NO. 7 TAHUN 1996 TENTANG PANGAN
• UU NO, 36 TAHUN 2009 TENTANG KESEHATAN
• UU NO.8 TAHUN 1999 TENTANG PERLINDUNGAN KONSUMEN
• KEPPRES NO. 260 TAHUN 1997 TENTANG PENEGASAN TUGAS DAN TANGGUNG
JAWAB MENTERI PERDAGANGAN DALAM BIDANG PERDAGANGAN LUAR NEGERI
• PERMENDAG NO,24/M-DAG/PER/9/2011 TENTANG KETENTUAN IMPOR DAN
EKSPOR HEWAN DAN PRODUK HEWAN
• PERMENDAG NO. 30/M-DAG/PER/5/2012 TENTANG KETENTUAN IMPOR PRODUK
HORTIKULTURA
• PERMENDAG NO. 57/M-DAG/PER/12/2010 TENTANG KETENTUAN IMPOR PRODUK
TERTENTU
• KEPMEN PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN NO.229/MPP/KEP/7/1997
TENTANG KETENTUAN UMUM DI BIDANG IMPOR,
• KEPMEN PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN NO.230/MPP/KEP/7/1997
TENTANG BARANG YANG DIATUR TATA NIAGA IMPORNYA
• PERATURAN KEPALA BADAN PENGAWASAN OBAT DAN MAKANAN (BP POM) NO.
HK.03.1.5.12.11.09955 TAHUN 2011 TENTANG PENDAFTARAN PANGAN OLAHAN
• PERATURAN KEPALA BP POM NO.27 TAHUN 2013 TENTANG PENGAWASAN DAN
PEMASUKAN OBAT DAN MAKANAN KE DALAM WILAYAH REPUBLIK INDONESIA
KEBIJAKAN TATA NIAGA IMPOR SELAIN BERTUJUAN MELINDUNGI PRODUSEN DI
DALAM NEGERI DARI KEGIATAN DUMPING ATAU KARENA MENINGKATNYA PRODUK
IMPOR, JUGA BERTUJUAN MELINDUNGI KONSUMEN DALAM NEGERI DARI PRODUK
IMPOR YANG TIDAK MEMENUHI STANDAR KUALITAS KEAMANAN DAN KESEHATAN
KONSUMEN. NAMUN DEMIKIAN, KEBIJAKAN IMPOR JUGA HARUS MEMPERHATIKAN
KEBUTUHAN DALAM NEGERI.

FAKTANYA KEBIJAKAN TATA NIAGA IMPOR JUGA ADA KAITAN DENGAN

MENINGKATNYA HARGA KOMODITAS PANGAN SEJAK PERTENGAHAN TAHUN 2013.
HAL INI MEMBUKTIKAN BAHWA PEMERINTAH BELUM MAMPU MENGENDALIKAN
HARGA PANGAN. PADA WAKTU ITU, KADIN INDONESIA MEMINTA PEMERINTAH
UNTUK MEMPERBAHARUI TATA NIAGA IMPOR PANGAN NASIONAL YANG SELAMA INI
DITERAPKAN TERUTAMA TERKAIT DENGAN DISTRIBUSI DAN PRODUKSI KEBUTUHAN
PANGAN NASIONAL KARENA ADANYA KETIDAKSEIMBANGAN ANTARA SUPPLY DAN
DEMAND SEHINGGA RENTAN DENGAN SPEKULASI DAN KARTEL DALAM KEGIATAN
IMPOR PANGAN.
KENAIKAN HARGA SEMBAKO SANGAT TERKAIT ERAT DENGAN KEADILAN DISTRIBUSI,
OLEH KARENA ITU SEHARUSNYA PEMERINTAH LEBIH MATANG SEBELUM MENGUBAH
SISTEM TATA NIAGA. HAL ITU AKAN BERDAMPAK PADA KESEJAHTERAAN PETANI KITA.
(MARWAN)
KEBIJAKAN YANG DIAMBIL OLEH PEMERINTAH SEHARUSNYA SEJALAN DENGAN
SEMANGAT UU NO.18 TAHUN 2012 TENTANG PANGAN YANG MENGUTAMAKAN
KEDAULATAN PANGAN, KEMANDIRIAN PANGAN DAN KETAHANAN PANGAN.
KEBIJAKAN IMPOR YANG DIAMBIL PEMERINTAH UNTUK MEMENUHI PASOKAN
KOMODITAS SEHARUSNYA MENJADI SOLUSI TERAKHIR APABILA PEMERINTAH TELAH
MELAKUKAN UPAYA YANG MAKSIMAL NAMUN REALISASINYA BELUM SESUAI DENGAN
HARAPAN.

KEBIJAKAN PEMERINTAH MENGENAI PELAKSANAAN IMPOR ADALAH SBB:

I. KEBIJAKAN IMPOR SEBAGAI INSTRUMEN PENGAMANAN PERDAGANGAN:
PEMERINTAH MEMANFAATKAN KEBIJAKAN IMPOR SEBAGAI INSTRUMEN STRATEGIS
UNTUK MENJAGA KEPENTINGAN EKONOMI DAN SOSIAL YANG LEBIH LUAS. ARTINYA
KEBIJAKAN INI DIGUNAKAN SEBAGAI INSTRUMEN UNTUK MENERTIBKAN ARUS
BARANG GUNA MENGAMANKAN PRODUK DALAM NEGERI KARENA MELONJAKNYA
BARANG-BARANG IMPOR DI PASAR DOMESTIK. UNTUK ITU, PEMERINTAH TELAH
MENGELUARKAN REGULASI YAITU UU NO.17 TAHUN 2006 TENTANG PERUBAHAN
ATAS UU NO.10 TAHUN 1995 TENTANG KEPABEANAN.DALAM PASAL 23 A
DINYATAKAN:”BEA MASUK TINDAKAN PENGAMANAN DAPAT DIKENAKAN TERHADAP
BARANG IMPOR DALAM HAL TERDAPAT LONJAKAN BARANG IMPOR BAIK SECARA
ABSOLUT MAUPUN RELATIF TERHADAP BARANG PRODUKSI DALAM NEGERI YANG
SEJENIS ATAU BARANG YANG
• YANG SECARA LANGSUNG BERSAING, DAN LONJAKAN BARANG IMPOR TERSEBUT:
(A) MENYEBABKAN KERUGIAN SERIUS TERHADAP INDUSTRI DALAM NEGERI YANG
MEMPRODUKSI BARANG SEJENIS DENGAN BARANG TSB DAN/ATAU BARANG YANG
SECARA LANGSUNG BERSAING; ATAU (B)MENGANCAM TERJADINYA KERUGIAN
SERIUS TERHADAP INDUSTRI DALAM NEGERI YANG MEMPRODUKSI BARANG
SEJENIS DAN/ATAU BARANG YANG SECARA LANGSUNG BERSAING.

SELAIN ITU, TUJUAN KEBIJAKAN UNTUK MENJAGA DAN MENGAMANKAN KONSUMEN

DALAM NEGERI DALAM ASPEK KESEHATAN, KESELAMATAN, KEAMANAN, LINGKUNGAN
HIDUP DAN MORAL BANGSA (K3LM), MELINDUNGI DAN MENINGKATKAN
PENDAPATAN PETANI, DAN MENDORONG PENGGUNAAN PRODUK DALAM NEGERI.
NAMUN, DALAM PRAKTIKNYA KEBIJAKAN INI MENUAI BANYAK KRITIKAN.

SEJUMLAH PERATURAN IMPOR MASIH DIANGGAP BERMASALAH BAIK OLEH NEGARA

MITRA DAGANG MAUPUN DARI PELAKU EKONOMI DI DALAM NEGERI. NEGARA MITRA
DAGANG MENGANGGAP BAHWA KEBIJAKAN IMPOR INDONESIA SEBAGAI PROTEKSI
TERSELUBUNG DAN MENDISTORSI PASAR.
SALAH SATU CONTOH KEBIJAKAN PEMERINTAH TENTANG IMPOR BERAS YANG
DILAKSANAKAN BERDASARKAN SK DEPARTEMEN PERDAGANGAN NO.1718/M-
DAG/XII/2005 TENTANG TATA NIAGA IMPOR BERAS UNTUK MELINDUNGI PETANI PADA
SAAT MUSIM PANEN. SK INI DIPERTANYAKAN OLEH NEGARA THAILAND KARENA TIDAK
MENGACU KEPADA KETENTUAN GATT-WTO YANG BERLAKU. DALAM SIDANG
COMMITTEE ON IMPORT LICENCING PROCEDURES, THAILAND MENYATAKAN BELUM
MENERIMA JAWABAN TERTULIS ATAS PERTANYAAN YANG MEREKA SAMPAIKAN
MELALUI WTO. MUNCULNYA BERBAGAI PERMASALAHAN MERUPAKAN KENDALA
DALAM MENTRANSFORMASIKAN GARIS-GARIS BESAR KETENTUAN MENGENAI IZIN
IMPOR WTO KE DALAM BENTUK PERATURAN PELAKSANANYA.JUGA DIPERBERAT OLEH
KOMPLEKSITAS KETENTUAN WTO, BELUM MERATANYA PENGETAHUAN, SERING
TERJADINYA PERGANTIAN STRUKTUR PEJABAT PEMERINTAH, KENDALA TEKNIS
PEMBUATAN DAN PENYEBARLUASAN PERATURAN.

II. KOMITMEN PEMERINTAH TERHADAP PENERAPAN KEBIJAKAN IMPOR

PENERAPAN KEBIJAKAN PERDAGANGAN BEBAS BAGI NEGARA BERKEMBANG SAAT
PERUNDINGAN URUGUAY ROUND DIMANA NEGARA-NEGARA MAJU MENDESAK
NEGARA-NEGARA BERKEMBANG UNTUK MENERAPKAN KOMITMENNYA DALAM TARIF
DAN SEBALIKNYA NEGARA-NEGARA BERKEMBANG MULAI MERASA BERKEPENTINGAN
UNTUK MEMPERJUANGKAN PENURUNAN TARIF DAN PENGHAPUSAN NON TARIF
DI NEGARA-NEGARA MAJU. DENGAN PERUNDINGAN INI, INDONESIA MULAI LEBIH
MEMPERHATIKAN MASALAH PENURUNAN TARIF IMPOR PADA TINGKAT TARIF
MAKSIMAL 40% DENGAN CARA BINDING.

GUNA MENDUKUNG KEBIJAKAN IMPOR, INDONESIA MENETAPKAN DUA JENIS

PERIZINAN IMPOR SEBAGAIMANA DITENTUKAN DALAM PERJANJIAN PERIZINAN
IMPOR (IMPORT LICENCE AGREEMENT) WTO YAITU:
1. PERIZINAN IMPOR OTOMATIS (AUTOMATIC IMPORT LICENCING)
PERSETUJUAN TENTANG PERIZINAN MEMBEDAKAN JENIS PERIZINAN IMPOR
BERDASARKAN PERUNTUKAN PIHAK YANG BERHAK MENDAPATKAN IZIN DAN JANGKA
WAKTU PEMROSESAN PENGURUSAN PERIZINAN. PENGGOLONGAN SUATU PERIZINAN
IMPOR BERSIFAT OTOMATIS APABILA TELAH TERPENUHI PERSYARATAN BAHWA
PROSEDUR PERIZINAN TSB TIDAK DIATUR SEDEMIKIAN RUPA SEHINGGA
MENIMBULKAN DAMPAK YANG MENGHAMBAT IMPOR. SINGKATNYA PERIZINAN INI
DIBERIKAN KEPADA SETIAP PEMOHON UNTUK IMPOR BARANG SECARA UMUM,
DIBERLAKUKAN SAMA KEPADA SETIAP PERMOHONAN, DITERAPKAN PADA SEMUA
KASUS, UNTUK KEPERLUAN STATISTIK DAN PENGUMPULAN INFORMASI AKTUAL
TENTANG IMPOR.
2. PERIZINAN IMPOR YANG TIDAK OTOMATIS
2. PERIZINAN IMPOR YANG TIDAK OTOMATIS
PEMBERIAN PERIZINAN YANG TIDAK TERMASUK KE DALAM DEFINISI PERIZINAN
IMPOR OTOMATIS. SASARANNYA UNTUK MENGATUR DAN MENGADMINISTRASIKAN
TATA NIAGA DALAM BENTUK PEMBATASAN KUANTITATIF SESUAI DENGAN KETENTUAN
WTO. KEBIJAKAN INI BIASANYA DIBUAT UNTUK MENGENDALIKAN ARUS BARANG
MASUK DAN UMUMNYA BERBENTUK PEMBATASAN KUOTA ATAU QUANTITATIVE
RESTRICTIONS. TINDAKAN INI UNTUK MELINDUNGI NERACA PEMBAYARAN,
PRODUSESN DALAM NEGERI YANG MENGHASILKAN PRODUK SEJENIS DENGAN
BARANG YANG DIIMPOR, DAN ATAU MENGENDALIKAN IMPOR BAHAN PENOLONG
YANG BERSIFAT MULTIFUNGSI DAN TERDAPAT POTENSI UNTUK DISALAHGUNAKAN
BAGI TINDAKAN YANG MEMBAHAYAKAN.
Menurut A.F. Elly Erawaty, dalam ketentuan GATT, Pembatasan kuota
(pembatasan kuantitatif) hanya diperbolehkan dalam hal:
1) Negara yang mengalami kesulitan neraca pembayaran diizinkan untuk
membatasi impor dengan cara kuota (Pasal XII – XIV GATT 1947).
2) Karena industri domestik negara pengimpor mengalami kerugian yang
serius akibat meningkatnya impor produk sejenis, maka negara itu boleh
tidak tunduk pada prinsip ini (Article XIX GATT 1947).
3) Demi kepentingan kesehatan publik, keselamatan dan keamanan nasional
negara pengimpor, negara tersebut diizinkan untuk membebaskan diri
dari kewajiban tunduk pada prinsip ini (Article XX dan XXI GATT 1947).
Ketentuan di atas menunjukkan bahwa negara pengimpor hanya boleh membatasi
kuota impor apabila negara tersebut mengalami kesulitan neraca pemba-yaran;
adanya kerugian serius atau ancaman kerugian serius; atau demi melindungi
kesehatan, keselamatan dan keamanan nasional; maka negara pengimpor dapat
membatasi atau membebaskan diri dari kewajiban tunduk pada prinsip tersebut.
TERDAPAT TIGA ASPEK YANG DIHASILKAN DARI PERUNDINGAN PUTARAN URUGUAY
DI BIDANG PERTANIAN YAITU:
1. PENGURANGAN HAMBATAN AKSES PASAR BERUPA PENURUNAN TARIF RATA-
RATA 36% DAN MINIMUM 15% UNTUK SETIAP JENIS TARIF DI NEGARA-NEGARA
MAJU SELAMA 6 TAHUN, SEDANGKAN DI NEGARA-NEGARA BERKEMBANG
HANYA 24% SELAMA 10 TAHUN. SETIAP NEGARA JUGA DIWAJIBKAN
MEMBERIKAN AKSES MINIMUM 3% DARI KONSUMSI DOMESTIK UNTUK KUOTA
IMPOR DAN NAIK MENJADI 5% PADA TAHUN 1999.
2. PENGURANGAN SUBSIDI DOMESTIK, DIMANA NEGARA-NEGARA MAJU WAJIB
MENGURANGI SUBSIDI DOMESTIKNYA SEBESAR 20% TANPA BATAS WAKTU DAN
NEGARA-NEGARA BERKEMBANG SEBESAR 13,3% DALAM 10
TAHUN.SEDANGKAN SUBSIDI DI BAWAH 5% DI NEGARA-NEGARA MAJU DAN
10% DI NEGARA-NEGARA BERKEMBANG DAN TOTAL NILAI PRODUK PERTANIAN
TIDAK DILARANG. DI SAMPING ITU, SUBSIDI YANG DITETAPKAN SEJAK TAHUN
1986 DIHITUNG SEBAGAI KREDIT DALAM KOMITMEN.
3. PENGURANGAN SUBSIDI EKSPOR, DIMANA NEGARA-NEGARA MAJU DALAM
ENAM TAHUN HARUS MENURUNKAN SUBSIDI EKSPORNYA SEBESAR 36% SERTA
MENCAKUP 24% DARI SELURUH KUANTITAS KOMODITAS EKSPOR YANG
DISUBSIDI. SEDANGKAN UNTUK NEGARA-NEGARA BERKEMBANG
PENGURANGAN ITU SEBESAR 20% DARI NILAI PENGELUARAN SUBSIDI SERTA
MENCAKUP 16% DARI KUANTITAS KOMODITAS EKSPOR YANG DISUBSIDI
SELAMA 10 TAHUN.
PERMASALAHAN IMPOR BERAS

TERDAPAT DUA PILIHAN YANG DIMILIKI INDONESIA TERKAIT PEMENUHAN

KEBUTUHAN BERAS, YAITU MENINGKATKAN PRODUKSI BERAS UNTUK MENCAPAI
SWASEMBADA BERAS YANG KEDUA MELAKUKAN IMPOR UNTUK MEMENUHI
KEBUTUHAN PANGAN. (McCULLOUGH DAN PETER TIMMER, 2008)
HARGA BERAS YANG MAHAL JUGA TIDAK MENGUNTUNGKAN PIHAK PETANI
KARENA SEBAGIAN BESAR PENDUDUK TERMASUK YANG TINGGAL DI PEDESAAN,
LEBIH BANYAK YANG MENGKONSUMSI BERAS DARIPADA MEMPRODUKSI BERAS
SEHINGGA LEBIH BANYAK PENDUDUK YANG DIRUGIKAN DENGAN TINGGINYA
HARGA BERAS LOKAL.
SEJAK ERA REFORMASI, HAMPIR TIAP TAHUN PEMERINTAH MENGIMPOR BERAS. DI
ERA PEMERINTAHAN JOKOWI, JUGA MELAKUKAN BEBERAPA KALI IMPOR BERAS, DI
TAHUN 2015 INDONESIA MENGIMPOR 861.601 TON, 2016 MENINGKAT MENJADI
1.283.178 TON, 2017 TURUN MENJADI SEBESAR 305.275 TON.

PROSEDUR IMPOR BERAS DIATUR DALAM PERMENDAG NO.01 TAHUN 2018

TENTANG KETENTUAN EKSPOR DAN IMPOR BERAS. ISI PERATURAN TSB
MENGATAKAN IMPOR BERAS UNTUK KEPERLUAN UMUM HANYA DAPAT
DILAKUKAN OLEH PERUSAHAAN UMUM BULOG SETELAH MENDAPAT
PERSETUJUAN IMPOR DARI MENTERI.
SETELAH ITU BULOG HARUS MENGAJUKAN PERMOHONAN SECARA ELEKTRONIK
KEPADA MENTERI DENGAN MELAMPIRKAN ANGKA PENGENAL IMPORTIR UMUM
(API-U) DAN REKOMENDASI DARI MENTERI YANG MENYELENGGARAKAN URUSAN
PEMERINTAHAN DI BIDANG PERTANIAN ATAU PEJABAT YANG DITUNJUK. MENTERI
MENERBITKAN PERSETUJUAN IMPOR PALING LAMA TIGA HARI KERJA TERHITUNG
SEJAK PERMOHONAN DITERIMA SECARA LENGKAP DAN BENAR. MENURUT
PERATURAN MENTERI KEUANGAN NO. 65/PMK.011/2011 DITETAPKAN TARIF
MASUK IMPOR BERAS SEBESAR RP.450 PER KG. ADA DUA KATEGORI DALAM
KEBIJAKAN IMPOR BERAS YAITU (1) KEBIJAKAN IMPOR BERAS KUALITAS MEDIUM
DAN (2) KEBIJAKAN IMPOR BERAS KHUSUS DAN/ATAU BERAS KUALITAS PREMIUM
(ERWIDODO, KUSTIARI DAN D, 2014).
ANALISIS REGULASI TERKAIT KEBIJAKAN IMPOR BERAS ERA PEMERINTAHAN
JOKOWI (MENURUT FEBIAN PRATAMA KUSUMAH DARI DEPARTEMEN POLITIK DAN
PEMERINTAHAN UGM)
PENELITI INI MENGANALISIS REGULASI DALAM KEBIJAKAN IMPOR BERAS ANTARA
LAIN UNTUK (1) MELIHAT APAKAH REGULASI SAAT INI LEBIH CONDONG PRO IMPOR
BERAS ATAU PRO PRODUKSI BERAS; (2)BAGAIMANA PELAKSANAAN REGULASI;
(3)APAKAH PENERAPANNYA SUDAH SESUAI DENGAN REGULASI YANG ADA ATAU
REGULASI HANYA SEBUAH FORMALITAS SEHINGGA TERJADI PELANGGARAN DALAM
PELAKSANAAN REGULASI INI.
UU PANGAN YANG BERLAKU SAAT INI ADALAH UU NO.18 TAHUN 2012
MENGGANTIKAN UU NO,7 TAHUN 1996 DIMANA DALAM PASAL 17 UU NO.18
TAHUN 2012 MENYATAKAN PEMERINTAH DAN PEMERINTAH DAERAH BERWAJIBAN
MELINDUNGI DAN MEMBERDAYAKAN PETANI, NELAYAN, PEMBUDI DAYA, DAN
PELAKU USAHA PANGAN SEBAGAI PRODUSEN PANGAN. SARAGIH (2012)
MENUNJUKAN BAHWA SERIKAT PETANI INDONESIA (SPI) MENYEBUTKAN
PEMERINTAH TIDAK MEMBEDAKAN PELAKU USAHA PANGAN BESAR DENGAN
PRODUSEN PANGAN KECIL SEPERTI PETANI DAN NELAYAN. INI BERLAWANAN
DENGAN PASAL 18 YANG MENYEBUTKAN PEMERINTAH BERKEWAJIBAN
MENGHILANGKAN BERBAGAI KEBIJAKAN YANG BERDAMPAK PADA PENURUNAN
DAYA SAING. JIKA PETANI MENDAPATKAN KEBIJAKAN YANG MERUGIKAN MAKA
HASIL PRODUKSI SECARA NASIONAL TERMASUK BERAS DAPAT MENGALAMI
PENURUNAN.
JIKA HASIL PRODUKTIVITAS MENURUN MAKA KEBUTUHAN PANGAN NASIONAL
TIDAK MENCUKUPI YANG BERDAMPAK MELAKUKAN IMPOR TERMASUK BERAS.
FEBIAN PRATAMA KUSUMAH MENAMBAHKAN SEHARUSNYA PEMERINTAH
MEMBUAT KEBIJAKAN YANG TIDAK BERTENTANGAN DENGAN UU TERLEBIH JIKA
KEBIJAKAN TERSEBUT MERUGIKAN PETANI. UU NO.19 TAHUN 2013 TENTANG
PERLINDUNGAN DAN PEMBERDAYAAN PETANI MENGAMANAHKAN PEMERINTAH
UNTUK MELINDUNGI PETANI. DALAM UU TSB DISEBUTKAN UNTUK
MENGUTAMAKAN PRODUKSI PERTANIAN DALAM NEGERI YANG DILAKUKAN
MELALUI PENGATURAN IMPOR KOMODITAS PERTANIAN SESUAI DENGAN MUSIM
PANEN DAN/ATAU KEBUTUHAN KONSUMSI DALAM NEGERI. JIKA PEMERINTAH
MELAKUKAN IMPOR BERAS DENGAN MELANGGAR ATURAN SEPERTI IMPOR PADA
SAAT PETANI MELAKUKAN PANEN RAYA (HANDAYANI, 2018A) MAKA PEMERINTAH
SELAIN MELAKUKAN ATURAN JUGA TIDAK BERSIFAT PRO TERHADAP PETANI.