.

GRAFIK USIA DAN MASA KERJA ANGGOTA

PERUSAHAAN : PT.TMMIN 25
DIVISI : STAMPING PRODUCTION DIVISION
DEPARTEMENT : PRODUKSI 20 Diding.za
SEKSI : LINE H

Masa kerja
NAMA GROUP : PA - PRESS  
15

Iryadi. P
THEMA : MENURUNKAN WAKTU QUALITY TROUBLE
10 Achmad. G
PART 63111 – OBO20 DI PROSES FINISHING ( CONV. PLT )
Dado. W
ADVISOR : ENDANG. DJ. ANGGOTA : 5 Budi. S Sarbini
FACILITATOR : DIDING. ZA. 1. M. FITRI Ali Adam Nana
Heri Dani
CIRCLE LEADER : IRYADI.P 2. BUDI. S Ali
0 10 20 30 40 50
LEADER THEMA : SARBINI 3. Dani
Usia
NOTULEN : ACHMAD. G 4. Heri
5. DADO. CH
RENCANA KEGUATAN
Ali : Rencana
8 : Actual
Dado
7
Adam 6

S T E P
Ach.g 5
Heri
4
Dani 3
Budi 2
Nana 1

Minggu I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV

Bulan Januari Februari Maret April
 FLOW PROSES & STRUKTUR ORGANISASI

ASSY ENGINE CASTING PACKING

STAMPING

SCI COIL
Flow Process
A H AA I Z BA C E
Struktur Organisasi

SEMUT PA PRESS ADVISOR FACILITATOR

ENDANG J DIDING ZA

Circle Leader Ahmad G

Iryadi
Draw Cam Trim CamPierce By Pass
Heri Ali

Nana
Chandra
Sarbini Notulen Adam
Leader Dani Budi
Thema H1 H2 H3 H4
 Iniloh Part
yang di QCC
ken
 ILLUSTRASI PART
 YANG DIQCC KAN

 KONDISI SKILL MAN POWER

Pemahaman Defect No Nama 8 Step 7 Tools GSPH SPH IDE KYT Ave

Ave 1 Iryadi P 95.8%

NO PENGALAMAN Jenis Deteksi Penanggulangan
Point 2 Chandra W 95.8%

Butsu Dent Kaziri Gel Mata Tng Oil StAmplas Tisu Sr Tg 3 Ahmad G 83.3%
4 Nana M ( C ) 33.3%
1 < 2 Tahun - - - 0,7 5 A Damhuri ( C ) 33.3%
2 2 ~ 7 Tahun 3,2 6 Dani R ( C ) 37.5%

3 . 7 Tahun 3,6 7 Budi ( C ) 37.5%

8 Ali ( C ) 33.3%
Target Point 5 5 5 3 3 3 3 3 3 3 9 Heri ( C ) 33.3%
10 Sarbini ( C ) 33.3%
11 Parmin 66.6%
=1 =3 =5 Target

Keterangan
: Belum Mengerti : Menguasai Materi
: Masih Belajar : Bisa Mengajar
: Bisa Mengerjakan
STEP I ( ALASAN PEMILIHAN THEMA )
Data yang ditampilkan :
1 Grafik data yang berhubungan dengan thema.
Dalam new QCC , thema adalah merupakan sub thema dari QCC
versi Yang lama , jadi cara
membreak down datanya harus sampai pada sumber masalah yg
akan ditanggulangi ( tajam )

2 Tampilkan juga illustrasi part / object yang di QCC kan ( Agar audiens
memahami tujuan dan kepentingan part / object tersebut )
 5 ITEM NO. PART DENGAN
WASTE WORK TERTINGGI

30
DATA W. M. A RATA – RATA / MINGGU ( % ) 25
LINE H BULAN DESENBER ‘ 2001 20
80
15
70
( % ) 60 10
67 68
64
50 5
40 0
30 23 24 24
No. Part 61111.2-10 67115-10 61612- 10 63111-20 Oth
20 W. work 18 19 17 26 20
10 10
15 12
0 PARETO KOMBINASI WASTE WORK / PROSES
Minggu I II II NO.PART 63111 - 20
N.Work 67 68 64 n.28,4
100
W. Work 23 24 24
92.3 93 80
Inc. Work 10 15 12 20
60

menit

%
10 40
20

Thema Menurunkan Quality 0 0

Waste Work Quality Conv OTH
Trouble 63111 - OBO20
menit
Process Trouble Trouble

0
5

10
15
20

25
18.6 Finishing ( Conv Plt) 18.6

65

n.28,4
diproses Finishing (Conv Pallet) 5.3 Draw ( MC H1 ) 5.3

84
2.3 Cam Pierce ( MC H3 ) 2.3

92
2.2 By Pass ( MC H4 ) 0.2 2

100
50
Total 26.2 0.2 2 %
STEP II ( MENETAPKAN TARGET )
Salah satu kriteria penting dalam pembuatan target adalah harus SMART

M
S Measurable
/ terukur
A
Spesifik Achievable
/ Jelas / terjangkau

T R
Time Phase Reasonable
Jangka waktu / beralasan

CONTOH SMART SBB :

Contoh Penetapan Target
MENURUNKAN WAKTU QUALITY TROUBLE S
NO.PART 63111- OBO20 DI PROSES FINISHING
25

S 20
AVERAGE : 18,6

( MNT )
15 M
R:?
10
1. Target atasan 84.9 %
2.8
5 2. Analisa grup dll

0 A
T
BULAN Jan Feb Mar Apr
MINGGU II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
BUTSU
 GRAFIK TARGET WAKTU QUALITY T`ROUBLE 63111-20 DIPROSES FINISHING ( CONV. PALLET )

25,0
19,6
20,0 17,3 Ave= 18, 6
18,9
15,0
Menit

84.9
10,0
%
5,0

0,0

Minggu I II III I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV

Waktu 17,3 18,9 19,6 18,6 17,6 16,6 15,6 14,6 13,7 12,7 11,7 10,7 9,7 8,7 7,7 6,7 5,7 4,7 2,8
Bulan Des'2000 Jan ' 2001 Feb Mar Apr

 Motto : Bekerja Sama untuk menghasilkan

yang Terbaik bagi Semua
STEP III : ( ANALISA KONDISI YANG ADA )

Data yang ditampilkan adalah data dari hasil study kasus dilapangan
atau biasa disebut
dengan istilah Genba - Genji - Genbutsu
Tools yang dipergunakan antara lain : CHECK SHEET ,DLL
Object analisa meliputi faktor 4M 1E
( Material - Methode - Man - Machine - Environment )

Apabila dari kelima faktor tersebut hanya ditemukan dua faktor saja
yang merupakan sumber masalah , maka hanya kedua faktor tersebutlah
yang akan dibahas bersama pada saat pembuatan fish bone
( Tidak harus 4M 1E )

Step III merupakan akar pertama untuk pembuatan fish bone

 SCHEDULE ACTIVITY

H1
H2
H3

H4

Checker
Finishing

Checker

Keeper
Finishing
Keeper Keeper
STEP III : ( ANALISA KONDISI YANG ADA )

Cara pengamatan yang dilihat dari proses 4M+1E

M1 : Man /Manusia (orang yg bekerja pd proses tsb)

M2 : Methode (sistem kerja pd proses tsb)

M3 : Mesin/Alat (alat bantu proses tsb)

M4 : Material (Bahan baku yang dipakai untuk proses tsb)

E : Environment (Kondisi lingkungan area tempat kerja)

 Banyak banget
HASIL GEMBA DILAPANGAN yang NG

No Faktor Korelasi Keterangan Waktu Quality Trouble

Jan 2001
16
1 Methode Ada Gambar 1 15 14 Ave 12
14

Menit
2 Machine Tidak Ada 13 12
x x 12 11
3 Man Ada Gambar 2 x
11
10
4 Material Tidak Ada 9 13 16
x
5 Enviroment Tidak Ada x

x
x
Buffing
Cape banget
gu’a !!
Waktu Quality Trouble Gb.1 output Quantitas
10
Jan 2001 Part Defect Banyak
Ave 7
Menit 9 8
8 7
7 6
6
5
x x
16 19 22
x

x
x

x
x
Gb.2 Operator Repair
Kewalahan
STEP IV : ANALISA SEBAB AKIBAT
Methode pembuatan fish bone adalah dengan cara membuat
pertanyaan pd kasus / faktor dengan kalimat " MENGAPA "

Kemudian diuji balik dgn kalimat " KARENA ". Bila antara kata
" mengapa " dan " karena ” tidak ada hubungannya / nyambung maka
analisa tersebut perlu ditinjau kembali ( besar kemungkinan terjadi
kesalahan waktu analisa )
Antara step III dan Step IV mempunyai hubungan yang sangat erat ,
dimana apabila kita salah pada saat menentukan kasus / faktor maka
kita akan sulit untuk menentukan akar penyebab
Note :
*Bila dalam pembuatan fish bone analisanya sudah mengarah
kepenanggulangan maka analisa tersebut harus dihentikan..!!
 MANUSIA
2 Job Operator Waktu quality Trouble
melebihi kapasitas 63111-20
Operator di proses diproses finishing
Finishing ( Repair ) kewalahan ( Conveyor pallet Tinggi )
3 Kondisi Defect
Variatif
Output qualitas part
defect banyak
1
Defect terdeteksi
di conv pallet
PARETO MENENTUKAN PENYEBAB
CARA DOMINAN
N=19.5 100
18
MENCARI PENYEBAB DOMINAN 16 80
DILAPANGAN 1 & 5 Feb 2001 14 87,18
12 60
HASIL GEMBA DILAPANGAN

(%)
10

Menit
58,9
Waktu Tanggal 8 40
No Ave Rank 6
Penyebab 1 5
4 20
1 Defect terdeteksi di conv pallet 12 11 11,5 I 2
2 Job operator melebihi kapasitas 6 5 5,5 II 0 0
3 Kondisi defect variatif 2 3 2,5 III 1 2 3
Waktu 11,5 5,5 2,5
Total 20 19 % 58,9 87,18 100
STEP V : RENCANA PENANGGULANGAN
Methode yang dipergunakan adalah : 5W 2H

W #1 ( What ) = Apa masalah & penanggulangan nya

W #2 ( Why ) = Mengapa ditanggulangi

W #3 ( Where ) = Lokasi / tempat ditemukannya masalah

W #4 ( When ) = Kapan mulai & selesai penanggulangan

W #5 ( Who ) = Siapa penanggung jawabnya

H ( How ) = Bagaimana cara penanggulangannya
H ( How = Berapa biaya dibutuhkan
much )
Contoh format rencana penanggulangan :

Where
What Why How when who H.much
No Penyabab Penanggulangan Alasan penangg. Detail aktifitas Lokasi Waktu P.I.C Biaya
1 Defect terdeteksi Merubah system Supaya part defect - konform pd atasan H 1 22feb ‘01 Pulan Rp ….
Diconveyor pallet. pengecheckan Cepat terdeyeksi - Koordinasi dg ang -.
gota group
12 11,5
- Trial
Angka ini didapat dari faktor 9
6 - Evaluasi
dominan pada uji step IV 1,7
3
0 …?
Tanggal

Job operator Pemerataan Job Agar Opr. Tdk

Finsh
Melebihi kapasitas Di finishing pallet 6 kewalahan
5,5
Item kasus X Target akhir
2 4
2 0,8 Total item kasus
0 …?
Tanggal

Training Zoning Agar lebih mudah

Kondisi defect Finsh
defect mengantisipasi
variatif 2,5 defect
2
3
1 0,3
0 …?
Tanggal
Penanggulangan I : Rubah Sistem Check

Investigasi sistem
check yang efektif
22 Feb 2001

Tambah Man Power

X
H2 H1
H3
H4
23 Februari 2001

Out put defect

Berkurang

X O
X
Out put defect masih tinggi
Out put defect tinggi
& Lokasi sempit
& Lokasi sempit
 Evaluasi 28 Feb 2001
Pengamatan Investigasi PDCA Penanggulangan
Se
r ing MANUSIA
lol
os
12 11,5 Evalua Hasil Check tidak terlihat
ch
ec
kt
9
10 si Kontruksi penyinaran
ida

Lokasi A sering lolos check

kt tidak bagus
er
g

Detik
os
o ko 6 2
il s
ton Ubah 5 Pantulan sinar lampu
menyilaukan pandangan mata
e
3 L/O 3
Check
0 Lokasi tidak
terjangkau

22 24 28 Step Up pendek

UJI PENYEBAB DOMINAN

PDCA Penyebab I 2 / 3’ 01 Total Rank
Kasus
Tambah Tinggi CARA

Step Up Step Up pendek 7 I

Kontruksi penyinaran tidak bagus 3 II

CM

O X
Man A B C
Tinggi 168 175 162
 PDCA Penyebab II
2 Maret 2001 Tambah lampu penerangan

600 mm
500 mm
Sebelum Sesudah

Pantulan sinar yang jatuh

Operator langsung pada part
Pantulan
A&C menyilaukan pandangan
sinarpart
operator dan sinar terhalang
OK tubuh operator
menjahui
operator

Investigasi X OK
Evaluasi I Investigasi
L/O Check

12 11,5 12 11,5
Rubah L/O Evaluasi PDCA II
9 Penagg
9
M e n it

10 10

Menit
PDCA I
PDCA I
6 6 Evaluasi
Target 5 5
3 1,7 3 3 1,7 Target 3
2 2 1,5 1
0 0
Feb - Mar 22 24 28 2 Feb - Mar 22 24 28 2 6 9
Penanggulangan II. Pemerataan Job Finishing Ini lho alat yang
diperlukan

1. Buffing : 1 pcs
2. Buffing Holder : 2 pcs
Kikir Buffing 3. Nepple Angin : 2 pcs
4. Selang : 4 meter

Finishing
O Finishing
O
Keeper
Keeper

O X

12 Investigasi
C
C B
A
B
9

Menit
6 5,5
Evaluasi
10 4 PDCA I
3 Target Evaluasi
A
0,8 2
0 0 0
Feb - Mar 6 9 13 16 19
Penanggulangan III. Training Zoning Defect 63111-20

Pusing gue Wah butsunya

Wooy Butsunya
Zone A ialah …. gede - gede
kalo lebih dari 2
banyak lagi
in g Zone B ialah ..
masukin pallet

in NG aja ..!!

Tra
Berarti untuk part
ini
hanya Zone A &
C B
C aja donk ..

A
NG OK
A

Investigasi

12
KESEPAKATAN 9 Evaluasi PDCA II

Menit
Bila pada part terdapat defect yang besar dan 6 5,5 PDCA I
10 4 Evaluasi
Quantitas defect yang terlalu banyak sebaiknya 3
diletakan pada Pallet part 0,3 Target 2
0 0 0
“ NG “ Feb - Mar 6 9 13 16 19
Contoh format penanggulangan :
Detail
No Penanggulangan Aktifitas Realisasi Waktu Eva D a t a
1 Merubah system pe - - Mengusulkan ke - -Melakukan meet.koor - 22/2/'01
ngecheckan Pimpinan kerjat dinasi
-Trial New system - Melakukan try & error. 22/2/'01
Evaluasi 28 Feb 2001
Investiga
si
Pada setiap mesin. 12 11,5 Evalu
- Menetapkan krite - 9
10 asi
Checkers yang me -.
23/2/'01
checkers Miliki tinggi 175 cm.

etik
6
5

D
Ubah
- Evaluasi
28/2/'031 3 L/O
Check
3
0
22 24 28
STEP VII : ( EVALUASI HASIL )

Data yang ditampilkan adalah data pembanding sebelum

dan sesudah ber QCC, antara lain :

1 Grafik pareto sebelum dan sesudah

2 Data skill / pemahaman anggota sebelum dan sesudah
3 Data cost down yang didapat
4 Grafik evaluasi terhadap nilai target ( Grafik thema )

Contoh : Dihalaman berikut …….

 GRAFIK KRONOLOGIS WAKTU QUALITY TROUBLE 63111-20 DIPROSES FINISHING
(CONV PALLET) DES ~ APR 2001
25,0
19,6 19,4 20,0
20,0 17,3 19,0
21,5 22,0 16,5 Target Actual
18,9 18,2
15,0 17,0
Menit

11,0 10,0
10,0
14,0 9,0 84.9 86,6
3,0 2,7
% %
5,0 2,0 2,5

0,0

Minggu I II III I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV

Waktu 17,3 18,9 19,6 21,5 22,0 19,4 20,0 18,2 19,0 17,0 16,5 14,0 11,0 10,0 9,0 3,0 2,7 2,0 2,5
Bulan Des'2000 Jan ' 2001 Feb Mar Apr

PARETO MENENTUKAN PENYEBAB DOMINAN PARETO MENENTUKAN PENYEBAB DOMINAN

100
25
N = 26.6 91,2% 80 Eff Finish Eff N : 69.1%
20
60 : 86.6%
(%)

15 71% 100
Menit

Menit N = 81
10 40 10 96,3
64,2

(%)
50
5 20 5
o
0 0 0
Finishing Draw Pierce Draw Finishing Pierce
Waktu 18,6 5,3 2,3 Waktu 5,2 2,5 0,3
% 71 91,2 100 % 64,2 96,3 100
 DAMPAK EFFESIENSI WAKTU QUALITY TROUBLE 63111 - 20 DI PROSES FINISHING

300 DAMPAK OK RATIO

94 100 99 95
Penanggulangan I 96 91 95 90
250 230 225 258 100 89 89 91 88
87
195 201
177 189 178 91
200 160 171 80
151 210 84
135 77
189
Menit

150 60 67
165 165 Penanggulangan III

Menit
59
100 Penanggulangan I & II 40
108 Masa Investigasi Masa Penanggulangan & Evaluasi
50 20

0 0

Minggu I II III I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV Minggu I II III I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
% 89 77 94 100 91 87 59 96 89 91 84 99 91 95 88 88 95 67 90
Waktu 177 165 160 189 165 171 108 135 151 178 189 195 201 210 220 230 225 258 210
Bulan Des'2000 Jan ' 2001 Feb Mar Apr
Bulan Des'2000 Jan ' 2001 Feb Mar Apr

PERHITUNGAN COST
Biaya Improve Biaya INVEST 12 Bulan Rp 170,658
- Kawat Las 5 Kg RB 3.3
( Penanggulangan All ) Rp 31,500 COST SPH UP
- Slang angin diameter 9 X 4m
( Penanggulangan II ) Rp 60,000 Q Q
X GSPH X Harga Stroke
- Lampu TL 40 Waat X 4 pcs SPH Lama SPH Baru
( Penanggulangan I ) Rp 36,000
- Mur , Baut 12 X 60 4 pcs 2928 2928
X 226 X Rp 5208
( Penanggulangan I ) Rp 6,000 253 315
- Kabel 6 meter
( Penanggulangan I ) Rp 15,000 ( 12 - 9 ) X 226 X Rp 5208
- Air Joint 2 set ( 3 ) X 226 X Rp 5209
( Penanggulangan I ) Rp 93,000 Rp 3,531,024
- Buffing
( Penanggulangan II ) Rp 1,800,000 KEUNTUNGAN PER BULAN
- Kertas , Vinil case A4 Rp 3,531,024 - Rp. 170,658
( Penanggulangan III ) Rp 6,400 Rp. 3,360,366
TOTAL Rp 2,047,900
ANALISA COST SAVING
Cost saving hasil improvement - Biaya improvement
Contoh :
No I t e m Biaya Total Keterangan
1 Cost saving :
- Peningkatan GSPH Rp …..
Stroke 1 bln Stroke 1 bln
GSPH baru Rp.stroke M / C
SPH lama SPH baru

2 Biaya improvement Rp A
- Biaya pembuatan Shutter Rp ……….
Rp …
Lama masa pakai
- Biaya Pembuatan SOP ( plastik finyl dll.) Rp …
- Pemakaian Grease / gemuk Rp …
- Biaya Man hours Improve shutter Rp …
B
Jadi keuntungan ( cost saving ) yang didapat perbulan adalah : A - B = Rp …..
 KONDISI SKILL MAN POWER
No Nama 8 Step 7 Tools GSPH SPH IDE KYT Ave No Nama 8 Step 7 Tools GSPH SPH IDE KYT Ave
1 Iryadi P 95.8% 1 Iryadi P 95.8%
2 Chandra W 95.8% 2 Chandra W 95.8%
3 Ahmad G 83.3% 3 Ahmad G 91.6%
4 Nana M ( C ) 33.3% 4 Nana M ( C ) 54.1%
5 A Damhuri ( C ) 33.3% 5 A Damhuri ( C ) 54.1%
6 Dani R ( C ) 37.5% 6 Dani R ( C ) 54.1%
7 Budi ( C ) 37.5%
7 Budi ( C ) 54.1%
8 Ali ( C ) 33.3%
8 Ali ( C ) 54.1%
9 Heri ( C ) 33.3%
9 Heri ( C ) 54.1%
10 Sarbini ( C ) 33.3%
10 Sarbini ( C ) 54.1%
11 Parmin 66.6%
11 Parmin 87.5%
Target
Target

Pemahaman Defect
Ave
NO PENGALAMAN Jenis Deteksi Penanggulangan
Point
Butsu Dent Kaziri Gel Mata Tng Oil StAmplas Tisu Sr Tg
1 < 2 Tahun - 2,3
2 2 ~ 7 Tahun 4,6
3 . 7 Tahun 4,6

Target Point 5 5 5 3 3 3 3 3 3 3

=1 =3 =5
Data performance anggota

Mr. A Mr. B Mr. C Mr. D

6 6 6 6
1 1 1 1
75 75 75 75
50 50 50 50
5 25 5 5 25 5
2 25 25
2 2 2

4 3 4 4 4
3 3 3

Ket : 1 = Team work 2 = Skill Prod. 3 = Moral

4 = Seven Tool 5 = Eight Step 6 = Kreatifitas
STEP VIII : ( STANDARISASI & RENCANA BERIKUT )
STANDARISASI :
Beberapa hal yang perlu diperhatiakan :
1 Usahakan jumlah standarisasi sama dengan jumlah item penanggulangan
2 Untuk memudahkan membuat SOP terlebih dahulu buat SUK nya
Dept Head Sect Head Line Head Group Head Operator

3 Legitimasi SOP paling tidak sampai Dept. Head.

contoh : Siswijono Endang J Diding ZA Iryadi P Chandra

No Item Key Point Illustrasi

1 Lay Out a. Pastikan pada saat produksi part
Checker 63111-20 Operator checker berada H.1 H.2
di MC Front
b. Check Kondisi lampu di MC H2 Check
Front dengan mengisi Check - sheet
Sheet Lampu di MC H2.
c. Lakukan Improvement untuk mem C B
perbaiki kekurangan
2 Sistem Buffing a. Pastikan Pembuffingan sesuai de -
ngan zone yang telah dibuat sesuai A
kesepakatan.
b. Pastikan scratch ex kikir telah hilang
di buffing C
200 mm
3 Kondisi part a. Perhatian lokasi defect & besarnya A
yang layak defect pada part sesuaikan dengan
20 mm
Finishing di Line Zone defect. Zone
b. Apabila kondisi defect sulit untuk di No
Rank
A B C D

repair / finishing ( membutuhkan wak 1

2
I
II
X
X
X
X
X
O

tu lama ) lebih baik diletakan dipa- 3 III X O O

4 IV O O O
llet "NG"
RENCANA BERIKUT
Data yang ditampilkan adalah :
Masalah yang dirasakan sedang trend diline, dan kita mampu untuk
menanggulanginya
Caranya sama dgn. Step I, yaitu seperti pendataan alasan pemilihan
thema, atau berarti roda PDCA kita telah sampai kembali kepada titik P
 Untuk Rencana berikut Kami sepakat
mengangkat Thema :
Meningkatkan OK Ratio No Part 67111.2 -
OBO10

Pareto defect no. Part 671112 - 10

N = 330 100
5 ITEM OK RATIO TERRENDAH 300
89.4 95.5
Pcs
240
100 Target 95 % 77.3
( % ) 80 180
50 %
60
120
40
20 60
0 0 0
No Part 61111, 67111.2- 61612- 61611- 63111- Defect Bursu Dent Ding Kajri
OK Rat 90 55 70 85 90 Pcs 255 40 20 15
Prod 600