JOURNAL READING

Randomized Clinical Trial of Rapid Versus 24-Hour

Rehydration for Children With Acute Gastroenteritis
Diajukan untuk memenuhi persyaratan Pendidikan Dokter Umum
Fakultas Kedokteran Universitas Muhammadiyah Surakarta Stase Anak
Pembimbing : dr. Isna Nurhayati, Sp.A, M.Kes

Diajukan Oleh:
Jaka Hermawan, S. Ked

J 510 014 5018

Mahayu Devi Kurniasari

J 510 014 5053

Rahma Rida Kusuma

J 510 014 5087

KEPANITERAAN KLINIK ILMU KESEHATAN ANAK

RSUD SUKOHARJO
FAKULTAS KEDOKTERAN
UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SURAKARTA
2015

ABSTRAK

TUJUAN: Untuk membandingkan efikasi 2 rejimen rehidrasi nasogastric untuk

anak-anak dengan gastroenteritis virus akut.

METODE: Anak-anak 6-72 bulan usia dengan viral gastroenteritis akut dan
dehidrasi moderat direkrut dari departemen darurat (eds) pada 2 metropolitan,
anak, rumah sakit mengajar. Setelah penilaian klinis dari tingkat dehidrasi, pasien
secara acak untuk menerima baik standar rehidrasi nasogastric (SNR) lebih dari
24 jam di bangsal rumah sakit atau rehidrasi nasogastrik cepat (RNR) lebih dari 4
jam di UGD. Primer (> penurunan 2% berat badan, dibandingkan dengan berat
masuk) dan kegagalan pengobatan sekunder dinilai.

HASIL: Dari 9331 anak-anak dengan gastroenteritis akut yang diskrining, 254
anak-anak ditugaskan secara acak untuk menerima baik RNR (n = 132 [52,0%])
atau SNR (n = 122 [48,0%]). Karakteristik dasar untuk 2 kelompok yang
sama.Semua pasien membuat pemulihan penuh tanpa efek samping yang
parah.Tingkat kegagalan utama yang sama untuk RNR (11,8% [95% confidence
interval [CI]: 6,0% -17,6%]) dan SNR (9,2% [95% CI: 3,7% -14,7%]; P =
0,52). Kegagalan pengobatan sekunder lebih umum pada kelompok SNR (44%
[95% CI: 34,6% -53,4%]) dibandingkan dengan kelompok RNR (30,3% [95% CI:
22,5% -38,8%]; P= .03) . Discharge dari ED setelah RNR gagal untuk 27 pasien
(22,7%), dan lain 9 (7,6%) yang diterima kembali ke rumah sakit dalam waktu 24
jam.

KESIMPULAN: kegagalan pengobatan primer dan hasil klinis yang serupa

untuk RNR dan SNR. Meskipun RNR umumnya mengurangi kebutuhan untuk
rawat inap, debit pulang dari ED gagal selama kurang lebih seperempat dari
pasien.

Kata Kunci:
2

Dehidrasi, Resusitasi Cairan, Gastroenteritis, Nasogastric, Terapi Rehidrasi Oral

BAB I
LATAR BELAKANG
Penemuan solusi rehidrasi oral (oralit) pada tahun 1968 adalah sebuah
terobosan besar dalam pengobatan gastroenteritis akut. 1 Oral terapi rehidrasi
(ORT) telah dipuji sebagai salah satu penemuan medis yang paling signifikan, 2
karena telah secara dramatis mengurangi global tingkat kematian untuk anak-anak
dengan dehidrasi akut. 3 ORT memfasilitasi peningkatan penyerapan air usus aktif
dan pasif melalui transporter natrium-glukosa 1.4 Dibandingkan dengan rehidrasi
intravena, ORT dikaitkan dengan penurunan risiko komplikasi, seperti
ketidakseimbangan elektrolit, edema serebral, atau flebitis 5 Oleh karena itu, ORT
direkomendasikan sebagai terapi pilihan untuk anak-anak dengan gastroenteritis
akut dan dehidrasi moderat. 6 , - , 9 Sejak diperkenalkannya vaksin rotavirus, tarif
rawat inap untuk pengobatan gastroenteritis akut telah menurun di banyak negara
maju. 10 , - , 12 Di negara-negara, tingkat kematian akibat dehidrasi akut umumnya
rendah. 12Namun, dehidrasi sekunder untuk viral gastroenteritis tetap menjadi
penyebab utama morbiditas dan kematian di seluruh dunia. 3
The American Academy of Pediatrics merekomendasikan rehidrasi
nasogastric cepat (RNR) lebih dari 4 jam untuk pengobatan anak-anak dengan
gastroenteritis virus dan dehidrasi moderat. 13 Regimen pengobatan di Rumah
Sakit Royal Children di Melbourne, Australia, sebelum studi melibatkan masuk ke

rumah sakit dan rehidrasi lebih dari 24 jam, dengan penggantian defisit cairan
diperkirakan lebih dari 6 jam dan administrasi kebutuhan cairan maintenance 24
jam dalam 18 jam berikutnya (yaitu, standar nasogastric rehidrasi [SNR]). RNR
menawarkan beberapa keuntungan, termasuk tinggal pendek di rumah sakit dan
kurang gangguan rutinitas keluarga. Kemanjuran klinis dari 2 rejimen belum
pernah secara resmi dibandingkan. Oleh karena itu, kami bertujuan untuk
membandingkan keamanan dan kemanjuran dari 2 rejimen rehidrasi nasogastric
untuk anak-anak dengan gastroenteritis akut.Kami berhipotesis bahwa RNR tidak
lebih buruk dari SNR (noninferiority) dalam merawat anak-anak dengan
gastroenteritis akut dan dehidrasi moderat.
Hipotesis
Oral rehidration therapy (ORT/oralit) menurunkan motilitas global yang
meningkatkan aktivitas absorpsi melalui sodium glukose transporten dan juga
menurunkan

komplikasi

dari

rehidrasi

intravena.

Sehingga

ORT

direkomendasikan sebagai terapi pilihan gastroenteritis akut dengan dehidrasi

sedang. Metode pemberian ORT ada 2, yaitu RNR (Rapid nasogastric rehidration)
dan SNR (Standart nasogastric rehidration). RNR dapat menurunkan tinggal di RS
dan menurunkan kunjungan keluarga. Hipoesis RNR tidak lebih buruk
dibandingkan dengan SNR.

ORT (Oral rehidration therapy)

motilitas

aktivitas absorbsi melalui sodium

glucose transporter

komplikasi dari rehidrasi IV

direkomendasikan sebagai terapi pilihan DCA

dehidrasi sedang
RNR

SNR

tinggal di RS
kunjungan keluarga
Belum ada penelitian yang membandingkan
keamanan dan efektifitas RNR dan SNR
Hipotesis : RNR tidak lebih
buruk dibanding SNR

BAB II
METODE PENELITIAN
1. Tempat dan Waktu
Penelitian dilakukan selama 18 bulan sebagai prospective,
randomized, clinical trial, di dua rumahsakit metropolitan, anak dan
pendidikan di Melbourne, Australia. Rumah Sakit Penelitian Royal Childrens dan Komite Etika menyetujui studi, dan izin tertulis diperoleh dari
orang tua.

2. Subyek dan Populasi

5

Semua anak-anak dengan gastroenteritis akut yang datang ke unit

gawat darurat (ED) disaring. Gastroenteritis virus akut didefinisikan
sebagai diare secara tiba-tiba non-berdarah (> 2 diare per periode 24 jam)
untuk 7 hari, dengan atau tanpa muntah. 14
3. Kriteria Inklusi dan Ekslusi
Kriteria inklusi untuk berpartisipasi dalam penelitian ini adalah
dehidrasi sedang (didefinisikan sebagai score dehidrasi 3-6), 15 usia antara
6 dan 72 bulan, diare selama <7 hari, tinggal di daerah yang dicakup oleh
layanan Hospital-in-the-Home (HITH) (ditentukan berdasarkan kode pos),
dan mendapat izin tertulis dari orang tua. Kriteria eksklusi adalah darah
dalam tinja, tidak adanya diare (hanya muntah), morbiditas penting
lainnya, atau skor dehidrasi 2 atau 7. 15
Pada saat kunjungan pasien ke perawat triase di unit gawat darurat
(ED), tim riset independen (terdiri dari perawat, rekan darurat, pendaftar,
dan anggota staf senior yang darurat) diberitahu kedatangan anak
( Gambar 1 ). Sebuah lembar informasi studi diberikan kepada orang tua
oleh perawat triase. Tim mengakui klinis diperiksa anak dan dinilai tingkat
dehidrasi, dengan menggunakan sistem dehidrasi scoring dijelaskan oleh
Gorelick et al. 15 Tim peneliti memperoleh informed consent dari orang tua
dan dikumpulkan berat badan awal data demografi dan fisiologis (anak
saat masuk, jantung dan tingkat pernapasan, dan suhu timpani). Jika anak
memenuhi kriteria inklusi dan orang tua setuju, maka anak ditugaskan
secara acak untuk menerima RNR atau SNR.

4. Statistik
Data dicatat pada formulir catatan klinis dan diperlakukan dengan
kerahasiaan yang ketat. Analisis per-protokol hasil klinis dilakukan dengan
menggunakan SPSS (SPSS Inc, Chicago, IL). Analisis menggunakan
2 tes atau uji Fisher untuk data kategorikal; Uji t Student digunakan untuk
data kontinyu dan uji Mann-Whitney U untuk data nonparametrik. Data
disajikan sebagai sarana atau proporsi dengan 95% CI.

BAB III
HASIL PENELITIAN

Studi Grup
Dari 9331 pasien dengan gastroenteritis yang diskrining, 7.988 (85,6%)
hanya dehidrasi ringan dan diperlakukan dengan rehidrasi oral di rumah. Gambar
2 merangkum proses perekrutan. Kami mengidentifikasi 377 pasien yang
memenuhi syarat dengan dehidrasi moderat, di antaranya 254 (67,4%) yang
terdaftar dalam penelitian ini; 132 (52,0%) ditugaskan secara acak untuk
menerima RNR dan 122 (48,0%) SNR. Sebanyak 26 pasien dikeluarkan setelah
pengacakan karena pelanggaran protokol atau tidak dimulainya pengobatan secara
acak. Final analisis per-protokol didasarkan pada 228 pasien yang tersisa (RNR:
119 pasien; SNR: 109 pasien).

Rekrutmen tidak menghasilkan jumlah pasien diperkirakan dalam

perhitungan sampel ukuran. Alasan utama untuk underrecruitment adalah fakta
bahwa jumlah pasien dengan dehidrasi moderat yang berkunjung kepada unit
gawat darurat (ED) secara signifikan lebih rendah daripada yang diantisipasi,
karena sebagian besar pasien yang diskrining hanya dehidrasi ringan. Alasan tidak
masuknya dari pasien yang memenuhi syarat termasuk kegagalan untuk

mendapatkan izin orang tua dan kunjungan ke unit gawat darurat (ED) larut
malam atau pada akhir pekan, ketika tim peneliti tidak tersedia.
Mean usia SE dari kelompok direkrut (N = 228) adalah 25 0,1 bulan
(kisaran: 6-71 bulan). Ada 124 pasien laki-laki (54,4%). Tabel 1 merangkum
karakteristik dasar dari kelompok perlakuan. Tidak ada perbedaan yang signifikan
kelompok yang berkaitan dengan usia, jenis kelamin, tingkat keparahan diare,
tingkat dehidrasi, berat masuk, atau parameter fisiologis.

Hasil Primer
Semua pasien dalam penelitian ini membuat pemulihan penuh dari
gastroenteritis, dan tidak ada efek samping yang serius atau episode kolaps
sirkulasi. Dengan menggunakan definisi kegagalan pengobatan utama yang
dijelaskan oleh Mackenzie dan Barnes, 14 14 anak (11,8% [95% CI: 6,0%
-17,6%]) pada kelompok RNR dan 10 anak (9,2% [95% CI: 3,7% -14,7%]) pada
kelompok SNR mengalami> penurunan berat badan 2% selama masa studi ( 2=
0,405; P = 0,52). Secara keseluruhan, ini merupakan perbedaan dalam tingkat
kegagalan pengobatan utama antara kelompok 2,6% (95% CI: -5,3% menjadi
10,5%). Tidak ada perbedaan yang signifikan dalam ukuran hasil primer pada
setiap titik waktu selama studi ( Tabel 2 ).

Hasil Sekunder
Atas dasar kriteria kegagalan pengobatan sekunder pada 4 sampai 6 jam,
tidak ada perbedaan yang signifikan antara 2 rejimen rehidrasi (27 dari 119 vs 29
dari 109 anak-anak; 2 = 0,471; P = 0,49). Pada 24 jam dan 7 hari setelah masuk,
bagaimanapun, kegagalan pengobatan sekunder lebih umum pada kelompok SNR
(RNR: 36 [30,3%] dari 119 anak-anak; SNR: 48 [44,0%] dari 109 anak-anak; 2 =
4,64; P = .03) ( Tabel 3 ). Penyisipan sebuah kanula intravena diperlukan untuk 7
(5,9% [95% CI: 2,9% -11,7%]) dari 119 pasien yang menerima RNR dan 5 (4,9%
[95% CI: 2,0% -10,3%]) dari 109 pasien yang menerima SNR ( 2 = 0,191; P =
0,66). Muntah terus-menerus adalah alasan paling umum (6 [50,0%] dari 12
pasien) untuk pengobatan dengan cairan intravena, meskipun hanya 9 pasien
(3,9%) dalam penelitian mengalami kegagalan rehidrasi nasogastric karena
muntah. Tidak ada perbedaan kelompok di tingkat muntah terus-menerus sebagai
penyebab kegagalan pengobatan sekunder (RNR: 6 dari 119 pasien; SNR: 3 dari
109 pasien; P = 0,38). Waktu yang dihabiskan dalam perawatan kesehatan dari
masuk ke debit yang sama untuk 2 kelompok (RNR termasuk hith: 35,5 jam [95%
CI: 29,2-41,8]; SNR: 37,4 jam [95% CI: 33,9-40,9]).

10

Dari 119 anak-anak yang secara acak untuk menerima RNR, 36 anak (30,3%)
masuk diperlukan ke rumah sakit. Setelah fase rehidrasi awal, 27 pasien (22,7%)
gagal keluar dari rumah sakit dari UGD. Pada penilaian 4 jam setelah RNR, 14
pasien (11,8%) dianggap masih cukup dehidrasi, dengan> 3 tanda-tanda
klinis. Dari mereka pasien, 7 memiliki berat badan dari> 2% (kegagalan
pengobatan primer). Sembilan pasien (7,6%) yang diterima kembali ke rumah
sakit pada 24 jam karena tanda-tanda klinis dehidrasi (n = 8) atau muntah
persisten (n = 1). Pasien dengan muntah terus-menerus diperlakukan dengan
cairan intravena, dan semua pasien lain yang diterima kembali di 24 jam dirawat
dengan sukses dengan SNR. Terlepas dari dehidrasi sedang berlangsung, alasan
kegagalan pengobatan sekunder RNR pada 4 jam dan 24 jam termasuk muntah
persisten (n = 6), perhatian orang tua dan permintaan untuk SNR (n = 3) atau
rehidrasi

intravena (n =

1),

dan

kegagalan

untuk

mentolerir

tabung

nasogastrik (n = 1). Tiga pasien (2,5%) beralih ke SNR oleh tim medis mengobati
karena kehilangan cairan yang signifikan yang sedang berlangsung. Tidak ada
readmissions terlambat setelah 24 jam setelah masuk awal untuk UGD.
Dari 109 pasien yang secara acak untuk menerima SNR, 29 (26,6%)
diklasifikasikan sebagai mengalami kegagalan pengobatan sekunder pada 6
jam. Alasan kegagalan pengobatan termasuk dehidrasi sedang berlangsung (n=
25), yang 2 pasien diperlukan rehidrasi intravena. Muntah terus-menerus
11

menyebabkan kegagalan pengobatan sekunder untuk 3 pasien (2,8%). Empat

pasien (3,7%) pada kelompok SNR diperlukan cairan intravena dalam waktu 6
jam setelah masuk rumah sakit. Sepuluh pasien (9,2%) dinilai memiliki
kehilangan cairan yang signifikan yang sedang berlangsung atau tidak memadai
asupan cairan oral 24 jam dan terus menerima cairan nasogastric luar 24 jam.
Berat badan dan Tanda Dehidrasi
Tabel 4 merangkum perubahan skor dehidrasi sepanjang perjalanan
penelitian. Pada kelompok SNR, ada kecenderungan skor dehidrasi lebih tinggi
pada 6 jam setelah masuk. Skor dehidrasi pada 24 jam dan 7 hari yang sama untuk
2 rejimen rehidrasi. Pada Tabel 5 , perubahan persentase berat badan dari waktu
ke waktu akan ditampilkan. Pada 4 sampai 6 jam, setelah fase rehidrasi awal,
kenaikan

berat

badan

secara

signifikan

lebih

besar

untuk

kelompok

RNR (P<.001). Pada 24 jam, kedua kelompok telah kehilangan berat badan tetapi
kelompok SNR telah mempertahankan hidrasi secara signifikan lebih baik,
dibandingkan dengan kelompok RNR (P <.001). Pada akhir tindak lanjut
penilaian setelah 1 minggu, keuntungan berat badan yang sama untuk 2
kelompok.

12

BAB IV
PEMBAHASAN DAN DISKUSI

Hasil randomized clinical trial yang membandingkan 2 rejimen rehidrasi

nasogastric untuk anak-anak 6 bulan sampai 6 tahun dengan viral gastroenteritis
akut dan dehidrasi moderat. Studi kami tidak menemukan perbedaan antara 2
rejimen rehidrasi dalam hal efektifitas dan keamanan yang diperiksa. Semua 228
anak dalam penelitian ini diperlakukan berhasil dan membuat pemulihan penuh,
terlepas dari alokasi pengobatan. Tidak ada efek samping yang serius. Kegagalan
pengobatan utama, didefinisikan sebagai penurunan berat badan > dari 2% antara
presentasi dan setiap titik waktu selama penelitian, terjadi pada tingkat yang sama
untuk anak-anak yang menjalani rehidrasi lebih dari 4 jam di unit gawat darurat
(ED) dan mereka yang menjalani rehidrasi lebih dari 24 jam di rumah
sakit. Perbedaan tingkat kegagalan pengobatan utama adalah 2,6% mendukung
SNR. Karena rekrutmen tidak lengkap, namun, CI yang terlalu lebar untuk
penilaian diandalkan. Oleh karena itu, penelitian ini gagal menunjukkan
keuntungan dari RNR terhadap SNR. Tingkat kegagalan sekunder secara
signifikan lebih tinggi untuk SNR, sebagian karena keputusan pengobatan oleh
anggota staf medis untuk melanjutkan rehidrasi nasogastric luar 24 jam di rumah
sakit.
Oral atau nasogastrik rehidrasi sangat efektif untuk pengobatan pasien
dengan gastroenteritis moderat. Sebuah meta-analisis oleh Gavin et al 18 kegagalan
didefinisikan dari ORT sebagai "harus kembali ke terapi intravena" dan
melaporkan tingkat kegagalan keseluruhan 3,6% (95% CI: 1,4% -5,8%).Penelitian
kami menemukan tingkat kanulasi intravena sedikit lebih tinggi dari 5,9% untuk
RNR dan 4,9% untuk SNR; Namun, angka ini masih berkaitan erat dengan CI dari
meta-analisis. 18 Meskipun muntah terus-menerus umumnya tidak menghalangi
rehidrasi nasogastrik, itu alasan satu-setengah dari terjadwal sisipan kanula

13

intravena (6 dari 12 sisipan) di percobaan. Sebuah 3 tambahan pasien yang tetap

klinis dehidrasi setelah fase rehidrasi awal pada 4 sampai 6 jam juga diobati
dengan cairan intravena (SNR: 2 pasien; RNR: 1 pasien). Sisa 3 sisipan kanula
intravena dalam persidangan yang disebabkan kegagalan untuk mentolerir tabung
nasogastrik (1 pasien) dan kepedulian orang tua dan permintaan untuk rehidrasi
intravena (2 pasien). Keputusan untuk mengubah resusitasi cairan intravena dalam
persidangan ini yang tersisa untuk tim klinis mengobati dan mungkin cenderung
bias, karena alokasi pengobatan tidak tersembunyi.
Penilaian tingkat dehidrasi mengandalkan sistem penilaian klinis
divalidasi 15dan seri pengukuran berat badan. Berat badan adalah dasar dari hasil
pengobatan primer, dan hati-hati diambil untuk mendapatkan pengukuran yang
akurat yang konsisten. Pasien ditimbang pada set yang sama skala dikalibrasi,
untuk mengurangi ketidakakuratan antara skala. Selain itu, tim peneliti tidak
terlibat langsung dalam perawatan klinis, yang mengurangi bias yang
kinerja. Dokter menilai pasien untuk dehidrasi dan membuat keputusan tentang
pendaftaran

kembali

ke

rumah

sakit

itu

tidak

buta

untuk

alokasi

pengobatan. Kecenderungan dokter untuk melebih-lebihkan dehidrasi diakui

juga. 14 , 15 Tabel 4 menunjukkan bahwa "baik bobot" di review 7 hari yang ~ 3%
sampai 4% lebih tinggi dari berat masuk, yang kurang dari 5% menjadi 10%
umumnya diperkirakan untuk rehidrasi moderat. 14 Perbedaan ini adalah besarnya
sama seperti yang ditemukan dalam penelitian lain 14 , 15 dan dapat dijelaskan,
sebagian, oleh hilangnya massa otot sebagai akibat dari berkurangnya energi dan
protein intake, meningkat kerugian usus, dan peningkatan kebutuhan gizi untuk
regenerasi mukosa selama sakit. Selain itu, kerugian yang nyata berat badan
dengan dehidrasi moderat mungkin lebih kecil dari umumnya diasumsikan.
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan. Terlepas dari jadwal
rehidrasi, keputusan klinis tidak berbasis protokol dan diserahkan kepada tim
medis yang merawat. Karena sifat dari perawatan, menyilaukan dari intervensi itu
tidak mungkin. Ini mungkin telah memperkenalkan beberapa bias dari tim medis
merawat atau orang tua mendukung intervensi tertentu. Meskipun 2 kelompok
14

menerima lembar informasi serupa dan saran medis dari anggota staf ED, orang
tua dan anggota staf medis mungkin telah dirasakan RNR sebagai kurang efektif
daripada 24 jam rehidrasi di rumah sakit (SNR adalah praktek klinis didirikan
pada saat itu). Sebaliknya, anggota staf rumah sakit mungkin memiliki rehidrasi
nasogastric berkepanjangan di rumah sakit untuk pasien dengan kehilangan cairan
yang signifikan yang sedang berlangsung, karena hith tindak lanjut perawatan
bukanlah jalur klinis didirikan. Dalam penelitian kami, ~ 10% dari pasien yang
diobati dengan SNR menerima cairan nasogastric luar 24 jam.
Karena penelitian kami tidak mencapai ukuran sampel yang ditargetkan,
perbandingan antara keunggulan RNR dan SNR tetap tidak meyakinkan. Namun,
penelitian ini masih menyediakan informasi klinis yang berguna tentang 2 rejimen
rehidrasi. RNR berhasil untuk 70% dari pasien, sedangkan 30% baik tidak keluar
dari unit gawat darurat (ED) atau yang diterima kembali ke rumah sakit dalam
waktu 24 jam. Hanya 5,9% pasien yang diobati RNR diperlukan resusitasi cairan
intravena. Oleh karena itu, RNR di unit gawat darurat (ED) menyediakan
alternatif yang berguna untuk 24 jam rehidrasi nasogastric dalam pengaturan
rawat inap. Kebutuhan berkurang untuk rawat inap mungkin akan dikaitkan
dengan manfaat klinis dan ekonomi yang signifikan, termasuk mengurangi risiko
infeksi silang nosokomial. Biaya perawatan primer atau HITH perawatan tindak
lanjut,

yang

merupakan

bagian

integral

dari

intervensi

RNR,

perlu

dipertimbangkan sebagai bagian dari evaluasi ekonomi. Namun, analisis ekonomi

rinci baik rejimen rehidrasi berada di luar ruang lingkup penelitian ini.

15

The PICO Principle

a. What is the question of the study?
Population / problem
Pasien gasteroenteritis yang terdaftar dalam EPIC open label multicenter
dengan virus sesuai kriteria peneliti dan dimasukkan ke dalam
subkelompok.
Intervention / indicator
Pemberian RNR dan SNR
Comparator / control
Ya
Outcome
Pemberian RNR menurunkan jumlah pasien rawat inap di IGD
Reseach Question:
Apakah RNR efektif dalam pengobatan dehedrasi?
b. What is the purpose of the study?
Untuk mengetahui keefektifan terapi RNR dan SNR
c. Which primary study type would give the highest quality evidence to answer
the question?
Randomized Controlled Trial (RCT)
d. Which is the best study type is also feasible?
Clinical Trial prospective
e. What is the study type used?
Clinical trial prospective

16

BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
1. Presentan
RNR tidak lebih buruk dari SNR, RNR tetap harus dinilai dari
pemberian oralit dan dipantau setelah rehidrasi. RNR dipantau dari klinis
pasien sebelum pasien pulang. Untuk SNR setelah pemberian cairan 6 jam
harus dilihat tanda-tanda klinis dari pasien dan tetap dilakukan pemantauan
setelah direhidrasi dan diberikan cairan maintenance selama 18 jam
2. Penulis
RNR harus dipertimbangkan sebagai alternatif untuk SNR untuk
anak-anak (6-72 bulan) dengan dehidrasi moderat disebabkan gastroenteritis
virus. Tutup pemantauan tindak lanjut setelah pulang dari unit gawat darurat
(ED) adalah wajib, untuk mendeteksi kerugian gastrointestinal yang sedang
berlangsung atau memburuk dehidrasi. Untuk pasien yang diterima kembali

17

setelah 24 jam RNR, periode kedua rehidrasi nasogastric biasanya

efektif; rehidrasi

intravena

diperlukan

untuk

hanya

sejumlah

kecil

pasien. Agen antiemetik, seperti ondansetron, telah digunakan dalam unit

gawat darurat (ED) untuk meningkatkan efektivitas rehidrasi oral atau
nasogastrik. 19 studi klinis tambahan untuk menilai peran obat antiemetik
sebagai tambahan untuk RNR untuk anak-anak didorong.

BAB VI
DISKUSI PRESENTASI

1. Kenapa peneliti memilih gastroenteritis akut oleh virus ?

18

Karena usia 6-72 bulan masih sering terjadi infeksi virus pada anak.
2. Bagaimana perhitungan rehidrasi pada RNR dan SNR?
Pada RNR diberikan ORS 100mg/KgBB/4jam sedangkan pada SNR pada
digunakan perhitungan defisit cairan selama 6 jam kmudian dilanjutkan
maintenance 18 jam.
3. Kenapa menggunakan nasogastrik tube?
Karena pada studi ini tidak menggunakan agen emetik sehingga dengan
pemasangan NGT akan mempermudah pemberian rehidrasi.
4. Apakah hipotesis presentan bisa dijawab oleh jurnal?
Bisa karena Pemberian RNR itu tidak memiliki perbedaan signifikan
dengan SNR tetapi pada RNR mengurangi perawatan rawat inap.

19