2nd Global Conference on Business and Social Science-2015, GCBSS-2015, 17-18

September 2015, Bali, Indonesia

Control Environment Analysis at Government Internal Control

System: Indonesia Case
a

Yurniwati *, Afdhal Rizaldi

a
b

Andalas University, Limau Manis, Padang 25163, Indonesia

STIE Haji Agus Salim, A. Yani 79, Bukittinggi 26113, Indonesia

Abstract
Bagian yang lebih besar dari pemerintah daerah sebagai kehadiran otonomi di Indonesia disebabkan governance sebagai
isu utama, khususnya mengenai lebih efisien, efektif, transparan, dan akuntabel dalam pengelolaan keuangan. Namun
pada kenyataannya, banyak pemerintah daerah Indonesia dihadapkan dengan rintangan untuk menerapkan manajemen
keuangan yang baik karena kelemahan sistem pengendalian internal. Ini lebih disebabkan oleh buruknya kondisi
lingkungan pengendalian. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menentukan kondisi lingkungan pengendalian dalam
sistem pengendalian intern pemerintah (SPIP) berdasarkan uji daftar tertutup Peraturan Indonesia Nomor Pemerintah 60
Tahun 2008 tentang SPIP.
Peer-review under responsibility of the Organizing Committee of the 2nd GCBSS-2015
Keywords: internal control ;control environment ;SPIP ;local government

1. Introduction
1.1. Background of the Research
Tulisan ini adalah tentang bagaimana menggunakan analisis kondisi Pengendalian Lingkungan untuk menentukan
jalannya pemerintahan umum di lembaga pemerintah. Baik pemerintahan umum di tingkat pemerintah daerah menjadi
salah satu isu sentral di Indonesia setelah otonomi yang dimulai dengan terbitnya UU Nomor 22 Tahun 1999
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah. otonomi
mempengaruhi pola pemerintahan di tingkat lokal. Sekarang, bagian dari pemerintah daerah di Indonesia tumbuh lebih
besar dengan pelaksanaan alokasi daerah of funds to villages regulated by Law No. 6 Year 2014 regarding The Village.
Pertumbuhan kemampuan pemerintah daerah ini selalu disertai dengan tanggung jawab yang lebih besar untuk daerah
dalam rangka mencapai tujuan otonomi daerah itu adalah untuk meningkatkan kesejahteraan rakyat, meningkatkan
pelayanan publik, dan meningkatkan daya saing daerah. Untuk mewujudkan tujuan tersebut, Indonesia memperkenalkan
sistem transfer antar pemerintah dalam rangka untuk memastikan setiap daerah, terutama sumber daya kurang, masih
dapat melaksanakan operasi pemerintah. Penghasilan utama sebagian besar berasal dari transfer antar pemerintah
dengan pusat. Sayangnya, sistem dana antar perpindahan di Indonesia dikenal sebagai salah satu sistem superkompleksitas di dunia yang menyebabkan kurangnya transparansi, ketidakadilan dan ketidakpastian dalam alokasi

(Shah, 2012). Sistem pendanaan transfer dari pemerintah pusat ke daerah yang lebih fokus pada pendekatan pengisi
kesenjangan pembiayaan provinsi-lokal dengan cara yang objektif untuk memastikan kecukupan pendapatan, tanpa
akuntabilitas warga setempat untuk kinerja pelayanan.
Baik pemerintahan umum membutuhkan kemampuan pengelolaan keuangan yang efisien, efektif, transparan, dan akuntabel
yang memberikan manfaat nyata (Noor, 2014). Pelaksanaan akuntansi yang baik dan laporan keuangan pelaporan di
pemerintah daerah merupakan bagian dari akuntabilitas pengelolaan keuangan. Meskipun akuntansi terbatas dan ambigu dalam
kemampuan untuk sepenuhnya mewakili realitas yang kompleks, namun akuntansi masih diperlukan untuk mewakili hasil
peristiwa masa lalu sebagai bentuk pertanggungjawaban (Olson et al, 2001). Akuntansi saja tidak cukup dan harus disertai
dengan kualitatif, berarti lebih informal terfokus pada perilaku (Ouchi dan Maguire, 1975). Namun, akuntabilitas merupakan
konsep yang lebih halus dan lebih lebar dari tanggung jawab laporan keuangan. akuntabilitas Informal mengacu pada
mekanisme internal, seperti kode etik, nilai-nilai moral, dan norma-norma profesional (Klimonski dan Frink, 1998)
Akuntabilitas terutama fungsi dari publisitas daripada transparansi. Publisitas adalah mekanisme kasual menghubungkan

transparansi dan akuntabilitas (Naurin, 2006). Dalam perspektif ini, laporan keuangan yang diterbitkan oleh pemerintah
daerah merupakan bentuk pertanggungjawaban. Akuntabilitas pengelolaan keuangan di pemerintah daerah dapat dinilai dari
opini yang dikeluarkan oleh Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) atas laporan keuangan pemerintah daerah. Wilayah yang
mendapatkan opini wajar tanpa pengecualian (WTP) dari BPK akan meningkatkan kepercayaan publik dan pemangku
kepentingan lainnya. Nilai kepercayaan masyarakat adalah nilai tertinggi dalam masyarakat, maka pemerintah daerah
diharapkan untuk terus mencapai atau mempertahankan pendapat WTP pada manajemen keuangan di wilayah mereka
(Martowardojo, 2010).
Dengan situasi ini, opini WTP menjadi perhatian utama oleh Pemerintah Daerah. Meskipun pendapat WTP bukan satu-satunya
salah satu faktor, namun opini WTP adalah kebutuhan dasar untuk mencapai pemerintahan umum yang baik (Mardiasmo,
2010). opini WTP yang diberikan oleh BPK ditentukan dominan dari evaluasi sistem pengendalian internal pada Pemerintah
Daerah. Pengaruh sistem pengendalian internal untuk opini BPK telah dibuktikan oleh penelitian yang dilakukan oleh Nora
(2013), Tantriani dan Puji (2012), Nugraha dan Apriyanti (2010) dan Indriasari dan Ertambang (2008). Di Indonesia, menurut
Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun 2008, sistem pengendalian internal formal untuk pemerintah daerah adalah Pemerintah
Sistem Pengendalian Intern (SPIP). Hal ini ditegaskan oleh Binsar (2012) yang menyatakan bahwa jika kita ingin
meningkatkan pengelolaan keuangan pemerintah daerah maka kita harus terlebih dahulu memperbaiki pondasi yang SPIP.
Implementasi SPIP menjadi faktor kunci yang menentukan opini BPK (Hasan, 2013). Namun, masih banyak pemerintah
daerah menghadapi kendala dalam pengelolaan keuangan mereka. Hal itu dikonfirmasi oleh jumlah pemerintah daerah
diperiksa oleh BPK yang belum memperoleh opini WTP menunjukkan 303 LKPD dari 456 (BPK-RI, 2014).
Kendala yang dihadapi dalam pelaksanaan SPIP di pemerintah daerah Indonesia yang pernah diungkapkan oleh Zumriyatun
(2010), dalam penelitiannya, keberhasilan pelaksanaan SPIP sebagian besar terganggu oleh komitmen Gubernur / Walikota /
Bupati. Studi lain oleh Ibnu (2009) menyatakan bahwa efektivitas SPIP ditentukan oleh Lingkungan Control yang merupakan
manifestasi dari kepemimpinan. Sementara Yudi (2010) menyatakan bahwa pengendalian lingkungan di mana kepemimpinan,
moral, etika, kejujuran, dan integritas adalah prasyarat dari SPIP padat.
Berdasarkan penjelasan di atas, penelitian tentang lingkungan pengendalian dalam pemerintahan Indonesia masih
terbatas. Oleh karena itu, ini adalah studi untuk mengisi ruang tersebut. Penelitian ini mengambil studi kasus di Kota
Padang Panjang, dataran tinggi Kota keren dari Sumatera Barat, Indonesia. Luas kota ini adalah 23 km2 di bawah gunung

berapi Gunung Merapi, Gunung Singgalang dan Gunung Tandikek dan sekitar 51,542 penduduk. Jalan utama melalui
Padang Panjang sponsor Padang pesisir dan dataran tinggi Bukittinggi. Kuliner tradisional yang terkenal 'Sate Mak Syukur
(SMS)' lebih terkenal dengan wisatawan dari kota itu sendiri.

1.2. Research Questions

Penelitian ini menunjukkan pertanyaan-pertanyaan berikut;
x Bagaimana kondisi Pengendalian Lingkungan di Pemda Padang Panjang?
x apa yang paling berpengaruh sub-elemen yang mempengaruhi desain Pengendalian Lingkungan di Padang Panjang?
x upaya Apa perlu mengambil oleh pembuat kebijakan di Padang Panjang dalam rangka menciptakan Lingkungan
Pengendalian positif dan kondusif di Padang Panjang?

2.

Literature Review

2.1. Control Environment

Lingkungan Pengendalian adalah satu set standar, proses, dan struktur yang memberikan dasar untuk
kelangsungan pengendalian intern dalam organisasi. Baik Pengendalian Lingkungan menciptakan suasana positif
dan mengatur nada untuk pelaksanaan pengendalian internal yang efektif. Dalam pasal 4 Peraturan Pemerintah
Indonesia No.60 Tahun 2008 menyatakan bahwa Kepala Pemerintah Daerah menciptakan dan memelihara
lingkungan Control yang membangkitkan perilaku positif dan kondusif untuk penerapan sistem pengendalian intern
dalam / lingkungan kerja Nya miliknya.
Lingkungan Pengendalian adalah dasar dari seluruh sistem pengendalian internal. Mengatur Pengendalian
Lingkungan berarti mengatur ritme organisasi sehingga setiap orang dalam organisasi yang terkena dampak untuk
memiliki kesadaran akan pentingnya kontrol. Inti dari kontrol internal yang efektif adalah kontrol lunak yang
berhubungan dengan manusia, dan itu sudah diatur oleh manajemen puncak. Manajemen puncak memainkan peran
yang paling penting untuk pembuatan kontrol yang efektif. Jika manajemen Top percaya bahwa kontrol sangat
penting, maka individu lain dalam organisasi akan merasakan hal yang sama. Meskipun demikian tanggung jawab
untuk melaksanakan kontrol tidak hanya pada manajemen puncak, itu juga melibatkan seluruh personel dalam
organisasi sebagaimana ditegaskan oleh INTOSAI (2001) bahwa "Kontrol adalah bisnis yang semua orang, ini
berarti seluruh organisasi, dan setiap orang yang bekerja di sana harus menyetel ke pengendalian internal ".
Penelitian sebelumnya menunjukkan memberikan Pengendalian Lingkungan yang tepat tentang Pemerintahan
Daerah adalah penting untuk efektivitas operasional Pemerintah Daerah (Gadara dan Said di, 2013). Sementara itu,
Theophanous et al (2011) dalam penelitiannya menemukan bahwa Pengendalian Lingkungan adalah aspek yang
paling penting dalam mengelola organisasi karena mencerminkan kebijakan dan sikap manajemen. Selain itu,
Amado dan Niangua (2009) menyatakan bahwa Pengendalian Lingkungan memandu pengurangan kegiatan
penipuan dalam organisasi, kualitas sistem pengendalian internal tergantung pada fungsi dan kualitas Lingkungan
Control. Tudor (2006) dalam penelitiannya di organisasi Rumania sektor publik mengungkapkan bahwa manajer
bertanggung jawab untuk menciptakan Pengendalian Lingkungan positif dengan mengatur nada etika positif,
memberikan pedoman untuk perilaku yang lebih baik, menghilangkan gangguan untuk perilaku yang baik, disiplin,
menyiapkan kode tertulis etika, personil memastikan memiliki dan mengembangkan tingkat kompetensi untuk
melakukan / tugasnya, serta jelas mendefinisikan bidang utama wewenang dan tanggung jawab masing-masing
personil. Selain itu, Ramos (2004) juga mengevaluasi sistem pengendalian intern di Amerika Serikat sehubungan
dengan penerbitan UU Sarbanes-Oxley dan menemukan bahwa Lingkungan Pengendalian adalah non-transaksi
yang berorientasi dan memiliki aktivitas struktur luas yang mempengaruhi banyak proses bisnis , aspek yang paling
berpengaruh adalah integritas manajemen dan nilai-nilai etika organisasi, filosofi operasional, dan komitmen untuk
kompetensi.
Selanjutnya, Thomas dan Metrejean (2013) mengungkapkan bahwa tidak adanya kontrol Lingkungan
menyebabkan peluang untuk perilaku penipuan. Sementara itu, Rittenberg dan Schwieger (2005) mengungkapkan

bahwa Pengendalian Lingkungan dimulai dari komisaris dan manajemen yang mengatur "nada" organisasi melalui
kebijakan, perilaku, dan pemerintahan yang efektif. Cohen et al (2000) menekankan pentingnya Pengendalian
Lingkungan berdasarkan penelitiannya dengan melakukan survei ke auditor mengakibatkan nada di bagian atas dan
implikasinya terhadap perilaku aparatur adalah bahan penting untuk efektivitas pengendalian.
Dalam kasus Indonesia, Pemerintah Sistem Pengendalian Intern (SPIP) juga menyatakan bahwa Lingkungan
Pengendalian adalah suatu kondisi yang dibangun dan dibuat di lembaga pemerintah yang mempengaruhi
efektivitas pengendalian internal. Lingkungan Pengendalian adalah unsur dominan yang mempengaruhi unsur lain
dalam SPIP. Miskin Pengendalian Lingkungan memberikan kontribusi yang signifikan terhadap ketidakefektifan
pelaksanaan unsur-unsur lain SPIP.
2.2. SPIP and Leadership
Berdasarkan literatur sebelumnya, SPIP sangat dipengaruhi oleh efektivitas kepemimpinan di Pemerintah Daerah. teori
kepemimpinan kontingensi menjelaskan bahwa kepemimpinan yang efektif adalah hasil dari dua faktor yaitu gaya
kepemimpinan dan situasional favorableness (Donaldson, 2006). Sementara gaya pemimpin ditentukan secara terpisah,
favorableness situasional dapat dibuat oleh tiga faktor, 1) hubungan pemimpin-anggota, 2) tugas struktur, dan 3) kekuasaan
posisi pemimpin. hubungan anggota pemimpin adalah tingkat kepercayaan dari tim untuk pemimpin mereka. Pemimpin lebih
kredibel maka akan menciptakan situasi yang lebih menguntungkan. struktur tugas adalah jenis tugas yang diberikan oleh
pemimpin. Jelas dan tugas terstruktur akan menciptakan situasi yang menguntungkan dari tugas terstruktur dan tidak jelas.
kekuatan posisi pemimpin adalah jumlah daya atau kekuatan yang dimiliki oleh pemimpin untuk mengarahkan kelompok, serta
kemampuan untuk memberikan reward dan punishment. Semakin kuat "kekuasaan" dia, situasi yang lebih menguntungkan dia
mendapatkan. Dengan teori ini, diyakini pemimpin, memberikan tugas yang jelas dan terstruktur, dan mereka memiliki
kekuatan untuk melakukan instruksinya, yang akan berada dalam situasi yang lebih menguntungkan untuk menerapkan SPIP.

3. Method
Ini merupakan penelitian deskriptif, penelitian untuk mengetahui dan mampu menjelaskan karakteristik organisasi yang
mengikuti praktek-praktek umum tertentu (Sahara, 2006). Ini adalah jenis studi kasus penelitian yang mencakup analisis
mendalam dengan situasi di sebuah organisasi di mana karakter dan definisi masalah yang sama dengan organisasi lain.
3.1 Variables and Measurement
Variabel penelitian ini adalah sub unsur Pengendalian Lingkungan yang terdiri dari tujuh item, (1) Integritas dan etika
nilai-nilai, (2) Komitmen untuk kompetensi, (3) Kepemimpinan yang kondusif, (4) Struktur organisasi, (5) Delegasi
wewenang dan tanggung jawab, (6) kebijakan sumber daya manusia dan praktek, dan (7) peran efektif Pengawasan
internal Pemerintah Aparatur (APIP).
variabel kontrol Lingkungan diukur dengan tes daftar dianeksasi pada Indonesia Peraturan Pemerintah No.60 Tahun
2008 tentang SPIP. jawaban responden diukur dengan kriteria kondisi Pengendalian Lingkungan di Kepala regulasi
BPKP No.500 Tahun 2010 (BPKP, 2010). BPKP membedakan tiga kategori mereka merah, kuning dan zona hijau
menerangkan sebagai berikut:
Red : If average of respondents score is between 1.00 to 2.20.
Yellow: If average of respondents score is between 2.21 to 3.10.
Green : If average of respondents score is between 3.11 to 4.00.
Merah dan zona kuning menunjukkan kelemahan dari pelaksanaan SPIP sedangkan zona hijau menunjukkan bahwa
penerapan SPIP yang cukup eksis.

3.2. Population and Sample

Populasi penelitian ini adalah seluruh Negara Sipil Aparatur (ASN) di Pemerintah Kota Padang Penang. Sampel diambil dari
SKPD-unit eselon di Pemerintah Kota Padang Penang- ditetapkan sebagai pilot project SPIP menggunakan teknik purposive
sampling. teknik yang dipilih karena untuk memperoleh data yang dapat dipercaya tentang pelaksanaan SPIP diperlukan
informasi minimal dari aparat yang mengejar kursus sosialisasi atau pelatihan tentang SPIP.

3.3 Data Collection and Analysis

Data primer penelitian ini diperoleh melalui wawancara observasi, kuesioner, dan mendalam. Wawancara
mendalam dilakukan untuk mengeksplorasi kuesioner responden. Data dari kuesioner diolah dengan menggunakan
software statistik SPSS dan dianalisis dengan statistik deskriptif.

848

Yurniwati and Afdhal Rizaldi / Procedia - Social and Behavioral Sciences 211 (2015) 844 850

3.3.1. Validity testing.

Tujuan dari pengujian validitas adalah untuk mengetahui sejauh mana instrumen diukur dengan benar dan akurat. Item
kuesioner adalah valid jika r statistik lebih tinggi dari nilai kritis pada 95 derajat% ( = 0,05). teknik uji validitas yang
digunakan dalam penelitian ini adalah validitas isi dan tidak validitas konstruk.
3.3.2. Reliability testing.
uji reliabilitas dilakukan untuk mengetahui konsistensi responden. Instrumen penelitian menyatakan diandalkan jika nilai
Cronbach Alpha lebih besar dari 0,6.
4. Finding and Discussion
Hasil uji validitas menunjukkan ada beberapa pertanyaan yang tidak valid karena nilainya di bawah dari r tabel 0,2876
pada alpha 5%. Oleh karena itu pertanyaan yang tidak valid tidak dapat digunakan untuk mengukur variabel penelitian.
Sementara itu, uji reliabilitas untuk 7 variabel-Peran efektif Pengawasan Internal Pemerintah Aparatur (APIP) menunjukkan Cranach alpha adalah 0,524 atau di bawah 0,6, berarti dikeluarkan dari analisis.
4.1. Descriptive Statistic
Untuk menjawab pertanyaan penelitian pertama, hasil statistik deskriptif untuk setiap sub-elemen Pengendalian
Lingkungan menunjukkan nilai rata-rata dan posisinya pada pelaksanaan SPIP zona hadir sebagai berikut:

Green
Yellow
Red

Fig 1. Control Environment Condition at Padang Penang Government

Dari gambar di atas menunjukkan rata-rata (mean) dari semua variabel berada dalam kisaran 2,21-3,10 atau zona
kuning. Kelemahan disumbangkan untuk kondisi ini adalah sebagai berikut:
x Pemimpin tidak mengambil tindakan terhadap perilaku tidak etis
x Pemimpin belum menghapuskan tugas atau kebijakan yang mendorong perilaku etis, seperti; promosi belum
didasarkan pada merit system
x Proses untuk memastikan tingkat yang memadai kompetensi orang untuk setiap posisi belum dilakukan
x Penilaian kinerja aparatur tidak didasarkan pada faktor-faktor objektif.
x Leader tidak memiliki kemampuan manajerial dan pengalaman teknis yang luas dalam instansi pemerintah
mengelola
Yurniwati and Afdhal Rizaldi / Procedia - Social and Behavioral Sciences 211 (2015) 844 850

849

x Pemimpin dilakukan rotasi yang berlebihan untuk Kepala SKPD dan tidak memiliki kebijakan bermotif untuk rotasi
aparat
x Pemimpin belum mengerti bahwa pengendalian intern adalah tanggung jawab yang harus dia dilakukan
x Mekanisme promosi, tunjangan dan rotasi aparat belum didasarkan pada penilaian kinerja

x Tidak memiliki jaminan bahwa perekrutan ASN baru mampu menghasilkan ASN kualitas tinggi yang memiliki
integritas dan komitmen.
Pertanyaan penelitian kedua menunjukkan bahwa responden mayoritas memilih penegakan variabel integritas dan nilai
etika dengan empat puluh persen (40%) dari jawaban, diikuti oleh konduktivitas variabel kepemimpinan dengan tiga
puluh dua persen (32%). Hasil ini menjelaskan bahwa kedua variabel adalah sub elemen yang paling berpengaruh yang
mempengaruhi penciptaan positif dan kondusif Pengendalian Lingkungan di Pemerintah Panjang Padang.
4.2. Wawancara
Wawancara dieksplorasi konsepsi responden tentang jenis usaha yang harus dilakukan oleh pembuat kebijakan di
Padang Panjang dalam rangka menciptakan positif dan kondusif Pengendalian Lingkungan sebagai berikut:
x Komitmen Pemimpin. Mayoritas informan menyatakan bahwa Lingkungan Pengendalian hanya dapat dibuat ketika
Kepala Pemerintah Daerah memiliki komitmen yang tinggi dalam melaksanakan semua sub-unsur SPIP. Komitmen yang
ditunjukkan oleh perilaku sehari-hari yang memberikan pesan dan kesan kepada semua bawahan yang Leader benarbenar perhatian dan konsisten dalam penegakan integritas dan nilai-nilai etika. Integritas Pemimpin tidak dapat dicapai
dengan pernyataan Pemimpin, tetapi dapat dirasakan oleh orang-orang disekitarnya. Integritas adalah karakter dari
pemimpin dalam aktivitas kehidupan sehari-hari.
x pola rotasi yang tepat. informan sebagian juga menyatakan bahwa rotasi yang tepat mempengaruhi moral dan
produktivitas aparatur ini. rotasi harus didasarkan pada kinerja nyata dan bukan oleh pertimbangan logis.
x Tim SPIP yang solid di setiap SKPD. informan mayoritas menganggap bahwa Satuan Tugas yang SPIP di Padang
Panjang tidak bekerja sama sekali. pemahaman memadai tentang SPIP dan kelebihan beban kerja rutin adalah terutama
alasan untuk itu. Padang Panjang perlu meng-upgrade kapasitas Angkatan tugas untuk memberikan pemahaman yang
komprehensif tentang SPIP sehingga mereka diharapkan menjadi pelopor dan teladan dalam penciptaan Lingkungan
Pengendalian positif dalam SKPD mereka.
x Memperkuat peran APIP. The Informan menganggap bahwa penguatan peran APIP dengan memantau dan
mengevaluasi sehingga SPIP yang dapat diinternalisasikan ke dalam kegiatan organisasi sehari-hari di Pemerintah
Panjang Padang.
4.3. Diskusi
Dari hasil analisis statistik dan hasil wawancara mendalam, dengan analisis silang antara enam sub-elemen, Pengendalian
Lingkungan kelemahan pemerintah daerah Padang Panjang terlihat seperti dominan oleh faktor kepemimpinan dan rotasi
aparat kebijakan. Pemimpin dianggap tidak memiliki kemampuan manajerial dan pengalaman teknis yang luas pada
pengelolaan Badan Pemerintah. Kebijakan rotasi aparat juga dianggap tidak didasarkan pada merit system dan tanpa
kinerja objektivitas. Penempatan Pembesar belum seluruhnya didasarkan pada proses yang benar dalam pengujian
pengetahuan, keterampilan dan kemampuan untuk mengisi posisi, ini dibuktikan dengan rotasi yang berlebihan dari
Kepala SKPD di Pemerintah Kota Padang Panjang.
Fakta-fakta yang diungkapkan oleh penelitian ini bisa dibahas untuk melihat pola tata kelola pemerintah daerah di
Indonesia. Banyak pemerintah daerah di Indonesia merupakan hasil dari pemilihan langsung. The arousals Kepala
Pemerintah Daerah dalam mengimplementasikan SPIP sekarang kebanyakan motif politik dari sifat niat SPIP itu sendiri.

5. Conclusion
Temuan dari penelitian ini memberikan bukti bahwa kondisi Pengendalian Lingkungan Hidup di Daerah ditentukan oleh faktor
kepemimpinan Kepala Pemerintah Daerah, ditandai dengan aparat yang tepat dan transparan kebijakan rotasi. Penciptaan positif
dan kondusif Pengendalian Lingkungan maka akan memberikan kontribusi besar untuk keberhasilan pelaksanaan SPIP di
pemerintah daerah.

Ciri-ciri SPIP yang khusus untuk setiap Pemerintah Daerah yang menyesuaikan dengan kebutuhan, ukuran, kompleksitas, sifat
dan tugas fungsi Pemerintah Daerah membuat penelitian ini hanya relevan untuk Pemerintah Daerah Belajar dalam kasus
Indonesia. penelitian masa depan dapat menambahkan variabel lain seperti empat unsur SPIP atau tetap melakukan studi serupa
tapi di lembaga-lembaga lainnya.

References
Amudo, A., and Inanga, E. L. (2009). Evaluation of internal control systems: A case study from Uganda. International Research
Journal of Finance and Economics, 3, 124 144.
Badara, M. S., and Saidin, S. Z. (2013). Impact of the effective internal control system on the Internal audit effectiveness at
local government level.
Journal of Social and Development Sciences, 4 (1), 16-23.
Binsar, H. S. (2012). Implementasi SPIP menuju layanan prima, Warta Pengawasan. XIX (3), 67-69.
BPK-RI. (2014). Ikhtisar Hasil Pemeriksaan Sementara (Temporary Summary of Audit Report) Semester I Year 2014.
BPKP. (2010). Regulation of Head of BPKP (Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan) Number PER-500/K/2010
regarding Mapping Guidance to Implementation of SPIP on Government Agencies.
Cohen, J., et al. (2000). Corporate Governance and The Audit Process. LA: Midyear Auditing Conference.
Donaldson, L. (2006). The Contigency Theory of Organizational Design: Challenges and Opportunities. Retrieved from
http://www.springer.com/978-0-387-34172-9.
Hasan, B. (2013). Membangun Sistem Pengendaian Intern yang Efektif. Warta Pengawasan, XX (3), 25-26.
Ibnu, A. (2009). Efektivitas Sistem Pengendalian Intern Pemerintah dalam Pelayanan Publik untuk Memperkokoh Ketahanan
Nasional. Studi di kementerian Negara Pemuda dan Olahraga RI. (Masters thesis, Universitas Gajah Mada, Yogyakarta,
Indonesia)
Indriasari, D., and Ertambang, N. (2008). Pengaruh Kapasitas Sumberdaya Manusia, Pemanfaatan Teknologi Informasi, dan
Pengendalian Intern Akuntansi terhadap Nilai Informasi Pelaporan Keuangan Pemerintah Daerah (Studi pada Pemerintah
Kota Palembang dan Kabupaten Ogan Ilir). Paper on Simposium Nasional Akuntansi XI Pontianak. 23-24 July 2008.
INTOSAI. (2001). Guidelines for Internal Control Standards for the Public Sector.
Klimonski, R.J. and Frink, D.D. (1998). Toward a theory of accountability in organizations and human resources management.
Research in Personnel and Human Resources Management. 16, 1-51.
Mardiasmo. (2010). Opini WTP adalah basic requirement untuk wujudkan good public governance, Warta Pengawasan,
XVII (3), 83. Martowardojo, A. D. W. (2010). Menkeu : Kepercayaan adalah Nilai Tertinggi atas Keberhasilan
Mendapatkan Opini WTP. Retrieved from
www.situslama.kemenkeu.go.id/ind/.
Naurin, D., and Fellow, M. C. (2006). Transparency, Publicity, Accountability The missing links. Swiss Political Science
Review. 12(3), 90-98. Noor, I. (2014). Pengelolaan Keuangan Negara Harus Transparan dan Akuntabel. Retrieved from
www.bpk.go.id.
Nora, S. (2013). Analisis Konfirmatori Faktor Pertimbangan Opini Wajar Dengan Pengecualian, Tidak Memberikan Pendapat,
dan Tidak Wajar Auditor BPK terhadap Penyajian Laporan Keuangan Pemerintah Daerah Tahun 2009. (Masters thesis,
Universitas Andalas, Padang, Indonesia).
Nugraha, D. S., and Apriyanti, S. (2010). The influence of internal control system to the reliability of local government
financial statement (Case study at Pemerintah Provinsi Jawa barat). Jurnal Ekonomi, Keuangan, Perbankan dan Akuntansi. 2
(2), 259-280.
Olson, O., Humphrey C., and Guthrie, J. (2001), Caught in an evaluatory trap: a dilemma, for public services under NPFM,
The European Accounting Review. 10 (3), 505-522.
Ouchi, W.G., Maguire, M.A. (1975). Organizational Control: Two Functions. Administrative Science
Quarterly. 20 (4), 559-569. Ramos, M. (2004). Evaluate the Control Environment. AICPA article.
Rittenberg, L.E., and Schwieger, B. J. (2005). AuditingConcepts for a Changing Environment, Mason South-Western:
Thomson Corporation. Sekaran, U. (2006). Research Methods for Business (4th Ed). New York: Jhon Wiley & Sons Inc.
Shah, A. (2012). Autonomy with equity and accountability, Toward a more transparent, objective, predictable and simpler
(TOPS) system of central financing of Provincial-Local expenditures in Indonesia. World Bank Policy Research Working
Paper 6004.
Tantriani, S., and Puji, H. (2012). Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kualitas Informasi Laporan Keuangan
Pemerintah Daerah (Studi Empiris pada Pemerintah Kabupaten dan Kota Semarang). (Masters thesis, Universitas
Diponegoro, Semarang, Indonesia).
Theofanis, K., et al. (2011). Evaluation of the effectiveness of Internal Audit in Greek Hotel Business, International Journal of
Economic Sciences and Applied Research. 4(1), 19-34.

Thomas, G. N., and Metrejean, E. (2013). The Importance of The Constrol Environment: Expense Account Fraud At Blue
Grass Airport. Journal of Business & Economic Research. 11 (2), 97-106.
Tudor, A. T. G. (2006). Concept of Control within the Public Entity- Romania Case
Study. Article. Yudi. (2010). SPIP Pondasi Reformasi Birokrasi, Warta Pengawasan.
XVII (2), 76-77.
Zumriyatun, L. (2010). Analisis penyelenggaraan PP 60 Tahun 2008 tentang Sistem pengendalian intern pemerintah pada dua
pemda di Sumatera Barat. (Masters thesis, Universitas Andalas, Padang, Indonesia).