Putusan 25 2009

PUTUSAN
Perkara Nomor: 25/KPPU-I/2009
Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia (selanjutnya disebut

Komisi) yang memeriksa dugaan pelanggaran Pasal 5 dan Pasal 21 Undang-undang
Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak
Sehat (selanjutnya disebut UU No. 5 Tahun 1999) berkaitan dengan Penetapan
Harga Fuel Surcharge Dalam Industri Jasa Penerbangan Domestik yang dilakukan oleh:
(1) Terlapor I, PT Garuda Indonesia (Persero), berkedudukan di Gedung
Manajemen Garuda Indonesia Lantai 3 Area Perkantoran Bandara Soekarno
Hatta, Cengkareng 19120, Indonesia;----------------------------------------------------(2) Terlapor II, PT Sriwijaya Air, berkedudukan di Jalan Pangeran Jayakarta
Nomor 68 Blok C 15-16, Jakarta Pusat 10730, Indonesia;----------------------------(3) Terlapor III, PT Merpati Nusantara Airlines (Persero), berkedudukan di
Gedung Merpati, Jalan Angkasa Blok B.15, Kavling 2-3, Jakarta Pusat 10720,
Indonesia; ------------------------------------------------------------------------------------(4) Terlapor IV, PT Mandala Airlines, berkedudukan di Jalan Tomang Raya
Kavling 33-37, Jakarta Barat 11440, Indonesia;----------------------------------------(5) Terlapor V, PT Riau Airlines, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor
438 Pekanbaru, Riau 28125, Indonesia; ------------------------------------------------(6) Terlapor VI, PT Travel Express Aviation Services, berkedudukan di Boutique
Office Park, Benyamin Suaeb Blok A11/12, Kemayoran, Jakarta Pusat 10630,
Indonesia; ------------------------------------------------------------------------------------(7) Terlapor VII, PT Lion Mentari Airlines, berkedudukan di Lion Air Tower,
Jalan Gajah Mada Nomor 7, Jakarta Pusat 10130, Indonesia; -------------------------
SALINAN
(8) Terlapor VIII, PT Wings Abadi Airlines, berkedudukan di Lion Air Tower,
Jalan Gajah Mada Nomor 7, Jakarta Pusat 10130, Indonesia; ------------------------(9) Terlapor IX, PT Metro Batavia, berkedudukan di Jl. Ir. H. Juanda No. 15,
Jakarta Pusat 10120, Indonesia; ----------------------------------------------------------(10) Terlapor X, PT Kartika Airlines, berkedudukan di Wisma Intra Asia, Jalan Prof.
Dr. Soepomo, S.H. Nomor 58, Jakarta Selatan 12870, Indonesia; -------------------(11) Terlapor XI, PT Linus Airways, terakhir diketahui berkedudukan di Grand
Boutique Centre, Jalan Mangga Dua Raya Blok C Nomor 4, Jakarta Utara 14430,
Indonesia; -----------------------------------------------------------------------------------(12) Terlapor XII, PT Trigana Air Service, berkedudukan di Komplek Puri Sentra
Niaga, Jalan Wiraloka Blok D 68-69-70, Kalimalang, Jakarta Timur 13620,
Indonesia;( -----------------------------------------------------------------------------------(13) Terlapor XIII, PT Indonesia AirAsia, berkedudukan di Office Management
Building, 2nd Floor, Soekarno-Hatta International Airport Jakarta 19110,
Indonesia; ------------------------------------------------------------------------------------telah mengambil Putusan sebagai berikut:
Majelis Komisi: -----------------------------------------------------------------------------------Setelah membaca surat-surat dan dokumen-dokumen dalam perkara ini;------------------Setelah membaca Laporan Hasil Pemeriksaan Pendahuluan (selanjutnya disebut
LHPP);-------------------------------------------------------------------------------------------Setelah membaca Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan (selanjutnya disebut LHPL);
Setelah membaca Tanggapan/Pembelaan/Pendapat para Terlapor; -------------------------Setelah membaca Berita Acara Pemeriksaan (selanjutnya disebut BAP); ---------------
TENTANG DUDUK PERKARA
1.
Menimbang bahwa berdasarkan data dan informasi yang berkembang di

masyarakat, Sekretariat Komisi melakukan monitoring terhadap pelaku usaha
SALINAN
yang diduga melakukan pelanggaran terhadap UU No. 5 Tahun 1999 terkait
dengan pemberlakuan fuel surcharge oleh maskapai penerbangan; -----------------2.
Menimbang bahwa setelah melakukan kegiatan monitoring terhadap pelaku usaha,

Sekretariat Komisi menyimpulkan adanya kejelasan dan kelengkapan dugaan
pelanggaran yang disusun dalam bentuk Resume Monitoring; ------------------------
3.
Menimbang bahwa setelah melakukan Kegiatan Pemberkasan terhadap Resume

Monitoring, Sekretariat Komisi menyusun dan menyampaikan Berkas Laporan
Dugaan Pelanggaran kepada Komisi untuk dilakukan Gelar Laporan; ---------------
4.
Menimbang bahwa berdasarkan Rapat Gelar Laporan, Komisi menilai Laporan

Dugaan Pelanggaran layak untuk dilakukan Pemeriksaan Pendahuluan; ------------
5.
Menimbang bahwa selanjutnya Komisi menerbitkan Penetapan Komisi Nomor

118/KPPU/PEN/IX/2009 tanggal 28 September 2009 tentang Pemeriksaan
Pendahuluan Perkara Nomor 25/KPPU-I/2009 terhitung sejak tanggal 28
September 2009 sampai dengan tanggal 06 November 2009 (vide bukti A1); ------
6.
Menimbang bahwa untuk melaksanakan Pemeriksaan Pendahuluan, Komisi

menerbitkan Keputusan Komisi Nomor 221/KPPU/KEP/IX/2009 tanggal 28
September 2009 tentang Penugasan Anggota Komisi sebagai Tim Pemeriksa
dalam Pemeriksaan Pendahuluan Perkara Nomor 25/KPPU-I/2009 (vide bukti
A2); --------------------------------------------------------------------------------------------
7.
Menimbang
bahwa
selanjutnya
Sekretaris
Jenderal
Sekretariat
Komisi
menerbitkan Surat Tugas Nomor 970/SJ/ST/IX/2009 tanggal 28 September 2009

yang menugaskan Sekretariat Komisi untuk membantu Tim Pemeriksa dalam
Pemeriksaan Pendahuluan (vide bukti A3); ---------------------------------------------8.
Menimbang bahwa Tim Pemeriksa telah menyampaikan Petikan Penetapan

Pemeriksaan Pendahuluan dan Salinan Laporan Dugaan Pelanggaran kepada para
Terlapor (vide bukti A4 s/d A27); ---------------------------------------------------------
9.
Menimbang bahwa setelah melakukan Pemeriksaan Pendahuluan, Tim Pemeriksa

menemukan adanya bukti awal yang cukup terhadap dugaan pelanggaran Pasal 5
dan Pasal 21 UU No. 5 Tahun 1999 yang dilakukan oleh para Terlapor dan
merekomendasikan kepada Komisi untuk melanjutkan pemeriksaan ke tahap
Pemeriksaan Lanjutan yang dituangkan dalam bentuk LHPP (vide bukti A43); ----
SALINAN
10.
Menimbang bahwa berdasarkan rekomendasi Tim Pemeriksa, selanjutnya Komisi

menerbitkan Penetapan Komisi Nomor: 136/KPPU/PEN/XI/2009 tanggal 09
November 2009 tentang Pemeriksaan Lanjutan Perkara Nomor 25/KPPU/I/2009
terhitung sejak tanggal 09 November 2009 sampai dengan tanggal 05 Februari
2010 (vide bukti A45); ----------------------------------------------------------------------
11.
Menimbang bahwa untuk melaksanakan Pemeriksaan Lanjutan, Komisi

menerbitkan Keputusan Komisi Nomor 247/KPPU/KEP/XI/2009 tanggal 09
November 2009 tentang Penugasan Anggota Komisi sebagai Tim Pemeriksa
dalam Pemeriksaan Lanjutan Perkara Nomor 25/KPPU-I/2009 (vide bukti A46); -
12.
Menimbang
bahwa
selanjutnya
Sekretaris
Jenderal
Sekretariat
Komisi
menerbitkan Surat Tugas Nomor 1174/SJ/ST/XI/2009 tanggal 09 November 2009

Pemeriksaan Lanjutan (vide bukti A47); ------------------------------------------------13.

Pemeriksaan Lanjutan dan Salinan LHPP kepada para Terlapor (vide bukti A48
s/d A60); --------------------------------------------------------------------------------------
14.
Menimbang setelah melakukan Pemeriksaan Lanjutan Perkara 25/KPPU-I/2009,

Tim Pemeriksa Lanjutan menilai perlu dilakukan Perpanjangan Pemeriksaan
Lanjutan,
maka
60/KPPU/KEP/II/2010
Komisi
menerbitkan
Keputusan
08
2010
tanggal
Februari
tentang
Komisi
No.
Perpanjangan
Pemeriksaan Lanjutan Perkara 25/KPPU-I/2009 terhitung sejak tanggal 08

Februari 2010 sampai dengan 23 Maret 2010 (vide bukti A76); ---------------------15.
Menimbang bahwa untuk melaksanakan Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutan,

Komisi menerbitkan Keputusan No. 61/KPPU/KEP/II/2010 tanggal 08 Februari
2010 tentang Penugasan Anggota Komisi sebagai Tim Pemeriksa dalam
Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutan Perkara Nomor 25/KPPU-I/2010 (vide bukti
A77); ------------------------------------------------------------------------------------------
16.
Menimbang
bahwa
selanjutnya
Sekretaris
Jenderal
Sekretariat
Komisi
menerbitkan Surat Tugas Nomor 147/SJ/ST/II/2010 tanggal 08 Februari 2010

Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutan (vide bukti A75); --------------------------------
SALINAN
17.

Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutan kepada para Terlapor (vide bukti A80 s/d
A92); ------------------------------------------------------------------------------------------
18.
Menimbang bahwa dalam proses Pemeriksaan Pendahuluan dan Pemeriksaan

Lanjutan serta perpanjangannya, Tim Pemeriksa telah mendengar keterangan dari
para Terlapor, para Saksi dan Pemerintah; -----------------------------------------------
19.
Menimbang bahwa identitas dan keterangan Terlapor dan para Saksi, telah dicatat
dalam BAP yang telah diakui kebenarannya serta masing-masing telah
ditandatangani oleh yang bersangkutan (vide bukti B1 s/d B35); ---------------------
20.
Menimbang bahwa dalam Pemeriksaan Pendahuluan dan Pemeriksaan Lanjutan,

Tim Pemeriksa telah mendapatkan, meneliti dan menilai sejumlah surat dan atau
dokumen, BAP serta bukti-bukti lain yang telah diperoleh selama pemeriksaan
dan penyelidikan; ----------------------------------------------------------------------------
21.
Menimbang bahwa setelah melakukan Pemeriksaan Lanjutan, Tim Pemeriksa

membuat Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan yang memuat fakta-fakta sebagai
berikut (vide bukti A121): ------------------------------------------------------------------
21.1 Tentang Profil dan Pangsa Pasar Para Terlapor; ----------------------------------(1)
Bahwa berikut disampaikan profil singkat para Terlapor dalam perkara ini: -------
Tabel 1
Profil PT Garuda Indonesia (Persero)
Nama perusahaan
PT Garuda Indonesia (Persero) (GA) Terlapor I
Tahun berdiri
1950
Pemegang saham (2008) + persentase saham
Pemerintah RI (96%)
PT Angkasa Pura I (1,52%)
PT Angkasa Pura II (2,48%)
Direksi (2008)
Direktur Utama: Emirsyah Satar

Direktur: Agus Priyanto, Achirina, Ari Sapari,
Elisa Lumbantoruan, Eddy Purwanto, Hadinoto
Soedigdo
Komisoaris (2008)
Komisaris Utama: Hadiyanto

Komisaris: Abdul Gani, Adi Rahman Adiwoso,
Wendy Aritenang, Sahala Lumban Gaol.
Jenis
dan
jumlah
pesawat
serta
kapasitas
51 pesawat
SALINAN
penumpang masing-masing
B747-400 (405 seats): 3 pesawat

A330-300 (293 seats): 6 pesawat
B737-800 NG (180 seats): 4 pesawat
Jumlah rute domestik
72 rute
Rincian rute domestik (0 s/d 1 jam)
JKT-PLM, PLM-JKT, JKT-JOG, JOG-JKT, JKTSOC, SOC-JKT, JKT-SRG, SRG-JKT, MES-BTJ,

BTJ-MES, SUB-DPS, DPS-SUB
Rincian rute domestik (1 - 2 jam)
JKT-PKU, PKU-JKT, JKT-PDG, PDG-JKT, JKTBTH, BTH-JKT, JKT-PNK, PNK-JKT, JKT-BDJ,

BDJ-JKT, JKT-SUB, SUB-JKT, JKT-DPS, DPSJKT, JKT-PKY, PKY-JKT, JKT-AMI, AMI-JKT,
BIK-DJJ, DJJ-BIK, DJJ-TIM, TIM-DJJ, JOG-DPS,
DPS-JOG, DPS-UPG, UPG-DPS, UPG-MDC,
BPN-MDC, MDC-BPN, BPN-UPG, UPG-BPN.
JKT-MES, MES-JKT, JKT-BPN, BPN-JKT, JKTBTJ, BTJ-JKT, JKT-UPG, UPG-JKT, UPG-BIK,

BIK-UPG, BPN-DPS, DPS-BPN.
Rincian rute domestik ( 3 s/d 4 jam)
JKT-MDC, MDC-JKT, JKT-BIK, BIK-JKT, DJJUPG, UPG-DJJ, DPS-TIM, TIM-DPS.
Rincian rute domestik (> 3 jam)
JKT-DJJ, DJJ-JKT, JKT-TIM, TIM-JKT, DJJDPS, DPS-DJJ, TIM-UPG, UPG-TIM.
Keterangan
Merupakan BUMN yang didirikan untuk

mendapatkan keuntungan dan memberikan
kontribusi terhadap penerimaan Negara juga
memiliki kewajiban yang terkait dengan
kemanfaatan umum (public service obligation),
yaitu dengan melayani rute-rute penerbangan
sesuai kebutuhan masyarakat umum meskipun
tidak selalu menguntungkan secara komersial.
Merupakan
penerbangan
dengan
kategori
pelayanan dengan standard maksimum (full
service) mulai dari prejourney, pre-flight, in-flight,
post flight dan post journey. (vide bukti C1.1)
Tabel 2
Profil PT Sriwijaya Air
Nama perusahaan
PT Sriwijaya Air (SJ) - Terlapor II
Tahun berdiri
2003
Hendry Lie (40.04%)

Candra Lie (31.99%)
Johannes Bundjamin (19.81%)
Andy Halim (5.16%)
Harwick Budiman Lahunduitan (2%)
SALINAN
Fandy Lingga (1%)
(vide C2.1)
Direksi
Direktur Utama: Chandra Lie

Direktur:, Harwick Budiman Lahunduitan,
Gabriella, Bambang Haryono, Toto Nursatyo, Eddy
Suwanto (vide bukti C2.2)
Komisaris
Komisaris Utama: Hendry Lie

Komisaris: Soenaryo Yosopratomo, Andy Halim,
Johannes Bundjamin, Fandy Lingga (vide bukti
C2.2)
Jenis dan jumlah pesawat

serta
kapasitas
23 pesawat
Boeing 737-200 (125 seats)
88 rute
CGK-TKG, TKG-CGK, PGK-PLM, PLM-PGK,

BPN-BDJ, BDJ-BPN, BPN-PLW, PLW-BPN,
BTH-DJB, DJB-BTH, CGK-TJQ, TJQ-CGK, BTJMES, MES-BTJ, MES-PKU, PKU-MES, CGKPLM, PLM-CGK, CGK-SRG, SRG-CGK, UPGPLW, PLW-UPG, KDI-UPG, UPG-KDI, SUBSRG, SRG-SUB.
CGK-SOC, SOC-CGK, CGK-PGK,

BDJ-SUB, SUB-BDJ, BPN-TRK,
BDO-SUB, SUB-BDO, CGK-BKS,
CGK-DJB, DJB-CGK, BTH-MES,
BPN-UPG, UPG-BPN, SUB-BPN,
CGK-SUB, SUB-CGK, CGK-MLG,
GTO-UPG, UPG-GTO, CGK-PNK,
PDG-MES, MES-PDG, CGK-TNJ,
CGK-BTH, BTH-CGK, CGK-PKY,
UPG-SUB, SUB-UPG, CGK-BDJ,
CGK-PDG, PDG-CGK, CGK-PKU,
UPG, AMQ, AMQ-UPG.
BPN-CGK, CGK-BPN, KOE-SUB, SUB-KOE,

CGK-MES, MES-CGK, UPG-CGK, CGK-UPG,
SUB-MDC, MDC-SUB, SUB-AMQ, AMQ-SUB,
CGK-MDC, MDC-CGK, CGK-AMQ, AMQCGK.
PGK-CGK,
TRK-BPN,
BKS-CGK,
MES-BTH,
BPN-SUB,
MLG-CGK,
PNK-CGK,
TNJ-CGK,
PKY-CGK,
BDJ-CGK,
PKU-CGK,
Tabel 3
Profil PT Merpati Nusantara Airlines (Persero)
Nama perusahaan
PT Merpati Nusantara Airlines (Persero) (MZ) Terlapor III
Tahun berdiri
1962
Pemegang saham (terakhir) + persentase saham
Pemerintah Republik Indonesia (96,8%)

PT Garuda Indonesia (4,2%)
SALINAN
Direksi
Direktur Utama: Bambang Bhakti

Direktur Niaga: Tharian
Direktur Operasi: Nikmatullah Taufiquzzaman
Direktur Teknik: Hotlan Siagian
Dirkeu & Adm: Robby Eduardo Quento
Komisaris
Komisaris Utama: H. Muhammad Said Didu

Komisaris: Danang Soty Baskoro, Abhy Widya,
Adi Rahman Adiwoso, Eddy Suryanto Hariyadhi
Dwi Hardono

serta
kapasitas
22 pesawat (9 pesawat jet, 2 pesawat fokker dan 11

propeller)
Boeing 737-400 (160 seats): 1
Boeing 737-300 (134 seats): 5
Boeing 737-200 (117 seats): 3
Fokker 100 (108 seats): 2
CN 235 (38 seats): 1
Cassa 212 (24 seats): 3
DHC-6 (18 seats): 4
MA-60 (56 seats): 2
268 rute
JET: DPS-AMI, AMI-DPS, KOE-MOF, TKGCGK, CGK-TKG, MOF-TMC, MOF-WGP, TMCMOF, MOF-KOE, WGP-MOF, BMU-DPS, DPSBMU, KDI-UPG, MKW-SOQ, SOQ-MKW, UPGKDI, DPS-SUB, SUB-DPS.
PROPELLER: RTG-ENE, AMI-DPS, DPS-AMI,
BIK-ZRI, DBO-LUV, LUV-DBO, ZRI-BIK, TTELAH, LAH-TTE, GTO-UOL, PSJ-PLW, UOLGTO, PLW-PSJ, ENE-KOE, EWE-TIM, KOEENE, LWE-KOE, MES-SBQ, MKQ-WNX,
MKW-NTI, SBQ-MES, TIM-EWE, WNX-MKQ,
NTI-MKW, FKQ-KNG, KOE-LWE.
JET: BPN-UPG, DJJ-BIK, DPS-TMC, PLWUPG, UPG-BPN, AMI-SUB, SUB-AMI, UPGPLW, DJJ-TIM, TMC-DPS, BIK-DJJ, TIM-DJJ,
BDO-SUB, SUB-SMQ, UPG-LUW, WGP-DPS,
DJJ-MKQ, DPS-WGP, LUW-UPG, MKQ-DJJ,
SMQ-SUB, SUB-BDO, DJJ-MKW, UPG-KOE,
MKW-DJJ, KOE-UPG, CGK-SUB, SUB-CGK,
SUB-UPG, UPG-SUB, CGK-SMQ, SMQ-CGK,
DPS-KOE, KOE-DPS, BDO-BTH, BTH-BDO,
CGK-BDJ, BDJ-CGK, UPG-MDC, DPS-CGK,
MDC-UPG, UPG, JOG, CGK-DPS, JOG-UPG,
SUB-BMU, BMU-SUB, SUB-TMC, TMC-SUB,
DIL-DPS, DPS-DIL, TTE-UPG, UPG-TTE.
PROPELLER: AMI-BMU, BMU-AMI, GNSMES, KOE-LKA, LKA-KOE, MES-GNS, MESSNX, SNX-MES, BJW-KOE, KOE-BJW, BIKNBX, FKQ-SOQ, ILA-NBX, KEI-MKQ, MKQKEI, NBX-ILA, SOQ-FKQ, GBE-TTE, NBX-BIK,
TTE-GBE, PLW-TLI, TLI-PLW, KOE-RTG,
SALINAN
PLW-UOL, MDC, TTE, TTE-MDC, MKQ-ZEG,
UOL-PLW, NTI-SOQ, DJJ-LII, LII-DJJ, SOQNTI, GTO-PSJ, MDC-WDA, NBX-LII, WDAMDC, PSJ-GTO, KNG-MKW, LII-NBX, MKQTMH, TMH-MKQ, ZEG-MKQ, KNG-SOQ,
LUW-MDC, MDC-LUW, MDC-MNA, MNAMDC, SOQ, KNG, TLI-TRK, TRK-TLI, DPSLBJ, LUW-PLW, PLW-LUW, LBJ-DPS, DJJTMH, TMH-DJJ, EWE-MKQ, KSX-KOE, MKQEWE, KOE-KSX
JET: BDO-DPS, DPS-BDO, SUB-WGP, WGPSUB, CGK-UPG, SOQ-UPG, UPG-CGK, UPGSOQ, SUB-KDI, KDI-SUB, SUB-KOE, KOESUB, SUB-PLW, PLW-SUB, CGK-BMU, BMUCGK, JOG-KDI, KDI-JOG, MKW-UPG, UPGMKW, DJJ-MDC, KUL-SUB, MDC-DJJ, SUBKUL, SUB-LUW, LUW-SUB, UPG-BIK, CGKTMC, TMC-CGK, JOG-PLW, PLW-JOG, SUBDIL, DIL-SUB, BIK-UPG, TIM-UPG, SUB-MOF,
MOF-SUB, JOG-LUW, LUW-JOG, CGK-WGP,
WGP-CGK, UPG-TIM.
PROPELLER: ENE-DPS, DPS-ENE, AMQLUV, LUV-AMQ, AMQ-SXK, SXK-AMQ, MDCPLW, PLW-MDC,
Rincian rute domestik ( > 3 jam)
JET: CGK-KDI, KDI-CGK, SUB-MDC, MDCSUB, CGK-KOE, KOE-CGK, CGK-PLW, PLWCGK, JOG-MDC, MDC-JOG, SUB-TTE, TTESUB, CGK-LUW, LUW-CGK, CGK-DIL, DILCGK, JOG-TTE, TTE-JOG, UPG-DJJ, AMI-KUL,
KUL-AMI, SUB-SOQ, SOQ-SUB, CGK-MOF,
MOF-CGK, CGK-MDC, MDC-CGK, JOG-SOQ,
SOQ-JOG, SUB-MKW, MKW, SUB, CGK-TTE,
TTE-CGK, SUB-BIK, BIK-SUB, JOG-MKW,
MKW-JOG, JOG-BIK, BIK-JOG, CGK-SOQ,
SOQ-CGK, SUB-TIM, TIM-SUB, JOG-TIM,
TIM-JOG, CGK-MKW, MKW-CGK, CGK-BIK,
BIK-CGK, SUB-DJJ, DJJ-SUB, CGK-TIM, TIMCGK, JOG-DJJ, DJJ-JOG, CGK-DJJ, DJJ-CGK,
JOG-MKQ, MKQ-JOG, CGK-MKQ, MKQ-CGK.
Keterangan
Merupakan BUMN yang berperan dalam

pengembangan potensi ekonomi dan transportasi
wilayah terpencil di Indonesia melalui operasional
penerbangan perintis sejumlah 112 rute.
Sistem operasional penerbangan: Long Haul Multi
Leg
Operating cost dan maintenance cost relatif tinggi
karena menggunakan pesawat tua.
Tabel 4
Profil PT Mandala Airlines
Nama perusahaan
PT Mandala Airlines (RI) Terlapor IV
SALINAN
Tahun berdiri
1969
PT Cardig International Aviation (51%)

Indigo Indonesia Investment S.a.r.l. (49%)
Direksi
Direktur Utama: Diono Nurjadin

Direktur: Steve Wilks, Michael Hamelink, Wan
Hasmar, Cor Blokzijl, Ai Ling Ng
Komisaris
Komisaris Utama: Nurhadjono Nurjadin

Komisaris: Joseph Dharmabrata, Sukardi, William
Augustus, Jozsep Janos Varadi, Lim Liang Song

serta
kapasitas
11 pesawat
Airbus A320 (180 seats)
Airbus A319 (144 seats)
50 rute
JAKARTA SEMARANG, SEMARANGJAKARTA, SURABAYA-DENPASAR,

DENPASAR-SURABAYA, PEKANBARUBATAM, BATAM-PEKANBARU
JAKARTAPADANG, PADANG-JAKARTA,
JAKARTA PEKANBARU, PEKANBARUJAKARTA, JAKARTA BATAM, BATAMJAKARTA, JAKARTA SURABAYA,
SURABAYA-JAKARTA, JAKARTA
DENPASAR, DENPASAR-JAKARTA,
JAKARTA JOGJAKARTA, JOGJAKARTAJAKARTA, JAKARTA BENGKULU,
BENGKULU-JAKARTA, JAKARTA
PONTIANAK, PONTIANAK-JAKARTA,
JAKARTA JAMBI, JAMBI-JAKARTA,
JAKARTA PANGKALPINANG,
PANGKALPINANG-JAKARTA, MEDANPADANG, PADANG-MEDAN, SURABAYABALIKPAPAN, BALIKPAPAN-SURABAYA,
SURABAYA BANJARMASIN,
BANJARMASIN-SURABAYA, SURABAYA
KUPANG, KUPANG-SURABAYA,
JOGJAKARTA BALIKPAPAN,
BALIKPAPAN-JOGJAKARTA, SURABAYA
KUPANG, KUPANG-SURABAYA,
JOGJAKARTA BALIKPAPAN,
BALIKPAPAN-JOGJAKARTA, JOGJAKARTA
BANJARMASIN, BANJARMASINJOGJAKARTA, JOGJAKARTA DENPASAR,
DENPASAR-JOGJAKARTA, TARAKANBALIKPAPAN, BALIKPAPAN-TARAKAN.
JAKARTABALIKPAPAN,BALIKPAPANJAKARTA, SURABAYA-BATAM, BATAMSURABAYA.
10
SALINAN
Tabel 5
Profil PT Riau Airlines
Nama perusahaan
PT Riau Airlines (RAL) - Terlapor V
Tahun berdiri
2002
Pemprov Riau (50.6%)

Pemkab Natuna (7.1%)
Pemkab Bengkalis (6.0%)
Pemkab Kerinci (4.5%)
Pemkab Nias (4.5%)
Pemko Dumai (4.1%)
Pemda Rokan Hulu (4.1%)
Pemkab Kampar (3.8%)
Pemkab Kuantan Singingi (2.4%)
Pemkab Lingga (2.3%)
Pemko Pekanbaru (2.0%)
Pemkab Pelalawan (1.8%)
Pemko Batam (1.5%)
Pemkab Indragiri Hilir (1.8%)
Pemkab Rokan Hilir (0.8%)
Pemko Tanjung Pinang (0.8%)
Pemprov Bengkulu (0.8%)
Pemprov Bangka Belitung (0.8%)
Pemprov Lampung (0.8%)
Pemkab Indragiri Hulu (0.4%)
Direksi
Direktur Utama: Teguh Triyanto

Direktur Produksi: Maman Syaifurohman
Direktur Keuangan: Fizan Noor Djailani
Direktur Komersial: Revan Mezano
Komisaris
Komisaris Utama: Drs. Hj. Wan Syamsur Yus

Komisaris: Thamrin Nasution

serta
kapasitas
7 pesawat
Fokker 50 (50 seats): 5 pesawat
Bae AVRO RJ (111 seats): 2 pesawat
32 rute
PEKANBARU TJ. PINANG PP, PEKANBARU

BATAM PP, PEKANBARU DUMAI PP,
PEKANBARU MALAKA PP, PEKANBARU
MEDAN PP, PEKANBARU SINGKEP PP,
BATAM - TJ. PINANG PP, BATAM-SINGKEP
PP, TJ. PINANG NATUNA PP, TJ. PINANG
SINGKEP PP, TJ. PINANG MATAK PP,
GUNUNG SITOLI MEDAN PP,
NATUNA BATAM PP
PEKANBARU
CENGKARENG
PP,
11
SALINAN
CENGKARENG DUMAI PP, TJ. PINANG
CENGKARENG PP
Keterangan
Merupakan perusahaan daerah (BUMD) yang

didirikan untuk mempercepat pertumbuhan
ekonomi di daerah Sumatera (benefit oriented).
Merupakan
satu-satunya
perusahaan
yang
melakukan penerbangan antar pulau di Kepulauan
Riau (rute perintis).
Biaya operasional masih disubsidi oleh Pemerintah
Daerah.
Tabel 6
Profil PT Travel Express
Nama perusahaan
PT Travel Express (XN) - Terlapor VI
Tahun berdiri
2003
Tommy Limbunan (50%)

Shirly Goenawang (50%)
Direksi
Tommy Limbunan
Komisaris
Shirly Goenawang

serta
kapasitas
Boeing 737-200 (125 seats): 2 pesawat

Dornier D328 (32 seats): 4 pesawat
68 rute
MANOKWARI JAYAPURA PP
SORONG-MANOKWARI PP
JAKARTA MAKASSAR PP, JAKARTA

TERNATE PP, SURABAYA MAKASSAR PP,
MAKASSAR-SORONG PP JAKARTA-SORONG
PP, JAKARTA MANOKWARI PP, JAKARTA
JAYAPURA PP, SURABAYA SORONG PP,
SURABAYA MANOKWARI PP, SURABAYA
JAYAPURA PP, SURABAYA TERNATE PP,
MAKASSAR MANOKWARI PP, MAKASSAR
JAYAPURA PP, MAKASSAR TERNATE PP,
SORONG JAYAPURA PP, SORONGJAKARTA PP, MANOKWARI- JAKARTA PP,
JAYAPURA JAKARTA PP, SORONGSURABAYA PP, MANOKWARI SURABAYA
PP, JAYAPURA-SURABAYA PP.
Keterangan
Fokus beroperasi di daerah Indonesia bagian timur.

Memberlakukan fuel surcharge secara flat untuk
semua zona waktu terbang.
12
SALINAN
Tabel 7
Profil PT Lion Mentari Airlines
Nama perusahaan
PT Lion Mentari Airlines (JT)

Terlapor VII
Tahun berdiri
1999 , beroperasi tahun 2000
Rusdi Kirana (45%)

Kusnan Kirana (55%)
Direksi
Rusdi Kirana
Komisaris
Kusnan Kirana

serta
kapasitas
49 pesawat
Boeing 747-400 : 2 pesawat
Boeing 737-900 ER (220 seats): 32 pesawat
MD-90 (161 seats): 4 pesawat
Jumlah rute domestik (Per 15 Januari 2009)
98 rute
CGK-JOG, JOG-CGK, CGK-PGK,

CGK-PLM, PLM-CGK, CGK-SOC,
CGK-SRG, SRG-CGK, JOG-SUB,
MES-BTJ, BTJ-MES, PKU-BTH,
SUB-AMI, AMI-SUB, SUB-DPS,
UPG-KDI, KDI-UPG, UPG-PLW,
MES-PKU, PKU-MES.
CGK-BDJ, BDJ-CGK, CGK-BKS, BKS-CGK,

CGK-BTH, BTH-CGK, CGK-DJB, DJB-CGK,
CGK-DPS, DPS-CGK, CGK-PDG, PDG-CGK,
CGK-PKU, PKU-CGK, CGK-PNK, PNK-CGK,
CGK-SUB, SUB-CGK, DPS-UPG, UPG-DPS,
JOG-DPS, DPS-JOG, SUB-BDJ, BDJ-SUB, SUBBPN, BPN-SUB, SUB-UPG, UPG-SUB, UPGAMQ, AMQ-UPG, UPG-GTO, GTO-UPG, UPGMDC, MDC-UPG.
CGK-AMI, AMI-CGK, CGK-AMQ, AMQ-CGK,

CGK-BPN, BPN-CGK, CGK-BTJ, BTJ-CGK,
CGK-DJJ, DJJ-CGK, CGK-GTO, GTO-CGK,
CGK-KDI, KDI-CGK, CGK-KOE, KOE-CGK,
CGK-MDC, MDC-CGK, CGK-MES, MES-CGK,
CGK-PLW, PLW-CGK, CGK-UPG, UPG-CGK,
DPS-MDC, MDC-DPS, SUB-AMQ, AMQ-SUB,
SUB-BTH, BTH-SUB, SUB-KDI, KDI-SUB,
SUB-KOE, KOE-SUB, SUB-PLW, PLW-SUB,
UPG-DJJ, DJJ-UPG.
Keterangan
PT Lion Mentari Airlines merupakan perusahaan

yang terafiliasi dengan PT Wings Abadi Airlines.
PGK-CGK,
SOC-CGK,
SUB-JOG,
BTH-PKU,
DPS-SUB,
PLW-UPG,
13
SALINAN
Tabel 8
Profil PT Wings Abadi Airlines
Nama perusahaan
PT Wings Abadi Airlines (IW)

Terlapor VIII
Tahun berdiri
2002, beroperasi 2003
Kusnan Kirana (50%)

Rusdi Kirana (50%)
Direksi
Direktur: Achmad
Komisaris
Komisaris Utama: Kusnan Kirana

Komisaris: Rusdi Kirana

serta
kapasitas
12 pesawat
ATR72-500: 3 pesawat
MD-80: 6 pesawat
DHC8-300: 3 pesawat
74 rute
AMBON-FAK-FAK,
FAK-FAK-AMBON,
AMBON-NABIRE, NABIRE-AMBON, FAKFAK-KAIMANA,
KAIMANA-FAK-FAK,
KAIMANA-NABIRE,
NABIRE-FAK-FAK,
JOGJA-SURABAYA,
SURABAYA-JOGJA,
JOGJA-BANDUNG,
BANDUNG-JOGJA,
MAKASSAR-KENDARI,
KENDARIMAKASSAR,
MAKASSAR-PALU,
PALUMAKASSAR,
MANADO-MELONGUNANE,
MELONGUNANE-MANADO, MANOKWARIFAK-FAK,
FAK-FAK-MANOKWARI,
MANOKWARI-KAIMANA,
KAIMANAMANOKWARI,
MEDAN-PEKANBARU,
PEKANBARU-MEDAN,
MEDANGUNUNGSITOLI,
GUNINGSITOLI-MEDAN,
NABIRE-JAYAPURA,
JAYAPURA-NABIRE,
SEMARANG-SURABAYA,
SURABAYASEMARANG,
SORONG-KAIMANA,
KAIMANA-SORONG,
SURABAYAMATARAM,
MATARAM-SURABAYA,
SURABAYA-DENPASAR,
DENPASARSURABAYA, TERNATE-LABUHA, LABUHATERNATE.
AMBON-TUAL, TUAL-AMBON, AMBONSORONG,

SORONG-AMBON,
AMBONKAIMANA, KAIMANA-AMBON, AMBONBAU-BAU,
BAU-BAU-AMBON,
MANOKWARI-NABIRE,
NABIREMANOKWARI, SORONG-NABIRE, NABIRESORONG, FAK-FAK-JAYAPURA, JAYAPURAFAK-FAK,
KAIMANA-JAYAPURA,
JAYAPURA-KAIMANA.
MANADO-SORONG,
SORONG-MANADO,
AMBON-MANOKWARI,
MANOKWARI-
14
SALINAN
AMBON,
SEMARANG-DENPASAR,
DENPASAR-SEMARANG, SURABAYA-PALU,
PALU-SURABAYA, SURABAYA-BANDUNG,
BANDUNG-SURABAYA.
Keterangan
PT Wings Abadi Airlines merupakan perusahaan

yang terafiliasi dengan PT Lion Mentari Airlines.
Tabel 9
Profil PT Metro Batavia
Nama perusahaan
PT Metro Batavia (7P) - Terlapor IX
Tahun berdiri
2001, mulai beroperasi 2002
Yudiwan Tansari (72,7%)

Alice (6%)
Irene Yudiawan (6%)
Liauw Tjhai Djun (13,6%)
Direksi
Direktur Utama: Yudiawan Tansari

Direktur: Alice
Komisaris
Komisaris Utama: Liauw Tjhai Dun

Komisaris: Irene Yudiawan

serta
kapasitas
36 pesawat
Airbus A-319 (144 seats)
132 rute
CGK-JOG, JOG-CGK, CGK-PGK,

CGK-PLM, PLM-CGK, CGK-SRG,
CGK-TKG, TKG-CGK, CGK-MLG,
BDJ-BPN, BPN-BDJ, BPN-TRK,
BTH-PKU, PKU-BTH, BTH-PDG,
PDG-MES, MES-PDG, PLW-BPN,
SUB-AMI, AMI-SUB, SUB-JOG,
SUB-PKY, PKY-SUB, SUB-PLW,
UPG-KDI, KDI-UPG.
PGK-CGK,
SRG-CGK,
MLG-CGK,
TRK-BPN,
PDG-BTH,
BPN-PLW,
JOG-SUB,
PLW-SUB,
CGK-BDJ,
CGK-BTH,
CGK-DPS,
CGK-PKU,
CGK-PNK,
CGK-PLW,
BPN-JOG,
BPN-BEJ,
BTH-PNK,
MKW-DJJ,
BKS-CGK,
DJB-CGK,
PDG-CGK,
PKY-CGK,
SUB-CGK,
SUB-BDJ,
MDC-BPN,
MES-BTH,
PNK-JOG,
PNK-SUB,
BDJ-CGK, CGK-BKS,
BTH-CGK, CGK-DJB,
DPS-CGK, CGK-PDG,
PKU-CGK, CGK-PKY,
PNK-CGK, CGK-SUB,
PLW-CGK, BDJ-SUB,
JOG-BPN, BPN-MDC,
BEJ-BPN, BTH-MES,
PNK-BTH, JOG-PNK,
DJJ-MKW, PNK-PKU,
15
SALINAN
SUB-PNK, SUB-BPN, BPN-SUB, SUB-TRK,
TRK-SUB, SUB-UPG, UPG-SUB, UPG-GTO,
GTO-UPG.
CGK-AMQ, AMQ-CGK, CGK-AMI, AMI-CGK,

CGK-BPN, BPN-CGK, CGK-DJJ, DJJ-CGK,
CGK-KDI, KDI-CGK, CGK-KOE, KOE-CGK,
CGK-MDC, MDC-CGK, CGK-MES, MES-CGK,
CGK-MKW, MKW-CGK, CGK-UPG, UPG-CGK,
CGK-GTO, GTO-CGK, CGK-TTE, TTE-CGK,
CGK-LUW, LUW-CGK, CGK-SOQ, SOQ-CGK,
SOQ-MKW, MKW-SOQ, SUB-MDC, MDC-SUB,
SUB-MES, MES-SUB, SUB-PNK, PNK-SUB,
SUB-LUW, LUW-SUB, SUB-GTO, GTO-SUB,
UPG-PNK, PNK-UPG, UPG-DJJ, DJJ-UPG, UPGLUW, LUW-UPG, UPG-SOQ, SOQ-UPG. (vide
bukti C9.7)
Tabel 10
Profil PT Kartika Airlines
Nama perusahaan
PT Kartika Airlines (KAE) - Terlapor X
Tahun berdiri
2000
Yayasan Kartika Eka Paksi

PT Intan Asia Corpora
PT Karunia Yohanes Mulia
Kim Yohanes Mulia
Direksi (2008)
Direktur: Odang Kariana (non aktif per 1 Maret

2010)
Komisaris (2008)
Komisaris Utama: Kim Yohanes Mulia

Komisaris: Abdul Wachid, Armien Soegito

serta
kapasitas
2 pesawat
16 rute
BTH-DJB, DJB-BTH, BTH-PLM, PLM-BTH,

MDC-TTE, TTE-MDC
CGK-BTH, BTH-CGK, BTH-MES, MES-BTH,

BTH-PKP, PKP-BTH, UPG-MDC, MDC-UPG
CGK-UPG, UPG-CGK
16
SALINAN
Tabel 11
Profil PT Linus Airways
Nama perusahaan
PT Linus Airways - Terlapor XI
Tahun berdiri
2005
Keterangan
Tidak beroperasi sejak 27 April 2009.

Telah dicabut seluruh Ijin Operasinya oleh
Departemen Perhubungan pada tanggal 1 Juni
2009.
Apabila dalam jangka waktu satu tahun tidak
beoperasi, maka Departemen Perhubungan dapat
mencabut Surat Ijin Usaha Penerbangan PT Linus
Airways.
Selama pemeriksaan perkara berlangsung, Tim
Pemeriksa tidak pernah mendengar keterangan
maupun memperoleh dokumen dari PT Linus
Airways.
Tabel 12
Profil PT Trigana Air Service
Nama perusahaan
PT Trigana Air Service (TGN)

Terlapor XII
Tahun berdiri
1990
Triputra Yusni Prawiro (50%)

Capt. Rubijanto Adisarwono (50%)
Direksi
Direktur Utama: Capt. Rubijanto Adisarwono

Wakil Direktur: Erwin Asmar
Direktur: Capt. Imam Hadikartiwa, Aries
Munandar, Capt. Beni Sumaryanto, LH. Freddy
Chan, Eko B. Gunarto
Komisaris
Triputra Yusni Prawiro

serta
kapasitas
Scheduled Flight :10 pesawat

ATR 42 (50 seats): 7 pesawat
ATR 72 (72 seats): 3 pesawat
Cargo dan charter: 9 pesawat
Fokker F27 (4250 kgs): 2 pesawat
Twin Otter DHC-6 (18 seats, 1500 kgs): 3 pesawat
DHC-4 Caribou (3900 kgs): 1 pesawat
Hercules L-382 (19.500 kgs): 1 pesawat
Cessna 206B (5 seats, 400 kgs): 2 pesawat
40 rute
Nunukan-Tarakan, Nunukan-Tj. Selor, NunukanBerau, Nunukan-Balikpapan, Nunukan-Samarinda,
17
SALINAN
Samarinda-Berau, Samarinda-Tarakan, SamarindaNunukan, Samarinda-Balikpapan, Samarinda-Tj.
Selor, Berau-Samarinda, Berau-Tarakan, Berau-Tj.
Selor, Berau-Nunukan, Balikpapan-Nunukan,
Balikpapan-Tarakan, Balikpapan-Tj. Selor,
Balikpapan-Kota Baru, Balikpapan-Banjarmasin,
Kota Baru-Balikpapan, Kota Baru-Banjarmasin,
Banjarmasin-Kota Baru, Banjarmasin-Balikpapan,
Tj. Selor-Berau, Tj. Selor-Balikpapan, Tj. SelorSamarinda, Tj. Selor-Tarakan, Tj. Selor-Nunukan,
Ternate-Buli, Buli-Ternate, Mataram-Denpasar,
Denpasar-Mataram.
Rincian rute domestik (1 - 2 jam)
Berau-Balikpapan, Balikpapan-Berau, SananaTernate,

Ternate-Sanana,
Langgur-Ambon,
Ambon-Langgur, Ambon-Saumlaki, SaumlakiAmbon
Keterangan
Saat ini tidak memiliki pesawat jet, semua pesawat

propeller yang melayani rute-rute perintis di daerah
Indonesia bagian timur.
Tabel 13
Profil PT Indonesia Air Asia
Nama perusahaan
PT Indonesia Air Asia (QZ)

Terlapor XIII
Tahun berdiri
1999, beroperasi 2005
Pin Harris (20%)

Sendjaja Widjaja (21%)
AA International Limited (49%)
PT Persindo Nusaperkasa (10%)
Direksi (2008)
Direktur Utama: Dharmadi

Direktur: Titus Iskandar, Widijastoro Nugroho,
Poedjiono, Moeharjanto Sasono, Perbowoadi
Komisaris (2008)
Komisaris Utama: Pin Harris

Wakil Komisaris Utama: Sendjaja Widjaja
Komisaris: Anthony Francis Fernandes, Kamarudin
bin Meranun, Johny Gerard Plate

serta
kapasitas
Airbus A320 (180 seats) : 9 pesawat

12 rute
CGK-JOG, JOG-CGK
CGK-SUB, SUB-CGK, DPS-BDO, BDO-DPS,

CGK-DPS, DPS-CGK
CGK-MES, MES-CGK, BDO-MES, MES-BDO
Keterangan
Penerbangan dengan kategori pelayanan low cost

carrier (no frills).
18
SALINAN
(2)
Bahwa berikut rincian jumlah penumpang masing-masing para Terlapor:----------Tabel 14

Jumlah penumpang masing-masing Terlapor
Tahun 2004-2009
Maskapai Penerbangan
PT Garuda Indonesia (Persero)
PT Sriwijaya Air
PT Merpati Nusantara Airlines
(Persero)
PT Mandala Airlines
PT Riau Airlines
PT Travel Express
PT Lion Mentari Airlines
PT Wings Abadi Airlines
PT Metro Batavia
PT Kartika Airlines
PT Trigana Air Service
PT Indonesia Air Asia
(3)
2004
2005
2006
2007
2008
20091
6,297,351
690,344
6,987,870
2,345,885
6,956,437
3,139,529
7,371,046
3,577,413
7,665,390
4,272,876
7,991,395
5,324,187
2,511,213
2,187,454
1,843,094
2,373,413
265,659
4,927,834
118,362
1,510,589
324,104
5,447,769
1,784,728
1,974,748
97,765
10,243
701,367
1,701,137
1,678,920
97,480
201,504
6,638,264
2,021,888
3,971,214
263,093
627,979
1,505,715
2,653,853
1,731,979
182,337
256,951
6,536,276
2,351,703
5,314,485
89,312
736,027
1,768,025
2,477,173
3,449,218
232,248
267,371
9,147,942
2,328,508
4,771,272
239,636
702,718
1,503,672
2,601,754
2,848,825
305,456
243,999
9,398,234
3,217,218
6,466,793
235,410
763,647
2,313,859
Bahwa berikut adalah pangsa pasar atau market share para Terlapor tersebut di
atas berdasarkan persentase jumlah penumpang: ---------------------------------------Tabel 15
Pangsa Pasar di antara Para Terlapor
Tahun 2004-2008
PT Sriwijaya Air
(Persero)
PT Mandala Airlines
PT Riau Airlines
PT Travel Express
PT Metro Batavia
PT Kartika Airlines
2004
2005
2006
2007
2008
2009
34.00%
3.73%
29.26%
9.82%
24.15%
10.90%
22.63%
10.98%
20.68%
11.53%
19.16%
12.76%
13.56%
11.81%
0.00%
1.43%
26.61%
0.64%
8.16%
0.00%
7.72%
9.94%
0.00%
1.36%
22.81%
7.47%
8.27%
0.41%
5.91%
5.83%
0.34%
0.70%
23.05%
7.02%
13.79%
0.91%
8.15%
5.32%
0.56%
0.79%
20.07%
7.22%
16.32%
0.27%
6.68%
9.31%
0.63%
0.72%
24.69%
6.28%
12.88%
0.65%
6.24%
6.83%
0.73%
0.58%
22.53%
7.71%
15.50%
0.56%
Data jumlah penumpang tahun 2004 s/d 2008 diperoleh dari Departemen Perhubungan. Jumlah
penumpang tahun 2009 diestimasi dari trend perkembangan jumlah penumpang tahun 2004 s/d 2008.
19
SALINAN
Total
2004
0.00%
0.06%
100%
2005
0.00%
2.94%
100%
2006
2.18%
5.23%
100%
2007
2.26%
5.43%
100%
2008
1.90%
4.06%
100%
2009
1.83%
5.55%
100%
21.2 Tentang Kronologis Pemberlakuan Fuel Surcharge; ------------------------------(4)
Bahwa berdasarkan Hasil Risalah Rapat tentang Pengenaan Fuel Surcharge

tanggal 5 Februari 2008 antara Departemen Perhubungan c.q. Direktorat Jenderal
Perhubungan Udara, Sekret aris INACA dan 11 (sebelas) maskapai penerbangan,
pengertian fuel surcharge didefinisikan sebagai suatu tambahan biaya yang
dikenakan oleh perusahaan penerbangan karena harga avtur di lapangan melebihi
harga avtur pada perhitungan biaya pokok; ----------------------------------------------
(5)
Bahwa berdasarkan keterangan dari Departemen Perhubungan, belum ada dasar

hukum diberlakukannya fuel surcharge, namun terdapat peraturan yang mengatur
tentang pungutan terkait dengan tarif angkutan udara niaga berjadwal dalam
negeri kelas ekonomi dan komponen tarif penumpang pelayanan kelas ekonomi
yaitu: ------------------------------------------------------------------------------------------a.
Keputusan Menteri Perhubungan Nomor: KM 8 Tahun 2002 tentang

Mekanisme Penetapan dan Formulasi Perhitungan Tarif Penumpang
Angkutan Udara Niaga Berjadwal Dalam Negeri Kelas Ekonomi
(selanjutnya disebut KM 8 Tahun 2002);----------------------------------------
b.
Keputusan Menteri Perhubungan Nomor: KM 9 Tahun 2002 tentang Tarif

Penumpang Angkutan Udara Niaga Berjadwal Dalam Negeri Kelas Ekonomi
(selanjutnya disebut KM 9 Tahun 2002);----------------------------------------
(6)
Bahwa Pasal 1 ayat (3) KM 9 Tahun 2002 berbunyi: Tarif penumpang angkutan
niaga berjadwal dalam negeri kelas ekonomi belum termasuk Pajak Pertambahan
Nilai (PPN), iuran wajib dana pertanggungan wajib kecelakaan penumpang dari
PT Jasa Raharja (Persero), asuransi tambahan lainnya yang dilaksanakan secara
sukarela dan tarif jasa pelayanan penumpang pesawat udara yang dikenakan
sesuai dengan ketentuan yang berlaku; -------------------------------------------------
(7)
Bahwa Pasal 1 ayat (4) KM 9 Tahun 2002 berbunyi: Setiap pungutan yang akan
dikaitkan dengan tarif angkutan harus terlebih dahulu mendapat persetujuan dari
Menteri Perhubungan;---------------------------------------------------------------------
20
SALINAN
(8)
Berdasarkan ketentuan tersebut, INACA telah mengirimkan surat-surat kepada

Menteri Perhubungan, antara lain: --------------------------------------------------------a.
Surat Nomor: INC-1001/A/16/X/2004 tanggal 22 Oktober 2004 perihal

Permohonan Pengenaan Surcharge Atas Kenaikan BBM Penerbangan; ------
b.
Surat Nomor: INC-1001/A/28/V/2005 tanggal 12 Mei 2005 perihal

Kelangsungan Usaha Perusahaan Penerbangan Nasional; -----------------------
c.
Surat Nomor: INC-1001/A/31/VI/2005 tanggal 7 Juni 2005 perihal Usulan

Pengenaan Fuel Surcharge;----------------------------------------------------------
d.
Surat Nomor: INC-1001/A/39/X/2005 tanggal 11 Oktober 2005 perihal

Permohonan Izin Pengenaan Fuel Surcharge Atas Kenaikan Harga BBM;---
(9)
Bahwa pengajuan usulan pemberlakuan fuel surcharge oleh INACA tersebut

didasari pada kondisi melemahnya nilai tukar Rupiah terhadap US Dollar,
sehingga harga avtur yang dijual oleh PT Pertamina mengalami kenaikan
sedangkan daya beli masyarakat menurun sehingga tingkat isian penumpang
pesawat terbang domestik (load factor) mengalami penurunan;-----------------------
(10) Bahwa menanggapi surat-surat dari INACA tersebut, Ditjen Perhubungan Udara
telah menyampaikan surat kepada Menteri Perhubungan yaitu Ref. Surat Nomor:
AU/6076/DAU.1705/04 perihal permohonan pengenaan fuel surcharge atas
kenaikan BBM penerbangan;--------------------------------------------------------------(11) Bahwa selanjutnya Ditjen Perhubungan Udara mengirimkan surat kepada INACA
melalui Ref. Surat Nomor: AU/5581/DAU.1952/05 tanggal 31 Oktober 2005
perihal pengenaan fuel surcharge atas kenaikan harga avtur. Dalam menyetujui
pengenaan fuel surcharge atas kenaikan harga avtur tersebut, Ditjen Perhubungan
Udara meminta INACA untuk memperhatikan hal-hal sebagai berikut: ------------a.
Berdasarkan hasil evaluasi Ditjen Perhubungan Udara, bahwa harga jual

rata-rata saat ini masih di bawah tarif batas atas, sehingga kenaikan harga
avtur masih memungkinkan harga jual sampai dengan setinggi-tingginya
sama dengan tarif batas KM 9 Tahun 2002; ---------------------------------------
b.
Pangsa biaya avtur yang dijadikan patokan untuk masing-masing rute

penerbangan berbeda karena dipengaruhi faktor jarak tempuh;-----------------
21
SALINAN
c.
Harga avtur yang dijadikan patokan untuk pengenaan fuel surcharge adalah
harga bulan Juni 2005 (harga avtur patokan tarif referensi); --------------------
d.
Pengenaan fuel surcharge dapat dipahami dan sudah berlaku di penerbangan

internasional sebagai akibat kenaikan avtur, namun perlu dipertimbangkan
pelaksanaannya dengan cermat secara bersama; ----------------------------------
e.
Pengenaan fuel surcharge tersebut tidak diberlakukan kepada calon

penumpang yang sudah melakukan transaksi pembelian tiket; -----------------
f.
Pengenaan fuel surcharge diberlakukan pada seluruh perusahaan angkutan

udara niaga berjadwal dan sepenuhnya merupakan tanggung jawab
perusahaan yang bersangkutan; -----------------------------------------------------
g.
INACA sebagai asosiasi perusahaan angkutan udara niaga harus sanggup

dan mampu melakukan pengawasan terhadap pemberlakuan fuel surcharge
tersebut;---------------------------------------------------------------------------------
(12) Bahwa INACA akhirnya mengeluarkan Berita Acara Persetujuan Pelaksanaan

Fuel Surcharge (Ref. Berita Acara Nomor 9100/53/V/2006 tanggal 4 April 2006
yang ditandatangani oleh Ketua Dewan INACA, Sekretaris Jenderal INACA dan 9
(sembilan) perusahaan angkutan udara niaga yaitu PT Mandala Airlines, PT
Merpati Nusantara Airlines (Persero), PT Dirgantara Air Service, PT Srwijaya Air,
PT Pelita Air Service, PT Lion Mentari Air, PT Batavia Air, PT Indonesia Air
Transport, PT Garuda Indonesia (Persero);----------------------------------------------(13) Bahwa berdasarkan Berita Acara Persetujuan Pelaksanaan Fuel Surcharge
tersebut, pelaksanaan fuel surcharge mulai diterapkan pada tanggal 10 Mei 2006
dengan besaran yang diberlakukan pada setiap penerbangan dikenakan rata-rata
Rp 20.000,- (duapuluh ribu rupiah) per penumpang;-----------------------------------(14) Bahwa menanggapi laporan INACA mengenai penerapan fuel surcharge yang
akan diberlakukan mulai tanggal 10 Mei 2006, atas nama Menteri Perhubungan,
Direktur Jenderal Perhubungan Udara melalui Surat Nomor: AU/2563/DAU0857/06
tanggal
Mei
2006,
menyampaikan
kepada
INACA
untuk
mempertimbangkan hal-hal sebagai berikut: --------------------------------------------a. Pengenaan fuel surcharge tersebut tidak diberlakukan kepada calon
penumpang yang sudah melakukan transaksi pembelian tiket;--------------------
22
SALINAN
b. INACA harus mempunyai patokan harga avtur sebagai dasar perhitungan
besaran fuel surcharge dan tata cara serta mekanisme penerapan fuel
surcharge; -------------------------------------------------------------------------------c. Pengenaan fuel surcharge disarankan diberlakukan pada seluruh perusahaan
angkutan udara niaga berjadwal dan sepenuhnya merupakan tanggung jawab
perusahaan yang bersangkutan;-------------------------------------------------------d. Perusahaan angkutan udara niaga berjadwal yang menerapkan fuel surcharge
agar dapat melaksanakan dengan cermat dan seksama dalam memberikan
pemahaman
kepada
calon
penumpang
supaya
tidak
menimbulkan
permasalahan di lapangan; ------------------------------------------------------------e. INACA sebagai asosiasi perusahaan angkutan udara niaga harus mampu
melakukan pengawasan terhadap pemberlakuan fuel surcharge tersebut; ------f. INACA agar melaporkan kepada Direktorat Jenderal Perhubungan Udara
setiap terjadi perubahan besaran fuel surcharge, termasuk apabila ada
perubahan lainnya yang terkait dengan fuel surcharge; ---------------------------(15) Bahwa besaran fuel surcharge sebesar Rp 20.000,- (dua puluh ribu) tersebut
dibuat dengan berpatokan pada harga avtur rata-rata yang naik ke posisi Rp
5.600/liter sejak 1 Mei 2006; --------------------------------------------------------------(16) Bahwa setelah INACA menetapkan fuel surcharge sebesar RP 20.000,- (duapuluh
ribu rupiah) yang mulai berlaku sejak 10 Mei 2006, KPPU mengadakan
pertemuan dengan INACA pada tanggal 16 Mei 2006, kemudian memberikan
masukan kepada INACA dengan mengirimkan Surat Nomor 207/K/V/2006
tanggal 30 Mei 2006, yang intinya agar INACA mencabut penetapan mengenai
fuel surcharge dan mengembalikan kewenangan penetapan fuel surcharge kepada
masing-masing maskapai penerbangan;--------------------------------------------------(17) Bahwa selanjutnya berdasarkan Notulen Rapat No. 9100/57/V/2006, INACA
mengadakan Rapat Anggota dan Pengurus INACA pada tanggal 30 Mei 2006
yang pada intinya menyimpulkan penerapan dan besaran fuel surcharge
diserahkan kembali kepada masing-masing perusahaan penerbangan nasional
Anggota INACA; ----------------------------------------------------------------------------
23
SALINAN
(18) Bahwa Pemerintah c.q. Departemen Perhubungan c.q. Direktorat Jenderal
Perhubungan Udara melalui Surat Nomor: AU/830/DAU.150/08 tanggal 15
Februari 2008 perihal Surat Edaran Pemberlakuan Besaran Fuel Surcharge Pada
Penumpang Angkutan Udara Niaga Dalam Negeri Kelas Ekonomi, meminta
laporan kepada para perusahaan angkutan udara niaga berjadwal untuk
melaporkan secara tertulis setiap perubahan besaran fuel surcharge yang
diberlakukan sesuai dengan peraturan yang berlaku. Laporan tersebut dilampiri
dasar perhitungan termasuk harga avtur yang dipergunakan sebagai referensi; ----(19) Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2008, Departemen Perhubungan c.q. Direktorat
Jenderal Perhubungan Udara mengirimkan surat kepada para perusahaan angkutan
udara niaga berjadwal melalui Surat Nomor: AU/4603/DAU.1056/08 perihal
Formula Penetapan Fuel Surcharge yang menindaklanjuti hasil pertemuan pada
tanggal 07 Juli 2008 yang membahas mengenai kesepakatan formula perhitungan
fuel surcharge dengan metode zoning yang terbagi menjadi 5 zona berdasarkan
waktu tempuh yaitu zona 1 (< 1 jam), zona 2 (1 s/d 2 jam), zona 3 (2 s/d 3 jam),
zona 4 (3 s/d 4 jam), zona 5 (> 4 jam);---------------------------------------------------(20) Bahwa pada saat perkara ini berlangsung, Pemerintah c.q. Departemen
Perhubungan sedang melakukan Revisi atas KM No. 8 Tahun 2002 dan KM No. 9
Tahun 2002.;---------------------------------------------------------------------------------(21) Bahwa berdasarkan Risalah Rapat tentang Pembahasan Tindak Lanjut Revisi KM
8 Tahun 2002 dan KM 9 Tahun 2002 tentang Mekanisme Penetapan dan
Formulasi Perhitungan Tarif Penumpang Angkutan Udara Niaga Berjadwal dalam
Negeri Kelas Ekonomi tanggal 4 Februari 2010, diperoleh informasi antara lain
sebagai berikut:------------------------------------------------------------------------------a.
Dasar perhitungan harga avtur adalah sebesar Rp 10.000,-/liter yang diambil

berdasarkan harga pasar avtur terakhir Rp 7.459,-/liter, untuk mengantisipasi
kenaikan harga avtur di masa yang akan datang; ---------------------------------
b.
Formulasi perhitungan revisi besaran tarif batas atas berdasarkan pada jenis
pesawat udara yang terbaru yaitu Boeing 737-300, Boeing 737-400, Boeing
737-500, Boeing 737-800 yang sudah dibandingkan dengan formulasi
perhitungan dari badan usaha angkutan udara; ------------------------------------
24
SALINAN
c.
Dalam penentuan asumsi yang dipakai dalam formulasi perhitungan tarif

batas atas baik load factor, harga avtur dan nilai tukar rupiah terhadap dollar
dan lain-lain telah disesuaikan oleh pemerintah dengan kondisi yang ada dan
dibandingkan dengan formulasi perhitungan dari badan usaha angkutan
udara; -----------------------------------------------------------------------------------
d.
Kenaikan tarif batas atas sebesar 5% s/d 10% dari biaya operasi pesawat,
dimana 10% adalah beban yang dikenakan kepada masyarakat;----------------
(22) Bahwa konsekuensi jika Revisi KM No. 9 Tahun 2002 tersebut diberlakukan,
maka fuel surcharge sudah tidak ada lagi karena asumsi harga avtur sudah diubah
yaitu sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) per liter yang sudah
diperhitungkan dalam perhitungan tarif batas atas tersebut; --------------------------(23) Bahwa sampai saat laporan ini dibuat, Revisi KM No. 8 Tahun 2002 dan Revisi
KM No. 9 Tahun 2002 tersebut belum ditanda-tangani oleh Menteri Perhubungan
sehingga belum berlaku secara efektif;---------------------------------------------------21.3 Tentang Formula Perhitungan Harga Tiket; ----------------------------------------(24) Bahwa berdasarkan Pasal 2 KM 8 Tahun 2002, yang dimaksud dengan Tarif
Penumpang Angkutan Udara Niaga Berjadwal dalam negeri kelas ekonomi
merupakan tarif jarak yang didasarkan pada perkalian tarif dasar, jarak terbang
serta dengan memperhatikan faktor daya beli; ------------------------------------------(25) Bahwa berdasarkan Pasal 126, Pasal 127 dan Pasal 128 UU 1 Tahun 2009 tentang
Penerbangan, komponen tarif penumpang pelayanan kelas ekonomi terdiri dari
tarif jarak, pajak, iuran wajib asuransi dan biaya tuslah/tambahan (surcharge).
Hasil perhitungan komponen-komponen tersebut merupakan batas atas tarif
penumpang pelayanan kelas ekonomi angkutan udara niaga berjadwal dalam
negeri yang ditetapkan oleh Menteri. Namun untuk tarif penumpang pelayanan
non ekonomi angkutan udara niaga berjadwal ditentukan berdasarkan mekanisme
pasar; -----------------------------------------------------------------------------------------(26) Bahwa formula perhitungan harga tiket yang diterapkan oleh masing-masing
maskapai penerbangan yang menjadi Terlapor dalam perkara ini adalah sebagai
berikut: ---------------------------------------------------------------------------------------Tabel 16
25
SALINAN
Formula Perhitungan Harga Tiket Para Terlapor
Formula Perhitungan Harga Tiket
Basic fare + PPN + IWJR (Rp 6.000,-) + FS
PT Sriwijaya Air

(Persero)
Basic fare + PPN + IWJR (Rp 6.000,-) + Administration Fee (Rp

5000,-) FS
PT Mandala Airlines
Basic fare + PPN + IWJR (Rp 6.000,-) + FS + Biaya administrasi

(Rp 4.000,-)
PT Riau Airlines
Basic Fare + PPN + IWJR (Rp 6.000,-) (sekarang)
PT Travel Express
Basic fare + PPN + IWJR (Rp 6.000,-) + Insurance + FS
Basic fare + PPN + IWJR (Rp 6.000,-) + Insurance + FS
PT Metro Batavia
PT Kartika Airlines
PT Linus Airways
N/A
Basic fare + PPN + IWJR (Rp 6.000,-) + FS (10 Mei 2006 s/d 11
November 2008)
Basic Fare + PPN + IWJR (Rp 6.000,-) + Convenience Fee
(sekarang)
(27) Bahwa dalam menetapkan basic fare, masing-masing Terlapor menerapkan pricing
strategy berdasarkan sub classes2, dimana besar kecilnya basic fare ditentukan
oleh waktu pembelian tiket. Semakin dekat waktu pembelian tiket dengan jadwal
keberangkatan, maka harga tiket yang dijual relatif semakin mahal; ----------------(28) Bahwa sub classes yang diberlakukan oleh masing-masing maskapai penerbangan
yang menjadi Terlapor dalam perkara ini adalah sebagai berikut:---------------------
Subclasses merupakan diferensiasi harga dalam suatu penerbangan yang dikelompokkan dalam
satu paket kelas tertentu.
2
26
SALINAN
Tabel 17
Kategorisasi Sub Classes oleh Para Terlapor
Jumlah Sub Classes
Inisial SubClasses (Ekonomi)

(termahal termurah)
Y, M, L, K, N, Q, B, V
PT Sriwijaya Air
18
Y, S, W, B, H, K, L, M, N, Q,
T, V, G, E, X, R, P, E

(Persero)
10
PT Mandala Airlines
12
W, S, H, L, N, P, T, U, V, R, J,
A, I
PT Riau Airlines
18
Y, Z, N, A, B, C, D, E, F, G, H,
P, Q, L, R, S, T, V
PT Travel Express
21
JOW, OOW, UOW, ZOW,

FOW, GOW, COW, IOW,
NOW, YOW, HOW, KOW,
LOW, MOW, SOW, WOW,
TOW, VOW, QOW, XOW,
POW
14
Y, A, G, W, S, B, H, K, L, M,
N, Q, T, V
14
Y, A, G, W, S, B, H, K, L, M,
N, Q, T, V
PT Metro Batavia
16
Y, D, H, M, L, B, Q, V, T, S, R,
X, N, P, W, Z
PT Kartika Airlines
16
C, D, W, Z, R, I, S, M, L, H, K,
T, G, B, V, Q
PT Linus Airways
N/A
N/A
16
YA, YB, YC, YD, YE, YF, YG,

YH, YI, YJ, YK, YL, YM, YN,
YO, YP
N/A
N/A
Y, S, W, B, H, K,
L, M, N, Vi C3.11)
(29) Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 17 dan 19 UU tentang Pajak Pertambahan Nilai
(PPN), PPN yang dipungut oleh maskapai penerbangan adalah 10% (sepuluh
persen) dikali dasar pengenaan pajak (DPP) yaitu seluruh biaya yang
diminta/dibebankan oleh perusahaan penerbangan kepada konsumen; --------------(30) Bahwa berdasarkan praktek yang dilakukan oleh maskapai penerbangan selama
ini, PPN
yang dikenakan kepada penumpang adalah sebesar 10% (sepuluh
persen) dari basic fare yang diperhitungkan sebagai DPP; -----------------------------
27
SALINAN
(31) Bahwa IWJR (Iuran Wajib Jasa Raharja) adalah asuransi yang wajib dibayar oleh
penumpang melalui maskapai penerbangan untuk disetorkan kepada PT Asuransi
Jasa Raharja;---------------------------------------------------------------------------------(32) Bahwa berdasarkan Pasal 3 ayat (1) UU No. 33 tahun 1964 tentang Dana
Pertanggungan Wajib Kecelakaan Penumpang, tiap penumpang yang sah dari
kendaraan bermotor umum, kereta-api, pesawat terbang, perusahaan penerbangan
nasional dan kapal perusahaan perkapalan/pelayaran nasional, wajib membayar
iuran melalui pengusaha/pemilik yang bersangkutan untuk menutup akibat
keuangan disebabkan kecelakaan penumpang dalam perjalanan; --------------------(33) Bahwa Fuel Surcharge menjadi salah satu komponen tambahan dalam perhitungan
harga tiket sejak 10 Mei 2006. Pada saat pemeriksaan lanjutan berlangsung,
terdapat 2 (dua) maskapai yang sudah tidak menerapkan Fuel Surcharge, yaitu PT
Riau Airlines dan PT Indonesia Air Asia (sejak November 2007). Namun PT Riau
Airlines tidak dapat membuktikan tidak pernah menerapkan fuel surcharge; ------21.4 Tentang Formula Perhitungan Fuel SurcGharge;----------------------------------(34) Bahwa sejak mulai diberlakukannya fuel surcharge pada bulan Mei 2006,
Pemerintah c.q. Departemen Perhubungan tidak memberikan formula resmi untuk
dijadikan acuan oleh maskapai penerbangan, namun menyerahkannya kepada
INACA untuk melakukan perhitungan; --------------------------------------------------(35) Bahwa setelah INACA melakukan perhitungan sendiri dan menentukan besaran
fuel surcharge sebesar RP 20.000,- pada tanggal 10 Mei 2006, KPPU memberikan
saran kepada INACA untuk membatalkan kesepakatan tersebut karena berpotensi
melanggar hukum persaingan usaha; -----------------------------------------------------(36) Bahwa atas dasar saran KPPU tersebut, Pemerintah dan INACA kemudian
menyerahkan kebijakan perhitungan fuel surcharge kepada masing-masing
maskapai penerbangan;---------------------------------------------------------------------(37) Bahwa pada 15 Februari 2008, Departemen Perhubungan mengeluarkan Surat
Nomor : AU/830/DAU.150/08 perihal Surat Edaran Pemberlakuan Besaran Fuel
Surcharge Pada Penumpang Angkutan Udara Niaga Berjadwal Dalam Negeri
Kelas
Ekonomi
yang
kemudian
dikoreksi
melalui
Surat
Nomor:
28
SALINAN
AU/1386/DAU.260/08 tanggal 03 Maret 2008, disampaikan bahwa formula
perhitungan fuel surcharge adalah sebagai berikut: -------------------------------------
Fuel Surcharge = ((A) (B)) x (C) per km

Note:
A : Harga Avtur setelah Pajak
B : Harga Dasar Avtur yang dipergunakan dalam perhitungan
C : Rata-rata Konsumsi Avtur per km
(38) Bahwa berdasarkan hasil perhitungan Tim Monitoring KPPU, setidaknya formula
perhitungan fuel surcharge adalah sebagai berikut: ------------------------------------FS = V* delta Harga
Q*70%
Note:
V
: volume avtur maskapai dalam satuan waktu
Delta harga: harga saat ini harga saat penetapan tarif

Q
: jumlah kapasitas maskapai
(39) Bahwa formula perhitungan fuel surcharge masing-masing maskapai penerbangan

yang menjadi Terlapor dalam perkara ini adalah sebagai berikut:---------------------
Tabel 18
Formula Perhitungan Fuel Surcharge Para Terlapor (confidential)
Maskapai
Penerbangan
PT Garuda
(Persero)
Formula Perhitungan Fuel Surcharge
Indonesia
PT Sriwijaya Air
29
SALINAN
Maskapai
Penerbangan
PT Merpati Nusantara
Airlines (Persero)
PT Mandala Airlines
PT Riau Airlines
PT Travel Express
PT
Lion
Airlines
Mentari
PT
Wings
Airlines
Abadi
PT Metro Batavia
PT Kartika Airlines
30
SALINAN
Maskapai
Penerbangan
PT Linus Airways
(40) Bahwa perhitungan fuel surcharge yang diterapkan oleh masing-masing maskapai
dibagi berdasarkan zona waktu tempuh penerbangan yaitu antara 0 s/d 1 jam,
antara 1 s/d 2 jam, antara 2 s/d 3 jam, antara 3 s/d 4 jam dan antara 4 s/d 5 jam; -(41) Bahwa sebagian besar maskapai penerbangan hanya memiliki rute-rute yang
termasuk dalam 3 zona pertama yaitu antara 0 s/d 1 jam, antara 1 s/d 2 jam, dan
antara 2 s/d 3 jam;---------------------------------------------------------------------------(42) Bahwa menurut PT Garuda Indonesia (Persero), perhitungan fuel surcharge
dipengaruhi oleh asumsi tipe pesawat yang digunakan, load factor, harga avtur,
konsumsi avtur, kurs Rupiah terhadap US Dollar, PPN dan daya beli masyarakat;(43) Bahwa menurut PT Garuda Indonesia (Persero), dalam menaikkan Fuel Surcharge,
tidak pernah melebihi angka Rp 30.000,- Hal ini dilakukan karena
mempertimbangkan daya beli masyarakat dimana pasar tidak menghendaki
seringnya perubahan fuel surcharge dalam harga, dan harga yang dapat diterima
pasar adalah maksimum Rp 20.000,- s/d Rp 30.000,- untuk sekali perubahan. Jika
lebih dari angka tersebut, akan menyebabkan terjadinya penurunan trafik.1.1); ---(44) Bahwa menurut PT Sriwijaya Air, perhitungan fuel surcharge ditentukan oleh
waktu penerbangan, harga fuel, jenis pesawat, dan load factor (vide bukti B4); ---(45) Bahwa menurut PT Merpati Airlines (Persero), perhitungan fuel surcharge
dipengaruhi oleh harga avtur, tipe pesawat, umur pesawat, jarak tempuh,
alternate.(vide bukti B5);--------------------------------------------------------------------
31
SALINAN
(46) Bahwa menurut beberapa maskapai penerbangan, komponen penentu perhitungan
fuel surcharge adalah harga avtur, konsumsi avtur, kurs Rupiah terhadap US
Dollar, load factor, dan daya beli masyarakat; ------------------------------------------21.5
Tentang Avtur, Harga Avtur dan Konsumsi Avtur; ------------------------------
(47) Bahwa Aviation Turbine Fuel (AVTUR) atau secara internasional lebih dikenal
dengan nama Jet A-1 adalah bahan bakar untuk pesawat terbang jenis jet atau
turbo jet (baik tipe jet propulsion atau propeller). Avtur diproduksi sendiri di
kilang-kilang PERTAMINA;--------------------------------------------------------------(48) Bahwa di samping sebagai sumber energi penggerak mesin pesawat terbang,
bahan bakar penerbangan juga berfungsi sebagai cairan hidrolik di dalam sistem
kontrol mesin dan sebagai pendingin bagi beberapa komponen sistem
pembakaran. Hanya terdapat satu jenis bahan bakar jet-yakni tipe kerosene
(minyak tanah), yang digunakan untuk keperluan penerbangan sipil di seluruh
dunia. Oleh karenanya sangatlah penting bagi perusahaan penyedia bahan bakar
penerbangan untuk memastikan bahan bakar yang disediakannya bermutu tinggi
dan sesuai dengan standar internasional;-------------------------------------------------(49) Bahwa avtur adalah bahan bakar dari fraksi minyak tanah yang dirancang sebagai
bahan bakar pesawat terbang yang menggunakan mesin turbin atau mesin yang
memiliki
ruang
pembakaran
eksternal
(External
Combustion
Engine).
Kinerja/kehandalan Avtur terutama ditentukan oleh karakteristik kebersihannya,

pembakaran, dan performanya pada temperatur rendah. Berdasarkan spesifikasi
tersebut, avtur harus memenuhi persyaratan yang dibutuhkan, seperti memiliki
titik beku (freeze point) maksimum -47C dan titik nyala (flash point) minimum
38C (100 F); -------------------------------------------------------------------------------(50) Bahwa produsen avtur di Indonesia adalah PT Pertamina (Persero) yang memiliki
pangsa pasar penjualan avtur dan avgas di Indonesia sebesar 99% (sembilan puluh
sembilan persen) yang melayani 54 (lima puluh empat) Depot Pengisian Pesawat
Udara (selanjutnya disebut DPPU) di Indonesia; ------------------------------------(51) Bahwa seluruh maskapai penerbangan yang menjadi Terlapor dalam perkara ini
membeli avtur dari PT Pertamina (Persero); ---------------------------------------------
32
SALINAN
(52) Bahwa distribusi avtur dari PT Pertamina (Persero) ke maskapai penerbangan
secara singkat adalah sebagai berikut: avtur yang telah diproduksi dari kilang,
diangkut (shipping) ke receiving facilities, kemudian dipompa ke tangki di
bandara, lalu dialirkan melalui hidrant, dan selanjutnya dipompa ke dalam tangki
pesawat; --------------------------------------------------------------------------------------(53) Bahwa mekanisme pembelian avtur oleh maskapai penerbangan adalah dengan
menggunakan sistem deposit sebelum melakukan pembelian. Jika depositnya telah
habis, maka maskapai penerbangan harus melakukan topping up. Pada umumnya,
maskapai penerbangan memberikan deposit untuk pembelian avtur selama 3 (tiga)
hari ke depan;--------------------------------------------------------------------------------(54) Bahwa harga avtur yang dibayarkan oleh maskapai penerbangan adalah harga
yang diterima sampai avtur diisi di pesawat (sudah termasuk biaya distribusi dan
pajak); ----------------------------------------------------------------------------------------(55) Bahwa PT Pertamina (Persero) mengeluarkan posting price avtur untuk periode 2
(dua) mingguan yaitu setiap tanggal 1 dan 15 setiap bulannya sejak Januari 2009.
Sebelumnya, posting price dilakukan sebulan sekali; ----------------------------------(56) Bahwa harga avtur yang diberikan oleh PT Pertamina (Persero) kepada masingmasing maskapai penerbangan tergantung harga yang berlaku pada DPPU di
bandara tempat pesawat melakukan pengisian avtur; ----------------------------------(57) Bahwa harga avtur di masing-masing DPPU Pertamina berbeda-beda, tergantung
dari supply chain. Jika DPPU lebih dekat dengan channel distribution, maka
harganya akan lebih murah; ---------------------------------------------------------------(58) Bahwa selain lokasi DPPU, faktor yang mempengaruhi harga pembelian avtur
adalah volume pembelian dan diskon kepatuhan membayar; -------------------------(59) Bahwa harga avtur yang ditetapkan oleh PT Pertamina (Persero) dipengaruhi oleh
harga minyak dunia yang mengacu pada MOPS3; -------------------------------------(60) Bahwa seiring dengan peningkatan harga minyak dunia, persentase kenakan biaya
bahan bakar (fuel) semakin meningkat dibandingkan dengan total cost. Misalnya
untuk PT Garuda Indonesia, biaya fuel untuk tahun 2008 adalah 43% (empat
3
MOPS (Mid Oil Platts Singapore) merupakan harga perdagangan pada bursa minyak di
Singapura yang menjadi acuan/patokan dalam menetapkan harga bahan bakar minyak negara-negara di
Asia.
33
SALINAN
puluh tiga persen) dari total biaya, dan 30% (tiga puluh persen) dari total biaya
pada tahun 2009. (vide bukti B1); --------------------------------------------------------(61) Bahwa harga avtur rata-rata yang dipublikasikan oleh PT Pertamina (Persero)
sejak tahun 2006 s/d 2009 adalah sebagai berikut: -------------------------------------Tabel 19
Harga Avtur Rata-rata Per Bulan Periode Mei 2006 s/d Oktober 2009
Bulan/Tahun
Mei-06
Jun-06
Jul-06
Agust-06
Sep-06
Okt-06
Nop-06
Des-06
Jan-07
Feb-07
Mar-07
Apr-07
Mei-07
Jun-07
Jul-07
Agust-07
Sep-07
Okt-07
Nop-07
Des-07
Jan-08
Feb-08
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Harga Avtur Rata-rata

(Rp/liter)
5,921
6,118
6,435
6,471
6,546
6,381
5,980
5,883
6,176
5,679
5,734
5,983
6,313
6,299
6,384
6,678
6,777
7,063
7,428
8,763
8,846
8,742
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
34
SALINAN
Bulan/Tahun
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Harga Avtur Rata-rata

(Rp/liter)
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
(62) Bahwa pergerakan harga avtur tersebut dapat disajikan dalam bentuk Grafik
sebagai berikut: -----------------------------------------------------------------------------Grafik 1
Pergerakan Harga Avtur Mei 2006 sd September 2009
14,000
12,000
Rupiah
10,000
8,000
Avtur
6,000
4,000
2,000
M
e
Ag i -0
us 6
t- 0
N 6
op
-0
Fe 6
b0
M 7
ei
Ag -0
us 7
t- 0
N 7
op
-0
Fe 7
b0
M 8
ei
Ag -0
us 8
t- 0
N 8
op
-0
Fe 8
b0
M 9
ei
Ag -0 9
us
t- 0
9
Bulan
(63) Bahwa dalam menghitung konsumsi avtur yang akan digunakan, standar minimum
fuel yang perlu diperhitungkan oleh masing-masing maskapai penerbangan
berdasarkan IATA Standards and Recommended Practices adalah taxi fuel, trip
fuel (takeoff, climb, en-route, descent, approach and landing), holding fuel,
alternate fuel (take off, en-route, ETOPS, destination), contigency fuel, reserve
fuel, additional fuel (MEL required, balast, other), and tanker fuel; ----------------(64) Bahwa konsumsi avtur rata-rata per jenis pesawat untuk masing-masing maskapai
penerbangan dapat dilihat dalam tabel berikut: ------------------------------------------
35
SALINAN
Tabel 20
Konsumsi Avtur Rata-Rata Para Terlapor (confidential)
Jenis Pesawat yang menjadi

acuan perhitungan FS
Asumsi Konsumsi Avtur

Rata-rata

PT Sriwijaya Air

(Persero)
PT Mandala Airlines
PT Riau Airlines
PT Travel Express
PT Metro Batavia
PT Kartika Airlines
PT Linus Airways
21.6 Tentang Load Factor ; --------------------------------------------------------------------(65) Bahwa load factor merupakan tingkat isian penumpang pesawat yang digunakan
sebagai salah satu unsur dalam perhitungan fuel surcharge. Semakin tinggi load
36
SALINAN
factor, maka fuel surcharge yang dikenakan untuk masing-masing penumpang
akan semakin kecil; -------------------------------------------------------------------------(66) Bahwa asumsi load factor berdasarkan formula Pemerintah adalah sebesar 70%
(tujuh puluh persen);------------------------------------------------------------------------(67) Bahwa berikut perbandingan antara average load factor tahun 2006, 2007 dan
2008 dengan asumsi load factor yang digunakan oleh masing-masing maskapai
dalam melakukan perhitungan fuel surcharge: ------------------------------------------Tabel 21
Asumsi Perhitungan Load Factor Para Terlapor (confidential)
PT
Garuda
(Persero)
Average Real Load

Factor (2006, 2007,
2008)
Asumsi Load Factor

dalam Perhitungan Fuel
Surcharge
Indonesia
PT Sriwijaya Air
Airlines (Persero)
PT Mandala Airlines
PT Riau Airlines
PT Travel Express
PT Metro Batavia
PT Kartika Airlines
PT Linus Airways
21.7
Tentang Pergerakan Fuel Surcharge; ------------------------------------------------
(68) Bahwa berikut adalah tabel perkembangan fuel surcharge yang dihitung
berdasarkan formula yang disusun oleh Departemen Perhubungan sebagaimana
diuraikan dalam paragraf (36), untuk waktu tempuh penerbangan 0 s/d 1 jam, 1 s/d
2 jam dan 2 s/d 3 jam: -----------------------------------------------------------------------
37
SALINAN
Tabel 22
Perhitungan Fuel Surcharge berdasarkan
Formula Departemen Perhubungan
Bulan
Mei-06
Jun-06
Jul-06
Agust-06
Sep-06
Okt-06
Nop-06
Des-06
Jan-07
Feb-07
Mar-07
Apr-07
Mei-07
Jun-07
Jul-07
Agust-07
Sep-07
Okt-07
Nop-07
Des-07
Jan-08
Feb-08
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Nop-09
Des-09
0 s/d 1 jam
101000
101000
101000
101000
101000
101000
101000
101000
119000
119000
119000
119000
119000
119000
119000
119000
119000
119000
119000
119000
119000
119000
119000
119000
119000
119000
119000
119000
228000
228000
228000
168000
137000
123000
117000
132000
122000
119900
117800
115700
113600
111500
109400
107300
1 s/d 2 jam
132000
132000
132000
132000
132000
132000
132000
132000
155000
155000
155000
155000
155000
155000
155000
155000
155000
155000
155000
155000
155000
155000
155000
155000
155000
155000
155000
155000
232000
232000
232000
218000
179000
159000
152000
171000
157500
154400
151300
148200
145100
142000
138900
135800
2 s/d 3 jam
164000
164000
164000
164000
164000
164000
164000
164000
194000
194000
194000
194000
194000
194000
194000
194000
194000
194000
194000
194000
194000
194000
194000
194000
194000
194000
194000
194000
289000
289000
289000
272000
223000
199000
189000
214000
197000
193300
189600
185900
182200
178500
174800
171100
38
SALINAN
(69) Bahwa berikut tabel perkembangan besaran fuel surcharge masing-masing
Terlapor sejak Mei 2006 s/d Desember 2009 untuk penerbangan 0 s/d 1 jam: -----Tabel 23
Pergerakan Fuel Surcharge Para Terlapor
untuk Penerbangan antara 0 s/d 1 jam
Bulan
GA (1)
SJ (1)
MZ (1)
RI (1)
JT (1)
7P (1)
RAL (1)4
XN (1)
IW (1)
KAE (1)
TGN (1)5
Mei-06
20,000
20000
20,000
20000
20000
20000
20000
20000
20000
20000
20000
20000
Jun-06
20,000
20000
20,000
20000
20000
20000
30000
30000
20000
20000
30000
20000
QZ (1)
Jul-06
20,000
20000
20,000
20000
20000
20000
30000
30000
20000
20000
30000
20000
Agust-06
30,000
30000
30,000
30000
30000
20000
30000
30000
30000
20000
30000
30000
Sep-06
30,000
30000
30,000
30000
30000
20000
30000
30000
30000
20000
30000
40000
Okt-06
40,000
40000
40,000
30000
40000
30000
40000
40000
40000
20000
40000
40000
Nop-06
40,000
40000
40,000
30000
40000
30000
40000
40000
40000
20000
40000
40000
Des-06
40,000
40000
40,000
30000
40000
30000
50000
50000
40000
40000
50000
40000
Jan-07
40,000
40000
40,000
30000
40000
30000
50000
50000
40000
40000
50000
40000
Feb-07
40,000
40000
40,000
30000
40000
30000
50000
50000
40000
40000
50000
40000
Mar-07
40,000
40000
40,000
30000
40000
30000
50000
50000
40000
40000
50000
40000
Apr-07
40,000
40000
40,000
40000
40000
30000
50000
50000
40000
40000
50000
40000
Mei-07
40,000
40000
40,000
40000
40000
30000
50000
50000
40000
40000
50000
65000
Jun-07
40,000
40000
40,000
40000
40000
30000
50000
50000
40000
40000
50000
80000
Jul-07
40,000
40000
40,000
40000
40000
30000
50000
50000
40000
40000
50000
100000
Agust-07
50,000
60000
50,000
40000
60000
30000
70000
70000
60000
40000
70000
110000
Sep-07
60,000
60000
66,000
60000
60000
30000
80000
80000
60000
80000
80000
140000
Okt-07
80,000
80000
88,000
80000
100000
30000
80000
80000
100000
80000
80000
160000
Nop-07
80,000
100000
110,000
80000
80000
100000
110000
110000
80000
80000
110000
n/a
Des-07
140,000
150000
110,000
80000
125000
140000
165000
165000
125000
150000
165000
n/a
Jan-08
160,000
150000
110,000
100000
160000
160000
165000
165000
160000
170000
165000
n/a
Feb-08
160,000
150000
150,000
130000
160000
160000
200000
200000
160000
170000
200000
n/a
Mar-08
160,000
140000
150,000
150000
190000
190000
200000
200000
190000
170000
100000
n/a
Apr-08
175,000
170000
150,000
160000
190000
190000
200000
200000
190000
170000
100000
n/a
Mei-08
190,000
190000
175,000
160000
190000
190000
225000
225000
190000
190000
100000
n/a
Jun-08
220,000
190000
225,000
185000
190000
190000
270000
270000
190000
230000
100000
n/a
Jul-08
270,000
230000
250,000
185000
190000
190000
270000
270000
190000
270000
100000
n/a
Agust-08
270,000
230000
275,000
185000
190000
190000
270000
270000
190000
270000
100000
n/a
Sep-08
240,000
190000
275,000
225000
180000
180000
270000
270000
180000
270000
100000
n/a
Okt-08
220,000
190000
280,000
225000
180000
180000
240000
240000
180000
270000
100000
n/a
Nop-08
220,000
190000
280,000
180000
180000
180000
240000
240000
180000
235000
100000
n/a
Oleh karena Terlapor tidak memberikan data, maka data fuel surcharge bulan Mei 2006 s/d
September 2008 (untuk penerbangan 0 s/d 1 jam, 1 s/d 2 jam dan 2 s/d 3 jam) diasumsikan sama dengan
PT Travel Express karena size perusahaan dianggap sama.
5
Oleh karena Terlapor tidak memberikan data, maka data fuel surcharge bulan Mei 2006 s/d
Februari 2008 (untuk penerbangan 0 s/d 1 jam, 1 s/d 2 jam dan 2 s/d 3 jam) diasumsikan sama dengan PT
Travel Express karena size perusahaan dianggap sama.
4
39
SALINAN
Bulan
GA (1)
SJ (1)
MZ (1)
RI (1)
JT (1)
7P (1)
RAL (1)4
XN (1)
IW (1)
KAE (1)
TGN (1)5
QZ (1)
Des-08
220,000
190000
280,000
180000
180000
180000
240000
240000
180000
220000
100000
n/a
Jan-09
200,000
170000
230,000
180000
170000
180000
240000
240000
170000
180000
150000
n/a
Feb-09
180,000
170000
230,000
180000
170000
180000
240000
240000
170000
180000
150000
n/a
Mar-09
180,000
170000
230,000
170000
170000
180000
240000
240000
170000
180000
150000
n/a
Apr-09
180,000
170000
230,000
170000
160000
170000
240000
240000
160000
180000
150000
n/a
Mei-09
180,000
170000
230,000
170000
160000
170000
240000
240000
160000
180000
150000
n/a
Jun-09
200,000
170000
230,000
170000
160000
170000
240000
240000
160000
180000
150000
n/a
Jul-09
200,000
170000
230,000
170000
160000
170000
240000
240000
160000
180000
160000
n/a
Agust-09
200,000
170000
230,000
170000
160000
170000
240000
240000
160000
180000
160000
n/a
Sep-09
200,000
170000
230,000
170000
160000
170000
240000
240000
160000
180000
160000
n/a
Okt-09
200,000
170000
230,000
180000
160000
170000
240000
240000
160000
180000
160000
n/a
Nop-09
200,000
170000
230,000
180000
160000
170000
240000
240000
160000
180000
160000
n/a
Des-09
200,000
170000
230,000
180000
160000
170000
240000
240000
160000
180000
160000
n/a

Bulan
GA (2)
SJ (2)
MZ (2)
RI (2)
JT (2)
7P (2)
RAL (2)
XN (2)
IW (2)
KAE (2)
TGN (2)
QZ (2)
Mei-06
20,000
20000
20000
20000
20000
20000
20000
20000
20000
20000
20000
20000
Jun-06
20,000
20000
20000
20000
20000
20000
30000
30000
20000
20000
30000
20000
Jul-06
20,000
20000
20000
20000
20000
20000
30000
30000
20000
20000
30000
20000
Agust-06
30,000
30000
30000
30000
30000
20000
30000
30000
30000
20000
30000
30000
Sep-06
30,000
30000
30000
30000
30000
20000
30000
30000
30000
20000
30000
40000
Okt-06
40,000
40000
40000
40000
40000
30000
40000
40000
40000
20000
40000
40000
Nop-06
40,000
40000
40000
40000
40000
30000
40000
40000
40000
20000
40000
40000
Des-06
40,000
40000
40000
40000
40000
30000
50000
50000
40000
40000
50000
40000
Jan-07
40,000
40000
40000
40000
40000
30000
50000
50000
40000
40000
50000
40000
Feb-07
40,000
40000
40000
40000
40000
30000
50000
50000
40000
40000
50000
40000
Mar-07
40,000
40000
40000
40000
40000
30000
50000
50000
40000
40000
50000
40000
Apr-07
40,000
40000
40000
40000
40000
30000
50000
50000
40000
40000
50000
40000
Mei-07
40,000
40000
40000
40000
40000
30000
50000
50000
40000
40000
50000
65000
Jun-07
40,000
40000
40000
40000
40000
30000
50000
50000
40000
40000
50000
80000
Jul-07
40,000
40000
40000
40000
40000
30000
50000
50000
40000
40000
50000
100000
Agust-07
50,000
60000
60000
60000
60000
30000
70000
70000
60000
40000
70000
90000
Sep-07
60,000
60000
60000
60000
60000
30000
80000
80000
60000
80000
80000
140000
Okt-07
80,000
80000
80000
60000
120000
30000
80000
80000
120000
80000
80000
160000
Nop-07
80,000
100000
100000
60000
120000
100000
110000
110000
120000
125000
110000
n/a
Des-07
160,000
150000
150000
130000
145000
160000
165000
165000
145000
125000
165000
n/a
40
SALINAN
Bulan
GA (2)
SJ (2)
MZ (2)
RI (2)
JT (2)
7P (2)
RAL (2)
XN (2)
IW (2)
KAE (2)
TGN (2)
QZ (2)
Jan-08
175,000
160000
160000
150000
175000
160000
165000
165000
175000
200000
165000
n/a
Feb-08
175,000
160000
160000
175000
175000
160000
200000
200000
175000
200000
200000
n/a
Mar-08
175,000
160000
160000
175000
230000
190000
200000
200000
230000
200000
200000
n/a
Apr-08
200,000
190000
190000
200000
230000
190000
200000
200000
230000
200000
200000
n/a
Mei-08
230,000
210000
210000
200000
230000
190000
225000
225000
230000
220000
200000
n/a
Jun-08
270,000
230000
230000
200000
230000
190000
270000
270000
230000
250000
200000
n/a
Jul-08
340,000
270000
270000
255000
230000
230000
270000
270000
230000
290000
200000
n/a
Agust-08
340,000
270000
270000
255000
230000
230000
270000
270000
230000
290000
200000
n/a
Sep-08
310,000
230000
230000
220000
220000
220000
240000
270000
220000
290000
200000
n/a
Okt-08
290,000
230000
230000
220000
220000
220000
240000
240000
220000
290000
200000
n/a
Nop-08
290,000
230000
230000
220000
220000
220000
240000
240000
220000
275000
200000
n/a
Des-08
290,000
230000
230000
220000
220000
220000
240000
240000
220000
255555
200000
n/a
Jan-09
270,000
230000
230000
210000
210000
220000
240000
240000
210000
220000
300000
n/a
Feb-09
250,000
230000
230000
210000
210000
220000
240000
240000
210000
220000
300000
n/a
Mar-09
250,000
230000
230000
210000
210000
220000
240000
240000
210000
220000
300000
n/a
Apr-09
250,000
230000
230000
210000
210000
200000
240000
240000
210000
220000
360000
n/a
Mei-09
250,000
230000
230000
210000
210000
200000
240000
240000
210000
220000
360000
n/a
Jun-09
270,000
230000
230000
210000
210000
200000
240000
240000
210000
220000
360000
n/a
Jul-09
270,000
230000
230000
210000
210000
200000
240000
240000
210000
220000
360000
n/a
Agust-09
270,000
230000
230000
225000
210000
200000
240000
240000
210000
220000
360000
n/a
Sep-09
270,000
230000
230000
225000
210000
200000
240000
240000
210000
220000
360000
n/a
Okt-09
270,000
230000
230000
225000
210000
200000
240000
240000
210000
220000
360000
n/a
Nop-09
270,000
230000
230000
225000
210000
200000
240000
240000
210000
175000
360000
n/a
Des-09
270,000
230000
230000
225000
210000
200000
240000
240000
210000
175000
360000
n/a

Bulan
GA (3)
SJ (3)
MZ (3)
RI (3)
JT (3)
7P (3)
RAL (3)
XN (3)
IW (3)
KAE (3)
TGN (3)
QZ (3)
Mei-06
20,000
20000
20000
20000
20000
20000
20000
20000
20000
20000
20000
20000
Jun-06
20,000
20000
20000
20000
20000
20000
30000
30000
20000
20000
30000
20000
Jul-06
20,000
20000
20000
20000
20000
20000
30000
30000
20000
20000
30000
20000
Agust-06
30,000
30000
30000
30000
30000
20000
30000
30000
30000
20000
30000
30000
Sep-06
30,000
30000
30000
30000
30000
20000
30000
30000
30000
20000
30000
40000
Okt-06
40,000
40000
40000
40000
40000
30000
40000
40000
40000
20000
40000
40000
Nop-06
40,000
40000
40000
40000
40000
30000
40000
40000
40000
20000
40000
40000
Des-06
40,000
40000
40000
40000
40000
30000
50000
50000
40000
40000
50000
40000
41
SALINAN
Bulan
GA (3)
SJ (3)
MZ (3)
RI (3)
JT (3)
7P (3)
RAL (3)
XN (3)
IW (3)
KAE (3)
TGN (3)
QZ (3)
Jan-07
40,000
40000
40000
40000
40000
30000
50000
50000
40000
40000
50000
40000
Feb-07
40,000
40000
40000
40000
40000
30000
50000
50000
40000
40000
50000
40000
Mar-07
40,000
40000
40000
40000
40000
30000
50000
50000
40000
40000
50000
40000
Apr-07
40,000
40000
40000
40000
40000
30000
50000
50000
40000
40000
50000
40000
Mei-07
40,000
40000
40000
40000
40000
30000
50000
50000
40000
40000
50000
65000
Jun-07
40,000
40000
40000
40000
40000
30000
50000
50000
40000
40000
50000
80000
Jul-07
40,000
40000
40000
40000
40000
30000
50000
50000
40000
40000
50000
100000
Agust-07
50,000
60000
50000
60000
60000
30000
70000
70000
60000
40000
70000
90000
Sep-07
60,000
60000
66000
60000
60000
30000
80000
80000
60000
80000
80000
140000
Okt-07
80,000
80000
88000
60000
120000
30000
80000
80000
120000
80000
80000
160000
Nop-07
80,000
100000
110000
60000
120000
100000
110000
110000
120000
160000
110000
n/a
Des-07
180,000
150000
165000
130000
145000
180000
165000
165000
145000
160000
165000
n/a
Jan-08
200,000
180000
165000
200000
175000
180000
165000
165000
175000
220000
165000
n/a
Feb-08
200,000
180000
200000
200000
175000
270000
200000
200000
175000
220000
200000
n/a
Mar-08
200,000
180000
200000
225000
230000
270000
120000
200000
230000
220000
200000
n/a
Apr-08
225,000
210000
200000
225000
230000
270000
120000
200000
230000
220000
200000
n/a
Mei-08
270,000
230000
225000
225000
230000
270000
120000
225000
230000
240000
200000
n/a
Jun-08
320,000
270000
275000
255000
230000
270000
120000
270000
230000
270000
200000
n/a
Jul-08
410,000
310000
350000
255000
230000
270000
284000
270000
230000
310000
200000
n/a
Agust-08
410,000
310000
375000
255000
230000
260000
284000
270000
230000
310000
200000
n/a
Sep-08
380,000
270000
375000
255000
220000
260000
160000
270000
220000
310000
200000
n/a
Okt-08
360,000
270000
310000
255000
220000
260000
160000
240000
220000
310000
200000
n/a
Nop-08
360,000
270000
310000
255000
220000
260000
160000
240000
220000
300000
200000
n/a
Des-08
360,000
270000
310000
245000
220000
260000
160000
240000
220000
275000
200000
n/a
Jan-09
340,000
270000
310000
245000
210000
260000
160000
240000
210000
250000
200000
n/a
Feb-09
320,000
270000
280000
245000
210000
260000
160000
240000
210000
250000
200000
n/a
Mar-09
320,000
270000
280000
245000
210000
250000
160000
240000
210000
250000
200000
n/a
Apr-09
320,000
270000
280000
245000
210000
250000
160000
240000
210000
250000
200000
n/a
Mei-09
320,000
270000
280000
245000
210000
250000
160000
240000
210000
250000
200000
n/a
Jun-09
340,000
270000
280000
245000
210000
250000
160000
240000
210000
250000
200000
n/a
Jul-09
340,000
270000
280000
255000
210000
250000
160000
240000
210000
250000
200000
n/a
Agust-09
340,000
270000
280000
255000
210000
250000
160000
240000
210000
250000
200000
n/a
Sep-09
340,000
270000
280000
255000
210000
250000
160000
240000
210000
250000
200000
n/a
Okt-09
340,000
270000
310000
255000
210000
250000
160000
240000
210000
250000
200000
n/a
Nop-09
340,000
270000
310000
255000
210000
250000
160000
240000
210000
250000
200000
n/a
Des-09
340,000
270000
310000
255000
210000
250000
160000
240000
210000
250000
200000
n/a
(72) Bahwa berikut pergerakan harga fuel surcharge para Terlapor masing-masing
untuk penerbangan 0 s/d 1 jam, 1 s/d 2 jam dan 2 s/d 3 jam yang akan disajikan
dalam bentuk grafik;-------------------------------------------------------------------------
42
SALINAN
(73) Bahwa pergerakan harga fuel surcharge untuk PT Garuda Indonesia (Persero)
masing-masing untuk penerbangan 0 s/d 1 jam, 1 s/d 2 jam dan 2 s/d 3 jam adalah
sebagai berikut:-------------------------------------------------------------------------------
Grafik 2
Pergerakan FS Garuda untuk Penerbangan 1 Jam
300,000
Rupiah
250,000
200,000
FS Garuda untuk
Penerbangan 1 Jam
150,000
100,000
50,000
Aug-09
May-09
Feb-09
Nov-08
Aug-08
May-08
Feb-08
Nov-07
Aug-07
May-07
Feb-07
Nov-06
Aug-06
May-06
Bulan
Grafik 3
400,000
350,000
300,000
250,000
200,000
150,000
100,000
50,000
Aug-09
May-09
Feb-09
Nov-08
Aug-08
May-08
Feb-08
Nov-07
Aug-07
May-07
Feb-07
Nov-06
Aug-06
FS Garuda untuk
Penerbangan 2 Jam
May-06
Rupiah
Bulan
43
SALINAN
Grafik 4

500,000
R upia h
400,000
300,000
FS Garuda untuk
Penerbangan 3 Jam
200,000
100,000
A u g -0 9
M a y-0 9
Fe b -0 9
N o v-0 8
A u g -0 8
M a y-0 8
Fe b -0 8
N o v-0 7
A u g -0 7
M a y-0 7
Fe b -0 7
N o v-0 6
A u g -0 6
M a y-0 6
Bulan
(74) Bahwa pergerakan harga fuel surcharge untuk PT Sriwijaya Air masing-masing
untuk penerbangan 0 s/d 1 jam, 1 s/d 2 jam dan 2 s/d 3 jam adalah sebagai berikut:
Grafik 5
Pergerakan FS Sriwijaya untuk Penerbangan 1 Jam
250000
Rupiah
200000
150000
FS Sriwijaya untuk
Penerbangan 1 Jam
100000
50000
Aug-09
May-09
Feb-09
Nov-08
Aug-08
May-08
Feb-08
Nov-07
Aug-07
May-07
Feb-07
Nov-06
Aug-06
May-06
Bulan
-----------------------------------------------------------------------------------------------Grafik 6
44
SALINAN
Grafik 6
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0
FS Sriw ijaya untuk

Penerbangan 2 Jam
ay
Au 06
g0
No 6
v0
Fe 6
bM 07
ay
Au 07
g0
No 7
vF e 07
bM 08
ay
Au 08
g0
No 8
v0
Fe 8
bM 09
ay
Au 09
g0
No 9
v09
Rupiah
Bulan
Grafik 7
350000
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0
g0
No 6
vF e 06
bM 07
ay
Au 0 7
g0
No 7
v0
Fe 7
bM 08
ay
Au 0 8
g0
No 8
v0
Fe 8
bM 09
ay
Au 0 9
g09
FS Sriw ijaya untuk

Penerbangan 3 Jam
Au
ay
-0
Rupiah
Bulan
(75) Bahwa pergerakan harga fuel surcharge untuk PT Merpati Nusantara Airlines
(Persero) masing-masing untuk penerbangan 0 s/d 1 jam, 1 s/d 2 jam dan 2 s/d 3
jam adalah sebagai berikut: ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Grafik 8
45
SALINAN
Grafik 8
Pergerakan FS Merpati untuk Penerbangan 1 Jam
300,000
Rupiah
250,000
200,000
FS Kartika untuk
Penerbangan 1 Jam
150,000
100,000
50,000
Nov-09
Aug-09
May-09
Nov-08
Feb-09
Aug-08
Feb-08
May-08
Nov-07
Aug-07
May-07
Feb-07
Nov-06
Aug-06
May-06
Bulan
Grafik 9
Rupiah
Pergerakan FS Merpati untuk Penerbangan 2 Jam

300000
250000
200000
150000
100000
50000
0
FS Merpati untuk
Penerbangan 2 Jam
Bulan
Grafik 10
Rupiah
FS Merpati untuk Penerbangan 3 Jam

400000
350000
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0
FS Merpati untuk
Penerbangan 3 Jam
Bulan
46
SALINAN
(76) Bahwa pergerakan harga fuel surcharge untuk PT Mandala Airlines masingmasing untuk penerbangan 0 s/d 1 jam, 1 s/d 2 jam dan 2 s/d 3 jam adalah sebagai
berikut: ---------------------------------------------------------------------------------------Grafik 11
Pergerakan FS Mandala untuk Penerbangan 1 Jam
250000
Rupiah
200000
150000
FS Mandala untuk
Penerbangan 1 Jam
100000
50000
Aug-09
May-09
Feb-09
Nov-08
Aug-08
May-08
Feb-08
Nov-07
Aug-07
May-07
Feb-07
Nov-06
Aug-06
May-06
Bulan
Grafik 12
160000
140000
120000
100000
80000
60000
40000
20000
0
S
ep
-0
7
N
op
-0
7
Ja
n08
Ju
l-0
7
M
ar
-0
7
M
ei
-0
7
FS Mandala untuk
Penerbangan 2 Jam
Ju
l-0
6
S
ep
-0
6
N
op
-0
6
Ja
n07
M
ei
-0
6
Rupiah
Bulan
Grafik 13
70000
60000
50000
40000
30000
20000
10000
0
S
ep
-0
7
N
op
-0
7
Ju
l-0
7
M
ar
-0
7
M
ei
-0
7
S
ep
-0
6
N
op
-0
6
Ja
n07
FS Mandala untuk
Penerbangan 3 Jam
Ju
l-0
6
M
ei
-0
6
Rupiah
Bulan
47
SALINAN
(77) Bahwa pergerakan harga fuel surcharge untuk PT Riau Airlines masing-masing
Grafik 14
Pergerakan FS RAL Air untuk Penerbangan 1 Jam
300000
Rupiah
250000
200000
FS RAL Air untuk
Penerbangan 1 Jam
150000
100000
50000
Dec-09
Nov-09
Oct-09
Sep-09
Aug-09
Jul-09
Jun-09
May-09
Apr-09
Mar-09
Feb-09
Jan-09
Dec-08
Nov-08
Oct-08
Bulan
Grafik 15
Pergerakan FS RAL untuk Penerbangan 2 Jam
Rupiah
300000
250000
200000
150000
100000
FS RAL untuk Penerbangan 2

Jam
ov
-0
9
N
Ju
l-0
9
Se
p09
09
M
ay
-
09
M
ar
-
Ja
n09
Se
p08
N
ov
-0
8
50000
0
Bulan
Grafik 16
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0
FS RAL untuk Penerbangan 3

Jam
M
ar
-0
M 8
ay
-0
8
Ju
l-0
Se 8
p08
N
ov
-0
8
Ja
n0
M 9
ar
-0
M 9
ay
-0
9
Ju
l-0
Se 9
p0
N 9
ov
-0
9
Rupiah
Pergerakan FS RAL untuk Penerbangan 3 Jam
Bulan
48
SALINAN
(78) Bahwa pergerakan harga fuel surcharge untuk PT Travel Express masing-masing
Grafik 17
FS Express Air untuk Penerbangan 1 Jam
300000
Rupiah
250000
200000
FS Express Air untuk
Penerbangan 1 Jam
150000
100000
Nov-09
Aug-09
May-09
Feb-09
Nov-08
Aug-08
May-08
Feb-08
Nov-07
Aug-07
May-07
Feb-07
Aug-06
May-06
Nov-06
50000
Bulan
Grafik 18
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0

Penerbangan 2 Jam
M
ay
Au 06
g0
N 6
ov
-0
Fe 6
bM 07
ay
Au 07
g0
N 7
ov
-0
Fe 7
b0
M 8
ay
Au 08
g0
N 8
ov
-0
Fe 8
bM 09
ay
Au 09
g0
N 9
ov
-0
9
Rupiah
Pergerakan FS Express Air untuk Penerbangan 2 Jam
Bulan
Grafik 19
Grafik 19
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0

Penerbangan 23Jam
M
ay
Au 06
g0
N 6
ov
-0
Fe 6
b0
M 7
ay
Au 07
g0
N 7
ov
-0
Fe 7
bM 08
ay
Au 08
g0
N 8
ov
-0
Fe 8
bM 09
ay
Au 09
g0
N 9
ov
-0
9
Rupiah
Pergerakan FS Express Air untuk Penerbangan 3 Jam
Bulan
49
SALINAN
(79) Bahwa pergerakan harga fuel surcharge untuk PT Lion Mentari Airlines masingmasing untuk penerbangan 0 s/d 1 jam, 1 s/d 2 jam dan 2 s/d 3 jam adalah sebagai
berikut: ---------------------------------------------------------------------------------------Grafik 20
FS Lion Air untuk Penerbangan 1 Jam
200000
Rupiah
150000
FS Lion Air untuk
Penerbangan 1 Jam
100000
50000
Nop-09
Agust-09
Mei-09
Feb-09
Nop-08
Agust-08
Mei-08
Feb-08
Nop-07
Agust-07
Mei-07
Feb-07
Nop-06
Agust-06
Mei-06
Bulan
Grafik 21
Pergerakan FS Lion Air untuk Penerbangan 2 Jam
250000
Rupiah
200000
150000
FS Lion Air untuk

Penerbangan 2 Jam
100000
50000
M
ei
-0
6
Ju
l-0
S 6
ep
-0
N 6
op
-0
6
Ja
n0
M 7
ar
-0
M 7
ei
-0
7
Ju
l-0
S 7
ep
-0
N 7
op
-0
7
Ja
n0
M 8
ar
-0
M 8
ei
-0
8
Ju
l-0
8
Bulan
Grafik 22
Pergerakan FS Lion Air untuk Penerbangan 3 Jam
250000
150000
FS Lion Air untuk

Penerbangan 3 Jam
100000
50000
0
M
ei
-0
6
Ju
l-0
S 6
ep
-0
N 6
op
-0
Ja 6
n0
M 7
ar
-0
M 7
ei
-0
7
Ju
l-0
S 7
ep
-0
N 7
op
-0
Ja 7
n0
M 8
ar
-0
M 8
ei
-0
8
Ju
l-0
8
Rupiah
200000
Bulan
50
SALINAN
(80) Bahwa pergerakan harga fuel surcharge untuk PT Wings Abadi Airlines masingmasing untuk penerbangan 0 s/d 1 jam, 1 s/d 2 jam dan 2 s/d 3 jam adalah sebagai
berikut: ---------------------------------------------------------------------------------------Grafik 23
180000
160000
140000
120000
100000
80000
60000
40000
20000
0
S
ep
-0
7
N
op
-0
7
Ja
n08
Ju
l-0
7
S
ep
-0
6
N
o
p06
Ja
n07
M
ar
-0
7
M
ei
-0
7
FS Wings untuk
Penerbangan 1 Jam
Ju
l-0
6
M
ei
-0
6
Rupiah
Pergerakan FS Wings Air untuk Penerbangan 1 Jam
Bulan
Grafik 24
Pergerakan FS Wings untuk Penerbangan 2 Jam
200000
Rupiah
150000
FS Wings untuk
Penerbangan 2 Jam
100000
50000
Ju
l-0
6
S
ep
-0
6
N
op
-0
6
Ja
n07
M
ar
-0
7
M
ei
-0
7
Ju
l-0
7
S
ep
-0
7
N
op
-0
7
Ja
n08
M
ei
-0
6
Bulan
Grafik 25
Pergerakan FS Wings untuk Penerbangan 2 Jam
200000
FS Wings untuk
Penerbangan 2 Jam
100000
50000
Ju
l-0
6
S
ep
-0
6
N
op
-0
6
Ja
n07
M
ar
-0
7
M
ei
-0
7
Ju
l-0
7
S
ep
-0
7
N
op
-0
7
Ja
n08
M
ei
-0
6
Rupiah
150000
Bulan
51
SALINAN
(81) Bahwa pergerakan harga fuel surcharge untuk PT Metro Batavia masing-masing
Grafik 26
FS Batavia untuk Penerbangan 1 Jam
200000
Rupiah
150000
FS Batavia untuk
Penerbangan 1 Jam
100000
50000
Nop-09
Agust-09
Mei-09
Feb-09
Nop-08
Agust-08
Mei-08
Feb-08
Nop-07
Agust-07
Mei-07
Feb-07
Nop-06
Agust-06
Mei-06
Bulan
Grafik 27
180000
160000
140000
120000
100000
80000
60000
40000
20000
0
Ju
l-0
7
S
ep
-0
7
N
op
-0
7
Ja
n08
FS Batavia untuk
Penerbangan 2 Jam
Ju
l-0
6
S
ep
-0
6
N
op
-0
6
Ja
n07
M
ar
-0
7
M
ei
-0
7
M
ei
-0
6
Rupiah
Pergerakan FS Batavia untuk Penerbangan 2 Jam
Bulan
Grafik 28
Pergerakan FS Batavia untuk Penerbangan 3 Jam
300000
200000
FS Batavia untuk
Penerbangan 3 Jam
150000
100000
50000
Ju
l-0
6
S
ep
-0
6
N
op
-0
6
Ja
n07
M
ar
-0
7
M
ei
-0
7
Ju
l-0
7
S
ep
-0
7
N
op
-0
7
Ja
n08
M
ei
-0
6
Rupiah
250000
Bulan
52
SALINAN
(82) Bahwa pergerakan harga fuel surcharge untuk PT Kartika Airlines masing-masing
Grafik 29
Pergerakan FS Kartika untuk Penerbangan 1 Jam
300000
Rupiah
250000
200000
FS Kartika untuk
Penerbangan 1 Jam
150000
100000
50000
Nov-09
Aug-09
May-09
Feb-09
Nov-08
Aug-08
May-08
Feb-08
Nov-07
Aug-07
May-07
Feb-07
Nov-06
Aug-06
May-06
Bulan
Grafik 30
350000
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0
M
ay
-0
Se 6
p06
Ja
n0
M 7
ay
-0
Se 7
p07
Ja
n0
M 8
ay
-0
Se 8
p0
Ja 8
n0
M 9
ay
-0
Se 9
p09
FS Kartika untuk Penerbangan

2 Jam
Bulan
Grafik 31
400000
300000
FS Kartika untuk Penerbangan
3 Jam
200000
100000
0
M
ay
-0
Se 6
p06
Ja
n0
M 7
ay
-0
Se 7
p07
Ja
n0
M 8
ay
-0
Se 8
p08
Ja
n0
M 9
ay
-0
Se 9
p09
Rupiah
Rupiah
Bulan
53
SALINAN
(83) Bahwa pergerakan harga fuel surcharge untuk PT Trigana Air Service masingmasing untuk penerbangan 0 s/d 1 jam, 1 s/d 2 jam dan 2 s/d 3 jam adalah sebagai
berikut: ---------------------------------------------------------------------------------------Grafik 32
180000
160000
140000
120000
100000
80000
60000
40000
20000
0
FS Trigana untuk
Penerbangan 1 Jam
M
ar
-0
8
M
ay
-0
8
Ju
l-0
8
S
ep
-0
8
N
ov
-0
8
Ja
n09
M
ar
-0
9
M
ay
-0
9
Ju
l-0
9
S
ep
-0
9
N
ov
-0
9
Rupiah
Pergerakan FS Trigana untuk Penerbangan 1 Jam
Bulan
Grafik 33
400000
350000
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0
FS Trigana untuk
Penerbangan 2 Jam
M
ar
-0
8
M
ay
-0
8
Ju
l-0
8
S
ep
-0
8
N
ov
-0
8
Ja
n09
M
ar
-0
9
M
ay
-0
9
Ju
l-0
9
S
ep
-0
9
N
ov
-0
9
Rupiah
Bulan
Grafik 34
250000
200000
150000
100000
50000
0
FS Trigana untuk Penerbangan

3 Jam
M
ar
-0
M 8
ay
-0
8
Ju
l-0
Se 8
p0
N 8
ov
-0
Ja 8
n0
M 9
ar
-0
M 9
ay
-0
9
Ju
l-0
Se 9
p0
N 9
ov
-0
9
Rupiah
Bulan
54
SALINAN
(84) Bahwa pergerakan harga fuel surcharge untuk PT Indonesia AirAsia masingmasing untuk penerbangan 0 s/d 1 jam, 1 s/d 2 jam dan 2 s/d 3 jam adalah sebagai
berikut: ---------------------------------------------------------------------------------------Grafik 35
180000
160000
140000
120000
100000
80000
60000
40000
20000
0
S
ep
-0
7
Ju
l-0
7
M
ei
-0
7
M
ar
-0
7
Ja
n07
N
op
-0
6
S
ep
-0
6
FS Air Asia untuk

Penerbangan 1 Jam
Ju
l-0
6
M
ei
-0
6
Rupiah
Pergerakan FS Air Asia untuk Penerbangan 1 Jam
Bulan
Grafik 36
180000
160000
140000
120000
100000
80000
60000
40000
20000
0
S
ep
-0
7
Ju
l-0
7
M
ar
-0
7
M
ay
-0
7
Ja
n07
N
ov
-0
6
S
ep
-0
6
FS Air Asia untuk

Penerbangan 2 Jam
Ju
l-0
6
M
ay
-0
6
Rupiah
Bulan
Grafik 37
140000
120000
100000
80000
60000
40000
20000
0
S
ep
-0
7
Ju
l-0
7
M
ar
-0
7
M
ay
-0
7
S
ep
-0
6
N
ov
-0
6
Ja
n07
FS Air Asia untuk

Penerbangan 3 Jam
Ju
l-0
6
M
ay
-0
6
Rupiah
Bulan
55
SALINAN
(85) Bahwa kronologis kenaikan fuel surcharge seluruh maskapai penerbangan
berdasarkan laporan masing-masing maskapai penerbangan kepada Departemen
Perhubungan dapat dilihat dalam tabel berikut:-----------------------------------------Tabel 26
Perkembangan fuel surcharge para Terlapor
No
1
Tanggal
6-Aug-07
Maskapai
Garuda
0 s/d 1 jam
1 s/d 2 jam
2 s/d 3 jam
3 s/d 4 jam
4 s/d 5 jam
>5 jam
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
150000
175000
200000
---
---
---
24 Januari 2008
50000
Indonesia
2
4-Sep-07
Garuda
60000
Indonesia
3
Tanggal FS Berlaku
1 Agustus 2007
10-Sep-07
24-Jan-08
Merpati
25-Jan-08
Xpress Air
5-Feb-08
Trigana
120000
---
---
---
---
---
Februari 2008
12-Feb-08
Riau Airlines
120000
---
---
---
---
---
3 Desember 2007
18-Feb-08
Mandala
160000
175000
200000
---
---
---
15 Februari 2008
4-Mar-08
Sriwijaya Air
140000
160000
---
---
---
---
26-Mar-08
Garuda
160000
175000
200000
26 Januari 2008.
Indonesia
---
---
---
15 Februari 2008
22 Januari 2008
10
2-Apr-08
Sriwijaya Air
170000
190000
210000
---
---
---
3-Apr-08
11
17-Apr-08
Merpati
175000
200000
225000
250000
---
---
16-Apr-08
12
23-Apr-08
Lion Air
175000
200000
225000
---
---
---
28-Apr-08
13
23-May-08
Lion Air
190000
230000
270000
---
---
---
28 Mei 2008
14
26-May-08
Lion Air
190000
230000
270000
---
---
---
28 Mei 2008
15
26-May-08
Wings Air
190000
230000
270000
---
---
---
28 Mei 2008
16
28-May-08
Sriwijaya Air
190000
210000
230000
---
---
---
17
30-May-08
Batavia Air
190000
230000
270000
18
2-Jun-08
Kartika
230000
230000
250000
19
2-Jun-08
Riau Airlines
200000
---
20
5-Jun-08
Sriwijaya Air
190000
230000
21
10-Jun-08
Merpati
250000
22
30-Jun-08
Garuda
250000
27 Mei 2008
28 Mei 2008.
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
3 Juni 2008
270000
---
---
---
3 Juni 2008
300000
350000
400000
450000
---
310000
370000
430000
430000
Airlines
Indonesia
---
6 Juni 2008
9 Juni 2008
1 Juli 2008
23
30-Jun-08
Lion Air
190000
230000
270000
---
---
---
24
30-Jun-08
Wings Air
190000
230000
270000
---
---
---
25
1-Jul-08
Sriwijaya Air
230000
270000
310000
---
---
---
3 Juli 2008
26
1-Jul-08
Lion Air
190000
230000
270000
---
---
---
2 Juli 2008
230000
270000
27
Juli 2008
Wings Air
190000
28
2-Jul-08
Linus Airways
220000
---
---
---
---
---
---
28 Mei 2008
29
14-Jul-08
Merpati
275000
325000
375000
425000
475000
500000
30
15-Jul-08
Mandala
205000
225000
255000
---
---
---
1 Juli 2008
31
20-Aug-08
Riau Airlines
200000
---
---
---
---
---
Juni 2008
56
SALINAN
No
32
Tanggal
21-Aug-08
Maskapai
Riau Airlines
0 s/d 1 jam
1 s/d 2 jam
2 s/d 3 jam
3 s/d 4 jam
4 s/d 5 jam
>5 jam
Tanggal FS Berlaku
284000
---
---
---
---
---
Juli 2008
33
3-Sep-08
Sriwijaya Air
190000
230000
270000
---
---
---
5-Sep-08
34
10-Sep-08
Linus Airways
210000
---
---
---
---
---
20-Sep-08
35
11-Sep-08
Garuda
240000
310000
380000
450000
500000
---
---
---
---
---
---
---
-----
Indonesia
---
36
11-Sep-08
Riau Airlines
240000
37
12-Sep-08
Kartika
270000
270000
300000
38
15-Sep-08
Xpress Air
---
---
---
---
---
39
16-Sep-08
Mandala
---
---
---
---
---
---
15-Sep-08
40
17-Sep-08
Lion Air
180000
220000
260000
---
---
---
18-Sep-08
Airlines
12-Sep-08
15-Sep-08
5 Spetember 2008
41
17-Sep-08
Wings Air
180000
220000
260000
---
---
---
18-Sep-08
42
18-Sep-08
Mandala
180000
220000
255000
---
---
---
19-Sep-09
43
20-Sep-08
Linus Airways
190000
210000
---
---
---
---
20-Sep-08
44
5-Nov-08
Xpress Air
230000
300000
370000
440000
490000
---
10-Nov-08
45
23-Dec-08
Lion Air
180000
220000
260000
---
---
---
18-Sep-08
---
---
---
46
23-Dec-08
Wings Air
180000
220000
260000
47
6-Jan-09
Kartika
180000
220000
255000
Airlines
48
7-Jan-09
Linus Airways
180000
210000
220000
49
9-Jan-09
Kartika
180000
220000
255000
Airlines
---
---
---
---
---
---
---
---
---
18-Sep-08
6 Januari 2009
15 Januari 2009
12 Januari 2009
50
12-Jan-09
Lion Air
170000
210000
250000
---
---
---
51
12-Jan-09
Wings Air
160000
170000
210000
250000
---
---
52
14-Jan-09
Xpress Air
240000
---
---
---
53
15-Jan-09
Merpati
230000
---
---
---
54
16-Jan-09
Sriwijaya Air
170000
270000
230000
---
---
---
12 Januari 2009
55
30-Jan-09
Mandala
170000
210000
245000
---
---
---
19 Januari 2009
56
3-Feb-09
Garuda
180000
250000
320000
440000
---
3 Februari 2009
57
3-Feb-09
Lion Air
170000
210000
250000
---
---
---
15 Jan 2009
58
3-Feb-09
wings air
160000
210000
250000
---
---
---
15 Jan 2009
59
30-Jun-09
Batavia Air
190000
230000
270000
---
---
---
28 Mei 2008
60
13-Jul-09
Trigana
---
---
---
---
---
---
61
14-Jul-09
Sriwijaya Air
170000
230000
27000
---
---
---
1-Sep-09
62
29-Jul-09
Mandala
170000
210000
245000
---
---
---
19 Januari 2009
63
18-Aug-09
Mandala
180000
225000
265000
---
---
15 Agustus 2009
64
26-Aug-09
Garuda
200000
270000
340000
10000
460000
510000
26 Agustus 2009
65
2-Sep-09
Sriwijaya
170000
230000
270000
---
---
---
66
15-Sep-09
Batavia Air
170000
200000
250000
---
---
---
67
17-Sep-09
Merpati
250000
310000
410000
200000
270000
340000
280000
370000
Airlines
68
30-Dec-09
Garuda
39000
---
---
---
---
410000
460000
---
15 Januari 2009
15 Januari 2009
1 Spetember 2009.
15-Sep-09
10-Sep-09
30 Desember 2009
57
SALINAN
21.8 Tentang
Perhitungan
Pendapatan
Fuel
Surcharge
dalam
Laporan
Keuangan; ----------------------------------------------------------------------------------(86) Bahwa dalam struktur biaya, pengeluaran biaya bahan bakar/fuel dikategorikan
sebagai variable cost atau biaya variabel; -----------------------------------------------(87) Bahwa dalam perhitungan basic fare, sudah diperhitungkan biaya untuk fuel
(sesuai dengan KM 9 Tahun 2002, asumsi harga basis fuel Rp 2.700,-/liter); ------(88) Bahwa fuel surcharge ditujukan untuk menuntup selisih harga fuel terhadap harga
basis fuel yang diasumsikan pada saat membuat KM 9 Tahun 2002 yaitu sebesar
Rp 2.700,-/liter; -----------------------------------------------------------------------------(89) Bahwa dengan adanya sub classes dalam penjualan tiket, persentase pendapatan
untuk fuel menjadi bervariasi;-------------------------------------------------------------(90) Bahwa berikut perkembangan pendapatan dari fuel surcharge dibandingkan
dengan fuel cost untuk tahun 2006, 2007, 2008 dan 2009: ----------------------------Tabel 27
Perbandingan Pendapatan Fuel Surcharge dan Fuel Cost
Tahun 2006-2007 (confidential)
2006
FS (Rp)
2007
FC (Rp)
FS (Rp)
2008
FC (Rp)
FS (Rp)
2009
FC (Rp)
FS (Rp)
FC (Rp)
GA
SJ
MZ
RI
RAL
XN
JT
IW
7P
KAE
TGN
QZ
58
SALINAN
Keterangan:
a.
Bahwa Terlapor yang menyerahkan data pendapatan fuel surcharge

dan fuel cost untuk tahun 2006, 2007 dan 2008 adalah PT Garuda
Indonesia (Persero), PT Sriwijaya Air, dan PT Indonesia Air Asia; ----
b.
Bahwa Terlapor yang menyerahkan data pendapatan fuel surcharge

dan fuel cost untuk tahun 2006, 2007, 2008 dan 2009 adalah PT
Merpati Nusantara Airlines (Persero); --------------------------------------
c.
Bahwa Terlapor yang menyerahkan data fuel cost untuk tahun 2006,
2007, 2008 dan 2009 adalah PT Travel Express dan PT Kartika
Airlines;-------------------------------------------------------------------------
d.
Oleh
karena
Terlapor
tidak
menyerahkan
data,
perhitungan
pendapatan fuel surcharge tahun 2006, 2007, 2008 dan 2009 untuk PT
Mandala Airlines, PT PT Riau Airlines, PT Travel Express, PT Lion
Mentari Airlines, PT Wings Abadi Airlines, PT Metro Batavia, PT
Kartika Airlines, dan PT Trigana Airlines dihitung berdasarkan ratarata besaran fuel surcharge dalam satu tahun dikali dengan jumlah
penumpang aktual masing-masing maskapai pada tahun yang
bersangkutan; -----------------------------------------------------------------e.
Oleh karena Terlapor tidak memberikan data, biaya fuel tahun 2006,
2007 dan 2008 untuk PT Mandala Airlines, PT PT Riau Airlines, PT
Lion Mentari Airlines, PT Wings Abadi Airlines, PT Metro Batavia,
dan PT Trigana Airlines dihitung berdasarkan rata-rata biaya fuel per
penumpang PT Sriwijaya Air dikali dengan jumlah penumpang aktual
masing-masing maskapai pada tahun yang bersangkutan. PT Sriwijaya
Air digunakan sebagai dasar perhitungan karena jumlah dan jenis
pesawat, rute penerbangan serta ukuran perusahaan dianggap dapat
mewakili maskapai yang tidak memberikan data;-------------------------
f.
Oleh karena para Terlapor tidak memberikan data, perhitungan biaya

fuel dihitung berdasarkan rata-rata biaya fuel per penumpang PT
Merpati Nusantara Airlines dikali dengan jumlah penumpang aktual
masing-masing maskapai pada tahun yang bersangkutan. PT Merpati
59
SALINAN
Airlines digunakan sebagai dasar perhitungan karena hanya data
Merpati Nusantara Airlines yang tersedia; --------------------------------g.
Karena Terlapor tidak memberikan data, jumlah penumpang

diestimasi berdasarkan data jumlah penumpang pada Tabel 14; --------
21.9 Tentang Perhitungan Pajak atas Fuel Surcharge (vide bukti B23, BAP PL
Dirjen Pajak);------------------------------------------------------------------------------(91) Bahwa berdasarkan informasi yang diperoleh dari Direktur Jenderal Pajak
Kementerian Keuangan RI, yang menjadi kewajiban pajak bagi maskapai
penerbangan antara lain Pajak Pertambahan Nilai (PPN), Pajak Penghasilan (PPh)
dan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB); --------------------------------------------------(92) Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 17 dan 19 UU PPN, PPN yang dipungut oleh
maskapai penerbangan adalah 10% (sepuluh persen) dikali Dasar Pengenaan Pajak
(DPP). DPP dalam hal ini adalah seluruh biaya yang diminta/dibebankan oleh
maskapai penerbangan kepada konsumen; ----------------------------------------------(93) Bahwa dalam membeli avtur dari PT Pertamina (Persero), maskapai penerbangan
sudah dikenakan PPN 10%. PPN tersebut merupakan PPN keluaran6 bagi PT
Pertamina (Persero) dan PPN masukan7 bagi maskapai penerbangan; --------------(94) Bahwa praktek yang terjadi selama ini, perhitungan DPP untuk PPN atas harga
tiket pesawat dihitung dari basic fare;----------------------------------------------------(95) Bahwa makapai penerbangan tidak mengenakan PPN atas fuel surcharge kepada
konsumen, sehingga fuel surcharge tidak diperhitungkan sebagai DPP; ------------(96) Bahwa menurut beberapa maskapai penerbangan, PPN atas fuel surcharge tersebut
ditanggung oleh maskapai penerbangan, sehingga tidak dibebankan kepada
penumpang; ----------------------------------------------------------------------------------(97) Bahwa dalam salah satu rapat internal INACA pada tanggal 7 Mei 2008, pernah
ada pembahasan perihal Justifikasi Untuk Usulan Penghapusan PPN terhadap Fuel
Surcharge;-------------------------------------------------------------------------------------
PPN Keluaran adalah Pajak Pertambahan Nilai yang dipungut oleh Pengusaha Kena Pajak
pada waktu penyerahan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak.
7
Pajak Masukan adalah Pajak Pertambahan Nilai yang dibayar oleh Pengusaha Kena Pajak
pada waktu pembelian Barang Kena Pajak, penerimaan Jasa Kena Pajak, atau impor Barang Kena Pajak.
60
SALINAN
(98) Bahwa sebagian besar maskapai penerbangan memasukkan fuel surcharge ke
dalam komponen pendapatan tanpa dipisahkan secara khusus;-----------------------(99) Bahwa perhitungan PPH atas fuel surcharge perlu diperhitungkan karena fuel
surcharge merupakan salah satu pendapatan maskapai penerbangan; ---------------21.10 Tentang INACA dan Komunikasi di antara Para Terlapor; -------------------(100) Bahwa INACA adalah Asosiasi Perusahaan Penerbangan Nasional Indonesia
atau disebut Indonesia National Air Carriers Association disingkat INACA
berkedudukan di Ibu Kota Republik Indonesia, didirikan oleh para pengusaha
perusahaan penerbangan pada tanggal 19 Oktober 1970; ---------------------------(101) Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Perhubungan Republik Indonesia
Nomor: KP5/AU.701/PHB-89 tanggal 23 Nopember 1989, INACA telah
dikukuhkan sebagai satu-satunya Wadah Usaha Penerbangan Nasional Indonesia
dan Mitra Kerja Pemerintah; ------------------------------------------------------------(102) Bahwa belum semua perusahaan penerbangan nasional menjadi Anggota
INACA. Adapun Anggota INACA saat ini ada 20 (dua puluh) anggota yang
terdiri dari 15 (lima belas) angkutan udara niaga berjadwal dan 5 (lima)
angkutan udara niaga tidak berjadwal, yaitu: -----------------------------------------(103) Angkutan Udara Niaga Berjadwal: Dirgantara Air Service, Deraya Air Service,
Garuda Indonesia, Kartika Airlines, Lion Mentari Airlines, Mandala Airlines,
Merpati Nusantara Airlines, Metro Batavia, Pelita Air Service, Sriwijaya
Airlines, Trigana Air Service, Indonesia AirAsia, Kal Star Aviation, Riau
Airlines, Travel Espress;-----------------------------------------------------------------(104) Angkutan Udara Niaga Tidak Berjadwal: Derazona Air Service, Eastindo, Gatari
Air Service, Indonesia Ait Transport, Sabang Merauke Raya Air Charter; -------(105) Bahwa berikut daftar Anggota INACA berdasarkan tanggal masuk menjadi
Anggota: ------------------------------------------------------------------------------------
61
SALINAN
Tabel 28
Daftar Anggota INACA
No.
Tanggal Masuk Anggota
1.
Deraya Air Service
19 Oktober 1970
2.
Derazona Air Service
19 Oktober 1970
3.
Dirgantara Air Service
19 Oktober 1970
4.
Eastindo
19 Oktober 1970
5.
Garuda Indonesia
19 Oktober 1970
6.
Gatari Air Service
19 Oktober 1970
7.
Indonesia Air Service
19 Oktober 1970
8.
Mandala Airlines
19 Oktober 1970
9.
Merpati Nusantara Airlines
19 Oktober 1970
10.
Pelita Air Service
19 Oktober 1970
11.
Sabang Merauke Raya Air Charter (SMAC)
19 Oktober 1970
12.
Trigana Air Service
19 Oktober 1970
13.
Metro Batavia
01 Agustus 2003
14.
Kartika Airlines
01 Agustus 2003
15.
Lion Mentari Airlines
01 Agustus 2003
16.
Sriwijaya Air
10 Desember 2004
17.
Riau Airlines
01 April 2009
18.
Indonesia AirAsia
01 April 2009
19.
Kal Star Aviation
01 April 2009
20.
Travel Express Aviation Service
01 April 2009
(106) Bahwa pada saat disepakatinya fuel surcharge pada tanggal 10 Mei 2006,
Anggota INACA yang menandatangani kesepakatan tersebut pada tangal 4 Mei
2006 adalah: PT Mandala Airlines, PT Merpati Nusantara Airlines, PT
Dirgantara Air Service, PT Srwijaya Air, PT Pelita Air Service, PT Lion Mentari
Air, PT Batavia Air, PT Indonesia Air Transport, PT Garuda Indonesia
(Persero);-----------------------------------------------------------------------------------(107) Bahwa INACA secara rutin mengadakan rapat-rapat internal maupun dengan
pihak Departemen Perhubungan terkait dengan permasalahan terkait dengan
penerbangan, termasuk pembahasan mengenai fuel surcharge dan tarif batas
atas; ------------------------------------------------------------------------------------------
62
SALINAN
(108) Bahwa kronologis rapat-rapat terkait dengan fuel surcharge dan pembahasan
revisi KM No. 8 dan KM No. 9 Tahun 2002 terkait dengan tarif batas atas, baik
yang dilakukan oleh INACA secara internal maupun antara INACA dengan
Pemerintah adalah sebagai berikut:-----------------------------------------------------Tabel 29
Rapat-rapat terkait dengan pembahasan fuel surcharge
No.
Hari/Tanggal
Waktu
Tempat
Agenda
1.
Kamis, 04 Mei
2006
10.00
WIB
Ruang Rapat Pelita Lt.2, Jl.

Abdul Muis 52-56A Jakarta
Pusat
Pembahasan Fuel Surcharge atas

kenaikan BBM
Pelaksanaan Premi Tambahan
(Extra Cover)
2.
Selasa, 30 Mei
2006
10.00
WIB
Ruang Rapat Lion Air Lt.8, Jl.

Gajah Mada No.7 Jakarta Pusat
Tanggapan
terhadap
Pemberitaan yang disampaikan
KPPU dalam Mess Media
Tentang Fuel Surcharge & Extra
Cover Asuransi Penumpang
Pesawat Udara
3.
Rabu,
19
September 2007
10.00
WIB
Ruang Rapat Biro Perencanaan,

Gedung Cipta Lt. 3
Pembahasan
Usulan
Penambahan Surcharge dalam
menghadapi Lebaran pada H-7
dan H+7
4.
Selasa,
11
Desember 2007
10.00
WIB
Ruang Rapat Sekretariat INACA
Penyusunan Tarif Batas Atas
5.
Selasa,
15
Januari 2008
10.00
WIB
Tarif Batas Atas
6.
Rabu,
2008
Mei
10.00
WIB
Membahas Justifikasi
Usulan
Penghapusan
terhadap Fuel Surcharge
7.
Senin,
15
September 2008
13.00
WIB
Ruang
Rapat
Darmawanita
PT
Indonesia
IKKGA
Garuda
Membahas KM 8 dan KM 9
Tahun 2002
8.
Kamis,
30
Desember 2008
10.00
WIB
Ruang Rapat Kepala Biro

Perencanaan Kabag Pentarifan
dan Pelaporan
Pembahasan tentang harga avtur

untuk penerbangan domestik
9.
Rabu, 5 Agustus
2009
10.00
WIB
Ruang Rapat
Airlines Lt. 8
Mandala
Menanggapi Berita Mess Media

Penjelasan KPPU Menduga
Telah Terjadi Kartel Dalam
Penetapan Fuel Surcharge
10.
Selasa,
03
November 2009
10.00
WIB
Ruang Rapat Demo lt. 2 PT

Pembahasan Revisi KM.8 dan

KM 9 Tahun 2002
11.
Selasa,
17
November 2009
10.00
WIB
Ruang Rapat Demo lt. 2 PT

Pembahasan Revisi KM.8 dan

KM 9 Tahun 2002
PT
Untuk
PPN
63
SALINAN
22.
Menimbang bahwa berdasarkan fakta-fakta sebagaimana diuraikan dalam butir

21 di atas, Tim Pemeriksa menguraikan analisis sebagai berikut (vide bukti
A121): ---------------------------------------------------------------------------------------
22.1
Tentang Pelaku Usaha dan Pesaingnya; --------------------------------------------(1)
Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 5 UU No. 5 tahun 1999, definisi pelaku

usaha adalah setiap orang perorangan atau badan usaha baik yang
berbetuk badan hukum atau bukan badan hukum yang didirikan dan
berkedudukan atau melakukan kegiatan dalam wilayah hukum negara
Indonesia, baik sendiri maupun bersama-sama melalui perjanjian,
menyelenggarakan berbagai kegiatan usaha dalam bidang ekonomi. -----
(2)
Bahwa berdasarkan butir 1.5 tentang Identitas Para Terlapor dan butir 3.1
tentang Profil dan Pangsa Pasar Para Terlapor, Tim Pemeriksa menilai PT
Garuda Indonesia (Persero), PT Sriwijaya Air, PT Merpati Nusantara
Airlines (Persero), PT Mandala Airlines, PT Riau Airlines, PT Travel
Express, PT Lion Mentari Airlines, PT Wings Abadi Airlines, PT Metro
Batavia, PT Kartika Airlines, PT Trigana Air Service, dan PT Indonesia
Air Asia merupakan pelaku usaha sebagaimana dimaksud oleh Pasal 1
angka 5 UU No. 5 Tahun 1999, yang masing-masing merupakan badan
usaha yang berbentuk badan hukum, yang didirikan di Indonesia,
berkedudukan di Indonesia, melakukan kegiatan usaha dalam wilayah
hukum negara Indonesia antara lain berupa kegiatan Angkutan Udara
Niaga Berjadwal dengan rute-rute penerbangan domestik sebagaimana
dirinci masing-masing dalam Tabel 1, Tabel 2, Tabel 3, Tabel 4, Tabel 5,
Tabel 6, Tabel 7, Tabel 8, Tabel 9, Tabel 10, Tabel 12 dan Tabel 13; -------
(3)
Bahwa berdasarkan butir 1.5. paragraf (11) tentang Identitas PT Linus

Airways dan butir 3.1 Tabel 11 tentang Profil PT Linus Airways, Tim
Pemeriksa menilai bahwa PT Linus Airways tidak memenuhi unsur pelaku
usaha sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 5 UU No. 5 Tahun
1999 karena secara de facto sudah dicabut seluruh Ijin Operasinya oleh
Departemen Perhubungan dan sudah tidak menjalankan kegiatan usaha di
bidang Angkutan Udara Niaga Berjadwal, sehingga Tim Pemeriksa
menilai tidak perlu mempertimbangkan PT Linus Airways dalam
64
SALINAN
menganalisis dugaan pelanggaran terhadap Pasal 5 dan Pasal 21 UU No. 5
Tahun 1999;-------------------------------------------------------------------------(4)
Bahwa Tim Pemeriksa menilai PT Garuda Indonesia (Persero), PT

Sriwijaya Air, PT Merpati Nusantara Airlines (Persero), PT Mandala
Airlines, PT Riau Airlines, PT Travel Express, PT Lion Mentari Airlines,
PT Wings Abadi Airlines, PT Metro Batavia, PT Kartika Airlines, PT
Trigana Air Service, dan PT Indonesia Air Asia merupakan para pelaku
usaha yang sama-sama melakukan kegiatan Angkutan Udara Niaga
Berjadwal yang merupakan pesaing antara satu dengan lainnya;-------------
22.2
Tentang Pasar Bersangkutan; --------------------------------------------------------(5)
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 10 UU No 5 Tahun 1999,

definisi pasar bersangkutan adalah pasar yang berkaitan dengan
jangkauan atau daerah pemasaran tertentu oleh pelaku usaha atas barang
dan atau jasa yang sama atau sejenis atau substitusi dari barang dan atau
jasa tersebut. -----------------------------------------------------------------------
(6)
Bahwa pengertian pasar bersangkutan tersebut di atas menekankan pada

konteks horizontal yang menjelaskan posisi pelaku usaha beserta
pesaingnya. Selanjutnya berdasarkan ketentuan dalam Peraturan Komisi
No. 3 Tahun 2009 tentang Pedoman Pasar Bersangkutan KPPU, cakupan
pengertian pasar bersangkutan dapat dikategorikan dalam dua perspektif,
yaitu pasar berdasarkan produk dan pasar berdasarkan geografis. Pasar
berdasarkan produk terkait dengan kesamaan, atau kesejenisan dan/atau
tingkat substitusinya, sedangkan pasar berdasarkan cakupan geografis
terkait dengan jangkauan dan/atau daerah permasaran;------------------------
(7)
Bahwa pasar produk didefinisikan sebagai produk-produk pesaing dari

produk tertentu ditambah dengan produk lain yang bisa menjadi substitusi
dari produk tersebut. Produk lain menjadi substitusi sebuah produk jika
keberadaan produk lain tersebut membatasi ruang kenaikan harga dari
produk tersebut; ---------------------------------------------------------------------
Pasar Produk
65
SALINAN
(8)
Bahwa analisis pasar produk pada intinya bertujuan untuk menentukan

jenis barang dan atau jasa yang sejenis atau tidak sejenis tapi merupakan
substitusinya yang saling bersaing satu sama lain. Untuk melakukan
analisis ini maka suatu produk harus ditinjau dari beberapa aspek, yaitu:
kegunaan, karakteristik, dan harga; -----------------------------------------------
(9)
Bahwa dari aspek kegunaan, penerbangan adalah jasa transportasi untuk

menghubungkan antara titik keberangkatan dengan titik tujuan. Kegunaan
tersebut dapat dipenuhi tidak hanya oleh layanan penerbangan namun juga
dapat disubstitusi oleh layanan lainnya, misalnya moda transportasi darat
maupun moda transportasi laut. Dengan demikian dari sisi kegunaan
penerbangan memiliki banyak substitusi;----------------------------------------
(10) Bahwa jika ditinjau dari aspek karakteristik, meskipun penerbangan

memiliki kegunaan yang sama dengan moda transportasi lainnya, terdapat
karakteristik yang berbeda secara signfikan antara layanan penerbangan
dengan moda transportasi lainnya. Perbedaan paling utama adalah dalam
hal kecepatan yang dapat ditempuh oleh pesawat udara dibanding dengan
moda transportasi lainnya baik moda transportasi darat maupun moda
transportasi laut. Oleh karena itu, dari aspek kecepatan, layanan
penerbangan udara merupakan pasar yang terpisah dibanding dengan
layanan yang disediakan oleh moda transportasi darat seperti bis dan kereta
api, maupuan moda transportasi laut seperti kapal laut; ----------------------(11) Bahwa layanan penerbangan memberikan jasa tranportasi dari satu kota
keberangkatan menuju kota kedatangan (rute penerbangan). Setiap rute
penerbangan membentuk satu pasar tersendiri yang tidak dapat disubstitusi
oleh rute penerbangan lainnya. Kemungkinan susbtitusi pada suatu rute
terletak pada moda transportasi lainnya, namun sebagaimana telah
diuraikan pada bagian sebelumnya, aspek kecepatan menyebabkan moda
transportasi lain tidak menjadi substitusi dari layanan penerbangan; -------(12) Bahwa penerbangan berjadwal juga memberikan karakteristik tersendiri
yang membedakannya dari penerbangan tidak berjadwal. Konsumen yang
bertujuan untuk menggunakan penerbangan berjadwal harus mengikuti
jadwal keberangkatan yang telah ditentukan oleh pihak maskapai. Berbeda
66
SALINAN
dengan penerbangan tidak berjadwal yang dapat digunakan setiap saat oleh
konsumen;---------------------------------------------------------------------------(13) Bahwa penerbangan penumpang dan penerbangan kargo juga memiliki
karakteristik yang berbeda. Yang pertama menerbangkan orang dari satu
tempat ke tempat lain, sedangkan yang kedua tidak menerbangkan orang
melainkan barang. Jelas bahwa penerbangan kargo bukan merupakan
substitusi bagi penerbangan penumpang; ---------------------------------------(14) Bahwa dari aspek harga, secara umum harga jasa penerbangan berjadwal
lebih mahal dibanding dengan moda transportasi lainnya meskipun di
waktu tertentu dan pada rute tertentu harga jasa penerbangan bisa sangat
mendekati moda transportasi kereta api; ----------------------------------------(15) Bahwa secara umum, harga penerbangan berjadwal lebih murah dibanding
dengan harga penerbangan tidak berjadwal;------------------------------------(16) Bahwa dengan demikian, dari sisi harga, penerbangan berjadwal
merupakan pasar tersendiri yang terpisah dibanding dengan moda
transportasi lainnya; ---------------------------------------------------------------(17) Bahwa berdasarkan analisis di atas, baik dari aspek kegunaan, aspek
karakteristik maupun aspek harga, maka pasar produk pada perkara ini
adalah layanan jasa penerbangan penumpang berjadwal dari satu titik
keberangkatan ke titik kedatangan; ------------------------------------------Pasar Geografis
(18) Bahwa pasar geografis adalah wilayah dimana suatu pelaku usaha dapat
meningkatkan harganya tanpa menarik masuknya pelaku usaha baru atau
tanpa kehilangan konsumen yang signifikan, yang berpindah ke pelaku
usaha lain di luar wilayah tersebut. Hal ini antara lain terjadi karena biaya
transportasi yang harus dikeluarkan konsumen tidak signifikan, sehingga
tidak mampu mendorong terjadinya perpindahan konsumsi produk
tersebut; -----------------------------------------------------------------------------(19) Bahwa analisis pasar geografis bertujuan untuk menjelaskan di area mana
saja pasar produk yang telah didefinisikan saling bersaing satu sama lain; -
67
SALINAN
(20) Bahwa dengan memperhatikan rute-rute penerbangan yang dimiliki oleh
masing-masing Terlapor sebagaimana diuraikan dalam Tabel 1 s/d Tabel
10, Tabel 12 dan Tabel 13, terdapat persamaan dan perbedaan rute di
antara para Terlapor. Sebagai ilustrasi, untuk suatu rute tertentu, maskapai
penerbangan A bersaing dengan maskapai penerbangan B, namun untuk
rute lainnya, maskapai penerbangan A tersebut tidak bersaing dengan
maskapai penerbangan B, namun bersaing dengan maskapai penerbangan
C; -------------------------------------------------------------------------------------(21) Bahwa di setiap titik keberangkatan atau titik kedatangan, maskapai
penerbangan melayani penumpang yang berlokasi di wilayah sekitar titik
keberangkatan ataupun titik kedatangan; ---------------------------------------(22) Bahwa dengan demikian pasar geografis setiap rute tersebar di wilayah
sekitar bandar udara berada. Secara umum, bandar udara terletak di ibu
kota provinsi untuk meliputi seluruh penumpang yang berada pada
provinsi tersebut (catchment area);----------------------------------------------(23) Bahwa dalam hal terdapat dua bandar udara yang relatif berdekatan,
konsumen memiliki dua pilihan dalam rangka menentukan bandar udara
mana yang akan digunakannya, sehingga dalam kondisi tersebut pasar
geografis suatu rute bisa mencakup rute lainnya yang berada pada bandar
udara terdekat (overlapping catchment area); ---------------------------------(24) Bahwa meskipun demikian, pertimbangan jarak tempuh, biaya, dan rute
yang tersedia akan sangat mempengaruhi bandar udara mana yang akan
dipilih oleh konsumen; ------------------------------------------------------------(25) Bahwa kondisi overlapping catchment area jarang terjadi sehingga secara
umum pasar geografis untuk setiap rute mencakup wilayah catchment area
masing-masing bandar udara.;----------------------------------------------------(26) Bahwa dengan demikian pasar geografis pada perkara ini adalah
catchment area pada setiap bandar udara;----------------------------------(27) Bahwa berdasarkan analisis pasar produk dan pasar geografis, maka dalam
perkara ini pasar bersangkutan meliputi layanan jasa penerbangan
68
SALINAN
penumpang berjadwal dari satu titik keberangkatan ke titik
kedatangan di catchment area pada setiap bandar udara; --------------22.3
Tentang Dugaan Penetapan Harga; -------------------------------------------------(28) Bahwa berdasarkan butir 3.3 Tentang Formula Perhitungan Harga Tiket,
dalam Tabel 16 terlihat bahwa Formula Perhitungan Harga Tiket para
Terlapor pada prinsipnya sama yaitu memuat basic fare, PPN, IWJR dan
Fuel Surcharge. Namun jika diperhatikan lebih lanjut, terdapat perbedaan
pada komponen IWJR, dimana ada yang menetapkan sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah), Rp 6.000,- (enam ribu rupiah) dan Rp 11.000,- (sebelas
ribu rupiah). Selain itu terdapat perbedaan pada pengenaan administration
fee (biaya administrasi), asuransi tambahan dan convinience fee, dimana
ada Terlapor yang memberlakukan, ada yang tidak. Untuk komponen Fuel
Surcharge sendiri, terdapat 2 (dua) Terlapor yang saat pemeriksaan
perkara ini dilaksanakan, sudah tidak memberlakukan fuel surcharge yaitu
PT Riau Airlines dan PT Indonesia Air Asia; ----------------------------------(29) Bahwa dalam perhitungan komponen basic fare, masing-masing Terlapor
memiliki strategi harga (pricing strategy) yang dikenal dengan subclasses.
Dalam penerapan sub classes sebagaimana ditunjukkan dalam Tabel 17
tentang Kategorisasi Sub Classes oleh Para Terlapor, terlihat variasi dalam
kategorisasi sub classes yang terbagi dalam jumlah kelas yang berbedabeda; ---------------------------------------------------------------------------------(30) Bahwa perhitungan komponen PPN adalah sebesar 10% (sepuluh persen)
dari basic fare. Besar kecilnya perhitungan PPN, tergantung pada besar
kecilnya basic fare yang dikenakan sesuai dengan kategorisasi sub classes
yang dibeli oleh penumpang;-----------------------------------------------------(31) Bahwa perhitungan komponen IWJR dihitung sebagai bagian dari harga
tiket, namun tidak termasuk ke dalam perhitungan pendapatan maskapai
penerbangan. Berdasarkan Tabel 16, ternyata terdapat variasi besaran
IWJR yang diterapkan oleh masing-masing maskapai penerbangan; -------(32) Bahwa formula perhitungan fuel surcharge yang ditetapkan oleh masingmasing Terlapor berbeda-beda sebagaimana ditunjukkan dalam Tabel 18; -
69
SALINAN
(33) Bahwa berdasarkan berbagai pendapat dari maskapai penerbangan, Tim
Pemeriksa menilai perhitungan komponen fuel surcharge di dalam harga
tiket tergantung pada: harga avtur, konsumsi avtur dan load factor;--------(34) Bahwa harga avtur yang dibeli oleh maskapai penerbangan dari PT
Pertamina (Persero) dipengaruhi oleh MOPS untuk jet fuel atau avtur, kurs
Rupiah terhadap US Dollar, serta lokasi DPPU Pertamina; ------------------(35) Bahwa konsumsi avtur dipengaruhi oleh waktu tempuh/jarak tempuh, jenis
dan tipe serta usia pesawat; -------------------------------------------------------(36) Bahwa load factor dipengaruhi oleh rute-rute yang dipilih maskapai
penerbangan untuk diterbangi, peak season dan low season, serta daya beli
masyarakat yang menjadi konsumen maskapai penerbangan; ---------------(37) Bahwa dalam membuat formula perhitungan fuel surcharge, maskapai
penerbangan membuat asumsi tentang harga avtur, konsumsi avtur dan
load factor;--------------------------------------------------------------------------(38) Bahwa asumsi yang digunakan untuk menentukan harga avtur adalah harga
rata-rata avtur yang dijual oleh Pertamina sebagaimana diuraikan dalam
Tabel 19. Namun dalam menentukan asumsi tersebut, terdapat perbedaan
penentuan asumsi harga avtur yang digunakan karena bersifat forecasting
atau peramalan;---------------------------------------------------------------------(39) Bahwa jenis pesawat yang digunakan oleh masing-masing penerbangan
berbeda-beda sebagaimana telah diuraikan dalam profil para Terlapor
dalam butir 3.1, Tabel 1 s/d Tabel 10, Tabel 12 dan Tabel 13; --------------(40) Bahwa dalam penentuan konsumsi avtur, maskapai penerbangan
menggunakan asumsi dengan mengacu pada konsumsi avtur satu atau lebih
jenis pesawat. Namun demikian, meskipun terdapat jenis pesawat yang
sama yang dijadikan acuan dalam perhitungan fuel surcharge, terdapat
perbedaan asumsi konsumsi avtur untuk jenis pesawat tersebut
sebagaimana ditunjukkan dalam Tabel 20; -------------------------------------(41) Bahwa dalam penentuan asumsi load factor untuk perhitungan fuel
surcharge, maskapai penerbangan menggunakan load factor rata-rata yang
berbeda-beda persentasenya sebagaimana ditunjukkan dalam Tabel 21;----
70
SALINAN
(42) Bahwa dengan demikian, oleh karena formula perhitungan fuel
surcharge, asumsi harga avtur, asumsi konsumsi avtur dan asumsi
load factor yang dibuat oleh masing-masing Terlapor berbeda-beda,
Tim Pemeriksa menilai seharusnya fuel surcharge yang ditetapkan
oleh masing-masing Terlapor juga berbeda-beda; ------------------------(43) Bahwa Pasal 5 ayat (1) UU No. 5 Tahun 1999 berbunyi Pelaku usaha
dilarang membuat perjanjian dengan pelaku usaha pesaingnya untuk
menetapkan harga atas suatu barang dan atau jasa yang harus dibayar
oleh konsumen atau pelanggan pada pasar bersangkutan yang sama ----(44) Bahwa penetapan harga atau kartel harga terjadi apabila beberapa
perusahaan dalam industri sejenis membuat perjanjian untuk mengatur
harga secara bersama-sama atas suatu barang dan atau jasa yang harus
dibayar oleh konsumen; -----------------------------------------------------------(45) Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 7 UU No. 5/1999, definisi perjanjian
adalah suatu perbuatan satu atau lebih pelaku usaha untuk mengikatkan
diri terhadap satu atau lebih pelaku usaha lain dengan nama apa pun,
baik tertulis maupun tidak tertulis.---------------------------------------------(46) Bahwa untuk membuktikan ada tidaknya perjanjian tersebut, Tim
Pemeriksa terlebih dahulu menganalisis apakah terjadi komunikasi di
antara para Terlapor terkait dengan penetapan fuel surcharge baik secara
langsung melalui INACA maupun secara tidak langsung dengan cara price
signaling yang dilakukan oleh perusahaan yang dominan; -------------------(47) Bahwa berdasarkan fakta-fakta sebagaimana terurai dalam butir 3.10
Tentang INACA dan Komunikasi di antara Para Terlapor, berdasarkan
Tabel 29, Tim Pemeriksa menilai terdapat komunikasi secara internal
dalam INACA terkait dengan pembahasan fuel surcharge yaitu pada
tanggal 04 Mei 2006 sebagaimana diuraikan dalam butir 3.2 Tentang
Kronologis Pengenaan Fuel Surcharge paragraf (12); ------------------------(48) Bahwa berdasarkan butir 3.2 Tentang Kronologis Pengenaan Fuel
Surcharge paragraf (16) dan Tabel 29, KPPU memberikan masukan
kepada INACA untuk mencabut penetapan mengenai fuel surcharge dan
71
SALINAN
mengembalikan kewenangan penetapan fuel surcharge kepada masingmasing maskapai penerbangan; --------------------------------------------------(49) Bahwa setelah menerima masukan dari KPPU, berdasarkan butir 3.2
Tentang Kronologis Pengenaan Fuel Surcharge paragraf (17) dan Tabel
29, INACA mengadakan Rapat Anggota dan Pengurus INACA pada
tanggal 30 Mei 2006 yang pada intinya menyimpulkan penerapan dan
besaran fuel surcharge diserahkan kembali kepada masing-masing
perusahaan penerbangan nasional Anggota INACA;--------------------------(50) Bahwa maskapai penerbangan yang merupakan Terlapor dalam perkara
ini, yang menandatangani kesepakatan pada tanggal 04 Mei 2006 adalah:
PT Garuda Indonesia (Persero), PT Srwijaya Air, PT Merpati Nusantara
Airlines (Persero), PT Mandala Airlines, PT Lion Mentari Airlines dan PT
Metro Batavia;----------------------------------------------------------------------(51) Bahwa maskapai penerbangan yang merupakan Terlapor dalam perkara
ini, namun tidak menandatangani kesepakatan pada tanggal 4 Mei 2006
adalah: PT Riau Airlines, PT Express Air, PT Wings Airlines, PT Kartika
Airlines, PT Trigana Air Service, PT Indonesia Air Asia;--------------------(52) Bahwa berdasarkan Tabel 28 Tentang Daftar Anggota INACA, maskapai
penerbangan yang merupakan Terlapor dalam perkara ini telah menjadi
anggota INACA pada tanggal 4 Mei 2006 adalah: PT Garuda Indonesia
(Persero), PT Srwijaya Air, PT Merpati Nusantara Airlines (Persero), PT
Mandala Airlines, PT Lion Mentari Airlines, PT Metro Batavia, PT
Express Air, PT Kartika Airlines, dan PT Trigana Air Service; -------------(53) Bahwa berdasarkan Tabel 28 Tentang Daftar Anggota INACA, maskapai
penerbangan yang merupakan Terlapor dalam perkara ini yang belum
menjadi anggota INACA pada tanggal 4 Mei 2006 adalah: PT Riau
Airlines, PT Wings Airlines dan PT Indonesia Air Asia;---------------------(54) Bahwa penetapan fuel surcharge sebesar Rp 20.000,- (dua puluh ribu)
pada tanggal 10 Mei 2006, meskipun telah dilakukan sesuai dengan
prosedur dan dengan sepengetahuan Menteri Perhubungan c.q. Dirjen
Perhubungan Udara, Tim Pemeriksa menilai hal tersebut merupakan suatu
72
SALINAN
bentuk kartel yang dilakukan oleh maskapai penerbangan melalui wadah
INACA sebagaimana diuraikan dalam angka 3.2. tentang Kronologis
Pemberlakukan Fuel Surcharge; -------------------------------------------------(55) Bahwa Tim Pemeriksa perlu menguji apakah benar setelah tanggal 30 Mei
2006, fuel surcharge sudah ditetapkan masing-masing oleh para Terlapor
tanpa melakukan koordinasi satu sama lainnya; -------------------------------(56) Bahwa pada butir 3.4 Tentang Formula Perhitungan Fuel Surcharge
paragraf (37), pada tanggal 15 Februari 2008, Departemen Perhubungan
mengeluarkan formula perhitungan fuel surcharge yang kemudian direvisi
pada tanggal 03 Maret 2008; -----------------------------------------------------(57) Bahwa untuk mengetahui apakah terdapat penetapan harga fuel surcharge
yang dilakukan oleh para Terlapor, Tim Pemeriksa melakukan analisis
terhadap pergerakan fuel surcharge masing-masing Terlapor; --------------(58) Bahwa berdasarkan Tabel 23, Tabel 24, Tabel 25 dan Tabel 29 serta Grafik
2 s/d Grafik 37 mengenai pergerakan fuel surcharge para Terlapor masingmasing untuk penerbangan antara 0 s/d 1 jam, 1 s/d 2 jam dan 2 s/d 3 jam,
Tim Pemeriksa melakukan analisis pergerakan fuel surcharge seluruh
Terlapor dalam grafik sebagai berikut:----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Grafik 38
73
SALINAN
Grafik 38
Perbandingan pergerakan fuel surcharge para Terlapor
untuk penerbangan 0 s/d 1 jam
Pergerakan Fuel Surcharge untuk Penerbangan 1 Jam dari Seluruh
Maskapai 2006 - 2009
300000
Sriw ijaya
Garuda
250000
Mandala
Ekspress Air
Rupiah
200000
RAL
Lion
150000
Batavia
Kartika
100000
Merpati
Wings
50000
Trigana
Air Asia
Nov-09
Aug-09
May-09
Feb-09
Nov-08
Aug-08
May-08
Feb-08
Nov-07
Aug-07
May-07
Feb-07
Nov-06
Aug-06
May-06
Bulan
Grafik 39
Pergerakan Fuel Surcharge Untuk Penerbangan 2 Jam dari
Seluruh Maskapai Tahun 2006 - 2009
400000
Sriwijaya
Garuda
Bulan
Nov-09
Aug-09
May-09
Feb-09
Merpati
Nov-08
0
Aug-08
Kartika
May-08
50000
Feb-08
Batavia
Nov-07
100000
Aug-07
Lion
May-07
RAL
150000
Feb-07
Ekspress Air
200000
Nov-06
Mandala
250000
Aug-06
300000
May-06
Rupiah
350000
Wings
Trigana
Air Asia
74
SALINAN
Grafik 40
Pergerakan FS Penerbangan 3 Jam Untuk Seluruh Maskapai

Sriwijaya
Tahun 2006 - 2009
Kartika
N o v -0 9
0
A u g -0 9
Batavia
M a y -0 9
100000
N o v -0 8
F e b -0 9
Lion
A u g -0 8
200000
F e b -0 8
M a y -0 8
RAL
N o v -0 7
300000
A u g -0 7
Ekspress Air
F e b -0 7
M a y -0 7
400000
N o v -0 6
Mandala
A u g -0 6
500000
M a y -0 6
R u p iah
Garuda
Merpati
Wings
Trigana
Bulan
Air Asia
(59) Bahwa berdasarkan Grafik 38, Grafik 39 dan Grafik 40, Tim
Pemeriksa menilai terdapat trend yang sama atas pergerakan fuel
surcharge di antara para Terlapor untuk masing-masing zona waktu
penerbangan; ----------------------------------------------------------------------(60) Bahwa untuk mendukung analisis tabel dan grafik tersebut di atas, Tim
Pemeriksa melakukan perbandingan prosentase pergerakan harga fuel
surcharge yang ditetapkan oleh para Terlapor sebagai berikut: --------------
Tabel 30
Perbandingan prosentase pergerakan fuel surcharge para Terlapor
Bulan/Tahun
Mei-06
Express
Sriwijaya
Garuda
0.0
0.0
50.0
Air
Merpati
Batavia
Lion Air
RAL
0.0
0.0
0.0
n/a
Mandala
Kartika
Wings
Trigana
Air Asia
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
Jun-06
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
Jul-06
50.0
50.0
0.0
50.0
0.0
50.0
n/a
50.0
0.0
50.0
n/a
50.0
75
SALINAN
Bulan/Tahun
Sriwijaya
Garuda
Express
Air
Merpati
Batavia
Lion Air
RAL
Mandala
Kartika
Wings
Trigana
Air Asia
Agust-06
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
n/a
33.3
Sep-06
33.3
33.3
33.3
33.3
50.0
33.3
n/a
0.0
0.0
33.3
n/a
0.0
Okt-06
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
Nop-06
0.0
0.0
25.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
100.0
0.0
n/a
0.0
Des-06
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
Jan-07
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
Feb-07
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
Mar-07
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
33.3
0.0
0.0
n/a
0.0
Apr-07
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
n/a
62.5
Mei-07
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
n/a
23.1
Jun-07
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
n/a
25.0
Jul-07
50.0
25.0
40.0
25.0
0.0
50.0
n/a
0.0
0.0
50.0
n/a
10.0
Agust-07
0.0
20.0
14.3
32.0
0.0
0.0
n/a
50.0
100.0
0.0
n/a
27.3
Sep-07
33.3
33.3
0.0
33.3
0.0
66.7
n/a
33.3
0.0
66.7
n/a
14.3
Okt-07
25.0
0.0
37.5
25.0
233.3
-20.0
n/a
0.0
0.0
-20.0
n/a
n/a
Nop-07
50.0
75.0
50.0
0.0
40.0
56.3
n/a
0.0
87.5
56.3
n/a
n/a
Des-07
0.0
14.3
0.0
0.0
14.3
28.0
n/a
25.0
13.3
28.0
n/a
n/a
Jan-08
0.0
0.0
21.2
36.4
0.0
0.0
n/a
30.0
0.0
0.0
n/a
n/a
Feb-08
-6.7
0.0
0.0
0.0
18.8
18.8
n/a
15.4
0.0
18.8
n/a
n/a
Mar-08
21.4
9.4
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
6.7
0.0
0.0
0.0
n/a
Apr-08
11.8
8.6
12.5
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
11.8
0.0
0.0
n/a
Mei-08
0.0
15.8
20.0
16.7
0.0
0.0
n/a
15.6
21.1
0.0
0.0
n/a
Jun-08
21.1
22.7
0.0
28.6
0.0
0.0
n/a
0.0
17.4
0.0
0.0
n/a
Jul-08
Agust-08
Sep-08
0.0
0.0
0.0
11.1
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
-17.4
-11.1
0.0
10.0
-5.3
-5.3
n/a
21.6
0.0
-5.3
0.0
n/a
0.0
-8.3
-11.1
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Okt-08
0.0
0.0
0.0
-5.5
0.0
0.0
0.0
-20.0
-13.0
0.0
0.0
n/a
Nop-08
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
-6.4
0.0
0.0
n/a
Des-08
-10.5
-9.1
0.0
0.0
0.0
-5.6
0.0
0.0
-18.2
-11.1
50.0
n/a
Jan-09
0.0
-10.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Feb-09
0.0
0.0
0.0
-11.5
0.0
0.0
0.0
-5.6
0.0
0.0
0.0
n/a
Mar-09
0.0
0.0
0.0
0.0
-5.6
-5.9
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Apr-09
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Mei-09
0.0
11.1
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Jun-09
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
6.7
n/a
Jul-09
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Agust-09
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Sep-09
0.0
0.0
0.0
8.7
0.0
0.0
0.0
5.9
0.0
0.0
0.0
n/a
Okt-09
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
27.8
0.0
0.0
n/a
Nop-09
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Des-09
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
76
SALINAN
Tabel 31
Bulan/Tahun
Mei-06
Sriwijaya
Garuda
0.0
0.0
Express
Merpati
Batavia
Lion Air
0.0
50.0
n/a
0.0
Air
RAL
Mandala
Kartika
Wings
Trigana
Air Asia
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
Jun-06
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
Jul-06
50.0
50.0
50.0
0.0
n/a
50.0
0.0
0.0
50.0
50.0
n/a
50.0
Agust-06
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
33.3
Sep-06
33.3
33.3
33.3
33.3
n/a
33.3
50.0
0.0
33.3
33.3
n/a
0.0
Okt-06
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
Nop-06
0.0
0.0
0.0
25.0
n/a
0.0
0.0
100.0
0.0
0.0
n/a
0.0
Des-06
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
Jan-07
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
Feb-07
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
Mar-07
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
Apr-07
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
62.5
Mei-07
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
23.1
Jun-07
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
25.0
Jul-07
50.0
25.0
50.0
40.0
n/a
50.0
0.0
0.0
50.0
50.0
n/a
-10.0
Agust-07
0.0
20.0
0.0
14.3
n/a
0.0
0.0
100.0
0.0
0.0
n/a
55.6
Sep-07
33.3
33.3
0.0
0.0
n/a
100.0
0.0
0.0
33.3
100.0
n/a
14.3
Okt-07
25.0
0.0
0.0
37.5
n/a
0.0
233.3
56.3
25.0
0.0
n/a
n/a
Nop-07
50.0
100.0
116.7
50.0
n/a
20.8
60.0
0.0
50.0
20.8
n/a
n/a
Des-07
6.7
9.4
15.4
0.0
n/a
20.7
0.0
60.0
6.7
20.7
n/a
n/a
Jan-08
0.0
0.0
16.7
21.2
n/a
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
n/a
Feb-08
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
31.4
18.8
0.0
0.0
31.4
0.0
n/a
Mar-08
18.8
14.3
14.3
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
18.8
0.0
0.0
n/a
Apr-08
10.5
15.0
0.0
12.5
n/a
0.0
0.0
10.0
10.5
0.0
0.0
n/a
Mei-08
9.5
17.4
0.0
20.0
n/a
0.0
0.0
13.6
9.5
0.0
0.0
n/a
Jun-08
17.4
25.9
27.5
0.0
n/a
0.0
21.1
16.0
17.4
0.0
0.0
n/a
Jul-08
Agust-08
Sep-08
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
-14.8
-8.8
-13.7
0.0
n/a
-4.3
-4.3
0.0
-14.8
-4.3
0.0
n/a
0.0
-6.5
0.0
-11.1
n/a
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Okt-08
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
-5.2
0.0
0.0
0.0
n/a
Nop-08
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
-7.1
0.0
0.0
50.0
n/a
Des-08
0.0
-6.9
-4.5
0.0
0.0
-4.5
0.0
-13.9
0.0
-4.5
0.0
n/a
Jan-09
0.0
-7.4
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Feb-09
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
20.0
n/a
Mar-09
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
-9.1
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Apr-09
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Mei-09
0.0
8.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Jun-09
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Jul-09
0.0
0.0
7.1
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
77
SALINAN
Bulan/Tahun
Sriwijaya
Garuda
Express
Air
Merpati
Batavia
Lion Air
RAL
Mandala
Kartika
Wings
Trigana
Air Asia
Agust-09
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Sep-09
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Okt-09
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
-20.5
0.0
0.0
0.0
n/a
Nop-09
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Des-09
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Wings
Trigana
Air Asia
Tabel 32
Bulan/Tahun
Sriwijaya
Garuda
Express
Air
Merpati
Batavia
Lion Air
RAL
Mandala
Kartika
Mei-06
0.0
0.0
0.0
50.0
n/a
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
Jun-06
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
Jul-06
50.0
50.0
50.0
0.0
n/a
50.0
0.0
0.0
50.0
50.0
n/a
50.0
Agust-06
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
33.3
Sep-06
33.3
33.3
33.3
33.3
n/a
33.3
50.0
0.0
33.3
33.3
n/a
0.0
Okt-06
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
Nop-06
0.0
0.0
0.0
25.0
n/a
0.0
0.0
100.0
0.0
0.0
n/a
0.0
Des-06
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
Jan-07
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
Feb-07
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
Mar-07
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
Apr-07
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
62.5
Mei-07
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
23.1
Jun-07
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
25.0
Jul-07
50.0
25.0
50.0
40.0
n/a
50.0
0.0
0.0
25.0
50.0
n/a
-10.0
Agust-07
0.0
20.0
0.0
14.3
n/a
0.0
0.0
100.0
32.0
0.0
n/a
22.2
Sep-07
33.3
33.3
0.0
0.0
n/a
100.0
0.0
0.0
33.3
100.0
n/a
18.2
Okt-07
25.0
0.0
0.0
37.5
n/a
0.0
233.3
100.0
25.0
0.0
n/a
n/a
Nop-07
50.0
125.0
116.7
50.0
n/a
20.8
80.0
0.0
50.0
20.8
n/a
n/a
Des-07
20.0
11.1
53.8
0.0
n/a
20.7
0.0
37.5
0.0
20.7
n/a
n/a
Jan-08
0.0
0.0
0.0
21.2
n/a
0.0
50.0
0.0
21.2
31.4
n/a
n/a
Feb-08
0.0
0.0
12.5
0.0
0.0
31.4
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Mar-08
16.7
12.5
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Apr-08
9.5
20.0
0.0
12.5
0.0
0.0
0.0
9.1
12.5
0.0
0.0
n/a
Mei-08
17.4
18.5
13.3
20.0
136.7
0.0
0.0
12.5
22.2
0.0
0.0
n/a
Jun-08
14.8
28.1
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
14.8
27.3
0.0
0.0
n/a
Jul-08
0.0
0.0
0.0
0.0
-43.7
0.0
-3.7
0.0
7.1
-4.3
0.0
n/a
-12.9
-7.3
0.0
0.0
0.0
-4.3
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Sep-08
0.0
-5.3
0.0
-11.1
0.0
0.0
0.0
0.0
-17.3
0.0
0.0
n/a
Okt-08
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
-3.2
0.0
0.0
0.0
n/a
Agust-08
78
SALINAN
Bulan/Tahun
Sriwijaya
Garuda
Express
Air
Merpati
Batavia
Lion Air
RAL
Mandala
Kartika
Wings
Trigana
Air Asia
Nop-08
0.0
0.0
-3.9
0.0
0.0
0.0
0.0
-8.3
0.0
-4.5
0.0
n/a
Des-08
0.0
-5.6
0.0
0.0
0.0
-4.5
0.0
-9.1
0.0
0.0
0.0
n/a
Jan-09
0.0
-5.9
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
-9.7
0.0
0.0
n/a
Feb-09
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
-3.8
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Mar-09
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Apr-09
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Mei-09
0.0
6.3
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Jun-09
0.0
0.0
4.1
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Jul-09
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Agust-09
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Sep-09
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
10.7
0.0
0.0
n/a
Okt-09
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
n/a
Nop-09
0.0
0.0
0.0
50.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Des-09
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
(61) Bahwa berdasarkan analisis terhadap prosentase pergerakan fuel

surcharge sebagaimana ditunjukkan dalam Tabel 30, Tabel 31 dan
Tabel 32 di atas, Tim Pemeriksa menilai terdapat persamaan trend
pergerakan prosentase kenaikan fuel surcharge di antara para
Terlapor; ---------------------------------------------------------------------------(62) Bahwa selain melakukan analisis terhadap grafik pergerakan fuel
surcharge, tabel prosentase pergerakan fuel surcharge di atas, Tim
Pemeriksa juga melakukan uji korelasi terhadap pergerakan fuel surcharge
di antara para Terlapor tersebut; -------------------------------------------------(63) Bahwa tools yang digunakan dalam melakukan analisis tersebut adalah Uji
Korelasi dan Uji Varians Bartlette & Levene Test;----------------------------(64) Bahwa Uji Korelasi bertujuan untuk menguji hubungan antara dua variabel
yang tidak menunjukkan hubungan fungsional. Korelasi dinyatakan dalam
% (persentase) keeratan hubungan antara variabel yang dinamakan dengan
koefisien korelasi, yang menunjukkan derajat keeratan hubungan antara
dua variabel dan arah hubungannya (+ atau -). Dimana jika nilai r>0
artinya telah terjadi hubungan yang linier positif, dan jika nilai r<0 artinya
telah terjadi hubungan yang linier negatif, yaitu makin besar nilai variabel
x makin kecil nilai variabel y dan sebaliknya. Semakin tinggi nilai r,
berarti korelasinya semakin tinggi; -----------------------------------------------
79
SALINAN
(65) Bahwa Uji Varians Bartletts Test (Snedecor amd Cochran, 1983)
digunakan untuk menguji apakah sejumlah sample, memiliki varians yang
setara. Varians yang setara diantara sample disebut dengan homogenity of
variances. Bartletts test dapat juga digunakan untuk menguji apakah
varians diantara kelompok samples setara atau tidak;-------------------------(66) Bahwa Levene Test memiliki tujuan yang sama dengan Bartletts namun
Levene test cenderung lebih tidak sensitif terhadap data yang menjauhi
normal; ------------------------------------------------------------------------------(67) Bahwa pada kedua uji tersebut, hasilnya ditunjukkan dengan H0 dan H1.
H0 berarti tidak ada perbedaan di antara 2 (dua) atau lebih varians,
sedangkan H1 berarti terdapat perbedaan di antara 2 (dua) atau lebih
varians. Dapat disimpulkan hasil uji tolak H0 apabila P value kurang dari
0.005 dan sebaliknya menerima H0 apabila P value lebih dari 0.005; ------(68) Bahwa untuk memudahkan analisis, Tim Pemeriksa membagi analisis
pergerakan fuel surcharge para Terlapor menjadi 2 (dua) periode yaitu
sejak dicabutnya penetapan bersama fuel surcharge tanggal 30 Mei 2006
sampai dengan diberlakukannya formula fuel surcharge dari pemerintah
tanggal 15 Februari 2008 yang direvisi tanggal 03 Maret 2008 (Periode I:
Mei 2006 s/d Maret 2008), dan periode setelah 03 Maret 2008 sampai
dengan 31 Desember 2009 (Periode II: April 2008 s/d Desember 2009); --(69) Bahwa untuk menganalisis pergerakan fuel surcharge para Terlapor, maka
akan dilakukan uji korelasi dan Bartlett Test untuk masing-masing periode
yaitu Periode I (Mei 2006 s/d Maret 2008) dan Periode II (April 2008 s/d
Desember 2009) yang masing-masing terbagi dalam 3 (tiga) zona, yaitu
penerbangan dengan waktu tempuh antara 0 s/d 1 jam, 1 s/d 2 jam dan 2
s/d 3 jam; ----------------------------------------------------------------------------(70) Bahwa uji korelasi akan dilakukan terhadap 9 Terlapor, tanpa memasukkan
PT Riau Airlines, PT Trigana Air Service dan PT Indonesia AirAsia; -----(71) Bahwa hasil uji korelasi terhadap pergerakan fuel surcharge para Terlapor
untuk penerbangan antara 0 s/d 1 jam adalah sebagai berikut:----------------
80
SALINAN
Tabel 33
Uji Korelasi untuk penerbangan 0 s/d 1 jam
Sriwijaya
Sriwijaya
Garuda
Mandala
Ekspress Air
Lion
Batavia
Kartika
Merpati
Wings
Garuda
0.981974
Mandala
0.923059
0.955017
Ekspress Air
0.980519
0.988032
0.957373
Lion
0.963663
0.991556
0.971946
0.9755442
Batavia
0.951784
0.969924
0.919332
0.9694725
0.948066
Kartika
0.97582
0.987344
0.941961
0.9842514
0.972864
0.951313
Merpati
0.960948
0.959447
0.978034
0.9727714
0.962488
0.929439
0.948065
Wings
0.963663
0.991556
0.971946
0.9755442
0.948066
0.972864
0.962488
(72) Bahwa hasil uji korelasi terhadap pergerakan fuel surcharge para Terlapor
untuk penerbangan antara 1 s/d 2 jam adalah sebagai berikut:---------------Tabel 34
Ekspress
Sriwijaya
Sriwijaya
Garuda
Mandala
Air
Lion
Batavia
Kartika
Merpati
Wings
Garuda
0.993046
Mandala
0.972223
0.98559
Ekspress Air
0.988475
0.985138
0.983495
Lion
0.973608
0.965744
0.952502
0.968962
Batavia
0.968435
0.969687
0.957854
0.968775
0.943493
Kartika
0.969977
0.964823
0.956135
0.974423
0.965464
0.947479
Merpati
0.988282
0.979285
0.967557
0.990912
0.982715
0.958948
0.974337
Wings
0.973608
0.965744
0.952502
0.968962
0.943493
0.965464
0.982715
(73) Bahwa hasil uji korelasi terhadap pergerakan fuel surcharge para Terlapor
untuk penerbangan antara 2 s/d 3 jam adalah sebagai berikut:--------------------------------------------------------------------------------------------------------------Tabel 35
81
SALINAN
Tabel 35
Ekspress
Sriwijaya
Sriwijaya
Garuda
Mandala
Air
Lion
Batavia
Kartika
Merpati
Wings
Garuda
0.992584
Mandala
0.971357
0.97637
Ekspress Air
0.989441
0.982045
0.962812
Lion
0.975925
0.959402
0.947762
0.968962
Batavia
0.955953
0.96049
0.962909
0.966194
0.930562
Kartika
0.980508
0.960801
0.940955
0.976508
0.963813
0.942611
Merpati
0.992604
0.986143
0.959828
0.99419
0.979271
0.96793
0.977996
Wings
0.978704
0.963876
0.955711
0.97824
0.986606
0.954725
0.966577
0.987366
(74) Bahwa berdasarkan hasil uji korelasi sebagaimana ditunjukkan pada

Tabel 33, Tabel 34 dan Tabel 35, Tim Pemeriksa menilai terdapat
hubungan linier positif dimana terdapat korelasi yang tinggi dengan
nilai r rata-rata di atas 0,90;----------------------------------------------------(75) Bahwa selanjutnya, Tim Pemeriksa akan melakukan Bartlett & Levene
Test terhadap pergerakan fuel surcharge para Terlapor pada Periode I (Mei
2006 s/d Maret 2008); -------------------------------------------------------------(76) Bahwa berikut grafik pergerakan fuel surcharge para Terlapor pada
Periode I (Mei 2006 s/d Maret 2008) untuk penerbangan 0 s/d 1 jam: -----Grafik 41
Grafik Pergerakan Fuel Surcharge Para Terlapor Periode I
Pergerakan FS 1 Jam Setiap Maskapai Mei 2006 - Maret 2008
Sriwijaya
250000
Garuda
Mandala
150000
Ekspress Air
100000
Lion
Kartika
ei
-0
Ju
l-0
7
Se
p07
No
p07
Ja
n08
M
ar
-0
8
Batavia
6
Ju
l-0
6
Se
p06
No
p06
Ja
n07
M
ar
-0
7
M
ei
-0
7
50000
Rupiah
200000
Merpati
Wings
Trigana
Bulan
Air Asia
82
SALINAN
(77) Bahwa berikut hasil uji varians pergerakan fuel surcharge para Terlapor
pada Periode I (Mei 2006 s/d Maret 2008) untuk penerbangan 0 s/d 1 jam:
Homogeneity of Variance Test for C2

Factor Levels
95% Confidence Intervals for Sigmas
Air Asia
Ekspress Air
Bartlett's Test
Test Statistic: 6.068
Garuda
P-Value
: 0.532
Kartika
Lion
Levene's Test
Mandala

P-Value
: 0.983
Merpati
Sriwijaya
20000
70000
120000
170000
(78) Bahwa berdasarkan uji pergerakan fuel surcharge para Terlapor

pada Periode I (Mei 2006 s/d Maret 2008) untuk penerbangan 0 s/d 1
jam menunjukkan hasil yang signifikan dimana terdapat variasi yang
sama dari seluruh maskapai penerbangan yang diuji;--------------------(79) Bahwa berikut grafik pergerakan fuel surcharge para Terlapor pada
Periode I (Mei 2006 s/d Maret 2008) untuk penerbangan 1 s/d 2 jam: ---------------------------------------------------------------------------------------------------Grafik 42
83
SALINAN
Grafik 42

Sriwijaya
250000
Garuda
Mandala
150000
Ekspress Air
100000
Lion
Merpati
ar
-0
08
n-
Ja
p07
No
07
p-
l -0
Ju
-0
ei
Se
7
-0
M
ar
n-
Ja
06
No
p-
l -0
Se
-0
Ju
ei
07
Kartika
p06
0
6
Batavia
50000
Rupiah
200000
Wings
Trigana
Bulan
Air Asia

Factor Levels
Air Asia
Bartlett's Test
Ekspress Air
P-Value
: 0.689
Garuda
Kartika
Lion
Levene's Test
Merpati
P-Value
: 0.990
Sriwijaya
50000
100000
150000
84
SALINAN
sama dari seluruh maskapai penerbangan yang diuji; -------------------(82) Bahwa berikut grafik pergerakan fuel surcharge para Terlapor pada
Periode I (Mei 2006 s/d Maret 2008) untuk penerbangan 2 s/d 3 jam: -----Grafik 43
Sriwijaya
300000
Garuda
200000
Mandala
150000
100000
Ekspress Air
Lion
Kartika
Merpati
Ju
l-0
7
S
ep
-0
7
N
op
-0
7
Ja
n08
M
ar
-0
8
Batavia
0
Ju
l-0
6
S
ep
-0
6
N
op
-0
6
Ja
n07
M
ar
-0
7
M
ei
-0
7
50000
M
ei
-0
6
Rupiah
250000
Wings
Trigana
Bulan
Air Asia
Factor Levels
Air Asia
Ekspress Air
Bartlett's Test
Garuda
P-Value
: 0.057
Kartika
Lion
Levene's Test
Mandala

P-Value
Merpati
Sriwijaya
100000
200000
85
: 0.924
SALINAN
sama dari seluruh maskapai penerbangan yang diuji.;-------------------(85) Bahwa berikut grafik pergerakan fuel surcharge para Terlapor pada
Periode II (April 2008 s/d Desember 2009) untuk penerbangan 0 s/d 1 jam:
Grafik 44
Grafik Pergerakan Fuel Surcharge Para Terlapor Periode II
Pergerakan FS 1 Jam Setiap Maskapai April 2008 - Desember

2009
Garuda
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0
Mandala
Ekspress Air
RAL
Lion
Ag
us
t- 0
9
Ok
t- 0
9
De
s-0
9
09
n-
Bulan
Ju
r- 0
09
Ap
b-
8
Fe
s-0
De
t- 0
Ok
t- 0
us
nAg
Ju
r- 0
Ap
08
Batavia
8
Ru p iah
Sriwijaya
Kartika
Merpati
Wings
Trigana
pada Periode II (April 2008 s/d Desember 2009) untuk penerbangan 0 s/d 1
jam: ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Homogeneity
86
SALINAN
Factor Levels
Batavia
Ekspress Air
Garuda
Kartika
Bartlett's Test
P-Value
: 0.000
Lion
Mandala
Merpati
RAL
Levene's Test
Sriwijaya
Trigana
P-Value
: 0.000
Wings
10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000

pada Periode II (April 2008 s/d Desember 2009) untuk penerbangan 0
s/d 1 jam menunjukkan hasil yang tidak signifikan dimana tidak
terdapat variasi yang sama dari seluruh maskapai penerbangan yang
diuji; ---------------------------------------------------------------------------------(88) Bahwa berikut grafik pergerakan fuel surcharge para Terlapor pada
Grafik 45
Pergerakan FS 2 Jam Setiap Maskapai April 2008 - Desember
2009
Garuda
400000
350000
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0
Mandala
Ekspress Air
RAL
Lion
8
kt
-0
8
De
s08
Fe
b09
Ap
r- 0
9
Ju
n09
Ag
us
t- 0
9
O
kt
-0
9
De
s09
O
t- 0
us
n08
Ag
Ju
Batavia
r- 0
Ap
Rupiah
Sriwijaya
Bulan
Kartika
Merpati
Wings
Trigana
87
SALINAN
(89) Bahwa berikut hasil uji pergerakan fuel surcharge para Terlapor pada
Factor Levels
Batavia
Ekspress Air
Garuda
Bartlett's Test
Kartika
P-Value
: 0.000
Lion
Mandala
Merpati
RAL
Levene's Test
Sriwijaya

P-Value
Trigana
: 0.000
Wings
50000
100000

s/d 2 jam menunjukkan hasil yang tidak signifikan dimana tidak
terdapat variasi yang sama dari seluruh maskapai penerbangan yang
diuji; ---------------------------------------------------------------------------------(91) Bahwa berikut grafik pergerakan fuel surcharge para Terlapor pada
Grafik 46
Pergerakan FS 3 Jam Setiap Maskapai September 2008 Desember 2008
Rupiah
Sriwijaya
Garuda
400000
350000
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0
Mandala
Ekspress Air
RAL
Lion
Batavia
Kartika
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Bulan
Des-08
Merpati
Wings
Trigana
88
SALINAN
pada Periode II (April 2008 s/d Desember 2009) untuk penerbangan 2 s/d 3
jam:
Factor Levels
Batavia
Ekspress Air
Garuda
Kartika
Bartlett's Test
P-Value
: 0.000
Lion
Mandala
Merpati
RAL
Levene's Test
Sriwijaya
Trigana
P-Value
: 0.601
Wings
100000
200000
300000

s/d 3 jam menunjukkan hasil yang tidak signifikan dimana terdapat
variasi yang tidak sama dari seluruh maskapai penerbangan yang
diuji; ---------------------------------------------------------------------------------(94) Bahwa berdasarkan Notulen Rapat No. 9100/57/V/2006, INACA
mengadakan Rapat Anggota dan Pengurus INACA pada tanggal 30 Mei
2006 yang pada intinya menyimpulkan penerapan dan besaran fuel
surcharge
diserahkan
kembali
kepada
masing-masing
perusahaan
penerbangan nasional Anggota INACA;----------------------------------------(95) Bahwa meskipun sejak 30 Mei 2006, tidak ada kesepakatan tertulis di
antara para Terlapor dalam menetapkan fuel surcharge, namun
berdasarkan analisis pergerakan fuel surcharge di atas, baik analisis
grafik, tabel, uji korelasi dan uji varians, menunjukkan adanya trend
yang sama, korelasi positif dan variasi yang sama di antara para
Terlapor dalam menetapkan besaran fuel surcharge untuk periode
Mei 2006 s/d Maret 2008 untuk zona waktu tempuh 0 s/d 1 jam, 1 s/d 2
jam dan 2 s/d 3 jam;---------------------------------------------------------------
89
SALINAN
(96) Bahwa berdasarkan uraian analisis dugaan penetapan harga di atas,
Tim Pemeriksa menyatakan hal-hal sebagai berikut:---------------------a. Oleh karena formula perhitungan fuel surcharge, asumsi harga
avtur, asumsi konsumsi avtur dan asumsi load factor yang dibuat
oleh masing-masing Terlapor berbeda-beda, maka seharusnya
pergerakan fuel surcharge yang ditetapkan oleh masing-masing
Terlapor juga berbeda-beda berdasarkan pertimbangan ekonomi
dari masing-masing perusahaan; -----------------------------------------b. Perubahan fuel surcharge di antara para Terlapor pada Periode I
(Mei 2006 Maret 2008) menunjukkan kecenderungan yang sama
namun hal tersebut tidak dapat dijustifikasi dari pertimbangan
ekonomi masing-masing Terlapor, maka Tim Pemeriksa menilai
bahwa
kecenderungan
perubahan
fuel
surcharge
tersebut
didasarkan pada suatu perjanjian di antara para Terlapor; -------c. Hal tersebut di atas pada butir b didukung dengan fakta adanya
perjanjian di antara Terlapor untuk menetapkan besaran fuel
surcharge Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) yang mulai
diberlakukan pada tanggal 10 Mei 2006 yang diwadahi oleh
INACA. Meskipun INACA kemudian menyatakan menyerahkan
besaran fuel surcharge pada masing-masing maskapai pada
tanggal 30 Mei 2006, namun secara faktual pergerakan fuel
surcharge
masing-masing
Terlapor
masih
menunjukkan
kecenderungan yang sama sampai dengan Maret 2008; -------------d. Tim Pemeriksa menilai dua fakta tersebut di atas telah cukup
sebagai bukti adanya perjanjian untuk menetapkan besaran fuel
surcharge secara bersama-sama yang dilakukan oleh para
Terlapor (PT Garuda Indonesia (Tbk), PT Sriwijaya Air, PT
Merpati Nusantara Airlines (Persero), PT Mandala Airlines, PT
Riau Airlines, PT Travel Express Aviation Services, PT Lion
Mentari Airlines, PT Wings Abadi Airlines, PT Metro Batavia, PT
Kartika Airlines, PT Trigana Air Service dan PT Indonesia Air
Asia) pada Periode I (Mei 2006 s/d Maret 2008) untuk zona
90
SALINAN
penerbangan dengan waktu tempuh 0 s/d 1 jam, 1 s/d 2 jam dan 2
s/d 3 jamamun demikian, Tim Pemeriksa tidak menemukan
adanya kesamaan perubahan harga fuel sucharge yang ditetapkan
oleh para Terlapor (PT Garuda Indonesia (Tbk), PT Sriwijaya
Air, PT Merpati Nusantara Airlines (Persero), PT Mandala
Airlines, PT Riau Airlines, PT Travel Express Aviation Services,
PT Lion Mentari Airlines, PT Wings Abadi Airlines, PT Metro
Batavia, PT Kartika Airlines, PT Trigana Air Service dan PT
Indonesia Air Asia) pada Periode II (April 2008 s/d Desember
2009) untuk zona penerbangan dengan waktu tempuh 0 s/d 1 jam,
1 s/d 2 jam dan 2 s/d 3 jam; ------------------------------------------------22.4
Tentang dugaan kecurangan dalam menetapkan fuel surcharge;-------------(97) Bahwa Pasal 21 UU No. 5 Tahun 1999 berbunyi Pelaku usaha dilarang
melakukan kecurangan dalam menetapkan biaya produksi dan biaya
lainnya yang menjadi bagian dari komponen harga barang dan atau jasa
yang dapat mengakibatkan terjadinya persaingan usaha tidak sehat; ----(98) Bahwa yang dimaksud dengan biaya produksi dan biaya lainnya yang
menjadi bagian dari komponen harga barang dan atau jasa adalah biaya
fuel surcharge yang merupaklan bagian dari komponen harga layanan jasa
penerbangan penumpang berjadwal; --------------------------------------------(99) Bahwa Tim Pemeriksa menilai perhitungan fuel surcharge dipengaruhi
oleh beberapa komponen yaitu harga avtur, konsumsi avtur dan load
factor;--------------------------------------------------------------------------------(100) Bahwa untuk membuktikan apakah terjadi kecurangan dalam penetapan
fuel
surcharge,
Tim
Pemeriksa
melakukan
uji
korelasi
antara
naik/turunnya harga avtur dengan naik/turunnya harga fuel surcharge

untuk masing-masing Terlapor, ceteris paribus;-------------------------------PT Garuda Indonesia (Persero)
(101) Bahwa berikut tabel dan grafik yang menunjukkan persentase pergerakan
selisih harga avtur aktual dengan harga avtur basis dengan persentase
91
SALINAN
pergerakan fuel surcharge yang diberlakukan oleh PT Garuda Indonesia
(Persero) untuk penerbangan antara 0 s/d 1 jam: ------------------------------Tabel 36
Bulan
Mei-06
Jun-06
Jul-06
Agust-06
Sep-06
Okt-06
Nop-06
Des-06
Jan-07
Feb-07
Mar-07
Apr-07
Mei-07
Jun-07
Jul-07
Agust-07
Sep-07
Okt-07
Nop-07
Des-07
Jan-08
Feb-08
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Avtur Aktual
Selisih antara
avtur aktual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Garuda
untuk
Penerbangan
0 s/d 1 Jam
5,921
6,118
6,435
6,471
6,546
6,381
5,980
5,883
6,176
5,679
5,734
5,983
6,313
6,299
6,384
6,678
6,777
7,063
7,428
8,763
8,846
8,742
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
3,221
3,418
3,735
3,771
3,846
3,681
3,280
3,183
3,476
2,979
3,034
3,283
3,613
3,599
3,684
3,978
4,077
4,363
4,728
6,063
6,146
6,042
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
20,000
20,000
20,000
30,000
30,000
40,000
40,000
40,000
40,000
40,000
40,000
40,000
40,000
40,000
40,000
50,000
60,000
80,000
80,000
140,000
160,000
160,000
160,000
175,000
190,000
220,000
270,000
270,000
240,000
220,000
220,000
220,000
200,000
180,000
180,000
180,000
180,000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
11.07
6.12
9.27
0.96
1.99
-4.29
-10.89
-2.96
9.21
-14.30
1.85
8.21
10.05
-0.39
2.36
7.98
2.49
7.01
8.37
28.24
1.37
-1.69
-0.17
5.98
13.56
17.48
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
Prosentase
Pergerakan
FS Garuda
0 s/d 1 Jam
0.0
0.0
50.0
0.0
33.3
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
25.0
20.0
33.3
0.0
75.0
14.3
0.0
0.0
9.4
8.6
15.8
22.7
0.0
-11.1
-8.3
0.0
0.0
-9.1
-10.0
0.0
0.0
0.0
92
SALINAN
Bulan
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Avtur Aktual
Selisih antara
avtur aktual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Garuda
untuk
Penerbangan
0 s/d 1 Jam
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
200,000
200,000
200,000
200,000
200,000
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
Prosentase
Pergerakan
FS Garuda
0 s/d 1 Jam
11.1
0.0
0.0
0.0
0.0
Grafik 47
Perbandingan Pergerakan Prosentase Selisih Avtur
dengan Pergerakan FS Garuda Indonesia Penerbangan 1
Jam
80.00
40.00
20.00
0.00
Ju
n0
Se 6
p06
D
es
-0
6
M
ar
-0
7
Ju
n0
Se 7
p07
D
es
-0
7
M
ar
-0
8
Ju
n0
Se 8
p08
D
es
-0
8
M
ar
-0
9
Ju
n0
Se 9
p09
Prosentase
60.00
-20.00
-40.00
Bulan
Selisih Avtur
Garuda
(102) Berikut tabel dan grafik yang menunjukkan persentase pergerakan selisih
harga avtur aktual dengan harga avtur basis dengan persentase pergerakan
fuel surcharge yang diberlakukan oleh PT Garuda Indonesia (Persero)
untuk penerbangan antara 1 s/d 2 jam: ------------------------------------------Tabel 37
Bulan
Mei-06
Jun-06
Jul-06
Agust-06
Sep-06
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Garuda
untuk
Penerbangan
1 s/d 2 Jam
5,921
6,118
6,435
6,471
6,546
3,221
3,418
3,735
3,771
3,846
20,000
20,000
20,000
30,000
30,000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
11.07
6.12
9.27
0.96
Prosentase
Pergerakan
FS Garuda
1 s/d 2 Jam
0.0
0.0
50.0
0.0
93
SALINAN
Bulan
Okt-06
Nop-06
Des-06
Jan-07
Feb-07
Mar-07
Apr-07
Mei-07
Jun-07
Jul-07
Agust-07
Sep-07
Okt-07
Nop-07
Des-07
Jan-08
Feb-08
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Garuda
untuk
Penerbangan
1 s/d 2 Jam
6,381
5,980
5,883
6,176
5,679
5,734
5,983
6,313
6,299
6,384
6,678
6,777
7,063
7,428
8,763
8,846
8,742
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
3,681
3,280
3,183
3,476
2,979
3,034
3,283
3,613
3,599
3,684
3,978
4,077
4,363
4,728
6,063
6,146
6,042
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
40,000
40,000
40,000
40,000
40,000
40,000
40,000
40,000
40,000
40,000
50,000
60,000
80,000
80,000
160,000
175,000
175,000
175,000
200,000
230,000
270,000
340,000
340,000
310,000
290,000
290,000
290,000
270,000
250,000
250,000
250,000
250,000
270,000
270,000
270,000
270,000
270,000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
1.99
-4.29
-10.89
-2.96
9.21
-14.30
1.85
8.21
10.05
-0.39
2.36
7.98
2.49
7.01
8.37
28.24
1.37
-1.69
-0.17
5.98
13.56
17.48
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
Prosentase
Pergerakan
FS Garuda
1 s/d 2 Jam
33.3
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
25.0
20.0
33.3
0.0
100.0
9.4
0.0
0.0
14.3
15.0
17.4
25.9
0.0
-8.8
-6.5
0.0
0.0
-6.9
-7.4
0.0
0.0
0.0
8.0
0.0
0.0
0.0
0.0
94
SALINAN
Grafik 48
Perbandingan Prosentase Selisih Avtur Actual dan Basis
dengan Prosentase FS Garuda untuk 2 Jam Penerbangan
Prosentase Pergerakan
Selisih Avtur Actual dengan
Avtur Basis
Prosentase Pergerakan FS
Garuda 2 Jam
ei
-0
Se 6
p0
Ja 6
n0
M 7
ei
-0
Se 7
p0
Ja 7
n0
M 8
ei
-0
Se 8
p0
Ja 8
n0
M 9
ei
-0
Se 9
p09
Prosentase
120
100
80
60
40
20
0
-20
-40
Bulan
fuel surcharge yang diberlakukan oleh PT Garuda Indonesia (Persero)
untuk penerbangan di antara 2 s/d 3 jam: ---------------------------------------Tabel 38
Bulan
Mei-06
Jun-06
Jul-06
Agust-06
Sep-06
Okt-06
Nop-06
Des-06
Jan-07
Feb-07
Mar-07
Apr-07
Mei-07
Jun-07
Jul-07
Agust-07
Sep-07
Okt-07
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Garuda
untuk
Penerbangan
2 s/d 3 Jam
5,921
6,118
6,435
6,471
6,546
6,381
5,980
5,883
6,176
5,679
5,734
5,983
6,313
6,299
6,384
6,678
6,777
7,063
3,221
3,418
3,735
3,771
3,846
3,681
3,280
3,183
3,476
2,979
3,034
3,283
3,613
3,599
3,684
3,978
4,077
4,363
20,000
20,000
20,000
30,000
30,000
40,000
40,000
40,000
40,000
40,000
40,000
40,000
40,000
40,000
40,000
50,000
60,000
80,000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
11.07
6.12
9.27
0.96
1.99
-4.29
-10.89
-2.96
9.21
-14.30
1.85
8.21
10.05
-0.39
2.36
7.98
2.49
Prosentase
Pergerakan
FS Garuda
2 s/d 3 Jam
0.0
0.0
50.0
0.0
33.3
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
25.0
20.0
33.3
95
SALINAN
Nop-07
Des-07
Jan-08
Feb-08
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
7,428
8,763
8,846
8,742
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
4,728
6,063
6,146
6,042
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
80,000
180,000
200,000
200,000
200,000
225,000
270,000
320,000
410,000
410,000
380,000
360,000
360,000
360,000
340,000
320,000
320,000
320,000
320,000
340,000
340,000
340,000
340,000
340,000
7.01
8.37
28.24
1.37
-1.69
-0.17
5.98
13.56
17.48
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
0.0
125.0
11.1
0.0
0.0
12.5
20.0
18.5
28.1
0.0
-7.3
-5.3
0.0
0.0
-5.6
-5.9
0.0
0.0
0.0
6.3
0.0
0.0
0.0
0.0
Grafik 49
140
120
100
80
60
40
20
0
-20
-40
Avtur Basis
ei
-0
Se 6
p0
Ja 6
n0
M 7
ei
-0
Se 7
p0
Ja 7
n0
M 8
ei
-0
Se 8
p0
Ja 8
n0
M 9
ei
-0
Se 9
p09
Garuda 3 Jam
Prosentase

dengan Prosentase FS Garuda untuk 3 Jam Penerbangan
Bulan
(104) Bahwa terhadap pergerakan selisih harga avtur dan pergerakan fuel
surcharge PT Garuda Indonesia (Persero), Tim Pemeriksa menilai hal-hal
sebagai berikut:----------------------------------------------------------------------
96
SALINAN
a. Secara keseluruhan, perubahan FS baik untuk penerbangan 0 s/d 1 jam,
1 s/d 2 jam dan 2 s/d 3 jam dari Garuda Indonesia tidak mengikuti
perubahan selisih avtur;-------------------------------------------------------b. Pada penerbangan 0 s/d 1 jam, ketika avtur mengalami penurunan
terutama periode Agustus 2008 Februari 2009, terlihat bahwa
penurunan FS Garuda cenderung lebih kecil
daripada penurunan
selisih avtur. Sebagai contoh tercatat pada Januari 2009 penurunan

selisih avtur mencapai 18.27% (delapan belas koma dua puluh tujuh
persen) sedangkan penurunan FS Garuda hanya mencapai 9.1%
(sembilan koma satu persen); ------------------------------------------------c. Pada penerbangan 1 s/d 2 jam dan 2 s/d 3 jam jam, hal yang sama juga
terjadi. Sebagai perbandingan, untuk periode yang sama Agustus 2008
Februari 2009, ketika avtur mengalami penurunan cukup besar pada
kisaran 3% (tiga persen) s/d 19.6% (sembilan belas koma enam
persen), penurunan FS Garuda terbesar hanya 8.8% (delapan koma
delapan persen);----------------------------------------------------------------PT Sriwijaya Air
fuel surcharge yang diberlakukan oleh PT Sriwijaya Air untuk
penerbangan antara 0 s/d 1 jam:--------------------------------------------------Tabel 39
Bulan
Mei-06
Jun-06
Jul-06
Agust-06
Sep-06
Okt-06
Nop-06
Des-06
Jan-07
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Sriwijaya
untuk
Penerbangan
0 s/d 1 Jam
5,921
6,118
6,435
6,471
6,546
6,381
5,980
5,883
6,176
3,221
3,418
3,735
3,771
3,846
3,681
3,280
3,183
3,476
20000
20000
20000
30000
30000
40000
40000
40000
40000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
Prosentase
Pergerakan
FS Sriwijaya
0 s/d 1 Jam
11.07
6.12
9.27
0.96
1.99
-4.29
-10.89
-2.96
0.00
0.00
0.00
50.00
0.00
33.33
0.00
0.00
97
SALINAN
Bulan
Feb-07
Mar-07
Apr-07
Mei-07
Jun-07
Jul-07
Agust-07
Sep-07
Okt-07
Nop-07
Des-07
Jan-08
Feb-08
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Sriwijaya
untuk
Penerbangan
0 s/d 1 Jam
5,679
5,734
5,983
6,313
6,299
6,384
6,678
6,777
7,063
7,428
8,763
8,846
8,742
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
2,979
3,034
3,283
3,613
3,599
3,684
3,978
4,077
4,363
4,728
6,063
6,146
6,042
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
40000
40000
40000
40000
40000
40000
60000
60000
80000
100000
150000
150000
150000
140000
170000
190000
190000
230000
230000
190000
190000
190000
190000
170000
170000
170000
170000
170000
170000
170000
170000
170000
170000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
9.21
-14.30
1.85
8.21
10.05
-0.39
2.36
7.98
2.49
7.01
8.37
28.24
1.37
-1.69
-0.17
5.98
13.56
17.48
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
Prosentase
Pergerakan
FS Sriwijaya
0 s/d 1 Jam
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
50.00
0.00
33.33
25.00
50.00
0.00
0.00
-6.67
21.43
11.76
0.00
21.05
0.00
-17.39
0.00
0.00
0.00
-10.53
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
---------------------------------------------------------------------------------------------Grafik 50
98
SALINAN
Grafik 50
Perbandingan Pergerakan Prosentase Selisih Avtur dengan
Pergerakan FS Sriwijaya Penerbangan 1 Jam
60.00
50.00
Prosentase
40.00
30.00
20.00
Selisih Avtur
10.00
Sriwijaya
0.00
Ju
n06
S
ep
-0
D 6
es
-0
6
M
ar
-0
7
Ju
n07
S
ep
-0
7
D
es
-0
7
M
ar
-0
8
Ju
n08
S
ep
-0
8
D
es
-0
8
M
ar
-0
9
Ju
n09
S
ep
-0
9
-10.00
-20.00
-30.00
Bulan
Bulan
Mei-06
Jun-06
Jul-06
Agust-06
Sep-06
Okt-06
Nop-06
Des-06
Jan-07
Feb-07
Mar-07
Apr-07
Mei-07
Jun-07
Jul-07
Agust-07
Sep-07
Okt-07
Avtur Actual
5,921
6,118
6,435
6,471
6,546
6,381
5,980
5,883
6,176
5,679
5,734
5,983
6,313
6,299
6,384
6,678
6,777
7,063
Selisih antara
avtur actual
dengan avtur
basis
(Rp. 2700)
3,221
3,418
3,735
3,771
3,846
3,681
3,280
3,183
3,476
2,979
3,034
3,283
3,613
3,599
3,684
3,978
4,077
4,363
FS Sriwijaya
Prosentase
untuk
Pergerakan
Penerbangan Selisih Avtur
1 s/d 2 Jam Actual dengan
Avtur Basis
20000
20000
11.07
20000
6.12
30000
9.27
30000
0.96
40000
1.99
40000
-4.29
40000
-10.89
40000
-2.96
40000
9.21
40000
-14.30
40000
1.85
40000
8.21
40000
10.05
40000
-0.39
60000
2.36
60000
7.98
80000
2.49
Prosentase
Pergerakan FS
Sriwijaya
1 s/d 2 Jam
0.0
0.0
50.0
0.0
33.3
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
50.0
0.0
33.3
99
SALINAN
Bulan
Nop-07
Des-07
Jan-08
Feb-08
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Nop-09
Des-09
Avtur Actual
7,428
8,763
8,846
8,742
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
6,632
6,966
Selisih antara
avtur actual
dengan avtur
basis
(Rp. 2700)
4,728
6,063
6,146
6,042
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
3,932
4,266
FS Sriwijaya
Prosentase
untuk
Pergerakan
Penerbangan Selisih Avtur
1 s/d 2 Jam Actual dengan
Avtur Basis
100000
7.01
150000
8.37
160000
28.24
160000
1.37
160000
-1.69
190000
-0.17
210000
5.98
230000
13.56
270000
17.48
270000
10.08
230000
1.73
230000
-18.76
230000
-8.45
230000
-19.60
230000
-3.47
230000
-18.27
230000
-13.94
230000
3.20
230000
1.00
230000
-5.15
230000
-2.69
230000
4.32
230000
10.56
230000
-9.71
230000
-3.05
230000
-3.25
Prosentase
Pergerakan FS
Sriwijaya
1 s/d 2 Jam
25.0
50.0
6.7
0.0
0.0
18.8
10.5
9.5
17.4
0.0
-14.8
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Grafik 51
60
50
40
30
20
10
0
-10
-20
-30
Avtur Basis
-0
Se 6
p0
Ja 6
n0
M 7
ei
-0
Se 7
p0
Ja 7
n0
M 8
ei
-0
Se 8
p0
Ja 8
n0
M 9
ei
-0
Se 9
p09
Sriwijaya 2 Jam
ei
M
P rosentase

dengan Prosentase FS Sriwijaya untuk 2 Jam Penerbangan
Bulan
100
SALINAN
penerbangan di antara 2 s/d 3 jam:-----------------------------------------------Tabel 41
Bulan
Mei-06
Jun-06
Jul-06
Agust-06
Sep-06
Okt-06
Nop-06
Des-06
Jan-07
Feb-07
Mar-07
Apr-07
Mei-07
Jun-07
Jul-07
Agust-07
Sep-07
Okt-07
Nop-07
Des-07
Jan-08
Feb-08
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Avtur Actual
Selisih
antara avtur
atual dengan
avtur basis
(Rp. 2700)
FS Sriwijaya
untuk
Penerbangan
2 s/d 3 Jam
5,921
6,118
6,435
6,471
6,546
6,381
5,980
5,883
6,176
5,679
5,734
5,983
6,313
6,299
6,384
6,678
6,777
7,063
7,428
8,763
8,846
8,742
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
3,221
3,418
3,735
3,771
3,846
3,681
3,280
3,183
3,476
2,979
3,034
3,283
3,613
3,599
3,684
3,978
4,077
4,363
4,728
6,063
6,146
6,042
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
20000
20000
20000
30000
30000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
60000
60000
80000
100000
150000
180000
180000
180000
210000
230000
270000
310000
310000
270000
270000
270000
270000
270000
270000
270000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan
Avtur Basis
Prosentase
Pergerakan
FS Sriwijaya
2 s/d 3 Jam
11.07
6.12
9.27
0.96
1.99
-4.29
-10.89
-2.96
9.21
-14.30
1.85
8.21
10.05
-0.39
2.36
7.98
2.49
7.01
8.37
28.24
1.37
-1.69
-0.17
5.98
13.56
17.48
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
0.0
0.0
50.0
0.0
33.3
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
50.0
0.0
33.3
25.0
50.0
20.0
0.0
0.0
16.7
9.5
17.4
14.8
0.0
-12.9
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
101
SALINAN
Bulan
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Avtur Actual
Selisih
antara avtur
atual dengan
avtur basis
(Rp. 2700)
FS Sriwijaya
untuk
Penerbangan
2 s/d 3 Jam
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
270000
270000
270000
270000
270000
270000
270000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan
Avtur Basis
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
Prosentase
Pergerakan
FS Sriwijaya
2 s/d 3 Jam
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Grafik 52
60
50
40
30
20
10
0
-10
-20
-30
Avtur Basis
ei
-0
Se 6
p06
Ja
n0
M 7
ei
-0
Se 7
p07
Ja
n0
M 8
ei
-0
Se 8
p08
Ja
n0
M 9
ei
-0
Se 9
p09
Sriwijaya 3 Jam
Prosentase

dengan Prosentase FS Sriwijaya untuk 3 Jam Penerbangan
Bulan
surcharge PT Sriwijaya Airlines, Tim Pemeriksa menilai hal-hal sebagai
berikut: ------------------------------------------------------------------------------a. Berdasarkan grafik dan table di atas, pada penerbangan 0 s/d 1 jam, 1
s/d 2 jam dan 2 s/d 3 jam terlihat bahwa perubahan FS Sriwijaya tidak
mengikut pergerakan selisih avtur actual dengan avtur basis. Hal
tersebut terlihat dengan perubahan FS yang tidak berubah, atau
perubahan 0% (nol persen) meskipun pada saat yang sama selisih avtur
mengalami penurunan. Pada periode Agustus Februari 2008 saat
harga avtur turun pada dari Rp. 12.251,- menjadi Rp. 6.578,- untuk
penerbangan 0 s/d 1 jam, FS Sriwijaya pada bulan September 2008
mengalami penurunan yang relatif sama dengan penurunan avtur,
sebesar 17,39% (tujuh belas koma tiga puluh sembilan persen). Namun
102
SALINAN
setelah itu tidak lagi mengalami penurunan meskipun selisih avtur terus
turun; ----------------------------------------------------------------------------b. Hal yang serupa terjadi untuk penerbangan 1 s/d 2 dan 2 s/d 3 jam,
kecuali pada penerbangan 2 s/d 3 jam dimana penurunan FS lebih
rendah dibanding pada penerbangan 0 s/d 1 dan 1 s/d 2 jam, yaitu
hanya turun sebesar 12,9% (dua belas koma sembilan persen); ---------PT Merpati Indonesia Airlines (Persero)
fuel surcharge yang diberlakukan oleh PT Merpati Indonesia Airlines
Bulan
Mei-06
Jun-06
Jul-06
Agust-06
Sep-06
Okt-06
Nop-06
Des-06
Jan-07
Feb-07
Mar-07
Apr-07
Mei-07
Jun-07
Jul-07
Agust-07
Sep-07
Okt-07
Nop-07
Des-07
Jan-08
Feb-08
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Avtur Actual
5,921
6,118
6,435
6,471
6,546
6,381
5,980
5,883
6,176
5,679
5,734
5,983
6,313
6,299
6,384
6,678
6,777
7,063
7,428
8,763
8,846
8,742
8,732
9,093
9,960
Selisih antara FS Merpati

avtur atual
untuk
dengan avtur Penerbangan 0
basis (Rp.
s/d 1 Jam
2700)
3,221
3,418
3,735
3,771
3,846
3,681
3,280
3,183
3,476
2,979
3,034
3,283
3,613
3,599
3,684
3,978
4,077
4,363
4,728
6,063
6,146
6,042
6,032
6,393
7,260
20,000
20,000
20,000
30,000
30,000
40,000
40,000
40,000
40,000
40,000
40,000
40,000
40,000
40,000
40,000
50,000
66,000
88,000
110,000
110,000
110,000
150,000
150,000
150,000
175,000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
11.07
6.12
9.27
0.96
1.99
-4.29
-10.89
-2.96
9.21
-14.30
1.85
8.21
10.05
-0.39
2.36
7.98
2.49
7.01
8.37
28.24
1.37
-1.69
-0.17
5.98
Prosentase
Pergerakan
FS Merpati
0 s/d 1 Jam
0.0
0.0
50.0
0.0
33.3
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
25.0
32.0
33.3
25.0
0.0
0.0
36.4
0.0
0.0
16.7
103
SALINAN
Bulan
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Nop-09
Des-09
Avtur Actual
Selisih antara FS Merpati

avtur atual
untuk
dengan avtur Penerbangan 0
basis (Rp.
s/d 1 Jam
2700)
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
6,632
6,966
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
3,932
4,266
225,000
250,000
275,000
275,000
280,000
280,000
280,000
230,000
230,000
230,000
230,000
230,000
230,000
230,000
230,000
230,000
230,000
230,000
230,000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
13.56
17.48
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
-3.05
-3.25
Prosentase
Pergerakan
FS Merpati
0 s/d 1 Jam
28.6
11.1
10.0
0.0
1.8
0.0
0.0
-17.9
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Grafik 53
60
50
40
30
20
10
0
-10
-20
-30
Avtur Basis
Merpati 1 Jam
M
ei
-0
S 6
ep
-0
Ja 6
n0
M 7
ei
-0
S 7
ep
-0
Ja 7
n0
M 8
ei
-0
S 8
ep
-0
8
Ja
n0
M 9
ei
-0
S 9
ep
-0
9
Prosentase
Perbandingan Prosentase Selisih Avtur Aktual dan Basis

dengan Prosentase FS Merpati untuk 1 Jam
Bulan
(Persero) untuk penerbangan antara 1 s/d 2 jam: -------------------------------
104
SALINAN
Tabel 43
Bulan
Mei-06
Jun-06
Jul-06
Agust-06
Sep-06
Okt-06
Nop-06
Des-06
Jan-07
Feb-07
Mar-07
Apr-07
Mei-07
Jun-07
Jul-07
Agust-07
Sep-07
Okt-07
Nop-07
Des-07
Jan-08
Feb-08
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Avtur Actual
Selisih
antara avtur
atual dengan
avtur basis
(Rp. 2700)
FS Merpati
untuk
Penerbangan
1 s/d 2 Jam
5,921
6,118
6,435
6,471
6,546
6,381
5,980
5,883
6,176
5,679
5,734
5,983
6,313
6,299
6,384
6,678
6,777
7,063
7,428
8,763
8,846
8,742
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
3,221
3,418
3,735
3,771
3,846
3,681
3,280
3,183
3,476
2,979
3,034
3,283
3,613
3,599
3,684
3,978
4,077
4,363
4,728
6,063
6,146
6,042
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
20000
20000
20000
30000
30000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
60000
60000
80000
100000
150000
160000
160000
160000
190000
210000
230000
270000
270000
230000
230000
230000
230000
230000
230000
230000
230000
230000
230000
230000
230000
230000
230000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan
Avtur Basis
Prosentase
Pergerakan
FS Merpati 1
s/d 2 Jam
11.07
6.12
9.27
0.96
1.99
-4.29
-10.89
-2.96
9.21
-14.30
1.85
8.21
10.05
-0.39
2.36
7.98
2.49
7.01
8.37
28.24
1.37
-1.69
-0.17
5.98
13.56
17.48
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
0.0
0.0
50.0
0.0
33.3
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
50.0
0.0
33.3
25.0
50.0
6.7
0.0
0.0
18.8
10.5
9.5
17.4
0.0
-14.8
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
105
SALINAN
Bulan
Nop-09
Des-09
Avtur Actual
Selisih
antara avtur
atual dengan
avtur basis
(Rp. 2700)
FS Merpati
untuk
Penerbangan
1 s/d 2 Jam
6,632
6,966
3,932
4,266
230000
230000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan
Avtur Basis
-3.05
-3.25
Prosentase
Pergerakan
FS Merpati 1
s/d 2 Jam
0.0
0.0
Grafik 54
60
50
40
30
20
10
0
-10
-20
-30
Avtur Basis
Merpati 2 Jam
ei
-0
Se 6
p0
Ja 6
n0
M 7
ei
-0
Se 7
p0
Ja 7
n0
M 8
ei
-0
Se 8
p08
Ja
n0
M 9
ei
-0
Se 9
p09
Prosentase

dengan Prosentase FS Merpati untuk 2 Jam Penerbangan
Bulan
Bulan
Mei-06
Jun-06
Jul-06
Agust-06
Sep-06
Okt-06
Nop-06
Des-06
Avtur Actual
Selisih
antara avtur
atual dengan
avtur basis
(Rp. 2700)
FS Merpati
untuk
Penerbangan
3 Jam
5,921
6,118
6,435
6,471
6,546
6,381
5,980
5,883
3,221
3,418
3,735
3,771
3,846
3,681
3,280
3,183
20000
20000
20000
30000
30000
40000
40000
40000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan
Avtur Basis
Prosentase
Pergerakan
FS Merpati 3
Jam
11.07
6.12
9.27
0.96
1.99
-4.29
-10.89
0.0
0.0
50.0
0.0
33.3
0.0
0.0
106
SALINAN
Bulan
Jan-07
Feb-07
Mar-07
Apr-07
Mei-07
Jun-07
Jul-07
Agust-07
Sep-07
Okt-07
Nop-07
Des-07
Jan-08
Feb-08
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Nop-09
Avtur Actual
Selisih
antara avtur
atual dengan
avtur basis
(Rp. 2700)
FS Merpati
untuk
Penerbangan
3 Jam
6,176
5,679
5,734
5,983
6,313
6,299
6,384
6,678
6,777
7,063
7,428
8,763
8,846
8,742
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
6,632
3,476
2,979
3,034
3,283
3,613
3,599
3,684
3,978
4,077
4,363
4,728
6,063
6,146
6,042
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
3,932
40000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
50000
66000
88000
110000
165000
165000
200000
200000
200000
225000
275000
350000
375000
375000
310000
310000
310000
310000
280000
280000
280000
280000
280000
280000
280000
280000
310000
310000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan
Avtur Basis
-2.96
9.21
-14.30
1.85
8.21
10.05
-0.39
2.36
7.98
2.49
7.01
8.37
28.24
1.37
-1.69
-0.17
5.98
13.56
17.48
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
-3.05
Prosentase
Pergerakan
FS Merpati 3
Jam
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
25.0
32.0
33.3
25.0
50.0
0.0
21.2
0.0
0.0
12.5
22.2
27.3
7.1
0.0
-17.3
0.0
0.0
0.0
-9.7
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
10.7
0.0
---------------------------------------------------------------------------------------------Grafik 55
107
SALINAN
Grafik 55
60
50
40
30
20
10
0
-10
-20
-30
Avtur Basis
ei
-0
Se 6
p0
Ja 6
n0
M 7
ei
-0
Se 7
p0
Ja 7
n0
M 8
ei
-0
Se 8
p0
Ja 8
n0
M 9
ei
-0
Se 9
p09
Merpati 3 Jam
Prosentase

dengan Prosentase FS Merpati untuk 3 Jam Penerbangan
Bulan
surcharge PT Merpati Nusantara Airlines (Persero), Tim Pemeriksa
menilai hal-hal sebagai berikut: --------------------------------------------------a. Seperti halnya maskapai lain, pergerakan FS Merpati Nusantara tidak
mengikuti pergerakan selisih avtur actual dan basis, sebagaimana
ditunjukkan melalui grafik dan tabel di atas. Mayoritas FS Merpati
tidak berubah (perubahan 0%) terlepas perubahan yang terjadi pada
avtur; ----------------------------------------------------------------------------b. Perubahan FS Merpati terbanyak terjadi pada penerbangan 1 jam. Pada
bulan Januari 2009, di saat selisih avtur turun sebesar 18,27% FS
Merpati mengalami penurunan yang serupa sebesar 17,9 %. Namun di
bulan selanjutnya, FS Merpati tidak lagi mengalami perubahan; -------c. Pada penerbangan 2 dan 3 jam, perubahan FS Merpati juga tidak
terjadi secara terus menerus. Tercatat hanya 5 perubahan yang terjadi
untuk penerbangan 2 jam dan 7 perubahan untuk penerbangan 3 jam
selama periode Maret 2008 sampai dengan November 2009. Besaran
perubahan yang terjadi pada penerbangan 2 dan 3 jam tersebut juga
tidak searah dan sebesar perubahan yang terjadi pada selisih avtur
actual dan basis; ----------------------------------------------------------------
108
SALINAN
PT Mandala Airlines
fuel surcharge yang diberlakukan oleh PT Mandala Airlines untuk
Bulan
Mei-06
Jun-06
Jul-06
Agust-06
Sep-06
Okt-06
Nop-06
Des-06
Jan-07
Feb-07
Mar-07
Apr-07
Mei-07
Jun-07
Jul-07
Agust-07
Sep-07
Okt-07
Nop-07
Des-07
Jan-08
Feb-08
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Mandala
untuk
Penerbangan
1 Jam
5,921
3,221
20000
6,118
6,435
6,471
6,546
6,381
5,980
5,883
6,176
5,679
5,734
5,983
6,313
6,299
6,384
6,678
6,777
7,063
7,428
8,763
8,846
8,742
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
3,418
3,735
3,771
3,846
3,681
3,280
3,183
3,476
2,979
3,034
3,283
3,613
3,599
3,684
3,978
4,077
4,363
4,728
6,063
6,146
6,042
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
20000
20000
30000
30000
30000
30000
30000
30000
30000
30000
40000
40000
40000
40000
40000
60000
80000
80000
80000
100000
130000
150000
160000
160000
185000
185000
185000
225000
225000
180000
180000
180000
180000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
Prosentase
Pergerakan
FS Mandala 1
Jam
11.07
6.12
9.27
0.96
1.99
-4.29
-10.89
-2.96
9.21
-14.30
1.85
8.21
10.05
-0.39
2.36
7.98
2.49
7.01
8.37
28.24
1.37
-1.69
-0.17
5.98
13.56
17.48
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
0.0
0.0
50.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
33.3
0.0
0.0
0.0
0.0
50.0
33.3
0.0
0.0
25.0
30.0
15.4
6.7
0.0
15.6
0.0
0.0
21.6
0.0
-20.0
0.0
0.0
0.0
109
SALINAN
Bulan
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Mandala
untuk
Penerbangan
1 Jam
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
170000
170000
170000
170000
170000
170000
170000
180000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
Prosentase
Pergerakan
FS Mandala 1
Jam
-5.6
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
5.9
Grafik 56
Perbandingan Prosentase Selisih Avtr Basis dan Aktual
dengan Prosentase FS Mandala untuk 1 Jam
Avtur Basis
Se 6
p06
Ja
n0
M 7
ei
-0
Se 7
p07
Ja
n0
M 8
ei
-0
Se 8
p08
Ja
n0
M 9
ei
-0
Se 9
p09
Mandala 1 Jam
ei
-0
Prosentase
60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
-10.00
-20.00
-30.00
Bulan
penerbangan antara 1 s/d 2 jam:---------------------------------------------------
Tabel 46
Bulan
Feb-08
Mar-08
Apr-08
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Mandala
untuk
Penerbangan
2 Jam
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
8,742
8,732
9,093
6,042
6,032
6,393
175000
175000
200000
1.37
-1.69
-0.17
Prosentase
Pergerakan
FS Mandala 2
Jam
0.0
14.3
110
SALINAN
Bulan
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Mandala
untuk
Penerbangan
2 Jam
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
Prosentase
Pergerakan
FS Mandala 2
Jam
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
200000
200000
255000
255000
220000
220000
220000
220000
210000
210000
210000
210000
210000
210000
210000
225000
225000
225000
5.98
13.56
17.48
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
0.0
0.0
27.5
0.0
-13.7
0.0
0.0
0.0
-4.5
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
7.1
0.0
0.0
Grafik 57
dengan Prosentase FS Mandala untuk 2 Jam Penerbangan
30.00
Pros entas e Pergerakan

Selis ih Avtur Actual dengan
Avtur Bas is
10.00
0.00
Fe
b08
A
pr
-0
8
Ju
n0
A
gu 8
st
-0
8
O
kt
-0
8
D
es
-0
8
Fe
b09
A
pr
-0
9
Ju
n0
A
gu 9
st
-0
9
O
kt
-0
9
Prosentase
20.00
-10.00
Pros entas e Pergerakan FS

Mandala 2 Jam
-20.00
-30.00
Bulan
111
SALINAN
Bulan
Feb-08
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Mandala
untuk
Penerbangan
3 Jam
8,742
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,042
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
200000
200000
225000
225000
225000
255000
255000
255000
255000
255000
255000
245000
245000
245000
245000
245000
245000
245000
255000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
1.37
-1.69
-0.17
5.98
13.56
17.48
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
Prosentase
Pergerakan
FS Mandala 3
Jam
0.0
12.5
0.0
0.0
13.3
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
-3.9
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
4.1
Grafik 58
dengan Prosentase FS Mandala untuk 3 Jam Penerbangan
20.00
15.00
Avtur Basis
5.00
0.00
-5.00
Fe
b08
Ap
r-0
8
Ju
n08
Au
g08
O
ct
-0
8
D
ec
-0
8
Fe
b09
Ap
r-0
9
Ju
n09
Au
g09
Prosentase
10.00
-10.00
Mandala 3 Jam
-15.00
-20.00
-25.00
Bulan
112
SALINAN
surcharge PT Mandala Airlines, Tim Pemeriksa menilai hal-hal sebagai
berikut: ------------------------------------------------------------------------------a. Secara keseluruhan, pergerrakan FS Mandala tidak selaras dengan
pergerakan selisih avtur actual dan basis, baik pada penerbangan 1, 2
dan 3 jam. Pada penerbangan 1 jam terlihat bahwa mayoritas FS
Mandala tidak mengalami perubahan (prosentase perubahan 0%),
meskipun avtur mengalami perubahan yang bervariasi. Pada periode
Agustus 2008 hingga Februari 2009, di saat terjadi penurunan avtur FS
Mandala yang cukup siginifikan terjadi pada bulan Nopember 2008
yaitu sebesar 20% hamper sama dengan penurunan avtur yang
mencapai 19,60%. Namun selanjutnya tidak lagi terjadi penurunan
meskipun selisih avtur terus turun hingga mencapai 18.27% pada
Januari 2009; -------------------------------------------------------------------b. Pola yang sama juga terjadi pada penerbangan 2 dan 3 jam, pola yang
serupa juga terjadi. Untuk penerbangan 2 jam, pada periode Agustus
2008 Februari 2009 tercatat hanya 1 kali Mandala mengalami
penurunan FS yaitu di bukan Januari 2009 dengan besaran 4,5% lebih
kecil dibandingkan penurunan selisih avtur yang mencapai 18.27%.
Sedangkan pada penerbangan 3 jam, FS Mandala hanya berubah di
Bulan Januari sebesar 3,9% dan bulan yang lain tetap;-------------------PT Riau Airlines
fuel surcharge yang diberlakukan oleh PT Riau Airlines untuk
penerbangan antara 0 s/d 1 jam:-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Tabel 48
113
SALINAN
Tabel 48
Bulan
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS RAL
untuk
Penerbangan
1 Jam
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
6,632
6,966
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
3,932
4,266
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Nop-09
Des-09
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
Prosentase
Pergerakan
FS RAL Air 1
Jam
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
-1.67
2.93
8.49
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Grafik 59
Perbandingan Prosentase Se lisih Avtur Aktual dan Basis
de ngan Prose ntase FS Riau Airlines 1 Jam
15.00
5.00
-15.00
O
kt
-0
9
-0
9
A
gu
st
Ju
n09
A
pr
-0
9
-10.00
Fe
b09
-5.00
D
es
-0
8
0.00
O
kt
-0
8
Prosentase
10.00
Pros entase Pergerakan

Avtur Bas is
-20.00
-25.00
Bulan
Pros entase Pergerakan

FS RAL Air 1 Jam
114
SALINAN
Tabel 49
Bulan
Avtur Actual
Selisih
antara avtur
atual dengan
avtur basis
(Rp. 2700)
FS RAL
untuk
Penerbangan
2 Jam
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual dengan
Avtur Basis
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
3,932
4,266
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
-3.05
-3.25
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
6,632
6,966
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Nop-09
Des-09
Prosentase
Pergerakan FS
RAL 2 Jam
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Grafik 60
dengan Prosentase FS RAL untuk 2 Jam Penerbangan
15.00
10.00
9
Ju
l-0
9
Se
p09
N
op
-0
9
M
ei
-0
M
ar
-
-5.00
-10.00
09
0.00
Se
p08
N
op
-0
8
Ja
n09
Prosentase
5.00
Selisih Avtur Actual
dengan Avtur Basis
FS RAL 2 Jam
-15.00
-20.00
-25.00
Bulan
115
SALINAN
Tabel 50
Bulan
Avtur
Actual
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Nop-09
Des-09
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
6,632
6,966
Selisih
antara
avtur atual
dengan
avtur basis
(Rp. 2700)
FS RAL
untuk
Penerbangan
3 Jam
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
3,932
4,266
120000
120000
120000
120000
284000
284000
160000
160000
160000
160000
160000
160000
160000
160000
160000
160000
160000
160000
160000
160000
160000
160000
Prosentase
Pergerakan
Selisih
Avtur
Actual
dengan
Avtur Basis
Prosentase
Pergerakan
FS RAL 3
Jam
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
-3.05
-3.25
1.45
2.25
3.05
3.85
4.65
5.45
0.0
0.0
0.0
136.7
0.0
-43.7
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Grafik 61
dengan FS RAL untuk 3 Jam Penerbangan
150.00
Avtur Basis
50.00
RAL 3 Jam
0.00
Ap
r- 0
8
Ju
nAg 0 8
us
t- 0
O 8
kt
-0
De 8
s0
Fe 8
b0
Ap 9
r- 0
Ju 9
n
Ag -0 9
us
t- 0
O 9
kt
-0
De 9
s09
Prosentase
100.00
-50.00
-100.00
Bulan
116
SALINAN
surcharge PT Riau Airlines, Tim Pemeriksa menilai hal-hal sebagai
berikut: ------------------------------------------------------------------------------a. Tabel dan grafik di atas menunjukkan perbandingan antara pergerakan
selisih avtur basis dan actual dengan pergerakan FS Riau Airlines.
Berdasarkan table dan grafik tersebut secara keseluruhan dapat
disimpulkan bahwa pergerakan FS RAL tidak selaras dengan
perubahan avtur; ---------------------------------------------------------------b. Hal tersebut ditunjukkan dengan tidak adanya perubahan FS RAL sama
sekali untuk penerbangan 1 dan 2 jam. Sedangkan untuk penerbangan 3
jam, perubahan yang terjadi tercatat pada bulan Juli 2008 dan
September 2008 dimana terjadi kenaikan dan penurunan yang cukup
drastis. Namun di bulan yang lain kembali tidak terdapat perubahan
sama sekali;---------------------------------------------------------------------PT Travel Express
fuel surcharge yang diberlakukan oleh PT Travel Express untuk
Bulan
Mei-06
Jun-06
Jul-06
Agust-06
Sep-06
Okt-06
Nop-06
Des-06
Jan-07
Feb-07
Mar-07
Apr-07
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Express
Air untuk
Penerbangan
1 Jam
5,921
6,118
6,435
6,471
6,546
6,381
5,980
5,883
6,176
5,679
5,734
5,983
3,221
3,418
3,735
3,771
3,846
3,681
3,280
3,183
3,476
2,979
3,034
3,283
20000
30000
30000
30000
30000
40000
40000
50000
50000
50000
50000
50000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
11.07
6.12
9.27
0.96
1.99
-4.29
-10.89
-2.96
9.21
-14.30
1.85
Prosentase
Pergerakan
FS Express
Air 1 Jam
50.0
0.0
0.0
0.0
33.3
0.0
25.0
0.0
0.0
0.0
0.0
117
SALINAN
Bulan
Mei-07
Jun-07
Jul-07
Agust-07
Sep-07
Okt-07
Nop-07
Des-07
Jan-08
Feb-08
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Nop-09
Des-09
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Express
Air untuk
Penerbangan
1 Jam
6,313
6,299
6,384
6,678
6,777
7,063
7,428
8,763
8,846
8,742
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
6,632
6,966
3,613
3,599
3,684
3,978
4,077
4,363
4,728
6,063
6,146
6,042
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
3,932
4,266
50000
50000
50000
70000
80000
80000
110000
165000
165000
200000
200000
200000
225000
270000
270000
270000
270000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
8.21
10.05
-0.39
2.36
7.98
2.49
7.01
8.37
28.24
1.37
-1.69
-0.17
5.98
13.56
17.48
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
-3.05
-3.25
Prosentase
Pergerakan
FS Express
Air 1 Jam
0.0
0.0
0.0
40.0
14.3
0.0
37.5
50.0
0.0
21.2
0.0
0.0
12.5
20.0
0.0
0.0
0.0
-11.1
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
----------------------------------------------------------------------------------------------Grafik 62
118
SALINAN
Grafik 62
dengan Prosentase FS Express Air untuk 1 Jam Penerbangan
Avtur Basis
Express Air 1 Jam
ei
-0
Se 6
p0
Ja 6
n0
M 7
ei
-0
Se 7
p0
Ja 7
n0
M 8
ei
-0
Se 8
p0
Ja 8
n0
M 9
ei
-0
Se 9
p09
Prosentase
60
50
40
30
20
10
0
-10
-20
-30
Bulan
Bulan
Mei-06
Jun-06
Jul-06
Agust-06
Sep-06
Okt-06
Nop-06
Des-06
Jan-07
Feb-07
Mar-07
Apr-07
Mei-07
Jun-07
Jul-07
Agust-07
Sep-07
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Express
Air untuk
Penerbangan
2 Jam
5,921
6,118
6,435
6,471
6,546
6,381
5,980
5,883
6,176
5,679
5,734
5,983
6,313
6,299
6,384
6,678
6,777
3,221
3,418
3,735
3,771
3,846
3,681
3,280
3,183
3,476
2,979
3,034
3,283
3,613
3,599
3,684
3,978
4,077
20000
30000
30000
30000
30000
40000
40000
50000
50000
50000
50000
50000
50000
50000
50000
70000
80000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
11.07
6.12
9.27
0.96
1.99
-4.29
-10.89
-2.96
9.21
-14.30
1.85
8.21
10.05
-0.39
2.36
7.98
Prosentase
Pergerakan
FS Express
Air 2 Jam
50.0
0.0
0.0
0.0
33.3
0.0
25.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
40.0
14.3
119
SALINAN
Bulan
Okt-07
Nop-07
Des-07
Jan-08
Feb-08
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Nop-09
Des-09
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Express
Air untuk
Penerbangan
2 Jam
7,063
7,428
8,763
8,846
8,742
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
6,632
6,966
4,363
4,728
6,063
6,146
6,042
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
3,932
4,266
80000
110000
165000
165000
200000
200000
200000
225000
270000
270000
270000
270000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
2.49
7.01
8.37
28.24
1.37
-1.69
-0.17
5.98
13.56
17.48
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
-3.05
-3.25
Prosentase
Pergerakan
FS Express
Air 2 Jam
0.0
37.5
50.0
0.0
21.2
0.0
0.0
12.5
20.0
0.0
0.0
0.0
-11.1
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Grafik 63
60
50
40
30
20
10
0
-10
-20
-30
Avtur Basis
Express Air 2 Jam
M
ei
-0
Se 6
p0
Ja 6
n0
M 7
ei
-0
Se 7
p0
Ja 7
n0
M 8
ei
-0
Se 8
p08
Ja
n0
M 9
ei
-0
Se 9
p09
Prosentase

Bulan
120
SALINAN
Bulan
Mei-06
Jun-06
Jul-06
Agust-06
Sep-06
Okt-06
Nop-06
Des-06
Jan-07
Feb-07
Mar-07
Apr-07
Mei-07
Jun-07
Jul-07
Agust-07
Sep-07
Okt-07
Nop-07
Des-07
Jan-08
Feb-08
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Express
Air untuk
Penerbangan
3Jam
5,921
6,118
6,435
6,471
6,546
6,381
5,980
5,883
6,176
5,679
5,734
5,983
6,313
6,299
6,384
6,678
6,777
7,063
7,428
8,763
8,846
8,742
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
3,221
3,418
3,735
3,771
3,846
3,681
3,280
3,183
3,476
2,979
3,034
3,283
3,613
3,599
3,684
3,978
4,077
4,363
4,728
6,063
6,146
6,042
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
20000
30000
30000
30000
30000
40000
40000
50000
50000
50000
50000
50000
50000
50000
50000
70000
80000
80000
110000
165000
165000
200000
200000
200000
225000
270000
270000
270000
270000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
11.07
6.12
9.27
0.96
1.99
-4.29
-10.89
-2.96
9.21
-14.30
1.85
8.21
10.05
-0.39
2.36
7.98
2.49
7.01
8.37
28.24
1.37
-1.69
-0.17
5.98
13.56
17.48
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
Prosentase
Pergerakan
FS Express
Air 3 Jam
50.0
0.0
0.0
0.0
33.3
0.0
25.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
40.0
14.3
0.0
37.5
50.0
0.0
21.2
0.0
0.0
12.5
20.0
0.0
0.0
0.0
-11.1
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
121
SALINAN
Bulan
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Nop-09
Des-09
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Express
Air untuk
Penerbangan
3Jam
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
6,632
6,966
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
3,932
4,266
240000
240000
240000
240000
240000
240000
240000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
-3.05
-3.25
Prosentase
Pergerakan
FS Express
Air 3 Jam
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Grafik 64
60
50
40
30
20
10
0
-10
-20
-30
Avtur Basis
ei
-0
Se 6
p0
Ja 6
n0
M 7
ei
-0
Se 7
p0
Ja 7
n0
M 8
ei
-0
Se 8
p0
Ja 8
n0
M 9
ei
-0
Se 9
p09
Express Air 3 Jam
Prosentase

Bulan
surcharge PT Express Air, Tim Pemeriksa menilai hal-hal sebagai berikut:
Berdasarkan table dan grafik di atas terlihat bahwa FS Express Air tidak
mengikuti perubahan selisih avtur actual dengan avtur basis, baik pada
penerbangan 1 jam, 2 jam dan 3 jam. Mayoritas FS Express Air tidak
berubah yang ditunjukkan dengan perubahan 0% terlepas perubahan yang
terjadi pada selisih avtur. Untuk penerbangan 1, 2 dan 3 jam dari bulan
Maret sd Desember 2009, tercatat bahwa perubahan FS Express Air hanya
terjadi sebanyak 3 kali. FS Express Air cenderung merubah FS ketika avtur
naik tetapi ketika avtur turun FS tidak diturunkan; -----------------------------
122
SALINAN
fuel surcharge yang diberlakukan oleh PT Lion Mentari Airlines untuk
Bulan
Nop-07
Des-07
Jan-08
Feb-08
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Nop-09
Des-09
Avtur
Actual
7,428
8,763
8,846
8,742
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
6,632
6,966
Selisih
antara avtur
atual
dengan
avtur basis
(Rp. 2700)
FS Lion AIr
untuk
Penerbanga
n 1 Jam
4,728
6,063
6,146
6,042
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
3,932
4,266
100000
80000
125000
160000
160000
190000
190000
190000
190000
190000
190000
180000
180000
180000
180000
170000
170000
170000
160000
160000
160000
160000
160000
160000
160000
160000
Prosentase
Pergerakan
Selisih
Avtur
Actual
dengan
Avtur Basis
Prosentase
Pergerakan
FS Lion Air
untuk
Penerbanga
n 1 Jam
28.24
1.37
-1.69
-0.17
5.98
13.56
17.48
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
-1.67
2.93
8.49
-20.00
56.25
28.00
0.00
18.75
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
-5.26
0.00
0.00
0.00
-5.56
0.00
0.00
-5.88
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
123
SALINAN
Grafik 65
Perbandingan Prosentase Selisih Avtur Actual dan Avtur Basis
dengan FS Lion Air untuk Penerbangan 1 Jam
70.00
60.00
50.00
Prosentase
40.00
Avtur Basis
30.00
20.00
Lion Air untuk Penerbangan
1 Jam
10.00
Nop-09
Sep-09
Jul-09
Mei-09
Mar-09
Jan-09
Nop-08
Sep-08
Jul-08
Mei-08
Mar-08
-20.00
Jan-08
-10.00
Nop-07
0.00
-30.00
Bulan
Bulan
Okt-07
Nop-07
Des-07
Jan-08
Feb-08
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Lion Air
untuk
Penerbangan
2 Jam
7,063
7,428
8,763
8,846
8,742
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
4,363
4,728
6,063
6,146
6,042
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
120000
120000
145000
175000
175000
230000
230000
230000
230000
230000
230000
220000
220000
220000
220000
210000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
2.49
7.01
8.37
28.24
1.37
-1.69
-0.17
5.98
13.56
17.48
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
Prosentase
Pergerakan
FS Lion Air 2
Jam
0.0
20.8
20.7
0.0
31.4
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
-4.3
0.0
0.0
0.0
-4.5
124
SALINAN
Bulan
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Nop-09
Des-09
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Lion Air
untuk
Penerbangan
2 Jam
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
6,632
6,966
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
3,932
4,266
210000
210000
210000
210000
210000
210000
210000
210000
210000
210000
210000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
-3.05
-3.25
Prosentase
Pergerakan
FS Lion Air 2
Jam
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Grafik 66
Perbandingan Prosentase Selisih Avtur Actual dan Basis dengan

Prosentase FS Lion Air untuk 2 Jam Penerbangan
40.00
Avtur Basis
20.00
10.00
-20.00
Lion Air 2 Jam
Ja
07
-10.00
n08
Ap
r- 0
8
Ju
l -0
8
O
k t08
Ja
n09
Ap
r- 0
9
Ju
l -0
9
O
k t09
0.00
k t-
P rosentase
30.00
-30.00
Bulan
penerbangan antara 2 s/d 3 jam:----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Tabel 56
125
SALINAN
Tabel 56
Bulan
Okt-07
Nop-07
Des-07
Jan-08
Feb-08
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Nop-09
Des-09
Avtur Actual
Selisih
antara avtur
atual dengan
avtur basis
(Rp. 2700)
FS Lion Air
untuk
Penerbangan
3 Jam
7,063
7,428
8,763
8,846
8,742
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
6,632
6,966
4,363
4,728
6,063
6,146
6,042
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
3,932
4,266
150000
150000
165000
200000
200000
270000
270000
270000
270000
270000
270000
260000
260000
260000
260000
250000
250000
250000
250000
250000
250000
250000
250000
250000
250000
250000
250000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan
Avtur Basis
2.49
7.01
8.37
28.24
1.37
-1.69
-0.17
5.98
13.56
17.48
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
-3.05
-3.25
Prosentase
Pergerakan
FS Lion Air
3 Jam
0.0
10.0
21.2
0.0
35.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
-3.7
0.0
0.0
0.0
-3.8
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Grafik 67
Perbandingan Prosentase Selisih Avtur Actual dan Basis dengan
Prosentase FS Lion Air untuk 2 Jam Penerbangan
40.00
Avtur Basis
20.00
10.00
-10.00
-20.00
Ju
l-0
9
O
kt
-0
9
0.00
O
kt
-0
7
Ja
n08
Ap
r- 0
8
Ju
l-0
8
O
kt
-0
8
Ja
n09
Ap
r- 0
9
Prosentase
30.00
Lion Air 3 Jam
-30.00
Bulan
126
SALINAN
surcharge PT Lion Mentari Airlines, Tim Pemeriksa menilai hal-hal
sebagai berikut:---------------------------------------------------------------------a. Sebagaimana dengan maskapai lain, FS Lion Air berdasarkan table dan
grafik di atas tidak berubah mengikuti perubahan selisih avtur actual
dengan basis. Tercatat pada penerbangan 1 jam, 2 jam dan 3 jam untuk
periode Maret 2008 hingga Desember 2009 perubahan FS Lion Air
sebanyak 4 kali (penerbangan 1 jam) dan 5 kali (penerbangan 2 dan 3
jam). Sedangkan selisih avtur actual dan basis terjadi setiap bulan; ----b. Pada saat avtur mengalami penurunan pada Agustus 2008 sd Februari
2009, FS yang diterapkan Lion Air juga tidak berubah. Pada
penerbangan 1jam penurunan FS tercatat terjadi pada bulan Oktober
2008 dan Februari 2009 dengan prosentase sebesar 5,56%. Sedangkan
pada penerbangan 2 jam, penurunan FS terjadi pada bulan September
2008 dan Januari 2009 dengan penurunan sebesar 4,5%, dan pada
penerbangan 3 jam penurunan FS terjadi pada bulan September 2008
dan Januari 2009 dengan penurunan sebesar 3,7 dan 3,8%.
Keseluruhan penurunan tersebyt jauh lebih kecil dari penurunan avtur
yang mencapao kisaran 13,95% hingga 18,76%;--------------------------PT Wings Abadi Airlines
fuel surcharge yang diberlakukan oleh PT Wings Air untuk penerbangan
antara 0 s/d 1 jam:------------------------------------------------------------------Tabel 57
Bulan
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Wings
untuk
Penerbangan
1 Jam
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
190000
190000
190000
190000
190000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
-1.69
-0.17
5.98
13.56
17.48
Prosentase
Pergerakan
FS Wings 1
Jam
0.0
0.0
0.0
0.0
127
SALINAN
Bulan
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Nop-09
Des-09
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Wings
untuk
Penerbangan
1 Jam
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
6,632
6,966
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
3,932
4,266
190000
180000
180000
180000
180000
160000
160000
160000
160000
160000
160000
160000
160000
160000
160000
160000
160000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
-3.05
-3.25
Prosentase
Pergerakan
FS Wings 1
Jam
0.0
-5.3
0.0
0.0
0.0
-11.1
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Grafik 68
dengan Prosentase FS Wings untuk 1 Jam
20.00
Avtur Basis
ar
-0
8
ei
-0
8
Ju
l-0
Se 8
p0
No 8
p0
Ja 8
n0
M 9
ar
-0
M 9
ei
-0
9
Ju
l-0
Se 9
p0
No 9
p09
0.00
-10.00
M
Prosentase
10.00
Wings 1 Jam
-20.00
-30.00
Bulan
antara 1 s/d 2 jam:-------------------------------------------------------------------
128
SALINAN
Tabel 58
Bulan
Avtur Actual
Selisih
antara avtur
atual dengan
avtur basis
(Rp. 2700)
FS Wings
untuk
Penerbangan
2 Jam
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
6,632
6,966
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
3,932
4,266
230000
230000
230000
230000
230000
230000
220000
220000
220000
220000
210000
210000
210000
210000
210000
210000
210000
210000
210000
210000
210000
210000
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Nop-09
Des-09
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan
Avtur Basis
-1.69
-0.17
5.98
13.56
17.48
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
-3.05
-3.25
Prosentase
Pergerakan
FS Wings 2
Jam
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
-4.3
0.0
0.0
0.0
-4.5
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Grafik 69
dengan Prosentase FS Wings Air untuk 2 Jam Penerbangan
20.00
Nov-09
Sep-09
Jul-09
Mar-09
Jan-09
Nov-08
Sep-08
May-09
-20.00
Jul-08
-10.00
May-08
0.00
Mar-08
Prosentase
10.00
dengan Avtur Basis
Wings 2 Jam
-30.00
Bulan
129
SALINAN
antara 2 s/d 3 jam:------------------------------------------------------------------Tabel 59
Bulan
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Nop-09
Des-09
Avtur Actual
Selisih
antara avtur
atual dengan
avtur basis
(Rp. 2700)
FS Wings
untuk
Penerbangan
3 Jam
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
6,632
6,966
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
3,932
4,266
270000
270000
270000
270000
270000
270000
260000
260000
260000
260000
250000
250000
250000
250000
250000
250000
250000
250000
250000
250000
250000
250000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan
Avtur Basis
-1.69
-0.17
5.98
13.56
17.48
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
-3.05
-3.25
Prosentase
Pergerakan
FS Wings 3
Jam
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
-3.7
0.0
0.0
0.0
-3.8
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
---------------------------------------------------------------------------------------------Grafik 70
130
SALINAN
Grafik 70

dengan Prosentase FS Wings untuk 3 Jam Penerbangan
20.00
Nov-09
Sep-09
Jul-09
Mar-09
Jan-09
Nov-08
Sep-08
May-09
-20.00
Jul-08
-10.00
May-08
0.00
Mar-08
Prosentase
10.00
dengan Avtur Basis
Wings 3 Jam
-30.00
Bulan
surcharge PT Wings Abadi Airlines, Tim Pemeriksa menilai hal-hal
sebagai berikut:---------------------------------------------------------------------FS Wings Air mengalami fenomena yang mirip dengan seluruh maskapai
yang telah dianalisa sebelumnya. Pergerakan FS Wings Air tidak
mengikuti pergerakan selisih avtur actual dengan basis yang ditunjukkan
dengan nyaris tidak adanya perubahan FS Wings Air sama sekali pada
periode Maret 2008 sampai dengan November 2009. Tercatat untuk
penerbangan 1, 2 dan 3 jam, FS Wings hanya berubah 2 kali dengan
besaran cukup jauh berbeda dengan besaran perubahan selisih avtur. Pada
bulan yang lain, FS Wings sama atau tidak berubah sama sekali; -----------PT Metro Batavia
fuel surcharge yang diberlakukan oleh PT Metro Batavia untuk
penerbangan antara 0 s/d 1 jam:-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Tabel 60
131
SALINAN
Tabel 60
Bulan
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Nop-09
Des-09
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Batavia
untuk
Penerbangan
1 Jam
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
6,632
6,966
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
3,932
4,266
190000
190000
190000
190000
190000
190000
180000
180000
180000
180000
180000
180000
180000
170000
170000
170000
170000
170000
170000
170000
170000
170000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
Prosentase
Pergerakan
FS Batavia
untuk
Penerbangan
1 Jam
5.98
13.56
17.48
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
-1.67
2.93
8.49
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
-5.26
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
-5.56
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Grafik 71
dengan Prosentase FS Batavia untuk 1 Jam Penerbangan
20.00
15.00
Avtur Basis
5.00
0.00
M
ar
-0
8
M
ei
-0
8
Ju
l-0
8
S
ep
-0
8
N
op
-0
8
Ja
n09
M
ar
-0
9
M
ei
-0
9
Ju
l-0
9
S
ep
-0
9
N
op
-0
9
Prosentase
10.00
-5.00
-10.00
Batavia untuk Penerbangan
1 Jam
-15.00
-20.00
-25.00
Bulan
132
SALINAN
Bulan
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Nop-09
Des-09
Avtur Actual
Selisih
antara avtur
atual dengan
avtur basis
(Rp. 2700)
FS Batavia
untuk
Penerbangan
2 Jam
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
6,632
6,966
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
3,932
4,266
190000
190000
190000
190000
230000
230000
220000
220000
220000
220000
220000
220000
220000
200000
200000
200000
200000
200000
200000
200000
200000
200000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan
Avtur Basis
-1.69
-0.17
5.98
13.56
17.48
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
-3.05
-3.25
Prosentase
Pergerakan
FS Batavia 2
Jam
0.0
0.0
0.0
21.1
0.0
-4.3
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
-9.1
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Grafik 72
Pe rbandingan Prose ntase Se lisih Av tur Actual dan Basis
de ngan Prose ntase FS Batav ia untuk 2 Jam Pe ne rbangan
25.00
20.00
15.00
Selis ih Avtur Actual
dengan Avtur Bas is
5.00
0.00
M
ar
-0
8
M
ei
-0
8
Ju
l-0
8
S
ep
-0
N 8
op
-0
8
Ja
n09
M
ar
-0
9
M
ei
-0
9
Ju
l-0
9
S
ep
-0
N 9
op
-0
9
Prosentase
10.00
-5.00

FS Batavia 2 Jam
-10.00
-15.00
-20.00
-25.00
Bulan
133
SALINAN
Bulan
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Nop-09
Des-09
Avtur Actual
Selisih
antara avtur
atual dengan
avtur basis
(Rp. 2700)
FS Batavia
untuk
Penerbangan
3 Jam
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
6,632
6,966
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
3,932
4,266
270000
270000
270000
270000
270000
270000
260000
260000
260000
260000
260000
260000
260000
250000
250000
250000
250000
250000
250000
250000
250000
250000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan
Avtur Basis
-1.69
-0.17
5.98
13.56
17.48
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
-3.05
-3.25
Prosentase
Pergerakan
FS Batavia 3
Jam
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
-3.7
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
-3.8
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
-------------------------------------------------------------------------------------Grafik 73
134
SALINAN
Grafik 73
Pe rbandingan Prose ntase Se lisih Av tur Actual dan Basis
de ngan Prose ntase FS Batav ia untuk 3 Jam Pe ne rbangan
20.00
15.00
0.00

Selis ih Avtur Actual
dengan Avtur Bas is
M
ar
-0
8
M
ei
-0
8
Ju
l-0
8
S
ep
-0
8
N
op
-0
8
Ja
n09
M
ar
-0
9
M
ei
-0
9
Ju
l-0
9
S
ep
-0
9
N
op
-0
9
Prosentase
10.00

FS Batavia 3 Jam
5.00
-5.00
-10.00
-15.00
-20.00
-25.00
Bulan
surcharge PT Metro Batavia, Tim Pemeriksa menilai hal-hal sebagai
berikut: ------------------------------------------------------------------------------a.
FS yang diterapkan oleh Batavia Air baik untuk penerbangan 1 jam,

2 jam dan 3 jam tidak mengikuti perubahan selisih avtur actual
dengan basis. Hal tersebut ditunjukkan dengan mayoritas pergerakan
FS Batavia Air sebesar 0% (tidak berubah) berapaun perubahan yang
terjadi pada avtur. Pada setiap golongan lama penerbangan : 1, 2 dan
3 jam, tercatat bahwa FS Batavia Air hanya berubah 2 kali terlepas
dari perubahan yang terjadi pada avtur; -----------------------------------
b.
Pada bulan Agustus 2008 hingga Februari 2009 saat avtur mulai
turun FS Batavia Air hanya turun sebanyak 1 kali pada bulan
September 2008, dengan prosentase yang jauh lebih rendah
dibanding prosentase penurunan selisih avtur actual terhadap basis;
PT Kartika Airlines
fuel surcharge yang diberlakukan oleh PT Kartika Airlines untuk
135
SALINAN
Tabel 63
Bulan
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp. 2700)
Mei-06
Jun-06
Jul-06
Agust-06
Sep-06
Okt-06
Nop-06
Des-06
Jan-07
Feb-07
Mar-07
Apr-07
Mei-07
Jun-07
Jul-07
Agust-07
Sep-07
Okt-07
Nop-07
Des-07
Jan-08
Feb-08
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Nop-09
Des-09
5,921
6,118
6,435
6,471
6,546
6,381
5,980
5,883
6,176
5,679
5,734
5,983
6,313
6,299
6,384
6,678
6,777
7,063
7,428
8,763
8,846
8,742
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
6,632
6,966
3,221
3,418
3,735
3,771
3,846
3,681
3,280
3,183
3,476
2,979
3,034
3,283
3,613
3,599
3,684
3,978
4,077
4,363
4,728
6,063
6,146
6,042
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
3,932
4,266
FS Kartika
untuk
Penerbangan 1
Jam
20000
20000
20000
20000
20000
20000
20000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
80000
80000
80000
150000
170000
170000
170000
170000
190000
230000
270000
270000
270000
270000
235000
220000
180000
180000
180000
180000
180000
180000
180000
180000
180000
180000
180000
180000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual dengan
Avtur Basis
Prosentase
Pergerakan
FS Kartika 1
Jam
11.07
6.12
9.27
0.96
1.99
-4.29
-10.89
-2.96
9.21
-14.30
1.85
8.21
10.05
-0.39
2.36
7.98
2.49
7.01
8.37
28.24
1.37
-1.69
-0.17
5.98
13.56
17.48
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
-3.05
-3.25
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
100.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
100.0
0.0
0.0
87.5
13.3
0.0
0.0
0.0
11.8
21.1
17.4
0.0
0.0
0.0
-13.0
-6.4
-18.2
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
136
SALINAN
Grafik 74
120
100
80
60
40
20
0
-20
-40
Avtur Basis
Kartika 1 Jam
ei
-0
Se 6
p0
Ja 6
n0
M 7
ei
-0
Se 7
p0
Ja 7
n0
M 8
ei
-0
Se 8
p0
Ja 8
n0
M 9
ei
-0
Se 9
p09
Prosentase

dengan Prosentase FS Kartika untuk 1 Jam
Bulan
Bulan
Mei-06
Jun-06
Jul-06
Agust-06
Sep-06
Okt-06
Nop-06
Des-06
Jan-07
Feb-07
Mar-07
Apr-07
Mei-07
Jun-07
Jul-07
Agust-07
Sep-07
Okt-07
Nop-07
Avtur Actual
Selisih
antara avtur
atual dengan
avtur basis
(Rp. 2700)
FS Kartika
untuk
Penerbangan
2 Jam
5,921
6,118
6,435
6,471
6,546
6,381
5,980
5,883
6,176
5,679
5,734
5,983
6,313
6,299
6,384
6,678
6,777
7,063
7,428
3,221
3,418
3,735
3,771
3,846
3,681
3,280
3,183
3,476
2,979
3,034
3,283
3,613
3,599
3,684
3,978
4,077
4,363
4,728
20000
20000
20000
20000
20000
20000
20000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
80000
80000
125000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan
Avtur Basis
Prosentase
Pergerakan
FS Kartika 2
Jam
11.07
6.12
9.27
0.96
1.99
-4.29
-10.89
-2.96
9.21
-14.30
1.85
8.21
10.05
-0.39
2.36
7.98
2.49
7.01
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
100.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
100.0
0.0
56.3
137
SALINAN
Bulan
Des-07
Jan-08
Feb-08
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Nop-09
Des-09
Avtur Actual
Selisih
antara avtur
atual dengan
avtur basis
(Rp. 2700)
FS Kartika
untuk
Penerbangan
2 Jam
8,763
8,846
8,742
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
6,632
6,966
6,063
6,146
6,042
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
3,932
4,266
125000
200000
200000
200000
200000
220000
250000
290000
290000
290000
290000
275000
255555
220000
220000
220000
220000
220000
220000
220000
220000
220000
220000
175000
175000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan
Avtur Basis
8.37
28.24
1.37
-1.69
-0.17
5.98
13.56
17.48
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
-3.05
-3.25
Prosentase
Pergerakan
FS Kartika 2
Jam
0.0
60.0
0.0
0.0
0.0
10.0
13.6
16.0
0.0
0.0
0.0
-5.2
-7.1
-13.9
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
-20.5
0.0
---------------------------------------------------------------------------------------Grafik 75
138
SALINAN
Grafik 75
120
100
80
60
40
20
0
-20
-40
Avtur Basis
Kartika 2 Jam
ei
-0
Se 6
p0
Ja 6
n0
M 7
ei
-0
Se 7
p0
Ja 7
n0
M 8
ei
-0
Se 8
p0
Ja 8
n0
M 9
ei
-0
Se 9
p09
Prosentase

dengan Prosentase FS Kartika untuk 2 Jam Penerbangan
Bulan
Bulan
Mei-06
Jun-06
Jul-06
Agust-06
Sep-06
Okt-06
Nop-06
Des-06
Jan-07
Feb-07
Mar-07
Apr-07
Mei-07
Jun-07
Jul-07
Agust-07
Sep-07
Okt-07
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Kartika
untuk
Penerbangan
3 Jam
5,921
6,118
6,435
6,471
6,546
6,381
5,980
5,883
6,176
5,679
5,734
5,983
6,313
6,299
6,384
6,678
6,777
7,063
3,221
3,418
3,735
3,771
3,846
3,681
3,280
3,183
3,476
2,979
3,034
3,283
3,613
3,599
3,684
3,978
4,077
4,363
20000
20000
20000
20000
20000
20000
20000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
80000
80000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
Prosentase
Pergerakan
FS Kartika 3
Jam
11.07
6.12
9.27
0.96
1.99
-4.29
-10.89
-2.96
9.21
-14.30
1.85
8.21
10.05
-0.39
2.36
7.98
2.49
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
100.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
100.0
0.0
139
SALINAN
Bulan
Nop-07
Des-07
Jan-08
Feb-08
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Kartika
untuk
Penerbangan
3 Jam
7,428
8,763
8,846
8,742
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
4,728
6,063
6,146
6,042
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
160000
160000
220000
220000
220000
220000
240000
270000
310000
310000
310000
310000
300000
275000
250000
250000
250000
250000
250000
250000
250000
250000
250000
250000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
7.01
8.37
28.24
1.37
-1.69
-0.17
5.98
13.56
17.48
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
Prosentase
Pergerakan
FS Kartika 3
Jam
100.0
0.0
37.5
0.0
0.0
0.0
9.1
12.5
14.8
0.0
0.0
0.0
-3.2
-8.3
-9.1
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Grafik 76
120
100
80
60
40
20
0
-20
-40
Avtur Basis
ei
-0
Se 6
p0
Ja 6
n0
M 7
ei
-0
Se 7
p0
Ja 7
n0
M 8
ei
-0
Se 8
p0
Ja 8
n0
M 9
ei
-0
Se 9
p09
Kartika 3 Jam
Prosentase

dengan Prosentase FS Kartika untuk 3 Jam Penerbangan
Bulan
140
SALINAN
surcharge PT Kartika Airlines, Tim Pemeriksa menilai hal-hal sebagai
berikut: ------------------------------------------------------------------------------Berdasarkan table dan grafik di atas terlihat bahwa FS Kartika tidak
mengikuti perubahan selisih avtur actual dengan avtur basis, baik pada
penerbangan 1 jam, 2 jam dan 3 jam. Mayoritas FS Kartika tidak berubah
yang ditunjukkan dengan perubahan 0% terlepas perubahan yang terjadi
pada selisih avtur. Untuk penerbangan 1, 2 dan 3 jam dari bulan Maret sd
Desember 2009, tercatat bahwa perubahan FS Kartika hanya terjadi
sebanyak 3 kali. FS Kartika cenderung merubah FS ketika avtur naik tetapi
ketika avtur turun FS tidak diturunkan; -----------------------------------------PT Trigana Air Service
fuel surcharge yang diberlakukan oleh PT Trigana Air Service untuk
Bulan
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Trigana
untuk
Penerbangan
1 Jam
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
100000
100000
100000
100000
100000
100000
100000
100000
100000
100000
150000
150000
150000
150000
150000
150000
160000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
-1.69
-0.17
5.98
13.56
17.48
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
Prosentase
Pergerakan
FS Trigana 1
Jam
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
50.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
6.7
141
SALINAN
Bulan
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Nop-09
Des-09
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Trigana
untuk
Penerbangan
1 Jam
7,003
6,585
6,520
6,632
6,966
4,303
3,885
3,820
3,932
4,266
160000
160000
160000
160000
160000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
4.32
10.56
-9.71
-3.05
-3.25
Prosentase
Pergerakan
FS Trigana 1
Jam
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Grafik 77
60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
-10.00
-20.00
-30.00
Avtur Basis
Trigana 1 Jam
ar
-0
8
ei
-0
8
Ju
l-0
Se 8
p0
No 8
p0
Ja 8
n0
M 9
ar
-0
M 9
ei
-0
9
Ju
l-0
Se 9
p0
No 9
p09
Prosentase

dengan Prosentase FS Trigana untuk 1 Jam
Bulan
Bulan
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Avtur Actual
Selisih
antara avtur
atual dengan
avtur basis
(Rp. 2700)
FS Trigana
untuk
Penerbangan
2 Jam
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
200000
200000
200000
200000
200000
200000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan
Avtur Basis
-1.69
-0.17
5.98
13.56
17.48
10.08
Prosentase
Pergerakan
FS Trigana 2
Jam
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
142
SALINAN
Bulan
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Nop-09
Des-09
Avtur Actual
Selisih
antara avtur
atual dengan
avtur basis
(Rp. 2700)
FS Trigana
untuk
Penerbangan
2 Jam
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
6,632
6,966
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
3,932
4,266
200000
200000
200000
200000
300000
300000
300000
360000
360000
360000
360000
360000
360000
360000
360000
360000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan
Avtur Basis
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
-3.05
-3.25
Prosentase
Pergerakan
FS Trigana 2
Jam
0.0
0.0
0.0
0.0
50.0
0.0
0.0
20.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Grafik 78
dengan Prosentase FS Trigana untuk 2 Jam Penerbangan
60.00
50.00
Avtur Basis
30.00
20.00
Trigana 2 Jam
10.00
0.00
-20.00
ar
-0
8
ay
-0
8
Ju
l-0
Se 8
p0
No 8
v0
Ja 8
n0
M 9
ar
-0
M 9
ay
-0
9
Ju
l-0
Se 9
p0
No 9
v09
-10.00
M
Prosentase
40.00
-30.00
Bulan
143
SALINAN
Tabel 68
Bulan
Mar-08
Apr-08
Mei-08
Jun-08
Jul-08
Agust-08
Sep-08
Okt-08
Nop-08
Des-08
Jan-09
Feb-09
Mar-09
Apr-09
Mei-09
Jun-09
Jul-09
Agust-09
Sep-09
Okt-09
Nop-09
Des-09
Avtur Actual
Selisih
antara avtur
atual dengan
avtur basis
(Rp. 2700)
FS Trigana
untuk
Penerbangan
3 Jam
8,732
9,093
9,960
11,229
12,089
12,251
10,459
9,803
8,411
8,213
7,206
6,578
6,702
6,742
6,534
6,431
6,592
7,003
6,585
6,520
6,632
6,966
6,032
6,393
7,260
8,529
9,389
9,551
7,759
7,103
5,711
5,513
4,506
3,878
4,002
4,042
3,834
3,731
3,892
4,303
3,885
3,820
3,932
4,266
200000
200000
200000
200000
200000
200000
200000
200000
200000
200000
200000
200000
200000
200000
200000
200000
200000
200000
200000
200000
200000
200000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan
Avtur Basis
-1.69
-0.17
5.98
13.56
17.48
10.08
1.73
-18.76
-8.45
-19.60
-3.47
-18.27
-13.94
3.20
1.00
-5.15
-2.69
4.32
10.56
-9.71
-3.05
-3.25
Prosentase
Pergerakan
FS Trigana 3
Jam
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Grafik 79
dengan Prosentase FS Trigana untuk 3 Jam Penerbangan
20.00
15.00
Avtur Basis
5.00
0.00
ar
-0
8
ay
-0
8
Ju
l-0
Se 8
p0
No 8
v0
Ja 8
n0
M 9
ar
-0
M 9
ay
-0
9
Ju
l-0
Se 9
p0
No 9
v09
-5.00
-10.00
M
Prosentase
10.00
Trigana 3 Jam
-15.00
-20.00
-25.00
Bulan
144
SALINAN
surcharge PT Trigana Air Service, Tim Pemeriksa menilai hal-hal sebagai
berikut: ------------------------------------------------------------------------------Berdasarkan grafik dan table di atas, terlihat bahwa FS Tigana untuk
penerbangan 1 jam, 2 jam dan 3 jam tidak selaras dengan perubahan selisih
avtur actual dan basis. Hampir seluruh FS Trigana tidak berubah untuk
ketiga jenis penerbangan tersebut. Tercatat bahwa perubahan FS untuk
penerbangan 1 jam terjadi hanya pada bulan Januari 2009 yang meningkat
50% sedangkan selisih avtur justru turn 18,27%. Pada penerbangan 2 jam
peningkatan 50% kembali terjadi di saat terjadi penurunan avtur 18.,27%
di bulan Januari ditambah dengan peningkatan pada bulan April 2009
sebesar 20% meskipun selisih avtur actual dan basis hanya meningkat
sebesar 20%. Adapun pada penerbangan 3 jam, sama sekali tidak terjadi
perubahan FS sepanjang periode Maret 2008 sampai dengan Desember
2009, terlepas dari berapun perubahan avtur yang terjadi; -------------------PT Indonesia Air Asia
fuel surcharge yang diberlakukan oleh PT Indonesia Air Asia untuk
Bulan
Mei-06
Jun-06
Jul-06
Agust-06
Sep-06
Okt-06
Nop-06
Des-06
Jan-07
Feb-07
Mar-07
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Air Asia
untuk
Penerbangan
1 Jam
5,921
6,118
6,435
6,471
6,546
6,381
5,980
5,883
6,176
5,679
5,734
3,221
3,418
3,735
3,771
3,846
3,681
3,280
3,183
3,476
2,979
3,034
20000
20000
20000
30000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
Prosentase
Pergerakan
FS Air Asia 1
Jam
11.07
6.12
9.27
0.96
1.99
-4.29
-10.89
-2.96
9.21
-14.30
0.0
0.0
50.0
33.3
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
145
SALINAN
Apr-07
Mei-07
Jun-07
Jul-07
Agust-07
Sep-07
Okt-07
5,983
6,313
6,299
6,384
6,678
6,777
7,063
3,283
3,613
3,599
3,684
3,978
4,077
4,363
40000
65000
80000
100000
110000
140000
160000
1.85
8.21
10.05
-0.39
2.36
7.98
2.49
0.0
62.5
23.1
25.0
10.0
27.3
14.3
Grafik 80
dengan Prosentase FS Air Asia untuk 1 Jam
80
Avtur Basis
Prosentase
60
40
Air Asia 1 Jam
20
Ju
l-0
7
S
ep
-0
7
-20
Ju
l-0
6
S
ep
-0
6
N
op
-0
6
Ja
n07
M
ar
-0
7
M
ei
-0
7
M
ei
-0
6
Bulan
Bulan
Mei-06
Jun-06
Jul-06
Agust-06
Sep-06
Okt-06
Nop-06
Des-06
Jan-07
Feb-07
Mar-07
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Air Asia
untuk
Penerbangan
2 Jam
5,921
6,118
6,435
6,471
6,546
6,381
5,980
5,883
6,176
5,679
5,734
3,221
3,418
3,735
3,771
3,846
3,681
3,280
3,183
3,476
2,979
3,034
20000
20000
20000
30000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
Prosentase
Pergerakan
FS Air Asia 2
Jam
11.07
6.12
9.27
0.96
1.99
-4.29
-10.89
-2.96
9.21
-14.30
0.0
0.0
50.0
33.3
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
146
SALINAN
Bulan
Apr-07
Mei-07
Jun-07
Jul-07
Agust-07
Sep-07
Okt-07
Avtur Actual
Selisih antara
avtur atual
dengan avtur
basis (Rp.
2700)
FS Air Asia
untuk
Penerbangan
2 Jam
5,983
6,313
6,299
6,384
6,678
6,777
7,063
3,283
3,613
3,599
3,684
3,978
4,077
4,363
40000
65000
80000
100000
90000
140000
160000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan Avtur
Basis
1.85
8.21
10.05
-0.39
2.36
7.98
2.49
Prosentase
Pergerakan
FS Air Asia 2
Jam
0.0
62.5
23.1
25.0
-10.0
55.6
14.3
Grafik 81
Pe rbandingan Prose ntase Selisih Av tur Actual dan Basis
de ngan Prose ntase FS Air Asia untuk 2 Jam Pe nerbangan
70
60
Prosentase
50
Selis ih Avtur Actual dengan
Avtur Basis
40
30
20
FS Air Asia 2 Jam
10
Ju
l-0
7
S
ep
-0
7
M
ei
-0
6
-20
Ju
l-0
6
S
ep
-0
6
N
op
-0
6
Ja
n07
M
ar
-0
7
M
ei
-0
7
0
-10
Bulan
Bulan
Mei-06
Jun-06
Jul-06
Agust-06
Sep-06
Avtur Actual
Selisih
antara avtur
atual dengan
avtur basis
(Rp. 2700)
FS Air Asia
untuk
Penerbangan
3 Jam
5,921
6,118
6,435
6,471
6,546
3,221
3,418
3,735
3,771
3,846
20000
20000
20000
30000
40000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan
Avtur Basis
11.07
6.12
9.27
0.96
Prosentase
Pergerakan
FS Air Asia
3 Jam
0.0
0.0
50.0
33.3
147
SALINAN
Bulan
Okt-06
Nop-06
Des-06
Jan-07
Feb-07
Mar-07
Apr-07
Mei-07
Jun-07
Jul-07
Agust-07
Sep-07
Okt-07
Avtur Actual
Selisih
antara avtur
atual dengan
avtur basis
(Rp. 2700)
FS Air Asia
untuk
Penerbangan
3 Jam
6,381
5,980
5,883
6,176
5,679
5,734
5,983
6,313
6,299
6,384
6,678
6,777
7,063
3,681
3,280
3,183
3,476
2,979
3,034
3,283
3,613
3,599
3,684
3,978
4,077
4,363
40000
40000
40000
40000
40000
40000
40000
65000
80000
100000
90000
140000
160000
Prosentase
Pergerakan
Selisih Avtur
Actual
dengan
Avtur Basis
1.99
-4.29
-10.89
-2.96
9.21
-14.30
1.85
8.21
10.05
-0.39
2.36
7.98
2.49
Prosentase
Pergerakan
FS Air Asia
3 Jam
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
62.5
23.1
25.0
-10.0
55.6
14.3
Grafik 82
dengan Prosentase FS Air Asia untuk 3 Jam Penerbangan
Avtur Basis
60
40
Air Asia 3 Jam
20
0
-20
M
ay
-0
6
Ju
l-0
6
Se
p06
N
ov
-0
6
Ja
n07
M
ar
-0
7
M
ay
-0
7
Ju
l-0
7
Se
p07
Prosentase
80
Bulan
surcharge PT Indonesia Air Asia, Tim Pemeriksa menilai hal-hal sebagai
berikut: ------------------------------------------------------------------------------Air Asia menetapkan FS hanya pada Mei 2006 sd Oktober 2007. Pada saat
itu, masih terdapat kartel yang disepakati anggota INACA dan Dephub
belum menetapkan acuan FS. Dengan demikian, maka sudah dapat
dipastikan bahwa FS yang ditetapkan Air Asia saat itu belum
menggunakan formula khusus dan tidak mengacu kepada pergerakan avtur
148
SALINAN
sebagaimana semestinya. Dan hal tersebut tercermin dalam tabel dan
grafik di atas yang menunjukkan ketidakselarasan pergerakan FS Air Asia
dengan pergerakan selisih avtur actual dengan avtur basis; ------------------(149) Bahwa untuk memperkuat analisis terhadap masing-masing Terlapor di
atas, Tim Pemeriksa juga melakukan analisis perbandingan pergerakan fuel
surcharge antara formula perhitungan Departemen Perhubungan dan fuel
surcharge yang diterapkan secara aktual oleh masing-masing Terlapor
untuk penerbangan antara 0 s/d 1 jam, 1 s/d 2 jam dan 2 s/d 3 jam; --------(150) Bahwa berikut perbandingan pergerakan fuel surcharge antara formula
perhitungan Departemen Perhubungan dan fuel surcharge yang diterapkan
secara aktual oleh masing-masing Terlapor untuk penerbangan antara 0 s/d
1 jam: --------------------------------------------------------------------------------Tabel 72
Bulan/Tahun
Sriwijaya
Garuda
Mandala
Ekspress
RAL
Lion
Batavia
Kartika
Merpati
Wings
Trigana
Air Asia
-81000
-81000
-81000
n/a
-81000
Air
May-06
-81000
-81000
-81000
-81000
n/a
-81000
-81000
Jun-06
-81000
-81000
-81000
-71000
n/a
-81000
-81000
-81000
-81000
-81000
n/a
-81000
Jul-06
-81000
-81000
-81000
-71000
n/a
-81000
-81000
-81000
-81000
-81000
n/a
-81000
Aug-06
-71000
-71000
-71000
-71000
n/a
-71000
-81000
-81000
-71000
-71000
n/a
-71000
Sep-06
-71000
-71000
-71000
-71000
n/a
-71000
-81000
-81000
-71000
-71000
n/a
-61000
Oct-06
-61000
-61000
-71000
-61000
n/a
-61000
-71000
-81000
-61000
-61000
n/a
-61000
Nov-06
-61000
-61000
-71000
-61000
n/a
-61000
-71000
-81000
-61000
-61000
n/a
-61000
Dec-06
-61000
-61000
-71000
-51000
n/a
-61000
-71000
-61000
-61000
-61000
n/a
-61000
Jan-07
-79000
-79000
-89000
-69000
n/a
-79000
-89000
-79000
-79000
-79000
n/a
-79000
Feb-07
-79000
-79000
-89000
-69000
n/a
-79000
-89000
-79000
-79000
-79000
n/a
-79000
Mar-07
-79000
-79000
-89000
-69000
n/a
-79000
-89000
-79000
-79000
-79000
n/a
-79000
Apr-07
-79000
-79000
-79000
-69000
n/a
-79000
-89000
-79000
-79000
-79000
n/a
-79000
May-07
-79000
-79000
-79000
-69000
n/a
-79000
-89000
-79000
-79000
-79000
n/a
-54000
Jun-07
-79000
-79000
-79000
-69000
n/a
-79000
-89000
-79000
-79000
-79000
n/a
-39000
Jul-07
-79000
-79000
-79000
-69000
n/a
-79000
-89000
-79000
-79000
-79000
n/a
-19000
Aug-07
-59000
-69000
-79000
-49000
n/a
-59000
-89000
-79000
-69000
-59000
n/a
-9000
Sep-07
-59000
-59000
-59000
-39000
n/a
-59000
-89000
-39000
-53000
-59000
n/a
21000
Oct-07
-39000
-39000
-39000
-39000
n/a
-19000
-89000
-39000
-31000
-19000
n/a
41000
Nov-07
-19000
-39000
-39000
-9000
n/a
-39000
-19000
-39000
-9000
-39000
n/a
n/a
Dec-07
31000
21000
-39000
46000
n/a
6000
21000
31000
-9000
6000
n/a
n/a
Jan-08
31000
41000
-19000
46000
n/a
41000
41000
51000
-9000
41000
n/a
n/a
Feb-08
31000
41000
11000
81000
n/a
41000
41000
51000
31000
41000
n/a
n/a
Mar-08
21000
56000
31000
81000
n/a
71000
71000
51000
31000
71000
-19000
n/a
Apr-08
51000
71000
41000
81000
n/a
71000
71000
51000
31000
71000
-19000
n/a
May-08
71000
101000
41000
106000
n/a
71000
71000
71000
31000
71000
-19000
n/a
149
SALINAN
Bulan/Tahun
Sriwijaya
Garuda
Mandala
Ekspress
RAL
Lion
Batavia
Kartika
Merpati
Wings
Trigana
Air Asia
Air
Jun-08
71000
151000
66000
151000
n/a
71000
71000
111000
56000
71000
-19000
n/a
Jul-08
111000
151000
66000
151000
n/a
71000
71000
151000
106000
71000
-19000
n/a
Aug-08
111000
101000
66000
151000
n/a
71000
71000
151000
131000
71000
-19000
n/a
Sep-08
-38000
-8000
-3000
42000
12000
-48000
-48000
42000
47000
-48000
-128000
n/a
Oct-08
-38000
-8000
-3000
12000
12000
-48000
-48000
42000
47000
-48000
-128000
n/a
Nov-08
-38000
-8000
-48000
12000
12000
-48000
-48000
7000
32000
-48000
-128000
n/a
Dec-08
22000
52000
12000
72000
72000
12000
12000
52000
92000
12000
-68000
n/a
Jan-09
33000
63000
43000
103000
103000
33000
43000
43000
123000
23000
13000
n/a
Feb-09
47000
57000
57000
117000
117000
47000
57000
57000
137000
37000
27000
n/a
Mar-09
53000
63000
53000
123000
123000
53000
63000
63000
113000
43000
33000
n/a
Apr-09
38000
48000
38000
108000
108000
28000
38000
48000
98000
28000
18000
n/a
May-09
48000
58000
48000
118000
118000
38000
48000
58000
108000
38000
28000
n/a
Jun-09
50100
80100
50100
120100
120100
40100
50100
60100
110100
40100
30100
n/a
Jul-09
52200
82200
52200
122200
122200
42200
52200
62200
112200
42200
42200
n/a
Aug-09
54300
84300
54300
124300
124300
44300
54300
64300
114300
44300
44300
n/a
Sep-09
56400
86400
56400
126400
126400
46400
56400
66400
116400
46400
46400
n/a
Grafik 83
Perbandingan FS Maskapai 1 Jam dengan FS Acuan Departemen

Perhubungan
Sriwijaya
300000
Garuda
250000
Mandala
Ekspress Air
RAL
150000
Lion
Batavia
100000
Kartika
50000
Merpati
Bulan
N o v-0 9
Au g -0 9
M a y-0 9
F e b -0 9
N o v-0 8
Au g -0 8
M a y-0 8
F e b -0 8
N o v-0 7
Au g -0 7
M a y-0 7
F e b -0 7
N o v-0 6
Au g -0 6
Wings
M a y-0 6
R u p ia h
200000
Trigana
Air Asia
FS Acuan
150
SALINAN
(151) Bahwa berikut perbandingan pergerakan fuel surcharge antara formula
2 jam: --------------------------------------------------------------------------------Tabel 73
Bulan/Tahun
Sriwijaya
Garuda
Mandala
Ekspress Air
Lion
Batavia
Kartika
Merpati
Wings
Trigana
Air Asia
RAL
May-06
-112000
-112000
-112000
-112000
-112000
-112000
-112000
-112000
-112000
n/a
-112000
n/a
Jun-06
-112000
-112000
-112000
-102000
-112000
-112000
-112000
-112000
-112000
n/a
-112000
n/a
Jul-06
-112000
-112000
-112000
-102000
-112000
-112000
-112000
-112000
-112000
n/a
-112000
n/a
Aug-06
-102000
-102000
-102000
-102000
-102000
-112000
-112000
-102000
-102000
n/a
-102000
n/a
Sep-06
-102000
-102000
-102000
-102000
-102000
-112000
-112000
-102000
-102000
n/a
-92000
n/a
Oct-06
-92000
-92000
-92000
-92000
-92000
-102000
-112000
-92000
-92000
n/a
-92000
n/a
Nov-06
-92000
-92000
-92000
-92000
-92000
-102000
-112000
-92000
-92000
n/a
-92000
n/a
Dec-06
-92000
-92000
-92000
-82000
-92000
-102000
-92000
-92000
-92000
n/a
-92000
n/a
Jan-07
-115000
-115000
-115000
-105000
-115000
-125000
-115000
-115000
-115000
n/a
-115000
n/a
Feb-07
-115000
-115000
-115000
-105000
-115000
-125000
-115000
-115000
-115000
n/a
-115000
n/a
Mar-07
-115000
-115000
-115000
-105000
-115000
-125000
-115000
-115000
-115000
n/a
-115000
n/a
Apr-07
-115000
-115000
-115000
-105000
-115000
-125000
-115000
-115000
-115000
n/a
-115000
n/a
May-07
-115000
-115000
-115000
-105000
-115000
-125000
-115000
-115000
-115000
n/a
-90000
n/a
Jun-07
-115000
-115000
-115000
-105000
-115000
-125000
-115000
-115000
-115000
n/a
-75000
n/a
Jul-07
-115000
-115000
-115000
-105000
-115000
-125000
-115000
-115000
-115000
n/a
-55000
n/a
Aug-07
-95000
-105000
-95000
-85000
-95000
-125000
-115000
-105000
-95000
n/a
-65000
n/a
Sep-07
-95000
-95000
-95000
-75000
-95000
-125000
-75000
-89000
-95000
n/a
-15000
n/a
Oct-07
-75000
-75000
-95000
-75000
-35000
-125000
-75000
-67000
-35000
n/a
5000
n/a
Nov-07
-55000
-75000
-95000
-45000
-35000
-55000
-30000
-45000
-35000
n/a
n/a
n/a
Dec-07
-5000
5000
-25000
10000
-10000
5000
-30000
-15000
-10000
n/a
n/a
n/a
Jan-08
5000
20000
-5000
10000
20000
5000
45000
-15000
20000
n/a
n/a
n/a
Feb-08
5000
20000
20000
45000
20000
5000
45000
20000
20000
n/a
n/a
n/a
Mar-08
5000
20000
20000
45000
75000
35000
45000
20000
75000
45000
n/a
n/a
Apr-08
35000
45000
45000
45000
75000
35000
45000
20000
75000
45000
n/a
n/a
May-08
55000
75000
45000
70000
75000
35000
65000
45000
75000
45000
n/a
n/a
Jun-08
75000
115000
45000
115000
75000
35000
95000
95000
75000
45000
n/a
n/a
Jul-08
115000
185000
100000
115000
75000
75000
135000
145000
75000
45000
n/a
n/a
Aug-08
115000
185000
100000
115000
75000
75000
135000
170000
75000
45000
n/a
n/a
Sep-08
-2000
78000
-12000
38000
-12000
-12000
58000
93000
-12000
-32000
n/a
8000
Oct-08
-2000
58000
-12000
8000
-12000
-12000
58000
78000
-12000
-32000
n/a
8000
Nov-08
-2000
58000
-12000
8000
-12000
-12000
43000
78000
-12000
-32000
n/a
8000
Dec-08
12000
72000
2000
22000
2000
2000
37555
92000
2000
-18000
n/a
22000
Jan-09
51000
91000
31000
61000
31000
41000
41000
131000
31000
121000
n/a
61000
Feb-09
71000
91000
51000
81000
51000
61000
61000
121000
51000
141000
n/a
81000
Mar-09
78000
98000
58000
88000
58000
68000
68000
128000
58000
148000
n/a
88000
Apr-09
59000
79000
39000
69000
39000
29000
49000
109000
39000
189000
n/a
69000
May-09
72500
92500
52500
82500
52500
42500
62500
122500
52500
202500
n/a
82500
Jun-09
75600
115600
55600
85600
55600
45600
65600
125600
55600
205600
n/a
85600
151
SALINAN
Bulan/Tahun
Sriwijaya
Garuda
Mandala
Ekspress Air
Lion
Batavia
Kartika
Merpati
Wings
Trigana
Air Asia
RAL
Jul-09
78700
118700
58700
88700
58700
48700
68700
128700
58700
208700
n/a
88700
Aug-09
81800
121800
76800
91800
61800
51800
71800
131800
61800
211800
n/a
91800
Grafik 84
Perbandingan FS 2 Jam Maskapai dengan Acuan Dephub

Sriwijaya
400000
Garuda
350000
Mandala
R u p ia h
300000
Ekspress Air
250000
RAL
200000
Lion
150000
Batavia
100000
Kartika
50000
Merpati
S e p -0 9
M a y -0 9
J a n -0 9
S e p -0 8
M a y -0 8
J a n -0 8
S e p -0 7
M a y -0 7
J a n -0 7
S e p -0 6
M a y -0 6
Bulan
Wings
Trigana
Air Asia
FS Acuan Dephub 2 Jam
(152) Bahwa berikut perbandingan pergerakan fuel surcharge antara formula

3 jam: --------------------------------------------------------------------------------Tabel 74
Bulan/Tahun
Sriwijaya
Garuda
Mandala
Ekspress
Lion
Batavia
Kartika
Merpati
Wings
Trigana
RAL
Air Asia
Air
May-06
-144000
-144000
-144000
-144000
-144000
-144000
-144000
-144000
-144000
n/a
Jun-06
-144000
-144000
-144000
-134000
-144000
-144000
-144000
-144000
-144000
n/a
n/a
-144000
Jul-06
-144000
-144000
-144000
-134000
-144000
-144000
-144000
-144000
-144000
n/a
n/a
-144000
Aug-06
-134000
-134000
-134000
-134000
-134000
-144000
-144000
-134000
-134000
n/a
n/a
-134000
Sep-06
-134000
-134000
-134000
-134000
-134000
-144000
-144000
-134000
-134000
n/a
n/a
-124000
152
n/a
-144000
SALINAN
Bulan/Tahun
Sriwijaya
Garuda
Mandala
Ekspress
Lion
Batavia
Kartika
Merpati
Wings
Trigana
RAL
Air Asia
Air
Oct-06
-124000
-124000
-124000
-124000
-124000
-134000
-144000
-124000
-124000
n/a
n/a
-124000
Nov-06
-124000
-124000
-124000
-124000
-124000
-134000
-144000
-124000
-124000
n/a
n/a
-124000
Dec-06
-124000
-124000
-124000
-114000
-124000
-134000
-124000
-124000
-124000
n/a
n/a
-124000
Jan-07
-154000
-154000
-154000
-144000
-154000
-164000
-154000
-154000
-154000
n/a
n/a
-154000
Feb-07
-154000
-154000
-154000
-144000
-154000
-164000
-154000
-154000
-154000
n/a
n/a
-154000
Mar-07
-154000
-154000
-154000
-144000
-154000
-164000
-154000
-154000
-154000
n/a
n/a
-154000
Apr-07
-154000
-154000
-154000
-144000
-154000
-164000
-154000
-154000
-154000
n/a
n/a
-154000
May-07
-154000
-154000
-154000
-144000
-154000
-164000
-154000
-154000
-154000
n/a
n/a
-129000
Jun-07
-154000
-154000
-154000
-144000
-154000
-164000
-154000
-154000
-154000
n/a
n/a
-114000
Jul-07
-154000
-154000
-154000
-144000
-154000
-164000
-154000
-154000
-154000
n/a
n/a
-94000
Aug-07
-134000
-144000
-134000
-124000
-134000
-164000
-154000
-144000
-134000
n/a
n/a
-104000
Sep-07
-134000
-134000
-134000
-114000
-134000
-164000
-114000
-128000
-134000
n/a
n/a
-84000
Oct-07
-114000
-114000
-134000
-114000
-74000
-164000
-114000
-106000
-74000
n/a
n/a
-64000
Nov-07
-94000
-114000
-134000
-84000
-74000
-94000
-34000
-84000
-74000
n/a
n/a
n/a
Dec-07
-44000
-14000
-64000
-29000
-49000
-14000
-34000
-29000
-49000
n/a
n/a
n/a
Jan-08
-14000
6000
6000
-29000
-19000
-14000
26000
-29000
-19000
n/a
n/a
n/a
Feb-08
-14000
6000
6000
6000
-19000
76000
26000
6000
36000
6000
n/a
n/a
Mar-08
-14000
6000
31000
6000
36000
76000
26000
6000
36000
6000
n/a
n/a
Apr-08
16000
31000
31000
6000
36000
76000
26000
6000
36000
6000
n/a
n/a
May-08
36000
76000
31000
31000
36000
76000
46000
31000
36000
6000
n/a
n/a
Jun-08
76000
126000
61000
76000
36000
76000
76000
81000
36000
6000
n/a
n/a
Jul-08
116000
216000
61000
76000
36000
76000
116000
156000
36000
6000
n/a
n/a
Aug-08
116000
216000
61000
76000
36000
66000
116000
181000
26000
6000
46000
n/a
Sep-08
-19000
91000
-34000
-19000
-69000
-29000
21000
86000
-69000
-89000
-49000
n/a
Oct-08
-19000
71000
-34000
-49000
-69000
-29000
21000
21000
-69000
-89000
-49000
n/a
Nov-08
-19000
71000
-34000
-49000
-69000
-29000
11000
21000
-69000
-89000
-49000
n/a
Dec-08
-2000
88000
-27000
-32000
-52000
-12000
3000
38000
-62000
-72000
-32000
n/a
Jan-09
47000
117000
22000
17000
-13000
37000
27000
87000
-13000
-23000
17000
n/a
Feb-09
71000
121000
46000
41000
11000
61000
51000
81000
11000
1000
41000
n/a
Mar-09
81000
131000
56000
51000
21000
61000
61000
91000
21000
11000
51000
n/a
Apr-09
56000
106000
31000
26000
-4000
36000
36000
66000
-4000
-14000
26000
n/a
May-09
73000
123000
48000
43000
13000
53000
53000
83000
13000
3000
43000
n/a
Jun-09
76700
146700
51700
46700
16700
56700
56700
86700
16700
6700
46700
n/a
Jul-09
80400
150400
65400
50400
20400
60400
60400
90400
20400
10400
50400
n/a
----------------------------------------------------------------------------------------Grafik 85
153
SALINAN
Grafik 85
Perbandingan FS 3 Jam Maskapai dengan FS Acuan Dephub

450000
Sriwijaya
400000
Garuda
Mandala
350000
Ekspress Air
RAL
250000
Lion
200000
Batavia
150000
Kartika
100000
Merpati
50000
Wings
Bulan
A ug-09
N ov -09
A ug-08
N ov -08
Feb-09
M ay -09
A ug-07
N ov -07
Feb-08
M ay -08
A ug-06
N ov -06
Feb-07
M ay -07
0
M ay -06
R upiah
300000
Trigana
Air Asia
FS 3 Jam Acuan
Dephub
(153) Bahwa berdasarkan Tabel 71, Tabel 72 dan Tabel 73, Tim Pemeriksa
menilai bahwa secara rata-rata, harga fuel surcharge yang ditetapkan oleh
masing-masing Terlapor untuk Periode I (Mei 2006 s/d Maret 2008),
masih berada di bawah harga fuel surcharge yang dihitung berdasarkan
formula Departemen Perhubungan, namun untuk Periode II (April 2008 s/d
September 2009), harga fuel surcharge yang ditetapkan oleh masingmasing Terlapor berada di atas harga fuel surcharge yang dihitung
berdasarkan formula Departemen Perhubungan; ------------------------------(154) Bahwa Tim Pemeriksa menilai setidaknya pada Periode II (April 2008 s/d
September 2009), para Terlapor telah memperoleh keuntungan dari fuel
surcharge;---------------------------------------------------------------------------(155) Bahwa berdasarkan uraian analisis terhadap dugaan penetapan biaya
curang oleh masing-masing Terlapor, Tim Pemeriksa menyatakan hal-hal
sebagai berikut:----------------------------------------------------------------------
154
SALINAN
a.
Fuel surcharge merupakan kompensasi dari kenaikan harga avtur (aviation

turbin) yang dimasukkan ke dalam komponen tarif tiket pesawat
penerbangan yang dibebankan kepada konsumen; -----------------------------
b.
Fuel surcharge bertujuan untuk menutup selisih biaya bahan bakar avtur
maskapai penerbangan yang diakibatkan oleh kenaikan harga avtur yang
melebihi asumsi harga avtur yang digunakan dalam perhitungan tarif batas
atas sebagaimana dimaksud dalam KM 9 Tahun 2002;------------------------
c.
Persetujuan Pemerintah melalui Departemen Perhubungan terhadap

penerapan fuel surcharge diperlukan karena penerapan fuel surcharge akan
menyebabkan harga tiket yang dibayar konsumen akan melampaui tarif
batas atas berdasarkan KM No. 9 Tahun 2002; ---------------------------------
d.
Namun demikian, penelitian Tim Pemeriksa terhadap perubahan harga

avtur dan perubahan fuel surcharge sejak Mei 2006 sampai dengan
Desember 2009 pada masing-masing Terlapor sebagaimana ditunjukkan
pada tabel dan grafik sebelumnya, menunjukkan korelasi yang negatif.
Artinya, penerapan fuel surcharge oleh setiap Terlapor bukan hanya
dimaksudkan sebagai kompensasi terhadap kenaikan biaya avtur
sebagaimana telah disetujui oleh Departemen Perhubungan, tetapi juga
dipergunakan untuk menutupi biaya operasional lainnya;---------------------
e.
Hal tersebut dalam butir d didukung dengan fakta bahwa sejak Departemen
Perhubungan mengeluarkan acuan perhitungan fuel surcharge pada Maret
2008 seluruh Terlapor menerapkan besaran fuel surcharge di atas formula
acuan yang dikeluarkan oleh Departemen Perhubungan;----------------------
f.
Oleh karena itu Tim Pemeriksa menilai penerapan fuel surcharge oleh
setiap Terlapor telah melanggar ketentuan peraturan perundang-undangan
yang mengakibatkan konsumen harus membayar lebih tinggi dari yang
seharusnya;---------------------------------------------------------------------------
g.
Selanjutnya, sejak Maret 2008, penerapan fuel surcharge sudah tidak

sesuai lagi dengan peruntukannya sehingga harga tiket yang dibayar oleh
konsumen pada beberapa subclasses termahal telah melampaui ketentuan
tarif batas atas yang ditetapkan dalam KM No. 9 Tahun 2002; ---------------
155
SALINAN
h.
Tim Pemeriksa menilai fuel surcharge tersebut tidak diperuntukkan untuk

mengkompensasi selisih harga avtur sehingga melanggar KM No. 9 Tahun
2002; ----------------------------------------------------------------------------------
(156) Bahwa sebelum mengambil kesimpulan, Tim Pemeriksa menilai beberapa

Terlapor tidak kooperatif dalam memberikan keterangan dan dokumen
yang diperlukan oleh Tim Pemeriksa yaitu PT Metro Batavia, PT Lion
Mentari Airlines dan PT Wings Abadi Airlines; -------------------------------23.
Menimbang bahwa berdasarkan analisis sebagaimana diuraikan dalam butir 22

berdasarkan fakta-fakta sebagaimana diuraikan dalam butir 21 di atas, Tim
Pemeriksa menyimpulkan hal-hal sebagai berikut (vide bukti A121): ---------------(1)
Fuel surcharge merupakan kompensasi dari kenaikan harga avtur (aviation

turbin) yang dimasukkan ke dalam komponen tarif tiket pesawat
penerbangan yang dibebankan kepada konsumen; -----------------------------
(2)
Fuel surcharge bertujuan untuk menutup selisih biaya bahan bakar avtur
atas sebagaimana dimaksud dalam KM 9 Tahun 2002;------------------------
(3)
Fakta bahwa perjanjian di antara beberapa Terlapor dan kecenderungan

kesamaan perubahan fuel surcharge yang ditetapkan oleh para Terlapor
pada Periode I (Mei 2006 sampai dengan Maret 2008) untuk zona
penerbangan dengan waktu tempuh 0 s/d 1 jam, 1 s/d 2 jam dan 2 s/d 3
jam, tanpa adanya justifikasi ekonomi dari masing-masing Terlapor,
menunjukkan adanya perjanjian penetapan besaran fuel surcharge di antara
para Terlapor pada periode tersebut; ---------------------------------------------
(4)
Para Terlapor telah menetapkan biaya fuel surcharge secara curang yang
dibuktikan dengan perubahan nilai fuel surcharge para Terlapor yang tidak
sama dengan perubahan nilai harga avtur pada sejak Mei 2006 sampai
dengan Desember 2009 dan nilai fuel surcharge sejak Maret 2008 telah
melampaui tarif batas atas sebagaimana ditetapkan dalam KM No. 9 Tahun
2002; ----------------------------------------------------------------------------------
156
SALINAN
(5)
Bahwa Tim Pemeriksa menyimpulkan ada bukti pelanggaran terhadap

Pasal 5 dan Pasal 21 UU No. 5 Tahun 1999 yang dilakukan oleh PT
Garuda Indonesia (Tbk), PT Sriwijaya Air, PT Merpati Nusantara Airlines
(Persero), PT Mandala Airlines, PT Riau Airlines, PT Travel Express
Aviation Services, PT Lion Mentari Airlines, PT Wings Abadi Airlines,
PT Metro Batavia, PT Kartika Airlines, PT Trigana Air Service dan PT
Indonesia AirAsia; ------------------------------------------------------------------
24.
Menimbang bahwa Tim Pemeriksa Lanjutan telah menyampaikan Laporan Hasil

Pemeriksaan Lanjutan kepada Komisi, untuk dilaksanakan Sidang Majelis
Komisi; ----------------------------------------------------------------------------------------
25.
Menimbang bahwa selanjutnya, Komisi menerbitkan Penetapan Komisi Nomor

62/KPPU/PEN/III/2010 tanggal 23 Maret 2010, untuk dilaksanakannya Sidang
Majelis Komisi terhitung sejak tanggal 23 Maret 2010 sampai dengan 04 Mei
2010 (vide bukti A107); ---------------------------------------------------------------------
26.
Menimbang bahwa untuk melaksanakan Sidang Majelis Komisi, Komisi

menerbitkan Keputusan Komisi Nomor 131/KPPU/KEP/III/2010 tanggal 23
Maret 2010 tentang Penugasan Anggota Komisi Sebagai Majelis Komisi dalam
Sidang Majelis Komisi Perkara Nomor 25/KPPU-I/2009 (vide bukti A108); -------
27.
Menimbang
bahwa
selanjutnya
Sekretaris
Jenderal
Sekretariat
Komisi
menerbitkan Surat Tugas Nomor 426/SJ/ST/III/2010 tanggal 23 Maret 2010 yang

menugaskan Sekretariat Komisi untuk membantu Majelis Komisi dalam Sidang
Majelis Komisi (vide bukti A106); -------------------------------------------------------28.
Menimbang bahwa Majelis Komisi telah menyampaikan Petikan Penetapan

Sidang Majelis dan Salinan LHPL kepada para Terlapor (vide bukti A109 s/d
A120); -----------------------------------------------------------------------------------------
29.
Menimbang bahwa Majelis Komisi memberi kesempatan kepada para Terlapor

untuk memeriksa berkas perkara (enzage) dan telah dilaksanakan pada tanggal 12,
13, 15 dan 16 April 2010 (vide bukti B36 s/d B41);-------------------------------------
30.
Menimbang bahwa dalam Sidang Majelis Komisi pada tanggal 21 April 2010,
Majelis Komisi telah mendengar dan menerima Pembelaan dan Tanggapan lisan
dan tertulis dari para Terlapor terhadap LHPL serta menyerahkan bukti tambahan
(vide bukti B42, C14.1 s/d C14.11); -------------------------------------------------------
157
SALINAN
31.
Menimbang bahwa dalam Pembelaan dan Tanggapan Terlapor terhadap LHPL,

Terlapor I, PT Garuda Indonesia (Persero) menyampaikan hal-hal sebagai
berikut (vide bukti C14.1);-----------------------------------------------------------------31.1
Bahwa dalil-dalil dan data yang dikemukakan oleh Tim Pemeriksa KPPU
tidak benar, tidak akurat dan tidak konsisten; ----------------------------------31.1.1
Dalam Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan, Tim Pemeriksa

KPPU berulangkali menyatakan bahwa fuel surcharge
merupakan komponen kompensasi untuk menutup selisih
biaya bahan bakar avtur yang meningkat dan melebihi
asumsi harga avtur dalam penghitungan tarif batas atas dalam
Keputusan Menteri Perhubungan No. 9 Tahun 2002 tentang
Tarif Penumpang Angkutan Udara Niaga Berjadwal Dalam
Negeri Kelas Ekonomi (KM No. 9/2002). Namun sebaliknya
Tim Pemeriksa KPPU dalam Laporan Hasil Pemeriksaan
Lanjutan juga berulang kali menyatakan bahwa fuel surcharge
merupakan pendapatan bagi maskapai penerbangan; -------------
31.1.2
Dalam Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan, Tim Pemeriksa

KPPU
menyatakan
bahwa
Garuda/Terlapor
hanya
menyerahkan data pendapatan fuel surcharge dan fuel cost

untuk tahun 2006, 2007, dan 2008. Data dimaksud telah keliru
dikutip oleh Tim Pemeriksa KPPU karena angka-angka yang
tertulis dalam Tabel 27 halaman 56 Laporan Hasil Pemeriksaan
Lanjutan tidak sama dengan data yang telah disampaikan oleh
Garuda/Terlapor I dalam Tanggapan Garuda/Terlapor I dalam
Pemeriksaan Lanjutan (lihat Lampiran 23 Tanggapan dalam
Pemeriksaan Lanjutan);----------------------------------------------31.1.3
Dalam melakukan analisa terhadap besaran fuel surcharge di

Tabel 36 Tabel 71 halaman 84 143 Laporan Hasil
Pemeriksaan Lanjutan, Tim Pemeriksa KPPU menggunakan
data
yang
tidak
lengkap
dan
tidak
akurat,
sehingga
menghasilkan kesimpulan yang keliru atau tidak valid.

Kesimpulan berdasarkan uji statistik yang dilakukan oleh Tim
158
SALINAN
Pemeriksa KPPU menyangkut 12 maskapai penerbangan,
padahal dalam Tabel 36 Tabel 71 Laporan Hasil Pemeriksaan
Lanjutan
tersebut,
terlihat
bahwa
hanya
maskapai
penerbangan yang memberikan data fuel surcharge untuk

periode Mei 2006 Desember 2009 secara lengkap; ------------31.2 Bahwa KPPU tidak konsisten dan salah menerapkan hukum acara sesuai
Peraturan Komisi No. 1 Tahun 2006;---------------------------------------------31.2.1
Tim Pemeriksa KPPU dalam butir 1.4 halaman 2 Laporan Hasil

Pemeriksaan
Lanjutan
menyatakan
bahwa
Keterangan
Pemerintah merupakan salah satu alat bukti yang digunakan

dalam pemeriksaan Perkara. Secara yuridis, berdasarkan Pasal
64 ayat (1) Perkom No. 1/2006, Keterangan Pemerintah bukan
merupakan salah satu alat bukti yang dikenal dalam
Pemeriksaan KPPU;--------------------------------------------------31.2.2
Tim Pemeriksa KPPU tidak mengangkat sumpah atas saksisaksi yang diperiksa dalam tahap Pemeriksaan Lanjutan Perkara
ini, sebagaimana diwajibkan dalam Pasal 67 Perkom No.
1/2006. Tim Pemeriksa KPPU telah memeriksa beberapa pihak
untuk dimintai keterangan sebagai saksi, yaitu Yayasan
Lembaga Konsumen Indonesia (YLKI), PT Pertamina
(Persero) (Pertamina), Direktur Jenderal Pajak Departemen
Keuangan RI (Dirjen Pajak), Indonesian National Air
Carriers Association (INACA), dan Direktur Jenderal
Perhubungan
Udara
Departemen
Perhubungan
(Dirjen
Hubud). Namun dari saksi-saksi yang diperiksa Tim

Pemeriksa KPPU tersebut, hanya YLKI yang diangkat
sumpahnya oleh Tim Pemeriksa KPPU;---------------------------31.3 Bahwa status Garuda/Terlapor I sebagai Badan Usaha Milik Negara
(BUMN) berbentuk perseroan terbatas yang didirikan tidak hanya untuk
mendapatkan keuntungan dan memberikan kontribusi terhadap penerimaan
Negara, namun juga memiliki fungsi untuk melaksanakan kemanfaatan
umum (public service obligation). Pelaksanaan fungsi kemanfaatan umum
159
SALINAN
oleh Garuda/Terlapor I diwujudkan dengan melayani rute-rute penerbangan
sesuai kebutuhan masyarakat umum, meskipun tidak selalu menguntungkan
secara komersial; --------------------------------------------------------------------31.4 Definisi pasar bersangkutan kabur dan tidak jelas; -----------------------------31.4.1
Kesimpulan
Tim
Pemeriksa
KPPU
mengenai
pasar
bersangkutan dilihat dari segi pasar produk adalah kabur dan

tidak jelas (obscuur libel), karena objek permasalahan dalam
Perkara ini adalah tuduhan mengenai kesepakatan penetapan
harga dan perhitungan yang curang dari fuel surcharge, bukan
layanan jasa yang terkait dengan penerbangan penumpang
berjadwal dari satu titik Definisi Pasar Bersangkutan Kabur dan
Tidak Jelas Status Garuda/Terlapor I sebagai Badan Usaha
Milikkeberangkatan
ke
titik
kedatangan
sebagaimana
dinyatakan dalam butir (17) halaman 63 Laporan Hasil

Pemeriksaan Lanjutan;-----------------------------------------------31.4.2
Di samping itu, Tim Pemeriksa KPPU juga tidak konsisten

dalam menetapkan definisi pasar bersangkutan dalam Perkara
ini. Sebagaimana terlihat dalam butir (27) halaman 64 Laporan
Hasil
Pemeriksaan
Lanjutan,
Tim
Pemeriksa
KPPU
mendalilkan bahwa pasar bersangkutan dalam Perkara ini

adalah layanan jasa penerbangan penumpang berjadwal dari
satu titik keberangkatan ke titik kedatangan di catchment area
pada setiap bandar udara. Sedangkan sebelumnya dalam butir
(37) halaman 16 Laporan Dugaan Pelanggaran dan dalam butir
V angka (7) halaman 7 Laporan Hasil Pemeriksaan
Pendahuluan, Tim Pemeriksa KPPU menyatakan bahwa pasar
bersangkutan dalam Perkara ini adalah jasa penerbangan
domestik di seluruh Indonesia;--------------------------------------31.5 Garuda/Terlapor I menerapkan dan menghitung fuel surcharge secara
independen; ---------------------------------------------------------------------------
160
SALINAN
31.5.1
Garuda/Terlapor I menetapkan besaran fuel surcharge secara

independen serta tidak melanggar ketentuan perundangundangan yang berlaku, dengan memperhitungkan: -------------31.5.1.1
Load Factor (tingkat okupansi rata-rata) dari

Garuda/Terlapor I, yaitu sekitar sebesar 65%; -------
31.5.1.2
forward
Faktor
booking
(pembelian
tiket
penerbangan dimuka), dimana asumsi harga avtur

pada tanggal pembelian tiket kemungkinan besar
berbeda
dengan
harga
avtur
pada
tanggal
keberangkatan;-------------------------------------------31.5.1.3
Harga avtur dari Pertamina yang tidak ditetapkan di

depan (sebelum dikonsumsi) namun secara periodik,
biasanya terdapat time lag selama 3 minggu;---------
31.5.2
Berdasarkan data yang dimaksud dalam Tabel 23 25 halaman

37 40 Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan KPPU, kesamaan
besaran fuel surcharge antara Garuda/Terlapor I dengan
maskapai penerbangan lainnya hanya terdapat dalam bulan Mei
2006. Selanjutnya, berdasarkan anjuran KPPU (surat No.
207/K/V/2006 tanggal 30 Mei 2006), besaran fuel surcharge
diserahkan
ke
masing-masing
maskapai
penerbangan.
Sedangkan untuk periode-periode selanjutnya antara bulan

Garuda/Terlapor
Menerapkan
dan
Menghitung
Fuel
Surcharge Secara Independen Mei 2006 Maret 2008, terbukti

bahwa besaran fuel surcharge Garuda/Terlapor I sama sekali
tidak sama dengan besaran fuel surcharge dari maskapai
lainnya;-----------------------------------------------------------------31.6 Fuel surcharge bukan merupakan komponen dari tarif dasar berdasarkan
Keputusan Menteri Perhubungan No. 9 Tahun 2002. Berdasarkan Pasal 1
ayat (3) KM No. 9/2002, tarif penumpang angkutan niaga berjadwal dalam
negeri
kelas
ekonomi
belum
termasuk
PPN,
iuran
wajib
dana
pertanggungan wajib kecelakaan penumpang dari PT Jasa Raharja, asuransi

tambahan lainnya secara sukarela, dan tarif jasa pelayanan penumpang
161
SALINAN
pesawat udara sesuai ketentuan yang berlaku. Sampai dengan saat ini, tidak
ada suatu peraturan perundang-undangan yang mengatur tentang formula
fuel surcharge. Departemen Perhubungan hanya mengeluarkan himbauan
kepada maskapai penerbangan mengenai formula perhitungan fuel
surcharge; ----------------------------------------------------------------------------31.7 Fuel surcharge bukan merupakan komponen keuntungan Garuda/
Terlapor I; ----------------------------------------------------------------------------31.7.1
Fuel surcharge bukan merupakan instrumen untuk mencari

keuntungan, namun semata-mata hanya dimaksudkan untuk
menutupi biaya bahan bakar (avtur) yang sangat fluktuatif sejak
tahun 2006, dan karenanya dalam struktur biaya pengeluaran
biaya bahan bakar maskapai, fuel surcharge dikategorikan
sebagai variable cost atau biaya variable. Hal mana terbukti
pada sejak tahun 2006 2008, besaran fuel surcharge tidak
pernah lebih besar dari total biaya bahan bakar (fuel cost); ------
31.7.2
Pada faktanya, besaran fuel surcharge Garuda/Terlapor I bukan

merupakan yang terbesar dibandingkan dengan besaran fuel
surcharge
maskapai
penerbangan
lain,
walaupun
Garuda/Terlapor I menerapkan jasa pelayanan full service; ----31.7.3
Berdasarkan hasil analisa dengan menggunakan HHI Index,

terlihat bahwa sejak tahun 2004 hingga sekarang persaingan di
industri penerbangan cukup tajam, kondisi yang mana tidak
mungkin terjadi seandainya ada perjanjian penetapan harga
antara maskapai penerbangan. Perubahan pangsa pasar
Garuda/Terlapor I yang cukup signifikan tiap tahunnya,
membuktikan bahwa tidak ada kesepakatan penetapan harga
yang dibuat antara Garuda/Terlapor I dengan maskapai
penerbangan lainnya;--------------------------------------------------
31.8 Dalil dalil dan data yang dikemukakan Tim Pemeriksa KPPU adalah
keliru, tidak akurat
dan tidak konsisten. Data yang digunakan Tim
pemeriksa KPPU terkait INACA tidak akurat dan keliru karena tidak sesuai
dengan fakta sesungguhnya; --------------------------------------------------------
162
SALINAN
31.8.1
Bahwa, dalam butir 3.2 angka (12) halaman 22 Laporan Hasil

Pemeriksaan Lanjutan, Tim Pemeriksa KPPU menyatakan
sebagai berikut: Bahwa INACA akhirnya mengeluarkan Berita
Acara Persetujuan Pelaksanaan Fuel Surcharge (Ref. Berita
Acara Nomor 9100/53/V/2006 tanggal 4 April 2006 yang
ditandatangani oleh Ketua Dewan INACA, Sekretaris Jenderal
INACA, dan 9 (Sembilan) perusahaan angkutan udara niaga
yaitu PT Mandala Airlines, PT Merpati Nusantara Airlines
(Persero), PT Dirgantara Air Service, PT Sriwijaya Air, PT
Pelita Air Service, PT Lion Mentari Air, PT Batavia Air, PT
Indonesia Air Transport, PT Garuda Indonesia (Persero); -------
31.8.2
Sedangkan dalam butir (47) halaman 67 Laporan Hasil

bahwa Tim Pemeriksa menilai terdapat komunikasi secara
internal dalam INACA terkait dengan pembahasan fuel
surcharge yaitu pada tanggal 04 Mei 2006 sebagaimana
diuraikan dalam butir 3.2 Tentang Kronologis Pengenaan Fuel
Surcharge paragraf (12); --------------------------------------------
31.8.3
Berdasarkan hal tersebut di atas, terbukti secara sah dan nyata

bahwa Tim Pemeriksa KPPU secara tidak akurat merujuk
kepada dua (2) dokumen yang isi dan peruntukannya jelas-jelas
berbeda untuk suatu dalil yang sama, yaitu tentang rapat
INACA
yang
membahas
fuel
surcharge.
Untuk
itu
Garuda/Terlapor I memohon kepada Majelis Komisi yang

terhormat untuk meneliti kembali Lampiran 10 dan Lampiran
11 Tanggapan Garuda/Terlapor I pada tahap Pemeriksaan
Lanjutan;---------------------------------------------------------------31.8.4
Dengan demikian, apa yang didalilkan dan/atau disimpulkan

oleh Tim Pemeriksa KPPU dalam Laporan Hasil Pemeriksaan
Pendahuluan sebagaimana tersebut di atas adalah sama sekali
salah, dan tidak sesuai dengan fakta-fakta yang sesungguhnya
terjadi;-------------------------------------------------------------------
163
SALINAN
31.9 Dalil-dalil Tim Pemeriksa KPPU tentang fungsi fuel surcharge tidak
konsisten; -----------------------------------------------------------------------------31.9.1
Bahwa, Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan yang disusun oleh

Tim Pemeriksa pada tahap Pemeriksaan Lanjutan mengandung
ketidakkonsistenan
khususnya
mengenai
Fungsi
Fuel
Surcharge. Ketidakkonsistenan dimaksud secara nyata terlihat

setidak-tidaknya sebanyak 6 (enam) kali dalam Laporan Hasil
Pemeriksaan Lanjutan dimaksud, antara lain pada butir (2.2)
halaman 5, butir (88) halaman 20, butir (155a) dan (155b)
halaman 148, serta butir (1) dan (2) halaman 149. Dalam butirbutir pada halaman-halaman tersebut, Tim Pemeriksa KPPU
berulang kali menyatakan pada pokoknya bahwa fuel surcharge
merupakan komponen kompensasi yang ditujukan untuk
menutup selisih biaya bahan bakar avtur yang meningkat dan
melebihi asumsi harga avtur dalam perhitungan tarif batas atas
dalam KM No. 9/2002; ----------------------------------------------31.9.2
Bahwa, dalam Kesimpulan butir 5 angka (1) halaman 149

Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan, Tim Pemeriksa KPPU
menyimpulkan sebagai berikut: Fuel surcharge merupakan
kompensasi dari kenaikan harga avtur (aviation turbin) yang
dimasukkan
ke
dalam
komponen
tariff
tiket
pesawat
penerbangan yang dibebankan kepada konsumen;--------------31.9.3
Selanjutnya, dalam butir 5 angka (2) halaman 149 Laporan

Hasil
Pemeriksaan
Lanjutan,
Tim
Pemeriksa
KPPU
menyimpulkan sebagai berikut: Fuel surcharge bertujuan

untuk menutup selisih biaya bahan bakar avtur maskapai
penerbangan yang diakibatkan oleh kenaikan harga avtur yang
melebihi asumsi harga avtur yang digunakan dalam perhitungan
tarif batas atas sebagaimana dimaksud dalam KM 9 Tahun
2002; ------------------------------------------------------------------31.9.4
Kesimpulan-kesimpulan dari Tim Pemeriksa pada tahap

Pemeriksaan Lanjutan sebagaimana tersebut diatas justru telah
164
SALINAN
dibantah sendiri oleh Tim Pemeriksa KPPU setidak-tidaknya
sebanyak 5 (lima) kali dalam Laporan Hasil Pemeriksaan
Lanjutan, antara lain pada butir (2.2) halaman 5, butir (98) dan
(99) halaman 58, butir (154) halaman 147, butir (155d) halaman
148, dimana Tim Pemeriksa KPPU pada intinya menyatakan
bahwa fuel surcharge merupakan komponen pendapatan bagi
maskapai penerbangan; ----------------------------------------------31.9.5
Hal tersebut di atas jelas menunjukkan inkonsistensi antara

dalil-dalil yang dikemukakan oleh Tim Pemeriksa KPPU dalam
Laporan
Hasil
Pemeriksaan
Lanjutan.
Dengan
adanya
inkonsistensi dimaksud, maka kesimpulan yang dibuat oleh

Tim Pemeriksa dalam butir 5 (1) dan (2) halaman 149 dari
Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan adalah kesimpulan yang
tidak valid dan karenanya harus dikesampingkan; ---------------31.10 Data Tim Pemeriksa KPPU tentang pendapatan fuel surcharge dan fuel cost
dari Garuda/Terlapor I tidak benar dan tidak akurat; ---------------------------31.10.1
Bahwa, dalam butir 3.8 angka (90) huruf (a) halaman 56

Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan, Tim Pemeriksa KPPU
menyatakan bahwa Garuda/Terlapor I menyerahkan data
pendapatan fuel surcharge dan fuel cost untuk tahun 2006,
2007, 2008. Pernyataan ini sesuai dengan fakta yang
sesungguhnya, bahwa Garuda/Terlapor I hanya menyampaikan
data pendapatan fuel surcharge dan fuel cost untuk tahun 2006
2008; --------------------------------------------------------------------
31.10.2
Fakta ini juga didukung dengan pernyataan Tim Pemeriksa

KPPU dalam butir 3.8 angka (90) huruf (b) halaman 56
Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan, yang menyatakan bahwa
yang menyerahkan data pendapatan fuel surcharge dan fuel cost
tahun 2006 hingga tahun 2009 hanyalah PT Merpati Nusantara
Airlines (Persero); -----------------------------------------------------
31.10.3
Namun demikian, dalam Tabel 37 halaman 56 Laporan Hasil

Pemeriksaan Lanjutan, Tim Pemeriksa KPPU kembali secara
165
SALINAN
keliru dan mengada-ada menyajikan data pendapatan fuel
surcharge dan fuel cost Garuda/Terlapor I untuk tahun 2009.
Pada faktanya Garuda/Terlapor I tidak pernah memberikan
kepada Tim Pemeriksa KPPU data fuel surcharge dan fuel cost
untuk tahun 2009, karena masih dalam proses audit oleh
akuntan publik, sebagaimana dinyatakan pula oleh Tim
Pemeriksa KPPU dalam butir 3.8 angka (90) huruf (a) dan (b)
halaman 56 Laporan Hasil Pemeriksaan Pendahuluan;----------31.10.4
Penyajian data yang tidak benar dan tidak jelas sumbernya

dalam Tabel 37 tersebut tentunya akan menyebabkan kesalahan
interpretasi dalam membaca Laporan Hasil Pemeriksaan
Lanjutan dan lebih parah lagi dapat berdampak pula pada
kesalahan pengambilan kesimpulan atas data pendapatan fuel
surcharge dan fuel cost Garuda/Terlapor I.; -----------------------
31.10.5
Dengan adanya ketidakkonsistenan dan kekeliruan mengenai

data fuel surcharge Garuda/Terlapor I untuk tahun 2009
sebagaimana dimaksud di atas, maka adalah beralasan apabila
data yang disajikan oleh Tim Pemeriksa KPPU pada tahap
Pemeriksaan Lanjutan haruslah dikesampingkan atau dengan
kata lain, tidak dapat dijadikan dasar dalam mengambil
kesimpulan terkait dengan Perkara; ---------------------------------
31.11 Uji Korelasi antara pergerakan harga avtur dengan harga fuel surcharge
yang dilakukan Tim Pemeriksa KPPU tidak benar dan tidak akurat karena
didasarkan pada data yang tidak lengkap;----------------------------------------31.11.1
Dalam melakukan analisa atau uji korelasi antara fluktuasi

harga avtur dengan fluktuasi fuel surcharge, sebagaimana
terlihat dalam Tabel 36 Tabel 71 dan Grafik 47 Grafik 82
pada halaman 84 143 Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan,
Tim Pemeriksa KPPU menggunakan data yang tidak lengkap
dan tidak akurat. Kesimpulan yang diambil berdasarkan uji
statistik yang dilakukan oleh Tim Pemeriksa KPPU adalah
menyangkut 12 maskapai penerbangan, padahal dalam Tabel 36
166
SALINAN
Tabel 71 dan Grafik 47 Grafik 82 Laporan Hasil
Pemeriksaan Lanjutan tersebut, terlihat bahwa hanya 2
maskapai penerbangan yang menyediakan data fuel surcharge
untuk periode Mei 2006 Desember 2009; -----------------------Periode I
Periode II
Analisa Data
Kesimpulan
Mei 06-Mar 08 Apr 08-Des 09 Menyangkut
Menyangkut
Data Tersedia
0-1 Jam Terbang 6 Perusahaan
9 Perusa haa n
12 Perusahaan
1-2 Jam Terbang 6 Perusa haa n

2-3 Jam Terbang 5 Perusahaan
0-1 Jam Terbang
8 Perusahaan
1-2 Jam Terbang
9 Perusahaan
2-3 Jam Terbang
8 Perusahaan
9 Perusahaan
9 Perusa haa n
9 Perusahaan
9 Perusa haa n
9 Perusahaan
12 Perusahaan
12 Perusahaan
12 Perusahaan
12 Perusahaan
12 Perusahaan
Gambar 1. Sumber: data dalam Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan KPPU, diolah
31.11.2
Tabel di atas secara jelas menunjukkan bahwa uji statistik yang

dilakukan oleh Tim Pemeriksa KPPU khususnya untuk periode
I (Mei 2006 Maret 2008) hanya dilakukan berdasarkan data
lengkap yang disediakan oleh 6 maskapai penerbangan, namun
kesimpulan yang dihasilkan Tim Pemeriksa KPPU menyangkut
12 maskapai penerbangan. Jelas hal tersebut menunjukan telah
terjadi kesalahan mendasar dalam penerapan ilmu statistik atau
pelaksanaan uji statistik oleh Tim Pemeriksa KPPU tidak sesuai
dengan kaidah statistik. Tabel di bawah ini menunjukkan
maskapai penerbangan mana saja yang tidak menyerahkan data
fuel surcharge secara lengkap ke Tim Pemeriksa KPPU.
Namun pada kenyataannya tidak diserahkannya data tersebut
tetap dijadikan dasar kesimpulan atas uji statistik Tim
Pemeriksa KPPU terhadap 12 maskapai penerbangan; -----------
Maskapai
Garuda
Sriwijava
Merpati
Mandala
RAL
Expres Air
Lion Air
0-1 Jam Terbang

Mei 2006- Des 2009
Mei 2006-0kt 2009
Mei 2006- Des 2009
Mei 2006-0kt 2009
Okt 2008-Des 2009
Mei 2006-Des 2009
Nop 2007-Des 2009
1-2 Jam Terbang

Mei 2006- Des 2009
Mei 2006- Des 2009
Mei 2006- Des 2009
Feb 2008-0kt 2009
Sep 2008-Des 2009
Mei 2006-Des 2009
Okt 2007-Des 2009
2-3 Jam Terbang

Mei 2006- Des 2009
Mei 2006-0kt 2009
Mei 2006- Nop 2009
Feb 2008-0kt 2009
Mar 2008-Des 2009
Mei 2006-Des 2009
Okt 2007-Des 2009
167
SALINAN
Maskapai
Wings
Batavia
Kartika
Trigana
Air Asia
0-1 Jam Terbang

Mar 2008-Des 2009
Mar 2008-Des 2009
Mei 2006-Des 2009
Mar 2008-Des 2009
Mei 2006-0kt 2007
1-2 Jam Terbang

Mar 2008-Des 2009
Mar 2008-Des 2009
Mei 2006-Des 2009
Mar 2008-Des 2009
Mei 2006-0kt 2007
2-3 Jam Terbang

Mar 2008-Des 2009
Mar 2008-Des 2009
Mei 2006-0kt 2009
Mar 2008-Des 2009
Mei 2006-0kt 2007
Gambar 2. Sumber: data dalam Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan KPPU, diolah
31.11.3
Berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Tim Pemeriksa KPPU

telah mendasarkan uji statistik yang dilakukannya dan
mengambil kesimpulan menyangkut 12 maskapai penerbangan,
hanya dengan mendasarkan pada data yang diberikan oleh 6
maskapai penerbangan; -----------------------------------------------
31.12 Tim Pemeriksa KPPU tidak konsisten dan salah dalam menerapkan hukum
acara sesuai Peraturan Komisi No. 1 Tahun 2006 (Perkom 1/2006); --------31.12.1
Alat bukti yang digunakan Tim Pemeriksa KPPU tidak sesuai

dengan alat bukti berdasakan Perkom 1/2006;--------------------31.12.1.1
Bahwa, Perkara ini mulai diperiksa oleh Tim

Pemeriksa KPPU sejak tanggal 28 September
2009 yaitu dimulainya tahap Pemeriksaan
Pendahuluan. Sesuai dengan Pasal 77 dari
Peraturan Komisi No. 1 Tahun 2010 tentang
Tata Cara Penanganan Perkara, pemeriksaan
atau penanganan Perkara aquo masih tunduk
pada Peraturan KPPU Nomor 1 Tahun 2006
tentang Tata Cara Penanganan Perkara di KPPU
(Perkom 1/2006);----------------------------------
31.12.1.2
Berdasarkan butir 1.4. halaman 2 Laporan Hasil

Pemeriksaan Lanjutan, Tim Pemeriksa KPPU
menyatakan bahwa alat bukti yang digunakan
adalah:------------------------------------------------a. Keterangan saksi;-------------------------------b. Keterangan Pemerintah; -----------------------c. Surat dan atau Dokumen; ---------------------d. Petunjuk; -----------------------------------------
168
SALINAN
e. Keterangan Pelaku Usaha (Terlapor); -------31.12.1.3
Bahwa, berdasarkan Perkom No.1/2006, alatalat bukti yang sah adalah sebagai berikut:------a. Keterangan Saksi; ------------------------------b. Keterangan Ahli; -------------------------------c. Surat dan/atau dokunen; -----------------------d. Petunjuk; ----------------------------------------e. Keterangan Terlapor; ---------------------------
31.12.1.4
Perkom No. 1/2006 sama sekali tidak mengenal

alat bukti keterangan Pemerintah. Dengan
demikian, Tim Pemeriksa KPPU telah salah
menganggap bahwa Keterangan Pemerintah
merupakan salah satu alat bukti dalam proses
pemeriksaan di KPPU; ------------------------------
31.12.1.5
Oleh karena itu, pernyataan-pernyataan yang

diberikan oleh Direktur Jenderal Pajak
Kementerian
Keuangan
RI
sebagaimana
diuraikan dalam Risalah Keterangan Pemerintah

tertanggal 1 Maret 2010, dan Direktur Jenderal
Perhubungan RI Kementerian Perhubungan RI
sebagaimana
diuraikan
dalam
Risalah
Keterangan Pemerintah tertanggal 21 Januari

2010
dengan
demikian
haruslah
dikesampingkan; ------------------------------------31.12.2
Saksi saksi yang diperiksa oleh Tim Pemeriksa KPPU tidak di

sumpah sesuai dengan Perkom 1/2006;----------------------------31.12.2.1
Bahwa, dalam tahap Pemeriksaan Lanjutan atas

Perkara dimaksud, Tim Pemeriksa KPPU telah
memeriksa beberapa pihak untuk didengar
keterangannya sehubungan dengan Perkara,
yaitu Yayasan Lembaga Konsumen Indonesia
(YLKI),
PT
Pertamina
(Persero)
169
SALINAN
(Pertamina),
Direktur
Jenderal
Pajak
Departemen Keuangan RI (Dirjen Pajak),

Indonesian National Air Carriers Association
(INACA), dan Direktur Jenderal Perhubungan
Udara
Departemen
Perhubungan
(Dirjen
Hubud); ---------------------------------------------31.12.2.2
Bahwa, berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan

masing-masing pihak YLKI, Pertamina, Dirjen
Pajak, INACA, dan Dirjen Hubud tersebut di
atas, YLKI, INACA, dan Pertamina memberikan
keterangan
dalam kapasitas
sebagai
Saksi
sementara Dirjen Pajak dan Dirjen Hubud

memberikan keterangan dalam kapasitas sebagai
Instansi Pemerintah; --------------------------------31.12.2.3
Secara yuiridis, keterangan saksi atau keterangan

ahli baru dapat dikatakan sah apabila saksi-saksi
maupun ahli-ahli tersebut telah mengangkat
sumpah, sumpah mana yang harus secara jelas
disebutkan dalam Berita Acara Pemeriksan. Hal
tersebut secara tegas diatur dalam Pasal 67
Perkom 1/2006 yang mewajibkan pengambilan
sumpah bagi Saksi dan Ahli dalam setiap tahap
pemeriksaan, sebagai berikut: Dalam setiap
tahapan pemeriksaan, Saksi dan Ahli wajib:
a. Menghadiri sendiri setiap panggilan Tim
Pemeriksa atau Majelis Komisi; -------------b. Memberikan keterangan dihadapan Tim
Pemeriksa
terkait
dengan
dugaan
pelanggaran; ------------------------------------c. Menyerahkan surat dan/atau dokumen yang

diminta oleh Tim Pemeriksa; ------------------
170
SALINAN
d. Mengangkat sumpah sesuai dengan agama
dan kepercayaannya;---------------------------e. Menandatangani Berita Acara Pemeriksaan; -31.12.2.4
Kenyataannya, hanya YLKI yang diperiksa

dengan
mengangkat
sumpah,
sebagaimana
dibuktikan dengan Berita Acara Pemeriksaan

YLKI.
Tidak
diangkatnya
sumpah
dalam
pemeriksaan Pertamina, INACA, Dirjen Hubud,

dan Dirjen Pajak jelas menyalahi ketentuan
hukum acara pemeriksaan di KPPU berdasarkan
Pasal 67 Perkom 1/2006 tersebut di atas;--------31.12.2.5
Dengan demikian, keterangan-keterangan dalam

Berita Acara Pemeriksaan yang disampaikan
oleh Pertamina, INACA, Dirjen Hubud, dan
Dirjen Pajak secara yuridis tidak memiliki nilai
pembuktian yang sempurna karena melanggar
Pasal 67 Perkom No. 1/2006, dan karenanya
haruslah dikesampingkan; --------------------------
31.12.3
Saksi-saksi Yang Diperiksa oleh Tim Pemeriksa KPPU Tidak

Disumpah Sesuai dengan Perkom 1/2006; ------------------------31.12.3.1
Bahwa, dalam tahap Pemeriksaan Lanjutan atas

Perkara dimaksud, Tim Pemeriksa KPPU telah
memeriksa beberapa pihak untuk didengar
keterangannya sehubungan dengan Perkara,
yaitu Yayasan Lembaga Konsumen Indonesia
("YLKI"),
("Pertamina''),
PT
Pertamina
Direktur
Jenderal
(Persero)
Pajak
Departemen Keuangan RI C'Dirjen Pajak''),

Indonesian National Air Carriers Association
("INACA"), dan Direktur Jenderal Perhubungan
Udara
Departemen
Perhubungan
("Dirjen
Hubud"); ----------------------------------------------
171
SALINAN
31.12.3.2
Bahwa, berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan

masing-masing pihak YLKI, Pertamina, Dirjen
Pajak, INACA, dan Dirjen Hubud tersebut di
atas, YLKI, INACA, dan Pertamina memberikan
keterangan
dalam kapasitas
sebagai
Saksi
sementara Dirjen Pajak dan Dirjen Hubud

memberikan keterangan dalam kapasitas sebagai
Instansi Pemerintah; --------------------------------31.12.3.3
Secara yuiridis, keterangan saksi atau keterangan

ahli baru dapat dikatakan sah apabila saksi-saksi
maupun ahli-ahli tersebut telah mengangkat
sumpah, sumpah mana yang harus secara jelas
disebutkan dalam Berita Acara Pemeriksan. Hal
tersebut secara tegas diatur dalam Pasal 67
Perkom 1/2006 yang mewajibkan pengambilan
sumpah bagi Saksi dan Ahli dalam setiap tahap
pemeriksaan, sebagai berikut:---------------------"Dalam setiap tahapan pemeriksaan, Saksi dan
Ahli wajib:
a.
Menghadiri sendiri setiap panggilan Tim

Pemeriksa atau Majelis Komisi; ------------
b.
Memberikan keterangan dihadapan Tim

Pemeriksa
terkait
dengan
dugaan
pelanggaran; ---------------------------------c.
Menyerahkan surat dan/atau dokumen yang

diminta oleh Tim Pemeriksa; ---------------
d.
Mengangkat sumpah sesuai dengan agama

dan kepercayaannya; -------------------------
e.
31.12.3.4
Menandatangani Berita Acara Pemeriksaan;
Kenyataannya, hanya YLKI yang diperiksa

dengan
mengangkat
sumpah,
sebagaimana
dibuktikan dengan Berita Acara Pemeriksaan
172
SALINAN
YLKI.
Tidak
diangkatnya
sumpah
dalam
pemeriksaan Pertamina, INACA, Dirjen Hubud,

dan Dirjen Pajak jelas menyalahi ketentuan
hukum acara pemeriksaan di KPPUberdasarkan
Pasal 67 Perkom 1/2006 tersebut di atas;--------31.12.3.5
Dengan demikian, keterangan-keterangan dalam

Berita Acara Pemeriksaan yang disampaikan
oleh Pertamina, INACA, Dirjen Hubud, dan
Dirjen Pajak secara yuridis tidak memiliki nilai
pembuktian yang sempurna karena melanggar
Pasal 67 Perkom No. 1/2006, dan karenanya
haruslah dikesampingkan; --------------------------
31.13 Tanggapan Atas Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan; --------------------A.
Tentang Pelaku Usaha;----------------------------------------------------------31.13.1 Tim Pemeriksa KPPU dalam butir (4) halaman 61 Laporan
Hasil Pemeriksaan Lanjutan menyatakan sebagai berikut: -----"Bahwa Tim Pemeriksa menilai PT Garuda Indonesia
(Persero) ... merupakan para pelaku usaha yang sama-sama
melakukan kegiatan Angkutan Udara Niaga Berjadwal yang
merupakan pesaing antara satu dengan lainnya." --------------31.13.2 Bahwa Garuda/Terlapor I merupakan Badan Usaha Milik
Negara ("BUMN") berbentuk Persero berdasarkan Undangundang No. 19 Tahun 2003 tentang Badan Usaha Milik Negara
("UU BUMN"), yang didirikan dengan maksud dan tujuan
antara lain untuk: -----------------------------------------------------31.13.2.1
Memberikan sumbangan bagi perkembangan

perekonomian nasional pada umumnya dan
penerimaan negara pada khususnya; -------------
31.13.2.2
Mengejar keuntungan; ------------------------------
31.13.2.3
Menyelenggarakan kemanfaatan umum berupa

penyediaan barang dan/atau jasa yang bermutu
173
SALINAN
tinggi dan memadai bagi pemenuhan hajat hidup
orang banyak; ---------------------------------------31.13.3 Lebih lanjut, kewajiban Garuda/Terlapor I untuk melakukan
fungsi pelayanan umum (public service obligation) sesuai
dengan Pasal 66 ayat (1) UU BUMN, yaitu: "(1) Pemerintah
dapat memberikan penugasan khusus kepada BUMN untuk
menyelenggarakan fungsi kemanfaatan umum dengan tetap
memperhatikan maksud dan tujuan kegiatan BUMN;----------31.13.4 Bahwa fungsi pelayanan umum (public service obligation)
tersebut diwujudkan oleh Garuda/Terlapor I dengan tetap
melayani
rute
penerbangan
sesuai
dengan
kebutuhan
masyarakat umum meskipun beban biaya operasional semakin

tinggi karena harga avtur telah secara signifikan terus
meningkat sejak tahun 2006; ----------------------------------------31.13.5 Perbandingan Route Result tahun 2008 antara rute penerbangan
yang menguntungkan dan rute yang tidak menguntungkan bagi
Garuda/Terlapor I adalah sebagaimana berikut ini: ---------------
Rahasia
Gambar 3. Sumber: Garuda/Terlapor I
31.13.6 Meskipun harus menghadapi beban operasional yang tinggi

karena
fluktuasi
harga
minyak
dunia
yang
otomatis
mempengaruhi harga avtur, serta segala keterbatasan yang
174
SALINAN
dimilikinya selaku BUMN, Garuda/Terlapor I juga harus
bertahan untuk menghadapi persaingan yang ketat di industri
jasa penerbangan domestik, agar dapat terus memberikan
pelayanan yang terbaik bagi masyarakat sesuai dengan fungsi
dan kewajibannya untuk melaksanakan pelayanan umum serta
sesuai
dengan
fungsinya
memberikan
kontribusi
bagi
penerimaan Negara dan mencari keuntungan; --------------------31.13.7 Disamping itu sebagaimana telah disampaikan dalam tahap
Pemeriksaan
Pendahuluan
Garuda/Terlapor
penerbangan
di
dan
merupakan
Indonesia
Pemeriksaan
satu-
yang
satunya
Lanjutan,
maskapai
memberikan
layanan
penerbangan "Pelayanan Dengan Standard Maksimum" (full

services), sebagaimana dimaksud dalam Pasal 97 ayat (1)
Undang-undang No. 1 Tahun 2009 tentang Penerbangan ("UU
Penerbangan") dan penjelasannya; ---------------------------------31.13.8 "Pelayanan Dengan Standard Maksimum" (full services)
menimbulkan konsekuensi bahwa jumlah beban yang diangkut
pesawat Garuda/Terlapor I adalah lebih berat. Beratnya beban
yang diangkut menyebabkan jumlah bahan bakar yang
dikonsumsi
pesawat
Garuda/Terlapor
dalam
setiap
penerbangannya akan lebih banyak dibandingkan dengan

pesawat yang dioperasikan maskapai penerbangan lainnya (low
cost carrier); ----------------------------------------------------------31.13.9 Tingkat konsumsi bahan bakar untuk jenis pesawat dan jarak
tempuh yang sama akan lebih besar, sedangkan jumlah
penumpang yang dapat diangkut adalah lebih sedikit karena
perbedaan konfigurasi seat (adanya business class seat dan juga
kelas ekonomi dengan jarak antar kursi yang lebih besar) dalam
pesawat adalah merupakan faktor utama, disamping faktor
harga bahan bakar (avtur), yang dapat mempengaruhi besaran
dan penghitungan fuel surcharge penumpang untuk setiap rute;
175
SALINAN
Garuda Indonesia
Pendapatan Fuel Surcharge Tahun 2008
Jumlah Penumpang Domestik Tahun 2008
Konfigurasi tempat duduk 737 Classic
Fuel Surcharge per Pax Tahun 2008
IDR 1,514,934,141,782
7,591,810
134
IDR 199, 548
Maskapai A
FS per pax yang selayaknya dikenakan dengan
asumsi yang sama dengan GA (LF 65%)
160
IDR 162,058
Maskapai B
FS per pax yang selayaknya dikenakan dengan
asumsi yang sama dengan GA (LF 65%)
170
IDR 157,291
B.
Tentang Pasar Bersangkutan; --------------------------------------------------31.13.10 Tim Pemeriksa KPPU telah mendalilkan dalam butir (17)
halaman 63 Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan, bahwa pasar
produk dalam Perkara ini adalah layanan jasa penerbangan
penumpang berjadwal dari satu titik keberangkatan ke titik
kedatangan. Padahal yang menjadi objek permasalahan dalam
Perkara ini sebenarnya adalah kesepakatan penetapan harga dan
perhitungan yang curang dari fuel surcharge. Dengan demikian,
Tim Pemeriksa KPPU tidak jelas dan kabur (obscuur libel)
dalam menjelaskan tuduhan kepada para Terlapor dalam
Perkara ini; ------------------------------------------------------------31.13.11 Pada kenyataannya, bagi Garuda/Terlapor I fuel surcharge
merupakan komponen biaya dan bukan merupakan komponen
pendapatan. Hal ini adalah logis karena pada dasarnya
Garuda/Terlapor
tidak
memperdagangkan
atau
menjual
fuel/avtur kepada konsumen. Sebagaimana telah disampaikan

berulang kali dalam Tanggapan Garuda/Terlapor I dalam tahap
Pemeriksaan
Pendahuluan
dan
Pemeriksaan
Lanjutan,
penerapan fuel surcharge adalah semata-mata hanya untuk

menutupi selisih kenaikan harga avtur yang sangat signifikan
dibandingkan dengan asumsi harga avtur yang ditetapkan oleh
Departemen Perhubungan dalam KM No.9 2002; ----------------
176
SALINAN
31.13.12 Di samping itu, bukti kabur dan tidak jelasnya Tim Pemeriksa
KPPU dalam menetapkan pasar bersangkutan dapat dilihat dari
analisa dari segi produk dan segi geografis dalam butir (27)
halaman 64 Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan, di mana Tim
Pemeriksa KPPU mendalilkan bahwa pasar bersangkutan dalam
Perkara ini adalah layanan jasa penerbangan penumpang
berjadwal dari satu titik keberangkatan ke titik kedatangan di
catchment area pada setiap bandar udara. Padahal dalam butir
(37) halaman 16 Laporan Dugaan Pelanggaran dan dalam butir
V angka (7) halaman 7 Laporan Hasil Pemeriksaan
Pendahuluan, Tim Pemeriksa KPPU menyatakan bahwa pasar
bersangkutan dalam Perkara ini adalah jasa penerbangan
domestik di seluruh Indonesia;--------------------------------------31.13.13 Hal ini jelas menunjukkan bahwa Tim Pemeriksa KPPU tidak
konsisten dan secara semena-mena menetapkan definisi pasar
bersangkutan
dalam
Perkara
ini,
yang
semula
dalam
Pemeriksaan Pendahuluan adalah "jasa penerbangan domestik

di seluruh Indonesia" kemudian berubah menjadi "layanan jasa
penerbangan
penumpang
berjadwal
dari
satu
titik
keberangkatan ke titik kedatangan di catchment area pada

setiap bandar udara"; -------------------------------------------------31.13.14 Bahwa disamping itu sebagaimana telah disampaikan oleh
Garuda/Terlapor I dalam tahap Pemeriksaan Pendahuluan dan
Pemeriksaan Lanjutan, penentuan pasar bersangkutan dalam
perkara ini harus dilihat dari segi geografis berdasarkan rute
yang
dilayani
oleh
masing-masing
maskapai
dalam
penerbangan domestik; ----------------------------------------------31.13.15 Pada kenyataannya terdapat banyak rute penerbangan domestik
di Indonesia, berdasarkan KM No. 9/2002 setidak-tidaknya ada
416 rute namun pada kenyataannya tidak semua rute
penerbangan
tersebut
dilayani
oleh
semua
maskapai
177
SALINAN
penerbangan yang ada di Indonesia, yang menjadi Terlapor
dalam perkara ini;-----------------------------------------------------31.13.16 Sebagaimana dapat dilihat dari tabel di bawah ini yang
membandingkan
beberapa
rute
yang
dilayani
oleh
Garuda/Terlapor I dengan maskapai penerbangan lain (baik rute

yang padat maupun rute perintis), terbukti secara jelas dan
nyata bahwa Garuda/Terlapor tidak bersaing dengan seluruh
maskapai penerbangan di seluruh rute; ----------------------------RUTE PADAT
RUTE
Cengkareng -
BATAVIA
GARUDA
WINGS
LION
KARTIKA
AIR
INDONESIA
AIR
AIRUNES
AIRliNES
49
94
77
11
35
35
28
56
14
74
14
42
MERPATI
TRIGANA
INDONESIA
MANDALA
SRIWIJAYA
AIR ASIA
AIRLINES
AIR
14
22
21
284
14
102
84
14
14
198
49
28
11
190
63
14
140
INDONESIA
MANDALA
SRIWIJAYA
AIR ASIA
AIRLINES
AIR
MJSANTARA
AIRLINES
AIR
TOTAL
SIRVICE
Surabaya
Cengkareng Balikpapan
Cengkareng Medan
Cengkareng Denpasar
Cengkareng Ujungpandang
RUTE PERINTIS
RUTE
Denpasar-
MERPATI
TRIGANA
BATAVIA
GARUDA
WINGS
LION
KARTIKA
AIR
INDONESIA
AIR
AIRUNES
AIRliNES
14
14
13
14
MJSANTARA
AIRLINES
AIR
TOTAL
SIRVICE
Timika
UjungpandangBiak
BiakJayapura
Banda AcehCengkareng
JayapuraTimika
31.13.17 Gambar 5 - Gambar 6 di atas jelas membuktikan bahwa

faktanya Garuda/Terlapor I tidak bersaing di seluruh rute yang
178
SALINAN
dilayani oleh Garuda/Terlapor I dengan seluruh maskapai
penerbangan di Indonesia;-------------------------------------------31.13.18 Berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, maka definisi "pasar
bersangkutan" yang ditentukan oleh Tim Pemeriksa KPPU
(yakni seluruh rute jasa penerbangan domestik di Indonesia)
adalah keliru atau setidak-tidaknya tidak jelas dan kabur
(obscuur libel), karena terbukti bahwa (i) bagi Garuda/Terlapor
I fuel surcharge merupakan komponen biaya dan bukan
merupakan komponen pendapatan; dan (ii) tidak seluruh rute
domestik yang tersedia dapat dilayani oleh seluruh maskapai
penerbangan yang ada di Indonesia, sehingga persaingan yang
terjadi di antara maskapai penerbangan tidak terjadi dalam
semua rute; ------------------------------------------------------------C. Tentang Dugaan Penetapan Harga (Pasal 5 UU No. 5/1999)
31.13.19 Tim Pemeriksa KPPU dalam butir (96) huruf (a) halaman 82
Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan, menyatakan sebagai
berikut: ----------------------------------------------------------------"Oleh karena formula perhitungan fuel surcharge, asumsi harga
avtur, asumsi konsumsi avtur dan asumsi load factor yang
dibuat oleh masingmasing Terlapor berbeda-beda, maka
seharusnya pergerakan fuel surcharge yang ditetapkan oleh
masing-masing
Terlapor
juga
berbeda-beda
berdasarkan
pertimbangan ekonomi dari masing-masing perusahaan." -----Selain itu, dalam butir (54) halaman 68, butir (61) halaman 74,
dan butir (96) huruf (b) dan (c) halaman 83 Laporan Hasil
bahwa dalam periode bulan Mei 2006 - Maret 2008 (Periode I),
terdapat kecenderungan pergerakan besaran fuel surcharge
yang sama antara para Terlapor, yang didukung dengan adanya
fakta bahwa: (i) terdapat perjanjian di antara Terlapor untuk
menetapkan besaran fuel surcharge pada bulan Mei 2006
sebesar Rp 20.000,00; dan (ii) sampai dengan bulan Maret 2008
179
SALINAN
pergerakan fuel surcharge para Terlapor masih menunjukkan
kecenderungan yang sama; ------------------------------------------31.13.20 Bahwa sebagaimana telah Garuda/Terlapor I sampaikan
sebelumnya dalam tahap Pemeriksaan Pendahuluan dan
Pemeriksaan Lanjutan, besaran fuel surcharge sebesar Rp
20.000,00 pada bulan Mei 2006 adalah didasarkan pada Berita
Acara
Pembahasan
Fuel
Surcharge
INACA
No.
9100/51/V/2006 tanggal 4 Mei 2006. Namun kemudian berita

acara tersebut telah dicabut berdasarkan anjuran dari KPPU
melalui surat No. 207/K/V/2006 tanggal 30 Mei 2006 kepada
INACA ("Surat KPPU No. 207/2006"). Dalam surat tersebut
KPPU memberikan anjuran agar INACA mencabut ketetapan
mengenai
fuel
surcharge
dan
menyerahkan
kembali
kewenangan dalam penghitungan besaran fuel surcharge ke

masing-masing maskapai penerbangan; ---------------------------31.13.21 Menindaklanjuti anjuran KPPU tersebut, INACA melalui surat
No. INC1001/238/V/2006 tanggal 31 Mei 2006 kepada KPPU
("Surat
INACA
No.
238/2006")
menyatakan
bahwa
berdasarkan hasil rapat anggota-anggota INACA pada tanggal

30 Mei 2006 (berdasarkan Notulen Rapat Anggota dan
Pengurus INACA No. 9100/57/V/2006), besaran fuel surcharge
diserahkan kembali ke masing-masing maskapai penerbangan
sesuai dengan anjuran dari KPPU. Berdasarkan fakta tersebut,
Garuda/Terlapor I sejak saat itu menghitung sendiri besaran
fuel surcharge secara independen berdasarkan formula yang
diterapkan oleh Garuda/Terlapor I sendiri;------------------------31.13.22 Selain itu, jika dilihat dari data yang digunakan sendiri oleh
Tim Pemeriksa KPPU dalam Tabel 23 - Tabel 25 halaman 37 40 Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan, terbukti secara jelas
dan nyata bahwa kesamaan besaran fuel surcharge antara
Garuda/Terlapor I dengan maskapai penerbangan lainnya yang
menjadi Terlapor dalam Perkara ini hanya terjadi dalam bulan
180
SALINAN
Mei 2006, baik untuk penerbangan 0 - 1 jam, 1 - 2 jam, maupun
2 - 3 jam yaitu sebesar Rp 20.000,00. Sedangkan setelah bulan
Mei 2006, besaran tuel sordtsrqe Garuda/Terlapor I sama sekali
tidak sama dengan besaran fuel surcharge dari maskapai
lainnya;-----------------------------------------------------------------31.13.23 Dengan demikian terbukti secara jelas dan nyata bahwa tidak
mungkin sama sekali ada perjanjian atau kesepakatan dalam
bentuk apapun yang dilakukan oleh Garuda/Terlapor I dengan
maskapai lain terkait dengan penghitungan besaran fuel
surcharge, karena pada faktanya antara Mei 2006 - Maret 2008
besaran fuel surcharge Garuda/Terlapor I selalu berbeda dengan
maskapai lainnya;-----------------------------------------------------31.13.24 Selain itu, berdasarkan data yang disajikan oleh Tim Pemeriksa
KPPU sendiri dalam Tabel 23 - Tabel 25 halaman 37 - 40
Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan, bahkan besaran fuel
surcharge Garuda/Terlapor I bukan merupakan yang terbesar
dibandingkan
maskapai
penerbangan
lain,
walaupun
Garuda/Terlapor I menyediakan jasa pelayanan penerbangan

full service, sebagaimana terlihat dibawah ini: -------------------Perbandingan Fuel Surcharge Garuda/Terlapor I Dengan Maskapai
Penerbangan Lain ( sampai dengan 1 Jam Penerbangan)
Gambar 7 - Sumber: data dalam LHPL Perkara No.25/KPPU-I/2009, diolah
181
SALINAN
Perbandingan Fuel Surcharge Garuda/Terlapor I Dengan Maskapai

Penerbangan Lain (1-2 Jam Penerbangan)
Perbandingan Fuel Surcharge Garuda/Terlapor I Dengan Maskapai

Penerbangan Lain ( Sampai 2-3 Jam Penerbangan)
182
SALINAN
31.13.25 Di samping itu, berdasarkan analisa dan uji statistik dengan
metode Bartlett-Levene dan Brown-Forhyte (sebagaimana
dituangkan dalam Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan butir 59
- 96, Grafik 38 - 46, Tabel 30 -35, halaman 69 - 83), Tim
Pemeriksa KPPU menyimpulkan bahwa terdapat suatu tren
yang sama, korelasi positif dan variasi yang sama diantara
maskapai penerbangan dalam menetapkan fuel surcharge
khususnya untuk periode Mei 2006 - Maret 2008. Tim
Pemeriksa KPPU menyatakan bahwa hal tersebut merupakan
bukti adanya kerjasama antara maskapai penerbangan untuk
menetapkan fuel surcharge; -----------------------------------------31.13.26 Bahwa sebagaimana terbukti dengan Gambar 1 dan 2 di atas,
analisa dan uji statistik yang dilakukan Tim Pemeriksa KPPU
dalam menyimpulkan adanya pergerakan perubahan fuel
surdierqe yang sama dari 12 maskapai, hanya didasarkan pada
data dan informasi dari 9 maskapai. Dari 9 maskapai itu pun
hanya 2 maskapai yang menyerahkan data dan informasi fuel
surcharge secara lengkap untuk periode sejak Mei 2006 Desember 2009. Dengan demikian terbukti bahwa analisa yang
dilakukan Tim Pemeriksa KPPU tidak dapat dibenarkan dan
tidak sesuai dengan kaidah ilmu statistik, karena telah terjadi
kesalahan mendasar dalam penerapan ilmu statistik oleh Tim
Pemeriksa KPPU;-----------------------------------------------------31.13.27 Kesalahan dan ketidakakuratan atas hasil analisa dan uji
statistik yang dilakukan Tim Pemeriksa KPPU tersebut terjadi
karena Tim Pemeriksa KPPU terlihat berusaha untuk
melengkapi dan memperkirakan sendiri data besaran fuel
surcharge dari beberapa maskapai penerbangan yang tidak
tersedia. Disamping itu, untuk membuktikan kebenaran analisa
dan uji statistik yang dilakukan Tim Pemeriksa KPPU tersebut,
Garuda/Terlapor I telah melakukan uji statistik dengan
menggunakan metode Granger Causality Test (Lampiran -1);--
183
SALINAN
31.13.28 Dari hasil uji statistik yang dilakukan oleh Garuda/Terlapor I
tersebut, terbukti secara jelas bahwa seandainya pun terdapat
gerakan yang sama dalam periode tertentu terkait dengan
besaran fuel surcharge, namun gerakan tersebut bukanlah
merupakan gerakan sebab-akibat. Bahkan seandainyapun
terdapat gerakan perubahan fuel surcharge yang seragam dari
semua maskapai penerbangan, tidak lantas dapat disimpulkan
bahwa harga yang dibebankan kepada harga tiket adalah setara.
Hal ini dikarenakan setiap maskapai penerbangan memiliki
struktur biaya yang berbeda-beda;----------------------------------31.13.29 Disamping hal-hal sebagaimana dimaksud di atas, dugaan Tim
Pemeriksa KPPU bahwa adanya perjanjian penetapan harga
adalah tidak berdasar sama sekali, karena pada faktanya
persaingan dalam industri penerbangan semakin tajam dalam
beberapa tahun belakangan ini. Semakin tajamnya persaingan
dalam industri penerbangan, tentunya tidak mungkin terjadi
apabila terdapat kerjasama atau kesepakatan penetapan besaran
fuel surcharge antara para maskapai penerbangan sebagaimana
dituduhkan oleh Tim Pemeriksa KPPU dalam butir 96 halaman
82-83 Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan; ---------------------31.13.30 Dari grafik di bawah ini terbukti secara jelas dan nyata bahwa
HHI Index industri penerbangan turun secara drastis dari sekitar
2.271 pada tahun 2004 menjadi 1.575 pada tahun 2006. Di
samping itu, grafik di bawah ini juga menunjukkan pergerakan
pangsa pasar Garuda/Terlapor I yang justru mengalami
penurunan di tahun 2004 - 2006 walaupun jumlah penumpang
Garuda/Terlapor I mengalami peningkatan pada periode yang
sama. Tentunya kondisi ini tidak mungkin terjadi jika memang
ada kerjasama atau kesepakatan antara Garuda/Terlapor I
dengan para Terlapor dalam Perkara ini; ---------------------------
184
SALINAN
185
SALINAN
31.13.31 Bahwa, sebagaimana telah Garuda/Terlapor I sampaikan juga
dalam tahap Pemeriksaan Pendahuluan dan Pemeriksaan
Lanjutan, tidak adanya suatu kesepakatan apapun antara
Garuda/Terlapor
dengan
maskapai
penerbangan
lain
sebagaimana dituduhkan oleh Tim Pemeriksa KPPU, juga dapat

dibuktikan dari segi hukum yaitu dengan tidak adanya
perjanjian atau kesepakatan, baik secara tertulis maupun
lisan/tidak tertulis, dengan maskapai penerbangan domestik
lainnya ataupun dengan pihak lain manapun yang dimaksudkan
untuk menetapkan harga atau tarif atau biaya jasa penerbangan
termasuk tarif fuel surcharge dalam rangka penyediaan jasa
layanan penerbangan sipil domestik;-------------------------------31.13.32 Disamping fakta-fakta yang telah diungkapkan di atas,
berdasarkan doktrin hukum perdata yang berlaku di Indonesia,
ada atau tidaknya suatu perjanjian, baik tertulis maupun lisan,
harus dibuktikan dengan ada atau tidaknya kesepakatan antara
para pihak, yang mensyaratkan adanya "penawaran dan
penerimaan"; ----------------------------------------------------------31.13.33 Bahwa satu-satunya parameter (tolak ukur) berdasarkan
peraturan perundang-undangan yang berlaku untuk menentukan
ada atau tidaknya suatu kesepakatan adalah ketentuan Pasal
1320 KUHPerdata, dimana ada atau tidaknya suatu perjanjian
haruslah memenuhi empat syarat (kesepakatan antara mereka
yang mengikatkan dirinya, kecakapan untuk membuat suatu
perikatan, suatu hal tertentu, dan suatu sebab yang halal);------31.13.34 Bahwa dengan tidak pernah dibuatnya perjanjian atau
kesepakatan, baik secara tertulis maupun lisan/tidak tertulis,
antara Garuda/Terlapor I dengan maskapai penerbangan
domestik lainnya ataupun dengan pihak lain manapun yang
dimaksudkan untuk menetapkan besaran fuel surcharge, maka
dengan demikian terbukti tidak ada offer and acceptance
186
SALINAN
(penawaran dan penerimaan) antara Garuda/Terlapor I dengan
maskapai penerbangan domestik lainnya; -------------------------31.13.35 Dengan demikian, dari segi yuridis pun tidak dapat dibuktikan
ada perjanjian atau kesepakatan antara Garuda/Terlapor I
dengan maskapai penerbangan lain sehubungan dengan besaran
fuel surcharge baik secara lisan maupun tertulis, secara
langsung maupun tidak langsung; ----------------------------------31.13.36 Bahwa berdasarkan fakta-fakta dan penjelasan tersebut di atas,
dengan demikian secara material unsur "perjanjian untuk
menetapkan harga" dalam Pasal 5 UU No. 5/1999 tidak
terpenuhi; --------------------------------------------------------------D. Tentang dugaan kecurangan dalam menetapkan besaran fuel surcharge
(Pasal 21 UU No. 5/1999); -----------------------------------------------------31.13.37 Dalil Tim Pemeriksa KPPU tentang keterkaitan antara fuel
surcharge dengan batas atas tarif dasar penumpang angkutan
niaga berjadwal dalam negeri adalah tidak benar;----------------31.13.38 Dalam Kesimpulan angka (4) halaman 149 Laporan Hasil
sebagai berikut: "... dan nilai fuel surcharge sejak Maret 2008
telah melampaui tariff batas atas sebagaimana diterapkan dalam
KM No. 9 Tahun 2002"; ---------------------------------------------31.13.39 Pada faktanya, Pasal 1 ayat (3) KM No. 9/2002 secara jelas
menyatakan bahwa tarif penumpang angkutan niaga berjadwal
dalam negeri kelas ekonomi belum termasukPPN, iuran wajib
dana pertanggungan wajib kecelakaan penumpang dari PT Jasa
Raharja, asuransi tambahan lainnya secara sukarela, dan tarif
jasa pelayanan penumpang pesawat udara sesuai ketentuan
yang berlaku; ----------------------------------------------------------31.13.40 Dengan demikian, Tim Pemeriksa KPPU dalam hal ini telah
keliru dalam membuat kesimpulan bahwa nilai fuel surcharge
sejak Maret 2008 telah melampaui batas atas sebagaimana
ditetapkan dalam KM No. 9/2002, mengingat pada faktanya
187
SALINAN
bahwa KM No. 9/2002 sama sekali tidak mengatur batas atas
fuel surcharge; --------------------------------------------------------31.13.41 Tidak termasuknya fuel surcharge dalam komponen tarif dasar
ini juga sesuai dengan Undang-undang Nomor 1 Tahun 2009
tentang
Penerbangan
("UU
Penerbangan"),
berdasarkan
penjelasan Pasal 123 ayat (3d) UU Penerbangan, sebagai

berikut: " ... biaya tuslah/tambahan (surcharge)" adalah biaya
yang dikenakan karena terdapat biaya-biaya tambahan yang
dikeluarkan oleh perusahaan angkutan udara di luar
perhitungan penetapan tarif jarak antara lain biaya fluktuasi
harga bahan bakar (fuel surcharge) dan biaya yang ditanggung
oleh perusahaan angkutan udara karena pada saat berangkat
atau pulang penerbangan tanpa penumpang, misalnya pada
saat hari raya"; -------------------------------------------------------31.13.42 Pada faktanya, penerapan tarif dasar Garuda/Terlapor I hampir
selalu mencapai batas atas sebagaimana diatur dalam KM No.
9/2002. Hal ini merupakan konsekuensi langsung dari adanya
perbedaan kategori Garuda/Terlapor I dengan maskapai
penerbangan lainnya. Garuda/Terlapor I merupakan satusatunya maskapai penerbangan Indonesia yang berada dalam
kategori "full service (dalam UU Penerbangan dikenal sebagai
"pelayanan dangan standar maksimum"), yang tentunya
membutuhkan biaya yang lebih tinggi dalam memberikan
pelayanan tersebut dibandingkan dengan maskapai penerbangan
lainnya yang merupakan low cost carrier (dalam UU
Penerbangan dikenal sebagai "pelayanan dengan standar
minimum'');------------------------------------------------------------31.13.43 Dengan diperhitungkannya fuel surcharge dalam komponen
tarif dasar akan menyebabkan Garuda/Terlapor I menerapkan
tarif dasar yang melewati batas atas sebagaimana ditetapkan
Pemerintah. Oleh sebab itu, fuel surcharge tidak dapat
188
SALINAN
dijadikan
komponen
dalam
menghitung
tarif
dasar
Garuda/Terlapor I;----------------------------------------------------31.13.44 Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, terbukti secara jelas dan
nyata bahwa Tim Pemeriksa KPPU tidak memahami fungsi fuel
surcharge dikaitkan dengan batas atas tarif dasar sebagaimana
diatur dalam KM No. 9/2002 tentang tarif dasar penumpang
angkutan niaga berjadwal dalam negeri; --------------------------31.14 Fuel
surcharge
bukan
merupakan
komponen
keuntungan
bagi
Garuda/Terlapor I; ---------------------------------------------------------------31.14.1.1 Garuda/Terlapor I tidak memperoleh keuntungan dari fuel

surcharge, karena fuel surcharge merupakan beban biaya
avtur dan bukannya komponen Garuda/Terlapor I dalam
memperoleh pendapatan. Faktanya, fuel surcharge diterapkan
oleh Garuda/Terlapor I semata-mata untuk menutupi biaya
atas fluktuasi harga avtur yang terus meningkat;---------------31.14.1.2 Garuda/Terlapor I memperlakukan dan mencatat pembelian
avtur 1 fuel sebagai biaya produksi, yang mana komponen
biaya avtur / fuel dalam total biaya operasional relatif sangat
besar. Pada tahun 2006 komponen biaya avtur mencapai 35,2
% dari total biaya operasional, dan sebesar 35,4 % pada tahun
2007 serta 43,3 % pada tahun 2008; ------------------------------
Struktur Beban Operasional PT Garuda Indonesia 2006-2008 (Rahasia)

Komponen Biaya
2006
2007
2008
189
SALINAN
Komponen Biaya
2006
2007
2008
31.14.1.3 Bahwa sebagaimana dinyatakan dan diakui oleh Tim

Pemeriksa KPPU dalam butir (86) halaman 55 Laporan Hasil
Pemeriksaan Lanjutan, dalam struktur biaya pengeluaran
biaya bahan bakar/fuel dikategorikan sebagai variable cost
atau biaya variable. Sebagaimana terbukti dalam Tabel 27
tentang perbandingan pendapatan fuel surcharge dan fuel cost
tahun 2006-2007 halaman 56 Laporan Hasil Pemeriksaan
Lanjutan,
jumlah
fuel
surcharge
yang
diperoleh
Garuda/Terlapor I jauh lebih kecil dari jumlah fuel cost dalam

setahun; --------------------------------------------------------------31.14.1.4 Dengan
demikian
terbukti
secara
jelas
bahwa
Garuda/Terlapor I tidak menggunakan fuel surcharge sebagai

alat untuk mendapatkan keuntungan, namun semata-mata
untuk menutupi selisih biaya bahan bakar avtur sebagai akibat
190
SALINAN
dari fluktuasi harga avtur yang telah jauh melebihi asumsi
harga avtur yang digunakan dalam KM No. 9 /2002; ---------31.14.1.5 Disamping itu, pada faktanya keuntungan usaha yang
diperoleh oleh Garuda/Terlapor I adalah merupakan hasil dari
upaya-upaya
Garuda/Terlapor
dalam
memperbaiki
kinerjanya, yaitu: a. Melakukan restrukturisasi rute; b.

Melakukan efisiensi sebesar 25% dalam waktu tiga tahun,
dengan cara peremajaan pesawat, negosiasi kontrak, eauction, zero growth pegawai; c. Penerapan manajemen yang
sistemik, contohnya dengan Revenue Management System,
Network Management System, mengurangi ground time; d.
Sinergi anak perusahaan Garuda/Terlapor I;--------------------31.14.1.6 Pada
faktanya
tingkat
keuntungan
yang
diperoleh
Garuda/Terlapor I sejak tahun 2006 sampai sekarang

jumlahnya masih relatif kecil bila dibandingkan dengan
keuntungan yang diperoleh maskapai penerbangan lainnya,
sebagaimana terlihat dalam grafik-grafik dibawah ini: --------
Rahasia
191
SALINAN
BEBERAPA INDIKATOR KINERJA PT GARUDA 2003-2008
Rahasia
31.14.1.7 Disamping
keuntungan
yang
mulai
diperoleh
Garuda/Terlapor I, pada faktanya justru pada saat peak season

Garuda/Terlapor I justru mengalami kerugian, sebagaimana
ditunjukkan grafik (data tahun 2008) berikut ini (RAHASIA):
DESCRIPTION
SEMESTER I
JULY
AUG
SEPT
OCT
NOV
DEC
TOTAL
Gambar 15. Sumber: data Garuda/Terlapor I
31.14.1.8 Dalam periode 2006 - 2008, terbukti secara jelas dan nyata
bahwa besaran fuel surcharge Garuda/Terlapor I juga selalu
lebih kecil dari besaran fuel cost;----------------------------------
192
SALINAN
Rahasia
Gambar 16. Sumber: data Garuda/Terlapor I
Hal ini membuktikan bahwa Garuda/Terlapor I tidak

menjadikan fuel surcharge sebagai sumber pendapatan,
melainkan untuk mempersempit selisih antara besaran avtur
yang telah ditetapkan oleh Departemen Perhubungan dengan
besaran
nyata
avtur
yang
harus
dibayarkan
oleh
Garuda/Terlapor I ke Pertamina; ---------------------------------31.14.1.9 Di samping itu, Garuda/Terlapor I selalu memenuhi

kewajiban-kewajiban perpajakan nya terkait dengan fuel
surcharge,
termasuk
pemenuhan
kewajiban
Pajak
Pertambahan Nilai (PPN) dan Pajak Penghasilan Badan (PPh

Badan) (lihat Lampiran - 22 dalam Tanggapan dalam
Pemeriksaan Lanjutan);--------------------------------------------31.14.1.10 Dengan demikian tuduhan Tim Pemeriksa KPPU bahwa fuel
surcharge merupakan komponen Garuda/Terlapor I untuk
memperoleh pendapatan, terlebih lagi untuk memperoleh
keuntungan adalah sama sekali tidak benar; --------------------31.14.2 Pasal 21 UU No. 5/1999 mengatur tentang penetapan harga rendah;-----31.14.2.1 Terkait dengan penjelasan dari Pasal 21 UU No. 5/1999,
maka secara yuridis Pasal 21 UU No. 5/1999 bagaimanapun
juga harus dimaknai dalam kerangka penetapan harga rendah
dengan tujuan mematikan pelaku usaha lain dan menguasai
pasar; -----------------------------------------------------------------
193
SALINAN
31.14.2.2 Bahwa Pasal 21 UU No. 5/1999 harus diinterpretasikan dalam
kerangka
melarang
pelaku
usaha
untuk
melakukan
kecurangan dalam menetapkan biaya produksi dan biaya

lainnya
peraturan
sebagai
komponen
harga,
perundang-undangan,
yang
dengan
melanggar
bertujuan
untuk
memperoleh biaya faktor-faktor produksi yang lebih rendah

dari yang seharusnya, atau yang dikenal sebagai 'Jual rugi"
untuk mematikan pelaku usaha pesaing dan kemudian
menguasai pasar atau kemungkinan untuk "transfer pricing";
31.14.2.3 Bahwa secara yuridis ketentuan Pasal 21 UU No. 5/1999
sudah amat sangat jelas dan tidak perlu ditafsirkan lain selain
dari apa yang tertulis didalamnya, dimana terkait dengan
maksud atau arti kata "kecurangan", penjelasan Pasal 21 UU
No. 5/1999 secara tegas telah menyebutkan bahwa:
"Kecurangan dalam menetapkan biaya produksi dan biaya
lainnya adalah pelanggaran terhadap peraturan perundangundangan yang ber/aku untuk memperoleh biaya faktor-faktor
produksi yang lebih rendah dari seharusnya"; ------------------31.14.2.4 Bahwa penjelasan ketentuan Pasal 21 UU No. 5/1999
dimaksud merupakan bagian yang menjadi kesatuan dengan
ketentuan pasal 21 UU No. 5/1999, hal mana didasarkan pada
adanya ketentuan sesuai dengan Pasal 47 Undang-Undang
No.
10
tahun
2004
tentang
Pembentukan
Peraturan
Perundang-undangan ("UU No. 10/2004"), yang pada

pokoknya secara tegas menyatakan bahwa Tambahan
Lembaran Negara Republik Indonesia memuat penjelasan
peraturan perundang-undangan yang dimuat dalam Lembaran
Negara Republik Indonesia;---------------------------------------31.14.2.5 Sebagaimana juga ditegaskan dalam UU No. 10/2004, pada
pokoknya penjelasan adalah tafsiran resmi dari pembentuk
peraturan perundang-undangan. Dengan demikian, dalam
konteks ketentuan Pasal 21 UU No. 5/1999, secara yuridis
194
SALINAN
tafsiran resmi dari pembentuk UU No. 5/1999 khusus
mengenai arti kata "kecurangan" dalam ketentuan Pasal 21
UU No. 5/1999 haruslah ditafsirkan sebagaimana penjelasan
pasal 21 tersebut diatas, yakni bahwa kecurangan dimaksud
harus dikaitkan tindakan untuk memperoleh biaya faktorfaktor produksi yang lebih rendah dari seharusnya, bukannya
ditafsirkan lain, apalagi jika di tafsirkan untuk mengenakan
biaya faktor-faktor produksi yang lebih tinggi;-----------------31.14.2.6 Faktanya, Garuda/Terlapor I tidak menetapkan harga jual
rendah atas jasa penerbangan dan tidak memiliki maksud
untuk melakukan transfer pricing atau untuk mematikan
pelaku usaha lain atau untuk menguasai pasar. Berdasarkan
Laporan Pemeriksaan Pendahuluan, Garuda/Terlapor I justru
dituduh menetapkan besaran fuel surcharge yang terlalu
tinggi; ----------------------------------------------------------------31.14.2.7 Berdasarkan hal diatas maka secara yuridis Pasal 21 UU No.
5/1999 beserta penjelasannya tentu tidak relevan untuk
diterapkan dalam penetapan fuel surcharge oleh maskapai
penerbangan, di mana fuel surcharge ditetapkan untuk
menutupi fluktuasi kenaikan harga avtur sejak tahun 2006; --31.14.2.8 Dari fakta-fakta dan dalil-dalil sebagaimana telah diuraikan di
atas, menjadi fakta yang tidak terbantahkan lagi bahwa
Garuda/Terlapor I tidak terbukti melanggar Pasal 5 dan Pasal
21 UU No. 5/1999; -------------------------------------------------31.14.2.9 Oleh karenanya, Garuda/Terlapor I dengan ini memohon
kepada Majelis Komisi yang terhormat untuk: -----------------(1) Menolak dan mengesampingkan dalil-dalil dan buktibukti
Tim
Pemeriksa
KPPU
dalam
Pemeriksaan
Pendahuluan dan Pemeriksaan Lanjutan; -------------------(2) Mempertimbangkan dan menerima setiap dan seluruh
fakta-fakta dan dalil-dalil yang telah disampaikan oleh
Garuda/Terlapor I di atas;--------------------------------------
195
SALINAN
(3) Mengesampingkan alat-alat bukti yang tidak sah atau
tidak memiliki nilai pembuktian yang sempurna serta
kesimpulan dari Tim Pemeriksa KPPU; --------------------(4) Menjatuhkan
Garuda/Terlapor
putusan
I
tidak
dengan
terbukti
menyatakan
secara
sah
dan
meyakinkan melanggar Pasal 5 UU No. 5/1999; ----------(5) Menjatuhkan

Garuda/Terlapor
putusan
I
tidak
dengan
terbukti
menyatakan
secara
sah
dan
meyakinkan melanggar Pasal 21 UU No.5/1999; ---------32.

Terlapor II, PT Sriwijaya Air menyampaikan hal-hal sebagai berikut (vide bukti
C14.2);----------------------------------------------------------------------------------------32.1 Bahwa Tidak ada Bukti Pelanggaran Pasal 5 UU Persaingan; ----------------32.1.1
Pasal 5 UU Persaingan melarang pelaku usaha membuat

perjanjian dengan pelaku usaha pesaingnya untuk menetapkan
harga atas suatu barang dan atau jasa yang harus dibayar oleh
konsumen atau pelanggan pada pasar bersangkutan yang sama; --
32.1.2
Bahwa tidak ada bukti tertulis maupun lisan dari keseluruhan

laporan Tim Pemeriksa KPPU tentang pengikatan SJ dalam
penetapan FS. Tim Pemeriksa Lanjutan mencoba mencermati
perilaku pasar SJ dan dan Terlapor lain melalui pola koordinasi
dari pertemuan-pertemuan yang diselenggarakan oleh INACA
serta pola penerapan dari FS masing masing terlapor (Halaman
83 huruf c LHPL); -------------------------------------------------------
32.1.3
Tim Pemeriksa menyatakan bahwa perubahan FS di antara Mei

2006 dan Maret 2008 menunjukkan kecenderungan yang sama
yang tidak dapat dijustifikasi secara ekonomi oleh para Terlapor.
Atas dasar ini Tim Pemeriksa Lanjutan menilai kecenderungan
tersebut didasarkan pada suatu perjanjian antar Terlapor. Tim
Pemeriksa selanjutnya menyatakan perjanjian yang dimaksud
adalah penetapan FS sebesar Rp. 20.000 pada tahun 2006 oleh
196
SALINAN
INACA. Tim Pemeriksa meyimpulkan kedua hal tersebut
merupakan bukti adanya perjanjian penetapan harga; -------------32.1.4
SJ sangat keberatan dengan kesimpulan Tim Pemeriksa Lanjutan

dengan alasan berikut ini:-----------------------------------------------
32.1.5
Bahwa penetapan FS tersebut dilakukan pada tahun 2006 dan

sebagaimana diketahui atas prakarsa KPPU sendiri penetapan
harga tersebut dihentikan dengan mengembalikan kewenangan
penentuan FS kepada masing-masing perusahaan penerbangan.
SJ tidak melihat adanya hubungan antara penetapan FS oleh
INACA pada tahun 2006 tersebut dengan pola penerapan FS
setelahnya. Walaupun dianggap terdapat kesamaan FS diantara
terlapor, SJ melihat justru tidak ada alasan ekonomi dari Tim
Pemeriksa Lanjutan untuk membuktikan hubungan antara
penetapan FS oleh INACA yang hanya berlaku sesaat pada waktu
itu. Kesamaan FS secara ekonomi dapat dijelaskan dengan
adanya persamaan struktur biaya pada perusahaan penerbangan.
Terlebih apabila jenis pesawatnya sejenis dengan konsumsi bahan
bakar yang sama kesamaan besaran FS dapat saja terjadi.
Kesamaan atau kemiripan harga bukan merupakan suatu indikasi
adanya penetapan harga. Terlebih ketika avtur dalam hal ini
dipasok oleh pemasok tunggal Pertamina. Sehingga kalaupun ada
persamaan, situasi ini merupakan fakta yang wajar dan bukan
merupakan pelanggaran UU Persaingan; -----------------------------
32.1.6
Namun demikian, dalam kenyataannya Tabel 23 dari LHPL

justru menunjukkan bahwa sejak dikembalikannya penerapan FS
kepada masing-masing perusahaan kami tidak melihat ada
persamaan FS secara keseluruhan dalam tabel tersebut. Besaran
FS Garuda misalnya hampir selalu lebih tinggi dari pada FS SJ.
Begitupun terdapat perbedaan besaran FS SJ dibandingkan
dengan
perusahaan
penerbangan
yang
lain
baik
untuk
penerbangan kurang dari satu jam sampai dengan 3 jam. Jadi,
197
SALINAN
sebenarnya persamaan besaran FS itu sendiri tidak terjadi dalam
kenyataannya; -----------------------------------------------------------32.1.7
Tim Pemeriksa Lanjutan juga tidak dapat membuktikan adanya

pola koordinasi dari para terlapor melalui komunikasi yang
berlanjut untuk menetapkan harga FS. Bahwa pergerakan atau
penyesuaian harga dalam industri manapun tidak melanggar UU
Persaingan apabila dilakukan secara spontaneous. Apapun
perubahan dan penyesuaian FS yang dilakukan oleh perusahaan
penerbangan pada perkara a quo, dengan tidak adanya bukti
koordinasi melalui suatu komunikasi, merupakan suatu inisiatif
yang spontaneous dan bukan merupakan pelanggaran;-------------
32.1.8
Perlu dicatat bahwa dalam Draft Pedoman Kartel KPPU, program

leniensi diperkenalkan karena diakui oleh KPPU bahwa sangat
sulit untuk membuktikan telah terjadinya kartel, tentunya
termasuk penetapan harga; ---------------------------------------------
32.1.9
Pada halaman 39 Draft Pedoman Kartel, KPPU menyatakan

sebagai berikut: Pelanggaran terhadap hukum persaingan sangat
berbeda dengan hukum lainnya. Suatu dugaan penetapan harga
sulit untuk dibuktikan, karena keberadaan teori ekonomi maka
terdapat kecenderungan para pelaku usaha yang bersaing akan
mengeluarkan harga yang sama, baik pada pasar kompetitif
maupun kartel, sehingga adanya harga yang sama tidak dapat
dianggap
sebagai
indikasi
pelanggaran
terhadap
hukum
persaingan usaha; ------------------------------------------------------32.1.10 Draft pedoman kartel tersebut konsisten dengan pendapat dari
European Court of Justice (ECJ) dalam kasus landmark
hukum persaingan di Uni Eropa, Suiker Unie and Zuchner
(dimana keputusan komisi Eropa dibatalkan) yang menyatakan:
Parallel
pricing
behavior
in
an
oligopoly
producing
homogenous good would not in itself be sufficient evidence of a

concerted practice. Thus parallel, action explicable in term of
barometric price leadership (that is to say, linked to a change in
198
SALINAN
the market conditions, for example, an increase in the price of the
main raw material) would not be sufficient evidence of a
concerted practice;----------------------------------------------------32.1.11 Dengan demikian jelas bahwa apabila diasumsikan pergerakan
FS menunjukkan adanya trend yang sama, korelasi positif dan
variasi yang sama di antara para Terlapor bukan merupakan bukti
yang memadai untuk menentukan adanya penetapan harga; ------32.1.12 Ahli Ekonomi dari LPEM-UI Chatib Basri menegaskan dalam
pernyataannya bahwa pergerakan secara statistik sama tidak serta
merta disimpulkan telah terjadinya penetapan harga atau kartel
(lihat terlampir);---------------------------------------------------------32.1.13 Karenanya kami berpendapat bukti-bukti yang disampaikan oleh
Tim Pemeriksa untuk menyimpulkan telah terjadinya penetapan
FS tidak memadai dan seharusnyalah ditolak oleh Majelis
Komisi; -------------------------------------------------------------------32.1.14 Bahwa unsur penting yang harus dipenuhi dalam Pasal 5 UU
Persaingan adalah adanya penerapan harga yang eksesif yang
merugikan konsumen atau pelanggan; -------------------------------32.1.15 Menurut padangan kami, FS bukanlah merupakan harga
sebagaimana dimaksud oleh Pasal 5 UU Persaingan. FS bukan
merupakan pendapatan (income atau revenue) dari perusahaan
penerbangan melainkan biaya karena aplikasinya ditujukan
untuk menopang biaya produksi yang melonjak pada perusahaan
penerbangan dikarenakan adanya lonjakan harga avtur. Karena
FS bukan harga besaran FS justru lebih baik diatur oleh
Pemerintah
dengan
rumusan
yang
dapat
mengakomodir
pergerakan harga avtur. Sebagaimana diketahui bahwa adanya FS

dikarenakan eksistensi dari batas atas dari harga dasar tiket
pesawat yang ditetapkan melalui KM 9 Tahun 2002. Keputusan
Menteri ini dengan jelas menyatakan bahwa PPN, IWJR dan
asuransi tidak termasuk dalam basic fare. Dalam hal ini tentunya
FS tidak termasuk dalam harga dasar tiket tersebut.
Dengan
199
SALINAN
demikian unsur harga justru tidak terpenuhi dalam penerapan
Pasal 5 UU Persaingan pada perkara a quo;-------------------------32.1.16 Secara logis, apabila FS dikategorikan sebagai harga dalam
perkara a quo, Tim Pemeriksa Lanjutan memperbolehkan FS
dipakai
untuk
mencari
keuntungan
asal
tidak
eksesif.
Rasionalistas ini sekaligus menunjukkan kerancuan logika dari

Tim Pemeriksa Lanjutan dalam perkara a quo; ---------------------32.1.17 Bahwa penentuan telah terjadinya harga yang eksesif hanya dapat
dilakukan dengan menganalisis biaya marginal (marginal cost).
Pengujian ini harus melalui telaah yang komprehensif tentang
biaya produksi aktual dari pelaku usaha; ----------------------------32.1.18 Dalam praktek hukum persaingan di Eropa pada kasus United
Brands v. Comission [1978] ECR 207, [1978] 1 CMLR 429, ECJ
menetapkan bahwa pengujian terhadap biaya produksi individual
perusahaan mutlak harus dilakukan untuk menentukan adanya
harga yang eksesif, hal mana tidak terdapat dalam perkara ini
termasuk
dalam
LHPL
secara
sederhana
seperti
yang
disampaikan di atas FS bukanlah harga melainkan biaya;---------32.1.19 Namun demikian, perlu dicermati apakah FS yang diterapkan
oleh SJ eksesif yang dipakai untuk mendapatkan keuntungan,
bukan penopang biaya. Bahwa, SJ telah memberikan Bukti
Entries Jurnal Pembukuan (vide Bukti C2.9; Bukti C2.10; Bukti
C2.11)
yang
menunjukkan
dari
FS
yang
dikumpulkan
kesemuanya dipakai untuk membayar avtur dengan sistem

topping up, dimana SJ harus memastikan depositnya dalam
tingkat yang memadai pada Pertamina untuk mendapatkan
pasokan avtur. Entries dari jurnal tersebut menunjukkan bahwa
SJ masih mengalami kerugian pembelian avtur dari FS yang
didapat dan kerugian ini tetap harus di subsidi melalui tarif dasar.
Tampilan dari worksheet pembelian avtur dibandingkan
dengan FS yang didapat dalam Bukti C2.7 juga membuktikan
bahwa SJ masih mengalami kerugian. Penerapan FS sejak Maret
200
SALINAN
2008
dilakukan
dengan
formula
yang
ditetapkan
oleh
Departemen Perhubungan.; --------------------------------------------Rumusannya adalah: FS = [(B-A) x D]/C ---------------------------A: Harga avtur referensi Rp. 2700/liter; -----------------------------B: Harga avtur berlaku perliter; ---------------------------------------C: Total penumpang (load factor) 70%; -----------------------------D: Rata-rata pemakaian avtur per jam per pesawat;----------------32.1.20 SJ merujuk pada formula tersebut untuk penentuan FS dengan
asumsi load factor 85%. Harga avtur berlaku per liter
diasumsikan Rp. 7500 per liter berdasarkan harga empiris yang
berlaku. Perlu diketahui tidak mungkin variable B (harga avtur
berlaku per liter) ditetapkan secara aktual karena daftar harga
dikeluarkan oleh Pertamina per dua minggu serta kewajiban
pemenuhan deposito harus dilakukan dimuka melalui penerapan
system topping up. Load factor 85% dengan sendirinya akan
memperkecil besaran FS. Begitu pula SJ mempunyai beban
resiko usaha yang besar dengan asumsi harga avtur sebesar Rp.
7500 per liter karena dapat saja terjadi harga avtur melebihi harga
asumsi tersebut. SJ tidak menggandakan FS-nya berdasarkan
rumusan tersebut untuk penerbangan berdurasi 2-3 jam.; --------32.1.21 Penentuan FS oleh SJ tersebut di atas sama sekali tidak
menyebabkan adanya penyalahgunaan FS untuk mencari
keuntungan yang eksesif sebagaimana dibuktikan melalui
dokumen pembukuan SJ yang disampaikan ke pada Tim
Pemeriksa Lanjutan; ----------------------------------------------------32.1.22
Situasi ini semakin diperkuat dengan kecilnya marjin profit SJ

yang tertera dalam audited financial statement yang disampaikan
kepada Tim Pemeriksa; -------------------------------------------------
32.1.23 Bahwa seperti disampaikan dalam BAP SJ persaingan pada

sektor penerbangan sangat ekstrim dan sangat tajam. Dalam
situasi ini bahkan SJ tidak pernah memiliki kehendak untuk
berkoordinasi dengan pesaingnya. SJ selalu dituntut untuk
201
SALINAN
beroperasi secara efisien dan inovatif untuk memenangi
persaingan, bukan melalui tindakan illegal penetapan harga;-----32.1.24 Berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, SJ berpendapat bahwa
unsur-unsur pada Pasal 5 UU Persaingan tidak dapat dipenuhi
dalam perkara a quo yaitu: FS bukanlah harga dalam pengertian
Pasal 5 UU Persaingan; tidak pernah ada suatu perjanjian dalam
bentuk apapun dilakukan SJ; tidak ada keuntungan yang didapat
oleh SJ dari FS; sehingga Majelis Komisi harus menolak LHPL
dan membebaskan SJ dari segala tuntutannya;----------------------32.2
Bahwa Tim Pemeriksa Lanjutan Telah Keliru Menerapkan Pasal 21 UU

Persaingan;--------------------------------------------------------------------------32.2.1
Pasal 21 UU Persaingan melarang pelaku usaha melakukan

kecurangan dalam menetapkan biaya produksi dan biaya lainnya
yang menjadi bagian dari komponen harga barang dan atau jasa
yang dapat mengakibatkan terjadinya persaingan usaha tidak
sehat;-----------------------------------------------------------------------
32.2.2
Ketentuan di atas merupakan ketentuan umum yang bertujuan

menjamin transparansi biaya pada pemasokan barang atau jasa
yang terdiri dari beberapa bagian, dimana bentuk penjualan
dengan
harga
yang
rendah
terlebih
dengan
melakukan

tidak diperbolehkan; ----------------------------------------------------32.2.3
Untuk membuktikan kecurangan tersebut Tim Pemeriksa harus

menguji kebenaran dari biaya produksi (jasa) yang disampaikan
oleh pelaku usaha dalam hal ini perusahaan penerbangan.
Pengujian secara fair dan objektif hanya dapat dilakukan melalui
audit pembukuan terlapor. Tim Pemeriksa Lanjutan tidak pernah
melakukan
audit
tersebut
dan
karenanya
tidak
dalam
kewenangannya untuk menentukan telah terjadinya atau tidaknya

kecurangan penentuan biaya produksi; ------------------------------32.2.4
Perlu dipertimbangkan dengan baik bahwa Penjelasan Pasal 21

UU Persaingan menyatakan kecurangan dalam metapkan biaya
202
SALINAN
produksi dan biaya lainnya adalah pelanggaran terhadap
peraturan perundang-undangan yang berlaku untuk memperoleh
biaya faktor-faktor produksi yang lebih rendah dari seharusnya; 32.2.5
Jadi maksud dari kecurangan pada Pasal 21 UU Persaingan

adalah upaya memperoleh faktor-faktor produksi yang melanggar
peraturan perundang-undangan. Serta, faktor-faktor produksi
tersebut lebih rendah dari yang seharusnya;--------------------------
32.2.6
LHPL tidak menjelaskan apa yang dimaksud dengan peraturan

perundang-undangan. LHPL juga tidak menjelaskan apa yang
dimaksud dengan kecurangan dengan upaya memperoleh biaya
faktor-faktor produksi yang lebih rendah dari seharusnya;---------
32.2.7
Namun demikian penjelasan tersebut secara mutlak mensyaratkan

kecurangan biaya produksi atau biaya lainnya yang dimaksud
pada Pasal 21 UU Persaingan hanya terjadi apabila pelaku usaha
menetapkan biaya produksi atau biaya lainnya lebih rendah dari
yang seharusnya (under value) dengan tujuan untuk menguasai
pasar. Kenyataan ini tidak dapat dibantah karena Pasal 21 UU
Persaingan termasuk dalam Bagian Ketiga UU Persaingan
tentang Penguasaan Pasar. Pasal 21 UU Persaingan berkaitan
dengan Pasal 20 dari UU Persaingan yang berkenaan dengan
predatory pricing. Penguasaan pasar tidak mungkin dilakukan
dengan menerapkan harga yang tinggi; -------------------------------
32.2.8
Terbukti bahwa Tim Pemeriksa telah menerapkan Pasal 21 UU

Persaingan ini secara rancu, keliru dan tidak pada tempatnya. Tim
Pemeriksa dalam perkara a quo secara keliru memfokuskan
analisis penerarapan Pasal 21 UU Persaingan dengan menerapkan
biaya produksi atau biaya lainnya secara eksesif untuk
memanipulasi adanya keuntungan melalui deklarasi biaya
produksi atau biaya lainnya secara eksesif;---------------------------
32.2.9
Kerancuan atau kekeliruan dari Tim Pemeriksa Lanjutan semakin

jelas ketika LHPL menghubungkan Pasal 21 UU Persaingan
dengan kerugian konsumen atau pelanggan. Pasal 21 UU
203
SALINAN
Persaingan dengan jelas hanya berhubungan dengan persaingan
antara pelaku usaha, dalam hal ini, berkenaan dengan penguasaan
pasar dengan merendahkan biaya produksi atau biaya lainnya dari
yang seharusnya untuk menetapkan harga jual yang juga lebih
rendah dari seharusnya. Tujuan dari kesemuanya adalah untuk
menguasai pasar. Tidak mungkin penguasaan pasar dilakukan
dengan menerapkan harga yang eksesif;-----------------------------32.2.10 Unsur pada Pasal 21 UU Persaingan ini dengan demikian sama
sekali tidak terpenuhi dan karenanya Majelis Komisi harus
menolak LHPL serta membebaskan SJ dari segala tuduhan
pelanggaran; -------------------------------------------------------------32.2.11 Bahwa terlepas dari apapun sebagaimana disampaikan di atas, SJ
sama sekali tidak melakukan kecurangan dalam membuat dasar
kalkulasi biaya FS. SJ telah membuktikan melalui submisi data
pembukuannya bahwa tidak ada keuntungan yang didapat dari
FS. Sebaliknya SJ masih merugi dengan penerapan FS tersebut; 32.2.12 Kekeliruan Tim Pemeriksa dalam menerapkan Pasal 21 UU
Persaingan tersebut sekaligus menginvalidasi semua modelmodel ekonomi yang diterapkan oleh Tim Pemeriksa Lanjutan
untuk membuktikan telah terjadinya pelanggaran Pasal 21 UU
Persaingan. Bahkan model-model teori ekonomi tersebut tidak
dapat membuktikan telah terjadinya pelanggaran pada Pasal 5 UU
Persaingan;---------------------------------------------------------------32.2.13 Berdasarkan fakta-fakta di atas, unsur-unsur pelanggaran pada
Pasal 5 dan 21 UU Persaingan sama sekali tidak terbukti.
Karenanya SJ harus dibebaskan dari segala tuduhan pelanggaran;
33.

Terlapor III, PT Merpati Nusantara Airlines (Persero) menyampaikan hal-hal
sebagai berikut (vide bukti C14.3); -------------------------------------------------------33.1 Bahwa pada halaman 20 butir 3.2 LHPL tentang Kronologis
Pemberlakuan Fuel Surcharge, Tim Pemeriksa mengemukakan faktafakta penting antara lain; -----------------------------------------------------------
204
SALINAN
33.1.1
Bahwa Ditjen Perhubungan Udara mengirimkan surat kepada

INACA melalui surat Ref Nomor : AU/5581/DAU.1952/05
tanggal 31 Oktober 2005 perihal pengenaan fuel surcharge atas
kenaikan harga avtur. Dalam menyetujui pengenaan fuel
surcharge tersebut, Ditjen Perhubungan Udara meminta INACA
memperhatikan beberapa hal; -----------------------------------------
33.1.2
Bahwa setelah INACA menetapkan fuel surcharge sebesar Rp

20.000,- (duapuluh ribu rupiah) yang mulai berlaku sejak 10 Mei
2006, KPPU mengadakan pertemuan dengan INACA pada
tanggal 16 Mei 2006, kemudian memberikan masukan kepada
INACA dengan mengirimkan Surat Nomor 207/K/V/2006 tanggal
30 Mei 2006, yang intinya agar INACA mencabut penetapan
mengenai fuel surcharge dan mengembalikan kewenangan
penetapan fuel surcharge kepada masing-masing maskapai
penerbangan;-------------------------------------------------------------
33.1.3
Bahwa
selanjutnya
berdasarkan
Notulen
Rapat
No.
9100/57/V/2006, INACA mengadakan Rapat Anggota dan

Pengurus INACA pada tanggal 30 Mei 2006 yang pada intinya
menyimpulkan penerapan dan besaran fuel surcharge diserahkan
kembali
kepada
masing-masing
perusahaan
penerbangan
nasional Anggota INACA; ---------------------------------------------33.1.4
Bahwa pada saat perkara ini berlangsung, Pemerintah c.q.

Departemen Perhubungan sedang melakukan Revisi atas KM No.
8 Tahun 2002 dan KM No.9 Tahun 2002; ----------------------------
33.1.5
Bahwa konsekuensi jika Revisi KM No. 9 Tahun 2002 tersebut

diberlakukan, maka fuel surcharge sudah tidak ada lagi karena
asumsi harga avtur sudah diubah yaitu sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) per liter yang sudah diperhitungkan dalam
perhitungan tarif batas atas tersebut;---------------------------------
33.2 Bahwa dari fakta-fakta tersebut di atas terungkap bahwa saat perkara ini
berlangsung,
Pemerintah
c.q.
Departemen
Perhubungan
sedang
melakukan Revisi atas KM No. 8 Tahun 2002 dan KM No. 9 Tahun
205
SALINAN
2002, dimana komponen fuel surcharge akan hilang dan masuk dalam
komponen harga setelah penetapan harga avtur Rp 10.000,- . Hal ini
membuktikan bahwa perkara ini masih prematur karena dalam waktu
yang tidak terlalu lama, pemerintah akan segera menetapkan tarif batas
atas dengan komponen fuel surcharge di dalamnya sehingga fuel
surcharge bukan lagi isu yang perlu diperdebatkan;------------------------33.3 Bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, KPPU sendiri telah
memberikan masukan kepada INACA agar mengembalikan kewenangan
penetapan fuel surcharge kepada masing-masing maskapai penerbangan,
artinya masing-masing maskapai penerbangan boleh membuat formula
perhitungan sendiri untuk fuel surcharge. INACA telah menindaklanjuti
masukan tersebut dengan mengadakan Rapat Anggota dan Pengurus
INACA pada tanggat 30 Mei 2006 yang pada intinya menyimpulkan
penerapan dan besaran fuel surcharge diserahkan kembali kepada masingmasing perusahaan penerbangan nasional Anggota INACA, sesuai dengan
Notulen Rapat No. 9100/57 /V /2006; --------------------------------------------33.4 Bahwa
apabila
dibandingkan
dengan
formula
yang
ditetapkan
pemerintah, dalam hal ini Departemen Perhubungan, maka formula

perhitungan fuel surcharge Terlapor III justru menghasilkan perhitungan
fuel surcharge yang jauh lebih rendah dari perhitungan yang digunakan
oleh Departemen Perhubungan, sebagaimana dinyatakan dalam Tabel 22
dan Tabel 23, Tabel 24 dan Tabel 25 LHPL; --------------------------------33.5 Bahwa Terlapor III telah menyerahkan data pendapatan fuel surcharge dan
fuel cost untuk tahun 2006, 2007, 2008 dan 2009 sebagaimana terlampir
kepada Tim Pemeriksa, namun Tim Pemeriksa telah keliru dalam
melakukan input atas Fuel Cost (FC) dalam Tabel 27 halaman 56. Tim
Pemeriksa menginput Biaya Avtur 2002 menjadi FC, padahal seharusnya
yang diinput sebagai FC adalah selisih biaya avtur 2002 dengan tahun
bersangkutan yaitu 2006, 2007, 2008 dan 2009; --------------------------------33.6 Bahwa berdasarkan data Perbandingan Fuel Surcharge (FS) dengan Fuel
Cost (FC) yang telah diserahkan oleh Terlapor III kepada Tim Pemeriksa
206
SALINAN
tersebut, diperoleh fakta bahwa Terlapor III mengalami kekurangan biaya
avtur dari tahun 2006 sampai dengan tahun 2008, sebagai berikut: ----------REKAPITULASI KEKURANGAN BIAYA AVTUR
Tahun 2006 s.d 2009
KEKURANGAN BIAYA AVTUR
2006
2007
2008
2009
(242,427,513,179)
(354,533,461,932)
(333,4 73,537,852)
29,329,464,275
TOTAL
(901,105,048,687)
33.7 Bahwa selanjutnya dapat dilihat dari Laporan Keuangan Terlapor III yang
telah diserahkan kepada KPPU, walaupun Terlapor III telah menerapkan
fuel surcharge, namun masih tidak dapat menutupi kerugian akibat
kenaikan avtur. Bahkan di saat turunnya harga avtur, Terlapor III juga
menurunkan fuel surcharge dan masih tidak juga mendapatkan keuntungan
yang tidak dapat menutupi kenaikan harga avtur di tahun-tahun sebelumnya.
Kesimpulannya, Terlapor III tidak pernah memperoleh keuntungan dari
selisih harga avtur; ------------------------------------------------------------------33.8 Bahwa Terlapor III akan menanggapi beberapa hal dalam analisis yaitu
mengenai dugaan penetapan harga pada butir 4.3 LHPL yang dimulai dari
halaman 65, dan dugaan kecurangan dalam menetapkan fuel surcharge
sebagaimana diuraikan Tim Pemeriksa pada butir 4.4 yang dimulai dari
halaman 84; --------------------------------------------------------------------------33.9 Mengenai dugaan penetapan harga sebagaimana diuraikan Tim Pemeriksa
pada
butir 4.3 LHPL yang dimulai dari halaman 65, Terlapor III
menanggapi sebagai berikut;-------------------------------------------------------33.9.1 Bahwa perhitungan fuel surcharge yang dilakukan oleh Terlapor III
didasarkan pada rumusan yang merujuk pada komponen-komponen
sebagai berikut : -------------------------------------------------------------a.
harga avtur pada saat Keputusan Menteri Perhubungan Nomor

KM 9 Tahun 2002 diberlakukan; -----------------------------------
207
SALINAN
b.
harga avtur yang berlaku saat itu; -----------------------------------
c.
kebutuhan/konsumsi avtur per bulan; ------------------------------
d.
jumlah penumpang yang diangkut per bulan;----------------------
33.9.2 Bahwa untuk menentukan besaran fuel surcharge bagi setiap

maskapai sangat dipengaruhi oleh banyak faktor, misalnya jenis
pesawat, jarak tempuh pesawat untuk suatu rute, rute yang diambil
(apakah point to point atau rute yang berkelanjutan), sehingga
besaran fuel surcharge untuk setiap maskapai tentu tidak sama
karena faktor-faktor yang berbeda. Juga faktor alternate, misalnya
pesawat seharusnya ke Surabaya tetapi karena faktor tertentu
akhirnya
harus
mendarat
di
Denpasar,
maka
avtur
yang
diperhitungkan juga berbeda. Terlapor III juga membagi rata-rata fuel

surcharge per penumpang untuk jarak tempuh penerbangan yang
kurang dari 1 jam, antara 1 jam sampai 3 jam, dan lebih dari tiga jam;
33.9.3 Bahwa asumsi perhitungan load factor Terlapor III sebagaimana
Tabel 21 adalah 75.28% untuk average load factor 2006, 2007 dan
2008 dan asumsi load factor dalam perhitungan fuel surcharge
adalah 70% yang sejalan dengan formula pemerintah yaitu 70%
untuk asumsi load factor. --------------------------------------------------33.9.4 Bahwa tarif dasar atau fare basic sudah dibagi dalam kelas-kelas dan
sudah menjadi pengetahuan umum tentunya bahwa agen perjalanan
dan maskapai membagi harga tiket dasar dalam kelas kelas Y,
S,W,B,H,K,L,M,N dan V dengan selisih masing-masing 10%(lihat
"Rincian Perhitungan Harga Tiket Berdasarkan waktu Tempuh");---33.10 Bahwa sesuai keterangan Terlapor III di hadapan Tim Pemeriksa
didapatkan fakta bahwa: ----------------------------------------------------------33.10.1 Terlapor III mengoperasikan pesawat dengan sistim berbeda
dengan maskapai lainnya yang point to point (misalnya Jakarta Surabaya p.p), yaitu Terlapor III mengoperasikan secara multi leg
dan long haul (misalnya Jakarta-Denpasar-Mataram). Oleh
karena itu untuk besaran fuel surcharge, Terlapor III mempunyai
formula perhitungan yang berbeda; -----------------------------------
208
SALINAN
33.10.2 Penentuan fuel surcharge tiap pesawat berbeda karena konsumsi
avtur juga berbeda; -----------------------------------------------------33.10.3 Harga avtur dapat mencapai 50% dari operating cost; ------------33.10.4 Operating cost Terlapor III lebih tinggi dari maskapai lain karena
menggunakan
pesawat-pesawat
lama.
Untuk
memperoleh
keuntungan 0.5 cent dollar sangat sulit dalam industri

penerbangan; ------------------------------------------------------------33.10.5 Terlapor III adalah penerbangan yang full service dan melayani
penumpang sebagian besar di wilayah Tengah dan Timur
Indonesia, bahkan melayani penerbangan perintis;-----------------33.11 Bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, maka jelas formula
perhitungan Terlapor III berbeda dengan para Terlapor lainnya dan
menghasilkan perhitungan fuel surcharge yang juga berbeda. Hal ini
tampak dalam tabel-tabel pergerakan FS dari masing-masing maskapai
penerbangan yang berbeda satu sama lain; -------------------------------------33.12 Bahwa dari uraian fakta-fakta dalam pemeriksaan juga didapatkan fakta
bahwa INACA sesuai dengan Notulen Rapat No. 9100/57/V/2006,
mengadakan Rapat Anggota dan Pengurus INACA pada tanggal 30 Mei
2006 yang pada intinya menyimpulkan penerapan dan besaran fuel
surcharge
diserahkan
kembali
kepada
masing-masing
perusahaan
penerbangan nasional anggota INACA, sesuai dan sebagai tindak lanjut

dari saran KPPU sendiri. Hal ini membuktikan bahwa tidak ada
kesepakatan penetapan harga di antara maskapai penerbangan; -------------33.13 Bahwa Ketua Dewan Pimpinan INACA yang diwakili oleh Sekretaris
Jenderal INACA dalam BAP nya tertanggal 21 Januari 2010, menyatakan
bahwa masing-masing maskapai mempunyai formula sendiri, Dephub juga
mempunyai formula sendiri dan setiap maskapai mempunyai konsumsi
bahan bakar yang berbeda jadi tidak dapat disamakan; -----------------------33.14 Mengenai perbadingan harga avtur, Sekjen INACA tersebut menyatakan
bahwa perbandingan harga avtur adalah tahun 2002 sebesar Rp 2700,- per
liter sebagai basic tarif, jadi apabila ada penurunan harga avtur tahun 2008
209
SALINAN
maka perbandingan harus dengan harga avtur tahun 2002 bukan tahun
2008; ---------------------------------------------------------------------------------33.15 Selanjutnya beliau menjelaskan bahwa diberlakukannya fuel surcharge
tujuannya adalah untuk menutupi kerugian dari kenaikan harga fuel.
Bahkan di akhir BAP, beliau menyatakan bahwa perkara ini memang tidak
dimanipulasi oleh maskapai penerbangan kemudian penyesuaian tarif juga
akan dibenahi oleh pemerintah dalam waktu dekat ini dan supaya perkara
ini dapat diselesaikan dengan baik bersama-sama; ----------------------------33.16 Bahwa kalaupun ada komunikasi antara anggota INACA yang terjadi pada
tanggal 10 Mei 2006 sebagaimana diuraikan oleh Tim Pemeriksa dalam
butir 3.10 halaman 58-60 dan butir 4.3 (47) halaman 67, maka komunikasi
tersebut sudah tidak berlaku lagi dan sudah dicabut berdasarkan saran
KPPU sendiri dengan adanya rapat INACA yang pada intinya
menyimpulkan penerapan dan besaran fuel surcharge diserahkan kembali
kepada masingmasing perusahaan penerbangan nasional Anggota INACA;
33.17 Bahwa pendapat atau penilaian Tim Pemeriksa sendiri mengenai
penetapan harga bertentangan satu sama lain dan memperlihatkan
ambiguitas. Di satu sisi Tim Pemeriksa mengakui bahwa KPPU telah
memberikan saran mengenai pengenaan fuel surcharge setelah tanggal 10
Mei 2006, telah ada tindak lanjut dari INACA yang mengembalikan
penerapan dan besaran fuel surcharge kepada masing-masing maskapai
penerbangan. Di sisi lain Tim Pemeriksa masih menyatakan bahwa
penetapan fuel surcharge sebesar Rp 20.000,- pada tanggal 10 Mei 2006
merupakan suatu bentuk kartel; --------------------------------------------------33.18 Bahwa yang dimaksud dengan "kartel" adalah "pelaku usaha dilarang
membuat perjanjian, dengan pelaku usaha pesaingnya, yang bermaksud
untuk mempengaruhi harga dengan mengatur produksi dan atau
pemasaran suatu barang dan atau jasa, yang dapat mengakibatkan
terjadinya praktek monopoli dan atau persaingan usaha tidak sehat".
Kartel diatur dalam Pasal 11 UU Nomor 5 Tahun 1999. Tuduhan "kartel"
oleh Tim Pemeriksa merupakan tuduhan yang berbeda dengan pasal
dugaan pelanggaran yaitu Pasal 5 ayat (1) mengenai penetapan harga yang
210
SALINAN
ditetapkan sebagai dugaan pelanggaran oleh Tim Pemeriksa sendiri. Hal
ini jelas menunjukkan ambiguitas, keraguraguan, bahkan ketidakjelasan
dugaan pelanggaran yang akhirnya menyebabkan ketidakpastian hukum; 33.19 Bahwa Tim Pemeriksa juga berpendapat bahwa perubahan fuel surcharge
yang cenderung sama pada bulan Mei 2006-Maret 2008 merupakan bukti
adanya perjanjian untuk menetapkan besaran fuel surcharge secara
bersama-sama, padahal di sisi lain Tim Pemeriksa mengakui bahwa
INACA telah menyerahkan besaran fuel surcharge kepada masing-masing
maskapai penerbangan;------------------------------------------------------------33.20 Bahwa kesimpulan yang tidak didukung oleh bukti yang sah mengenai
adanya perjanjian penetapan harga adalah kesimpulan yang keliru, karena:
33.20.1
Besaran fuel surcharge yang tidak jauh berbeda, tidak dapat

diindikasikan sebagai suatu kesepakatan antar maskapai karena
perhitungan fuel surcharge mengikuti harga avtur (lihat bukti
"Penerapan Fuel Surcharge dari Tahun ke Tahun"); -------------
33.20.2
Harga avtur yang diperoleh oleh masing-masing maskapai dari

Pertamina dengan cara deposit dan sesuai kebutuhan. Harga
avtur juga dipengaruhi oleh supply chain (vide BAP Direktur
Pemasaran dan Niaga PT Pertamina Persero). Harga avtur pada
bulan November 2007-November 2008 juga menunjukkan
kenaikan tajam sejalan dengan kenaikan fuel surcharge dalam
tabel dan grafik pergerakan fuel surcharge; -----------------------
33.20.3
Pergerakan fuel surcharge masing-masing maskapai juga

berbeda
karena
masing-masing
maskapai
mempunyai
komponen-komponen yang berbeda dalam menentukan besaran

fuel surcharge, sama sekali tidak ada perjanjian penetapan
harga;-------------------------------------------------------------------33.21 Mengenai dugaan kecurangan dalam menetapkan fuel surcharge
sebagaimana diuraikan Tim Pemeriksa pada butir 4.4 LHPL yang dimulai
dari halaman 84, Terlapor III menanggapi sebagai berikut: ------------------33.21.1
Bahwa pada halaman 100, Tim Pemeriksa berkesimpulan

bahwa pergerakan fuel surcharge Terlapor III tidak berubah
211
SALINAN
terlepas dari perubahan harga avtur. Hal ini sangat bertentangan
dengan grafik yang menunjukkan pergerakan fluktuatif;--------33.21.2
Bahwa pada halaman 147, Tim Pemeriksa berkesimpulan

bahwa dalam periode II yaitu bulan April 2008 sampai dengan
September 2009, para Terlapor telah memperoleh keuntungan
dari fuel surcharge karena harga fuel surcharge yang ditetapkan
masing-masing maskapai berada di atas harga fuel surcharge
yang dihitung berdasarkan formula Departemen Perhubungan.
Hal ini sangat bertentangan dengan keterangan dari Direktur
Jenderal Perhubungan Udara dalam BAP tanggal 21 Januari
2010 yang menyatakan antara lain: --------------------------------33.21.2.1
Selama ini belum ada maskapai yang melebihi

rambu-rambu yang ditetapkan, dan telah diteliti
dokumen dari setiap penerbangan misalnya dilihat
seluruh komponen biaya produksi, lalu dilihat
pendapatan setiap maskapai, selama ini tidak ada
yang mendapat untung signifikan; -------------------
33.21.2.2
Dirjen Perhubungan Udara kesutitan menetapkan

formula tarif berdasarkan pergerakan fuel karena
harga fuel tidak bisa di prediksi; ---------------------
33.21.2.3
Apabila diteliti dari Laporan Keuangan Terlapor

III Tahun buku 2006-2008, secara jelas dapat
dibuktikan bahwa Terlapor III sama sekali tidak
memperoleh
keuntungan
apapun
dari
fuel
surcharge; ---------------------------------------------33.21.3
Bahwa pada halaman 148, Tim Pemeriksa menyatakan bahwa

penerapan fuel surcharge dipergunakan untuk menutupi biaya
operasional lainnya. Dalam uraian Tim Pemeriksa tidak ada
satu bukti pun yang dapat menunjukkan bahwa Terlapor III
menerapkan fuel surcharge untuk menutupi biaya operasional.
Sebaliknya Terlapor III telah memberikan bukti mengenai
perbandingan pendapatan fuel surcharge dengan fuel cost yang
212
SALINAN
menunjukkan bahwa pendapatan fuel surcharge (FS) di tahun
2006-2008 sama sekali tidak dapat menutupi kerugian atas
biaya avtur atau fuel cost (FC) pada tahun-tahun tersebut,
dengan kata lain justru FC Terlapor III lebih besar dari
pendapatan FS. Hal ini berarti Terlapor III sama sekali tidak
memperoleh keuntungan apapun dari pendapatan FS;-----------33.22 Tanggapan Mengenai Kesimpulan; ----------------------------------------33.22.1 Bahwa pada intinya sesuai butir 5 Kesimpulan halaman 149,
Tim Pemeriksa menyimpulkan adanya bukti pelanggaran
terhadap Pasal 5 dan Pasal 21 UU Nomor 5 tahun 1999 yang
diakukan oleh Para Terlapor, termasuk di dalamnya Terlapor
III; ----------------------------------------------------------------------33.22.2 Bahwa butir 3 Kesimpulan menyatakan ada perjanjian di antara
beberapa Terlapor dan kecenderungan kesamaan perubahan fuel
surcharge yang ditetapkan oleh para Terlapor pada periode I; -33.22.3 Bahwa pada butir 4, Tim Pemeriksa menyimpulkan bahwa para
Terlapor telah menetapkan biaya fuel surcharge secara curang
dengan tidak adanya perubahan dari harga avtur sejak Mei 2006
sampai Desember 2009 dan nilai fuel surcharge sejak Maret
2008 telah melampaui tarif batas atas sesuai KM No.9 Tahun
2002; -------------------------------------------------------------------33.23 Bahwa Terlapor III menanggapi pokok-pokok kesimpulan Tim
Pemeriksa di atas, sebagai berikut: --------------------------------------------33.23.1 Bahwa Tim Pemeriksa harus dapat membuktikan adanya
perjanjian penetapan fuel surcharge di antara beberapa
Terlapor. Namun faktanya dalam LHPL, tidak ada bukti
mengenai perjanjian di antara beberapa Terlapor tersebut, dan
juga tidak jelas siapa saja Terlapor dimaksud yang telah
membuat perjanjian tersebut; ---------------------------------------33.23.2 Bahwa kecenderungan kesamaan perubahan fuel surcharge
juga tidak dapat dijadikan bukti atau indikator adanya
perjanjian
penetapan fuel
surcharge
karena
faktanya
213
SALINAN
penetapan fuel surcharge di antara masing-masing maskapai
berbeda karena formula dan komponen-komponen yang juga
berbeda. Salah satu faktor yang hampir sama hanya harga
avtur yang justru sangat berpengaruh terhadap penentuan
fuel surcharge. Oleh karena itu persamaan maupun
perbedaan mengenai besaran fuel surcharge pada masingmasing maskapai sama sekali tidak dapat disimpulkan
sebagai adanya suatu perjanjian penetapan harga.;------------33.23.3 Bahwa Terlapor III sama sekali tidak melakukan kecurangan
apapun dalam penetapan fuel surcharge dan juga tidak
mengambil keuntungan apapun dari fuel surcharge. Hal ini
dapat dibuktikan dari Laporan Keuangan Terlapor III
periode 2006-2008; ------------------------------------------------33.23.4 Bahwa nilai fuel surcharge tidak dapat dikatakan melampaui
tarif batas atas dalam KM No.9 Tahun 2002 karena
komponen fuel surcharge tidak ada dalam KM No.9 Tahun
2002. Maskapai justru menerapkan fuel surcharge karena
tarif batas atas tidak dapat mengatasi harga avtur yang
malambung dan fluktuatif yang bukan merupakan komponen
dalam tarif batas atas tersebut; -----------------------------------33.23.5 Bahwa Terlapor III menolak tegas kesimpulan yang
menyatakan bahwa ada bukti pelanggaran terhadap Pasal 5
dan 21 UU Nomor 5 tahun 1999 yang dilakukan oleh
Terlapor III beserta Para Terlapor lainnya karena seluruh
fakta-fakta yang telah diuraikan di atas menunjukkan bahwa
Terlapor III sama sekali tidak melakukan pelanggaran;------33.24 Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Terlapor III berpendapat bahwa
dugaan pelangagaran Pasal 5 dan Pasal 21 Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1999 adalah dugaan yang tidak didasarkan atas fakta-fakta dan
tidak beralasan hukum;-----------------------------------------------------------
214
SALINAN
34.

Terlapor IV, PT Mandala Airlines menyampaikan hal-hal sebagai berikut (vide
bukti C14.4);---------------------------------------------------------------------------------34.1
Bahwa Tim Pemeriksa dalam Laporan pada intinya menyimpulkan

bahwa terdapat bukti pelanggaran terhadap Pasal 5 dan Pasal 21 UU
No.5 Tahun 1999 tentang .Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan
Usaha Tidak Sehat ("UU Monopoli") yang dilakukan oleh PT Mandala
Airlines sebagai Terlapor IV. Sebelum Majelis Komisi menilai,
menyimpulkan,
dan
memutuskan
perkara,
berikut
disampaikan
pembelaan kami, adapun garis besar pembelaan yang hendak kami

ajukan sebagai Terlapor IV, kami sampaikan sebagai berikut; ------------34.1.1
Bahwa dugaan yang menyatakan Terlapor IV telah

melanggar Pasal 5 UU No. 5 Tahun 1999 dengan cara
membuat
perjanjian
untuk
menetapkan
harga
Fuel
Surcharge adalah TIDAK BENAR. Kebijakan Terlapor IV

dalam melakukan perubahan komponen harga Fuel Surcharge
sesuai dengan harga avtur bukan merupakan hasil perjanjian
dengan maskapai penerbangan lainnya, melainkan rnerupakan
hal yang telah diketahui oleh Pernerintah (dalam hal ini
Departemen Perhubungan), serta telah sesuai dengan ketentuan
yang berlaku----------------------------------------------------------34.1.2
Bahwa dugaan yang menyatakan Terlapor IV telah

melanggar Pasal 21 UU No. 5 Tahun 1999 dengan
melakukan perbuatan curang dalam menetapkan biaya
produksi adalah tidak benar. Bahwa pergeseran harga avtur,
baik kenaikan maupun penurunan seiring perubahan harga
minyak dunia, yang berlangsung cepat dalam kurun waktu
tertentu, melemahkan efisiensi produk usaha penerbangan serta
dapat mengakibatkan kerugian biaya produksi pada maskapai
penerbangan secara nasional adalah dasar Terlapor IV dalam
menetapkan besaran Fuel Surcharge;-------------------------------
215
SALINAN
34.2 Pendapat atau Pembelaan Terlapor IV atas Tuduhan Pelanggaran Ketentuan
Pasal 5 Undang-Undang No. 5 Tahun 1999:------------------------------------34.2.1 Pasal 5 Undang-undang No. 5 Tahun 1999 berbunyi:------------------"(1) Pelaku usaha dilarang membuat perjanjian dengan pelaku
usaha pesaingnya untuk menetapkan harga atas suatu barang
dan atau jasa yang harus dibayar oleh konsumen atau
pelanggan pada pasar bersangkutan yang sama. " -----------(2)
Ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) tidak

berlaku bagi: -------------------------------------------------------a.
suatu perjanjian yang dibuat dalam suatu usaha

patungan; atau ---------------------------------
b.
suatu perjanjian yang didasarkan undang-undang yang

berlaku. " ------------------------------------------------------
34.2.2 Bahwa menurut KPPU, sehubungan dengan Pasal 5 UU Monopoli

tersebut Terlapor IV diduga telah membuat perjanjian dengan
pelaku usaha pesaing (maskapai penerbangan domestik lainnya)
untuk menetapkan harga atas Fuel Surcharge (price fixing) sebagai
komponen dalam biaya tiket perjalanan pesawat; --------------------34.2.3 Bahwa Terlapor IV tidak pemah membuat perjanjian dalam bentuk
apapun dengan Maskapai penerbangan lainnya untuk menetapkan
harga Fuel Surcharge, sehingga tuduhan pelanggaran Terlapor IV
terhadap Pasal 5 UU No. 5 Tahun 1999 adalah tidak benar. RapatRapat Maskapai Penerbangan dengan INACA bukan bentuk Kartel
dan tidak menghasilkan Perjanjian Apapun;---------------------------34.2.4 Bahwa dalam Laporan bagian IV Analisis angka 54 halaman 68,
KPPU menyebutkan "bahwa penetapan Fuel Surcharge sebesar
Rp. 20.000 (dua puluh ribu) pada tanggal 10 Mei 2006, meskipun
telah dilakukan sesuai prosedur dan dengan sepengetahuan
Menteri Perhubungan cq Dirjen Perhubungan Udara, Tim
Pemeriksa menilai hal tersebut merupakan suatu bentuk kartel
yang dilakukan oleh maskapai penerbangan melalui wadah INACA
216
SALINAN
sebagaimana diuraikan dalam angka 3.2. tentang Kronologis
Pemberlakuan Fuel Surcharge"; ---------------------------------------34.2.5 Bahwa selama ini telah dilakukan serangkaian rapat bersama INACA
dengan perusahaan maskapai penerbangan di Indonesia dan juga
diikuti oleh unsur dari Departemen Perhubungan dimana INACA
(Indonesia National Air Carriers Association) sebagai Asosiasi
Perusahaan Penerbangan Nasional Indonesia merupakan satusatunya wadah usaha dalam industri penerbangan nasional dan
sebagai mitra kerja pemerintah; ----------------------------------------34.2.6 Bahwa adapun kehadiran Terlapor IV dalam rapat yang diadakan
oleh INACA adalah semata sebagai anggota dari INACA, yang
melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai salah satu maskapai
yang tergabung sebagai anggota INACA, sebagai satu-satunya
wadah organisasi penerbangan nasional;-------------------------------34.2.7 Bahwa rangkaian rapat tersebut bukan merupakan perbuatan yang
mengindikasikan suatu bentuk kartel yang dilakukan oleh maskapai
penerbangan melalui wadah INACA sebagaimana disebutkan
dalam Laporan KPPU di atas, melainkan merupakan rapat biasa
yang dilakukan sebagai bentuk koordinasi atas berbagai hal antara
maskapai penerbangan Anggota INACA dengan INACA; ---------34.2.8 Bahwa dalam salah satu rapat pada tanggal 5 Februari 2008 tentang
Pengenaan Fuel Surcharge, tercatat dalam notulensi bahwa INACA
menyatakan bahwa Fuel Surcharge diterapkan untuk mengatasi
melonjaknya harga avtur dunia. Dalam beberapa rapat mengenai
Fuel Surcharge, disampaikan bahwa untuk penerapan dan besaran
Fuel Surcharge diserahkan kembali kepada masing-masing
perusahaan penerbangan nasional Anggota INACA; ----------------34.2.9 Bahwa dengan demikian jelas, rapat-rapat yang dilakukan bersama
INACA merupakan rapat biasa yang dilakukan terhadap semua hal
dan permasalahan dalam penerbangan yang di dalamnnya juga
membahas mengenai Fuel Surcharge, namun bukan merupakan
bentuk kartel untuk menetapkan besaran Fuel Surcharge; -----------
217
SALINAN
34.2.10 Bahwa lebih jauh sebagaimana dinyatakan oleh KPPU, serangkaian
rapat tersebut telah dilakukan sesuai prosedur dan dengan
sepengetahuan Menteri Perhubungan c.q. Dirjen Perhubungan
Udara, sehingga dengan demikian rapat yang bersifat terbuka dan
diketahui oleh unsur pemerintah jelas menunjukkan bahwa tidak
ada dan tidak pernah terjadi kartel ataupun tindakan melanggar
hukum lainnya yang dilakukan oleh maskapai penerbangan secara
bersama-sama; ------------------------------------------------------------34.2.11 Tidak ada perjanjian yang dibuat oleh Terlapor IV bersama
maskapai penerbangan lainnya untuk menetapkan besaran Fuel
Surcharge; -----------------------------------------------------------------34.2.12 Bahwa sebelum diserahkan kepada masing-masing maskapai
penerbangan, penetapan besaran Fuel Surcharge didasarkan atas
surat izin yang dikeluarkan Departemen Perhubungan atas
permohonan dari INACA sehingga kemudian dimunculkan angka
Rp. 20.000,- pada tanggal 10 Mei 2006; -------------------------------34.2.13 Bahwa alasan-alasan munculnya usulan mengenai pengenaan Fuel
Surcharge telah sesuai dengan bukti surat permohonan yaitu (i)
Surat No. INC-1001/A/16/X/2004 tentang Permohonan Pengenaan
Surcharge Atas Kenaikan Harga BBM Penerbangan tertanggal 22
Oktober 2004; (ii). Surat No. INC-1001/A/28/V/2005 tentang
Kelangsungan Usaha Perusahaan Penerbangan Nasional tertanggal
12 Mei 2005; Surat No. INC-1001/A/31/VI/2005 tentang Usulan
Pengenaan Fuel Surcharge tertanggal 7 Juni 2005; Surat No.INC1001/A/39/X/2005 tentang Permohon.an !zin Pengenaan Fuel
Surcharge atas Kenaikan Harga BBM tertanggal 11 Oktober 2005;
34.2.14 Bahwa dengan demikian hal ini telah sesuai dengan ketentuan
dalam Pasal 1 ayat (3) Kepmenhub KM No.9 Tahun 2002 tentang
Tarif Penumpang Angkutan Udara Niaga Berjadwal Dalam Negeri
Kelas Ekonomi; -----------------------------------------------------------34.2.15 Bahwa kemudian, berdasarkan usul KPPU kepada INACA dan
Departemen Perhubungan, akhirnya penetapan besaran Fuel
218
SALINAN
Surcharge diserahkan kembali kepada masing-masing maskapai
penerbangan; --------------------------------------------------------------34.2.16 Bahwa dalam Bab Kedua Kitab Undang-Undang Hukum Perdata
(KUHPerdata) tentang Perikatan-Perikatan yang dilahirkan dari
kontrak atau perjanjian, dinyatakan dengan tegas tentang
pengertian perjanjian berdasarkan Pasal 1313 KUHPerdata, yaitu:
"Suatu perjanjian adalah suatu perbuatan dengan mana satu orang
atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain atau
lebih." (KUHPerdata, Prof R. Subeki, S.H., cetakan ke-38, 2007)
34.2.17 Bahwa berdasarkan Pasal 1 Angka 7 UU Monopoli, yang dimaksud
dengan "perjanjian" adalah: "Perjanjian adalah suatu perbuatan
satu atau lebih pelaku usaha untuk mengikatkan diri terhadap satu
atau lebih usaha lain dengan nama apapun, baik tertulis maupun
tidak tertulis. " ------------------------------------------------------------34.2.18 Bahwa berdasarkan pengertian-pengertian dari perjanjian tersebut
di atas, tidak ada perjanjian ataupun kesepakatan atau tindakan
mengikatkan diri dalam bentuk apapu yang dibuat dari pelaksanaan
rapat-rapat tersebut, termasuk price signalling ataupun cara-cara
maupun bentuk lainnya yang dapat dipersamakan dengan suatu
perjanjian antara Terlapor IV bersama maskapai penerbangan
lainnya dalam menetapkan besaran Fuel Surcharge; ---------------------34.3 Pendapat atau Pembelaan atas Tuduhan Pelanggaran Ketentuan Pasal 21
Undang-Undang No. 5 Tahun 1999: ----------------------------------------------34.3.1 Bahwa Pasal 21 Undang-undang No 5 Tahun 1999 berbunyi: -------"Pelaku usaha dilarang melakukan kecurangan dalam menetapkan
biaya produksi dan biaya lainnya yang menjadi bagian dari
komponen harga barang dan atau jasa yang dapat mengakibatkan
terjadinya persaingan usaha tidak sehat."-----------------------------34.3.2 Bahwa terhadap Pasal 21 ini, Terlapor IV diduga melakukan
kecurangan dalam menetapkan biaya produksi, dengan asumsi
pergerakan selisih avtur aktual dan basis tidak selaras dengan
perubahan harga Fuel Surcharge yang diterapkan sebagai
219
SALINAN
komponen tiket perjalanan pesawat yang harus dibayar oleh
penumpang; ----------------------------------------------------------------34.3.3 Penetapan besaran Fuel Surcharge oleh Terlapor IV adalah untuk
mengantisipasi fluktuasi instan kenaikan harga avtur; ---------------34.3.4 Bahwa Fuel Surcharge adalah tambahan biaya yang dikenakan oleh
perusahaan penerbangan karena harga avtur di lapangan melebihi
harga avtur pada perhitungan pokok; --------------------------------34.3.5 Bahwa berdasarkan pada Risalah Rapat tentang Pengenaan Fuel
Surcharge tanggal 5 Februari 2008, yang menjadi alasan
perusahaan menerapkan Fuel Surcharge adalah sebagai berikut:
a.
Karena biaya/harga avtur tinggi; ----------------------------
b.
ApabiIa
harga
jual
tiket
dinaikkan,
berdampak
menurunnya kemampuan bersaing terhadap kompetitor;

c.
Kenaikan harga avtur tidak dapat diimbangi dengan

pengorbanan menurunkan tingkat profit;-------------------
d.
Penerapan Fuel Surcharge dengan tidak menaikkan tarif

dianggap solusi yang terbaik; --------------------------------
34.3.6 Bahwa selanjutnya dalam kesaksian Bapak Tri Sunoko selaku

Direktur
Angkutan
Udara
dalam
Sidang
Pemeriksaan
Lanjutan oleh KPPU (Risalah Keterangan Saksi), telah

dinyatakan bahwa Dirjen Angkutan Udara tidak menetapkan
formula tarif berdasarkan pergerakan harga fuel. Hal ini
dikarenakan adanya kesulitan yakni harga fuel yang tidak bisa
diprediksi. Hal ini dikuatkan dengan adanya Rapat Anggota
dan Pengurus INACA tanggal 30 Mei 2006 yang pada intinya
menyimpulkan penerapan dan besaran Fuel Surcharge
diserahkan
kembali
kepada
masing-masing
perusahaan
penerbangan nasional anggota INACA; -------------------------34.3.7 Bahwa pergeseran harga avtur tidak mampu diantisipasi oleh
Pemerintah, sehingga pada akhirnya menyerahkan kepada
masing-masing maskapai domestik perihal penerapan Fuel
Surcharge. Oleh karena itu berdasarkan kesimpulan dalam
220
SALINAN
rapat tersebut di atas, sebagai maskapai yang menjalankan
bisnis dalam industri penerbangan, Terlapor IV perlu
melakukan upaya yang cukup untuk mengatasi sendiri
kesulitan akibat perubahan harga avtur yang tidak menentu
tersebut, sambil menghindari potensi kerugian (potential
loss) yang lebih besar lagi pada perusahaan; -------------------34.3.8 Bahwa dalam bukti Tabel Pergeseran Avtur (Tabel 47 Laporan
Hasil Pemeriksaan Lanjutan), KPPU telah melihat bahwa
Terlapor IV pun melakukan upaya penurunan harga Fuel
Surcharge, seiring ketika terjadi penurunan avtur pada
periode Agustus 2008 sampai Februari 2009. Hal ini menjadi
bukti bahwa Terlapor memang bertindak secara hati-hati
dalain menerapkan ketentuan harga Fuel Surcharge, serta
dilakukan dengan pertimbangan dan perhitungan bisnis,
supaya akhirnya tidak menyebabkan kerugian; ----------------34.3.9 Pergeseran harga avtur seiring dengan harga minyak dunia
mengalami kenaikan dan penurunan secara tidak pasti,
sedangkan harga tiket pesawat seringkali sudah dijual jauhjauh hari sebelum hari keberangkatan atau jam penerbangan,
sehingga apabila harga Fuel Surcharge, yang menjadi
komponen harga tiket disesuaikan dengan kenaikan ataupun
penurunan harga avtur setiap waktu, maka selain dapat
berakibat
melemahkan
efisiensi
produk
usaha
dalam
menetapkan harga jual hal tersebut juga dapat menyebabkan

potensi kerugian usaha apabila terjadi hal berikut, maskapai
menurunkan harga Fuel Surcharge namun kemudian terjadi
kenaikan harga avtur dengan kondisi tiket pesawat telah
habis terjual jauh-jauh hari dengan harga yang telah
diturunkan. Maka hal ini secara jelas akan mengakibatkan
kerugian besar pada maskapai. Hal ini juga diperkuat oleh
keterangan dari Pihak Pertamina yang menyatakan bahwa
penjualan avtur dikeluarkan dalam kurun waktu 2 (dua)
221
SALINAN
minggu sekali. Sehingga, apabila terjadi kenaikan atau
penurunan harga avtur, secara tidak langsung sulit pula untuk
diketahui secara cepat, tepat, dan pasti oleh pihak maskapai
sebagai
konsumen
avtur.
Dengan
demikian,
strategi
pertimbangan secara bisnis agar tidak merugi dalam hal ini,

patut untuk diperkirakan oleh maskapai secara matang; -------34.3.10 Penetapan Besaran Fuel Surcharge oleh Terlapor IV tidak
bertujuan untuk mengambil keuntungan; -------------------------34.3.11 Bahwa penetapan besaran Fuel Surcharge oleh Terlapor IV
tidak bertujuan untuk mengambil keuntungan melainkan
semata-mata sebagai antisipasi terhadap fluktuasi kenaikan
harga avtur yang tidak menentu; -----------------------------------34.3.12 Pada uji korelasi Tabel 33, 34, dan 35 (Laporan Hasil
Pemeriksan Lanjutan KPPU) memang terjadi hubungan linier
yang positif. Hal ini dikarenakan bahwa kenaikan harga fuel
berlaku sama pada semua airlines dan pada periode yang
sama. Hal ini secara umum membuat harga fuel yang
dikeluarkan semua airlines pada struktur biaya "beban avtur"
perusahaan sama; -----------------------------------------------------34.3.13 Bahwa pada uji Bartlett, dan Levene Test seperti pada grafik
41, 42, dan 43, pada periode I bulan Mei 2006 - Maret 2008
(Laporan
Hasil
Pemeriksaan
Lanjutan),
KPPU
telah
menyatakan terdapat variasi yang sama dari seluruh maskapai

yang diuji. Hal ini dikarenakan belum adanya metode zoning
yang diberlakukan sampai pada Februari 2008. Dengan
demikian Fuel Surcharge yang bisa di implementasikan
adalah
satu
perhitungan
jenis
fuel
perhitungan
surcharge
Fuel
yang
Surcharge.
dikenakan
Jadi,
kepada
penumpang oleh maskapai penerbangan pada dasarnya tidak

bisa diperlakukan sama seperti pada biaya yang harus
dikeluarkan maskapai (Fuel Surcharge yang dikenakan kepada
penumpang
jauh
lebih
rendah
dari
pada
yang
harus
222
SALINAN
dikeluarkan
airlines).
mempertimbangkan
Maskapai
Fuel
dalam
Surcharge
hal
yang
ini
harus
dikenakan
berdasarkan pada daya beli masyarakat yang ada pada saat itu,
dan pertimbangan harga supaya lebih kompetitif. Bahwa
setelah diberlakukan metode zoning, terdapat perbedaan varian
yang telah dibuktikan sendiri oleh KPPU dengan uji yang
sama pada periode II (April 2008 - Desember 2009);-----------34.3.14 Mandala secara jelas menolak atas tuduhan telah melakukan
kartel dikarenakan kartel dalam hal ini dimaksudkan untuk
memperoleh keuntungan tertentu; ---------------------------------34.3.15 Dengan demikian, tidak terdapat hal yang membuktikan
bahwa Terlapor IV mengambil keuntungan dari penetapan
harga Fuel Surcharge ini, melainkan penetapan adanya Fuel
Surcharge dalam hal ini hanyalah sebagai komponen yang
ditambahkan ke dalam harga tiket, dengan sepengetahuan dari
INACA
dan
Pemerintah,
dalam
hal
ini
Departemen
Perhubungan; ---------------------------------------------------------34.3.16 Terlapor IV dengan demikian tidak terbukti telah curang

dalam
menetapkan
biaya
tiket
sehingga
menyebabkan
persaingan usaha tidak sehat, oleh karena Terlapor IV

melakukan upaya perhitungan secara pertimbangan bisnis
semata, yang lazim dilakukan oleh perusahaan transportasi
udara. Selain itu, hal ini juga tidak menyebabkan persaingan
usaha tidak sehat oleh karena seluruh maskapai penerbangan
domestik melakukan upaya penghitungan masing-masing
menurut pertimbangan secara bisnis. Hal ini mengingat
Airlines Nasional merupakan salah satu tulang punggung
perekonomian nasional, serta tidak adanya peraturan baku
yang mengatur formula tarif yang baku atas Fuel Surcharge,
dan
mengingat
Pemerintah
sendiri
yang
menyerahkan
penerapan Fuel Surcharge kepada masing-masing maskapai,
223
SALINAN
dalam mengatasi perubahan dan pergeseran harga avtur yang
tidak dapat diprediksi; -----------------------------------------------34.4 Berdasarkan hal-hal yang telah dikemukakan di atas, mohon agar
Majelis Komisi yang terhormat memutuskan bahwa Terlapor IV; ------34.4.1 Tidak terbukti melakukan kartel dengan cara menetapkan harga
produksi (price fixing); ---------------------------------------------------------34.4.2 Tidak terbukti melakukan kecurangan dalam menetapkan biaya
produksi dan biaya lain yang mengakibatkan terjadinya
persaingan usaha tidak sehat; ---------------------------------------35.

Terlapor V, PT Riau Airlines menyampaikan hal-hal sebagai berikut (vide bukti
C14.5);----------------------------------------------------------------------------------------35.1 Bahwa RAL diduga menggunakan pendapatan dari fuel surcharge bukan
hanya untuk menutup selisih kenaikan harga avtur dari harga basis pada
tahun 2002 melainkan menggunakan fuel surcharge sebagai pendapatan
untuk menutupi biaya operasional selain avtur; ---------------------------------35.2 Dugaan kesepakatan tertulis Para Terlapor adalah oleh karena keterkaitannya
dengan keanggotaan terlapor di INACA, maka dapat kami sampaikan
bahwa PT. Riau Airlines resmi menjadi anggota INACA adalah sejak 1
April 2009, sehingga dengan demikian tuduhan akan dugaan pelanggaran
terhadap UU No. 5 tahun 1999 khususnya Pasal 5, adalah tidak benar; -----35.3 Bahwa dugaan penetapan harga dapat kami sampaikan dengan menunjuk
butir 4.3 "Tentang Dugaan Penetapan Harga" Salinan Laporan Hasil
Pemeriksaan Lanjutan Perkara Nomor 25/KPPU-I/2009 butir (28) jelas
dituliskan pada alinea terakhirnya : Untuk komponen fuel surcharge sendiri,
terdapat 2 (dua) terlapor yang saat perkara ini dilaksanakan sudah tidak
memberlakukan fuel surcharge yaitu PT. Riau Airlines dan PT. Indonesia
Air Asia; ------------------------------------------------------------------------------35.4 Dengan adanya kenaikan fuel (avtur) yang sangat signifikan, dimana biaya
operasional penerbangan menjadi terpengaruh maka berdampak terhadap
harga jual tiket penumpang. Pengenaan FS memang benar merupakan
kompensasi dari kenaikan harga avtur; dimana pada tahun 2005 bulan
224
SALINAN
Oktober; Dirjen Perhubungan Udara mengeluarkan tanggapan sesuai
dengan permintaan INACA untuk memberlakukan Fuel Surcharge dengan
syarat Fuel Surcharge tidak berlaku surut;---------------------------------------35.5 Perhitungan harga tiket batas atas yang diatur oleh KM 9 tahun 2002 masih
menggunakan perkiraan harga fuel (avtur) sebesar rp.2.700,- per liter;
sedangkan kenaikan harga avtur nyatanya telah mencapai kurang lebih
500%. Penurunan harga avtur yang terjadi masih jauh jauh dari harga batas
atas menurut KM 9 Tahun 2002; --------------------------------------------------35.6 Dengan penjelasan kami tersebut di atas, kami, Manajemen PT. Riau
Airlines mengharapkan Majelis Sidang KPPU dapat mempertimbangkan
beberapa hal di bawah ini:----------------------------------------------------------35.6.1 PT. Riau Airlines adalah perusahaan daerah yang didanai oleh
masyarakat khususnya Pulau Sumatera;----------------------------------35.6.2 Dampak kenaikan avtur sangat merugikan Riau Airlines, apalagi
RAL menerbangi rute-rute yang harga avturnya jauh lebih tinggi
daripada kota-kota besar. Perlu diketahui penerbangan RAL lebih
banyak menerbangi rute-rute perintis dimana kepentingan mobilitas
masyarakat baik barang maupun jasa sangat perlu dibantu; -----------35.6.3 Dengan kondisi ketidaksediaan avtur di daerah-daerah yang
diterbangi RAL, mengakibatkan RAL harus melaksanakan refueling
'double uplift' yang mengakibatkan daya angkut penumpang menjadi
berkurang dan pendapatan atas kargo berkurang drastis. Hal ini oleh
karena limitasi penumpang yang mau tidak mau harus dilaksanakan
oleh
RAL
oleh
karena
komitmennya
dalam
keselamatan
penerbangan; -----------------------------------------------------------------35.7 Kami mohon kepada Majelis Sidang KPPU dapat dengan bijaksana melihat
dan membuat kesimpulan dari keputusan atas tuduhan dugaan pelanggaran
terhadap Pasal 5 dan Pasal 21 UU.No.5 Tahun 1999 yang dialamatkan
kepada PT. Riau Airlines; ----------------------------------------------------------35.8 Kami menolak semua tuduhan dugaan pelanggaran sebagaimana disebutkan
dalam Perkara Nomor 25/KPPU-I/2009 pelanggaran Pasal 5 dan Pasal 21
UU No.5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan
225
SALINAN
Usaha Tidak Sehat terkait Penetapan Harga Fuel Surcharge dalam industri
jasa penerbangan domestik; --------------------------------------------------------36.

Terlapor VI, PT Travel Express Aviation Services menyampaikan hal-hal
sebagai berikut (vide bukti C14.6); -------------------------------------------------------36.1 Dugaan pelanggaran Pasal 5 UU No. 5 Tahun 1999;---------------------------36.1.1 Bahwa PT Travel Express sebagai Terlapor 6 menyatakan tidak
pernah membuat suatu perjanjian apapun berkaitan dengan penetapan
fuel surcharge;---------------------------------------------------------------36.1.2 Bahwa PT Travel Express sebagai Terlapor 6 baru bergabung sebagai
anggota INACA pada tanggal 1 April 2009;-----------------------------36.1.3 Bahwa PT Travel Express sebagai Terlapor 6 menerapkan FS hanya
dalam satu zona untuk seluruh penerbangan dimana berbeda dengan
penerapan yang dilakukan oleh operator penerbangan lainnya. Dasar
penerapan fuel surcharge hanya dalam 1 (satu) zona dengan
mempertimbangkan: --------------------------------------------------------36.1.3.1
Perbedaan harga avtur untuk wilayah Jakarta, Makassar

dan Papua yang sangat berbeda; ------------------------------
36.1.3.2
Mayoritas operasi penerbangan dengan jarak tempuh 2

jam penerbangan; -----------------------------------------------
36.1.3.3
Mayoritas operasi penerbangan PT Travel Express di

wilayah Papua dan sekitarnya; --------------------------------
36.2 Bahwa sebagai contoh perbedaan harga avtur April 2009; --------------------36.2.1 Untuk periode 1-14 April 2010 harga Jakarta Rp 6.325,- Surabaya Rp
6.633, Makassar Rp 7.161, Papua Rp 7.920, dimana rata-rata
perbedaan harga Jakarta dan Surabaya 4%, Jakarta dan Makassar
13%, Jakarta dan Papua 25%; ---------------------------------------------36.2.2 Untuk periode 15-31 April 2010 harga Jakarta Rp 6.490, Surabaya
Rp 6.787, Makassar Rp 7.315, Papua Rp 8.063 dimana rata-rata
perbedaan harga Jakarta dan Surabaya 4%, Jakarta dan Makassar
12%, Jakarta dan Papua 24%; ---------------------------------------------36.3 Dugaan pelanggaran Pasal 21 UU No. 5 Tahun 1999; --------------------------
226
SALINAN
36.3.1 Mengacu kepada Tabel 15 hal 19 mengenai tabel pangsa pasar
Terlapor tahun 2004-2008 dapat terlihat PT Travel Express sebagai
Terlapor 6 mengalami penurunan dalam pangsa pasarnya dari 1,43%
menjadi 0,72% yang berarti selama kurun waktu 4 (empat) tahun
justru mengalami penurunan pangsa pasar sebesar 0,71% akibat dari
persaingan yangada;---------------------------------------------------------36.3.2 Mempertimbangkan
bahwa
PT
Travel
Express
hanya
memperlakukan fuel surcharge dalam satu zona penerbangan 2-3

jam, maka jika dibandingkan antara Tabel 22 hal 36 Perhitungan
Fuel Surcharge berdasarkan formula Departemen Perhubungan
dengan tabel 25 pada hal 39-40. Pergerakan fuel surcharge Para
Terlapor untuk penerbangan antara 2 s/d 3 jam, maka rata-rata fuel
surcharge berdasarkan Tabel 22 adalah sebesar Rp 196.245,sedangkan rata-rata fuel surcharge PT Travel Express berdasarkan
Tabel 25 sebesar Rp 154.432,- sehingga terlihat bahwa perhitungan
PT Travel Express masih lebih rendah sebesar Rp 41.813,-. ----------36.3.3 Bahwa sesuai dengan poin 3.8 hal 55 Tentang Perhitungan
Pendapatan Fuel Surcharge dalam Laporan Keuangan, maka
disampaikan bahwa fuel surcharge bukanlah merupakan pendapatan
melainkan salah satu komponen biaya tambahan yang harus
dibayarkan oleh konsumen seperti halnya dengan PPN dan IWJR; --36.3.4 Mengacu pada Tabel 27 Perbandingan Pendapatan Fuel Surcharge
dan Fuel Cost, kami mempertanyakan keabsahan data yang diperoleh
terhadap
aktual
penumpang
sebagai
dasar
perhitungan
mempertimbangkan perbedaan yang sangat signifikan antara biaya

fuel surcharge yang diterima (FS) dan FC yang dikeluarkan lebih
dari 45% bahkan mendekati 100% dimana tidak adanya verifikasi
terhadap data penumpang tersebut; ---------------------------------------36.3.5 Dalam kesimpulan pada hal 149 No. 5 (1) disebutkan bahwa fuel
surcharge merupakan kompensasi dari kenaikan harga avtur
(aviation turbin) yang dimasukkan ke dalam komponen tarif tiket
pesawat penerbangan yang dibebankan kepada konsumen adalah
227
SALINAN
tidak benar karena fuel surcharge merupakan biaya tambahan diluar
tarif yang harus dibayarkan oleh konsumen seperti halnya dengan
PPN dan IWJR; --------------------------------------------------------------36.4 Sesuai tanggapan PT Travel Express sebagai Terlapor 6 seperti tersebut di
atas, dapat kami simpulkan bahwa; -----------------------------------------------36.4.1 PT Travel Express sebagai Terlapor 6 tidak pernah melakukan
perjanjian dengan operator penerbangan lainnya dalam kaitan
penetapan fuel surcharge; --------------------------------------------------36.4.2 Bahwa penerapan fuel surcharge sebagai upaya untuk mengatasi
kenaikan harga avtur yang sudah tidak sesuai harga fuel dalam
perhitungan tarif sesuai KM 9 Tahun 2002 tentang Tarif Penumpang
Angkutan Udara Niaga Berjadwal Dalam Negeri Kelas Ekonomi;---37.

Terlapor VII, PT Lion Mentari Airlines dan Terlapor VIII, PT Wings Abadi
Airlines menyampaikan hal-hal sebagai berikut (vide bukti C14.7); ----------------37.1 Bahwa Terlapor VII dan Terlapor VIII menolak keras dan keberatan atas
Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan Perkara No. 25/KPPU-I/2009 yang
intinya menyatakan Terlapor VII dan Terlapor VIII diduga melanggar Pasal
5 dan 21 Undang Undang No.5 Tahun 1999;------------------------------------37.2 Bahwa menurut logika hukum dugaan atas pelanggaran kedua pasal tersebut
harus dibuktikan oleh Tim Pemeriksa karena Tim Pemeriksa memakai kata
"dan". Artinya, jika hanya salah satu pasal yang terbukti maka seluruh
dugaan yang ditujukan kepada Terlapor VII danTerlapor VIII menjadi tidak
memenuhi unsur dugaan dan konsekuensi yuridisnya adalah bahwa dugaan
dimaksud menjadi gugur dan tidak terbukti;-------------------------------------37.3 Bahwa oleh karena Terlapor VII dan Terlapor VIII menolak atau
membantah dugaan Tim Pemeriksa yang ditujukan kepada Terlapor VII dan
Terlapor VIII maka menurut kaidah atau asas dalam hukum maka siapa
yang mendalilkan maka dia yang membuktikan. Oleh karena yang
mendalilkan dalam perkara ini adalah Tim Pemeriksa, maka Tim Pemeriksa
yang harus membuktikan dugaan tersebut; ---------------------------------------
228
SALINAN
37.4 Bahwa jika dicermati Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan, ternyata Tim
Pemeriksa tidak dapat membuktikan adanya dugaan pelanggaran terhadap
Pasal 5 dan Pasal 21 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999 yang dilakukan
oleh Terlapor VII dan Terlapor VIII; ---------------------------------------------37.5 Bahwa untuk lebih jelas Pembelaan Terlapor VII dan VIII maka mohon
Majelis KPPU membaca dengan teliti dan cermat pasal yang diduga Tim
Pemeriksa dilanggar oleh Terlapor VII dan VIII serta menghubungkan
dengan Laporan dimaksud;---------------------------------------------------------37.6 Bahwa Pasal 5 ayat (1) Undang Undang No.5 Tahun 1999 menyatakan:
"Pelaku Usaha dilarang membuat perjanjian dengan pelaku usaha
pesaingnya untuk menetapkan harga atas barang dan atau jasa yang harus
dibayar oleh konsumen atau pelanggan pada pasar bersangkutan yang
sama; --------------------------------------------------------------------------------37.7 Bahwa yang dimaksud dengan "perjanjian" menurut Pasal 1 angka 7
Undang Undang No. 5 Tahun 1999 adalah: "suatu perbuatan satu atau
lebih pelaku usaha untuk mengikatkan diri terhadap satu atau lebih pelaku
usaha lain dengan nama apa pun, baik tertulis mau pun tidak tertulis;----37.8 Bahwa setelah Terlapor VII dan Terlapor VIII membaca dan mempelajari
dengan cermat dan teliti ternyata Tim Pemeriksa tidak dapat membuktikan
adanya perjanjian yang dimaksud. Tm Pemeriksa hanya menduga dan
membuat analisa hanya berdasar tren pergerakan prosentase kenaikan fuel
surcharge (vide Laporan Hasil Pemeriksan Lanjutan angka 61 halaman 74)
yang patut diragukan kebenarannya. Sebab Tim Pemeriksa tidak dapat
membuktikan Terlapor VII dan Terlapor VIII membuat perjanjian dengan
siapa atau Terlapor berapa? Laporan tersebut tidak menyebut secara jelas
dan rinci;------------------------------------------------------------------------------37.9 Bahwa Terlapor VII dan Terlapor VIII menolak keras dalil Tim Pemeriksa
yang menyatakan intinya kecenderungan yang sama pada perubahan fuel
surcharge dinilai berdasarkan perjanjian di antara Para Terlapor (vide
Laporan Hasil Pemeriksan Lanjutan huruf b halaman 83). Sebab Tim
Pemeriksa hanya "menilai" dan penilaian itu hanya berdasarkan pada
"kecenderungan yang sarna" , bukan pada "perbuatan saling mengikatkan
229
SALINAN
diri" sebagaimana definisi tentang 'perjanjian' berdasarkan UU No.5 Tahun
1999; ----------------------------------------------------------------------------------37.10 Bahwa Tim Pemeriksa sendiri mengakui tidak adanya perjanjian atau
kesepakatan secara tertulis diantara Para Terlapor (vide Laporan Hasil
Pemeriksan Lanjutan angka 95 halaman 82,) termasuk Terlapor VII dan
VIII. Kalau Tim Pemeriksa tidak dapat membuktikan adanya kesepakatan
tertulis di antara Para Terlapor, apa lagi yang tidak tertulis.;------------------37.11 Bahwa dengan demikian Terlapor VII dan VIII secara sah dan sempurna
tidak terbukti melanggar Pasal 5 UU No.5 Tahun 1999; ---------------------37.12 Bahwa oleh karena salah satu dugaan pelanggaran yang ditujukan pada
Terlapor VII dan VIII tidak terbukti dan karenanya salah satu unsur dugaan
tidak terbukti maka dugaan pelanggaran terhadap Pasal 21 UU No.5 Tahun
1999 tidak perlu lagi dibuktikan kebenarannya dan konsekuensi yuridisnya
adalah dugaan dimaksud menjadi tidak terbukti dan gugur;-------------------37.13 Bahwa oleh karena itu dugaan pelanggaran oleh Terlapor VII dan VIII
terhadap Pasal 5 dan 21 Undang Undang No.5 Tahun 1999 tidak terbukti
dan gugur; ----------------------------------------------------------------------------38.

Terlapor IX, PT Metro Batavia menyampaikan hal-hal sebagai berikut (vide
bukti C14.8);---------------------------------------------------------------------------------38.1 Bahwa Fuel Surcharge merupakan kompensasi dari kenaikan harga avtur
(aviation turbin) yang dimasukan ke dalam komponen tarif tiket pesawat
penerbangan yang dibebankan kepada konsumen; -----------------------------38.2 Fuel Surcharge bertujuan untuk menutup selisih biava bahan bakar avtur
atas sebagaimana dimaksud dalam KM 9 T ahun 2002; -----------------------38.3 Fakta bahwa perjanjian di antara beberapa Terlapor dan kecenderungan
kesamaan perubahan fuel surcharge yang ditetapkan oleh Para Terlapor
pada periode I (Mei 2006 sampai dengan Maret 2008) untuk zona
penerbangan dengan waktu tempuh 0 s/d 1 jam, 1 s/d 2 jam dan 2 s/d 3 jam,
tanpa adanya justifikasi ekonomi dari masingmasing Terlapor, menunjukan
230
SALINAN
adanya perjanjian penetapan besaran fuel surcharge di antara para Terlapor
pada periode tersebut;---------------------------------------------------------------38.4 Para Terlapor telah menetapkan biaya fuel surcharge secara curang yang
dibuktikan dengan perubahan nilai fuel surcharge para Terlapor yang tidak
sama dengan perubahan nilai harga avtur pada sejak Mei 2006 sampai
dengan Desember 2009 dan nilai fuel surcharge sejak Maret 2008 telah
melampaui tarif batas atas sebagaimana ditetapkan dalam KM No.9 Tahun
2002; ----------------------------------------------------------------------------------38.5 Bahwa Tim Pemeriksa menyimpulkan ada bukti pelanggaran terhadap Pasal
5 dan Pasal 21 UU No.5 Tahun 1999 yang dilakukan oleh PT. Garuda
Indonesia (Tbk), PT. Sriwijaya Air, PT. Merpati Nusantara Airlines
(Persero), PT. Mandala Airlines, PT. Riau Airlines, PT. Travel Express
Aviation Services, PT. Lion Mentari Airlines, PT. Wings Abadi Airlines,
PT. Metro Batavia, PT. Kartika Airlines, PT. Trigana Air Service dan PT.
Indonesia AirAsia;-------------------------------------------------------------------38.6 Bahwa Terlapor IX dengan ini menyatakan secara tegas keberatan dan
menolak seluruh dalil-dalil dalam Salinan Laporan Hasil Pemeriksaan
Lanjutan Perkara Nomor :25/KPPU-I/2009, tentang Penetapan Harga Fuel
Surcharge dalam Industri Jasa Penerbangan Domestik. Hal mana dalam
Laporan tersebut kami, Terlapor IX dalam hal ini PT. Metro Batavia
dilaporkan melanggar pasal 5 dan pasal 21 UU No.5 Tahun 1999; ----------Pasal 5, berbunyi : ------------------------------------------------------------------"(1) Pelaku usaha dilarang membuat perjanjian dengan pelaku usaha
pesaingnya untuk menetapkan harga atas suatu barang dan atau jasa
yang harus dibayar oleh konsumen atau pelanggan pada pasar
bersangkutan yang sama. " --------------------------------------------------(2) Ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) tidak berlaku bagi:
a. suatu perjanjian yang dibuat dalam suatu usaha patungan; atau
b. suatu perjanjian yang didasarkan undang-undang yang berlaku."
38.7 Adapun rumusan dugaan pelanggaran Pasal 5 dalam perkara ini adalah
sebagai berikut : Para Terlapor membuat kesepakatan untuk menetapkan
231
SALINAN
harga fuel surcharge yang harus dibayar oleh Konsumen pada pasar
bersangkutan yang sama; ----------------------------------------------------------38.8 Pasal 21 berbunyi: "Pelaku usaha dilarang melakukan kecurangan dalam
menetapkan biaya produksi dan biaya lainnya yang menjadi bagian dari
komponen harga barang dan atau jasa yang dapat mengakibatkan
terjadinya persaingan usaha hdak sehat." ---------------------------------------38.9 Adapun rumusan dugaan pelanggaran pasal 21 dalam perkara ini adalah
sebagai berikut: Fuel Surcharge merupakan salah satu komponen harga
tiket yang digunakan untuk menutup selisih kenaikan harga avtur dari harga
basis pada tahun 2002. Para Terlapor diduga menggunakan pendapatan dari
fuel surcharge bukan hanya untuk menutup selisih kenaikan harga avtur
dari harga basis pada tahun 2002, melainkan menggunakan fuel surcharge
sebagai pendapatan untuk menutupi biaya operasional selain avtur; --------38.10
Sekali lagi Terlapor IX secara tegas menyatakan MENOLAK dan

KEBERATAN atas Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan Perkara Nomor :
25/KPPU-I/2009 tersebut di atas; --------------------------------------------------
38.11
Pada prinsipnya memang benar dalam menentukan harga tiket pesawat

Terlapor IX menjadikan fuel surcharge sebagai komponen perhitungan
harga tiket. Dalam penerapan fuel surcharge tersebut Terlapor IX memiliki
formulasi perhitungan sebagaimana telah diuraikan dalam laporan lanjutan
tersebut di atas halaman 25 tabel 16 dimana formula perhitungan harga tiket
yang dimiliki o/eh Terlapor IX adalah : basic fare + PPN + IWJR (Rp.
5.000) + FS; ---------------------------------------------------------------------------
38.12
Dengan ini Terlapor IX sangat keberatan apabila diindikasikan telah

melakukan "kartel (kesepakatan)" secara tidak langsung dengan Armada
Penerbangan lainnya berkaitan dengan menentukan fuel surcharge sebagai
komponen untuk menetukan harga tiket. Karena pada prinsipnya dalam
menentukan harga tiket adalah sesuai dengan apa yang diinstruksikan oleh
Pemerintah dalam hal ini Dirjen Perhubungan Udara Departemen
Perhubungan KM 8 Tahun 2002. Bahkan dalam melakukan perhitungan
Fuel Surcharge pun Terlapor IX melakukannya berdasarkan Surat
Departemen Perhubungan Nomor : AU/830/DAU.260/08, tanggal 03 Maret
232
SALINAN
2008, hal mana terbukti dan dicatatkan dalam laporan a quo halaman 29.
Dan setiap surat dari Pemerintah tersebut Terlapor IX selalu memberikan
jawaban dan laporan. Sampai sejauh ini pihak Pemerintah i.e. Dirjen
Perhubungan Udara Departemen Perhubungan tidak memberikan keberatan
terhadap hal tersebut; ---------------------------------------------------------------38.13
Berdasarkan hal tersebut maka maka dapat disimpulkan bahwa dalam

menentukan fuel surcharge sebagai komponen harga tiket pesawat, Terlapor
IX selalu mengikuti apa yang diinstruksikan oleh Pemerintah i.e. Dirjen
Perhubungan Udara Departemen Perhubungan Republik Indonesia. Jika
memang KPPU (Komisi Pengawas Persaingan Usaha) "bersih keras"
menganggap bahwa itu merupakan suatu "perjanjian", maka sepatutnya
KPPU mempertimbangkan ketentuan pasal 5 ayat (2) UU No.5 Tahun 1999,
yang berbunyi : ----------------------------------------------------------------------"(1) Pelaku usaha dilarang membuat perjanjian dengan pelaku usaha
bersangkutan yang sama; ----------------------------------------------------(2) Ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) tidak berlaku bagi:
a. suatu perjanjian yang dibuat dalam suatu usaha patungan; atau
b. suatu perjanjian yang didasarkan undang-undang yang ber/aku. "
38.14
Penafsiran "Undang-undang yang berlaku" tersebut dalam dilihat dalam

ketentuan Pasal 7 ayat (4) UU No. 10 Tahun 2004 tentang Pembentukan
Peraturan Perundang-undangan, yang secara tegas dalam penjelasannya
dinyatakan : "Jenis peraturan perundang-undangan selain dalam ketentuan
ini, antara lain peraturan yang dikeluarkan oleh MPR dan DPR, DPD,
Mahkamah Agung, Mahkamah Konstitusi, BPK, Bank Indonesia, Menteri,
Kepala Badan, lembaga atau komisi yang setingkat yang dibentuk oleh
Undang-undang atau pemerintah atas perintah undang-undang, DPRD
Provinsi, Gubernur, DPRD Kabupaten/Kota, Bupati Walikota, Kepala Desa
atau yang setingkat";-----------------------------------------------------------------
38.15
Berdasarkan hal tersebut, maka disimpulkan bahwa Terlapor IX tidak

melakukan pelanggaran terhadap Pasal 5 UU No. 5 Tahun 1999, karena
233
SALINAN
dalam menentukan fuel surcharge sebagai komponen harga tiket pesawat,
Terlapor IX selalu mengikuti apa yang diinstruksikan oleh Pemerintah i.e.
Dirjen Perhubungan Udara Departemen Perhubungan Republik Indonesia; 38.16
Selain itu jika KPPU menganggap bahwa persekongkolan itu terjadi karena
ada beberapa pertemuan para Air Lines termasuk Terlapor IX yang
difasilitasi oleh INACA untuk menentukan formulasi menentukan harga
tiket yang memasukan formula perhitungan fuel surcharge (Iihat Laporan a
quo halaman 83), adalah sangat tidak benar dan tidak mendasar. Karena
pertemuan INACA tersebut juga merupakan pelaksanaan dari Surat Ditjen
Perhubungan Udara Ref. Nomor : AU/2563IDAU-0857/06, tanggal 9 Mei
2006, dimana pemerintah menyampaikan hal-hal sebagai berikut : ---------38.16.1
Pengenaan fuel surcharge tersebut tidak diberlakukan kepada

calon penumpang yang sudah melakukan transaksi pembelian
tiket; -----------------------------------------------------------------------
38.16.2
INACA harus mempunyai patokan harga avtur sebagai dasar

perhitungan besaran fuel surcharge dan tata cara mekanisme
penerapan fuel surcharge; ----------------------------------------------
38.16.3
Pengenaan fuel surcharge disarankan diberlakukan pada seluruh

perusahaan angkutan udara niaga berjadwal dan sepenuhnya
merupakan tanggung jawab perusahaan yang bersangkutan; ------
38.16.4
Perusahaan angkutan udara niaga berjadwal yang menerapkan

fuel surcharge agar dapat melaksanakan dengan cermat dan
seksama
dalam
penumpang
memberikan
supaya
tidak
pemahaman
menimbulkan
kepada
calon
permasalahan
di
lapangan; -----------------------------------------------------------------38.16.5
INACA sebagai asosiasi perusahaan angkutan udara niaga harus

mampu melakukan pengawasan terhadap pemberlakuan fuel
surcharge tersebut; ------------------------------------------------------
38.17
Berdasarkan hal tersebut sangat jelas bahwa pertemuan-pertemuan INACA

dengan para Air Lines bukan dalam rangka membuat suatu perjanjian yang
menurut KPPU adalah "Kartel". Akan tetapi sebagai suatu pelaksanaan dari
Surat Ditjen Perhubungan Udara Ref. Nomor : AU/2563IDAU-0857/06,
234
SALINAN
tanggal 9 Mei 2006, dimana INACA memiliki fungsi pengawasan terhadap
para Air Lines dalam menentukan harga avtur; ---------------------------------38.18
Berdasarkan hal tersebut, maka Telapor IX kembali menegaskan bahwa

Terlapor IX tidak melakukan pelanggaran terhadap pasal 5 UU No.5 Tahun
1999, karena dalam menentukan fuel surcharge sebagai komponen harga
tiket pesawat, Terlapor IX selalu mengikuti apa yang diinstruksikan oleh
Pemerintah i.c. Dirjen Perhubungan Udara Departemen Perhubungan
Republik Indonesia; -----------------------------------------------------------------
38.19
Berkaitan dengan dalil laporan a quo yang menyatakan bahwa menetapkan

biaya fuel surcharge secara curang yang dibuktikan dengan perubahan nilai
fuel surcharge para Terlapor yang tidak sama dengan perubahan nilai harga
avtur pada sejak Mei 2006 sampai dengan Desember 2009 dan nilai fuel
surcharge sejak Maret 2008 telah melampaui tarif batas atas sebagaimana
ditetapkan dalam KM No.9 Tahun 2002. Berdasarkan hal tersebut Terlapor
IX dinyatakan melakukan pelanggaran terhadap Pasal 21 UU No.5 Tahun
1999; -----------------------------------------------------------------------------------
38.20
Terhadap hal tersebut Terlapor IX sangat keberatan, karena apa yang

dilakukan oleh Terlapor IX dalam menentukan fuel surcharge sebagai
komponen harga tiket pesawat, Terlapor IX selalu mengikuti apa yang
diinstruksikan oleh Pemerintah i.e. Dirjen Perhubungan Udara Departemen
Perhubungan Republik Indonesia. Sebagaimana, telah diuraikan di atas,
sehingga hal tersebut tidak patut secara hukum dinyatakan sebagai suatu
kegiatan melakukan kecurangan dalam menetapkan biaya produksi dan
biaya lainnya yang menjadi bagian dari komponen harga barang dan atau
jasa yang dapat mengakibatkan terjadinya persaingan usaha tidak sehat; ----
38.21
Berdasarkan uraian-uraian diatas maka Termohon IX dengan ini

menyatakan bahwa Termohon IX tidak melakukan pelanggaran terhadap
ketentuan Pasal 5 dan Pasal 21 UU No.5 Tahun 1999 tentang Larangan
Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat; -------------------------
39.

Terlapor X, PT Kartika Airlines menyampaikan hal-hal sebagai berikut (vide
bukti C14.9);----------------------------------------------------------------------------------
235
SALINAN
39.1 Bahwa terkait dugaan pelanggaran Pasal 5 UU Nomor 5 Tahun 1999, PT
Kartika Airlines yang terindikasi melakukan kesepakatan untuk menetapkan
harga fuel surcharge yang harus dibayar oleh konsumen pada pasar
bersangkutan yang sama. Dengan ini menyatakan bahwa PT Kartika
Airlines tidak pernah melakukan kesepakatan dengan airlines lain;----------39.2 Bahwa terkait dugaan pelanggaran Pasal 21 UU Nomor 5 Tahun 1999, PT
Kartika Airlines yang terindikasi melakukan penggunaan pendapatan fuel
surcharge tidak hanya untuk menutup selisih kenaikan harga avtur akan
tetapi digunakan juga untuk menutupi biaya operasional selain avtur.
Dengan ini menyatakan bahwa PT Kartika Airlines tidak pernah
menggunakan fuel surcharge untuk kepentingan lain selain untuk biaya
avtur; ----------------------------------------------------------------------------------39.3 PT Kartika Airlines menolak tuduhan melanggar pasal tersebut di atas, dan
memohon pada majelis hakim untuk membebaskan PT Kartika Airlines dari
segala tuntutan berkenaan dengan pasal di atas;---------------------------------40.

Terlapor XII, PT Trigana Air Service menyampaikan hal-hal sebagai berikut
(vide bukti C14.10); ------------------------------------------------------------------------40.1
Pasal 5 UU Nomor 5 Tahun 1999; -----------------------------------------------Bahwa dalam beberapa kali pemeriksaan tidak terdapat ataupun terbukti
bahwa kami telah membuat perjanjian dengan pesaing kami dalam
menentukan besaran harga tiket pesawat. Bila terdapat adanya kemiripan
harga tiket pada rute yang sama dengan pesaing, maka hal tersebut
dikarenakan semua komponen biaya operasi dari type pesawat yang sama
serta menerbangi rute yang sama, dipastikan total biaya operasi juga
hampir sama. Sebagai contoh kami sajikan komponen biaya terbesar dari
pengoperasian pesawat; -----------------------------------------------------------No
Komponen Biaya
Keterangan
1.
Perawatan
Setiap pesawat mempunyai panduan perawatan
Pesawat
yang dibuat oleh pabrik serta disyahkan oleh

Dinas Kelaikan Udara ( DKU ) dari pabrik
tersebut berada, serta oleh DKU dimana pesawat
236
SALINAN
tersebut dioperasikan.
Dapat dipastikan biaya perawatan pesawat yang
satu type dari pabrik yang sama maka besaran
biayanya adalah sama atau hampir sama
tergantung dari tingkat efisiensi serta permodalan
dari setiap operatornya.
2.
Asuransi
Besaran asuransi pesawat, dipengaruhi oleh

jumlah armada setiap operator dan umur pesawat
itu sendiri,
Para operator yang besar dan mengoperasikan
pesawat baru tentunya mempunyai biaya untuk
asuransi lebih kecil dari pada operator yang
mengoperasikan pesawat berumur.
Tapi perbedaan ini juga terkoreksi dengan
jumlah modal yang dikeluarkan untuk membeli
pesawat baru.
3.
Bahan Bakar
Supplier bahan bakar untuk pesawat terbang di

Indonesia hanya dilakukan oleh Pertamina.
Harga yang ditetapkan oleh Pertamina adalah
sama untuk setiap Operator. Perbedaan harga
terjadi (semakin mahal) pada daerah di luar Jawa
dan Sumatera. Semakin jauh dari Jawa dan
Sumatera, harga bahan bakar semakin mahal.
Dengan hal ini maka biaya bahan bakar untuk
operasi pesawat pad a type dan rute yang sama
adalah sama.
40.2 Pasal 21 UU No. 5 Tahun 1999;---------------------------------------------------40.2.1 Seperti yang telah kami sampaikan dalam beberapa kali pemeriksaan
terdahulu, bahwa semua komponen biaya produksi atau
pengoperasian pesawat sudah tercantum secara resmi dalam
Keputusan Menteri Perhubungan KM 8/2001;-----------------------
237
SALINAN
40.2.2 Dalam KM 8/2001 tersebut tercantum secara detail semua komponen
biaya operasional pesawat terbang yang terdiri dari kategori
pesawat Jet dan Non Jet; -----------------------------------------------40.2.3 Departemen Perhubungan telah mengeluarkan KM 9/2002 yang
menentukan maksimum besaran harga tiket untuk setiap rute
berdasarkan jarak tempuh. Hal ini adalah untuk mencegah
terjadinya kecurangan dalam menetapkan biaya produksi oleh
operator pesawat yang dapat merugikan masyarakat;--------------40.2.4 Untuk menghindari persaingan tidak sehat antar operator maka
Departemen Perhubungan telah mengeluarkan KM 36/2005 yang
menentukan tarif referensi atau Batas Bawah; ----------------------40.2.5 Bila ada operator yang menjual tiket dibawah tarif referensi, maka
kepada operator tersebut akan dilakukan Audit oleh Departemen
Perhubungan untuk menjamin tidak ada biaya yang terkurangi
dalam hal keselamatan penerbangan seperti perawatan pesawat,
training pilot dan teknisi; ----------------------------------------------40.2.6 Dengan penjelasan di atas, tidak mungkin kami sebagai operator
pesawat melakukan penggelembungan biaya produksi, karena
tarif batas atas sudah ditentukan oleh Menteri Perhubungan, serta
tidak mungkin pula kami melakukan reduksi pada biaya
operasional karena tarif referensi batas bawah juga sudah
ditentukan oleh Menteri Perhubungan; ------------------------------40.2.7 Jadi tidak ada pembuktian adanya pelanggaran dalam Pasal 21 UU
No.5/1999; ---------------------------------------------------------------40.3 Penetapan Harga Tiket Trigana Air; ----------------------------------------------40.3.1 Dalam KM 9/2002 serta KM 36/2005 maka perhitungan biaya
produksi oleh Departemen Perhubungan sebagai landasan
ketetapan tarif batas atas dan tarif referensi adalah dengan
menggunakan formula kategori pesawat jet; ------------------------40.3.2 Kami sudah menjelaskan kepada Tim Pemeriksa bahwa Trigana Air
sebagai perusahaan penerbangan yang hanya mengoperasikan
pesawat propeller (Non Jet) sangat dirugikan dengan KM 9/2002
238
SALINAN
dan KM 36/2005 tersebut. Karena pada dasarnya biaya
pengoperasian pesawat propeller lebih tinggi daripada pesawat
jet. Secara detail juga telah kami jelaskan kepada Tim Pemeriksa
mengenai kekhususan pengoperasian dari pesawat propeller; ----40.3.3 Kenyataan yang terjadi ini telah beberapa kali kami sampaikan
kepada Departemen Perhubungan melalui Direktorat Jenderal
Perhubungan Udara; ----------------------------------------------------40.3.4 Mulai tahun 2008, Departemen Perhubungan telah melakukan
evaluasi kembali terhadap ketentuan tarif yang diberlakukan
dalam KM 9/2002 dan KM 36/2005;---------------------------------40.3.5 Terakhir telah keluar Keputusan Menteri Perhubungan KM 26/2010
tanggal 14 April 2010 yang merevisi KM sebelumnya tentang
tarif pesawat terbang;---------------------------------------------------40.3.6 Di dalam KM 26/2010 ini sudah digunakan 2 kategori yaitu untuk
pesawat jet dan pesawat propeller (non jet); ------------------------40.3.7 Kami lampirkan KM 26/2010 sebagai bahan analisa yang baru,
karena untuk KM 8/2002 ; KM 9/2002 dan KM 36/2005, kami
yakin Tim Pemeriksa telah memilikinya;----------------------------40.3.8 Sebagai gambaran bahwa dengan keluarnya KM 26/2010 ini, maka
hambatan operasional kami untuk mendapatkan peraturan harga
tiket yang tidak merugikan sebagai operator pesawat propeller
telah terakomodir. ------------------------------------------------------Rute
Tarif Dalam
KM 9/2002
KM 36/2005
KM 26/2010
Ambon - Langgur
Rp 653.000,-
Rp 256.000,-
Rp 1.447.000,-
Nabire - Enarotali
Rp 190.000,-
Rp 126.000,-
Rp
Jayapura - Nabire
Rp 611.000,-
Rp 246.000,-
Rp 1.347.000,-
Nunukan - Tarakan
Rp 183.000,-
Rp 121.000,-
Rp
419.000,-
403.000,-
40.3.9 Berdasarkan ilustrasi di atas dapat menggambarkan bagaimana

tingkat kesulitan dalam mempertahankan bisnis kami. Tanpa
adanya kenaikan harga fuel, maka dengan maksimum harga tiket
239
SALINAN
seperti yang diatur dalam KM 9/2002, masih tidak dapat
menutupi biaya operasional pesawat propeller yang kami
operasikan. Keluhan yang telah kami sampaikan sejak keluarnya
KM 9/2002, baru dapat terjawab oleh Menteri Perhubungan pada
tahun 2010 melalui KM 26/2010;-------------------------------------40.3.10Pengenaan Fuel Surcharge yang oleh setiap perusahaan baik di
Indonesia maupun di Luar Negeri karena terjadinya fluktuasi
harga bahan bakar, ternyata juga telah memberikan kesulitan
kepada kami seperti apa yang dituduhkan kepada kami dalam
Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan Perkara No. 25/KPPUI/2009; --------------------------------------------------------------------40.3.11Dengan segala kendala yang kami hadapi di atas, kami masih harus
menghadapi persaingan yang sangat keras dengan pesaing kami
baik perusahaan asing karena sudah berlakunya Open Sky Policy
perdagangan bebas maupun perusahaan domestik lainnya;
40.3.12Dari penjelasan dan tanggapan kami di atas, yang kami sampaikan
dalam bahasa yang mudah dimengerti tanpa grafik, teori, atau
tabel yang ilmiah, maka dengan segala kerendahan hati, kami
memohon kepada Komisi Pengawas Persaingan Usaha agar
membebaskan kami PT. Trigana AirService sebagai pihak
Terlapor 12 dari segala tuduhan ataupun tuntutan pelanggaran
atas Pasal 5 dan 21 Undang-Undang No.5 Tahun 1999 -----------41.

Terlapor XIII, PT Indonesia AirAsia menyampaikan hal-hal sebagai berikut
(vide bukti C14.11); ------------------------------------------------------------------------41.1 Bahwa PT. Indonesia AirAsia berbeda dengan maskapai penerbangan yang
lain yang ada di Indonesia karena PT. Indonesia AirAsia memiliki
karakteristik tersendiri, yaitu;------------------------------------------------------41.1.1 Low Cost Carrier;-----------------------------------------------------------41.1.2 Penerbangan point to point;------------------------------------------------41.1.3 Bukan rute long haul;--------------------------------------------------------
240
SALINAN
41.2 Susunan Pemegang Saham PT. Indonesia AirAsia berdasarkan perubahan
Anggaran Dasar No. 24 tanggal 20 Agustus 2008; -----------------------------41.2.1
Pin Harris (20%);----------------------------------------------------------
41.2.2
PT. Langit Biru Nusantara (21%); --------------------------------------
41.2.3
PT. Fersindo Nusaperkasa (10%); --------------------------------------
41.2.4
AA International Limited (49%);-----------------------------------------
Merupakan koreksi untuk halaman 4 dan 18 dalam LHPL; --------------------41.3 PT. Indonesia AirAsia tidak melanggar Pasal 5 UU No. 5 tahun 1999;------41.3.1
Bahwa
PT.
Indonesia
AirAsia
TIDAK
ikut
dalam
penandatanganan Persetujuan Pelaksanaan Fuel Surcharge tanggal

4 Mei 2006 yang dihadiri oleh anggota INACA (butir 106 halaman
59 LHPL dan butir 51 halaman 67 LHPL); ---------------------------41.3.2
Bahwa PT. Indonesia AirAsia baru bergabung menjadi anggota

INACA pada tanggal 1 April 2009 (tabel 28 halaman 59 LHPL); --
41.3.3
Kesimpulan 1: Bahwa jelas berdasarkan bukti dan fakta yang ada,

PT. Indonesia AirAsia dapat dibuktikan tidak pernah mengadakan
kesepakatan/perjanjian dengan maskapai lain untuk menetapkan
harga Fuel Surcharge (FS). Oleh karena itu, PT. Indonesia AirAsia
tidak dapat dikatakan memenuhi unsur yang terkandung dalam
Pasal 5 UU No. 5 Tahun 1999; -------------------------------------------
41.4 PT. Indonesia AirAsia tidak melanggar Pasal 21 UU No. 5 Tahun 1999; ---41.4.1
Bahwa FS yang diberlakukan oleh PT. Indonesia AirAsia adalah

AKIBAT dari kenaikan harga minyak dunia;--------------------------
41.4.2
Oleh karena itu, FS yang diberlakukan oleh PT. Indonesia AirAsia

pada tanggal 10 Mei 2006 adalah BUKAN untuk mencari
keuntungan / pendapatan tambahan bagi perusahaan;-----------------
41.4.3
Terdapat kekeliruan yang dilakukan oleh Tim Pemeriksa dalam

pencantuman harga FS yang diterapkan oleh PT. Indonesia AirAsia
(QZ) pada Tabel 23 (halaman 37 LHPL), Tabel 24 (halaman 38
LHPL)
dan
Tabel
25
(halaman
39-40
LHPL)
sehingga
mengakibatkan kesalahan pada Grafik 35 (halaman 52 LHPL).

Halaman selanjutnya adalah halaman koreksi untuk harga FS yang
241
SALINAN
sebenarnya yang diterapkan oleh PT. Indonesia AirAsia masingmasing untuk Tabel 23, 24 dan 25 beserta pergerakan FS dalam
grafiknya; ------------------------------------------------------------------Tabel 23 (0 s/d 1 Jam)
Bulan
Harga FS (QZ)
Mei 2006 Juli 2006
20.000
Agustus 2006
30.000
September 2006 April 2007
40.000
Mei 2007 September 2007
50.000
Oktober 2007 Februari 2008
80.000
Maret 2008 April 2008
90.000
Mei 2008 Juni 2008
110.000
Juli 2008 Oktober 2008
130.000
November 2009 sekarang
NIL
Grafik 35 (0 s/d 1 Jam)
140000
120000
100000
80000
60000
40000
20000
0
-0
6
g0
N 6
ov
-0
Fe 6
b0
M 7
ay
-0
Au 7
g0
N 7
ov
-0
Fe 7
b0
M 8
ay
-0
Au 8
g0
N 8
ov
-0
Fe 8
b0
M 9
ay
-0
Au 9
g0
N 9
ov
-0
9
FS QZ PRICE
Au
M
ay
Amount (IDR)
TABEL 23 (0 S/D 1 JAM)
Month
242
SALINAN
Tabel 24 (1 s/d 2 Jam)
Bulan
Harga FS (QZ)
Mei 2006 Juli 2006
20.000
Agustus 2006
30.000
40.000
50.000
Oktober 2007 Februari 2008
80.000
90.000
Mei 2008 Juni 2008
140.000
160.000
November 2009 sekarang
NIL
Grafik 35 ( 1 s/d 2 Jam)
180000
160000
140000
120000
100000
80000
60000
40000
20000
0
FS QZ PRICE
M
ay
-0
Au 6
g0
N 6
ov
F e 06
b0
M 7
ay
-0
Au 7
g0
N 7
ov
-0
Fe 7
b0
M 8
ay
-0
Au 8
g0
N 8
ov
-0
Fe 8
b0
M 9
ay
-0
Au 9
g0
N 9
ov
-0
9
Amount (IDR)
Month
243
SALINAN
Tabel 25 (2 s/d 3 Jam)
Bulan
Harga FS (QZ)
Mei 2006 Juli 2006
20.000
Agustus 2006
30.000
40.000
65.000
Oktober 2007 November 2007
80.000
Desember 2007 Februari 2008
100.000
110.000
Mei 2008 Juni 2008
140.000
160.000
November 2008 - sekarang
NIL
Grafik 35 (2 s/d 3 Jam)
180000
160000
140000
120000
100000
80000
60000
40000
20000
0
FS QZ PRICE
M
ay
-0
Au 6
g0
N 6
ov
F e 06
b0
M 7
ay
-0
Au 7
g0
N 7
ov
F e 07
b0
M 8
ay
-0
Au 8
g0
N 8
ov
-0
Fe 8
b0
M 9
ay
-0
Au 9
g0
N 9
ov
-0
9
Amount (IDR)
Month
41.4.4
Bukti & Fakta: Bahwa PT Indonesia AirAsia tidak pernah

melakukan kecurangan untuk mendapatkan keuntungan/pendapatan
tambahan untuk perusahaan dalam menetapkan harga FS
sebagaimana dituduhkan oleh KPPU. Hal ini dapat dibuktikan
dengan: Harga FS yang diterapkan oleh PT Indonesia AirAsia
selalu lebih kecil dibandingkan dengan harga fuel cost yang berlaku
244
SALINAN
untuk bulan Mei 2006 s/d Oktober 2009 (halaman 32 LHPL),
formula FS yang dirumuskan oleh Departemen Perhubungan
(halaman 36 LHPL), dan formula FS yang dirumuskan oleh KPPU
(Halaman 28 LHPL) yang dapat dibuktikan dengan grafik pada
halaman berikut. Grafik dibagi berdasarkan lamanya penerbangan;
Untuk Penerbangan 0 s/d 1 Jam
PERIODE I (May 2006 - March 2008)

Amount (IDR)
250000
200000
FS PRICE
150000
FS KPPU
100000
FS DEPHUB
50000
Ju
ay
-0
6
l- 0
Se 6
p0
N 6
ov
-0
Ja 6
n0
M 7
ar
M 07
ay
-0
7
Ju
l- 0
Se 7
p0
N 7
ov
-0
Ja 7
n0
M 8
ar
-0
8
Month
FS Price
FS KPPU
FS Dephub
: FS PT. Indonesia AirAsia

: FS berdasarkan rumus KPPU
: FS yang ditetapkan Dephub

500000
400000
FS PRICE
300000
FS KPPU
200000
FS DEPHUB
100000
ay
-0
6
Ju
l- 0
Se 6
p0
N 6
ov
-0
Ja 6
n0
M 7
ar
-0
M 7
ay
-0
7
Ju
lS e 07
p0
N 7
ov
-0
Ja 7
n0
M 8
ar
-0
8
A mount (ID R 0
Month
245
SALINAN
FS Price
FS KPPU
FS Dephub

700000
600000
500000
400000
300000
200000
100000
0
FS PRICE
FS KPPU
-0
Ju 6
lS e 06
p0
No 6
v0
Ja 6
n0
M 7
ar
M 07
ay
-0
Ju 7
lS e 07
p0
No 7
v0
Ja 7
n0
M 8
ar
-0
8
FS DEPHUB
ay
A m o u n t (ID R )
Month
FS Price
FS KPPU
FS Dephub
41.4.5

Mengingat bahwa Tim Pemeriksa telah keliru memasukkan data

pada tabel 23, 24 dan 25 mengenai besaran FS yang diterapkan
oleh PT. Indonesia AirAsia, maka dinyatakan bahwa telah terjadi
kekeliruan pada seluruh tabel maupun grafik yang ditujukan untuk
PT. Indonesia AirAsia pada LHPL. Oleh karena itu, seluruh tabel
maupun grafik yang ada dapat dinyatakan tidak berlaku untuk PT.
Indonesaia
AirAsia
dan
kecenderungan
untuk
mengambil
keuntungan/pendapatan tambahan bagi perusahaan atas penerapan

FS tidak dapat dibuktikan; -----------------------------------------------41.4.6
Bahwa berdasarkan bukti dan fakta yang ada, PT. Indonesia

AirAsia tidak dapat dibuktikan melakukan kecurangan dalam
246
SALINAN
menerapkan
FS
untuk
mendapatkan
keuntungan/pendapatan
tambahan bagi perusahaan sehingga PT. Indonesia Air Asia dapat

dinyatakan tidak memenuhi unsur Pasal 21 UU No. 5 Tahun 1999;
41.4.7
Bahwa berdasarkan Kesimpulan 1 dan Kesimpulan 2 dapat kembali

kami simpulkan bahwa PT. Indonesia AirAsia dinyatakan tidak
melakukan pelanggaran Pasal 5 dan Pasal 21 UU No. 5 Tahun
2009, yaitu mengadakan kesepakatan/perjanjian dengan maskapai
lainnya dengan menentukan harga FS dan menerapkannya untuk
mencari keuntungan/pendapatan tambahan bagi perusahaan;--------
41.4.8
Bahwa seiring dengan menurunnya harga minyak dunia, maka PT.

Indonesia AirAsia mencabut FS sejak bulan November 2008
hingga sekarang; -----------------------------------------------------------
41.5 Bahwa kesimpulan yang disampaikan oleh KPPU pada butir 2 5 (halaman
149) tidak dapat dibuktikan; -------------------------------------------------------41.6 Dari bukti dan fakta yang ada, maka PT. Indonesia AirAsia dengan ini
menyampaikan kepada Majelis Hakim KPPU untuk: --------------------------(1)
Menolak semua dalil-dalil yang ada dalam LHPL yang menyatakan

bahwa PT. Indonesia AirAsia melanggar Pasal 5 dan Pasal 21 UU
No. 5 Tahun 1999; ---------------------------------------------------------
(2)
Mengesampingkan semua bukti yang tidak benar/tidak dapat

dibuktikan; ------------------------------------------------------------------
(3)
Mempertimbangkan dan menerima semua bukti dan fakta yang ada

bahwa PT. Indonesia AirAsia tidak melanggar Pasal 5 dan Pasal 21
UU No. 5 tahun 1999; -----------------------------------------------------
(4)
Menyatakan bahwa PT. Indonesia AirAsia tidak melanggar Pasal 5

dan Pasal 21 UU No. 5 Tahun 1999; ------------------------------------
42.
Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Komisi menilai telah mempunyai bukti

dan penilaian yang cukup untuk mengambil keputusan;--------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------TENTANG HUKUM
247
SALINAN
TENTANG HUKUM
Berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan (selanjutnya disebut LHPL),

Tanggapan/Pembelaan/Pendapat para Terlapor, BAP, surat-surat dan dokumendokumen dan alat bukti lainnya dalam perkara ini, Majelis Komisi menilai,
menyimpulkan dan memutuskan perkara berdasarkan bukti yang cukup tentang telah
terjadi atau tidak terjadinya pelanggaran yang dilakukan oleh para Terlapor dalam
perkara a quo. Majelis Komisi melakukan penilaian dalam beberapa butir, yaitu: -------1. Tentang Dugaan Pelanggaran; -------------------------------------------------------------2. Tentang Identitas Para Terlapor; -----------------------------------------------------------3. Tentang Hal Formil; -------------------------------------------------------------------------4. Tentang Klarifikasi Fakta-fakta dalam LHPL; -------------------------------------------5. Tentang Pelaku Usaha dan Pelaku Usaha Pesaing; -------------------------------------6. Tentang Pasar Bersangkutan; --------------------------------------------------------------7. Tentang Perjanjian; --------------------------------------------------------------------------8. Tentang Penetapan Harga; ------------------------------------------------------------------9. Tentang Penetapan Biaya Secara Curang; ------------------------------------------------10. Tentang Dampak; ----------------------------------------------------------------------------11. Tentang Pemenuhan Unsur Pasal 5 UU No. 5/1999; ------------------------------------12. Tentang Pemenuhan Unsur Pasal 21 UU No. 5/1999;-----------------------------------13. Tentang Kesimpulan; ------------------------------------------------------------------------14. Tentang Pertimbangan Majelis Komisi Sebelum Memutus; ---------------------------15. Tentang Perhitungan Denda;--------------------------------------------------------------16. Tentang Perhitungan Ganti Rugi; ----------------------------------------------------------17. Tentang Saran dan Pertimbangan kepada Pemerintah; ---------------------------------18. Tentang Diktum Putusan dan Penutup. ----------------------------------------------------Berikut uraian masing-masing butir sebagaimana tersebut di atas: ------------------------1. Tentang Dugaan Pelanggaran;------------------------------------------------------------1.1. Menimbang
bahwa
Tim
Pemeriksa
dalam
LHPL
pada
pokoknya
menyimpulkan adanya bukti pelanggaran Pasal 5 dan Pasal 21 UU No. 5

Tahun 1999 yang dilakukan oleh Para Terlapor, yaitu; -----------------------------
248
SALINAN
1.1.1. Fuel surcharge merupakan kompensasi dari kenaikan harga avtur
pesawat penerbangan yang dibebankan kepada konsumen; --------------1.1.2. Fuel surcharge bertujuan untuk menutup selisih biaya bahan bakar
avtur maskapai penerbangan yang diakibatkan oleh kenaikan harga
avtur yang melebihi asumsi harga avtur yang digunakan dalam
perhitungan tarif batas atas sebagaimana dimaksud dalam KM No. 9
Tahun 2002.;--------------------------------------------------------------------1.1.3. Fakta bahwa perjanjian di antara beberapa Terlapor dan kecenderungan
kesamaan perubahan fuel surcharge yang ditetapkan oleh para Terlapor
pada Periode I (Mei 2006 sampai dengan Maret 2008) untuk zona
penerbangan dengan waktu tempuh 0 s/d 1 jam, 1 s/d 2 jam dan 2 s/d 3
jam, tanpa adanya justifikasi ekonomi dari masing-masing Terlapor,
menunjukkan adanya perjanjian penetapan besaran fuel surcharge di
antara para Terlapor pada periode tersebut; --------------------------------1.1.4. Para Terlapor telah menetapkan biaya fuel surcharge secara curang
yang dibuktikan dengan perubahan nilai fuel surcharge para Terlapor
yang tidak sama dengan perubahan nilai harga avtur sejak Mei 2006
sampai dengan Desember 2009 dan nilai fuel surcharge sejak Maret
2008 telah melampaui tarif batas atas sebagaimana ditetapkan dalam
KM No. 9 Tahun 2002; -------------------------------------------------------1.1.5. Bahwa Tim Pemeriksa menyimpulkan ada bukti pelanggaran terhadap
Pasal 5 dan Pasal 21 UU No. 5 Tahun 1999 yang dilakukan oleh PT
Garuda Indonesia (Persero), PT Sriwijaya Air, PT Merpati Nusantara
Airlines (Persero), PT Mandala Airlines, PT Riau Airlines, PT Travel
Express Aviation Services, PT Lion Mentari Airlines, PT Wings Abadi
Airlines, PT Metro Batavia, PT Kartika Airlines, PT Trigana Air
Service dan PT Indonesia AirAsia; ------------------------------------------1.2. Menimbang bahwa berdasarkan Pembelaan dan Tanggapan lisan dan tertulis
Para Terlapor, pada pokoknya disampaikan hal-hal sebagai berikut: -------------
249
SALINAN
1.2.1. Terlapor I, PT Garuda Indonesia (Persero) menyampaikan bahwa
Terlapor I tidak terbukti melanggar Pasal 5 UU No. 5 Tahun 1999
karena Terlapor I menerapkan dan menghitung fuel surcharge secara
independen serta tidak melanggar ketentuan perundang-undangan yang
berlaku; dan Terlapor I tidak terbukti melanggar Pasal 21 UU No. 5
Tahun 1999 karena fuel surcharge bukan merupakan komponen
keuntungan Terlapor I (vide bukti C14.1); ---------------------------------1.2.2. Terlapor II, PT Sriwijaya Air menyampaikan bahwa unsur-unsur pada
Pasal 5 UU No. 5 Tahun 1999 tidak dapat dipenuhi dalam perkara a
quo karena fuel surcharge bukanlah harga dalam pengertian Pasal 5
UU No. 5 Tahun 1999, tidak pernah ada suatu perjanjian dalam bentuk
apapun dilakukan oleh Terlapor II, dan tidak ada keuntungan yang
didapat oleh Terlapor II dari fuel surcharge; dan unsur Pasal 21 UU
No. 5 Tahun 1999 tidak terpenuhi karena Tim Pemeriksa keliru dalam
menerapkan Pasal 21 UU No. 5 Tahun 1999 tersebut sehingga
menginvalidasi semua model-model ekonomi yang diterapkan oleh Tim
Pemeriksa (vide bukti C14.2);------------------------------------------------1.2.3. Terlapor III, PT Merpati Nusantara Airlines (Persero) menyampaikan
bahwa Terlapor III tidak terbukti melanggar Pasal 5 UU No. 5 Tahun
1999 karena tidak ada bukti perjanjian di antara beberapa Terlapor; dan
Terlapor III tidak terbukti melanggar Pasal 21 UU No. 5 Tahun 1999
karena Terlapor III tidak melakukan kecurangan apapun dalam
penetapan fuel surcharge dan juga tidak mengambil keuntungan
apapun dari fuel surcharge (vide bukti C14.3); ----------------------------1.2.4. Terlapor IV, PT Mandala Airlines menyampaikan bahwa dugaan yang
menyatakan Terlapor IV telah melanggar Pasal 5 UU No. 5 Tahun
1999 dengan cara membuat perjanjian untuk menetapkan harga fuel
surcharge adalah tidak benar karena kebijakan Terlapor IV dalam
melakukan perubahan komponen harga fuel surcharge sesuai dengan
harga avtur bukan merupakan hasil perjanjian dengan maskapai
penerbangan lainnya, melainkan merupakan hal yang telah diakui oleh
Pemerintah (dalam hal ini Departemen Perhubungan), serta telah sesuai
250
SALINAN
dengan ketentuan yang berlaku; dan dugaan yang menyatakan Terlapor
IV telah melanggar Pasal 21 UU No. 5 Tahun 1999 dengan melakukan
perbuatan curang dalam menetapkan biaya produksi adalah tidak benar
karena Terlapor IV menetapkan fuel surcharge berdasarkan pergeseran
harga avtur, baik kenaikan maupun penurunan seiring perubahan harga
minyak dunia (vide bukti C14.4); --------------------------------------------1.2.5. Terlapor V, PT Riau Airlines menyatakan menolak semua tuduhan
sebagaimana disebutkan dalam Perkara Nomor 25/KPPU-I/2009 yaitu
pelanggaran Pasal 5 dan Pasal 21 UU No. 5 Tahun 1999 tentang
larangan praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehat terkait
penetapan harga fuel surcharge dalam industri jasa penerbangan
domestik (vide bukti C14.5); -------------------------------------------------1.2.6. Terlapor VI, PT Travel Express Aviation Services menyatakan bahwa
Terlapor VI tidak melanggar Pasal 5 UU No. 5 Tahun 1999 karena
Terlapor VI tidak pernah melakukan perjanjian dengan operator
penerbangan lainnya dalam kaitan penetapan fuel surcharge; dan
Terlapor VI tidak melanggar Pasal 21 UU No. 5 Tahun 1999 karena
penerapan fuel surcharge merupakan upaya untuk mengatasi kenaikan
harga avtur yang sudah tidak sesuai harga fuel dalam perhitungan tarif
sesuai KM No. 9 Tahun 2002 tentang tarif Penumpang Angkutan Udara
Niaga Berjadwal Dalam Negeri Kelas Ekonomi (vide bukti C14.6); ---1.2.7. Terlapor VII, PT Lion Mentari Airlines dan Terlapor VIII, PT Wings
Abadi Airlines menyatakan menolak keras dan keberatan atas Laporan
Hasil Pemeriksaan Lanjutan Perkara Nomor 25/KPPU-I/2009 yang
intinya menyatakan Terlapor VII dan Terlapor VIII diduga melanggar
Pasal 5 dan Pasal 21 UU No. 5 Tahun 1999 (vide bukti C14.7); --------1.2.8. Terlapor IX, PT Metro Batavia menyatakan dengan tegas keberatan dan
menolak seluruh dalil-dalil dalam Salinan Laporan Hasil Pemeriksaan
Lanjutan Perkara Nomor: 25/KPPU-I/2009 tentang Penetapan Harga
Fuel Surcharge dalam Industri Jasa Penerbangan Domestik yang
menyatakan Terlapor IX melanggar Pasal 5 dan Pasal 21 UU No. 5
Tahun 1999 (vide bukti C14.8); -----------------------------------------------
251
SALINAN
1.2.9. Terlapor X, PT Kartika Airlines menyatakan bahwa Terlapor X tidak
melanggar Pasal 5 UU No. 5 Tahun 1999 karena Terlapor X tidak
pernah melakukan kesepakatan dengan airlines lain; dan Terlapor X
tidak melanggar Pasal 21 UU No. 5 Tahun 1999 karena Terlapor X
tidak pernah menggunakan fuel surcharge untuk kepentingan lain
selain untuk biaya avtur (vide bukti C14.9);--------------------------------1.2.10. Terlapor XI, PT Trigana Air Service menyatakan tidak melanggar Pasal
5 UU No. 5 Tahun 1999 karena tidak terdapat ataupun terbukti bahwa
Terlapor XI telah membuat perjanjian dengan pesaing dalam
menentukan besaran harga tiket pesawat; dan tidak ada pembuktian
adanya pelanggaran Pasal 21 UU No. 5 Tahun 1999 karena Terlapor XI
sebagai operator pesawat tidak mungkin melakukan penggelembungan
biaya produksi karena tarif batas atas sudah ditentukan oleh Menteri
Perhubungan, serta tidak mungkin pula kami melakukan reduksi pada
biaya operasional karena tarif referensi batas bawah juga sudah
ditentukan oleh Menteri Perhubungan (vide bukti C14.10); -------------1.2.11. Terlapor XII, PT Indonesia AirAsia menyatakan bahwa jelas
berdasarkan bukti dan fakta yang ada, Terlapor XII dapat dibuktikan
tidak pernah mengadakan kesepakatan/perjanjian dengan maskapai lain
untuk menetapkan harga fuel surcharge, sehingga tidak dapat dikatakan
memenuhi unsur yang terkandung dalam Pasal 5 UU No. 5 Tahun
1999; dan bahwa jelas berdasarkan bukti dan fakta yang ada, Terlapor
XII tidak dapat dibuktikan melakukan kecurangan dalam menerapkan
fuel surcharge untuk mendapatkan keuntungan/pendapatan tambahan
bagi perusahaan, sehingga Terlapor XII dapat dinyatakan tidak
memenuhi unsur Pasal 21 UU No. 5 Tahun 1999 (vide bukti C14.11); 1.3. Menimbang bahwa sebelum Majelis Komisi menyimpulkan ada tidaknya bukti
dugaan pelanggaran Pasal 5 dan Pasal 21 yang dilakukan oleh para Terlapor,
Majelis Komisi melakukan penilaian terhadap hal-hal pokok sebagaimana
diuraikan pada butir 2 sampai dengan butir 12 sebagai berikut; -------------------
252
SALINAN
2. Tentang Identitas Para Terlapor; --------------------------------------------------------Menimbang bahwa berdasarkan fakta-fakta terkait dengan identitas masing-masing
Terlapor dalam LHPL, dan fakta-fakta tersebut tidak dibantah oleh Para Terlapor,
kecuali koreksi dari Terlapor XIII, PT Indonesia AirAsia, sehingga Majelis Komisi
menilai Identitas Para Terlapor adalah sebagai berikut:----------------------------------2.1
Terlapor I, PT Perusahaan Penerbangan Garuda Indonesia atau di singkat PT

Garuda Indonesia (Persero), adalah badan usaha berbentuk perseroan
terbatas yang didirikan berdasarkan Akta Notaris Raden Kardiman, Nomor
137 tanggal 31 Maret 1950, dengan akta perubahan terakhir yang diterbitkan
oleh Notaris Sutjipto, S.H., Nomor 51 tanggal 7 Agustus 2008, berkedudukan
di Gedung Manajemen Garuda Indonesia Lantai 3 Area Perkantoran Bandara
Soekarno Hatta, Cengkareng 19120, Indonesia, dan melakukan kegiatan usaha
antara lain jasa angkutan udara niaga berjadwal, jasa angkutan udara niaga
tidak berjadwal, reparasi dan pemeliharaan pesawat udara;-----------------------
2.2
Terlapor II, PT Sriwijaya Air adalah badan usaha berbentuk perseroan

terbatas yang didirikan berdasarkan Akta Notaris Haji Dana Sasmita, S.H.
Nomor 15 tanggal 7 November 2002 dengan akta perubahan terakhir yang
diterbitkan oleh Notaris Haji Dana Sasmita, S.H. Nomor 56 tanggal 19 Mei
2008, berkedudukan di Jalan Pangeran Jayakarta Nomor 68 Blok C 15-16,
Jakarta Pusat 10730, Indonesia, dan melakukan kegiatan usaha pengangkutan
udara niaga (penerbangan) antara lain meliputi bidang pengangkutan udara
niaga berjadwal, jasa penyewaan angkutan udara jasa penunjang dan
pembeliaan/angkutan udara niaga, jasa perawatan angkutan udara dan jasa
konsultasi pendidikan dan pelatihan; ------------------------------------------------
2.3
Terlapor III, PT Merpati Nusantara Airlines (Persero) adalah badan usaha

yang berbentuk perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan Akta Notaris
Soeleman Ardjasasmita, S.H. Nomor 15 tanggal 6 September 1975 dengan
Akta perubahan terakhir yang diterbitkan oleh Notaris Titiek Irawati Sugiarto,
S.H., Nomor 102 tanggal 15 Agustus 2008, berkedudukan di Gedung Merpati,
Jalan Angkasa Blok B.15, Kavling 2-3, Jakarta Pusat 10720, Indonesia, dan
melakukan kegiatan usaha jasa angkutan penerbangan yang antara lain
meliputi angkutan niaga berjadwal untuk penumpang, barang dan pos dalam
253
SALINAN
negeri dan luar negeri, angkutan udara niaga tidak berjadwal dan angkutan
perintis, angkutan udara charter, perawatan pesawat (MMF), Pendidikan dan
Pelatihan Kedirgantaraan (MTC) dan Ground Handling (PTN); ----------------2.4
Terlapor IV, PT Mandala Airlines adalah badan usaha yang berbentuk

perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan Akta Notaris Abdul Latief,
Nomor 40 tanggal 17 April 1969 dengan akta perubahan terakhir yang
diterbitkan oleh Aulia Taufani, S.H. Notaris Pengganti dari Sutjipto, S.H.,
Nomor 116 tanggal 30 Maret 2009, berkedudukan di Jalan Tomang Raya
Kavling 33-37, Jakarta Barat 11440, Indonesia dan melakukan kegiatan usaha
angkutan udara niaga berjadwal antara lain untuk mengangkut penumpang,
barang dan muatan (padat, cair, benda pos, hewan) di dalam negeri dan luar
negeri; ------------------------------------------------------------------------------------
2.5
Terlapor V, PT Riau Airlines, adalah badan usaha yang berbentuk perseroan

terbatas yang didirkan berdasarkan Akta Notaris Haji Asman Yunus, S.H.,
Nomor 14 tanggal 12 Maret 2002 dengan akta perubahan terakhir yang
diterbitkan oleh Notaris Haji Asman Yunus, S.H., Nomor 24 tanggal 14 Mei
2009, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 438 Pekanbaru, Riau
28125, Indonesia dan melakukan kegiatan usaha angkutan udara niaga antara
lain jasa angkutan udara, jasa perawatan udara dan jasa konsultasi;-------------
2.6
Terlapor VI, PT Travel Express Aviation Services, adalah badan usaha

yang berbentuk perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan Akta Notaris
Pudji Rejeki Irawati, S.H., Nomor 1 tanggal 2 Oktober 2002, berkedudukan di
Boutique Office Park, Benyamin Suaeb Blok A11/12, Kemayoran, Jakarta
Pusat 10630, Indonesia dan melakukan kegiatan usaha dalam bidang jasa
perusahaan
angkutan
udara
niaga
antara
lain
menjalankan
usaha
menggunakan kapal udara untuk mengangkut penumpang, barang muatan

(padat, cair, benda pos, hewan) di dalam negeri dan luar negeri; ---------------2.7
Terlapor VII, PT Lion Mentari Airlines, adalah badan usaha yang

berbentuk perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan Akta Notaris Hasan
Zaini Zainal, S.H., Nomor 1 tanggal 2 September 1999, berkedudukan di Lion
Air Tower, Jalan Gajah Mada Nomor 7, Jakarta Pusat 10130, Indonesia dan
melakukan kegiatan usaha angkutan udara dengan menjalankan perusahaan
254
SALINAN
penerbangan berjadwal (regular dan charter baik dalam negeri maupun ke luar
negeri); ----------------------------------------------------------------------------------2.8
Terlapor VIII, PT Wings Abadi Airlines adalah badan usaha yang

berbentuk perseroan terbatas yang didirkan berdasarkan Akta Notaris Hasan
Zaini Zainal, S.H., Nomor 1 tanggal 2 Mei 2002, berkedudukan di Lion Air
Tower, Jalan Gajah Mada Nomor 7, Jakarta Pusat 10130, Indonesia dan
melakukan kegiatan usaha angkutan udara dengan menjalankan perusahaan
penerbangan berjadwal (regular dan charter baik dalam negeri maupun keluar
negeri); -----------------------------------------------------------------------------------
2.9
Terlapor IX, PT Metro Batavia, adalah badan usaha yang berbentuk

perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan Akta Notaris Bertha Suriati
Ihalauw Halim, S.H., Nomor 7 tanggal 21 Juni 2001 dengan akta perubahan
terakhir yang diterbitkan oleh Notaris Bertha Suriati Ihalauw Halim, S.H.,
Nomor 1 tanggal 5 November 2001, berkedudukan di Jl. Ir. H. Juanda No. 15,
Jakarta Pusat 10120, Indonesia, dan melakukan kegiatan usaha angkutan
udara; -------------------------------------------------------------------------------------
2.10 Terlapor X, PT Kartika Airlines, adalah badan usaha yang berbentuk

perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan Akta Notaris Suryati
Moerwibowo, S.H., Nomor 1 tanggal 6 September 2000 dengan akta
perubahan terakhir yang diterbitkan oleh Agung Aribowo, S.H., Notaris
Pengganti Raden Johanes Sarwono, S.H., Nomor 28 tanggal 15 September
2008, berkedudukan di Wisma Intra Asia, Jalan Prof. Dr. Soepomo, S.H.
Nomor 58, Jakarta Selatan 12870, Indonesia dan melakukan kegiatan usaha
jasa angkutan udara yaitu menjalankan usaha-usaha di bidang jasa angkutan
(transportasi) udara berjadwal;-------------------------------------------------------2.11 Terlapor XI, PT Linus Airways, adalah badan usaha yang berbentuk
perseroan terbatas yang memegang Surat Izin Usaha Angkutan Udara Niaga
Berjadwal Nomor SKEP/006/I/2005 tanggal 25 Januari 2005, terakhir
diketahui berkedudukan di Grand Boutique Centre, Jalan Mangga Dua Raya
Blok C Nomor 4, Jakarta Utara 14430, Indonesia, yang pada saat pemeriksaan
ini berlangsung diketahui telah berhenti beroperasi sejak tanggal 27 April
255
SALINAN
2009 dan telah dicabut ijin operasinya oleh Departemen Perhubungan pada
tanggal 1 Juni 2009; -------------------------------------------------------------------2.12 Terlapor XII, PT Trigana Air Service, adalah badan usaha yang berbentuk
perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan Akta Notaris Haji Saidus
Sjahar, S.H., Nomor 55 tanggal 11 September 1991 dengan akta perubahan
terakhir yang diterbitkan oleh Notaris Agus Madjid, S.H., Nomor 31 tanggal
28 April 2009, berkedudukan di Komplek Puri Sentra Niaga, Jalan Wiraloka
Blok D 68-69-70, Kalimalang, Jakarta Timur 13620, Indonesia dan
melakukan kegiatan usaha jasa angkutan udara yaitu menjalankan usahausaha di bidang jasa angkutan (transportasi) udara berjadwal; ------------------2.13 Terlapor XIII, PT Indonesia AirAsia, adalah badan usaha yang berbentuk
perseroan terbatas yang pada awal didirikan bernama PT Awair Internasional
berdasarkan Akta Notaris Budiono, S.H., Nomor 15 tanggal 28 September
1999 dan dengan Akta Notaris Anne Djoenardi, S.H., MBA., Nomor 9
tanggal 23 Agustus 2005 berubah nama menjadi PT Indonesia AirAsia
dengan perubahan terakhir melalui Akta Notaris Anne Djoenardi, S.H., MBA
No. 24 tanggal 20 Agustus 2008, berkedudukan di Office Management
Building, 2nd Floor, Soekarno-Hatta International Airport Jakarta 19110,
Indonesia dan melakukan kegiatan usaha jasa angkutan udara niaga antara
lain yaitu menjalankan usaha-usaha di bidang jasa angkutan udara,
menjalankan usaha sebagai agen kapal perusahaan penerbangan lain,
menjalankan usaha lain meliputi kegiatan usaha yang menunjang kegiatan
jasa angkutan udara dan/atau usaha penerbangan.;--------------------------------3. Tentang Hal Formil; ------------------------------------------------------------------------3.1
Menimbang bahwa dalam pembelaannya, Terlapor I, PT Garuda Indonesia

(Persero) menyatakan Tim Pemeriksa KPPU tidak konsisten dan salah dalam
menerapkan hukum acara sesuai Peraturan Komisi No. 1 Tahun 2006
(Perkom No. 1 Tahun 2006) karena Tim Pemeriksa KPPU telah salah
menganggap bahwa Keterangan Pemerintah merupakan salah satu alat bukti
dalam proses pemeriksaan di KPPU dimana hal tersebut bukan merupakan
salah satu alat bukti yang sah berdasarkan Perkom No. 1 Tahun 2006; ---------
256
SALINAN
3.2
Menimbang bahwa menurut Terlapor I, PT Garuda Indonesia (Persero),

pernyataan-pernyataan yang diberikan oleh Direktur Jenderal - Pajak
Kementerian Keuangan RI sebagaimana diuraikan dalam Risalah Keterangan
Pemerintah tertanggal 1 Maret 2010, dan Direktur Jenderal Perhubungan RI
Kementerian Perhubungan RI sebagaimana diuraikan dalam Risalah
Keterangan pemerintah tertanggal 21 Januari 2010 dengan demikian haruslah
dikesampingkan; ------------------------------------------------------------------------
3.3
Menimbang bahwa Majelis Komisi menilai alat-alat bukti pemeriksaan

Komisi sebagaimana diatur dalam Pasal 42 UU No. 5 Tahun 1999 dan Pasal
64 ayat (1) Perkom No. 1 Tahun 2006 adalah Keterangan Saksi, Keterangan
Ahli,
Surat
dan/atau
dokumen,
Petunjuk
dan
Keterangan
Pelaku
Usaha/Terlapor; ------------------------------------------------------------------------3.4
Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 64 ayat (2) Perkom No. 1 Tahun 2006,
Majelis Komisi menentukan sah atau tidak sahnya suatu alat bukti dan
menentukan nilai pembuktian berdasarkan kesesuaian sekurang-kurangnya 2
(dua) alat bukti yang sah; --------------------------------------------------------------
3.5
Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 44 ayat (2) huruf b Perkom No. 1

Tahun 2006, dinyatakan bahwa Untuk menemukan ada tidaknya bukti
pelanggaran, Tim Pemeriksa Lanjutan melakukan serangkaian kegiatan
berupa memeriksa dan meminta keterangan dari Saksi, Ahli, dan Instansi
Pemerintah; -----------------------------------------------------------------------------
3.6
Menimbang bahwa Majelis Komisi menilai alat bukti berupa Keterangan

Pemerintah bukan merupakan alat bukti yang dikenal dalam hukum acara
KPPU; ------------------------------------------------------------------------------------
3.7
Menimbang bahwa sesuai dengan hukum acara KPPU, Majelis Komisi

menilai Keterangan Pemerintah yang diuraikan dalam Risalah Keterangan
Pemerintah tertanggal 1 Maret 2010 dan tanggal 21 Januari 2010 tersebut
merupakan alat bukti yang sah yang termasuk dalam kategori Petunjuk; -------
3.8

(Persero) menyatakan Saksi-saksi yang diperiksa oleh Tim Pemeriksa KPPU
tidak disumpah sesuai dengan Perkom No. 1 Tahun 2006; -----------------------
257
SALINAN
3.9
Menimbang bahwa menurut Terlapor I, PT Garuda Indonesia (Persero),

keterangan-keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaan yang disampaikan
oleh Pertamina, INACA, Dirjen Perhubungan Udara, dan Dirjen Pajak secara
yuridis tidak memiliki nilai pembuktian yang sempurna karena melanggar
Pasal 67 Perkom No. 1 Tahun 2006, dan karenanya harus dikesampingkan;---
3.10 Menimbang bahwa Majelis Komisi menilai keterangan yang disampaikan

oleh Dirjen Perhubungan Udara dan Dirjen Pajak adalah dalam kapasitasnya
bukan sebagai Saksi maupun Ahli, namun sebagai Pemerintah, sehingga tidak
perlu dilakukan pengambilan sumpah dalam memberikan keterangan di dalam
pemeriksaan KPPU (vide bukti B21, B23); ----------------------------------------3.11 Menimbang bahwa di dalam BAP PT Pertamina (Persero) yang dihadiri oleh
Vice President Aviasi PT Pertamina (Persero) (Iqbal Hasan), tidak ditemukan
keterangan yang menyatakan bahwa Saksi diambil keterangannya di bawah
sumpah, dengan demikian Majelis Komisi menilai BAP PT Pertamina
(Persero) tersebut tidak sah sebagai alat bukti (vide bukti B20); ----------------3.12 Menimbang bahwa dalam BAP INACA yang dihadiri oleh Sekretaris Jenderal
INACA (Tengku Burhanuddin), ditemukan pertanyaan dari Tim Pemeriksa
Apakah Bapak bersedia diambil keterangan di bawah sumpah?, dan
dijawab Bersedia, dengan demikian Majelis Komisi menilai keterangan
tersebut diambil di bawah sumpah, sehingga BAP INACA merupakan alat
bukti yang sah (vide bukti B22); -----------------------------------------------------4. Tentang Klarifikasi Fakta-fakta dalam LHPL; ---------------------------------------4.1
Menimbang bahwa terkait dengan fakta-fakta dalam LHPL, Terlapor I, PT

Garuda Indonesia (Persero) menyatakan hal-hal sebagai berikut (vide bukti
C14.1); ----------------------------------------------------------------------------------4.1.1.
Data yang digunakan Tim Pemeriksa KPPU terkait INACA tidak

akurat dan keliru karena tidak sesuai dengan fakta sesungguhnya,
yaitu pada butir 3.2 paragraf (12) halaman 22 terkait dengan Berita
Acara Nomor 9100/53/V/2006, yang tertulis tertanggal 4 April
2006, sedangkan butir yang sama dirujuk dalam paragraf (47)
halaman 67 tertulis tertanggal 4 Mei 2006, sehingga apa yang
258
SALINAN
didalilkan Tim Pemeriksa salah dan tidak sesuai dengan fakta yang
terjadi ; ----------------------------------------------------------------------4.1.2.
Dalil-dalil Tim Pemeriksa KPPU tentang fungsi fuel surcharge

tidak konsisten setidak-tidaknya sebanyak 6 kali dalam LHPL,
sehingga kesimpulan Tim Pemeriksa dalam LHPL adalah
kesimpulan yang tidak valid dan karenanya harus dikesampingkan;
4.1.3.
Data Tim Pemeriksa KPPU tentang Pendapatan fuel surcharge dan

fuel cost Terlapor I tidak benar dan tidak akurat karena Terlapor I
hanya menyerahkan data pendapatan fuel surcharge dan fuel cost
untuk tahun 2006, 2007 dan 2008, sedangkan dalam Tabel 37
LHPL terdapat data pendapatan fuel surcharge dan fuel cost
Terlapor I untuk tahun 2009. Pada faktanya, Terlapor I tidak pernah
memberikan data tersebut karena masih dalam proses audit oleh
akuntan publik. Penyajian data yang tidak benar dan tidak jelas
sumbernya tersebut akan mengakibatkan kesalahan interpretasi
dalam
membaca
LHPL
dan
berdampak
pada
kesalahan
pengambilan kesimpulan atas data pendapatan fuel surcharge dan

fuel cost Terlapor I, sehingga data tersebut harus dikesampingkan
dan tidak dapat dijadikan dasar dalam mengambilan kesimpulan
terkait dengan perkara;----------------------------------------------------4.1.4.
Uji korelasi antara pergerakan harga avtur dengan harga fuel

surcharge yang dilakukan Tim Pemeriksa KPPU tidak benar dan
tidak akurat karena didasarkan pada data yang tidak lengkap, yang
menunjukkan telah terjadi kesalahan dalam penerapan ilmu statistik
atau pelaksanaan uji statistik oleh Tim Pemeriksa KPPU tidak
sesuai dengan kaidah statistik. Tim Pemeriksa KPPU mendasarkan
kesimpulan menyangkut 12 maskapai penerbangan hanya dengan
mendasarkan pada data yang diberikan oleh 6 maskapai
penerbangan; ----------------------------------------------------------------
4.2
Menimbang bahwa terkait dengan fakta-fakta dalam LHPL, Terlapor III, PT

Merpati Nusantara Airlines (Persero) menyatakan hal-hal sebagai berikut
(vide bukti C14.3);----------------------------------------------------------------------
259
SALINAN
4.2.1.
Berdasarkan fakta-fakta terkait dengan kronologis pemberlakuan

fuel surcharge, terungkap bahwa pada saat perkara ini berlangsung,
Pemerintah c.q. Departemen Perhubungan sedang melakukan revisi
atas KM No. 8 Tahun 2002 dan KM No. 9 Tahun 2002, dimana
komponen fuel surcharge akan hilang dan masuk dalam komponen
harga setelah penetapan harga avtur Rp 10.000,-. Hal ini
membuktikan bahwa perkara ini masih prematur karena dalam
waktu yang tidak terlalu lama, Pemerintah akan segera menetapkan
tarif batas atas dengan komponen fuel surcharge di dalamnya
sehingga fuel surcharge bukan lagi isu yang perlu diperdebatkan; --
4.2.2.
Terlapor III telah menyerahkan data pendapatan fuel surcharge dan

fuel cost untuk tahun 2006, 2007, 2008, dan 2009, namun Tim
Pemeriksa telah keliru dalam melakukan input atas fuel cost (FC)
dalam Tabel 27 halaman 56 LHPL. Tim Pemeriksa meng-input
biaya avtur 2002 menjadi FC, padahal seharusnya yang diinput
sebagai FC adalah selisih biaya avtur 2002 dengan tahun
bersangkutan yaitu 2006, 2007, 2008 dan 2009; -----------------------
4.3
Menimbang bahwa terkait dengan fakta-fakta dalam LHPL, Terlapor XIII, PT

Indonesia AirAsia menyatakan hal-hal sebagai berikut (vide bukti C14.11);--4.3.1.
Tim Pemeriksa melakukan kekeliruan dalam pencantuman harga

fuel surcharge yang diterapkan Terlapor XIII pada Tabel 23, Tabel
25 dan Tabel 25 LHPL, sehingga mengakibatkan kesalahan pada
Grafik 35 LHPL. Untuk itu Terlapor XIII telah melakukan koreksi
terhadap Tabel dan Grafik tersebut sebagaimana tercantum dalam
Pembelaan Terlapor XIII; -------------------------------------------------
4.3.2.
Mengingat bahwa Tim Pemeriksa telah keliru memasukkan data

besaran fuel surcharge Terlapor XIII pada Tabel 23, 24 dan 25,
maka dinyatakan terjadi kekeliruan pada seluruh tabel maupun
grafik yang ditujukan untuk Terlapor XIII. Oleh karena itu, seluruh
tabel maupun grafik yang ada dapat dinyatakan tidak berlaku untuk
Terlapor
XIII
dan
kecenderungan
untuk
mengambil
260
SALINAN
keuntungan/pendapatan tambahan bagi perusahaan atas penerapan
fuel surcharge tidak dapat dibuktikan;----------------------------------4.4
Menimbang bahwa, berdasarkan klarifikasi fakta-fakta tersebut di atas,

Majelis Komisi menyatakan hal-hal sebagai berikut; -----------------------------4.4.1.
Berdasarkan
dokumen
Berita
Acara
INACA
Nomor
9100/53/V/2006, tanggal yang benar adalah tanggal 4 Mei 2006.

Majelis Komisi menilai kesalahan tersebut merupakan kesalahan
pengetikan yang tidak mengesampingkan fakta bahwa telah
diadakan Rapat Anggota dan Pengurus INACA terkait dengan
persetujuan pelaksanaan fuel surcharge pada tanggal 4 Mei 2006
(vide bukti D2.3); ----------------------------------------------------------4.4.2.
Majelis Komisi menilai perbedaan dalil Tim Pemeriksa mengenai

fuel surcharge dalam LHPL bersifat kontekstual sesuai dengan
aspek yang dibahas dalam LHPL, sehingga tidak merupakan suatu
inkonsistensi;----------------------------------------------------------------
4.4.3.
Majelis Komisi menilai benar bahwa data pendapatan dari fuel

surcharge dan fuel cost yang diserahkan Terlapor I hanya untuk
tahun 2006, 2007 dan 2008. Data untuk tahun 2009 diperoleh dari
hasil proyeksi pendapatan dari fuel surcharge dan fuel cost karena
ketidak-tersediaan data dari Terlapor I;----------------------------------
4.4.4.
Terkait dengan uji korelasi antara pergerakan harga avtur dengan

harga fuel surcharge, Majelis Komisi sependapat dengan Terlapor I
sehingga Majelis Komisi meneliti kembali data-data terkait dan
melakukan uji korelasi kembali berdasarkan data-data tersebut
sebagaimana diuraikan dalam butir 8 Tentang Penetapan Harga;----
4.4.5.
Terkait dengan perkara ini yang dinilai prematur oleh Terlapor III,
Majelis Komisi menilai perkara ini tidak prematur karena Revisi
KM No. 8 Tahun 2002 dan KM No. 9 Tahun 2002 yaitu KM No. 26
Tahun 2010 baru terbit dan berlaku pada tanggal 14 April 2010
dimana perkara a quo sudah berjalan dan telah memasuki tahap
Sidang Majelis Komisi serta terbitnya KM No. 26 Tahun 2010 tidak
261
SALINAN
menghapus adanya pelanggaran yang telah dilakukan sebelumnya
oleh Para Terlapor; -------------------------------------------------------4.4.6.
Terkait dengan kesalahan input data Fuel Cost Terlapor III pada
Tabel 57 LHPL, maka Majelis Komisi meneliti kembali data terkait
dan melakukan perhitungan kembali berdasarkan data tersebut
sebagaimana diuraikan pada butir 8 Tentang Penetapan Harga; -----
4.4.7.
Terkait dengan kekeliruan dalam pencantuman fuel surcharge yang

diterapkan Terlapor XIII pada Tabel 23, Tabel 24 dan Tabel 25
LHPL, sehingga mengakibatkan kesalahan pada Grafik 35 LHPL,
maka setelah meneliti kembali data-data terkait, Majelis Komisi
sependapat dengan koreksi yang diajukan Terlapor XIII dalam
Tabel dan Grafik sebagaimana tercantum dalam Pembelaan
Terlapor XIII; ---------------------------------------------------------------
5. Tentang Pelaku Usaha dan Pelaku Usaha Pesaing;-----------------------------------5.1.
Menimbang bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan, Tim

Pemeriksa menilai PT Garuda Indonesia (Persero), PT Sriwijaya Air, PT
Merpati Nusantara Airlines (Persero), PT Mandala Airlines, PT Riau
Airlines, PT Travel Express Aviation Services, PT Lion Mentari Airlines, PT
Wings Abadi Airlines, PT Metro Batavia, PT Kartika Airlines, PT Trigana
Air Service, dan PT Indonesia Air Asia merupakan para pelaku usaha yang
sama-sama melakukan kegiatan Angkutan Udara Niaga Berjadwal yang
merupakan pesaing antara satu dengan lainnya;-----------------------------------
5.2.

Pemeriksa menilai PT Linus Airways tidak memenuhi unsur pelaku usaha
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 5 UU No. 5 Tahun 1999 karena
secara de facto sudah dicabut seluruh Ijin Operasinya oleh Departemen
Perhubungan dan sudah tidak menjalankan kegiatan usaha di bidang
Angkutan Udara Niaga Berjadwal; ---------------------------------------------------
5.3.

(Persero) menyatakan Terlapor I merupakan BUMN yang melakukan fungsi
pelayanan umum (public service obligation), dan memberikan layanan
penerbangan Pelayanan Dengan Standard Maksimum (full service) yang
262
SALINAN
menimbulkan konsekuensi jumlah beban yang diangkut lebih berat sehingga
jumlah bahan bakar yang dikonsumsi lebih besar untuk jenis pesawat dan
jarak tempuh yang sama dibandingkan dengan maskapai penerbangan lainnya
(low cost carrier) (vide bukti C14.1);-----------------------------------------------5.4.
Menimbang bahwa berdasarkan Pembelaan dan Tanggapan Para Terlapor,

termasuk pembelaan Terlapor I di atas, tidak ada bantahan secara eksplisit
terhadap analisis LHPL mengenai pelaku usaha dan pelaku usaha pesaing
dalam perkara a quo; -------------------------------------------------------------------
5.5.
Menimbang bahwa Majelis Komisi menilai yang dimaksud dengan pelaku

usaha dan pesaingnya dalam perkara a quo adalah PT Garuda Indonesia
(Persero), PT Sriwijaya Air, PT Merpati Nusantara Airlines (Persero), PT
Mandala Airlines, PT Riau Airlines, PT Travel Express Aviation Services, PT
Lion Mentari Airlines, PT Wings Abadi Airlines, PT Metro Batavia, PT
Kartika Airlines, PT Trigana Air Service, dan PT Indonesia AirAsia, tidak
termasuk PT Linus Airways; ----------------------------------------------------------
6. Tentang Pasar Bersangkutan;-------------------------------------------------------------6.1.

Pemeriksa menilai pasar bersangkutan meliputi layanan jasa penerbangan
penumpang berjadwal dari satu titik keberangkatan ke titik kedatangan di
catchment area pada setiap bandar udara;-------------------------------------------
6.2.
Menimbang bahwa tidak ada Terlapor yang mempermasalahkan mengenai

Pasar Bersangkutan, kecuali Terlapor I, PT Garuda Indonesia (Persero) yang
dalam Pembelaannya menyatakan definisi pasar bersangkutan yang
ditentukan oleh Tim Pemeriksa KPPU (yakni seluruh rute jasa penerbangan
domestik di Indonesia) adalah keliru atau setidak-tidaknya tidak jelas dan
kabur (obscuur libel), karena terbukti bahwa (i) bagi Garuda/Terlapor I, fuel
surcharge merupakan komponen biaya dan bukan merupakan komponen
pendapatan; dan (ii) tidak seluruh rute domestik yang tersedia dapat dilayani
oleh seluruh maskapai penerbangan yang ada di Indonesia, sehingga
persaingan yang terjadi di antara maskapai penerbangan tidak terjadi dalam
semua rute, disamping itu Tim Pemeriksa KPPU juga tidak konsisten dalam
263
SALINAN
menerapkan definisi pasar bersangkutan dalam LHPP dan LHPL (vide bukti
C14.1); ----------------------------------------------------------------------------------6.3.
Menimbang bahwa berdasarkan analisis Tim Pemeriksa Pendahuluan dalam

LHPP, pasar bersangkutan didefinisikan sebagai jasa penerbangan domestik
di seluruh Indonesia; ------------------------------------------------------------------
6.4.
Menimbang bahwa dalam LHPL, Tim Pemeriksa Lanjutan kembali

melakukan analisis mengenai pasar bersangkutan dan mendefinisikan pasar
bersangkutan sebagai layanan jasa penerbangan penumpang berjadwal dari
satu titik keberangkatan ke titik kedatangan di catchment area pada setiap
bandar udara;---------------------------------------------------------------------------
6.5.
Menimbang bahwa dengan analisis pasar bersangkutan dalam LHPL adalah

untuk menyempurnakan analisis pasar bersangkutan dalam LHPP, dengan
dalil-dalil pertimbangan analisis sebagaimana telah dikemukakan pada Bagian
Duduk Perkara butir 22.2 Tentang Pasar Bersangkutan dalam Putusan Perkara
a quo; -------------------------------------------------------------------------------------
6.6.
Menimbang bahwa Majelis Komisi sependapat dengan LHPL yang

menyatakan pasar bersangkutan dalam perkara a quo adalah layanan jasa
penerbangan penumpang berjadwal dari satu titik keberangkatan ke titik
kedatangan di catchment area pada setiap bandar udara; -------------------------
7. Tentang Perjanjian; -------------------------------------------------------------------------7.1.
Menimbang bahwa berdasarkan LHPL, Tim Pemeriksa menemukan bukti

adanya perjanjian untuk menetapkan besaran fuel surcharge secara bersamasama yang dilakukan oleh para Terlapor (PT Garuda Indonesia (Tbk), PT
Sriwijaya Air, PT Merpati Nusantara Airlines (Persero), PT Mandala Airlines,
PT Riau Airlines, PT Travel Express Aviation Services, PT Lion Mentari
Airlines, PT Wings Abadi Airlines, PT Metro Batavia, PT Kartika Airlines,
PT Trigana Air Service dan PT Indonesia Air Asia) pada Periode I (Mei 2006
s/d Maret 2008) untuk zona penerbangan dengan waktu tempuh 0 s/d 1 jam, 1
s/d 2 jam dan 2 s/d 3 jam, yang dibuktikan dengan: ------------------------------7.1.1. Adanya kecenderungan perubahan fuel surcharge yang sama di
antara para Terlapor pada Periode I (Mei 2006 Maret 2008); --------
264
SALINAN
7.1.2. Adanya perjanjian di antara Terlapor untuk menetapkan besaran fuel
surcharge Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) yang mulai
diberlakukan pada tanggal 10 Mei 2006 yang diwadahi oleh INACA.
Meskipun INACA kemudian menyatakan menyerahkan besaran fuel
surcharge pada masing-masing maskapai pada tanggal 30 Mei 2006,
namun secara faktual pergerakan fuel surcharge masing-masing
Terlapor masih menunjukkan kecenderungan yang sama sampai
dengan Maret 2008; ---------------------------------------------------------7.2.
Menimbang bahwa terkait dengan hal perjanjian, Para Terlapor memberikan

Pembelaan dan Tanggapan sebagai berikut:----------------------------------------7.2.1. Terlapor I, PT Garuda Indonesia (Persero) menyatakan tidak ada
perjanjian atau kesepakatan, baik secara tertulis maupun lisan/tidak
tertulis, secara langsung maupun tidak langsung antara Terlapor I
dengan maskapai penerbangan lainnya atau pun dengan pihak lain
manapun yang dimaksudkan untuk menetapkan besaran fuel
surcharge, yang dibuktikan dengan tidak adanya offer and
acceptance (penawaran dan penerimaan) antara Terlapor I dengan
maskapai penerbangan domestik lainnya (vide bukti C14.1); ---------7.2.2. Terlapor II, PT Sriwijaya Air menyatakan tidak pernah ada suatu
bukti tertulis maupun lisan yang membuktikan adanya perjanjian
dalam bentuk apapun yang dilakukan oleh Terlapor II dalam
penetapan fuel surcharge (vide bukti C14.2);----------------------------7.2.3. Terlapor III, PT Merpati Nusantara Airlines (Persero) menyatakan
kalaupun ada komunikasi antara anggota INACA yang terjadi tanggal
10 Mei 2006, maka komunikasi tersebut sudah tidak berlaku lagi dan
sudah dicabut berdasarkan saran KPPU sendiri dengan adanya rapat
INACA yang pada intinya menyimpulkan penerapan dan besaran fuel
surcharge diserahkan kembali kepada masing-masing perusahaan
penerbangan nasional Anggota INACA. Hal ini membuktikan tidak
ada kesepakatan/perjanjian penetapan harga di antara maskapai
penerbangan (vide bukti C14.3);--------------------------------------------
265
SALINAN
7.2.4. Terlapor IV, PT Mandala Airlines menyatakan tidak pernah membuat
perjanjian dalam bentuk apapun dengan maskapai penerbangan
lainnya untuk menetapkan fuel surcharge, dan rapat-rapat maskapai
penerbangan dengan INACA merupakan rapat biasa yang dilakukan
sebagai bentuk koordinasi Anggota INACA, dan bukan merupakan
bentuk kartel dan tidak menghasilkan perjanjian apapun (vide bukti
C14.4); ------------------------------------------------------------------------7.2.5. Terlapor V, PT Riau Airlines menyatakan bahwa dugaan kesepakatan
tertulis Para Terlapor adalah oleh karena keterkaitannya dengan
keanggotaan Terlapor di INACA, maka disampaikan bahwa Terlapor
V resmi menjadi anggota INACA adalah sejak 1 April 2009 sehingga
dengan demikian tuduhan akan dugaan pelanggaran terhadap UU No.
5 Tahun 1999, khususnya Pasal 5, adalah tidak benar (vide bukti
C14.5); ------------------------------------------------------------------------7.2.6. Terlapor VI, PT Travel Express menyatakan tidak pernah membuat
suatu perjanjian apapun berkaitan dengan penetapan fuel surcharge,
dan baru bergabung sebagai anggota INACA pada tanggal 1 April
2009 (vide bukti C14.6); ----------------------------------------------------7.2.7. Terlapor VII, PT Lion Mentari Airlines dan Terlapor VIII, PT Wings
Abadi Airlines menyatakan Tim Pemeriksa tidak dapat membuktikan
adanya perjanjian yang dimaksud. Tim Pemeriksa hanya menduga
dan membuat analisa hanya berdasar tren pergerakan prosentase
kenaikan fuel surcharge yang patut diragukan kebenarannya, sebab
Tim Pemeriksa tidak dapat membuktkan Terlapor VII dan Terlapor
VIII membuat perjanjian dengan siapa atau Terlapor berapa (vide
bukti C14.7); -----------------------------------------------------------------7.2.8. Terlapor IX, PT Metro Batavia menyatakan sangat keberatan dengan
dugaan Tim Pemeriksa yang menduga Terlapor IX melakukan kartel
(kesepakatan) secara tidak langsung dengan armada lainnya berkaitan
dengan menentukan fuel surcharge sebagai komponen untuk
menentukan harga tiket, dan pertemuan-pertemuan INACA dengan
266
SALINAN
para Airlines bukan dalam rangka membuat suatu perjanjian yang
menurut KPPU adalah kartel (vide bukti C14.8);------------------------7.2.9. Terlapor X, PT Kartika Airlines menyatakan tidak pernah melakukan
kesepakatan dengan airlines lain (vide bukti C14.9); -------------------7.2.10. Terlapor XII, PT Trigana Air Service menyatakan tidak terdapat
ataupun terbukti bahwa Terlapor XII telah membuat perjanjian
dengan pesaing dalam menentukan besaran harga tiket pesawat (vide
bukti C14.10); ----------------------------------------------------------------7.2.11. Terlapor XIII, PT Indonesia AirAsia menyatakan tidak ikut dalam
penanda-tanganan Persetujuan Pelaksanaan Fuel Surcharge tanggal 4
Mei 2006 yang dihadiri oleh anggota INACA, dan Terlapor XII baru
bergabung menjadi anggota INACA pada tanggal 1 April 2009 (vide
bukti C14.11); ----------------------------------------------------------------7.3. Menimbang bahwa Majelis Komisi menilai terdapat perjanjian tertulis terkait
dengan penetapan fuel surcharge pada tanggal 4 Mei 2006 yaitu berdasarkan
Berita Acara Persetujuan Pelaksanaan Fuel Surcharge (Ref. Berita Acara
Nomor 9100/53/V/2006) yang ditandatangani oleh Ketua Dewan INACA,
Sekretaris Jenderal INACA dan 9 (sembilan) perusahaan angkutan udara
niaga yaitu PT Mandala Airlines, PT Merpati Nusantara Airlines (Persero),
PT Dirgantara Air Service, PT Sriwijaya Air, PT Pelita Air Service, PT Lion
Mentari Air, PT Batavia Air, PT Indonesia Air Transport, PT Garuda
Indonesia (Persero), yang menyepakati pelaksanaan fuel surcharge mulai
diterapkan pada tanggal 10 Mei 2006 dengan besaran yang diberlakukan pada
setiap penerbangan dikenakan rata-rata Rp 20.000,- (duapuluh ribu rupiah)
per penumpang (vide bukti D2.3); ---------------------------------------------------7.4. Menimbang bahwa perjanjian tersebut secara formal dibatalkan dengan
terbitnya Notulen Rapat INACA No. 9100/57/V/2006 pada tanggal 30 Mei
2006 yang pada intinya menyimpulkan penerapan dan besaran fuel surcharge
diserahkan kembali kepada masing-masing perusahaan penerbangan nasional
Anggota INACA; -----------------------------------------------------------------------
267
SALINAN
7.5.
Menimbang bahwa meskipun ada kesepakatan membatalkan perjanjian sejak

tanggal 30 Mei 2006, namun Majelis Komisi menilai perjanjian tersebut
masih tetap dilaksanakan oleh masing-masing maskapai penerbangan; --------
7.6.
Menimbang bahwa untuk membuktikan masih dilaksanakannya perjanjian

tersebut, Majelis Komisi menguraikannya pada butir 8 Tentang Penetapan
Harga berikut ini; -----------------------------------------------------------------------
8. Tentang Penetapan Harga; ----------------------------------------------------------------8.1.
Menimbang bahwa berdasarkan LHPL, Tim Pemeriksa menyatakan hal-hal

sebagai berikut; ------------------------------------------------------------------------8.1.1. Bahwa berdasarkan fakta mengenai formula perhitungan fuel
surcharge, asumsi harga avtur, asumsi konsumsi avtur dan asumsi
load factor yang dibuat oleh masing-masing Terlapor berbeda-beda,
Tim Pemeriksa menilai seharusnya fuel surcharge yang ditetapkan
oleh masing-masing Terlapor juga berbeda-beda;-----------------------8.1.2. Bahwa berdasarkan analisis pergerakan fuel surcharge seluruh
Terlapor masing-masing untuk penerbangan antara 0 s/d 1 jam, 1 s/d
2 jam dan 2 s/d 3 jam sebagaimana ditunjukkan pada Grafik 38,
Grafik 39 dan Grafik 40 dalam LHPL, Tim Pemeriksa menilai
terdapat trend yang sama atas pergerakan fuel surcharge di antara
para Terlapor untuk masing-masing zona waktu penerbangan; -------8.1.3. Bahwa berdasarkan analisis terhadap prosentase pergerakan fuel
surcharge sebagaimana ditunjukkan dalam Tabel 30, Tabel 31 dan
Tabel 32 LHPL, Tim Pemeriksa menilai terdapat persamaan trend
pergerakan prosentase kenaikan fuel surcharge di antara para
Terlapor; ----------------------------------------------------------------------8.1.4. Bahwa berdasarkan hasil uji korelasi sebagaimana ditunjukkan pada
Tabel 33, Tabel 34 dan Tabel 35 dalam LHPL, Tim Pemeriksa
menilai terdapat hubungan linier positif dengan korelasi yang tinggi
(nilai r rata-rata di atas 0,90); ----------------------------------------------8.1.5. Bahwa berdasarkan uji varians pergerakan fuel surcharge para
Terlapor pada Periode I (Mei 2006 s/d Maret 2008) untuk
penerbangan 0 s/d 1 jam, 1 s/d 2 jam dan 2 s/d 3 jam sebagaimana
268
SALINAN
ditunjukkan pada paragraf (77), (80) dan (83) dalam LHPL Bagian
Analisis, menunjukkan hasil yang signifikan dimana terdapat variasi
yang sama dari seluruh maskapai penerbangan yang diuji; ------------8.1.6. Bahwa meskipun sejak 30 Mei 2006, tidak ada kesepakatan tertulis di
antara para Terlapor dalam menetapkan fuel surcharge, namun
berdasarkan analisis pergerakan fuel surcharge di atas, baik analisis
grafik, tabel, uji korelasi dan uji varians, menunjukkan adanya trend
yang sama, korelasi positif dan variasi yang sama di antara para
Terlapor dalam menetapkan besaran fuel surcharge untuk periode
Mei 2006 s/d Maret 2008 untuk zona waktu tempuh 0 s/d 1 jam, 1 s/d
2 jam dan 2 s/d 3 jam;-------------------------------------------------------8.1.7. Bahwa berdasarkan LHPL, Tim Pemeriksa menilai formula
perhitungan fuel surcharge, asumsi harga avtur, asumsi konsumsi
avtur dan asumsi load factor yang dibuat oleh masing-masing
Terlapor berbeda-beda, maka seharusnya pergerakan fuel surcharge
yang ditetapkan oleh masing-masing Terlapor juga berbeda-beda
berdasarkan pertimbangan ekonomi dari masing-masing perusahaan.
Namun perubahan fuel surcharge di antara para Terlapor pada
Periode I (Mei 2006 Maret 2008) menunjukkan kecenderungan
yang sama, sehingga Tim Pemeriksa menilai bahwa kecenderungan
perubahan fuel surcharge tersebut didasarkan pada suatu perjanjian di
antara para Terlapor; --------------------------------------------------------8.2. Menimbang bahwa terkait dengan hal penetapan harga, Para Terlapor
memberikan Pembelaan dan Tanggapan sebagai berikut; ------------------------8.2.1.
Terlapor I, PT Garuda Indonesia (Persero) menyatakan bahwa (vide

bukti C14.1): ---------------------------------------------------------------8.2.1.1.
Sejak
INACA
menyerahkan
kembali
perhitungan
besaran fuel surcharge kepada masing-masing maskapai

penerbangan pada 30 Mei 2006, Terlapor I menghitung
sendiri besaran fuel surcharge secara independen
berdasarkan formula yang diterapkan oleh Terlapor I
sendiri. Selain itu, kesamaan besaran fuel surcharge
269
SALINAN
antara Terlapor I dengan maskapai penerbangan lainnya
yang menjadi Terlapor dalam perkara ini hanya terjadi
pada bulan Mei 2006, baik untuk penerbangan 0 1 jam,
1 2 jam, maupun 2 3 jam yaitu sebesar Rp 20.000,00.
Sedangkan setelah bulan Mei 2006 sampai Maret 2008,
besaran fuel surcharge Terlapor I sama sekali tidak sama
atau selalu berbeda dengan besaran fuel surcharge dari
maskapai lainnya; --------------------------------------------8.2.1.2.
Besaran fuel surcharge Terlapor I bukan merupakan

yang terbesar dibandingkan maskapai penerbangan lain,
walaupun Terlapor I menyediakan jasa pelayanan
penerbangan full service sebagaimana ditunjukkan
dalam Gambar 7, 8 dan 9 Pembelaan Garuda;-------------
8.2.1.3.
Telah terjadi kesalahan dan ketidakakuratan atas hasil

analisa dan uji statistik yang dilakukan Tim Pemeriksa
KPPU karena melengkapi dan memperkirakan sendiri
data besaran fuel surcharge dari beberapa maskapai
penerbangan yang tidak tersedia. Untuk membuktikan
kebenaran analisa dan uji statistik yang dilakukan Tim
Pemeriksa KPPU tersebut, Terlapor I melakukan uji
statistik dengan menggunakan metode Granger Causality
Test. Hasil uji tersebut menunjukkan meskipun terdapat
gerakan yang sama dalam periode tertentu terkait dengan
besaran
fuel surcharge,
namun
gerakan
tersebut
bukanlah merupakan gerakan sebab akibat. Bahkan

seandainya pun terdapat gerakan perubahan fuel
surcharge
yang
seragam
dari
semua
maskapai
penerbangan, tidak lantas dapat disimpulkan bahwa

harga yang dibebankan kepada harga tiket adalah setara.
Hal ini dikarenakan setiap maskapai penerbangan
memiliki struktur biaya yang berbeda-beda;---------------
270
SALINAN
8.2.1.4.
Dugaan penetapan harga tidak berdasar karena faktanya

persaingan dalam industri penerbangan semakin tajam
dalam beberapa tahun belakangan ini, sehingga tidak
mungkin terdapat kerjasama atau kesepakatan penetapan
fuel
besaran
surcharge
antara
para
maskapai
penerbangan. Hal ini didukung dengan menurunnya HHI

Index industri penerbangan dari sekitar 2.271 pada tahun
2004 menjadi 1.575 pada tahun 2006 sebagaimana
ditunjukkan dalam Gambar 10 Pembelaan Terlapor I.
Selain itu, pangsa pasar Terlapor I mengalami penurunan
di tahun 2004-2006 walaupun jumlah penumpang
Terlapor I mengalami penurunan di tahun 2004-2006,
walaupun jumlah penumpang Terlapor I mengalami
peningkatan pada periode yang sama sebagaimana
ditunjukkan dalam Gambar 11 Pembelaan Terlapor I; --8.2.2.
Terlapor II, PT Sriwijaya Air menyatakan bahwa (vide bukti

C14.2); ----------------------------------------------------------------------8.2.2.1.
Terlapor II tidak melihat adanya hubungan antara

penetapan fuel surcharge oleh INACA pada tahun 2006
dengan pola penerapan fuel surcharge setelahnya.
Kesamaan
fuel
surcharge
secara
ekonomi
dapat
dijelaskan dengan adanya persamaan struktur biaya pada

perusahaan
penerbangan,
terlebih
apabila
jenis
pesawatnya sejenis dengan konsumsi bahan bakar yang

sama. Kesamaan atau kemiripan harga bukan merupakan
suatu indikasi adanya penetapan harga, terlebih ketika
avtur
dipasok
oleh
pemasok
tunggal
Pertamina.
Sehingga kalaupun ada persamaan, situasi ini merupakan

fakta yang wajar dan bukan merupakan pelanggaran UU
Persaingan; ----------------------------------------------------8.2.2.2.
Sejak dikembalikannya penerapan fuel surcharge kepada

masing-masing perusahaan, Terlapor II tidak melihat ada
271
SALINAN
persamaan fuel surcharge secara keseluruhan dalam
Tabel 23 LHPL, sehingga sebenarnya persamaan
besaran fuel surcharge itu sendiri tidak terjadi dalam
kenyataannya;-------------------------------------------------8.2.2.3.
Tim Pemeriksa Lanjutan tidak dapat membuktikan

adanya pola koordinasi dari para Terlapor melalui
komunikasi yang berlanjut untuk menetapkan harga fuel
surcharge, sehingga apapun perubahan dan penyesuaian
fuel surcharge tanpa adanya bukti koordinasi melalui
suatu komunikasi, merupakan suatu inisiatif yang
spontaneous dan bukan merupakan pelanggaran;---------
8.2.2.4.
Apabila
diasumsikan
pergerakan
fuel
surcharge
menunjukkan trend yang sama, korelasi positif dan

variasi yang sama di antara para Terlapor bukan
merupakan bukti yang memadai untuk menentukan
adanya penetapan harga; ------------------------------------8.2.2.5.
Menurut Terlapor II, fuel surcharge bukan merupakan

harga sebagaimana dimaksud oleh Pasal 5 UU No. 5
Tahun
1999.
Fuel
surcharge
bukan
merupakan
pendapatan (income or revenue) dari perusahaan

penerbangan, melainkan biaya karena aplikasinya
ditujukan
untuk
menopang
biaya
produksi
yang
melonjak pada perusahaan penerbangan dikarenakan

adanya lonjakan harga avtur; -------------------------------8.2.2.6.
Menurut Terlapor II, unsur penting yang harus dipenuhi

dalam UU No. 5 Tahun 1999 adalah adanya penerapan
harga yang eksesif yang merugikan konsumen atau
pelanggan. Penentuan telah terjadinya harga yang
eksesif hanya dapat dilakukan dengan menganalisis
biaya marginal (marginal cost) dengan menelaah biaya
produksi
dari
pelaku
usaha.
Berdasarkan
jurnal
pembukuan Terlapor II dan worksheet pembelian avtur
272
SALINAN
dibandingkan dengan fuel surcharge, membuktikan
Terlapor II masih mengalami kerugian; -------------------8.2.2.7.
Formula perhitungan fuel surcharge Terlapor II merujuk

pada formula Departemen Perhubungan, namun dengan
load factor 85%. Penentuan fuel surcharge tersebut tidak
menyebabkan adanya penyalahgunaan fuel surcharge
untuk mencari keuntungan yang eksesif. Hal ini
diperkuat dengan kecilnya marjin profit Terlapor II yang
tertera dalam audited financial statement Terlapor II; ---
8.2.2.8.
Persaingan pada sektor penerbangan sangat ekstrim dan

sangat tajam. Dalam situasi ini, Terlapor II tidak pernah
memiliki
kehendak
untuk
berkoordinasi
dengan
pesaingnya. Terlapor II selalu dituntut untuk beroperasi

secara efisien dan inovatif untuk memenangi persaingan,
bukan melalui tindakan ilegal penetapan harga; ---------8.2.3.
Terlapor III, PT Merpati Nusantara Airlines (Persero) menyatakan

bahwa (vide bukti C14.3); ------------------------------------------------8.2.3.1.
Berdasarkan fakta-fakta, formula perhitungan fuel

surcharge Terlapor III berbeda dengan para Terlapor
lainnya dan menghasilkan perhitungan fuel surcharge
yang juga berbeda. Hal ini tampak pada tabel-tabel
pergerakan fuel surcharge dari masing-masing maskapai
penerbangan yang berbeda satu sama lain; ----------------
8.2.3.2.
Berdasarkan Rapat Anggota dan Pengurus INACA pada

tanggal 30 Mei 2006, terbukti tidak ada kesepakatan
penetapan harga di antara maskapai penerbangan; -------
8.2.3.3.
Kesimpulan mengenai adanya perjanjian penetapan

harga adalah kesimpulan yang keliru karena (i) besaran
fuel surcharge yang tidak jauh berbeda, tidak dapat
diindikasikan sebagai suatu kesepakatan antar maskapai
karena perhitungan fuel surcharge mengikuti harga
avtur; (ii) harga avtur yang diperoleh masing-masing
273
SALINAN
maskapai dari Pertamina dengan cara deposit sesuai
kebutuhan. Harga avtur juga dipengaruhi oleh supply
chain. Harga avtur pada bulan November 2007
November 2008 juga menunjukkan kenaikan tajam
sejalan dengan kenaikan fuel surcharge dalam tabel dan
grafik pergerakan fuel surcharge.; (iii) pergerakan fuel
surcharge masing-masing maskapai juga berbeda karena
masing-masinsg
maskapai
mempunyai
komponen-
komponen yang berbeda dalam menentukan besaran fuel

surcharge, sama sekali tidak ada perjanjian penetapan
harga; ----------------------------------------------------------8.2.4.
Terlapor IV, PT Mandala Airlines menyatakan bahwa (vide bukti

C14.4); ----------------------------------------------------------------------8.2.4.1.
Serangkaian rapat bersama INACA dengan perusahaan

maskapai penerbangan di Indonesia dan juga diikuti oleh
unsur dari Departemen Perhubungan, bukan merupakan
perbuatan yang mengindikasikan suatu bentuk kartel
yang dilakukan oleh maskapai penerbangan melalui
wadah INACA, melainkan merupakan rapat biasa yang
dilakukan sebagai bentuk koordinasi atas berbagai hal
dan permasalahan dalam penerbangan, termasuk juga
membahas mengenai fuel surcharge, antara maskapai
penerbangan anggota INACA dengan INACA; -----------
8.2.4.2.
Serangkaian rapat tersebut telah dilakukan sesuai

prosedur
dan
dengan
sepengetahuan
Menteri
Perhubungan c.q. Dirjen Perhubungan Udara, sehingga

rapat yang bersifat terbuka dan diketahui oleh unsur
pemerintah jelas menunjukkan bahwa tidak ada dan
tidak pernah terjadi kartel ataupun tindakan melanggar
hukum
lainnya
yang
dilakukan
oleh
maskapai
penerbangan secara bersama-sama; -------------------------
274
SALINAN
8.2.4.3.
Berdasarkan
pengertian
perjanjian
baik
dalam
KUHPerdata maupun UU No. 5 Tahun 1999, tidak ada

perjanjian
ataupun
kesepakatan
atau
tindakan
mengikatkan diri dalam bentuk apapun yang dibuat dari

pelaksanaan
rapat-rapat
tersebut,
termasuk
price
signaling ataupun cara-cara maupun bentuk lainnya yang

dapat dipersamakan dengan suatu perjanjian antara
Terlapor IV bersama maskapai penerbangan lainnya
untuk menetapkan besaran fuel surcharge; ---------------8.2.5.
Terlapor V, PT Riau Airlines menyatakan tidak terkait dengan

kesepakatan tertulis Para Terlapor di INACA karena Terlapor V
resmi menjadi anggota INACA adalah sejak 1 April 2009, selain itu
pada saat perkara ini dilaksanakan, Terlapor V sudah tidak
memberlakukan fuel surcharge (vide bukti C14.5); -------------------
8.2.6.
Terlapor VI, PT Travel Express menyatakan bahwa (vide bukti

C14.6); ---------------------------------------------------------------------8.2.6.1.
Terlapor VI menerapkan fuel surcharge hanya dalam

satu zona untuk seluruh penerbangan dimana berbeda
dengan penerapan yang dilakukan oleh penerbangan
lainnya; ---------------------------------------------------------
8.2.6.2.
Dasar penerapan fuel surcharge hanya dalam satu zona

adalah dengan mempertimbangkan (i) perbedaan harga
avtur untuk wilayah Jakarta, Makassar dan Papua yang
sangat berbeda; (ii) mayoritas operasi penerbangan
dengan jarak tempuh 2 jam penerbangan; (iii) mayoritas
operasi penerbangan Terlapor VI di wilayah Papua dan
sekitarnya; ------------------------------------------------------
8.2.7.
Terlapor VII, PT Lion Mentari Airlines dan Terlapor VIII, PT

Wings Abadi Airlines menyatakan bahwa (vide bukti C14.7); ------8.2.7.1.
Terlapor VII dan Terlapor VIII menolak keras dalil Tim

Pemeriksa yang menyatakan intinya kecenderungan
yang sama pada perubahan fuel surcharge dinilai
275
SALINAN
berdasarkan perjanjian di antara Para Terlapor. Sebab
Tim Pemeriksa hanya menilai dan penilaian itu hanya
berdasarkan pada kecenderungan yang sama, bukan
pada perbuatan saling mengikatkan diri sebagaimana
definisi perjanjian berdasarkan UU No. 5 Tahun 1999;
8.2.7.2.
Tim Pemeriksa sendiri mengakui tidak adanya perjanjian

atau kesepakatan secara tertulis di antara Para Terlapor,
termasuk Terlapor VII dan Terlapor VIII. Kalau Tim
Pemeriksa tidak dapat membuktikan adanya kesepakatan
tertulis di antara Para Terlapor, apa lagi yang tidak
tertulis;----------------------------------------------------------
8.2.8.
Terlapor IX, PT Metro Batavia menyatakan bahwa (vide bukti

C14.8); ----------------------------------------------------------------------8.2.8.1.
Pada prinsipnya memang benar dalam menentukan harga

tiket pesawat Terlapor IX menjadikan fuel surcharge
sebagai komponen perhitungan harga tiket. Dalam
penerapan fuel surcharge tersebut Terlapor IX memiliki
formulasi perhitungan sebagai berikut: basic fare + PPN
+ IWJR (Rp 5000,-) + FS;------------------------------------
8.2.8.2.
Terlapor IX sangat keberatan apabila diindikasikan

melakukan kartel (kesepakatan) secara tidak langsung
dengan Armada Penerbangan lainnya berkaitan dengan
menentukan fuel surcharge sebagai komponen untuk
menentukan harga tiket, karena pada prinsipnya dalam
menentukan harga tiket adalah sesuai dengan apa yang
diinstruksikan oleh Pemerintah dalam hal ini Dirjen
Perhubungan Udara Departemen Perhubungan dalam
KM 8 Tahun 2002; --------------------------------------------
8.2.8.3.
Pertemuan-pertemuan INACA dengan airlines bukan

dalam rangka membuat suatu perjanjian kartel, namun
sebagai
suatu
pelaksanaan
dari
Surat
Dirjen
276
SALINAN
Perhubungan Udara Ref. Nomor: AU/2563/DAU0857/06, tanggal 9 Mei 2006;-------------------------------8.2.9.
Terlapor X, PT Kartika Airlines menyatakan tidak pernah

melakukan kesepakatan dengan airlines lain untuk menetapkan
harga fuel surcharge (vide bukti C14.9); --------------------------------
8.2.10. Terlapor XII, PT Trigana Air Service menyatakan bahwa (vide

bukti C14.10);--------------------------------------------------------------8.2.10.1. Terlapor XII tidak pernah membuat perjanjian dengan
pesaing dalam menentukan besan harga tiket pesawat.
Bila terdapat kemiripan harga tiket pada rute yang sama
dengan pesaing, maka hal tersebut dikarenakan semua
komponen biaya operasi dari type pesawat yang sama
serta menerbangi rute yang sama, sehingga total biaya
operasi juga hampir sama;-----------------------------------8.2.10.2. Terlapor XII sebagai perusahaan penerbangan yang
hanya mengoperasikan pesawat propeller (non jet)
sangat dirugikan dengan KM 9/2002 dan KM 36/2005
yang mana perhitungan biaya produksi yang menjadi
landasan ketetapan tarif batas atas dan tarif referensi
adalah dengan menggunakan formula kategori pesawat
jet; --------------------------------------------------------------8.2.10.3. Pada dasarnya biaya pengoperasian pesawat propeller
lebih tinggi dibandingkan pesawat jet. Tanpa adanya
kenaikan harga fuel, maka dengan maksimum harga tiket
seperti yang diatur dalam KM 9/202, tidak dapat
menutupi biaya operasional pesawat propeller yang
Terlapor XII operasikan; ------------------------------------8.2.10.4. Dengan diterbitkannya Keputusan Menteri Perhubungan
KM 26/2010 tanggal 14 April 2010 yang merevisi KM
8/2002 dan KM 9/2002 telah mengakomodir perhitungan
harga tiket untuk operator pesawat propeller; -------------
277
SALINAN
8.2.11. Terlapor
XIII,
PT
Indonesia
AirAsia
menyatakan
bahwa
berdasarkan bukti dan fakta yang ada, Terlapor XII dapat

dibuktikan
tidak
pernah
mengadakan
kesepakatan/perjanjian
dengan maskapai lain untuk menetapkan harga fuel surcharge (vide

bukti C14.11);--------------------------------------------------------------8.3.
Menimbang bahwa Majelis Komisi menilai adanya perjanjian untuk

menetapkan harga yang dilakukan oleh Para Terlapor sebagai berikut: --------8.3.1.
Bahwa
Terlapor
yang
merupakan
anggota
INACA
yang
menandatangani Berita Acara Persetujuan Pelaksanaan Fuel

Surcharge yang dibuktikan berdasarkan Berita Acara Nomor
9100/53/V/2006 pada tanggal 4 Mei 2006 adalah Terlapor I, PT
Garuda Indonesia (Persero); Terlapor II, PT Sriwijaya Air; Terlapor
III, PT Merpati Nusantara Airlines; Terlapor IV, PT Mandala
Airlines; Terlapor VII, PT Lion Mentari Airlines; Terlapor IX, PT
Metro Batavia (vide bukti D2.3); ----------------------------------------8.3.2.
Bahwa Terlapor yang tidak menandatangani Berita Acara

Persetujuan Pelaksanaan Fuel Surcharge sebagaimana dimaksud
dalam butir 8.3.1. di atas adalah Terlapor V, PT Riau Airlines;
Terlapor VI, PT Travel Express Aviation Services; Terlapor VIII,
PT Wings Abadi Airlines; Terlapor X, PT Kartika Airlines;
Terlapor XII, PT Trigana Air Service dan Terlapor XIII, PT
Indonesia AirAsia; ---------------------------------------------------------
8.3.3.
Bahwa berdasarkan Notulen Rapat No. 9100/57/V/2006, INACA

mengadakan Rapat Anggota dan Pengurus INACA pada tanggal 30
Mei 2006 yang pada intinya membatalkan dengan menyimpulkan
penerapan dan besaran fuel surcharge diserahkan kembali kepada
masing-masing perusahaan penerbangan nasional Anggota INACA
(vide bukti D2.3);-----------------------------------------------------------
8.3.4.
Bahwa selain para Terlapor yang menandatangani Berita Acara

Persetujuan Pelaksanaan Fuel Surcharge sebagaimana dimaksud
dalam butir 8.3.1. di atas, terdapat 3 (tiga) Terlapor yang mengikuti
kesepakatan harga yang dibuat, yaitu Terlapor VI, PT Travel
278
SALINAN
Express Aviation Services; Terlapor VIII, PT Wings Abadi
Airlines; Terlapor X, PT Kartika Airlines; -----------------------------8.4.
Menimbang bahwa berdasarkan tanggapan dan atau pembelaan oleh Terlapor

I, Terlapor II, Terlapor III, Terlapor IV, Terlapor V, Terlapor VI, Terlapor
VII, Terlapor VIII, Terlapor IX, Terlapor X, Terlapor XII dan Terlapor XIII
terhadap LHPL terkait dengan adanya perjanjian penetapan harga
sebagaimana diuraikan dalam butir 8.2, maka Majelis Komisi berpendapat
sebagai berikut: ------------------------------------------------------------------------8.4.1.
Terkait dengan Pembelaan Terlapor I tentang digunakannya

Analisis Granger Causality Test, Majelis Komisi menilai bahwa
analisis tersebut merupakan analisis kausalitas terhadap 2 (dua)
variabel atau pasangan variabel, namun analisis ini tidak dapat
digunakan untuk menguji lebih dari 2 (dua) variabel karena akan
mengakibatkan hasil yang menyesatkan, sebagaimana dijelaskan
dalam kutipan sebagai berikut8; -----------------------------------------Granger causality test is a technique for determining whether
one time series is useful in forecasting another. Ordinarily,
regressions reflect "mere" correlations, but Clive Granger, who
won a Nobel Prize in Economics, argued that there is an
interpretation of a set of tests as revealing something about
causality.
A time series X is said to Granger-cause Y if it can be shown,
usually through a series of F-tests on lagged values of X (and with
lagged values of Y also known), that those X values provide
statistically significant information about future values of Y.
The test works by first doing a regression of Y on lagged values of
Y. Once the appropriate lag interval for Y is proved significant (tstat or p-value), subsequent regressions for lagged levels of X are
performed and added to the regression provided that they 1) are
significant in and of themselves and 2) add explanatory power to
the model. This can be repeated for multiple Xs (with each
X being tested independently of other Xs, but in conjunction with
the proven lag level of Y). More than one lag level of a variable
can be included in the final regression model, provided it is
statistically significant and provides explanatory power.
Granger, C.W.J., 1969. "Investigating causal relations by econometric models and crossspectral methods". Econometrica 37 (3), 424438.
279
SALINAN
The researcher is often looking for a clear story, such
as X granger-causes Y but not the other way around. In practice,
however results are often hard-to-interpret. For instance no
variable granger-causes the other, or that each of the two variables
granger-causes the second.
Despite its name, Granger causality does not imply true causality.
If both X and Y are driven by a common third process with different
lags, their measure of Granger causality could still be statistically
significant. Yet, manipulation of one process would not change the
other. Indeed, the Granger test is designed to handle pairs of
variables, and may produce misleading results when the true
relationship involves three or more variables. A similar test
involving more variables can be applied with vector
autoregression. A new method for Granger causality that is not
sensitive to the normal distribution of the error term has been
developed by Hacker and Hatemi-J (2006). This new method is
especially useful in financial economics since many financial
variables are non-normal.This technique has been adapted to
neural science.
8.4.2.
Majelis Komisi menilai hasil analisis yang digunakan oleh Terlapor

I dengan menggunakan Analisis Granger Causality Test tidak dapat
diterima; ---------------------------------------------------------------------
8.4.3.
Majelis Komisi menilai bahwa analisis pergerakan fuel surcharge

dalam LHPL tidak menunjukkan adanya kecenderungan yang
konklusif karena terdapat data dari 3 (tiga) Terlapor yang bersifat
outlier. Ketiga Terlapor tersebut adalah Terlapor V (PT Riau
Airlines), Terlapor XII (PT Trigana Air Service) dan Terlapor XIII
(PT Indonesia AirAsia); ---------------------------------------------------
8.4.4.
Majelis Komisi melakukan analisis ulang terhadap LHPL dengan

mengeluarkan ketiga Terlapor yang merupakan outlier tersebut dari
analisis pergerakan fuel surcharge. Selain karena alasan outlier,
Majelis Komisi juga mempertimbangkan hal-hal sebagai berikut; -8.4.4.1.
Terlapor V (PT Riau Airlines) baru terdaftar sebagai

anggota INACA pada tahun 2009; --------------------------
8.4.4.2.
Terlapor XII (PT Trigana Air Service) memperoleh

sebagian besar pendapatannya dari cargo dan charter
(sekitar 80%), bukan dari angkutan umum penumpang
berjadwal; ------------------------------------------------------
280
SALINAN
8.4.4.3.
Terlapor XIII (PT Indonesia AirAsia) baru terdaftar

sebagai anggota INACA pada tahun 2009, dan telah
menghentikan penetapan fuel surcharge sejak bulan
November 2008;-----------------------------------------------
8.4.5.
Majelis Komisi berpendapat bahwa setidak-tidaknya terdapat 9

(sembilan) Terlapor yaitu Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III,
Terlapor IV, Terlapor VI, Terlapor VII, Terlapor VIII, Terlapor IX,
dan Terlapor X yang menetapkan fuel surcharge secara
terkoordinasi (concerted actions) dalam zona penerbangan 0 s/d 1
jam, 1 s/d 2 jam dan 2 s/d 3 jam sebagaimana ditunjukkan dalam
Grafik-grafik di bawah ini: ------------------------------------------------
Grafik 1
Grafik Pergerakan Fuel Surcharge 0 s/d 1 Jam
Sriwijaya, Garuda, Mandala, Lion, Batavia, Kartika, Merpati dan Wings Air
Mei 2006 Oktober 2009
300000
Sriwijaya
250000
Garuda
Mandala
Lion
150000
Batavia
Kartika
100000
Merpati
50000
Wings
e
A g i -0 6
us
tNo 06
p0
Fe 6
b0
M 7
e iAg 07
us
tNo 07
pF e 07
b0
M 8
e iAg 08
us
tNo 08
p0
Fe 8
b0
M 9
e iAg 09
us
t- 0
9
R u p iah
200000
Bulan
281
SALINAN
Grafik 2
Sriwijaya, Garuda, Mandala, Lion, Batavia, Kartika,
Merpati, Ekspress Air dan Wings Air
400000
350000
Sriwijaya
Garuda
300000
Mandala
R u p ia h
250000
Ekspress Air
200000
Lion
Batavia
150000
Kartika
100000
Merpati
Wings
50000
M
e
A g i -0 6
us
tNo 06
pF e 06
bM 07
e
A g i -0 7
us
tNo 07
pF e 07
bM 08
e
A g i -0 8
us
tNo 08
pF e 08
bM 09
e
A g i -0 9
us
t- 0
9
Bulan
------------------------------------------------------------------------------------------------Grafik 3
282
SALINAN
Grafik 3
Sriwijaya, Garuda, Mandala, Lion, Batavia, Kartika, Merpati dan Wings Air
450000
400000
Sriwijaya
350000
Garuda
Mandala
250000
Lion
200000
Batavia
Kartika
150000
Merpati
100000
Wings
50000
e
A g i -0 6
us
tNo 06
pF e 06
bM 07
e
A g i -0 7
us
tNo 07
pF e 07
bM 08
e
A g i -0 8
us
tNo 08
pF e 08
bM 09
e
A g i -0 9
us
t- 0
9
R u p iah
300000
Bulan
8.4.6.
Majelis Komisi selanjutnya juga melakukan analisis ulang terhadap

Uji Korelasi dan Uji Homogenity of Variance dalam LHPL dengan
mengeluarkan 3 (tiga) Terlapor yang merupakan outlier dengan
alasan yang sama sebagaimana dimaksud dalam butir 8.4.3. dan
8.4.4. di atas; ----------------------------------------------------------------
8.4.7.
Majelis Komisi berpendapat bahwa terdapat hubungan positif

dengan korelasi yang tinggi (nilai r rata-rata di atas 0,95) antara fuel
surcharge yang diterapkan para Terlapor sebagaimana ditunjukkan
dalam hasil uji korelasi sebagai berikut:---------------------------------
283
SALINAN
Tabel 1
Uji Korelasi untuk Fuel Surcharge 0 s/d 1 Jam
Sriwijaya
Garuda
Mandala
Lion
Batavia
Kartika
Merpati
Wings
Sriwijaya
1
0.991514
0.98475
0.982568
0.97611
0.980229
0.957886
0.982551
Garuda
Mandala
Lion
Batavia
Kartika
Merpati
1
0.980592
0.968657
0.965165
0.987941
0.969467
0.969029
1
0.985123
0.976791
0.965569
0.956829
0.984585
1
0.98871
0.961236
0.927624
0.999272
1
0.950396
0.940649
0.986676
1
0.951322
0.962694
1
0.924955
Wings
Tabel 2
Sriwijaya
Garuda
Mandala
Ekspress
Air
Lion
Batavia
Kartika
Merpati
Wings
Sriwijaya
1
0.992693
0.989996
Garuda
Mandala
1
0.986825
0.994297
0.978951
0.986332
0.979082
0.99252
0.978951
0.986897
0.962314
0.977024
0.981862
0.993912
0.962314
0.987938
0.975193
0.978689
0.978452
0.98508
0.975193
Ekspress
Air
Lion
Batavia
Kartika
Merpati
1
0.985273
0.986828
0.983574
0.986821
0.985273
1
0.98693
0.975012
0.961837
1
1
0.977229
0.974431
0.98693
1
0.977473
0.975012
1
0.961837
Wings
Tabel 3
Sriwijaya
Garuda
Mandala
Lion
Batavia
Kartika
Merpati
Wings
Sriwijaya
1
0.994117
0.987254
0.97481
0.975282
0.981903
0.989212
0.97481
8.4.8.
Garuda
Mandala
Lion
Batavia
Kartika
Merpati
1
0.976472
0.955565
0.960473
0.975344
0.994779
0.955565
1
0.983369
0.985573
0.978665
0.972165
0.983369
1
0.994511
0.982284
0.957691
1
1
0.973985
0.957615
0.994511
1
0.980562
0.982284
1
0.957691
Majelis Komisi berpendapat bahwa hasil Uji Homogenity of

Variance dengan pendekatan Bartletts terhadap fuel surcharge 0 s/d
1 jam, 1 s/d 2 jam dan 2 s/d 3 jam periode Mei 2006 s/d Oktober
284
Wings
SALINAN
2009 menunjukkan bahwa variasi dari fuel surcharge masingmasing maskapai yang diuji adalah sama. Hal tersebut ditunjukkan
oleh P value dari seluruh uji homogenity of variance yang nilainya
di atas 0,05 sebagaimana ditunjukkan dalam hasil uji berikut; ------8.4.8.1. Uji Homogenity of Variance untuk fuel surcharge pada
penerbangan 0 s/d 1 Jam:

Factor Levels
Batavia
Garuda
Bartlett's Test
Kartika
P-Value
: 0.161
Lion
Mandala
Levene's Test
Merpati

P-Value
: 0.107
Sriwijaya
Wings
50000
70000
90000
110000
130000
-------------------------------------------------------------------------------------------------8.4.8.2
285
SALINAN
8.4.8.2. Uji Homogenity of Variance untuk fuel surcharge pada

Factor Levels
Batavia
Ekspress Air
Bartlett's Test
Garuda

P-Value
: 0.220
Kartika
Lion
Mandala
Levene's Test
Merpati
Sriwijaya
P-Value
: 0.017
Wings
60000
110000
160000
------------------------------------------------------------------------------------------------8.4.8.3.
286
SALINAN
8.4.8.3. Uji Homogenity of Variance untuk fuel surcharge pada

Factor Levels
Batavia
Garuda
Bartlett's Test
Kartika
P-Value
: 0.303
Lion
Mandala
Levene's Test
Merpati

P-Value
: 0.034
Sriwijaya
Wings
100000
8.4.9.
150000
200000
Majelis Komisi berpendapat bahwa analisis uji korelasi dan uji

homogenity of variance tersebut di atas memperkuat pendapat
Majelis Komisi sebelumnya bahwa setidak-tidaknya terdapat 9
(sembilan) Terlapor yaitu Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III,
Terlapor IV, Terlapor VI, Terlapor VII, Terlapor VIII, Terlapor IX,
dan Terlapor X yang menetapkan fuel surcharge secara
terkoordinasi (concerted actions) dalam zona penerbangan 0 s/d 1
jam, 1 s/d 2 jam dan 2 s/d 3 jam; -----------------------------------------
8.5.
Majelis Komisi berpendapat adanya penetapan fuel surcharge yang eksesif

berdasarkan pertimbangan-pertimbangan sebagai berikut:-----------------------8.5.1. Majelis Komisi melakukan perbandingan fuel surcharge aktual
dengan fuel surcharge acuan estimasi untuk Terlapor I, Terlapor II,
Terlapor III, Terlapor IV, Terlapor VI, Terlapor VII, Terlapor VIII
dan Terlapor X untuk tahun 2006 s/d 2009 pada penerbangan 0 s/d 1
287
SALINAN
jam dan 2 s/d 3 jam. Untuk penerbangan 1 s/d 2 jam, Majelis Komisi
menambahkan Terlapor IX karena Terlapor IX hanya melayani
penerbangan antara 1 s/d 2 jam; -------------------------------------------8.5.2. Bahwa fuel surcharge acuan estimasi dihitung berdasarkan acuan fuel
surcharge yang pertama kali diberlakukan pada bulan Mei 2006 yaitu
sebesar Rp 20.000,- (duapuluh ribu rupiah) dengan tingkat harga
avtur sebesar Rp 5.921,- (lima ribu sembilan ratus dua puluh satu
rupiah). Dengan demikian fuel surcharge acuan estimasi bergerak
sesuai dengan fluktuasi harga avtur; --------------------------------------8.5.3. Bahwa perbandingan antara fuel surcharge aktual dengan fuel
surcharge acuan estimasi menunjukkan bahwa fuel surcharge yang
diterapkan oleh para Terlapor sebagaimana tersebut dalam butir 8.5.1
memiliki kecenderungan melampaui pergerakan fuel surcharge acuan
estimasi sebagaimana terlihat pada grafik berikut: -----------------------
Grafik 4
Perbandingan Fuel Surcharge Aktual v.s Fuel Surcharge Acuan Estimasi
Mei 2006 s/d Oktober 2009 (Penerbangan 0 s/d 1 jam)
300000
250000
FS Estimasi
Sriwijaya
Garuda
Mandala
150000
Lion
Batavia
Kartika
100000
Merpati
Wings
50000
0
M
e
Ag i-0 6
us
t- 0
No 6
p0
Fe 6
b0
M 7
ei
Ag -0 7
us
t- 0
No 7
p0
Fe 7
b0
M 8
ei
Ag -0 8
us
t- 0
No 8
p0
Fe 8
b0
M 9
ei
Ag -0 9
us
t- 0
9
Rupiah
200000
Bulan
288
SALINAN
Grafik 5
R u p ia h
400000
350000
FS Estimasi
300000
Sriwijaya
250000
Garuda
200000
150000
Mandala
Ekspress Air
100000
Lion
50000
Batavia
0
M
e
A g i -0 6
us
tNo 06
pF e 06
bM 07
e
A g i -0 7
us
tNo 07
pF e 07
bM 08
e
A g i -0 8
us
tNo 08
pF e 08
bM 09
e
A g i -0 9
us
t- 0
9
Kartika
Merpati
Wings
Bulan
Grafik 6
400000
FS Estimasi
350000
Sriwijaya
300000
Garuda
Mandala
250000
Lion
200000
Batavia
150000
Kartika
100000
Merpati
50000
Wings
M
e
Ag i-0 6
us
t- 0
No 6
p0
Fe 6
b0
M 7
ei
Ag -0 7
us
t- 0
No 7
p0
Fe 7
b0
M 8
ei
Ag -0 8
us
t- 0
No 8
p0
Fe 8
b0
M 9
ei
Ag -0 9
us
t- 0
9
Rupiah
450000
Bulan
289
SALINAN
8.5.4. Selain melakukan perbandingan antara fuel surcharge aktual dengan
fuel surcharge acuan estimasi, Majelis Komisi juga melakukan
perbandingan antara fuel surcharge aktual dengan fuel surcharge
acuan Departemen Perhubungan (Dephub) untuk Terlapor I, Terlapor
II, Terlapor III, Terlapor IV, Terlapor VI, Terlapor VII, Terlapor VIII
penerbangan antara 1 s/d 2 jam ;-------------------------------------------8.5.5. Majelis Komisi tidak melakukan perbandingan tersebut dari tahun
2006 karena Formula Fuel Surcharge dari Dephub baru dikeluarkan
pada bulan Maret 2008, sehingga tidak bisa digunakan sebagai
perbandingan untuk fuel surcharge yang telah ditetapkan oleh Para
Terlapor sebagaimana dimaksud dalam butir 8.5.4. sejak 2006 s/d
2007;---------------------------------------------------------------------------8.5.6. Bahwa perbandingan antara fuel surcharge aktual dengan fuel
surcharge acuan Dephub juga menunjukkan bahwa fuel surcharge
yang diterapkan oleh para Terlapor sebagaimana tersebut dalam butir
8.5.4 memiliki kecenderungan melampaui pergerakan fuel surcharge
acuan Dephub sebagaimana terlihat pada grafik berikut:----------------
------------------------------------------------------------------------------------------------Grafik 7
290
SALINAN
Grafik 7
Perbandingan Fuel Surcharge Aktual v.s Fuel Surcharge Acuan Dephub
Rupiah
Maret 2008 s/d Oktober 2009 (Penerbangan 0 s/d 1 jam)
300000
FS Acuan Departemen
Perhubungan
250000
Sriwijaya
200000
Garuda
150000
Mandala
100000
50000
Lion
0
No 8
p08
Ja
n09
M
ar
-0
9
M
ei
-0
9
Ju
l-0
9
Se
p09
Batavia
p-
l-0
Se
-0
8
Ju
ei
M
ar
-0
Kartika
Bulan
Merpati
Grafik 8
350000
FS Acuan DepHub
300000
Sriwijaya
250000
Garuda
200000
150000
Mandala
Ekspress Air
100000
Lion
50000
Batavia
p-
09
9
Se
09
l -0
Ju
e iM
ar
-0
n09
Ja
p08
No
Se
p-
08
8
l -0
Ju
e i-
08
Kartika
ar
-0
M
Ru p iah
400000
Merpati
Wings
Bulan
291
SALINAN
Grafik 9
450000
400000
350000
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0
FS Acuan DepHub
Sriwijaya
Garuda
Mandala
Lion
Batavia
09
p-
9
l -0
Se
Ju
09
ei-
ar
-0
09
M
n-
08
Ja
p-
08
No
p-
l -0
Se
Ju
08
-0
eiM
ar
M
Kartika
8
R u p iah
Merpati
Wings
Bulan
8.5.7. Berdasarkan grafik-grafik perbandingan antara fuel surcharge aktual

dengan fuel surcharge estimasi di atas, Majelis Komisi menemukan
adanya excessive pricing yang dilakukan Terlapor I, Terlapor II,
penerbangan antara 1 s/d 2 jam sebagaimana terlihat pada tabel
berikut: -------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------Tabel 4
292
SALINAN
Tabel 4
Persentase Kelebihan FS di atas FS Acuan Estimasi
Periode Mei 2006 s/d Desember 2006
Lama
Jam
Terbang
1 jam
Sriwijaya
Garuda
Mandala
Lion
Batavia
39%
39%
21%
39%
10%
2 jam
44%
44%
44%
44%
11%
Express
Air
Kartika
Merpati
Wings
5%
39%
39%
64%
5%
44%
44%
3 jam
44%
44%
44%
44%
11%
5%
44%
44%
Total
127%
127%
109%
127%
33%
64%
15%
127%
127%
Ratarata
42%
42%
36%
42%
11%
64%
5%
42%
42%
Tabel 5
Periode Januari 2007 s/d Desember 2007
Lama
Jam
Terbang
1 jam
Sriwijaya
Garuda
Mandala
Lion
Batavia
138%
127%
120%
136%
72%
2 jam
138%
131%
116%
146%
77%
Express
Air
Kartika
Merpati
Wings
132%
133%
136%
182%
139%
140%
146%
3 jam
138%
136%
123%
159%
81%
157%
145%
159%
Total
414%
394%
358%
441%
231%
182%
429%
418%
441%
Ratarata
138%
131%
119%
147%
77%
182%
143%
139%
147%
Tabel 6
Periode Januari 2008 s/d Desember 2008
Lama
Jam
Terbang
1 jam
Sriwijaya
Garuda
Mandala
Lion
Batavia
323%
377%
315%
323%
314%
2 jam
391%
487%
378%
405%
368%
3 jam
463%
602%
451%
492%
482%
Total
1177%
1466%
1145%
1220%
1164%
Rata-rata
392%
489%
382%
407%
388%
Express
Air
Kartika
Merpati
Wings
403%
383%
323%
434%
469%
504%
405%
912%
526%
912%
434%
1784%
1413%
1640%
434%
595%
471%
547%
293
SALINAN
Tabel 7
Periode Januari 2009 s/d Oktober 2009
Lama
Sriwijaya
Jam
Terbang
1 jam
588%
Garuda
Mandala
Lion
Batavia
Express
Air
Kartika
Merpati
Wings
629%
848%
548%
872%
791%
1059%
750%
912%
1059%
912%
669%
601%
560%
600%
2 jam
831%
961%
769%
750%
733%
3 jam
993%
1244%
904%
912%
920%
Total
2413%
2873%
2273%
2222%
2254%
872%
2332%
2966%
2211%
Ratarata
804%
958%
758%
741%
751%
872%
777%
989%
737%
8.5.8. Berdasarkan tabel-tabel perbandingan tersebut di atas, terlihat adanya

excessive pricing yang dilakukan oleh 9 (sembilan) Terlapor dengan
rata-rata excessive pricing yang mengalami kenaikan secara terus
menerus dari tahun ke tahun;-----------------------------------------------8.5.9. Meskipun menggunakan perbandingan antara fuel surcharge aktual
dengan fuel surcharge Dephub, Majelis Komisi tetap menemukan
adanya excessive pricing yang dilakukan Terlapor I, Terlapor II,
penerbangan antara 1 s/d 2 jam sebagaimana terlihat pada tabel
berikut: ------------------------------------------------------------------------Tabel 8
Persentase Kelebihan FS di atas FS Acuan Dephub
Periode Maret 2008 s/d Desember 2008
Lama
Jam
Terbang
Sriwijaya
Garuda
Mandala
Lion
Batavia
1 jam
33%
51%
29%
30%
30%
2 jam
3 jam
Total
Ratarata
26%
16%
75%
25%
52%
46%
149%
50%
21%
10%
60%
20%
28%
20%
78%
26%
17%
20%
67%
22%
Express
Air
36%
36%
36%
Kartika
Merpati
Wings
56%
53%
30%
42%
23%
121%
40%
56%
30%
138%
46%
28%
20%
78%
26%
294
SALINAN
Tabel 9
Persentase Kelebihan FS di atas FS Acuan Dephub
Periode Januari 2009 s/d Oktober 2009
Lama
Jam
Terbang
Sriwijaya
Garuda
Mandala
1 jam
31%
46%
33%
26%
33%
2 jam
3 jam
Total
Ratarata
34%
28%
93%
31%
55%
58%
159%
53%
27%
18%
78%
26%
25%
19%
69%
23%
22%
20%
76%
25%
8.6.
Lion
Batavia
Express
Air
43%
43%
43%
Kartika
Merpati
Wings
39%
80%
23%
31%
19%
88%
29%
70%
36%
186%
62%
25%
19%
67%
22%
Menimbang bahwa Majelis Komisi menilai terdapat excessive fuel surcharge

yang dinikmati oleh 9 (sembilan) Terlapor sejak tahun 2006 s/d 2009 yang
merupakan kerugian atau kehilangan kesejahteraan (welfare losses) dari
konsumen antara Rp 5 Triliun sampai dengan Rp 13,8 Triliun sebagaimana
diterangkan dalam perhitungan berikut ini: ----------------------------------------8.6.1.
Bahwa berdasarkan data excessive pricing sebagaimana diuraikan

pada butir 8.5 di atas, Majelis Komisi menghitung excessive fuel
surcharge yang dinikmati oleh 9 (sembilan) Terlapor dengan
mengkalikan excessive pricing dengan jumlah penumpang masingmasing Terlapor; --------------------------------------------------------------
8.6.2.
Berdasarkan perhitungan tersebut, Majelis Komisi menguraikan

excessive fuel surcharge masing-masing dari 9 (sembilan) Terlapor
dengan FS Acuan Estimasi pada tabel berikut: ---------------------------
Tabel 10
Excessive fuel surcharge berdasarkan fuel surcharge Acuan Estimasi
Maskapai
Excessive FS berdasarkan FS Acuan Estimasi (Rp)

2006 (8 bulan)
2007 (12 bulan)
37,856,177,134
PT Sriwijaya Air
Airlines (Persero)
PT Mandala Airlines
PT Garuda Indonesia
(Persero)
2008 (12 bulan)
2009 (10 bulan)
Total
257,328,685,217
1,638,193,517,661
1,575,388,749,083
3,508,767,129,096
17,084,976,970
130,852,497,290
728,604,657,296
880,987,744,243
1,757,529,875,800
7,839,789,243
97,587,092,709
508,760,972,963
528,798,041,591
1,142,985,896,506
7,737,400,900
52,766,987,584
565,639,953,611
444,090,901,694
1,070,235,243,789
295
SALINAN
Maskapai
Excessive FS berdasarkan FS Acuan Estimasi (Rp)

2006 (8 bulan)
2007 (12 bulan)
2008 (12 bulan)
2009 (10 bulan)
Total
PT Travel Express
533,440,985
4,025,058,217
16,781,659,932
14,587,712,817
35,927,871,953
36,124,714,109
257,236,360,669
1,590,387,025,494
1,432,416,942,983
3,316,165,043,255
11,002,895,631
92,551,710,040
404,815,521,563
497,496,556,907
1,005,866,684,141
PT Metro Batavia
5,064,191,712
119,101,552,228
792,384,771,576
999,996,659,142
1,916,547,174,658
PT Kartika Airlines
TOTAL
DAMPAK/TAHUN
116,258,627
3,390,845,968
47,988,594,181
37,645,217,127
89,140,915,902
123,359,845,312
1,014,840,789,923
6,293,556,674,277
6,411,408,525,588
13,843,165,835,099
8.6.3.
Bahwa jika FS Acuan Dephub yang dipergunakan, maka perhitungan

Majelis Komisi terhadap exessive fuel surcharge masing-masing
maskapai dari 9 (sembilan) Terlapor menggunakan metode yang
sama adalah sebagaimana terlihat pada tabel berikut: -------------------
Tabel 11
Excessive fuel surcharge berdasarkan fuel surcharge Acuan Dephub
Excessive FS berdasarkan Acuan Dephub (Rp)
Maskapai
2006 (8 bulan)
2007 (12 bulan)
2008 (12 bulan)
2009 (10 bulan)
37,856,177,134
257,328,685,217
712,235,017,519
608,899,902,361
1,616,319,782,232
PT Sriwijaya Air
Airlines (Persero)
17,084,976,970
130,852,497,290
212,452,726,050
237,074,215,583
597,464,415,894
9,257,403,409
97,587,092,709
209,525,135,559
214,138,808,389
530,508,440,067
PT Mandala Airlines
7,737,400,900
52,766,987,584
148,983,693,989
99,550,606,944
309,038,689,417
PT Travel Express
533,440,985
4,025,058,217
19,391,563,917
14,497,607,250
38,447,670,370
36,124,714,109
257,236,360,669
485,340,230,261
295,783,308,944
1,074,484,613,984
11,002,895,631
92,551,710,040
123,538,016,407
98,571,984,833
325,664,606,911
PT Metro Batavia
5,064,191,712
119,101,552,228
216,027,943,693
217,894,997,472
558,088,685,105
PT Kartika Airlines
116,258,627
3,390,845,968
19,041,209,750
9,174,450,833
31,722,765,178
Total Dampak per Tahun
124,777,459,478
1,014,840,789,923
2,146,535,537,146
1,795,585,882,611
5,081,739,669,158
PT Garuda Indonesia
(Persero)
Total
9. Tentang Penetapan Biaya Secara Curang; ---------------------------------------------9.1.
Menimbang bahwa untuk membuktikan apakah terjadi kecurangan dalam

penetapan fuel surcharge, Tim Pemeriksa melakukan perbandingan antara
naik/turunnya harga avtur dengan naik/turunnya harga fuel surcharge untuk
masing-masing Terlapor, ceteris paribus, dan analisis perbandingan
296
SALINAN
pergerakan fuel surcharge antara formula perhitungan Departemen
Perhubungan dan fuel surcharge yang diterapkan secara aktual oleh masingmasing Terlapor untuk penerbangan antara 0 s/d 1 jam, 1 s/d 2 jam dan 2 s/d
3 jam;-----------------------------------------------------------------------------------9.2.
Menimbang bahwa berdasarkan analisis tabel dan grafik yang menunjukkan

persentase pergerakan selisih harga avtur aktual dengan harga avtur basis
dengan persentase pergerakan fuel surcharge baik pada penerbangan 0 s/d 1
jam, 1 s/d 2 jam dan 2 s/d 3 jam, terhadap masing-masing Terlapor, Tim
Pemeriksa menilai bahwa tidak ada korelasi antara persentase pergerakan
selisih harga avtur aktual dengan harga avtur basis dengan persentase
pergerakan fuel surcharge baik pada penerbangan 0 s/d 1 jam, 1 s/d 2 jam
dan 2 s/d 3 jam; ------------------------------------------------------------------------
9.3.
Menimbang bahwa untuk memperkuat analisis terhadap masing-masing

Terlapor di atas, Tim Pemeriksa juga melakukan analisis perbandingan
pergerakan
fuel
surcharge
antara
formula
perhitungan
Departemen
Perhubungan dan fuel surcharge yang diterapkan secara aktual oleh masingmasing Terlapor untuk penerbangan antara 0 s/d 1 jam, 1 s/d 2 jam dan 2 s/d 3
jam sebagaimana ditunjukkan pada Grafik 83, Grafik 84 dan Grafik 85 dalam
LHPL; -----------------------------------------------------------------------------------9.4.
Menimbang bahwa berdasarkan Tabel 71, Tabel 72 dan Tabel 73

sebagaimana juga ditunjukkan pada Grafik 83, Grafik 84 dan Grafik 85 dalam
LHPL, Tim Pemeriksa menilai bahwa secara rata-rata, harga fuel surcharge
yang ditetapkan oleh masing-masing Terlapor untuk Periode I (Mei 2006 s/d
Maret 2008), masih berada di bawah harga fuel surcharge yang dihitung
berdasarkan formula Departemen Perhubungan, namun untuk Periode II
(April 2008 s/d September 2009), harga fuel surcharge yang ditetapkan oleh
masing-masing Terlapor berada di atas harga fuel surcharge yang dihitung
berdasarkan formula Departemen Perhubungan; -----------------------------------
9.5.
Menimbang bahwa Tim Pemeriksa menilai setidaknya pada Periode II (April

2008 s/d September 2009), para Terlapor telah memperoleh keuntungan dari
fuel surcharge; --------------------------------------------------------------------------
297
SALINAN
9.6.
Menimbang bahwa berdasarkan uraian analisis terhadap dugaan penetapan

biaya secara curang oleh masing-masing Terlapor, Tim Pemeriksa
menyatakan hal-hal sebagai berikut: ------------------------------------------------9.6.1. Fuel surcharge merupakan kompensasi dari kenaikan harga avtur
pesawat penerbangan yang dibebankan kepada konsumen;------------9.6.2. Fuel surcharge bertujuan untuk menutup selisih biaya bahan bakar
avtur maskapai penerbangan yang diakibatkan oleh kenaikan harga
avtur yang melebihi asumsi harga avtur yang digunakan dalam
perhitungan tarif batas atas sebagaimana dimaksud dalam KM No. 9
Tahun 2002; ------------------------------------------------------------------9.6.3. Persetujuan Pemerintah melalui Departemen Perhubungan terhadap
penerapan fuel surcharge diperlukan karena penerapan fuel surcharge
akan menyebabkan harga tiket yang dibayar konsumen akan
melampaui tarif batas atas berdasarkan KM No. 9 Tahun 2002; ------9.6.4. Namun demikian, penelitian Tim Pemeriksa terhadap perubahan
harga avtur dan perubahan fuel surcharge sejak Mei 2006 sampai
dengan Desember 2009 pada masing-masing Terlapor sebagaimana
ditunjukkan pada tabel dan grafik sebelumnya, menunjukkan korelasi
yang negatif. Artinya, penerapan fuel surcharge oleh setiap Terlapor
bukan hanya dimaksudkan sebagai kompensasi terhadap kenaikan
biaya
avtur
sebagaimana
telah
disetujui
oleh
Departemen
Perhubungan, tetapi juga dipergunakan untuk menutupi biaya

operasional lainnya; ---------------------------------------------------------9.6.5. Hal tersebut dalam butir d (butir 9.6.4) didukung dengan fakta bahwa
sejak Departemen Perhubungan mengeluarkan acuan perhitungan fuel
surcharge pada Maret 2008 seluruh Terlapor menerapkan besaran
fuel surcharge di atas formula acuan yang dikeluarkan oleh
Departemen Perhubungan; -------------------------------------------------9.6.6. Oleh karena itu Tim Pemeriksa menilai penerapan fuel surcharge
oleh setiap Terlapor telah melanggar ketentuan peraturan perundang-
298
SALINAN
undangan yang mengakibatkan konsumen harus membayar lebih
tinggi dari yang seharusnya;------------------------------------------------9.6.7. Selanjutnya, sejak Maret 2008, penerapan fuel surcharge sudah tidak
sesuai lagi dengan peruntukannya sehingga harga tiket yang dibayar
oleh konsumen pada beberapa subclasses termahal telah melampaui
ketentuan tarif batas atas yang ditetapkan dalam KM No. 9 Tahun
2002;---------------------------------------------------------------------------9.6.8. Tim Pemeriksa menilai fuel surcharge tersebut tidak diperuntukkan
untuk mengkompensasi selisih harga avtur sehingga melanggar KM
No. 9 Tahun 2002;-----------------------------------------------------------9.7. Menimbang bahwa terkait dengan hal penetapan biaya secara curang, Para
Terlapor memberikan Pembelaan dan Tanggapan sebagai berikut;-------------9.7.1.
Terlapor I, PT Garuda Indonesia (Persero) menyatakan bahwa (vide

bukti C14.1); ---------------------------------------------------------------9.7.1.1.
Dalil Tim Pemeriksa KPPU tentang keterkaitan antara

fuel surcharge dengan batas atas tarif dasar penumpang
angkutan niaga berjadwal dalam negeri adalah tidak
benar karena KM 9/2002 tidak mengatur batas atas fuel
surcharge, dan fuel surcharge tidak termasuk dalam
perhitungan komponen tarif dasar dalam KM 9/2002; ---
9.7.1.2.
Pada faktanya, penerapan tarif dasar Terlapor I hampir

selalu mencapai batas atas KM No. 9/2002 karena
merupakan
pelayanan
konsekuensi
Terlapor
langsung
yang
full
dari
kategori
service
yang
membutuhkan biaya lebih tinggi dibandingkan dengan

maskapai lainnya yang merupakan low cost carrier;----9.7.1.3.
Dengan
diperhitungkannya
fuel
surcharge
dalam
komponen tarif dasar, akan menyebabkan Terlapor I

menerapkan tarif dasar yang melewati batas atas
sebagaimana ditetapkan Pemerintah. Oleh sebab itu, fuel
surcharge tidak dapat dijadikan komponen dalam
menghitung tarif dasar Terlapor I; --------------------------
299
SALINAN
9.7.1.4.
Terlapor I tidak memperoleh keuntungan dari fuel

surcharge, karena fuel surcharge merupakan beban
biaya avtur dan bukannya komponen Terlapor I dalam
memperoleh pendapatan. Faktanya, fuel surcharge
diterapkan Terlapor I semata-mata untuk menutupi biaya
atas fluktuasi harga avtur yang terus meningkat yang
jauh melebihi asumsi harga avtur yang digunakan dalam
KM No. 9/2002; -----------------------------------------------
9.7.1.5.
Terlapor I memperlakukan dan mencatat pembelian

avtur sebagai biaya produksi, yang mana komponen
biaya avtur / fuel dalam total biaya operasional relatif
sangat besar. Sebagaimana terbukti dalam Tabel 27
LHPL, jumlah fuel surcharge yang diperoleh Terlapor I
jauh lebih keceil dari jumlah fuel cost setahun; -----------
9.7.1.6.
Pada faktanya, keuntungan usaha yang diperoleh

Terlapor I adalah merupakan hasil dari upaya-upaya
Terlapor I dalam memperbaiki kinerjanya, yaitu (a)
melakukan restrukturisasi rute; (b) melakukan efisiensi
sebesar 25% dalam waktu tiga tahun, dengan cara
peremajaan pesawat, negosiasi kontrak, e-auction, zero
growth pergawai; (c) manajemen yang sistemik,
contohnya
dengan
Revenue
Management
System,
Network Management System, mengurangi ground time;

(d) sinergi anak perusahaan Terlapor I; -------------------9.7.1.7.
Pada faktanya, tingkat keuntungan yang diperoleh

Terlapor I sejak tahun 2006 sampai sekarang jumlahnya
masih relatif kecil bila dibandingkan dengan keuntungan
yang
diperoleh
maskapai
penerbangan
lainnya
sebagaimana ditunjukkan dalam Gambar 13 dan 14

Pembelaan Terlapor I. Selain itu, pada saat peak season
justru Terlapor I mengalami kerugian sebagaimana
ditunjukkan dalam Gambar 15 Pembelaan Terlapor I; ---
300
SALINAN
9.7.1.8.
Dalam periode 2006-2008, besaran fuel surcharge

Terlapor I selalu lebih kecil dari fuel cost sehingga hal
ini membuktikan Terlapor I tidak menjadikan fuel
surcharge sebagai sumber pendapatan, melainkan untuk
mempersempit selisih antara besaran avtur yang telah
ditetapkan oleh Departemen Perhubungan dengan
besaran nyata avtur yang harus dibayarkan oleh Terlapor
I ke Pertamina. Disamping itu, Terlapor I selalu
memenuhi kewajiban-kewajiban perpanjakan terkait
dengan fuel surchargetermasuk pemenuhan kewajiban
PPN dan PPh Badan;------------------------------------------
9.7.1.9.
Secara yuridis, Pasal 21 UU No. 5 Tahun 1999 beserta

penjelasannya tidak relevan untuk diterapkan dalam
penetapan fuel surcharge oleh maskapai penerbangan,
dimana fuel surcharge ditetapkan untuk menutupi
fluktuasi kenaikan harga avtur sejak tahun 2006; ---------
9.7.1.10. Terkait dengan penjelasan Pasal 21, maka Pasal 21

tersebut harus dimaknai dalam kerangka penetapan
harga rendah dengan tujuan mematikan pelaku usaha
lain dan menguasai pasar. Sehingga kecurangan dalam
menetapkan biaya produksi dan biaya lainnya harus
ditafsirkan terkait dengan tindakan untuk memperoleh
biaya faktor-faktor produksi yang lebih rendah dari
seharusnya, bukannya ditafsirkan lain, apalagi jika
ditafsirkan
untuk
mengenakan
biaya
faktor-faktor
produksi yang lebih tinggi;----------------------------------9.7.2.
Terlapor II, PT Sriwijaya Air menyatakan bahwa bahwa (vide bukti

C14.2); ----------------------------------------------------------------------9.7.2.1.
Tim Pemeriksa Lanjutan telah keliru dalam menerapkan

Pasal 21 UU No. 5 Tahun 1999 karena ketentuan dalam
Pasal 21 merupakan ketentuan umum yang bertujuan
menjamin transparansi biaya pada pemasokan barang
301
SALINAN
atau jasa yang terdiri dari beberapa bagian, dimana
bentuk penjualan dengan harga yang rendah terlebih
dengan melakukan kecurangan dalam menetapkan biaya
produksi dan biaya lainnya tidak diperbolehkan; --------9.7.2.2.
Untuk
membuktikan
kecurangan
tersebut,
Tim
Pemeriksa harus menguji kebenaran dari biaya produksi

(jasa) yang disampaikan oleh pelaku usaha dalam hal ini
perusahaan
penerbangan
dengan
melakukan
audit
pembukuan Terlapor. Namun Tim Pemeriksa tidak

pernah melakukan audit tersebut dan karenanya tidak
dalam
kewenangannya
untuk
menentukan
telah
terjadinya atau tidak terjadinya kecurangan penentuan

biaya produksi; -----------------------------------------------9.7.2.3.
Perlu dipertimbangkan bahwa berdasarkan penjelasan

Pasal 21, maksud dari kecurangan pada Pasal 21 adalah
upaya
memperoleh
faktor-faktor
produksi
melanggar peraturan perundang-undangan
yang
dimana
faktor-faktor produksi tersebut lebih rendah dari yang

seharusnya untuk menetapkan harga jual yang juga lebih
rendah dari seharusnya dengan tujuan untuk menguasai
pasar.
Penguasaan
pasar tersebut tidak mungkin
dilakukan dengan menerapkan harga yang tinggi atau

eksesif;---------------------------------------------------------9.7.2.4.
Terlapor II tidak melakukan kecurangan dalam membuat

dasar kalkulasi biaya fuel surcharge. Terlapor II telah
membuktikan melalui submisi data pembukuan dimana
tidak ada keuntungan yang didapat dari fuel surcharge,
sebaliknya Terlapor II masih merugi dengan penerapan
fuel surcharge tersebut;---------------------------------------
9.7.3.
Terlapor III, PT Merpati Nusantara Airlines (Persero) menyatakan

bahwa bahwa (vide bukti C14.3); ----------------------------------------
302
SALINAN
9.7.3.1.
Kesimpulan
Tim
Pemeriksa
yang
menyatakan
pergerakan fuel surcharge Terlapor III tidak berubah

terlepas dari perubahan harga avtur bertentangan dengan
grafik yang menunjukkan pergerakan fluktuatif;---------9.7.3.2.
Kesimpulan Tim Pemeriksa yang menyatakan dalam

periode II yaitu bulan April 2008 September 2009,
para Terlapor telah memperoleh keuntungan dari fuel
surcharge karena harga fuel surcharge yang ditetapkan
masing-masing maskapai berada di atas harga fuel
surcharge
yang
Departemen
dihitung
Perhubungan
berdasarkan
formula
bertentangan
dengan
pernyataan Dirjen Perhubungan Udara dalam BAP

tanggal 21 Januari 2010 yang menyatakan selama ini
belum ada maskapai yang melebihi rambu-rambu yang
ditetapkan, dan tidak ada yang mendapatkan keuntungan
signifikan. Selain itu, berdasarkan Laporan Keuangan
Terlapor III tahun buku 2006-2008, secara jelas dapat
dibuktikan Terlapor III sama sekali tidak memperoleh
keuntungan apapun dari fuel surcharge; ------------------9.7.3.3.
Pernyataan Tim Pemeriksa yang menyatakan penerapan

fuel surcharge dipergunakan untuk menutupi biaya
operasional lainnya tidak terbukti karena tidak ada satu
bukti pun yang menunjukkan hal tersebut. Selain itu,
Terlapor
III
telah
memberikan
bukti
mengenai
perbandingan pendapatan fuel surcharge dengan fuel

cost
yang
menunjukkan
bahwa
pendapatan
fuel
surcharge (FS) di tahun 2006-2008 sama sekali tidak

dapat menutupi kerugian atas biaya avtur atau fuel cost
(FC) pada tahun-tahun tersebut, dengan kata lain justru
FC Terlapor III lebih besar dari pendapatan FS. Hal ini
berarti Terlapor III sama sekali tidak memperoleh
keuntungan apapun dari pendapatan FS; -------------------
303
SALINAN
9.7.3.4.
Nilai fuel surcharge tidak dapat dikatakan melampaui

tarif batas atas dalam KM No. 9/2002 karena komponen
fuel surcharge tidak ada dalam KM No. 9/2002.
Maskapai justru menerapkan fuel surcharge karena tarif
batas atas tidak dapat mengatasi harga avtur yang
melambung dan fluktuatif yang bukan merupakan
komponen dalam tarif batas atas tersebut; -----------------
9.7.4.
Terlapor IV, PT Mandala Airlines menyatakan bahwa bahwa (vide

bukti C14.4); ---------------------------------------------------------------9.7.4.1.
Penetapan besaran fuel surcharge oleh Terlapor IV

adalah untuk mengantisipasi fluktuasi instan kenaikan
harga avtur dimana fuel surcharge adalah tambahan
biaya yang dikenakan oleh perusahaan penerbangan
karena harga avtur pada perhitungan pokok; --------------
9.7.4.2.
Berdasarkan Risalah Rapat tentang pengenaan fuel

surcharge tanggal 5 Februari 2008, yang menjadi alasan
perusahaan menerapkan fuel surcharge adalah karena
hal-hal sebagai berikut: biaya/harga avtur tinggi; apabila
harga jual tiket dinaikkan, berdampak menurunnya
bersaing terhadap kompetitor, kenaikan harga avtur tidak
dapat diimbangi dengan pengorbanan menurunkan
tingkat profit; penerapan fuel surcharge dengan tidak
menaikkan tarif dianggap solusi yang terbaik; ------------
9.7.4.3.
Dalam kesaksian Bapak Tri Sunoko selaku Direktur

Angkutan Udara dinyatakan bahwa Dirjen Angkutan
Udara tidak menetapkan formula tarif berdasarkan
pergerakan harga fuel. Hal ini dikarenakan adanya
kesulitan yakni harga fuel yang tidak bisa diprediksi.
9.7.4.4.
Oleh karena pergeseran harga avtur yang tidak mampu

diantisipasi
oleh
Pemerintah,
Terlapor
IV
perlu
melakukan upaya yang cukup untuk mengatasi sendiri

kesulitan akibat perubahan harga avtur yang tidak
304
SALINAN
menentu,
sambil
menghindari
potensi
kerugian
(potential loss) yang lebih besar lagi pada perusahaan; -9.7.4.5.
Berdasarkan Tabel 47 LHPL, Terlapor IV melakukan

upaya penurunan harga fuel surcharge, seiring ketika
terjadi penurunan avtur pada periode Agustus 2008
Februari 2009. Hal ini menjadi bukti bahwa Terlapor IV
memang bertindak secara hati-hati dalam menerapkan
ketentuan harga fuel surcharge serta dilakukan dengan
pertimbangan dan perhitungan bisnis, supaya akhirnya
tidak menyebabkan kerugian;--------------------------------
9.7.4.6.
Apabila harga fuel surcharge yang menjadi komponen

harga tiket disesuaikan dengan kenaikan maupun
penurunan harga avtur setiap waktu, maka dapat
berakibat melemahkan efsiensi produk usaha dalam
menetapkan harga jual, dan menyebabkan potensi
kerugian usaha; ------------------------------------------------
9.7.4.7.
Penetapan besaran fuel surcharge oleh Terlapor IV tidak

bertujuan untuk mengambil keuntungan melainkan
semata-mata
sebagai
antisipasi
terhadap
fluktuasi
kenaikan harga avtur yang tidak menentu, yang

ditambahkan ke dalam harga tiket dengan sepengetahuan
dari INACA dan Departemen Perhubungan; -------------9.7.4.8.
Pada uji korelasi Tabel 33, 34, dan 35 memang terjadi

hubungan linier positif dikarenakan kenaikan harga fuel
berlaku sama pada semua airlines dan pada periode yang
sama. Hal ini secara umum membuat harga fuel yang
dikeluarkan semua airlines pada struktur beban avtur
perusahaan sama; ----------------------------------------------
9.7.4.9.
Pada uji Bartlett dan Levene Test seperti pada Grafik 41,
42, dan 43 LHPL pada Periode I (Mei 2006 Maret
2008) terdapat variasi yang sama dari seluruh maskapai
yang diuji. Hal ini dikarenakan belum adanya metode
305
SALINAN
zoning yang diberlakukan sampai bulan Februari 2008.
Dengan
demikian
fuel
surcharge
yang
bisa
diimplementasikan adalah satu jenis perhitungan fuel

surcharge; -----------------------------------------------------9.7.4.10. Perhitungan fuel surcharge yang dikenakan kepada
penumpang tidak dapat diperlakukan sama seperti pada
biaya yang harus dikeluarkan maskapai (fuel surcharge
yang dikenakan lebih rendah daripada yang harus
dikeluarkan
maskapai).
Maskapai
harus
mempertimbangkan fuel surcharge berdasarkan pada

daya beli nasyarakat yang ada pada saat itu, dan
pertimbangan harga supaya lebih kompetitif; ------------9.7.4.11. Terlapor IV melakukan upaya perhitungan secara
pertimbangan
bisnis
semata,
untuk
menghindari
kerugian, yang lazim dilakukan oleh perusahaan

transportasi udara;--------------------------------------------9.7.5.
Terlapor V, PT Riau Airlines menyatakan bahwa bahwa (vide bukti

C14.5); ----------------------------------------------------------------------9.7.5.1.
Dengan adanya kenaikan fuel (avtur) yang sangat

signifikan, dimana biaya operasional penerbangan
menjadi terpengaruh, maka berdampak terhadap harga
jual tiket penumpang; -----------------------------------------
9.7.5.2.
Pengenaan fuelk surcharge memang benar merupakan

kompensasi dari kenaikan harga avtur, dimana pada
Oktober 2005, Dirjen Perhubungan Udara mengeluarkan
tanggapan sesuai dengan permintaan INACA untuk
memberlakukan fuel surcharge dengan syarat fuel
surcharge tidak berlaku surut; -------------------------------
9.7.5.3.
Perhitungan harga tiket batas atas yang diatur dalam KM

No. 9/2002 masih menggunakan perkiraan harga fuel
(avtur) sebesar Rp 2700,- per liter, sedangkan kenaikan
harga avtur nyatanya telah mencapai kurang lebih 500%.
306
SALINAN
Penurunan harga avtur yang terjadi masih jah dari harga
batas atas menurut KM No. 9/2002; -----------------------9.7.5.4.
Dampak kenaikan avtur sangat merugikan Terlapor V,

apalagi Terlapor V menerbangi rute-rute yang harga
avturnya jauh lebih tinggi daripada kota-kota besar.
Penerbangan Terlapor V lebih banyak menerbangi ruterute perintis dimana kepentingan mobilitas masyarakat
baik barang maupun jasa sangat perlu dibantu; -----------
9.7.5.5.
Dengan kondisi ketidaksediaan avtur di daerah-daerah

yang diterbangi Terlapor V, mengakibatkan Terlapor V
harus melaksanakan refueling double uplift, yang
mengakibatkan
daya
angkut
penumpang
menjadi
berkurang dan pendapatan atas kargo berkurang drastis.

Hal ini dikarenakan limitasi penumpang yang mau tidak
mau harus dilaksanakan Terlapor V oleh karena
komitmennya dalam keselamatan penerbangan; ---------9.7.6.
Terlapor VI, PT Travel Express menyatakan bahwa bahwa (vide

bukti C14.6); ---------------------------------------------------------------9.7.6.1.
Pangsa pasar Terlapor VI mengalami penurunan selama

kurun waktu 4 tahun (2004-2008) sebesar 0,71% akibat
dari persaingan yang ada; ------------------------------------
9.7.6.2.
Asumsi load factor Terlapor VI realistis berdasarkan

kemampuan yang dimiliki sesuai dengan rata-rata aktual
load factor Terlapor VI; --------------------------------------
9.7.6.3.
Perhitungan fuel surcharge Terlapor VI secara rata-rata

masih lebih rendah dibandingkan dengan rasta-rata fuel
surcharge
berdasarkan
perhitungan
Departemen
Perhubungan; -------------------------------------------------9.7.6.4.
Fuel
Surcharge
bukanlah
merupakan
pendapatan
melainkan adalah salah satu komponen biaya tambahan

yang harus dibayarkan oleh konsumen seperti halnya
PPN dan IWJR; ------------------------------------------------
307
SALINAN
9.7.6.5.
Terlapor VI mempertanyakan keabsahan data yang

diperoleh terhadap aktual penumpang yang tidak ada
verifikasinya sebagai dasar perhitungan perbedaan yang
sangat signifikan antara biaya fuel surcharge yang
diterima dengan fuel cost yang dikeluarkan;---------------
9.7.6.6.
Kesimpulan Tim Pemeriksa yang menyatakan fuel

surcharge merupakan kompensasi dari kenaikan harga
avtur yang dimasukkan ke dalam komponen tarif tiket
pesawat penerbangan yang dibebankankepada konsumen
adalah tidak benar karena fuel surcharge merupakan
biaya tambahan di luar tarif yang harus dibayarkan oleh
konsumen seperti halnya dengan PPN dan IWJR; --------
9.7.7.
Terlapor VII, PT Lion Mentari Airlines dan Terlapor VIII, PT

Wings Abadi Airlines menyatakan bahwa bahwa (vide bukti
C14.7); ----------------------------------------------------------------------9.7.7.1.
Menurut logika hukum, dugaan pelanggaran Pasal 5 dan

Pasal 21 harus dibuktikan. Dengan adanya kata sambung
dan, maka jika hanya salah satu pasal yang terbukti,
maka seluruh dugaan menjadi tidak memenuhi unsur
dugaan dan konsekuensi yuridisnya adalah bahwa
dugaan dimaksud menjadi gugur dan tidak terbukti; -----
9.7.7.2.
Berdasarkan uraian pada bagian sebelumnya, Terlapor

VII dan Terlapor VIII menyatakan tidak terbukti
melanggar Pasal 5, sehingga oleh karena salah satu
unsur dugaan tidak terbukti, maka terhadap dugaan Pasal
21 tidak perlu dibuktikan lagi kebenarannya dan
konsekuensi
yuridisnya
adalah
dugaan
dimaksud
menjadi tidak terbukti dan gugur; --------------------------9.7.8.
Terlapor IX, PT Metro Batavia menyatakan keberatan dengan

dugaan penetapan biaya secara curang karena apa yang dilakukan
oleh Terlapor IX dalam menentukan fuel surcharge sebagai
komponen harga tiket pesawat selalu mengikuti apa yang
308
SALINAN
diinstruksikan oleh Pemerintah dalam hal ini Dirjen Perhubungan
Udara Departemen Perhubungan RI. Sehingga hal tersebut tidak
patut secara hukum dinyatakan sebagai suatu kegiatan melakukan
yang menjadi bagian dari komponen harga barang dan atau jasa
yang dapat mengakibatkan terjadinya persaingan usaha tidak sehat
(vide bukti C14.8) ---------------------------------------------------------9.7.9.
Terlapor X, PT Kartika Airlines menyatakan tidak pernah

menggunakan fuel surcharge untuk kepentingan lain selain untuk
biaya avtur (vide bukti C14.9); -------------------------------------------
9.7.10. Terlapor XII, PT Trigana Air Service menyatakan bahwa bahwa

(vide bukti C14.10); -------------------------------------------------------9.7.10.1. Semua komponen biaya produksi atau pengoperasian
pesawat, baik pesawat jet maupun non jet sudah
tercantum secara resmi dalam KM 8/2001; ---------------9.7.10.2. Departemen Perhubungan telah mengeluarkan KM
9/2002 yang menentukan maksimum besaran harga tiket
untuk setiap rute berdasarkan jarak tempuh. Hal ini
untuk
mencegah
terjadinya
kecurangan
dalam
menetapkan biaya produksi oleh operator pesawat yang

dapat merugikan masyarakat;-------------------------------9.7.10.3. Untuk menghindari persaingan tidak sehat antar
operator,
maka
Departemen
Perhubungan
telah
mengeluarkan KM 36/2005 yang menentukan tarif

referensi atau batas bawah. Bila ada operator yang
menjual tiket di bawah tarif referensi, maka kepada
operator tersebut akan dilakukan audit oleh Departemen
Perhubungan untuk menjamin tidak adanya biaya yang
terkurangi dalam hal keselamatan penerbangan seperti
perawatan pesawat, training pilot dan teknisi;------------9.7.10.4. Berdasarkan penjelasan di atas, Terlapor XII sebagai
operator
pesawat
tidak
mungkin
melakukan
309
SALINAN
penggelembungan biaya produksi, karena tarif batas atas
sudah ditentukan oleh Menteri Perhubungan, serta tidak
mungkin pula melakukan reduksi pada biaya operasional
karena tarif referensi batas bawah juga sudah ditentukan
oleh Menteri Perhubungan; ---------------------------------9.7.11. Terlapor XIII, PT Indonesia AirAsia menyatakan bahwa bahwa
(vide bukti C14.11); -------------------------------------------------------9.7.11.1. Fuel surcharge yang diberlakukan Terlapor XIII adalah
akibat dari kenaikan harga minyak dunia. Oleh karena
itu fuel surcharge yang diterapkan Terlapor XIII pada
tanggal 10 Mei 2006 adalah bukan untuk mencari
keuntungan / pendapatan tambahan bagi perusahaan; ---9.7.11.2. Terlapor XIII tidak pernah melakukan kecurangan untuk
mendapatkan keuntungan/pendapatan tambahan untuk
perusahaan dalam menetapkan harga fuel surcharge
yang dibuktikan dengan harga fuel surcharge yang
diterapkan oleh Terlapor XIII selalu lebih kecil
dibanding dengan harga fuel cost untuk bulan Mei 2006
s/d Oktober 2009, formula fuel surcharge yang
dirumuskan Departemen Perhubungan dan formula fuel
surcharge yang dirumuskan KPPU, yang dibuktikan
dengan grafik dalam Pembelaan Terlapor XIII;----------9.7.11.3. Mengingat
bahwa
Tim
Pemeriksa
telah
keliru
memasukkan data besaran fuel surcharge Terlapor XIII

pada Tabel 23, 24 dan 25, maka dinyatakan terjadi
kekeliruan pada seluruh tabel maupun grafik yang
ditujukan untuk Terlapor XIII. Oleh karena itu, seluruh
tabel maupun grafik yang ada dapat dinyatakan tidak
berlaku untuk Terlapor XIII dan kecenderungan untuk
mengambil
keuntungan/pendapatan
tambahan
bagi
perusahaan atas penerapan fuel surcharge tidak dapat

dibuktikan; -----------------------------------------------------
310
SALINAN
9.7.11.4. Seiring dengan menurunnya harga minyak dunia,
Terlapor XIII mencabut fuel surcharge sejak bulan
November 2008 hingga sekarang;--------------------------9.8.
Menimbang bahwa berdasarkan LHPL dan Pembelaan/Tanggapan para

Terlapor, Majelis Komisi menilai hal-hal sebagai berikut;-----------------------9.8.1.
Bahwa Pasal 21 UU No. 5 Tahun 1999 diterapkan dalam kerangka

penetapan harga rendah dengan tujuan mematikan pelaku usaha
pesaingnya dan untuk menguasai pasar dalam kondisi persaingan
yang cukup ketat. Sehingga kecurangan dalam menetapkan biaya
produksi dan biaya lainnya harus ditafsirkan terkait dengan
tindakan untuk memperoleh biaya faktor-faktor produksi yang lebih
rendah dari seharusnya;----------------------------------------------------
9.8.2.
Bahwa Majelis Komisi menilai dalam menetapkan biaya produksi,

para Terlapor sudah mempertimbangkan pergerakan harga avtur,
sehingga tidak dapat dibuktikan terjadi kecurangan; ------------------
9.8.3.
Bahwa Majelis Komisi menilai dengan adanya perjanjian penetapan

fuel surcharge yang bersifat lessening competition sehingga tidak
menjadi penting bagi Terlapor untuk menetapkan biaya produksi
yang rendah;-----------------------------------------------------------------
9.8.4.
Bahwa dengan demikian uraian mengenai penetapan biaya secara

curang dalam perkara ini menjadi tidak relevan; -----------------------
10. Tentang Dampak;----------------------------------------------------------------------------10.1. Menimbang bahwa Majelis Komisi selanjutnya memperhitungkan kerugian
yang dialami oleh konsumen penerbangan ketika membayar fuel surcharge
sebagai akibat adanya penetapan harga yang dilakukan oleh para Terlapor; --10.2. Menimbang bahwa kerugian konsumen adalah sama dengan excessive fuel
surcharge yang dinikmati oleh para Terlapor; -------------------------------------10.3. Menimbang bahwa kerugian tersebut timbul karena fuel surcharge yang
diterapkan oleh maskapai secara bersama-sama telah melampaui fuel
surcharge Acuan Estimasi dan Acuan Dephub; -----------------------------------10.4. Menimbang bahwa Majelis Komisi menggunakan fuel surcharge sebesar Rp
20.000,- (duapuluh ribu rupiah) pada tingkat harga avtur Rp 5.921,- (lima ribu
311
SALINAN
sembilan ratus dua puluh satu rupiah) sebagai fuel surcharge Acuan Estimasi
dalam menetapkan kerugian konsumen penerbangan. Perubahan-perubahan
besaran fuel surcharge yang diterapkan oleh maskapai penerbangan karena itu
diharapkan
mengikuti
perubahan
harga
avtur
secara
proporsional.
Berdasarkan perhitungan ini, maka Majelis menemukan kelebihan fuel

surcharge (selisih antara fuel surcharge Aktual dengan fuel surcharge Acuan
Estimasi) sebesar Rp 13.843.165.835.099,- (tiga belas triliun delapan ratus
empat puluh tiga miliar seratus enam puluh lima juta delapan ratus tiga puluh
lima ribu sembilan puluh sembilan rupiah) sebagaimana diuraikan pada Tabel
10 dalam butir 8.6.2 Tentang Hukum Putusan a quo;----------------------------10.5. Menimbang bahwa Majelis Komisi menetapkan fuel surcharge menggunakan
formula dari Departemen Perhubungan sebagai fuel surcharge Acuan Dephub
dalam
menetapkan
kerugian
konsumen
penerbangan.
Berdasarkan
perhitungan ini, maka Majelis menemukan kelebihan fuel surcharge (selisih

antara fuel surcharge Aktual dengan fuel surcharge Acuan Dephub) sebesar
Rp 5.081.739.669.158,- (lima triliun delapan puluh satu miliar tujuh ratus
tiga puluh sembilan juta enam ratus enam puluh sembilan ribu seratus lima
puluh delapan rupiah) sebagaimana diuraikan pada Tabel 11 dalam butir 8.6.3
Tentang Hukum Putusan a quo;-----------------------------------------------------10.6. Dengan demikian Majelis Komisi menilai adanya dampak terhadap kerugian
konsumen setidak-tidaknya sebesar Rp 5.081.739.669.158,-
(lima triliun
delapan puluh satu miliar tujuh ratus tiga puluh sembilan juta enam ratus
enam puluh sembilan ribu seratus lima puluh delapan rupiah) sampai dengan
Rp 13.843.165.835.099,- (tiga belas triliun delapan ratus empat puluh tiga
miliar seratus enam puluh lima juta delapan ratus tiga puluh lima ribu
sembilan puluh sembilan rupiah) selama periode 2006 s/d 2009; ---------------11. Tentang Pemenuhan Unsur Pasal 5 UU No. 5/1999;----------------------------------11.1. Menimbang bahwa Pasal 5 UU Nomor 5 Tahun 1999 berbunyi sebagai
berikut: ----------------------------------------------------------------------------------(1)
Pelaku usaha dilarang membuat perjanjian dengan pelaku usaha

312
SALINAN
bersangkutan yang sama.
(2)
Ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) tidak berlaku bagi:

11.1.1. suatu perjanjian yang dibuat dalam suatu usaha patungan; atau
11.1.2. suatu perjanjian yang didasarkan undang-undang yang berlaku.
11.2. Menimbang bahwa untuk membuktikan terjadi atau tidak terjadinya

pelanggaran Pasal 5 UU No. 5 Tahun 1999, maka Majelis Komisi
mempertimbangkan unsur-unsur pasal sebagai berikut: --------------------------11.3. Unsur Pelaku Usaha dan Pelaku Usaha Pesaing;-----------------------------11.3.1. Bahwa yang dimaksud pelaku usaha dalam Pasal 1 angka 5 UU No. 5
Tahun 1999 adalah orang perorangan atau badan usaha, baik yang
berbentuk badan hukum atau bukan badan hukum yang didirikan dan
berkedudukan atau melakukan kegiatan dalam wilayah hukum
negara Republik Indonesia, baik sendiri maupun bersama-sama
melalui perjanjian, menyelenggarakan berbagai kegiatan usaha
dalam bidang ekonomi; -----------------------------------------------------11.3.2. Bahwa Terlapor XI, PT Linus Airways tidak memenuhi Unsur Pelaku
Usaha sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 5 UU No. 5
Tahun 1999 karena secara de facto sudah dicabut seluruh Ijin
Operasinya oleh Departemen Perhubungan dan sudah tidak
menjalankan kegiatan usaha di bidang Angkutan Udara Niaga
Berjadwal, sehingga pemenuhan unsur-unsur Pasal 5 untuk Terlapor
XI, PT Linus Airways tidak perlu dibuktikan lebih lanjut;-------------11.3.3. Bahwa yang dimaksud pelaku usaha dan pelaku usaha pesaing dalam
perkara a quo adalah Terlapor I, PT Garuda Indonesia (Persero);
Terlapor II, PT Sriwijaya Air; Terlapor III, PT Merpati Nusantara
Airlines (Persero), Terlapor IV, PT Mandala Airlines; Terlapor V, PT
Riau Airlines; Terlapor VI, PT Travel Express; Terlapor VII, PT Lion
Mentari Airlines; Terlapor VIII, PT Wings Abadi Airlines; Terlapor
IX, PT Metro Batavia; Terlapor X, PT Kartika Airlines; Terlapor XII,
PT Trigana Air Service, dan Terlapor XIII, PT Indonesia AirAsia
313
SALINAN
sebagaimana dimaksud dalam Bagian Tentang Hukum butir 5
Tentang Pelaku Usaha dan Pelaku Usaha Pesaing di atas; -------------11.3.4. Bahwa dengan demikian, Unsur Pelaku Usaha dan Pelaku Usaha
Pesaing terpenuhi; ----------------------------------------------------------11.4. Unsur Perjanjian; ---------------------------------------------------------------------11.4.1
Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 7 UU No. 5/1999, definisi

perjanjian adalah suatu perbuatan satu atau lebih pelaku usaha
untuk mengikatkan diri terhadap satu atau lebih pelaku usaha lain
dengan nama apa pun, baik tertulis maupun tidak tertulis; -----------
11.4.2
Bahwa yang dimaksud dengan perjanjian dalam perkara a quo bukan

merupakan suatu perjanjian yang dibuat dalam suatu usaha patungan
atau suatu perjanjian yang didasarkan undang-undang yang berlaku; -
11.4.3
Bahwa yang dimaksud dengan perjanjian dalam perkara a quo adalah

perjanjian tidak tertulis untuk menetapkan besaran fuel surcharge
secara bersama-sama yang dilakukan oleh para Terlapor yaitu
Terlapor I, PT Garuda Indonesia (Persero); Terlapor II, PT Sriwijaya
Air; Terlapor III, PT Merpati Nusantara Airlines (Persero), Terlapor
IV, PT Mandala Airlines; Terlapor VI, PT Travel Express Aviation
Service; Terlapor VII, PT Lion Mentari Airlines; Terlapor VIII, PT
Wings Abadi Airlines; Terlapor IX, PT Metro Batavia; Terlapor X,
PT Kartika Airlines; pada Periode I (Mei 2006 s/d Maret 2008) untuk
zona penerbangan dengan waktu tempuh 0 s/d 1 jam, 1 s/d 2 jam dan
2 s/d 3 jam sebagaimana diuraikan dalam Bagian Tentang Hukum
butir 7 Tentang Perjanjian dan butir 8 tentang Penetapan Harga di
atas; -----------------------------------------------------------------------------
11.4.4
Bahwa dengan demikian Unsur Perjanjian terpenuhi; ------------------
11.5. Unsur Penetapan Harga; ------------------------------------------------------------11.5.1. Bahwa yang dimaksud dengan harga yang ditetapkan atas suatu
barang dan atau jasa yang harus dibayar oleh konsumen atau
pelanggan dalam perkara a quo adalah fuel surcharge; ----------------11.5.2. Bahwa formula perhitungan fuel surcharge, asumsi harga avtur,
asumsi konsumsi avtur dan asumsi load factor yang dibuat oleh
314
SALINAN
masing-masing Terlapor berbeda-beda, maka seharusnya pergerakan
fuel surcharge yang ditetapkan oleh masing-masing Terlapor juga
berbeda-beda berdasarkan pertimbangan ekonomi dari masingmasing perusahaan;----------------------------------------------------------11.5.3. Bahwa berdasarkan analisis pergerakan fuel surcharge, yang
dilakukan oleh Majelis Komisi yaitu uji korelasi dan homogenity
variance test, menunjukkan adanya trend yang sama, korelasi positif
dan variasi yang sama di antara para Terlapor yaitu Terlapor I, PT
Garuda Indonesia (Persero); Terlapor II, PT Sriwijaya Air; Terlapor
III, PT Merpati Nusantara Airlines (Persero), Terlapor IV, PT
Mandala Airlines; Terlapor VI, PT Travel Express; Terlapor VII, PT
Lion Mentari Airlines; Terlapor VIII, PT Wings Abadi Airlines;
Terlapor IX, PT Metro Batavia; Terlapor X, PT Kartika Airlines;
dalam menetapkan besaran fuel surcharge untuk periode Mei 2006
s/d Maret 2008 untuk zona waktu tempuh 0 s/d 1 jam, 1 s/d 2 jam dan
2 s/d 3 jam, meskipun formula perhitungan fuel surcharge, asumsi
harga avtur, asumsi konsumsi avtur dan asumsi load factor yang
dibuat oleh masing-masing Terlapor berbeda-beda; --------------------11.5.4. Bahwa adanya trend yang sama, korelasi positif dan variasi yang
sama dalam pergerakan fuel surcharge di antara para Terlapor
membuktikan adanya penetapan harga fuel surcharge oleh para
Terlapor tersebut sebagaimana diuraikan dalam Bagian Tentang
Hukum butir 8 Tentang Penetapan Harga di atas; -----------------------11.5.5. Bahwa dengan demikian Unsur Penetapan Harga terpenuhi;---------11.6. Unsur Pasar Bersangkutan;---------------------------------------------------------11.6.1. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 10 UU No 5 Tahun
1999, definisi pasar bersangkutan adalah pasar yang berkaitan
dengan jangkauan atau daerah pemasaran tertentu oleh pelaku
usaha atas barang dan atau jasa yang sama atau sejenis atau
substitusi dari barang dan atau jasa tersebut; -------------------------11.6.2. Bahwa yang dimaksud dengan pasar bersangkutan yang sama dalam
perkara a quo adalah layanan jasa penerbangan penumpang berjadwal
315
SALINAN
dari satu titik keberangkatan ke titik kedatangan di catchment area
pada setiap bandar udara sebagaimana diuraikan dalam Bagian
Tentang Hukum butir 6 Tentang Pasar Bersangkutan di atas; ---------11.6.3. Bahwa dengan demikian Unsur Pasar Bersangkutan terpenuhi; -----12. Tentang Pemenuhan Unsur Pasal 21 UU No. 5/1999; --------------------------------12.1
Menimbang bahwa Pasal 21 UU Nomor 5 Tahun 1999 berbunyi sebagai

berikut: Pelaku usaha dilarang melakukan kecurangan dalam menetapkan
biaya produksi dan biaya lainnya yang menjadi bagian dari komponen
harga barang dan atau jasa yang dapat mengakibatkan terjadinya
persaingan usaha tidak sehat; -----------------------------------------------------
12.2
Menimbang bahwa untuk membuktikan terjadi atau tidak terjadinya

pelanggaran Pasal 21 UU No. 5 Tahun 1999, maka Majelis Komisi
mempertimbangkan unsur-unsur pasal sebagai berikut:--------------------------
12.3
Unsur Pelaku Usaha; ---------------------------------------------------------------12.3.1. Bahwa yang dimaksud pelaku usaha dalam Pasal 1 angka 5 UU No. 5
Tahun 1999 adalah orang perorangan atau badan usaha, baik yang
berbentuk badan hukum atau bukan badan hukum yang didirikan dan
berkedudukan atau melakukan kegiatan dalam wilayah hukum
negara Republik Indonesia, baik sendiri maupun bersama-sama
melalui perjanjian, menyelenggarakan berbagai kegiatan usaha
dalam bidang ekonomi; -----------------------------------------------------12.3.2. Bahwa Terlapor XI, PT Linus Airways tidak memenuhi Unsur Pelaku
Usaha sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 5 UU No. 5
Tahun 1999 karena secara de facto sudah dicabut seluruh Ijin
Operasinya oleh Departemen Perhubungan dan sudah tidak
menjalankan kegiatan usaha di bidang Angkutan Udara Niaga
Berjadwal, sehingga pemenuhan unsur-unsur Pasal 21 untuk Terlapor
XI, PT Linus Airways tidak perlu dibuktikan lebih lanjut;-------------12.3.3. Bahwa yang dimaksud pelaku usaha dalam perkara a quo adalah
Terlapor I, PT Garuda Indonesia (Persero); Terlapor II, PT Sriwijaya
Air; Terlapor III, PT Merpati Nusantara Airlines (Persero), Terlapor
IV, PT Mandala Airlines; Terlapor V, PT Riau Airlines; Terlapor VI,
316
SALINAN
PT Travel Express; Terlapor VII, PT Lion Mentari Airlines; Terlapor
VIII, PT Wings Abadi Airlines; Terlapor IX, PT Metro Batavia;
Terlapor X, PT Kartika Airlines; Terlapor XII, PT Trigana Air
Service, dan Terlapor XIII, PT Indonesia Air Asia sebagaimana
dimaksud dalam Bagian Tentang Hukum butir 5 Tentang Pelaku
Usaha dan Pelaku Usaha Pesaing di atas; --------------------------------12.3.4. Bahwa dengan demikian, Unsur Pelaku Usaha terpenuhi; ------------12.4
Unsur Penetapan Biaya Secara Curang; ---------------------------------------12.4.1 Bahwa yang dimaksud dengan biaya yang ditetapkan secara curang
dalam perkara a quo adalah fuel surcharge yang ditetapkan oleh para
Terlapor; ----------------------------------------------------------------------12.4.2 Bahwa fuel surcharge merupakan kompensasi dari kenaikan harga
avtur (aviation turbin) yang dimasukkan ke dalam komponen tarif
tiket pesawat penerbangan yang dibebankan kepada konsumen;------12.4.3 Bahwa berdasarkan analisis sebagaimana diuraikan dalam bagian
Tentang Hukum butir 9 Tentang Penetapan Biaya Secara Curang,
tidak terbukti adanya penetapan biaya secara curang dalam penerapan
fuel surcharge oleh masing-masing Terlapor; ---------------------------12.4.4 Bahwa dengan demikian, Unsur Penetapan Biaya Secara Curang
tidak terpenuhi;-------------------------------------------------------------12.4.5 Bahwa oleh karena salah satu unsur Pasal tidak terpenuhi, maka
unsur-unsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan; -----------------------
13. Tentang Kesimpulan; -----------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan dan uraian di atas, Majelis Komisi
sampai pada kesimpulan sebagai berikut:--------------------------------------------------13.1 Bahwa telah terbukti terjadi penetapan harga yang dilakukan oleh Terlapor I,
PT Garuda Indonesia (Persero); Terlapor II, PT Sriwijaya Air; Terlapor III,
PT Merpati Nusantara Airlines (Persero), Terlapor IV, PT Mandala Airlines;
Terlapor VI, PT Travel Express Aviation Service; Terlapor VII, PT Lion
Mentari Airlines; Terlapor VIII, PT Wings Abadi Airlines; Terlapor IX, PT
Metro Batavia; Terlapor X, PT Kartika Airlines; yang terbukti dengan: --------
317
SALINAN
13.1.1
Adanya perjanjian penetapan harga sesuai dengan Berita Acara

Persetujuan Pelaksanaan Fuel Surcharge (Ref. Berita Acara
INACA Nomor 9100/53/V/2006 tanggal 4 Mei 2006), yang
kemudian dibatalkan dengan keluarnya Notulen Rapat INACA No.
9100/57/V/2006 pada tanggal 30 Mei 2006; ----------------------------
13.1.2
Adanya penetapan fuel surcharge secara terkoordinasi (concerted

actions) dalam zona penerbangan 0 s/d 1 jam, 1 s/d 2 jam dan 2 s/d
3 jam; ------------------------------------------------------------------------
13.1.3
Adanya hubungan positif dengan korelasi yang tinggi (nilai r ratarata di atas 0,95) antara fuel surcharge yang diterapkan para
Terlapor; ---------------------------------------------------------------------
13.1.4
Hasil Uji Homogenity of Variance dengan pendekatan Bartletts

terhadap fuel surcharge 0 s/d 1 jam, 1 s/d 2 jam dan 2 s/d 3 jam
periode Mei 2006 s/d Oktober 2009 menunjukkan bahwa variasi
dari fuel surcharge masing-masing maskapai yang diuji adalah
sama; -------------------------------------------------------------------------
13.1.5
Terjadinya excessive price dalam penerapan fuel surcharge

berdasarkan perbandingan antara fuel surcharge aktual dengan fuel
surcharge acuan estimasi, dan perbandingan antara fuel surcharge
aktual dengan fuel surcharge acuan Dephub;---------------------------
13.1.6
Terjadinya excessive fuel surcharge yang dinikmati oleh 9

(sembilan) Terlapor yaitu Terlapor I, PT Garuda Indonesia
(Persero); Terlapor II, PT Sriwijaya Air; Terlapor III, PT Merpati
Nusantara Airlines (Persero), Terlapor IV, PT Mandala Airlines;
Terlapor VI, PT Travel Express; Terlapor VII, PT Lion Mentari
Airlines; Terlapor VIII, PT Wings Abadi Airlines; Terlapor IX, PT
Metro Batavia; Terlapor X, PT Kartika Airlines; ----------------------
13.2 Bahwa tidak terbukti terjadi penetapan biaya secara curang dalam penerapan
fuel surcharge oleh para Terlapor yaitu Terlapor I, PT Garuda Indonesia
(Persero); Terlapor II, PT Sriwijaya Air; Terlapor III, PT Merpati Nusantara
Airlines (Persero), Terlapor IV, PT Mandala Airlines; Terlapor V, PT Riau
Airlines; Terlapor VI, PT Travel Express Aviation Services; Terlapor VII, PT
318
SALINAN
Lion Mentari Airlines; Terlapor VIII, PT Wings Abadi Airlines; Terlapor IX,
PT Metro Batavia; Terlapor X, PT Kartika Airlines; Terlapor XII, PT Trigana
Air Service, dan Terlapor XIII, PT Indonesia Air Asia; --------------------------14. Tentang Pertimbangan Majelis Komisi Sebelum Memutus;------------------------Menimbang bahwa sebelum memutuskan, Majelis Komisi mempertimbangkan halhal sebagai berikut:----------------------------------------------------------------------------14.1 Bahwa Majelis Komisi mempertimbangkan hal-hal yang memberatkan bagi
para Terlapor sebagai berikut: -------------------------------------------------------14.1.1
Bahwa Terlapor I, PT Garuda Indonesia (Persero) sudah beberapa

kali terbukti melanggar hukum persaingan usaha; ---------------------
14.1.2
Bahwa Terlapor VII, PT Lion Mentari Airlines, Terlapor VIII, PT

Wings Abadi Airlines, dan Terlapor IX, PT Metro Batavia dinilai
tidak kooperatif karena tidak memberikan keterangan dan dokumen
yang memadai selama proses pemeriksaan ; ----------------------------
14.1.3
Bahwa sampai saat Putusan ini dibacakan, Terlapor I, PT Garuda

Indonesia (Persero), Terlapor II, PT Sriwijaya Air, Terlapor III, PT
Merpati Nusantara Airlines (Persero), Terlapor IV, PT Mandala
Airlines, Terlapor VI, PT Travel Express Aviation Service,
Terlapor VII, PT Lion Mentari Airlines, Terlapor VIII, PT Wings
Abadi Airlines, Terlapor IX, PT Metro Batavia, Terlapor X, PT
Kartika Airlines, Terlapor XII, PT Trigana Air Service masih
memberlakukan fuel surcharge meskipun telah terbit KM No. 26
Tahun 2010 tentang Mekanisme Formulasi Perhitungan dan
Penetapan Tarif Batas Atas Penumpang Pelayanan Kelas Ekonomi
Angkutan Udara Niaga Berjadwal Dalam Negeri yang mulai
berlaku sejak tanggal 14 April 2010, dimana seharusnya fuel
surcharge sudah tidak diberlakukan lagi ; ------------------------------
14.2 Bahwa Majelis Komisi mempertimbangkan hal-hal yang meringankan bagi

para Terlapor sebagai berikut: -------------------------------------------------------14.2.1
Bahwa Terlapor I, PT Garuda Indonesia (Persero), Terlapor II, PT

Sriwijaya Air, Terlapor III, PT Merpati Nusantara Airlines
(Persero), Terlapor IV, PT Mandala Airlines, Terlapor V, PT Riau
319
SALINAN
Airlines, Terlapor VI, PT Travel Express Aviation Service,
Terlapor X, PT Kartika Airlines, Terlapor XII, PT Trigana Air
Service dan Terlapor XIII, PT Indonesia AirAsia yang telah
kooperatif karena memberikan keterangan dan dokumen yang
memadai selama proses pemeriksaan; ----------------------------------14.2.2
Bahwa Terlapor VI, PT Travel Express Aviation Service dan

Terlapor X, PT Kartika Airlines tidak ikut menandatangani
perjanjian penetapan fuel surcharge pada tanggal 4 Mei 2006; ------
15. Tentang Perhitungan Denda;--------------------------------------------------------------Menimbang bahwa dalam mengenakan sanksi denda bagi para Terlapor, Majelis
Komisi memperhitungkan hal-hal sebagai berikut: ---------------------------------------15.1 Bahwa berdasarkan Pasal 36 huruf l jo. Pasal 47 ayat (1) UU No. 5 Tahun
1999, Komisi berwenang menjatuhkan sanksi berupa tindakan administratif
terhadap pelaku usaha yang melanggar ketentuan UU No. 5 Tahun 1999; ----15.2 Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 47 ayat (2) huruf g, UU No. 5 Tahun
1999, Komisi berwenang menjatuhkan sanksi tindakan administratif berupa
pengenaan denda serendah-rendahnya Rp 1.000.000.000,- (satu
miliar
rupiah) dan setinggi-tingginya Rp 25.000.000.0000,- (dua puluh lima miliar

rupiah); ----------------------------------------------------------------------------------15.3 Bahwa Majelis Komisi mempertimbangkan nilai excessive FS Terlapor I, PT
Garuda Indonesia (Persero) sebagai acuan tertinggi dalam menetapkan denda
maksimum Rp 25.000.000.000,- (Dua Puluh Lima Miliar Rupiah), maka
denda terhadap Terlapor lainnya adalah proporsional terhadap nilai excessive
FS masing-masing Terlapor atau serendah-rendahnya Rp 1.000.000.000,(Satu Miliar Rupiah);------------------------------------------------------------------16. Tentang Perhitungan Ganti Rugi;--------------------------------------------------------16.1 Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 36 huruf j dan l jo. Pasal 47
huruf f, Komisi berwenang memutuskan dan menetapkan ada atau tidak
adanya kerugian di pihak pelaku usaha lain atau masyarakat dan berwenang
menjatuhkan sanksi berupa tindakan administratif penetapan pembayaran
ganti rugi terhadap pelaku usaha yang melanggar ketentuan UU No. 5 Tahun
1999;--------------------------------------------------------------------------------------
320
SALINAN
16.2 Menimbang bahwa Majelis Komisi menetapkan adanya kerugian di pihak
masyarakat dan menjatuhkan sanksi berupa tindakan administratif penetapan
pembayaran ganti rugi kepada masyarakat melalui pemerintah sebesar 10%
(sepuluh persen) dari excessive fuel surcharge masing-masing Terlapor
dengan perkecualian kepada Terlapor VI (PT. Travel Express Aviation) dan
Terlapor X (PT. Kartika Airlines) yang ditetapkan sebesar 5% (lima persen)
dengan mempertimbangkan bahwa kedua Terlapor tersebut merupakan
perusahaan yang masih akan berkembang, skala usaha kecil dengan jumlah
armada pesawat yang terbatas, dan beroperasi pada jalur perintis di luar kotakota besar; ------------------------------------------------------------------------------17. Tentang Saran dan Pertimbangan kepada Pemerintah;-----------------------------Menimbang bahwa sebelum memutus perkara ini, Majelis Komisi memandang perlu
untuk memberikan rekomendasi kepada Komisi untuk menyampaikan saran dan
pertimbangan kepada Pemerintah sebagai berikut: ---------------------------------------17.1 Pemerintah c.q. Kementerian Perhubungan Republik Indonesia agar tidak
memberikan kewenangan kepada asosiasi atau perhimpunan pelaku usaha
untuk menetapkan harga atau tarif;--------------------------------------------------17.2 Bahwa pembayaran ganti rugi dari Terlapor yang disetor ke APBN agar
digunakan sebesar-besarnya untuk meningkatkan fasilitas bandara dan
pelayanan umum kepada masyarakat;-----------------------------------------------18. Tentang Diktum Putusan dan Penutup;-------------------------------------------------Menimbang bahwa berdasarkan fakta dan kesimpulan di atas, serta dengan
mengingat Pasal 43 ayat (3) Undang-undang
Nomor 5 Tahun 1999, Majelis
Komisi: ------------------------------------------------------------------------------------------
MEMUTUSKAN
1. Menyatakan bahwa Terlapor I, PT Garuda Indonesia (Persero); Terlapor II,

PT Sriwijaya Air; Terlapor III, PT Merpati Nusantara Airlines (Persero);
Terlapor IV, PT Mandala Airlines; Terlapor VI, PT Travel Express Aviation
Service; Terlapor VII, PT Lion Mentari Airlines; Terlapor VIII, PT Wings
Abadi Airlines; Terlapor IX, PT Metro Batavia; Terlapor X, PT Kartika
321
SALINAN
Airlines terbukti secara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 5 UU No. 5
Tahun 1999;-----------------------------------------------------------------------------------2. Menyatakan bahwa Terlapor V, PT Riau Airlines; Terlapor XI, PT Linus
Airways; Terlapor XII, PT Trigana Air Service; dan Terlapor XIII, PT
Indonesia AirAsia tidak terbukti melanggar Pasal 5 UU No. 5 Tahun 1999; ---3. Menyatakan bahwa Terlapor I, PT Garuda Indonesia (Persero); Terlapor II,
PT Sriwijaya Air; Terlapor III, PT Merpati Nusantara Airlines (Persero);
Terlapor IV, PT Mandala Airlines; Terlapor V, PT Riau Airlines; Terlapor VI,
PT Travel Express Aviation Services; Terlapor VII, PT Lion Mentari Airlines,;
Terlapor VIII, PT Wings Abadi Airlines; Terlapor IX, PT Metro Batavia;
Terlapor X, PT Kartika Airlines; Terlapor XI, PT Linus Airways; Terlapor
XII, PT Trigana Air Service; dan Terlapor XIII, PT Indonesia AirAsia tidak
terbukti melanggar Pasal 21 UU No. 5 Tahun 1999; ---------------------------------4. Menetapkan adanya kerugian masyarakat setidak-tidaknya sebesar Rp
5.081.739.669.158,- (lima triliun delapan puluh satu miliar tujuh ratus tiga
puluh sembilan juta enam ratus enam puluh sembilan ribu seratus lima puluh
delapan rupiah) sampai dengan Rp 13.843.165.835.099,- (tiga belas triliun
delapan ratus empat puluh tiga miliar seratus enam puluh lima juta delapan
ratus tiga puluh lima ribu sembilan puluh sembilan rupiah) selama periode
2006 s/d 2009;---------------------------------------------------------------------------------5. Memerintahkan pembatalan perjanjian penetapan fuel surcharge baik secara
tertulis maupun tidak tertulis yang dilakukan oleh Terlapor I, PT Garuda
Indonesia (Persero); Terlapor II, PT Sriwijaya Air; Terlapor III, PT Merpati
Nusantara Airlines (Persero); Terlapor IV, PT Mandala Airlines; Terlapor VI,
PT Travel Express Aviation Services; Terlapor VII, PT Lion Mentari Airlines;
Terlapor VIII, PT Wings Abadi Airlines; Terlapor IX, PT Metro Batavia; dan
Terlapor X, PT Kartika Airlines;---------------------------------------------------------6. Menghukum Terlapor I, PT Garuda Indonesia (Persero) membayar denda
sebesar Rp. 25.000.000.000,- (duapuluh lima milyar rupiah) yang harus disetor
ke Kas Negara sebagai setoran pendapatan denda pelanggaran di bidang
persaingan usaha Satuan Kerja Komisi Pengawas Persaingan Usaha melalui
322
SALINAN
bank Pemerintah dengan kode penerimaan 423755 (Pendapatan Denda
Pelanggaran di Bidang Persaingan Usaha); --------------------------------------------7. Menghukum Terlapor II, PT Sriwijaya Air membayar denda sebesar
Rp. 9.000.000.000,- (sembilan milyar rupiah) yang harus disetor ke Kas Negara
sebagai setoran pendapatan denda pelanggaran di bidang persaingan usaha
Satuan Kerja Komisi Pengawas Persaingan Usaha melalui bank Pemerintah
dengan kode penerimaan 423755 (Pendapatan Denda Pelanggaran di Bidang
Persaingan Usaha); --------------------------------------------------------------------------8. Menghukum Terlapor III, PT Merpati Nusantara Airlines (Persero)
membayar denda sebesar Rp. 8.000.000.000,- (delapan milyar rupiah) yang
harus disetor ke Kas Negara sebagai setoran pendapatan denda pelanggaran di
bidang persaingan usaha Satuan Kerja Komisi Pengawas Persaingan Usaha
melalui bank Pemerintah dengan kode penerimaan 423755 (Pendapatan Denda
Pelanggaran di Bidang Persaingan Usaha); --------------------------------------------9. Menghukum Terlapor IV, PT Mandala Airlines membayar denda sebesar Rp.
5.000.000.000,- (lima milyar rupiah) yang harus disetor ke Kas Negara sebagai
setoran pendapatan denda pelanggaran di bidang persaingan usaha Satuan
Kerja Komisi Pengawas Persaingan Usaha melalui bank Pemerintah dengan
kode penerimaan 423755 (Pendapatan Denda Pelanggaran di Bidang
Persaingan Usaha); --------------------------------------------------------------------------10. Menghukum Terlapor VI, PT Travel Express Aviation Service membayar
denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) yang harus disetor ke
Kas Negara sebagai setoran pendapatan denda pelanggaran di bidang
bank Pemerintah dengan kode penerimaan 423755 (Pendapatan Denda
Pelanggaran di Bidang Persaingan Usaha); --------------------------------------------11. Menghukum Terlapor VII, PT Lion Mentari Airlines membayar denda sebesar
Rp. 17.000.000.000,- (tujuhbelas milyar rupiah) yang harus disetor ke Kas
Negara sebagai setoran pendapatan denda pelanggaran di bidang persaingan
usaha Satuan Kerja Komisi Pengawas Persaingan Usaha melalui bank
Pemerintah dengan kode penerimaan 423755 (Pendapatan Denda Pelanggaran
di Bidang Persaingan Usaha); --------------------------------------------------------------
323
SALINAN
12. Menghukum Terlapor VIII, PT Wings Abadi Airlines membayar denda
sebesar Rp. 5.000.000.000,- (lima milyar rupiah) yang harus disetor ke Kas
Negara sebagai setoran pendapatan denda pelanggaran di bidang persaingan
usaha Satuan Kerja Komisi Pengawas Persaingan Usaha melalui bank
Pemerintah dengan kode penerimaan 423755 (Pendapatan Denda Pelanggaran
di Bidang Persaingan Usaha); -------------------------------------------------------------13. Menghukum Terlapor IX, PT Metro Batavia membayar denda sebesar Rp.
9.000.000.000,- (sembilan milyar rupiah) yang harus disetor ke Kas Negara
sebagai setoran pendapatan denda pelanggaran di bidang persaingan usaha
Satuan Kerja Komisi Pengawas Persaingan Usaha melalui bank Pemerintah
dengan kode penerimaan 423755 (Pendapatan Denda Pelanggaran di Bidang
Persaingan Usaha); --------------------------------------------------------------------------14. Menghukum Terlapor X, PT Kartika Airlines membayar denda sebesar Rp
1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) yang harus disetor ke Kas Negara sebagai
setoran pendapatan denda pelanggaran di bidang persaingan usaha Satuan
Kerja Komisi Pengawas Persaingan Usaha melalui bank Pemerintah dengan
kode penerimaan 423755 (Pendapatan Denda Pelanggaran di Bidang
Persaingan Usaha); --------------------------------------------------------------------------15. Menghukum Terlapor I, PT Garuda Indonesia (Persero) membayar ganti rugi
sebesar Rp. 162.000.000.000,- (seratus enam puluh dua milyar rupiah) yang
harus disetor ke Kas Negara sebagai setoran pendapatan ganti rugi
pelanggaran di bidang persaingan usaha Satuan Kerja Komisi Pengawas
Persaingan Usaha melalui bank Pemerintah dengan kode penerimaan 423755;
16. Menghukum Terlapor II, PT Sriwijaya Air membayar ganti rugi sebesar
Rp. 60.000.000.000,- (enam puluh milyar rupiah) yang harus disetor ke Kas
Negara sebagai setoran pendapatan ganti rugi pelanggaran di bidang
bank Pemerintah dengan kode penerimaan 423755; ---------------------------------17. Menghukum Terlapor III, PT Merpati Nusantara Airlines (Persero)
membayar ganti rugi sebesar Rp. 53.000.000.000,- (lima puluh tiga milyar
rupiah) yang harus disetor ke Kas Negara sebagai setoran pendapatan ganti
324
SALINAN
rugi pelanggaran di bidang persaingan usaha Satuan Kerja Komisi Pengawas
18. Menghukum Terlapor IV, PT Mandala Airlines membayar ganti rugi sebesar
Rp. 31.000.000.000,- (tiga puluh satu milyar rupiah) yang harus disetor ke Kas
bank Pemerintah dengan kode penerimaan 423755; ---------------------------------19. Menghukum Terlapor VI, PT Travel Express Aviation Service membayar
ganti rugi sebesar Rp.1.900.000.000,- (satu miliar sembilan ratus juta rupiah)
yang harus disetor ke Kas Negara sebagai setoran pendapatan ganti rugi
20. Menghukum Terlapor VII, PT Lion Mentari Airlines membayar ganti rugi
sebesar Rp. 107.000.000.000,- (seratus tujuh milyar rupiah) yang harus disetor
ke Kas Negara sebagai setoran pendapatan ganti rugi pelanggaran di bidang
bank Pemerintah dengan kode penerimaan 423755; ---------------------------------21. Menghukum Terlapor VIII, PT Wings Abadi Airlines membayar ganti rugi
sebesar Rp. 32.500.000.000,- (tiga puluh dua milyar lima ratus juta rupiah)
yang harus disetor ke Kas Negara sebagai setoran pendapatan ganti rugi
22. Menghukum Terlapor IX, PT Metro Batavia membayar ganti rugi sebesar Rp.
56.000.000.000,- (lima puluh enam milyar rupiah) yang harus disetor ke Kas
bank Pemerintah dengan kode penerimaan 423755; ---------------------------------23. Menghukum Terlapor X, PT Kartika Airlines membayar ganti rugi sebesar Rp
1.600.000.000,- (satu miliar enam ratus juta rupiah) yang harus disetor ke Kas
bank Pemerintah dengan kode penerimaan 423755; ----------------------------------
325
SALINAN
Bahwa setelah Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, Terlapor IV, Terlapor VI, Terlapor
VII, Terlapor VIII, Terlapor IX, Terlapor X melakukan pembayaran denda dan ganti
rugi, maka salinan bukti pembayaran denda dan ganti rugi tersebut dilaporkan dan
diserahkan ke KPPU.
Bahwa sebelum Putusan ini ditetapkan, salah satu anggota Majelis Komisi
menyampaikan dissenting opinion sebagai berikut:
Bahwa saya, Dr. A.M. Tri Anggraini, S.H., M.H. sebagai salah satu Majelis
Komisi Perkara Nomor 25/KPPU-I/2009 menyatakan berbeda pendapat dengan
pertimbangan Majelis Komisi dalam hal perintah pembayaran ganti rugi. Hal ini
didasarkan pertimbanganpertimbangan yang terdapat dalam beberapa aturan hukum,
antara lain Pasal 36 huruf j UU No. 5 Tahun 1999 yang menyatakan, bahwa wewenang
Komisi meliputi memutuskan dan menetapkan ada atau tidak adanya kerugian di
pihak pelaku usaha lain atau masyarakat. Disamping itu, Pasal 47 ayat (2) huruf f UU
No. 5 Tahun 1999 menyatakan bahwa tindakan administratif sebagaimana dimaksud
dalam ayat (1) dapat berupa penetapan pembayaran ganti rugi. Meskipun Komisi
memiliki kewenangan untuk memutuskan dan menetapkan ada atau tidak adanya
kerugian di pihak lain atau masyarakat, tetapi tidak dapat diartikan bahwa Komisi dapat
membebankan tindakan administratif berupa penetapan pembayaran ganti rugi terhadap
Terlapor yang melanggar UU No. 5 Tahun 1999 dan mengakibatkan kerugian
masyarakat, dengan cara menetapkan pembayaran ganti rugi tersebut kepada Negara.
Penetapan ganti rugi berdasarkan Pasal 47 UU No. 5 Tahun 1999 yang
ditentukan dalam Pedoman Pasal 47 tentang Tindakan Adminstratif oleh KPPU adalah
jenis ganti rugi aktual (actual damages) dengan menerapkan prinsip-prinsip penetapan
ganti rugi sesuai konteks Hukum Perdata, dimana beban pembuktian berada pada pelaku
usaha yang meminta ganti kerugian.9
Selain itu, prosedur mengenai ganti rugi kepada pihak yang dirugikan sebagai
akibat terjadinya pelanggaran terhadap UU diatur dalam Pasal 38 ayat (2) UU No. 5
Tahun 1999 yang menyatakan bahwa pihak yang dirugikan sebagai akibat terjadinya
9
Lihat Keputusan KPPU Nomor 252/KPPU/Kep/VII/2008 tentang Pedoman Pelaksanaan

Ketentuan Pasal 47 UU No.5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha
Tidak Sehat Bagian B Huruf f tentang Penetapan Ganti Rugi, hal. 7.
326
SALINAN
pelanggaran terhadap UU ini dapat melaporkan secara tertulis kepada Komisi dengan
keterangan yang lengkap dan jelas tentang telah terjadinya pelanggaran serta kerugian
yang ditimbulkan, dengan menyertakan identitas Terlapor. Ketentuan ini menunjukkan
bahwa penetapan ganti rugi yang diakui dalam UU tersebut adalah ganti rugi terhadap
pihak yang dirugikan sebagai akibat pelanggaran atas UU No. 5 Tahun 1999. Oleh
karena itu, penetapan dan pembayaran ganti rugi adalah ditujukan kepada pihak yang
dirugikan, bukan kepada Negara.
Berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, saya menyatakan tidak
sependapat dengan Amar Putusan KPPU Perkara Nomor 25/KPPU-I/2009 Nomor 15
sampai dengan 23.
Demikian putusan ini ditetapkan melalui musyawarah dalam Sidang Majelis Komisi
pada hari Selasa tanggal 04 Mei 2010 dan dibacakan di muka persidangan
yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari dan tanggal yang sama oleh Majelis
Komisi yang terdiri dari Dr. A.M. Tri Anggraini, S.H., M.H, sebagai Ketua Majelis, Ir.
M. Nawir Messi, M.Sc. dan Benny Pasaribu, Ph.D masing-masing sebagai Anggota
Majelis, dengan dibantu oleh Firman Budiana Nugraha, S.E. dan Rosanna Sarita, S.H.
masing-masing sebagai Panitera.
Ketua Majelis,
Dr. A.M. Tri Anggraini, S.H., M.H
Anggota Majelis,
Ir. M. Nawir Messi, M.Sc.
Anggota Majelis,
Benny Pasaribu, Ph.D
327
SALINAN
Panitera,
Firman Budiana Nugraha, S.E.
Rosanna Sarita, S.H.
Salinan sesuai dengan aslinya:

SEKRETARIAT KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA
Plt. Sekretaris Jenderal,
Mokhamad Syuhadhak
328

Putusan 25 2009

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 25 2009

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PUTUSAN

Perkara Nomor: 25/KPPU-I/2009

Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia (selanjutnya disebut

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang bahwa berdasarkan data dan informasi yang berkembang di

Menimbang bahwa setelah melakukan kegiatan monitoring terhadap pelaku usaha,

Menimbang bahwa setelah melakukan Kegiatan Pemberkasan terhadap Resume

Menimbang bahwa berdasarkan Rapat Gelar Laporan, Komisi menilai Laporan

Menimbang bahwa selanjutnya Komisi menerbitkan Penetapan Komisi Nomor

Menimbang bahwa untuk melaksanakan Pemeriksaan Pendahuluan, Komisi

menerbitkan Surat Tugas Nomor 970/SJ/ST/IX/2009 tanggal 28 September 2009

Menimbang bahwa Tim Pemeriksa telah menyampaikan Petikan Penetapan

Menimbang bahwa setelah melakukan Pemeriksaan Pendahuluan, Tim Pemeriksa

Menimbang bahwa berdasarkan rekomendasi Tim Pemeriksa, selanjutnya Komisi

Menimbang bahwa untuk melaksanakan Pemeriksaan Lanjutan, Komisi

menerbitkan Surat Tugas Nomor 1174/SJ/ST/XI/2009 tanggal 09 November 2009

Menimbang bahwa Tim Pemeriksa telah menyampaikan Petikan Penetapan

Menimbang setelah melakukan Pemeriksaan Lanjutan Perkara 25/KPPU-I/2009,

Pemeriksaan Lanjutan Perkara 25/KPPU-I/2009 terhitung sejak tanggal 08

Menimbang bahwa untuk melaksanakan Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutan,

menerbitkan Surat Tugas Nomor 147/SJ/ST/II/2010 tanggal 08 Februari 2010

Menimbang bahwa Tim Pemeriksa telah menyampaikan Petikan Penetapan

Menimbang bahwa dalam proses Pemeriksaan Pendahuluan dan Pemeriksaan

Menimbang bahwa dalam Pemeriksaan Pendahuluan dan Pemeriksaan Lanjutan,

Menimbang bahwa setelah melakukan Pemeriksaan Lanjutan, Tim Pemeriksa

21.1 Tentang Profil dan Pangsa Pasar Para Terlapor; ----------------------------------(1)

PT Garuda Indonesia (Persero) (GA) Terlapor I

Pemegang saham (2008) + persentase saham

Direktur Utama: Emirsyah Satar

Komisaris Utama: Hadiyanto

B747-400 (405 seats): 3 pesawat

Jumlah rute domestik

Rincian rute domestik (0 s/d 1 jam)

JKT-PLM, PLM-JKT, JKT-JOG, JOG-JKT, JKTSOC, SOC-JKT, JKT-SRG, SRG-JKT, MES-BTJ,

Rincian rute domestik (1 - 2 jam)

JKT-PKU, PKU-JKT, JKT-PDG, PDG-JKT, JKTBTH, BTH-JKT, JKT-PNK, PNK-JKT, JKT-BDJ,

Rincian rute domestik (2 s/d 3 jam)

JKT-MES, MES-JKT, JKT-BPN, BPN-JKT, JKTBTJ, BTJ-JKT, JKT-UPG, UPG-JKT, UPG-BIK,

Rincian rute domestik ( 3 s/d 4 jam)

JKT-MDC, MDC-JKT, JKT-BIK, BIK-JKT, DJJUPG, UPG-DJJ, DPS-TIM, TIM-DPS.

Rincian rute domestik (> 3 jam)

JKT-DJJ, DJJ-JKT, JKT-TIM, TIM-JKT, DJJDPS, DPS-DJJ, TIM-UPG, UPG-TIM.

Merupakan BUMN yang didirikan untuk

PT Sriwijaya Air (SJ) - Terlapor II

Pemegang saham (2008) + persentase saham

Hendry Lie (40.04%)

Direktur Utama: Chandra Lie

Komisaris Utama: Hendry Lie

Jenis dan jumlah pesawat

Jumlah rute domestik

Rincian rute domestik (0 s/d 1 jam)

CGK-TKG, TKG-CGK, PGK-PLM, PLM-PGK,

Rincian rute domestik (1 s/d 2 jam)

CGK-SOC, SOC-CGK, CGK-PGK,

Rincian rute domestik ( 2 s/d 3 jam)

BPN-CGK, CGK-BPN, KOE-SUB, SUB-KOE,

PT Merpati Nusantara Airlines (Persero) (MZ) Terlapor III

Pemegang saham (terakhir) + persentase saham

Pemerintah Republik Indonesia (96,8%)

Direktur Utama: Bambang Bhakti

Komisaris Utama: H. Muhammad Said Didu

Jenis dan jumlah pesawat