11 Pid - Sus.tipikor 2014 PN - Gtlo

am
u b
1
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S A N
si
No.11/Pid.SusTipikor/2014/PN.Gtlo.
ne
ng
Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa
--------Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Gorontalo yang memeriksa
do
gu
dan mengadili perkara-perkara pidana korupsi pada peradilan tingkat pertama dengan acara
pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan terhadap perkara Terdakwa : --------------------------------
In
A
Nama Lengkap : Ir.TARI AHMAD;
---------------------------------------------------------
ah
lik
Tempat Lahir : Gorontalo; ------------------------------------------------------------------
Umur/Tgl lahir : 54 tahun / 03 Juni 1960; --------------------------------------------------
am
ub
Jenis Kelamin : Laki-laki; -------------------------------------------------------------------
Kewarganegaraan : Indonesia; ------------------------------------------------------------------
Tempat tinggal : Lingkungan II Limboto, Kelurahan Kayu Bulan, Kecamatan
ep
k
Limboto, Kabupaten Gorontalo; -----------------------------------------

ah
Agama : I s l a m ; --------------------------------------------------------------------
R
si
Pekerjaan : Direktur PDAM Kabupaten Gorontalo; --------------------------------
Pendidikan : S.1 (Sarjana Teknik Industri); -------------------------------------------
ne
ng
Penahanan Terdakwa
Penyidik : 17 Pebruari 2014 s/d. 8 Maret 2014; ------------------------
do
gu
Perpanjangan PU : 9 Maret 2014 s/d. 17 April 2014; ---------------------------
Perpanjangan Ketua PN : 18 April s/d. 17 Mei 2014; -----------------------------------

In
A
- Perpanjangan Ketua PN ke II : 18 Mei s/d. 16 Juni 201;--------------------------------------

- Penuntut Umum : 16 Juni s/d. 5 Juli 2014;---------------------------------------
ah
lik
- Majelis Hakim : 20 Juni 2014 s/d. 26 Juli 2014;------------------------------

- Perpanjangan KPT Gtlo. I : 25 September 2014 s/d. 24 Oktober 2014;-----------------
m
ub
- Perpanjangan KPT Gtlo. II : 25 Oktober 2014 s/d. 23 Nopember 2014;------------------

ka
Penasihat Hukum Terdakwa

ep
---------Terdakwa didampingi Penasihat Hukum, yaitu lima orang profesional, yakni: - Patta
Agung, SH, - Suriati Tongkodu, SH, - Muchlis Hasiru, SH, dan - Adam Nani, SH. Kesemuanya
ah
adalah Advokat / Konsultan Hukum berkedudukan di Jalan Rauf Moo Nomor 357 Limboto,
es
Kabupaten Gorontalo, No. 06/Pusbankum/VII/2014, tanggal 2 Juli 2014. Dan - Alpiah Talib,
M
ng
SH, adalah Advokat / Konsultan Hukum berkedudukan Jalan Siswa, Kelurahan Limba U II,
on
Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo, dan Kantor Pemerintah Daerah Kabupaten Gorontalo,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 08/Pid B/II/2014 tanggal 26 Februari 2014, yang telah
gu
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadalilan Negeri/Tipikor Gorontalo masing-masing bernomor :

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
W20-U1/42/AT.03.06/VII/2014, dan W20-U1/43/AT.03.06/VII/2014, tanggal 7 Juli 2014 dan
R
tanggal 8 Juli 2014;---------------------------------------------------------------------------------------------
si
ne
ng
Pengadilan Tipikor tersebut:
Setelah membaca berkas perkara dan surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara
do
gu
tersebut;--------------------------------------------------------------------------------------------------
Setelah membaca Surat Dakwaan dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Limboto;-
In
A
Setelah membaca Eksepsi (keberatan) dari Penasehat Hukum;---------------------------------
Setelah membaca Tanggapan atas Eksepsi dari Jaksa Penuntut Umum;-----------------------

ah
lik
Setelah memperhatikan Putusan Sela dari Majelis Hakim;---------------------------------------
Setelah mendengar keterangan para Saksi di persidangan;---------------------------------------

am
ub
Setelah mendengar keterangan Terdakwa di persidangan;---------------------------------------
Setelah memperhatikan alat-alat bukti surat, dan sejumalh barang bukti;----------------------

ep
Setelah mendengarkan tuntutan Penuntut Umum, yang pada pokoknya menuntut agar
k
Pengadilan menjatuhkan putusan : ------------------------------------------------------------------

ah
R
1. Menyatakan Ir. Tari Ahmad bersalah melakukan tindak pidana korupsi, yaitu secara
si
melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau
ne
ng
suatu korporasi sebagaimana diatur dalam surat dakwaan Primair : pasal 2 jo pasal 18
Undang-undang No. 31 Tahun 1999 sebagaimana diubah dengan Undang-undang No.
20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;----------------------------
do
gu
2. Menjatuhkan pidana terhadap Ir Tari Ahmad berupa pidana penjara selama 8

(delapan) tahun 6 (enam) bulan penjara, dikurangi selama dalam masa tahanan dan
In
A
denda sebesar Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta Rupiah), subsidair 1 (satu) tahun
kurungan;--------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
3. Menghukum Terdakwa Ir. Tari Ahmad membayar uang pengganti sebesar Rp.
3.111.816.440, 44,- (tiga milyar seratus sebelas juta delapan ratus enam belas ribu
m
ub
empat ratus empat puluh Rupiah empat puluh empat sen), paling lama dalam waktu 1
(satu) bulan setelah perkaranya memperoleh kekuatan hukum tetap dan apabila uang
ka
pengganti tersebut tidak dibayar maka dipidana dengan pidana penjara selama 4
ep
(empat) tahun 3 (tiga) bulan; --------------------------------------------------------------------

ah
4. Menyatakan barang bukti berupa : --------------------------------------------------------------

R
A.
es
1) Sebidang tanah dengan luas tanah + 1.346 M2 beserta Surat Pernyataan Jual Belinya
M
ng
tertanggal 28 Desember 2011 yang berlokasi di Lingkungan Teladan Kelurahan

on
Tenilo Kecamatan Limboto dengan ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut :

--------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
3
ep
hk
a
Batas Utara : berbatasan dengan Tanahnya Suudi
si
Bilantua;-----------
Batas Timur : berbatasan dengan Tanahnya Pentu
ne
ng
Baluwa;-----------
Batas Selatan : berbatasan dengan Tanahnya Mirna
do
gu Kadir;------------
Batas Barat : berbatasan dengan Jln.
Alibotu;---------------------------
In
A
2) Sebidang tanah dengan luas tanah + 24.601,5 M2 beserta Surat Pernyataan Jual
Belinya tertanggal 05 Januari 2012 yang berlokasi di
ah
lik
Lingkungan I Tatao Kelurahan Biyonga Kecamatan Limboto dengan
am
ub
ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut : --------------------------------
Batas Utara : berbatasan dengan Tanahnya Abdulah
ep
Detuage;--------
k
Batas Timur : berbatasan dengan Tanahnya Samsudin

ah
R
Dimutulo dan Sihak
si
Silo;--------------------------------------------------------------------
ne
ng
Batas Selatan : berbatasan dengan Tanahnya Abdulah Detuage

dan Samin
Detuage;--------------------------------------------------------------
do
gu
Batas Barat : berbatasan dengan Tanahnya Samin Detuage dan

Abdulah
In
A
Detuage;------------------------------------------------------------
3) Sebidang tanah dengan luas tanah + 1.352 M2 dan Rumah di atasnya dengan luas
ah
lik
rumah 225 M2 beserta Surat Pernyataan Jual Belinya tertanggal 18 Maret 2011 yang
berlokasi di Lingkungan I Tatao Kelurahan Biyonga Kecamatan Limboto dengan
m
ub
ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut :

----------------------------------------------------
ka
Batas Utara : berbatasan dengan PDAM Kab.

ep
Gorontalo;-------------
ah
Batas Timur : berbatasan dengan Jln. Raja

R
Tolangohula;--------------
es
M
Batas Selatan : berbatasan dengan Tanah Marten

ng
Ntobuo;-------------
on
Batas Barat : berbatasan dengan Abdul Wahid

gu
Izham.-----------------
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
= Dirampas untuk negara; -----------------------------------------------------
R
B.
si
1) 2 (dua) bundel Bukti Permintaan dan Pengeluaran Barang Tahun
ne
2010;----------------------------------------------------------------------------
ng
2) 1 (satu) bundel Bukti Permintaan dan Pengeluaran Barang Tahun
2011;----------------------------------------------------------------------------
do
3)
gu4 (empat) bundel Bukti Permintaan dan Pengeluaran Barang Tahun
2012;----------------------------------------------------------------------------
In
A
4) 4 (empat) bundel Bukti Permintaan dan Pengeluaran Barang Tahun
2013;----------------------------------------------------------------------------
ah
lik
5) 1 (satu) ordner SPK dan BA Tahun 2010;--------------------------------
7) 1 (satu) ordner SPK dan BA Tahun 2013;-------------------------------
am
ub
8) 1 (satu) bundel Daftar Persediaan Bahan Instalasi Gudang Tahun
2010;----------------------------------------------------------------------------
ep
k

ah
2011;----------------------------------------------------------------------------
R
si
2012;----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
11) 1 (satu) ordner Kartu Persediaan (KPS) Tahun 2010;-------------------

12) 2 (dua) ordner Kartu Persediaan tahun 2011;-----------------------------
do
gu

In
A
14) 1 (satu) ordner Kartu Persediaan tahun 2013;----------------------------

15) 1 (satu) Buku Begister Bukti Serah Terima (BST) Tahun 2012 ;------
ah
lik
16) 1 (satu) Buku Register Catatan Pengambilan Pipa Stok Baru Instalasi Pengelolaan Air
Bionga;------------------------------------------
m
ub
17) 1 (satu) Buku Register Surat Perintah Kerja (SPK);---------------------

18) 1 (satu) bundel Proposal Pemasangan Pipa di kompleks Brimob Polda
ka
Gorontalo;--------------------------------------------------------------
ep
19) 1 (satu) ordner Kartu Barang 2009-2010;---------------------------------

ah
20) 1 (satu) ordner Kartu Barang 2013;----------------------------------------

R
21) 1 (satu) Surat Perjanjian Kontrak No. 694.2/600/201 Tanggal 01 September 2010
es
M
Kegiatan Pengadaan Pipa dan Pompa;----------------

ng
22) 1 (satu) rangkap Tanda Terima Barang dan Berita Acara Penerimaan Barang
on
Pengadaan Pipa dan Pompa TA. 2010;---------------------------

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
5
ep
hk
a
23) 1 (satu) rangkap Berita Acara Penyerahan Proyek Pengadaan Pipa dan Pompa TA.
R
2010;--------------------------------------------------------
si
24) Surat Perjanjian Kontrak No. 694.2/600/228/X/2011 Tanggal 12 Oktober 2011
ne
ng
Kegiatan Pengadaan Pipa dan Pompa Air;---------------
25) 3 (tiga) rangkap Tanda Terima Barang dan Berita Acara Penerimaan, Pemeriksaan
do
Barang Pengadaan Pipa dan Pompa Air Tahun
gu2011;-------------------------------------------------------------------
26) Berita Acara Serah Terima Barang Milik Daerah sebagai Penyertaan Modal
In
A
Pemerintah Daerah Pengadaan Pipa dan Pompa Air Tahun
2011;----------------------------------------------------------------------------
ah
lik
27) 1 (satu) buah map kuning yang berisi : -----------------------------------
a. 1 (satu) lembar daftar pesanan tanggal 25 februari 2014;----------
am
ub
b. 24 (dua puluh empat) lembar surat perintah pengeluaran barang tahun
2012;----------------------------------------------------------------
c. 2 (dua) lembar surat perintah pengeluaran barang tidak ada tahun
ep
k
d. 2 (dua) lembar surat perintah pengeluaran barang tahun 2013;----

ah
e. Catatan peminjaman tanggal 27 Februari 2011 dan serah terima barang 125 batang
R
si
pipa pvc;--------------------------------------------
f. 1 (satu) lembar tanda terima pipa pvc dia 50 mm sebanyak 237 batang+karet tanggal
ne
ng
14 november 2011;----------------------------
g. 2 (dua) lembar nota pinjam dan tanda terima pinjam pipa pvc dia sebanyak 15 batang
do
gu
dan 149 batang;----------------------------------

28). 1 (satu) lembar kwitansi asli harga pembayaran pipa/aksesoris proyek
In
PAMSIMAS Desa Tapadaa Kec. Botumoito Kab. Boalemo dari CV.
A
Cempaka Puri Boalemo dengan jumlah Rp. 50.000,000,- (lima puluh

ah
lik
juta rupiah).---------------------------------------------------------------------
= Dikembalikan kepada yang berhak;----------------------------------------
m
ub
C.
1). Pipa jenis paralon ukuran PVC dengan diameter 3 (90 mm) sebanyak
ka
176 ujung; ------------------------------------------------------------------------

ep
2). Pipa ukuran PVC diameter 4 (110 mm) sebanyak 18

ah
ujung;--------------
R
= Dikembalikan kepada yang berhak;---------------------------------------------

es
M
ng
5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000,-

on
(sepuluh ribu
gu
Rupiah);-----------------------------------------------------------------------------
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
- Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya agar pengadilan membebaskan
R
atau meringankan Terdakwa dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum. Dan pembelaan Tim
si
Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya agar pengadilan menjatuhkan putusan
ne
ng
sbb.:-- Menyatakan Terdakwa Ir. Tari Ahmad tidak terbukti secara sah dan meyakinkan
melakukan
do
tindak pidana korupsi sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;------------------------------
gu
- Membebaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum;-----------------------------------------------
- Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;----
In
A
- Menetapkan barang bukti berupa surat-surat tetap terlampir dalam berkas perkara ini;---------
ah
lik
- Setelah mendengar isi replik dari Penuntut Umum atas pembelaan Terdakwa dan Penasihat
Hukumnya, yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya semula;---------------
am
ub
- Setelah pula mendengar dan memperhatikan duplik dari Terdakwa (lisan) dan Penasihat
Hukumnya atas replik Penuntut Umum tersebut, yang pada pokoknya mereka juga
ep
menyatakan tetap pada pembelaannya semula, -
k
dan ;--------------------------------------------------
ah
si
- Setelah Majelis Hakim mencermati segala sesuatunya yang terungkap di
persidangan;------------
ne
ng
DAKWAAN
do
gu
---------Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dengan Surat Dakwannya telah menuduh
terhadap Terdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam surat dakwaan
In
Nomor : Reg.Perk : PDS-02/LIMBO/06/2014, tanggal 20 Juni 2014; yang isi selengkapnya surat
A
dakwaan tersebut adalah sebagai berikut: -------------------------------------------------------------------

ah
Pri mai r:
lik
---------Bahwa Terdakwa : Ir.TARI AHMAD selaku Direktur Perusahaan Daerah Air Minum
m
berdasarkan Surat Keputusan Bupati Gorontalo Nomor : 673/01.5/XI/2008 Tanggal 26

ub
November 2008 dan Surat Keputusan Bupati Gorontalo Nomor : 487/01.5/XI/2012 tanggal 26
ka
November 2012, pada waktu antara bulan Desember 2010 s/d bulan Pebruari 2014 atau setidak-
ep
tidaknya dalam tahun 2010 s/d tahun 2014, bertempat di Kantor Perusahaan Daerah Air Minum
ah
PDAM) Kabupaten Gorontalo, atau setidak-tidaknya masih termasuk dalam daerah hukum
R
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Gorontalo berwenang

es
mengadili perkara
M
ng
terdakwa, telah melakukan perbuatan secara melawan hukum memperkaya diri sendiri atau
on
orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
7
ep
hk
a
negara, yang dilakukan oleh terdakwa, dengan cara sebagai berikut :
si
----------------------------------
Bahwa pada Tahun Anggaran 2010 dan Tahun Anggaran 2011 Perusahaan
ne
ng
Daerah Air Minum Kabupaten Goprontalo mendapatkan bantuan Pipa dan
pompa air yang berasal dari Penyerahan Proyek Pengadaan Pipa dan Pompa TA.
do
gu 2010 dan Penyertaan Modal Pemerintah Daerah Penganggaran 2011 dari Dinas
Pekerjaan Umum Kabupaten Gorontalo;
-----------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Bahwa pemberian bantuan dari Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gorontalo
ah
lik
tersebut atas dasar Surat Permohonan Ir. Tari Ahmad selaku Direktur PDAM
Kabupaten Gorontalo Nomor : 98/UM/PDAM/IX/2009, yang dalam suratnya
menyampaikan permohonan bantuan pipa, mesin dan pompa air kepada Kepala
am
ub
Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gorontalo dengan daftar usulan permohonan
bahan sebagai berikut : ------------
ep
k
1. Pipa ukuran 8 inci sebanyak 1500 M;

------------------------------------------------------------
ah
R
2. Pipa ukuran 6 inci sebanyak 3.150 M; -----------------------------------------------------------
si
3. Pipa ukuran 4 inci sebanyak 12.000 M; ---------------------------------------------------------
ne
ng

do
6. Pipa HDPE ukuran inci sebanyak 10 rol; ----------------------------------------------------
gu
7. Pipa ukuran inci sebanyak 10 rol; ------------------------------------------------------------

8. Pompa air kapasitas 5 liter per detik 1 unit; -----------------------------------------------------
In
A
9. Pompa air kapasitas 10 liter per detik 1 unit; ---------------------------------------------------

10. Pompa air kapasitas 20 liter per detik 1 unit; --------------------------------------------------
ah
lik
11. Meter air 3000 buah; ------------------------------------------------------------------------------

12. Water meter tester 1 unit; ------------------------------------------------------------------------
m
ub
13. Mesin genzet 1 unit; ------------------------------------------------------------------------------
Bahwa untuk pagu dalam Pengadaan Pipa dan Pompa TA. 2010 sebesar Rp.
ka
ep
13.775.000.000,- (tiga belas milyar tujuh ratus tujuh puluh lima juta rupiah)
sedangkan untuk pagu Pengadaan Pipa dan Pompa TA. 2011 sebesar Rp.
ah
1.850.000.000,- (satu milyar delapan ratus lima puluh juta rupiah) pada Dinas
R
es
Pekerjaan Umum Kab. Gorontalo yang berasal dari Dana Penguatan

M
Infrastruktur dan Prasarana Daerah (DPIPD) yang telah dimasukan kedalam

ng
APBD Kab. Gorontalo; -------------------------------------------------------

on
Bahwa dari total pagu anggaran Pengadaan Pipa dan Pompa TA. 2010 sebesar
gu
Rp. 13.775.000.000,- (tiga belas milyard tujuh ratus tujuh puluh lima juta
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
rupiah), telah dilaksanakan pelelangan dengan Kontrak Nomor: 694.2/600/201
R
tanggal 1 September 2010, dengan nilai Kontrak sebesar Rp. 10.276.357.300,-
si
dengan rincian pengadaan Pipa dan Pompa Air sebagai berikut :
ne
ng
---------------------------------------------------------------------
do
gu
No Uraian Barang Sat. Volume Harga Sat (RP) Jumlah Harga
(Rp).
Kontrak Realisas
In
A
i
1. Pipa Dia 8 M 1.500 1.500 564.000,00 846.000.000
2. Pipa Dia 6 (160 mm) M 3.150 3.150 349.000,00 1.099.350.000
ah
lik
3. Pipa Dia 4 (110 mm) M 12.000 12.000 171.000,00 2.052.000.000
4. Pipa Dia 3 (90 mm) M 15.000 15.000 110.000,00 1.650.000.000
5. Pipa Dia 2 (63 mm) M 40.200 40.200 54.000,00 2.170.800.000
am
ub
6. Pipa PE Dia 3/4 Rol 10 10 2.260.000,00 22.600.000
7. Pipa PE Dia 1/2 Rol 10 10 1.554.000,00 15.540.000
8. Pompa Air Submersible Unit 1 1 87.551.000,00 87.551.000
Kap. 5 L/det. Head 70
ep
k
Mtr.
ah
Non Clogging Kap.10 L/

R
det
si
Non Clogging Kap.20 L/
ne
ng
det
11. Meter Air Buah 3.000 3.000 183.016,34 549.049.020
12. Water Meter Tester (M- Unit 1 1 120.000.000,00 120.000.000
WMT-1,5)
do
gu
13. Mesin Genset 80 KVA Unit 1 1 380.000.000,00 380.000.000

Jumlah 9.342.143.020
Dibulatkan 9.342.143.020
In
A
PPN 10 % 9.34.214.300
Total 10.276.357.300
ah
lik
Rp. 1.850.000.000,- (satu milyard delapan ratus lima puluh juta rupiah), telah
m
ub
dilaksanakan pelelangan dan dengan Kontrak Nomor: 694.2/600/228/X/2011

tanggal 12 Oktober 2011, dengan nilai Kontrak sebesar Rp. 1.800.687.900,- (satu
ka
ep
milyar delapan ratus juta enam ratus delapan puluh tujuh ribu sembilan ratus
rupiah) dengan rincian pengadaan Pipa dan Pompa Air sebagai berikut :
ah
--------------------------------------------------------------------------
es
M

ng
(Rp).
on
Kontrak Realisasi
1. Pipa Dia 6 (160 M 1.800,00 1.800,00 352.000,00 633.600.000
gu
mm)
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
9
ep
hk
a
2. Pipa Dia 4 (110 M 2.640,00 2.640,00 173.000,00 456.720.000
mm)
si
3. Pipa PE Dia 1/2 Rol 50,00 50,00 1.568.000,00 78.400.000
4. Pompa Air Vertikal Unit 1,00 1,00 142.500.000,00 142.500.000
Kap.20 L/det Head
ne
ng
80 Mtr.
5. Meter Air Dia Buah 1.780,00 1,780,00 183.016,34 325.769.085
do
gu Jumlah
Dibulatkan
1.636.989.085
1.636.989.000
PPN 10 % 163.698.900
In
A
Total 1.800.687.900
ah
Bahwa berdasarkan Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 800/600/435.2/
lik
X/2010 tanggal 20 Desember 2010 dan Berita Acara Serah Terima Barang
Nomor : 800/600/500/XII/2011 tanggal 29 Desember 2011, barang-barang
am
ub
berupa Pipa dan Pompa Air tersebut telah diserahkan dari Dinas Pekerjaan
Umum Kab. Gorontalo kepada Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kab.
ep
Gorontalo dan dimasukkan dalam pembukuan aset milik PDAM Kab. Gorontalo
k
untuk digunakan sebagai Aset milik Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM)
ah
R
Kab. Gorontalo; --------------------------------------
si
Bahwa pipa dan pompa air bantuan dari Dinas Pekerjaan Umum Kab. Gorontalo
ne
ng
tersebut oleh PDAM Kab. Gorontalo digunakan untuk pengembangan jaringan

perumahan yang belum ada jaringan PDAM dan untuk pemasangan jaringan air
do
gu
minum; ----------------------
Bahwa dalam rentang waktu tahun 2010 sampai dengan 2014, terdakwa selaku
Direktur Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kab. Gorontalo telah
In
A
mengeluarkan sebagian aset milik PDAM Kab. Gorontalo yang berasal dari
bantuan Dinas Pekerjaan umum Kab. Gorontalo tahun 2010 dan tahun 2011
ah
lik
tersebut tanpa melalui mekanisme sebagaimana ketentuan yang berlaku di

PDAM Kab. Gorontalo untuk digunakan pengembangan jaringan perumahan
m
ub
yang belum ada jaringan PDAM dan sebagian dipinjamkan kepada pihak ketiga/
rekanan; ----------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
Bahwa mekanisme dalam pengeluaran barang pada PDAM Kab. Gorontalo

adalah sebagai berikut :
ah
-------------------------------------------------------------------------------------------------
es
a. Terlebih dahulu harus ada pengajuan dari bagian perencanaan berdasarkan hasil
M
ng
survey dilapangan jaringan yang akan dipasang;

on
-------------------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
b. Bagian yang membutuhkan pipa mengajukan permohonan menggunakan Bukti
R
Penerimaan dan Pengeluaran (BPP) Barang yang ditandatangani oleh Kepala
si
Seksi Distribusi atau Kepala Seksi Perencanaan yang ditujukan ke Kepala
ne
ng
Bagian Umum untuk disetujui, untuk pemasangan baru bagian yang mengajukan
adalah Bagian Distribusi sedangkan untuk pengembangan jaringan bagian yang
do
mengajukan adalah Bagian Perencanaan;
gu ---------------------------------------------------------------------------
c. Setelah Bukti Penerimaan dan Pengeluaran (BPP) Barang tersebut disetujui oleh
In
A
Kepala Bagian Umum lalu diserahkan kepada pelaksana pada Bagian Umum
untuk mengeluarkan barang dari gudang dan diserahkan kepada bagian yang
ah
lik
meminta;-----
d. Berdasarkan hal tersebut bagian umum mengeluarkan pipa dan memerintahkan

am
ub
bagian staf umum untuk mengeluarkan barang dari gudang dan BPP tersebut
harus ditandatangani oleh penerima barang yaitu bagian distribusi sebagai bukti
ep
penerimaan barang;
k
-----------------------------------------------------------------------------
ah
R
Bahwa terdakwa selaku Direktur Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kab.
si
Gorontalo telah mengeluarkan barang-barang aset milik PDAM Kab. Gorontalo
ne
ng
yang berasal dari bantuan Dinas Pekerjaan umum Kab. Gorontalo tahun 2010
dan tahun 2011 untuk pemasangan jaringan air minum dan dipinjamkan kepada
do
pihak ketiga/rekanan dengan cara mengeluarkan nota/memo yang ditanda
gu
tangani oleh terdakwa yang ditujukan kepada penjaga gudang dan ada juga
melalui perintah langsung dari terdakwa sendiri selaku Direktur PDAM kab.
In
A
Gorontalo kepada penjaga gudang; ---------------------------------------
Bahwa barang-barang/aset milik PDAM Kab. Gorontalo berupa pipa sebagian

ah
lik
oleh terdakwa telah dipinjam kepada :

--------------------------------------------------------------------
m
ub
1. Thomas dan Budi; -------------------------------------------------------------------------------

2. Joice Tahir; --------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
3. Ian Sugai; ----------------------------------------------------------------------------------------

4. Hong Yapanto; ----------------------------------------------------------------------------------
ah
5. Yan Yapanto; ------------------------------------------------------------------------------------

R
es
6. Bantuan ke Desa di Kecamatan Motilango; -------------------------------------------------

M
7. Bantuan bencana ke Desa Huwongo Kecamatan Biluhu; ---------------------------------

ng
8. Yusar Laiya; -------------------------------------------------------------------------------------

on
9. Sofan; ---------------------------------------------------------------------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
11
ep
hk
a
hal ini bertentangan dengan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2004 tentang
R
perbendaharaan Negara Pasal 45 ayat 1 yang menerangkan barang milik negara/daerah
si
yang diperlukan bagi penyelenggaraan negara/daerah tidak dapat dipindahtangankan dan
ne
ng
pasal 49 ayat 5 yang menerangkan barang milik Negara/daerah dilarang untuk
diserahkan kepada pihak lain; ----------------------------------------------------------------------
do
gu Bahwa Sdr. MARGONO selaku petugas gudang PDAM Kab. Gorontalo
mencatat setiap barang milik PDAM Kab. Gorontalo yang keluar masuk dari
gudang PDAM Kab. Gorontalo ke dalam buku catatan miliknya;
In
A
-------------------------------------------------------

ah
Bahwa akibat pengeluaran barang milik PDAM Kab. Gorontalo yang dilakukan
lik
oleh terdakwa selaku Direktur PDAM Kab. Gorontalo tanpa melalui mekanisme
yang sebenarnya, mengakibatkan terjadi selisih antara jumlah barang yang
am
ub
tercatat dalam kartu barang dengan stock barang yang ada di gudang PDAM
Kab. Gorontalo; --------------------
ep
k
Bahwa sesuai lampiran keputusan Menteri Negara Otonomi Daerah Nomor 8

ah
tahun 2000 tanggal 10 Agustus 2000 tentang Pedoman Akuntasi PDAM yaitu
R
si
Prosedur Pengeluaran Barang, diatur sebagai berikut :
----------------------------------------------------------------------
ne
ng
Petugas yang memerlukan barang membuat Bon

keperluan barang ( BKB ) rangkap 2 ( dua) dan
do
gu
diajukan kepada kepala bagiannya untuk disetujui dan

ditandatangani
In
A
Setelah ditandatangani oleh Kepala Bagiannya , petugas

yang memerlukan barang membuat Bukti Permintaan
ah
lik
Barang ( BPB) rangkap 4 ( empat ) dan diteruskan ke

Direksi/Pejabat yang ditunjuk untuk mendapat
persetujuan; -------------------------------
m
ub
Atas dasar BPB yang telah disetujui ,petugas

ka
menyerahkan dokumen tersebut kepada unit kerja yang

ep
menangani gudang;
ah
------------------------------------------------------------
R
Petugas gudang menyiapkan barang sesuai dengan yang

es
M
tercantum dalam BPB dan mengisi jumlah barang yang

ng
dikeluarkan pada dokumen tersebut;

on
------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
Pada saat barang diserahkan, barang harus dihitung
si
kembali dengan disaksikan oleh penerima barang. Jika
telah sesuai, petugas gudang membubuhkan tanda
ne
ng
tangan pada dokumen BPB;
--------------------------------------------------------------------
do
gu ----------------
Selanjutnya petugas gudang membagikan dokumen-
In
dokumen berikut : -----------------
A
- Ke Unit kerja yang menangani pembukuan; --------------------------------------------
- BPB lembar ke-1 Kepada yang meminta: -----------------------------------------------
ah
lik
BPB lembar ke-2 dan BKB lembar ke-1; ------------------------------------------------
Arsip BPB lembar ke-3 dan BKB lembar ke-2-----------------------------------------
am
ub
Petugas gudang mencatat pengeluaran barang
persediaan ke dalam Kartu Gudang berdasarkan BPB
ep
k
lembar ke-2 Petugas pembukuan mengarsip BPB lembar

ke-1 setelah melakukan pencatatan yang diperlukan;
ah
R
---------------------------------------------
si
Bahwa untuk menutupi adanya selisih tersebut, terdakwa selaku Direktur PDAM
ne
ng
Kab. Gorontalo memerintahkan staf-staf nya untuk dibuatkan SPK Fiktif;

--------------------------
do
gu
Bahwa terdakwa selaku Direktur PDAM Kab. Gorontalo memerintahkan staf-

staf nya untuk dibuatkan Surat Perintah Kerja (SPK) yang tidak sesuai dengan
In
kenyataan /Fiktif yaitu :
A
-------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
---
lik
jumlah penggunaan pipa atas dasar SPK dan BPP fiktif adalah sebagai berikut :-------------
m
ub
ka
No uraian Pipa 2 Pipa 3 Pipa 4 Pipa 6 Pipa 8

ep
1. SPK No.40/Thn/2010 (5-8-2010) - - - 450 -

2. SPK No.41/Thn/2010 (20-8-2010) - - 120 618 -
ah
3. SPK No.55/Thn/2010 (8-11-2011) - - - - 390

R
4. SPK No.52/Thn/2010 (27-7-2012) - 624 - - -

es
5. SPK No.40/Thn/2010 (10-5-2013) - 1.300 - - -

M
ng
6. SPK No60/Thn/2010 (4-7-2013) 800 - - - -

7. BPP No.A.76/BPP/PDAM 3.250 - - - -
on
JUMLAH 4.050 1.924 120 1.068 390

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
13
ep
hk
a
Bahwa terdakwa selaku Direktur PDAM Kab. Gorontalo telah menandatangani
si
Surat Perintah Kerja (SPK) yang tidak sesuai dengan kenyataan /Fiktif untuk
menutupi adanya selisih tersebut;
ne
ng
-----------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa tanggal 14 Februari 2014 tim Penyidik Kejaksaan Tinggi Gorontalo
do
gu bersama dengan staf, Kasi pada Kantor PDAM KAb. Gorontalo melakukan
penghitungan fisik persediaan pipa PVC dan PE yang berasal dari Proyek
In
pengadaan pipa dan Pompa pada Dinas PU. Kab. Gdorontalo TA. 2010 dan 2011
A
di Gudang Instalasi Bionga PDAM Kab. Gorontalo dengan hasil sebagai
berikut : -----------------------------------------------------------
ah
lik
No uraian Satuan Jumlah
am
1. Pipa PVC S.12,5 dia 2 (63 mm) M 2.418
ub
2. Pipa PVC S.12,5 dia 3 (90 mm) M 243
3. Pipa PVC S.12,5 dia 4 (110 mm) M 1.800
4. Pipa PVC S.12,5 dia 6 (160 mm) M 1.110
ep
k
5. Pipa PVC S.12,5 dia 8 (200 mm) M 936

6. Pipa PE dia M 201
ah
7. Pipa PE dia M -
R
si
8. Meteran Air dia Bh 10
ne
ng
Bahwa berdasarkan jumlah persediaan yang terdapat dalam kartu persediaan

Pipa PVC /PE dan meter air pertanggal 14 Februari 2014 adalah sebagai berikut :
----------------------
do
gu

1. Pipa PVC S.12,5 dia 2 (63 mm) M 10.477
In
A
2. Pipa PVC S.12,5 dia 3 (90 mm) M 1.974

3. Pipa PVC S.12,5 dia 4 (110 mm) M 8.010
4. Pipa PVC S.12,5 dia 6 (160 mm) M 934
ah
lik
5. Pipa PVC S.12,5 dia 8 (200 mm) M 1.506

6. Pipa PE dia M 2.108
m
ub

ka
ep
Bahwa terdapat jumlah selisih persediaan antara jumlah persediaan menurut

perhitungan fisik pertanggal 14 Februari 2014 dengan jumlah persediaan
ah
menurut kartu persediaan pertanggal 14 Februari 2014 untuk masing-masing

R
es
jenis pipa PVC/PE dan meter air dengan rincian sebagai berikut :
M
---------------------------------------------------------------------
ng
on
No uraian Sat Saldo Fisik Barang/ Selisih

menurut Digudang kurang
gu
Kartu/Stok (lebih)
d
1. Pipa PVC S.12,5 dia 2 (63 mm) M 10.477 2.418 8.059

In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
2. Pipa PVC S.12,5 dia 3 (90 mm) M 1.974 243 1.731
3. Pipa PVC S.12,5 dia 4 (110 mm) M 8.010 1.800 6.210
si
4. Pipa PVC S.12,5 dia 6 (160 mm) M 934 1.110 (176)
5. Pipa PVC S.12,5 dia 8 (200 mm) M 1.506 936 570
ne
ng
6. Pipa PE dia M 2.108 201 1.907
7. Pipa PE dia M 582 - 582
8. Meteran Air dia Bh 576 10 566
do
gu Bahwa dari hasil pemeriksaan lapangan tersebut terdapat selisih antara
jumlah barang yang seharusnya masih berada digudang PDAM Kab. Gorontalo
In
A
namun kenyataannya barang-barang tersebut telah dikeluarkan oleh terdakwa
selaku Direktur PDAM Kab. Gorontalo tidak didukung dengan bukti-bukti
ah
lik
sebagaimana mestinya, sehingga terdakwa telah menggunakan/mengeluarkan
barang-barang milik PDAM Kab. Gorontalo tidak sesuai dengan ketentuan yang
am
ub
berlaku di PDAM Kab. Gorontalo; -----------------------------
Bahwa akibat perbuatan terdakwa selaku Direktur PDAM Kab. Gorontalo

ep
k
mengeluarkan barang milik PDAM Kab. Gorontalo tidak sesuai dengan

ketentuan, negara mengalami kerugian keuangan negara/daerah sebesar Rp.
ah
R
3.111.816.440,44 sebagaimana hasil audit Perhitungan Kerugian Keuangan
si
Negara oleh Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP)
ne
ng
Perwakilan Provinsi Gorontalo Nomor: SR-04/PW31/5/2014 tanggal 22 Mei

2014 dengan perhitungan sebagai berikut : --------------------------------------
do
1. selisih antara Kartu stock dengan Opname Fisik Rp. 2.068.264.440,44
gu
In
A
No uraian Sat Volume Harga satuan Jumlah (Rp)

selisih (Rp)
ah
kurang/(lebih)
lik
1. Pipa PVC S.12,5 dia 2 (63 M 8.059 54.000 435.186.000

mm)
2. Pipa PVC S.12,5 dia 3 (90 M 1.731 110.000 190.410.000
m
ub
mm)
3. Pipa PVC S.12,5 dia M 6.210 171.000 1.061.910.000
ka
4 (110 mm)
ep
4. Pipa PVC S.12,5 dia M (176) 349.000 (61.424.000)

6 (160 mm)
5. Pipa PVC S.12,5 dia M 570 546.000 321.480.000
ah
8 (200 mm)
R
6. Pipa PE dia M 1.907 6.216 11.853.912

es
7. Pipa PE dia M 582 9.040 5.261.280

M
8. Meteran Air dia Bh 566 183.016,34 103.587.248,44

ng
Jumlah 2.068.264.440,44
on
gu
2. Jumlah SPK dan BPP Fiktif Rp. 1.043.552.000,00

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
15
ep
hk
a
No uraian Sat Vol Harga Satuan Jumlah
(Rp)
si
1. Pipa PVC S.12,5 dia 2 M 4.050 54.000 218.700.000
2. Pipa PVC S.12,5 dia 3 M 1.924 110.000 211.640.000
ne
ng
3. Pipa PVC S.12,5 dia 4 M 120 171.000 20.520.000
4. Pipa PVC S.12,5 dia 6 M 1.068 349.000 372.732.000
5. Pipa PVC S.12,5 dia 8 M 390 546.000 219.960.000
do
JUMLAH 1.043.552.000
gu
3. Jumlah Kerugian Keuangan Negara (1+2) Rp. 3.111.816.440,44;---------
In
A
Bahwa perbuatan terdakwa telah memperkaya diri sendiri atau orang atau suatu
korporasi yang mengakibatkan Kerugian Keuangan Negara atau Daerah sebesar
ah
lik
Rp. Rp. 3.111.816.440,44 atau setidak-tidaknya sekitar jumlah itu.
-------------------------------------
am
ub
---------Perbuatan terdakwa Ir.TARI AHMAD selaku Direktur PDAM Kab. Gorontalo,
sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) Jo pasal 18 Undang-undang
ep
Nomor 31 tahun 1999 tentang Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah
k
dengan Undang-undang Nomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 31
ah
tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. --------------------------------------------

R
si
Subs idi air:
ne
ng
---------Bahwa terdakwa Ir.TARI AHMAD selaku Direktur Perusahaan Daerah Air Minum
berdasarkan Surat Keputusan Bupati Gorontalo Nomor : 673/01.5/XI/2008 Tanggal 26
do
November 2008 dan Surat Keputusan Bupati Gorontalo Nomor : 487/01.5/XI/2012 tanggal 26
gu
November 2012, pada waktu antara bulan Desember 2010 s/d bulan Pebruari 2014 atau setidak-
tidaknya dalam tahun 2010 s/d tahun 2014, bertempat di kantor Perusahaan Daerah Air Minum
In
A
PDAM) Kabupaten Gorontalo, atau setidak-tidaknya masih termasuk dalam daerah hukum
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Gorontalo berwenang mengadili
ah
lik
perkara terdakwa, Dengan Tujuan Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lain atau Suatu
Korporasi, Menyalahgunakan Kewenangan, Kesempatan, atau Sarana, Yang Ada Padanya
m
ub
Karena Jabatan Atau Kedudukan Yang Dapat Merugikan Keuangan Negara Atau Perekonomian
Negara, yang dilakukan oleh terdakwa, dengan cara sebagai berikut :
ka
--------------------------------------------------
ep
Bahwa terdakwa berdasarkan SK Bupati Gorontalo Nomor : 673/01.5/XI/2008

ah
Tanggal 26 November 2008 dengan masa jabatan selama 4 ( empat ) tahun, dan
R
es
SK Bupati Gorontalo Nomor : 487/01.5/XI/2012 Tanggal 26 November 2012

M
terdakwa diangkat menjadi Direktur PDAM Kab. Gorontalo, mempunyai tugas

ng
dan tanggung jawab sebagai berikut :

on
-------------------------------------------------------------------------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
1. Menyusun perencanaan , melakukan koordinasi dan pengawasan seluruh kegiatan
R
operasional PDAM; ------------------------------------------------------------------------------
si
2. Membina pegawai PDAM; ---------------------------------------------------------------------
ne
ng
3. Mengurus dan mengelolan kekayaan PDAM; -----------------------------------------------
4. Menyelengarakan administrasi umum dan keuangan; --------------------------------------
do
gu
5. Menyususn rencana strategis bisnis lima tahun; ---------------------------------------------
6. Menyusun menyampaikan rencana bisnis tahunan PDAM yang merupakan penjabaran
In
A
tahunan dari rencana strategi bisnis kepada Kepala daerah melalui dewan
pengawas;------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
7. Menyusun dan menyampaikan laporan seluruh kegiatan PDAM; ---------------------
8. Melakukan tugas lainnya sesuai ketentuan perundang-undangan. ---------------------

am
ub
Bahwa pada Tahun Anggaran 2010 dan Tahun Anggaran 2011 Perusahaan
Daerah Air Minum Kabupaten Goprontalo mendapatkan bantuan Pipa dan
ep
pompa air yang berasal dari Penyerahan Proyek Pengadaan Pipa dan Pompa TA.
k
2010 dan Penyertaan Modal Pemerintah Daerah Penganggaran 2011 dari Dinas
ah
R
Pekerjaan Umum Kabupaten
si
Gorontalo;------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
-----------
Bahwa pemberian bantuan dari Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gorontalo
do
gu
tersebut atas dasar Surat Permohonan Ir. Tari Ahmad selaku Direktur PDAM
Kabupaten Gorontalo Nomor : 98/UM/PDAM/IX/2009, yang dalam suratnya
menyampaikan permohonan bantuan pipa, mesin dan pompa air kepada Kepala
In
A
Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gorontalo dengan daftar usulan permohonan

bahan sebagai berikut :------------
ah
lik
1. Pipa ukuran 8 inci sebanyak 1500 M; -------------------------------------------------

2. Pipa ukuran 6 inci sebanyak 3.150 M; ------------------------------------------------
m
ub
3. Pipa ukuran 4 inci sebanyak 12.000 M;

-----------------------------------------------
ka
ep

-----------------------------------------------
ah

es
-----------------------------------------------
M
ng
6. Pipa HDPE ukuran inci sebanyak 10 rol; -----------------------------------------

on
7. Pipa ukuran inci sebanyak 10 rol; --------------------------------------------------

gu
8. Pompa air kapasitas 5 liter per detik 1 unit; ------------------------------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
17
ep
hk
a
9. Pompa air kapasitas 10 liter per detik 1 unit; ----------------------------------------
si
10. Pompa air kapasitas 20 liter per detik 1 unit; ---------------------------------------
11. Meter air 3000 buah; -------------------------------------------------------------------
ne
ng
12. Water meter tester 1 unit; -------------------------------------------------------------
13. Mesin genzet 1 unit;
do
gu
--------------------------------------------------------------------
Bahwa untuk pagu dalam Pengadaan Pipa dan Pompa TA. 2010 sebesar Rp.
In
A
13.775.000.000,- (tiga belas milyar tujuh ratus tujuh puluh lima juta rupiah)
sedangkan untuk pagu Pengadaan Pipa dan Pompa TA. 2011 sebesar Rp.
ah
lik
1.850.000.000,- (satu milyar delapan ratus lima puluh juta rupiah) pada Dinas
Pekerjaan Umum Kab. Gorontalo yang berasal dari Dana Penguatan
Infrastruktur dan Prasarana Daerah (DPIPD) yang telah dimasukan kedalam
am
ub
APBD Kab. Gorontalo; -------------------------------------------------------
ep
k
Rp. 13.775.000.000,- (tiga belas milyard tujuh ratus tujuh puluh lima juta
ah
rupiah), telah dilaksanakan pelelangan dengan Kontrak Nomor: 694.2/600/201

R
si
tanggal 1 September 2010, dengan nilai Kontrak sebesar Rp. 10.276.357.300,-
dengan rincian pengadaan Pipa dan Pompa Air sebagai berikut :
ne
ng
---------------------------------------------------------------------
No Uraian Barang Sat. Volume Harga Sat Jumlah Harga
do
gu
(RP) (Rp).
Kontrak Realisas
In
i
A
1. Pipa Dia 8 M 1.500 1.500 564.000,00 846.000.000

2. Pipa Dia 6 (160 mm) M 3.150 3.150 349.000,00 1.099.350.000
ah
3. Pipa Dia 4 (110 mm) M 12.000 12.000 171.000,00 2.052.000.000

lik
4. Pipa Dia 3 (90 mm) M 15.000 15.000 110.000,00 1.650.000.000

5. Pipa Dia 2 (63 mm) M 40.200 40.200 54.000,00 2.170.800.000
6. Pipa PE Dia 3/4 Rol 10 10 2.260.000,00 22.600.000
m
ub
7. Pipa PE Dia 1/2 Rol 10 10 1.554.000,00 15.540.000

ka
Kap. 5 L/det. Head 70

ep
Mtr.
Non Clogging Kap.10 L/ 0
ah
det
R

es
Non Clogging Kap.20 L/ 0

M
det
ng
11. Meter Air Buah 3.000 3.000 183.016,34 549.049.020

on
12. Water Meter Tester (M- Unit 1 1 120.000.000,0 120.000.000

WMT-1,5) 0
gu
13. Mesin Genset 80 KVA Unit 1 1 380.000.000,0 380.000.000

0
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
a
Jumlah 9.342.143.020
R
si
PPN 10 % 9.34.214.300
Total 10.276.357.300
ne
ng
do
gu Rp. 1.850.000.000,- (satu milyard delapan ratus lima puluh juta rupiah), telah
In
A
tanggal 12 Oktober 2011, dengan nilai Kontrak sebesar Rp. 1.800.687.900,- (satu
milyar delapan ratus juta enam ratus delapan puluh tujuh ribu sembilan ratus
ah
lik
rupiah) dengan rincian pengadaan Pipa dan Pompa Air sebagai
berikut :---------------------------------------------------------------------------
am
ub
(Rp).
Kontrak Realisasi
ep
k
1. Pipa Dia 6 (160 M 1.800,00 1.800,00 352.000,00 633.600.000

mm)
ah
2. Pipa Dia 4 (110 M 2.640,00 2.640,00 173.000,00 456.720.000

R
si
mm)
3. Pipa PE Dia 1/2 Rol 50,00 50,00 1.568.000,00 78.400.000
4. Pompa Air Vertikal Unit 1,00 1,00 142.500.000,00 142.500.000
ne
ng
Kap.20 L/det Head

80 Mtr.
5. Meter Air Dia Buah 1.780,00 1,780,00 183.016,34 325.769.085
do
gu
Jumlah 1.636.989.085
In
PPN 10 % 163.698.900
A
Total 1.800.687.900
ah
lik
Bahwa berdasarkan Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 800/600/435.2/

X/2010 tanggal 20 Desember 2010 dan Berita Acara Serah Terima Barang
m
ub
Nomor : 800/600/500/XII/2011 tanggal 29 Desember 2011, barang-barang

berupa Pipa dan Pompa Air tersebut telah diserahkan dari Dinas Pekerjaan
ka
Umum Kab. Gorontalo kepada Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kab.
ep
Gorontalo dan dimasukkan dalam pembukuan aset milik PDAM Kab. Gorontalo
ah
untuk digunakan sebagai Aset milik Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM)
R
Kab. Gorontalo;---------------------------------------
es
M
Bahwa pipa dan pompa air bantuan dari Dinas Pekerjaan Umum Kab. Gorontalo
ng
tersebut oleh PDAM Kab. Gorontalo digunakan untuk pengembangan jaringan

on
perumahan yang belum ada jaringan PDAM dan untuk pemasangan jaringan air
gu
minum;-----------------------
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
19
ep
hk
a
Bahwa dalam rentang waktu tahun 2010 sampai dengan 2014, terdakwa selaku
si
Direktur Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kab. Gorontalo telah
mengeluarkan sebagian aset milik PDAM Kab. Gorontalo yang berasal dari
ne
ng
bantuan Dinas Pekerjaan umum Kab. Gorontalo tahun 2010 dan tahun 2011
tersebut tanpa melalui mekanisme sebagaimana ketentuan yang berlaku di
do
gu PDAM Kab. Gorontalo untuk digunakan pengembangan jaringan perumahan
yang belum ada jaringan PDAM dan sebagian dipinjamkan kepada pihak ketiga/
rekanan;----------------------------------------------------------------------------------
In
A
Bahwa mekanisme dalam pengeluaran barang pada PDAM Kab. Gorontalo
adalah sebagai
ah
lik
berikut :---------------------------------------------------------------------------------------
-----------
am
ub
a. Terlebih dahulu harus ada pengajuan dari bagian perencanaan berdasarkan hasil
survey dilapangan jaringan yang akan
ep
k
dipasang;---------------------------------------------
ah
b. Bagian yang membutuhkan pipa mengajukan permohonan menggunakan Bukti

R
si
Penerimaan dan Pengeluaran (BPP) Barang yang ditandatangani oleh Kepala
Seksi Distribusi atau Kepala Seksi Perencanaan yang ditujukan ke Kepala Bagian
ne
ng
Umum untuk disetujui, untuk pemasangan baru bagian yang mengajukan adalah
Bagian Distribusi sedangkan untuk pengembangan jaringan bagian yang
do
mengajukan adalah Bagian
gu
Perencanaan;-----------------------------------------------------------------------------
c. Setelah Bukti Penerimaan dan Pengeluaran (BPP) Barang tersebut disetujui oleh
In
A
Kepala Bagian Umum lalu diserahkan kepada pelaksana pada Bagian Umum
untuk mengeluarkan barang dari gudang dan diserahkan kepada bagian yang
ah
lik
meminta.
d. Berdasarkan hal tersebut bagian umum mengeluarkan pipa dan memerintahkan

m
ub
bagian staf umum untuk mengeluarkan barang dari gudang dan BPP tersebut harus
ditandatangani oleh penerima barang yaitu bagian distribusi sebagai bukti
ka
ep
penerimaan
barang;-------------------------------------------------------------------------------
ah
Bahwa terdakwa selaku Direktur Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kab.
es

M
ng
on
gu
tangani oleh terdakwa yang ditujukan kepada penjaga gudang dan ada juga
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
a
melalui perintah langsung dari terdakwa sendiri selaku Direktur PDAM kab.
R
Gorontalo kepada penjaga gudang;----------------------------------------
si
ne
ng
oleh terdakwa telah dipinjam kepada :
--------------------------------------------------------------------
do
gu1. Thomas
Budi;--------------------------------------------------------------------------------
dan
2. Joice
In
A
Tahir;----------------------------------------------------------------------------------------
3. Ian
ah
lik
Sugai;------------------------------------------------------------------------------------------
4. Hong
am
ub
Yapanto;------------------------------------------------------------------------------------
5. Yan
ep
Yapanto;--------------------------------------------------------------------------------------
k
6. Bantuan ke Desa di Kecamatan

ah
Motilango;---------------------------------------------------
R
si
7. Bantuan bencana ke Desa Huwongo Kecamatan
Biluhu;-----------------------------------
ne
ng
8. Yusar
Laiya;---------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
9.
Sofan;----------------------------------------------------------------------------------
In
A
-------------
hal ini telah menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya
ah
lik
karena jabatan atau kedudukannya selaku Direktur PDAM Kabupaten Gorontalo;----------
Bahwa Sdr. MARGONO selaku petugas gudang PDAM Kab. Gorontalo

m
ub
mencatat setiap barang milik PDAM Kab. Gorontalo yang keluar masuk dari
gudang PDAM Kab. Gorontalo ke dalam buku catatan
ka
miliknya;--------------------------------------------------------
ep
ah
R
es

M
ng
Kab. Gorontalo;---------------------
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
21
ep
hk
a
Prosedur Pengeluaran Barang, diatur sebagai
R
berikut :-----------------------------------------------------------------------
si
ne
ng
do
gu
ditandatangani;-----
In
A
ah
Direksi/Pejabat yang ditunjuk untuk mendapat
lik
persetujuan;--------------------------------

am
Atas dasar BPB yang telah disetujui, petugas
ub
menangani
ep
k
gudang;----------------------------------------------------------
ah
---
R
si
ne
ng
dikeluarkan pada dokumen

tersebut;-------------------------
do
gu

In
A

tangan pada dokumen
ah
lik
BPB;-------------------------------------------------------------
------------------------
m
ub

dokumen berikut :------------------
ka
ep
- Ke Unit kerja yang menangani pembukuan;---------------------------------------------
- BPB lembar ke-1 Kepada yang meminta : -----------------------------------------------

ah
BPB lembar ke-2 dan BKB lembar ke-1;-------------------------------------------------

es
Arsip BPB lembar ke-3 dan BKB lembar ke-2;-----------------------------------------

M
ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
a
ke-1 setelah melakukan pencatatan yang
R
diperlukan;----------------------------------------------
si
Bahwa untuk menutupi adanya selisih tersebut, terdakwa selaku Direktur PDAM
ne
ng
Kab. Gorontalo memerintahkan staf-staf nya untuk dibuatkan SPK
Fiktif;---------------------------
do
gu Bahwa terdakwa selaku Direktur PDAM Kab. Gorontalo memerintahkan staf-
stafnya untuk dibuatkanSurat Perintah Kerja(SPK) yangtidak sesuaidengan
In
A
kenyataan/fiktif yaitu:
jumlah penggunaan pipa atas dasar SPK dan BPP Fiktif adalah sebagai berikut :------------
ah
lik
1. SPK No.40/Thn/2010 (5-8-2010) - - - 450 -

2. SPK No.41/Thn/2010 (20-8-2010) - - 120 618 -
am
ub
3. SPK No.55/Thn/2010 (8-11-2011) - - - - 390
4. SPK No.52/Thn/2010 (27-7-2012) - 624 - - -
5. SPK No.40/Thn/2010 (10-5-2013) - 1.300 - - -
ep
6. SPK No60/Thn/2010 (4-7-2013) 800 - - - -
k
7. BPP No.A.76/BPP/PDAM 3.250 - - - -

ah
JUMLAH 4.050 1.924 120 1.068 390

R
si
Bahwa terdakwa selaku Direktur PDAM Kab. Gorontalo telah menandatangani
ne
ng
Surat Perintah Kerja (SPK) yang tidak sesuai dengan kenyataan /Fiktif untuk
menutupi adanya selisih
do
gu
tersebut;---------------------------------------------------------------------------------------
---
In
A
bersama dengan staf, Kasi pada Kantor PDAM KAb. Gorontalo melakukan
ah
lik
di Gudang Instalasi Bionga PDAM Kab. Gorontalo dengan hasil sebagai
m
ub
berikut :-----------------------------------------------------------
ka

ep
1. Pipa PVC S.12,5 dia 2 (63 mm) M 2.418

2. Pipa PVC S.12,5 dia 3 (90 mm) M 243
ah
3. Pipa PVC S.12,5 dia 4 (110 mm) M 1.800

R
4. Pipa PVC S.12,5 dia 6 (160 mm) M 1.110

es
5. Pipa PVC S.12,5 dia 8 (200 mm) M 936

M

ng
7. Pipa PE dia M -
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
23
ep
hk
a
Bahwa berdasarkan jumlah persediaan yang terdapat dalam kartu persediaan
si
Pipa PVC /PE dan meter air pertanggal 14 Februari 2014 adalah sebagai
berikut :-----------------------
ne
ng
1. Pipa PVC S.12,5 dia 2 (63 mm) M 10.477

2. Pipa PVC S.12,5 dia 3 (90 mm) M 1.974
do
3.
4.
gu Pipa PVC S.12,5 dia 4 (110 mm)
Pipa PVC S.12,5 dia 6 (160 mm)
M
M
8.010
934
5. Pipa PVC S.12,5 dia 8 (200 mm) M 1.506
In
A
ah
lik
Bahwa terdapat jumlah selisih persediaan antara jumlah persediaan menurut
am
ub
perhitungan fisik pertanggal 14 Februari 2014 dengan jumlah persediaan
menurut kartu persediaan pertanggal 14 Februari 2014 untuk masing-masing
ep
jenis pipa PVC/PE dan meter air dengan rincian sebagai
k
berikut :----------------------------------------------------------------------
ah
No uraian Sat Saldo Fisik Barang/ Selisih

R
si
menurut Digudang kurang
Kartu/Stock (lebih)
1. Pipa PVC S.12,5 dia 2 (63 mm) M 10.477 2.418 8.059
ne
ng
2. Pipa PVC S.12,5 dia 3 (90 mm) M 1.974 243 1.731

3. Pipa PVC S.12,5 dia 4 (110 mm) M 8.010 1.800 6.210
4. Pipa PVC S.12,5 dia 6 (160 mm) M 934 1.110 (176)
do
gu
5. Pipa PVC S.12,5 dia 8 (200 mm) M 1.506 936 570

6. Pipa PE dia M 2.108 201 1.907
7. Pipa PE dia M 582 - 582
In
A

ah
lik
Bahwa dari hasil pemeriksaan lapangan tersebut terdapat selisih antara

jumlah barang yang seharusnya masih berada digudang PDAM Kab. Gorontalo
m
ub

ka

ep
ah
berlaku di PDAM Kab. Gorontalo;------------------------------

R
Bahwa akibat perbuatan terdakwa selaku Direktur PDAM Kab. Gorontalo

es
M

ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dengan perhitungan sebagai berikut :--------------------------------------
si
1. selisih antara Kartu stock dengan Opname Fisik Rp.
ne
ng
2.068.264.440,44;---------
No uraian Sat Volume Harga satuan Jumlah (Rp)
selisih (Rp)
do
gu 1. Pipa PVC S.12,5 dia 2 (63 M
kurang/(lebih)
8.059 54.000 435.186.000
mm)
In
2. Pipa PVC S.12,5 dia 3 (90 M 1.731 110.000 190.410.000
A
mm)
3. Pipa PVC S.12,5 dia M 6.210 171.000 1.061.910.000
ah
4 (110 mm)
lik
4. Pipa PVC S.12,5 dia M (176) 349.000 (61.424.000)
6 (160 mm)
5. Pipa PVC S.12,5 dia M 570 546.000 321.480.000
am
ub
8 (200 mm)
6. Pipa PE dia M 1.907 6.216 11.853.912
7. Pipa PE dia M 582 9.040 5.261.280
ep
k
Jumlah 2.068.264.440,44
ah
si
2. Jumlah SPK dan BPP Fiktif Rp.
ne
ng
1.043.552.000,00
(Rp)
do
gu
1. Pipa PVC S.12,5 dia 2 M 4.050 54.000 218.700.000

2. Pipa PVC S.12,5 dia 3 M 1.924 110.000 211.640.000
3. Pipa PVC S.12,5 dia 4 M 120 171.000 20.520.000
In
A
4. Pipa PVC S.12,5 dia 6 M 1.068 349.000 372.732.000

5. Pipa PVC S.12,5 dia 8 M 390 546.000 219.960.000
JUMLAH 1.043.552.000
ah
lik
3. Jumlah Kerugian Keuangan Negara (1+2) Rp.

m
ub
3.111.816.440,44;---------
Bahwa perbuatan terdakwa telah menguntungkan diri sendiri atau orang atau
ka
ep
suatu korporasi yang mengakibatkan Kerugian Keuangan Negara atau Daerah

sebesar Rp. 3.111.816.440,44 atau setidak-tidaknya sekitar jumlah
ah
itu.--------------------------------------
R
es
--------Perbuatan Terdakwa Ir.TARI AHMAD selaku Direktur PDAM Kab. Gorontalo,

M
sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 3 Jo Pasal 18 Undang-undang Nomor 31
ng
tahun 1999 tentang Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
25
ep
hk
a
Undang-undang Nomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 31 tahun
R
1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.-----------------------------------------------------
si
Eksepsi:
ne
ng
---------Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Penasihat Hukum
telah mengajukan keberatan (eksepsi). Sehubungan dengan eksepsi penasihat Hukum tersebut
do
gu
Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Selanya. Adapun isi pokok (amar) Putusan Sela
perkara tersebut adalah sebagai berikut: ---------------------------------------------------------------------
In
A
MENGADILI
ah
lik
1. Menyatakan bahwa Surat Dakwaan Nomor : Reg.Perk : PDS-02/LIMBO /VII/2014, tanggal
Juni 2014 yang diajukan oleh Kejaksaan Negeri Limboto terhadap Terdakwa: Ir. TARI
AHMAD tersebut di atas telah disusun sesuai ketentuan hukum acara yang berlaku, sehingga
am
ub
oleh karenanya surat dakwaan itu dapat dijadikan dasar pemeriksaan perkara Terdakwa ini;---
2. Menolak eksepsi atau keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;----------------------

ep
k
3. Melanjutkan pemeriksaan perkara ini hingga putusan akhir;----------------------------------------

ah
4. Menunda perihal pembebanan biaya perkara ini sampai putusan akhir;---------------------------

R
si
---------Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut, persidangan dilanjutkan dengan
ne
acara pembuktian dari pihak Penuntut Umum. Penuntut Umum kemudian mengajukan alat-alat
ng
bukti berupa keterangan saksi-saksi, bukti surat, keterangan ahli, serta keterangan Terdakwa;-----
do
gu
Keterangan saksi-saksi :
In
A
---------Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil kebenaran dakwaannya itu, Penuntut

Umum telah mengajukan sejumlah saksi. Semua saksi tersebut telah menerangkan di bawah
ah
lik
sumpah. Adapun keterangan masing-masing saksi itu, pada pokoknya adalah sebagai berikut : ---
m
ub
1). Saksi : LIVI YUNITA YUNUS

(Gorontalo, 34 tahun / 15 Juni 1979, Perempuan, Indonesia, Kel. Limba U 1 Kec. Kota
ka
Selatan Kota Gorontalo, Islam, Wiraswasta - Kuasa Direktur CV Anugerah Tirta Sukses);------
ep
- Bahwa Saksi mengaku mengerti sehubungan perkara Terdakwa ini, yaitu tentang penggunaan
ah
aset-aset milik PDAM Kabupaten Gorontalo yang berasal dari penyerahan proyek pengadaan
R
pipa dan pompa air TA. 2010 dan penyertaan modal pemerintah daerah Pengadaan pipa dan
es
pompa TA. 2011 dari Dinas Pekerjaan Umum Kab. Gorontalo;----------------------------------------

M
ng
- Bahwa Saksi mengaku kenal Terdakwa Ir. Tari Achmad, sebagai Direktur PDAM Kabupaten
on
Gorontalo, dan Saksi tidak ada hubungan keluarganya;--------------------------------------------------

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi menerangkan dirinya pernah diperiksa oleh Penyidik perkara ini, keterangan dan
R
tanda tangan yang tertuang dalam BAP-Penyidik tersebut adalah benar keterangan dan tanda
si
tangan Saksi sendiri;------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Saksi adalah selaku Kuasa Direktur CV. Anugrah Tirta Sukses yang mengadakan
proyek pengadaan pipa dan pompa air tahun 2011;-------------------------------------------------------
do
gu
- Bahwa Saksi selaku Direktur CV. Anugrah Tirta Sukses berdasarkan Surat Kuasa No. 062/
CV.ATS/IX/2011 dari Direktur CV. Anugrah Tirta Sukses kepada Saksi Livi Yunita Yunus
In
A
selaku penerima kuasa yang dikuatkan dengan akte notaris No. 2 tanggal 06 September 2011
yang dikeluarkan oleh Hasna Mokoginta SH;-------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa kontrak pengadaan pipa dan pompa air TA. 2011 dilaksanakan pada 12 Oktober 2011
yang menandatangani kontrak yaitu saksi selaku Kuasa Direktur CV. Anugrah Tirta Sukses dan
am
ub
Sunarto M. Tangahu selaku pengguna anggaran dengan nilai kontrak sebesar Rp.
1.800.687.900,- ------------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa untuk pengadaan ini diberikan uang muka sebesar 30% dari nilai kontrak setelah
ep
k
dipotong ppn dan pph yakni sebesar Rp. 483.730.250,- pada tanggal 15 oktober 2011 melalui
ah
rekening CV. Anugrah Tirta Sukses;-----------------------------------------------------------------------

R
si
- Bahwa masih ada pembayaran selanjutnya setelah mencapai 88,4 % sebesar Rp.
ne
926.714.228,-,tanggal 2 Desember 2011 kemudian setelah mencapai 100% pembayaran sebesar
ng
Rp.121.367.920,- tanggal 28 Desember 2011 dan pembayaran retensi 5% sebesar

Rp.80.621.708,- tanggal 4 September 2012 jadi total keseluruhan pembayaran sebesar
do
gu
Rp.1.612.434.166,- -------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa kontrak pengadaan pipa dan pompa air TA. 2011 dilaksanakan pada 12 Oktober 2011
In
A
ah
lik
yang menandatangani kontrak yaitu saksi selaku Kuasa Direktur CV. Anugrah Tirta Sukses dan
Sunarto M. Tangahu selaku pengguna anggaran;---------------------------------------------------------
m
ub
- Bahwa barang yang diadakan antara lain : - pipa diameter 6 inc (160mm) sebanyak 1800 meter,
ka
- pipa diameter 4 inc (110mm) sebanyak 2640 meter, - pipa PE diameter 1/2 inc sebanyak 50
ep
rol, - pompa air vertikal kapasitas 20 L/det Head 80 meter sebanyak 1 unit, - meter air diameter
ah
inc sebanyak 1.780 buah;----------------------------------------------------------------------------------

R
- Bahwa jangka waktu pelaksanaan sebanyak 75 hari kerja yang dimulai tanggal 13 Oktober 2011
es
M
s/d 26 Desember 2011. Pekerjaaan dilaksanakan sesuai dengan jangka waktu pelaksanaannya
ng
yang berakhir pada tanggal 22 Desember 2011 berdasarkan berita acara pemeriksaan kegiatan
on
tanggal 22 Desember 2011, berita acara pemeriksaan barang No. 04/BAPB/PU-CK/2011

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
27
ep
hk
a
tanggal 21 Desember 2011 dan berita acara penerimaan barang No. 04/BATB/PU-CK/2011
R
tanggal 21 Desember 2011;----------------------------------------------------------------------------------
si
- Bahwa untuk tahap I pada tanggal 11 November 2011 berdasarkan berita acara penerimaan
ne
ng
barang terdiri dari : - pipa diameter 6 inci (106mm) diterima 1.116 mtr., - pipa diameter 4 inci
(110mm) diterima 1.116 mtr. Untuk tahap II pada tanggal 17 November 2011 berdasarkan
do
gu
berita acara penerimaan barang terdiri dari : - Pipa PE diameter inc diterima 20 rol, - Meter
Air dimeter inc diterima 1.780 buah . Untuk tahap III pada tanggal 18 November 2011
berdasarkan berita acara penerimaan barang terdiri dari : - pipa diameter 6 inci (160mm)
In
A
diterima 684 mtr, - pipa diameter 4 inci diterima 1.524 mtr. Sedangkan untuk tahap IV pada
tanggal 21 November 2011 berdasarkan berita acara penerimaan barang terdiri dari : pipa PE
ah
lik
diameter inci diterima 30 rol, - Pompa Air Vertikal Kap. 20 L/def head 80 mtr 1 unit;----------
- Bahwa proses penyerahannya adalah : untuk tahap I (pada tanggal 11 November 2011) tersebut,
am
ub
yaitu diserahkan oleh staf saksi Wilfrido S. Kotambunan yang menerima adalah Bpk. Minderd
Mawu diserahkan ke gudang PU Kab. Gorontalo. -Untuk tahap II pada tanggal 17 November
ep
2011 diserahkan oleh staf saksi Wilfrido S. Kotambunan yang menerima adalah Bpk. Yustinus
k
M. Tangulu diserahkan ke gudang Dinas PU Kab. Gorontalo. - Untuk tahap III pada tanggal
ah
R
18 November 2011 diserahkan oleh staf saksi Wilfrido S. Kotambunan yang menerima adalah
si
Bpk. Rionaldo Lukum diserahkan ke gudang Dinas PU Kab. Gorontalo.- Untuk tahap IV pada
ne
ng
tanggal 21 November 2011 diserahkan oleh staf saksi Wilfrido S. Kotambunan yang menerima
adalah Bpk. Hendra Dunggio diserahkan ke gudang Dinas PU Kab. Gorontalo;---------------------
do
gu
- Bahwa proses penyerahan lewat orang itu, karena Saksi sudah menyerahkan tugas tersebut
yaitu sebagai staf saksi, yakni Wilfrido S. Katambunan yang merupakan pelaksana proyek;------
In
- Bahwa penyerahan barang tersebut adalah sebagaimana berita acara pemeriksaan dan berita
A
acara penerimaan barang serta tanda terima barang sudah sesuai dengan kontrak yang ada;------
ah
lik
- Bahwa untuk pengadaan barang-barang tersebut menggunakan jalur transportasi laut yang harus
didatangkan dari Pulau Jawa;--------------------------------------------------------------------------------
m
ub
- Bahwa Saksi tidak mengetahui jika barang-barang tersbut diatas diserahkan kepada pihak
PDAM Kab. Gorontalo, karena Saksi hanya mengetahui bahwa barang-barang tersebut untuk
ka
Saksi serahkan kepada Dinas PU Kab. Gorontalo;------------------------------------------------------

ep
- Bahwa waktu itu juga dilakukan proses pengecekan atau pemeriksaan barang. Yang melakukan
ah
pemeriksaan barang adalah Hendra Dunggio selaku pengawas PU dan Muh.Erwan F. Tone,ST
R
es
selaku PPTK dan hasilnya barang dinyatakan lengkap, baik sesuai dengan kontraknya;----------
M
ng
- Bahwa ada bukti pemeriksaannya yang pertama berupa berita acara tanggal 11 Nopember
on
2011 nomor : 01/BAPB/PU-CK/2011, pemeriksaan kedua tanggal 17 Nopember 2011

nomor :02/BAPB/PU-CK/2011, pemeriksaan ketiga tanggal 18 Nopember 2011 nomor :03/
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
a
BAPB/PU-CK/2011, pemeriksaan kedua tanggal 21 Desember 2011 nomor :04/BAPB/PU-
R
CK/2011 dan pemeriksaan dilakukan di Gudang PU Kab. Gorontalo;-----------
si
- Bahwa kewajiban Saksi sudah selesai dilaksanakan dengan adanya bukti berita acara
ne
ng
pemeriksaan kegiatan tanggal 22 Desember 2011. Barang yang saksi serahkan masih dalam
keadaan baik di Dinas PU kab. Gorontalo;---------------------------------------------------------------
do
gu
Bahwa Saksi menerangkan bahwa dirinya tahu ada korupsi dalam perkara ini dari berita
media dan dari Penyidik ketika akan diperiksa;---------------------------------------------------------
In
A
Bahwa Saksi ada pekerjaan proyek dengan pihak Dinas PU Kab. Gorontalo tersebut dengan
jangka waktu bulan Oktober s/d. Desember 2011;------------------------------------------------------
ah
lik
Bahwa Saksi sudah memenuhi kewajiban kontrak, dan barang-barang itupun sudah
diserahkan. Yang menyerahkan barang waktu itu adalah staf pelaksana Saksi. Ada empat
am
ub
tahapan, yaitu bulan Nopember, dan semuanya sudah lengkap;--------------------------------------
Bahwa setelah barang-barang itu ada, maka barang-barang itu langsung dikirm ke Dinas PU;
ep
k
Bahwa semua ada dokumen tertulisnya, yang tanda tangan di dokumen adalah Irwan sebagai
ah
PPTK nya dan Hendra dari Dinas PU dan staf pelaksana Saksi;-----------------------------------
R
si
Bahwa ada berita acara penyerahan yang menandatangani Saksi sendiri Irwan selaku
ne
ng
PPTK;---
Bahwa benar ada tuntutan ganti rugi (TGR) yang dibebankan kepada Saksi sebesar seratus
do
tujuh puluhan juta Rupiah atas temuan Inspektorat Kabupaten. Menurut Inspektorat ada
gu
ditemukan kemahalan harga (mark up) atas pengadaan barang tersebut. Saksi sebelumnya tidak
tahu kalau ada pemeriksaan dari Ispektorat, tahu-tahu ada surat pemberitahuan;-----------
In
A
Bahwa tentang proyek-proyek PDAM Kab. Gorontalo, Saksi mengaku tidak tahu menahu;----
ah
lik
Bahwa barang-barang yang berupa pipa-pipa yang harus diadakan sebagaimana dalam kontrak
itu didatangkan dari Surabaya, yang dikirim lewat laut. Setelah barang tiba di sini lalu Saksi
m
ub
bayar lunas. Dan pembayaran dari Dinas PU kepada Saksi juga sudah lunas;----------------------
Bahwa yang tanda tangan kontrak adalah Saksi sendiri. Saksi mengadakan barang itu atas
ka
ep
kontrak dengan Dinas PU, melalui proses tender. Setelah dinyatakan menang lelang, lalu Saksi
pergi ke pabriknya di Surabaya untuk memesan barang-barang tersebut;--------------------
ah
Bahwa Saksi tahu ada pengadaan barang berupa pipa itu dari pengumuman dalam satu bulan
R
es
sebelumnya, dan kontrak dibuat bulan

M
ng
Oktober;--------------------------------------------------------
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
29
ep
hk
a
Bahwa waktu mengajukan permohonan penawaran harga-harga barang berdasarkan harga
si
pabrik. Harga pabrik dari Surabaya ditambah keuntungan
Saksi;------------------------------------
ne
ng
Bahwa atas pertanyaan Penasihat Hukum : harga pabrik dari Surabaya lalu ditambah berapa
persen sebagai keuntungan Saksi, kemudian berapa persen tambahan nilai yang diajukan ke
do
gu
Dinas PU lantas apakah Saksi tawarkan nilai pengajuan ke Dinas PU itu setelah mendengar harga
pasaran, apakah sama dengan harga tahun 2011 ? Atas pertanyaan itu Saksi menjawab: Tentang
In
berapa persennya itu saya sudah tidak ingat lagi, tetapi sudah sesuai dengan
A
kontrak;---------------------------------------------------------------------------------------------
ah
Bahwa atas pertanyaan Pensihat Hukum: pada tanggal 6 Maret perusahaan Saksi telah
lik
mengadakan mark up dengan nilai yang Saksi tawarkan, siapa yang harus bertanggung jawab?
Atas pertanyaan itu, Saksi menjawab: saya tidak tahu kalau itu dibilang telah terjadi kemahalan
am
ub
harga, dan ternyata tahu-tahu ada tagihan TGR (tuntutan ganti rugi). Dan saya sudah bayar TGR
itu;---------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
Bahwa atas pertanyaan Pensihat Hukum: mengapa setelah dapat kiriman surat dari
ah
Inspektorat TGR baru dibayar ? Saksi menjawab: Saya tidak tahu;---------------------------------

R
si
Bahwa selain CV Anugerah, apakah ada perusahaan lain yang ikut lelang atau tidak, Saksi
mengaku tidak tahu;-----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bahwa pada waktu pemeriksaan barang Saksi tidak ikut, tetapi ada staf sebagai wakil dan
orang kepercayaan Saksi;-----------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Bahwa pada waktu pengadaan, semua barang itu diterimakan kepada Dinas PU Kabupaten
Gorontalo. Setelah Saksi diperiksa oleh Penyidik, Saksi baru tahu bahwa pipa-pipa itu diserahkan
In
A
ke PDAM;---------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa selain pipa dan pompa air, ada jenis barang lainnya dalam pengadaan itu, yaitu pipa
ah
lik
rol, meteran air, dan asesoris;------------------------------------------------------------------------------
-------Menimbang, bahwa terhadap barang-barang bukti yang diperlihatkan dan diperiksa terkait
m
ub
pengetahuan Saksi (sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Persidangan) Saksi mengaku tahu
dan membenarkannya;------------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
--------Menimbang, bahwa sehubungan dengan serangkaian pertanyaan, pernyataan, alibi dan

ah
bantahan dari Terdakwa dan Penasihat Hukumnya (sebagaimana tertuang dalam Berita Acara
R
Persidangan), Saksi pada pokoknya menyatakan tetap pada keterangannya sebagaimana dalam
es
BAP-Penyidik, dan tidak ada poin keterangan Saksi yang Saksi cabut;--------------------------------
M
ng
--------Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi di atas, Terdakwa menanggapi bahwa pada
on
pokoknya benar ada permohonan bantuan PDAM kepada Dinas PU, tetapi tidak tahu persis siapa
gu
rekanan yang mengadakan barang itu, dan apakah barang-barang itu dikirim semua ke PDAM,
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa mengku tidak tahu persis semuanya
R
itu;---------------------------------------------------------
si
ne
ng
2). Saksi : FIRMAN KOSMAN, ST
(Lahir di Pare-pare, 48 tahun / 12 Oktober 1965, Laki-Laki, Indonesia, Jln. Bandes Kec.
Dungingi Kota Gorontalo, Islam, Swasta (Pelaksana pada PT. Sinar Karya Cahaya),
do
gu
Pendidikan :S-I);---------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa Saksi mengerti masalah ini, yaitu tentang penggunaan aset-aset milik PDAM Kab.
Gorontalo yang berasal dari penyerahan proyek pengadaan pipa dan pompa air TA. 2010 dan
ah
lik
penyertaan modal Pemerintah Daerah Pengadaan Pipa dan Pompa TA. 2011 dari Dinas
Pekerjaan Umum Kab. Gorontalo pada PDAM Kabupaten Gorontalo;------------------------------
am
ub
- Bahwa Saksimengaku kenal Terdakwa Ir. Tari Achmad ini. Dia sebagai Direktur PDAM Kab.
Gorontalo, dan Saksi mengaku tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa tersebut;-------
ep
k
ah
tangan Saksi sendiri;-----------------------------------------------------------------------------------------

R
si
- Bahwa Saksi adalah pelaksana dari PT. Sinar Karya Cahaya. Perusahaan tersebut adalah
ne
ng
perusahaan pelaksana pekerjaan Pengadaan Pipa dan Pompa pada Dinas PU Kab. Gorontalo
Tahun 2010;--------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
- Bahwa Saksi menerangkan dirinya tidak mengetahui tentang Pengadaan Pompa dan Pipa pada
Dinas PU Kab. Gorontalo pada Tahun 2011;------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa tugas Saksi sebagai pelaksana pada pekerjaan tersebut adalah sebagai pemeriksa
barang. Yang Saksi lakukan adalah memeriksa barang pada saat didistribusikan ke PDAM
ah
Kab. Gorontalo dan mengecek barang-barang tersebut apakah sudah seusai sebagaimana yang
lik
tercantum pada kontrak;------------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa pemeriksaan barang dan pengantaran barang terbagi dalam 3 termin fisik 45,60%,
m
ub
Termin Fisik 94,59% dan Termin Fisik 100% yang dapat saksi jelaskan sebagai berikut :---------
ka
a). Termin Fisik 45,60% saksi melakukan 4 kali pemeriksaan dan pengantaran barang :
ep
----------
ah
1). Saksi melakukan pemeriksaan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Barang No. 01/
R
BAPB/PU-CK/2010 dan pengantaran berdasarkan Berita Acara Penerimaan Barang

es
M
No. 01/BATB/PU-CK/2010 pada Hari Rabu Tanggal 29 September 2010 di Gudang

ng
PDAM Kab. Gorontalo yang berlokasi di Biyonga dan pada saat pengantaran tersebut
on
juga diawasi oleh Rionaldo Lukum dan Didin Ahmad, barang-barang yang Saksi
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
31
ep
hk
a
periksa dan Saksi antar adalah sebagai berikut : (sebagaimana tercantum pada tabel
R
data dalam Berita Acara a quo);----------------------------------------------------------
si
ne
ng
No. 02/BATB/PU-CK/2010 pada Hari Jumat Tanggal 01 Oktober 2010 di Gudang
do
gu juga diawasi oleh Rionaldo Lukum dan Didin Ahmad, barang - barang yang
In
A
Saksi periksa dan saksi antar adalah sebagai berikut : (sebagaimana tercantum pada
tabel data dalam Berita Acara a quo);----------------------------------------------------------
ah
lik
3).Saksi melakukan pemeriksaan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Barang No. 03/
am
ub
No. 03/BATB/PU-CK/2010 pada Hari Sabtu Tanggal 16 Oktober 2010 di Gudang
juga diawasi oleh Rionaldo Lukum dan Didin Ahmad, barang-barang yang saksi
ep
k
periksa dan saksi antar adalah sebagai berikut : (sebagaimana tercantum pada tabel
ah

R
si
ne
ng
No. 04/BATB/PU-CK/2010 pada Hari Minggu Tanggal 17 Oktober 2010 di Gudang

do
gu
In
A

a. Termin Fisik 94,59% saksi melakukan 4 kali pemeriksaan dan pengantaran barang
ah
: ----------------------------------------------------------
lik
1) Saksi melakukan pemeriksaan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Barang

No. 05/BAPB/PU-CK/2010 dan pengantaran berdasarkan Berita Acara
m
ub
Penerimaan Barang No. 05/BATB/PU-CK/2010 pada Hari Kamis Tanggal 04

ka
November 2010 di Gudang PDAM Kab. Gorontalo yang berlokasi di Biyonga

ep
dan pada saat pengantaran tersebut juga diawasi oleh Rionaldo Lukum dan
Didin Ahmad, barang-barang yang saksi periksa dan saksi antar adalah sebagai
ah
berikut: (sebagaimana tercantum pada tabel data dalam Berita Acara a

es
quo);-----------------------------------------------
M
ng
on

No. 06/BATB/PU-CK/2010 pada Hari Sabtu Tanggal 06 November 2010 di Gudang
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
a
R
si
data dalam Berita Acara a quo);---------------------------------------------------------
ne
ng
do
No. 07/BATB/PU-CK/2010 pada Hari Senin Tanggal 08 November 2010 di Gudang
gu PDAM Kab. Gorontalo yang berlokasi di Biyonga dan pada saat pengantaran tersebut
juga diawasi oleh Rionaldo Lukum dan Didin Ahmad, barang-barang yang Saksi
In
A
periksa dan Saksi antar adalah sebagai berikut : (sebagaimana tercantum pada tabel
ah
lik
am
ub
No. 08/BATB/PU-CK/2010 pada Hari Selasa Tanggal 09 November 2010 di Gudang
ep
k
ah

R
si
- Bahwa termin fisik 100% Saksi melakukan satu kali pemeriksaan dan pengantaran barang : ----
Saksi melakukan pemeriksaan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Barang No. 09/BAPB/
ne
ng
PU-CK/2010 dan pengantaran berdasarkan Berita Acara Penerimaan Barang No. 09/BATB/
PU-CK/2010 pada Hari Jumat Tanggal 10 Desember 2010 di Gudang PDAM Kab. Gorontalo
do
gu
yang berlokasi di Biyonga dan pada saat pengantaran tersebut juga diawasi oleh Rionaldo
Lukum dan Didin Ahmad, barang-barang yang saksi periksa dan antar adalah sebagai
In
A
berikut : (sebagaimana tercantum pada tabel data dalam Berita Acara a quo);------------
- Bahwa pemeriksaan dan pengantaran barang dilakukan pada tanggal yang sama, karena di saat
ah
lik
barang-barang sesuai kontrak tersebut tiba di pelabuhan Gorontalo biasanya saksi

berkoordinasi kepada pihak Dinas PU Kab. Gorontalo dan barang-barang tersebut setelah
berkoordinasi dengan Pihak PU Kab. Gorontalo saksi antar ke Gudang PDAM Kab. Gorontalo
m
ub
dan Pihak Dinas PU Kab. Gorontalo juga ada di Gudang PDAM tersebut;-------------------------
ka
- Bahwa benar setelah saksi melakukan pemeriksaan barang-barang tersebut telah lengkap seperti
ep
yang tercantum dalam kontrak dan semua barang tersebut telah kami serahkan ke pihak Dinas
ah
PU Kabupaten Gorontalo;----------------------------------------------------------------------------------
R
Bahwa sehubungan dengan pemeriksaan dan penerimaan barang. Berita Acara yang
es
M
ditandatangani adalah dari pihak kontraktor adalah Zainal, Dinas PU dan PDAM. Barang-barang
ng
diperiksa di gudang Biyonga. Pada saat Saksi menenadatangani Berita Acara Penyerahan Dan
on
Penerimaan Barang, ada pejabat-pejabat lain, yaitu ada orang orang dari Dinas PU tetapi PPTK
gu
tidak ada. Mungkin dia diwakili oleh Didin pegawai PU;-----------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
33
ep
hk
a
Bahwa Terdakwa sewaktu proses penyerahan dan penerimaaan serta pemeriksan barang tidak
si
ada di sana, yang ada waktu itu adalah Saksi dan orang dari Dinas PU dan PDAM, Yang tanda
tangan di berita acara itu adalah saya, Didin, dan pihak PDAM;-----------------------------
ne
ng
- Bahwa Penasihat Hukum menyatakan bahwa: timbulnya masalah Terdakwa ini karena kerjaan
Saudara Saksi dalam pengadaan barang itu, dikarenakan perusahaan Saudara telah melakukan
do
gu
mark up harga itu akhirnya yang dipersalahkan Terdakwa ini, perusahaan Saksi juga harus
bertanggungjawab .. ! Sekarang coba terangkan, proses pengiriman barang waktu itu ! Atas
pertanyaan itu, Saksi menjawab: penerimaan barang kurang lebih delapan kali. Setelah itu
In
A
ah
lik
kami ke Kantor Dinas PU, lalu dibuatkan tanda terima barang di Dinas PU. Kemudian kami
am
ub
pergi lagi ke gudang PDAM di Biyonga untuk memeriksa ulang barang- barang itu, dan Berita
Acara-nya dibuat di Biyonga;------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa barang bantuan Dinas PU itu tadinya barang itu akan diantar ke Dinas PU, akan tetapi
ep
k
diperintahkan agar barang tersebut diserahkan ke PDAM. Waktu barang itu tiba disaksikan
ah
oleh orang dari Dinas PU dan juga orang dari

R
si
PDAM;-------------------------------------------------
- Bahwa terhadap pengadaan barang bantuan itu, perusahaan Saksi dikenai tuntutan ganti rugi,
ne
ng
yaitu ada surat dari Inspektorat bahwa ada hasil audit sejumlah kurang lebih dua
milyar;--------
do
gu
- Bahwa Saksi sebagai staf PT Sinar Karya pada waktu proses tender sampai ditetapkannya
sebagai pemenang tender Saksi mengaku tidak ikut. Demikian pula soal pengumuman Saksi
In
A
sudah tidak ingat lagi. Saksi mengaku hanya ditugaskan untuk mengantar barang secara fisik
dari pelabuhan kontainer;-----------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa menurut Saksi harga barang-barang itu sudah dibayar lunas oleh Pemkab Gorontalo,
dan tidak ada kekurangan. Hanya saja ada TGR (tagihan ganti rugi) lebih kurang kurang dua
m
ub
milyar. Dan setelah itu sudah tak ada masalah lagi. Karena, Inspektorat Pemkab Gorontalo,
katanya telah menemukan ada kemahalan harga, sehingga dikenai TGR dan tuntutan itu
ka
ep
sudah dibayar oleh perusahaan. Dokumen tentang TGR itu Saksi hanya lihat secara global;---
- Bahwa proses pengiriman dan penyerahan barang bantua itu pada waktu itu, Saksi mengaku
ah
menyerahkan barang atas nama PT Sinar Karya. Dan yang menerima barang dari perusahaan
es
pengiriman (ekspidisi) adalah Saksi juga sebagai untuk dan atas nama PT Sinar Karya.
M
ng
Barang lalu dikirim dan diserahkan ke Pemkab Gorontalo cq Dinas PU. Waktu itu barang
on
Saksi serahkan di gudang PDAM di Biyonga. Dan menurut Saksi bahwa PT Sinar Karya itu
bergerak di bidang konstruksi, tapi juga bisa dalam kontrak pengadaan barang;-------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
--------Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menanggapi bahwa barang-
barang itu sebagian diantar ke gudang Dinas PU. Atas tanggapan Terdakwa, Saksi menanggapi
do
gu
bahwa barang itu dibongkar di gudang PDAM Gorontalo. Apakah setelah barang dibongkar di
gudang PDAM lalu ada yang diantar ke gudang Dinas PU, Saksi mangaku tidak tahu;--------------
In
A
ah
lik
am
ub
3). Saksi : ZAINAL HAKIM PANDJAB
(Manado, 47 tahun / 07 Pebruari 1967, Laki-laki, Indonesia, Desa Lamahu Kecamatan
Bulango Selatan Kabupaten Bone Bolango, Islam, Wiraswasta (Karyawan PT. Sinar Karya
Cahaya), S-1);------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
- Bahwa Saksi mengerti tentang penggunaan aset-aset milik PDAM Kab. Gorontalo yang berasal
ah
R
dari Penyerahan Proyek Pengadaan Pipa dan Pompa Air TA. 2010 dan Penyertaan Modal
si
Pemerintah Daerah Pengadaan Pipa dan Pompa TA. 2011 dari Dinas Pekerjaan Umum Kab.
ne
ng
Gorontalo;------------------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi kenal dengan Ir. Tari Achmad sebagai Direktur PDAM dan tidak ada hubungan
do
keluarga;--------------------------------------------------------------------------------------------------------
gu
In
A
tangan Saksi sendiri;------------------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
- Bahwa pada Tahun 20110 saksi sebagai pelaksana lapangan PT. Sinar Karya Cahaya dalam
pengadaan Pipa dan Pompa Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gorontalo sedang Tahun
Anggaran 2011 perusahaan PT. Sinar Karya Cahaya tidak terlibat dalam pengadaan Pipa dan
m
ub
Pompa di Dinas PU Kabupaten Gorontalo;----------------------------------------------------------------

ka
- Bahwa dasar saksi menyerahkan Pipa dan Pompa kepada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten
ep
Gorontalo Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor : 694.2/600/201 tanggal 01 September 2010 antara
ah
Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gorontalo dan PT. Sinar Karya Cahaya, untuk
R
melaksanakan pekerjaan jasa pemborongan pengadaan Pipa dan

es
M
Pompa;-----------------------------
ng
- Bahwa kontrak pengadaan pipa dan pompa air TA. 2010 dilaksanakan pada 01 September 2010
on
yang menandatangani kontrak yaitu Muh. Erwan Fitry Tone, ST. Jabatan Pejabat Pelaksana
gu
Teknis Kegiatan selaku pihak Kesatu dan Syamsur Yunus jabatan Direktur PT. Sinar Karya
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
35
ep
hk
a
Cahaya selaku pihak Kedua, dengan nilai kontrak Rp. 10.276.357.300,- (sepuluh milyar dua
R
ratus tujuh puluh enam juta tiga ratus lima puluh tujuh ribu tiga ratus rupiah);----------------------
si
- Bahwa ada diberikan uang muka sebesar 20% dari nilai kontrak setelah dipotong ppn dan pph
ne
ng
yakni sebesar Rp. 1.840.000.000,- pada tanggal 02 September 2010 melalui rekening
perusahaan PT. Sinar Karya Cahaya;-----------------------------------------------------------------------
do
gu
- Bahwa pembayaran dilakukan sebanyak 5 (lima) kali yaitu : ------------------------------------------
- Uang Muka tanggal 02 September 2010 (20%) : Rp. 1.840.000.000,- ----------------
In
A
- Termin . I tanggal 26 Oktober 2010 (45%) : Rp. 3.147.283.328,- -----------------
- Termin . II tanggal 16 Nopember 2010 (94,5%) : Rp. 3.381.014.224,- ------------
ah
- Termin . III tanggal 16 Desember 2010 (100%) : Rp. 373.210.590,- -------------
lik
- Retensi tanggal 20 Desember 2010 (5%) : Rp. 460.100.543,- ------------------------
- Bahwa barang-barang yang diadakan itu antara lain : (sebagaimana tercantum pada tabel data
am
ub
dalam Berita Acara a quo);---------------------------------------------------------- ----------------------
- Bahwa benar jangka waktu pelaksanaan sebanyak 120 hari kerja yang dimulai tanggal 02
ep
k
September 2010 s/d 28 September 2010. Pekerjaaan dilaksanakan sesuai dengan jangka waktu
ah
pelaksanaannya yang berakhir pada tanggal 28 September 2010 berdasarkan berita acara
R
si
ne
pemeriksaan kegiatan yang dilaksanakan 9 (sembilan) tahap, yakni : - Tahap I tanggal 29
ng
September 2010, - Tahap II tanggal 01 Oktober 2010, - Tahap III tanggal 16 Oktober 2010,
-Tahap IV tanggal 17 Oktober 2010,- - Tahap V tanggal 4 Noprmber 2010, - Tahap VI
do
gu
tanggal 6 Nopember 2010, - Tahap VII tanggal 8 Nopember 2010, - Tahap VIII tanggal 9
Nopember 2010, - Tahap IX tanggal 10 Desember 2010. Yang menyerahkan adalah Saksi
In
A
selaku pelaksana lapangan PT. Sinar Karya Cahaya kepada yang menerima Dinas Pekerjaan
Umum Kabupaten Gorontalo Didin Achmad dan Pengawas PDAM Kabupten Gorontalo
ah
lik
Ronaldo Lukum;---------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa barang-barang pengadaan Pipa dan Pompa Air Tahun Anggaran 2010 diserah terimakan
m
ub
di Gudang Milik PDAM Kabupaten Gorontalo;----------------------------------------------------------
- Bahwa Muh. Erwan Fitry Tone, ST selaku (PPTK) menghendaki agar barang diletakan di
ka
ep
Gudang milik PDAM Kabupaten Gorontalo, tetapi saksi tidak tahu maksud dan alasan barang
diletakan di Gudang PDAM;---------------------------------------------------------------------------------
ah
- Bahwa sebagaimana berita acara pemeriksaan dan berita acara penerimaan barang serta tanda
es
terima barang sudah sesuai dengan kontrak yang ada dan sudah saksi serahkan semua;------------
M
ng
- Bahwa untuk pengadaan barang-barang tersebut menggunakan jalur transfortasi laut dan
on
darat;--
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak mengetahui jika barang-barang tersbut diatas diserahkan kepada pihak
R
PDAM Kab. Gorontalo dan saksi hanya mengetahui barang-barang tersebut saksi serahkan
si
kepada dinas PU Kab. Gorontalo, tetapi secara administrasi PDAM Kabupaten Gorontalo
ne
ng
menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan Barang dan Tanda Terima Barang;--------------------
- Bahwa yang melakukan pemeriksaan barang adalah Didin Achmad selaku pengawas PU dan
do
gu
Muh.Erwan F. Tone,ST selaku PPTK dan hasilnya barang dinyatakan lengkap, baik sesuai
dengan kontrak, Syamsur Yunus selaku Direktur PT. Sinar Karya Cahaya dan Firman Kosman,
ST selaku pelaksana PT. Sinar Karya Cahaya dan Ir. Tari Achmad selaku Direktur PDAM
In
A
Kabupaten Gorontalo;-----------------------------------------------------------------------------------------
ah
- Bahwa ada bukti surat terhadap proses pemeriksaan tersebut, yaitu : ---------------------------------
lik
- BAP Barang Nomor : 01/BAPB/PU-CK/2010 tanggal 29 September 2010;--
- BAP Barang Nomor : 02/BAPB/PU-CK/2010 tanggal 01 Oktober 2010;-----
am
ub
ep
- BAP Barang Nomor : 05/BAPB/PU-CK/2010 tanggal 04 Nopember 2010;--
k

ah
R
si
ne
ng
- BAP Barang Nomor : 09/BAPB/PU-CK/2010 tanggal 10 Desember 2010.---

Dan pemeriksaan itu dilakukan di gudang milik PDAM Kabupaten
Gorontalo;----------------------
do
gu
- Bahwa kewajiban Saksi sudah selesai dilaksanakan dengan adanya bukti berita acara
In
A
pemeriksaan kegiatan;---------------------------------------------------------------------------------------
ah
- Bahwa barang yang Saksi serahkan waktu itu masih dalam keadaan baik di Dinas PU
lik
Kabupaten Gorontalo;---------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa pemeriksaan dan pengantaran barang dilakukan pada tanggal yang sama, karena di saat
m
ub
barang-barang sesuai kontrak tersebut tiba di pelabuhan Gorontalo biasanya saksi

ka
berkoordinasi kepada pihak Dinas PU Kab. Gorontalo dan barang-barang tersebut setelah
ep
berkoordinasi dengan Pihak PU Kab. Gorontalo saksi antar ke Gudang PDAM Kab. Gorontalo
ah
dan Pihak Dinas PU Kab. Gorontalo juga ada di Gudang PDAM tersebut;-------------------------
R
- Bahwa benar setelah saksi melakukan pemeriksaan barang-barang tersebut telah lengkap seperti
es
M
yang tercantum dalam kontrak dan semua barang tersebut telah kami serahkan ke pihak Dinas
ng
on
Bahwa sehubungan dengan pemeriksaan dan penerimaan barang. Berita Acara yang
gu
ditandatangani adalah dari pihak kontraktor adalah Zainal, Dinas PU dan PDAM. Barang-barang
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
37
ep
hk
a
diperiksa di gudang Biyonga. Pada saat Saksi menenadatangani Berita Acara Penyerahan Dan
R
Penerimaan Barang, ada pejabat-pejabat lain, yaitu ada orang orang dari Dinas PU tetapi PPTK
si
tidak ada. Mungkin dia diwakili oleh Didin pegawai PU;-----------------
ne
ng
Bahwa Terdakwa sewaktu proses penyerahan dan penerimaaan serta pemeriksan barang tidak
ada di sana, yang ada waktu itu adalah Saksi dan orang dari Dinas PU dan PDAM, Yang tanda
do
gu
tangan di berita acara itu adalah saya, Didin, dan pihak PDAM;-----------------------------
- Bahwa Penasihat Hukum menyatakan bahwa: timbulnya masalah Terdakwa ini karena kerjaan
In
A
Saudara Saksi dalam pengadaan barang itu, dikarenakan perusahaan Saudara telah melakukan
mark up harga itu akhirnya yang dipersalahkan Terdakwa ini, perusahaan Saksi juga harus
ah
bertanggungjawab .. ! Sekarang coba terangkan, proses pengiriman barang waktu itu ! Atas
lik
pertanyaan itu, Saksi menjawab: penerimaan barang kurang lebih delapan kali. Setelah itu
kami ke Kantor Dinas PU, lalu dibuatkan tanda terima barang di Dinas PU. Kemudian kami
am
ub
pergi lagi ke gudang PDAM di Biyonga untuk memeriksa ulang barang- barang itu, dan Berita
Acara-nya dibuat di Biyonga;------------------------------------------------------------------------------
ep
k
- Bahwa barang bantuan Dinas PU itu tadinya barang itu akan diantar ke Dinas PU, akan tetapi
ah
diperintahkan agar barang tersebut diserahkan ke PDAM. Waktu barang itu tiba disaksikan
R
si
oleh orang dari Dinas PU dan juga orang dari
PDAM;-------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa terhadap pengadaan barang bantuan itu, perusahaan Saksi dikenai tuntutan ganti rugi,
yaitu ada surat dari Inspektorat bahwa ada hasil audit sejumlah kurang lebih dua
do
gu
milyar;--------
- Bahwa Saksi sebagai staf PT Sinar Karya pada waktu proses tender sampai ditetapkannya
In
A
sebagai pemenang tender Saksi mengaku tidak ikut. Demikian pula soal pengumuman Saksi
sudah tidak ingat lagi. Saksi mengaku hanya ditugaskan untuk mengantar barang secara fisik
ah
dari pelabuhan kontainer;-----------------------------------------------------------------------------------

lik
m
ub
- Bahwa menurut Saksi harga barang-barang itu sudah dibayar lunas oleh Pemkab Gorontalo,
dan tidak ada kekurangan. Hanya saja ada TGR (tagihan ganti rugi) lebih kurang kurang dua
ka
milyar. Dan setelah itu sudah tak ada masalah lagi. Karena, Inspektorat Pemkab Gorontalo,
ep
katanya telah menemukan ada kemahalan harga, sehingga dikenai TGR dan tuntutan itu
ah
sudah dibayar oleh perusahaan. Dokumen tentang TGR itu Saksi hanya lihat secara global;---
R
es
- Bahwa proses pengiriman dan penyerahan barang bantua itu pada waktu itu, Saksi mengaku
M
menyerahkan barang atas nama PT Sinar Karya. Dan yang menerima barang dari perusahaan
ng
pengiriman (ekspidisi) adalah Saksi juga sebagai untuk dan atas nama PT Sinar Karya.
on
Barang lalu dikirim dan diserahkan ke Pemkab Gorontalo cq Dinas PU. Waktu itu barang
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
ep
hk
a
Saksi serahkan di gudang PDAM di Biyonga. Dan menurut Saksi bahwa PT Sinar Karya itu
R
bergerak di bidang konstruksi, tapi juga bisa dalam kontrak pengadaan barang;-------------------
si
ne
ng
do
gu
--------Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menanggapi bahwa barang-
barang itu sebagian diantar ke gudang Dinas PU. Atas tanggapan Terdakwa, Saksi menanggapi
In
A
bahwa barang itu dibongkar di gudang PDAM Gorontalo. Apakah setelah barang dibongkar di
gudang PDAM lalu ada yang diantar ke gudang Dinas PU, Saksi mangaku tidak tahu;--------------
ah
lik
am
ub
Persidangan), Saksi pada pokoknya menyatakan tetap pada keterangannya termasuk sebagaimana
dalam BAP-Penyidik, dan tidak ada poin keterangan Saksi yang Saksi cabut;------------------------
ep
k
ah
4). Saksi : YAMIN MALIKI , SH,

R
si
(Lahir di Manado, 48 tahun / 6 November 1965, Laki-laki, Indonesia, Jl.Usman Isa No.604
Kelurahan Leko Balo Kecamatan Kota Barat Kota Gorontalo, Islam, Pegawai BUMD (Ka
Unit PDAM Barakati dan Bong), S1 Sarjana Hukum);-----------------------------------------------
ne
ng
dari Penyerahan Proyek Pengadaan Pipa dan Pompa TA. 2010 dan Penyertaan Modal
do
gu
PemdaPengadaan Pipa dan Pompa TA. 2011 dari Dinas Pekerjaan Umum Kab. Gorontalo;-----
- Bahwa Saksi kenal dengan Ir. Tari Achmad dimana yang bersangkutan selaku Direktur PDAM
In
A
Kab. Gorontalo dan tidak ada hubungan keluarga;------------------------------------------------------
ah
lik
m
ub
- Bahwa Saksi selaku kepala bagian Administrasi keuangan pada PDAM Gorontalo sejak tahun
ka
2009 sampai dengan Juli tahun 2012 , dasarnya SK Direktur PDAM Gorontalo namun nomor
ep
dan tanggal Saksi lupa;--------------------------------------------------------------------------------------

ah
- Bahwa tugas Saksi selaku Kepala Bagian Administrasi keuangan adalah : mengkoordinir
R
adminstrasi dan keuangan di bagian PDAM Gorontalo;-----------------------------------------------

es
M
- Bahwa tahun 2010 dan 2011 PDAM Gorontalo ada menerima bantuan dari Pemda Kabupaten
ng
Gorontalo berupa bahan dan asesoris pipa dan jumlahnya sesuai dengan berita acara
on
penyerahan barang yang ada pada bagian

gu
pembukuan;-------------------------------------------------
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
39
ep
hk
a
- Bahwa bantuan tersebut untuk pengembangan PDAM Kabupaten Gorontalo dari pemerintah
R
daerah , dasar diberikan bantuan ada permohonan bantuan kepada pemda Kabupaten
si
Gorontalo oleh pihak PDAM;------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa sebagian pipa tersebut telah digunakan untuk pengembangan dan ada sebagian yang
pinjamkan Direktur Ir.Tari Ahmad kepada pihak lain yang kami tidak tahu namun berdasarkan
do
gu
memo yang diberikan oleh direktur bisa dipinjamkan pipa tersebut;---------------------------------
- Bahwa Saksi mengetahui ada surat yang ditujukan kepada bagian umum yang ditulis dan
In
A
ditanda tangani oleh Direktur PDAM Ir.Tari Ahmad untuk peminjaman pipa tersebut , dan
peminjaman tersebut tidak sesuai dengan prosedur pada PDAM;------------------------------------
ah
lik
- Bahwa semua aset milik PDAM Kabupaten Gorontalo tercatat dalam pembukuan aset , jadi
semua jumlah barang yang diberikan bantuan PDAM Gorontalo dicatat dalam pembukuan aset
am
ub
pada bagian umum dan pembukuan dalam bentuk laporan;-------------------------------------------
- Bahwa jika penerimaan aset ke PDAM Gorontalo maka seleruh aset tersebut dicatat dalam
pembukuan di bagian aset kemudian diberikan label dan nomor , sedangkan pengeluaran suatu
ep
k
barang dari gudang yakni ada permintaan dari perencanaan , kemudian diperiksa kabag teknik,
ah
diketahui Kabag administrasi keuangan setelah itu ada persetujuan direktur PDAM baru
R
si
kemudian diserahkan ke gudang sesuai dengan permintaan dan dilampirkan gambar denah
lokasi pemasangan jaringan;-------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa bisa saksi jelaskan saksi sudah lupa berapa jumlahnya namun ada tercatat dalam
laporan pengeluaran dan pemasukan barang di bagian umum pada kepala seksi pembukuan;---
do
gu
- Bahwa saksi pernah melakukan pemeriksaan buku kas / pembukuan untuk pembukuan
keuangan keuangan dan aset tiap hari dilakukan pencatatan penerimaan dan pengeluaran ,
In
A
kemudian untuk dibuatkan laporan harian mengenai keuangan , laporan bulanan mancakup
penerimaan dan keuangan baik aset dan keuangan , laporan triwulan menyangkut aset dan
ah
lik
keuangan dan laporan tahunan yang tiap tahun dibuat. , hasil pemeriksaan yang pernah saksi
temukan adalah selisih aset dalam bentuk pipa sejak tahun 2011 s/d 2012 , dimana selisih aset
m
ub
tersebut didapat dari jumlah fisik digudang tidak sesuai dengan administrasi yang tercatat
dalam pembukuan;-------------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
- Bahwa saksi lupa jumlahnya namun selisih tersebut ada dalam laporan hasil opname tahun oleh
tim Opname pada tahun 2011 dan 2012 ada pada Kabag Administrasi dan keuangan sekarang
ah
Syarifudin Hunta ,
R
es
ST.;--------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
- Bahwa bisa saksi jelaskan bahwa ditemukan selisih kurang pipa antara jumlah stok dalam
on
pembukuan dengan fisik di gudang , dan terjadi selisih tersebut karena ada peminjaman pipa
oleh Direktur PDAM Ir.Tari Ahmad kepada orang lain yang hanya berdasarkan memo dan
gu
perintah langsung direktur kepada yang mengambil pipa;---------------------------------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa bisa saksi jelaskan bahwa aset PDAM dalam bentuk apapun tidak boleh dipinjamkan
R
dan setahu saksi dasar tidak boleh dipinjamkan aset daerah adalah peraturan perundangan
si
namun saksi lupa peraturannya , dan bisa saksi tambahkan bahwa untuk menutupi kekurangan
ne
ng
tersebut pernah saksi dan teman-teman diperintahkan untuk membuat surat perintah kerja
fiktif untuk menutupi penyimpangan tersebut namun Saksi tidak mau membuat SPK fiktif itu;-
do
gu
- Bahwa hanya masalah selisih pipa yang kami temukan dalam opname saat itu yakni hasil tahun
buku 2011 tertanggal 10 Februari 2011;------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa benar Tim Opname tahun 2011 adalah - Ketua :Yamin Maliki, SH, -Wakil Ketua :
Syarifudin Huta, ST, - Sekertaris : Apris Husain, - Anggota-anggota : Hasna Mopangga SE,
ah
Fatma Pautina, Harimudin Tantu SE, Aswin Musa, Abd. Hamid Dangkua, Zuriah Baladraf,
lik
Udin Ishak, Yoan Podungge;-------------------------------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa hasil opname fisik aset pipa dan alat lainnya yang berlokasi digudang Biyonga dan
Kantor PDAM limboto tertanggal 10 Februari 2012 dimana barang tersebut perhitungan
ketersedian Pipa mulai dari tahun 2010 s/d 2011 adalah sebagai berikut : --------------------------
ep
k
1. Pipa PVC Diameter 200 mm terdapat selisih kurang 39 ujung;-----------

ah
2. Pipa PVC Diameter 150 mm terdapat selisih lebih 247 ujung;------------

R
si
3. Pipa PVC Diameter 100 terdapat selisih kurang 163 ujung;---------------
4. Pipa PVC Diameter 75 terdapat selisih kurang 141 ujung;-----------------
ne
ng
5. Pipa PVC Diameter 50 terdapat selisih kurang 944 ujung;-----------------

6. Pipa PVC Diameter 25 terdapat selisih lebih 80 ujung;--------------------
do
gu
- Bahwa awalnya tim opname sudah mengantongi kartu stock/barang pada saat pemeriksaan
kemudian tim opname datang kegudang menghitung kembali fisik dari jenis-jenis ukuran pipa.
In
Dari hasil perhitungan fisik dan stock yang tercatat pada kartu stock/barang dicocokan
A
kembali ternyata didapati ada selisih kurangan maupun selisi lebih;---------------------------------

ah
lik
- Bahwa bisa saksi jelaskan bahwa untuk pemasangan jaringan PDAM untuk suatu instansi yakni
ada permohonan yang dibuat oleh instansi tersebut, kemudian setelah itu kami dari pihak
PDAM mensurvei setelah itu dibuatkan Rencana Anggaran Biaya , kemudian rencana
m
ub
Anggaran biaya tersebut kami ajukan kepada instansi pemohon dan Rencana Anggaran Biaya
ka
bisa diajukan penawaran dengan direktur jika disetujui dengan direktur maka instansi tersebut
ep
melakukan pembayaran kepada pihak PDAM bagian keuangan setelah itu baru dikerjakan
ah
oleh kami pihak PDAM;------------------------------------------------------------------------------------

R
- Bahwa bisa saksi jelaskan bahwa selisih pipa tersebut dalam bentuk ditemukan per meter atau
es
M
sesuai panjang pipa , dan jumlahnya saksi sudah lupa namun ada dalam laporan hasil opname.
ng
- Bahwa saksi serahkan kepada kepala Bagian adminstrasi keuangan yang menggantikan saksi
on
Syahfrudin Hunta, ST , karena saat itu saksi akan pindah jabatan dari Kabag Administrasi
gu
Keuangan menjadi Kabag Hubungan Langganan;------------------------------------------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
41
ep
hk
a
- Bahwa hasil dari opname yang dilakukan oleh Tim Opname dipertanggungjawabkan kepada
R
pimpinan yakni Direktur PDAM Kab. Gorontalo nanti setelah itu pimpinan yang menyerahkan
si
hasil opname tersebut ke badan
ne
ng
pengawas;---------------------------------------------------------------
- Bahwa hasil dari opname yang dilakukan oleh Tim Opname sudah disampaikan dan
do
gu
diberitahukan kepada Direktur PDAM Kab. Gorontalo dalam hal ini Sdr. Ir. Tari Achmad
namun beliau mengatakan untuk selisih pipa tersebut nanti akan diganti akan tetapi sampai
dengan sekarang saksi tidak mengetahuinya lagi apakah sudah dikembalikan atau tidak;--------
In
A
- Bahwa benar Yusar Laiya selaku Ditektur PDAM Kab. Bone Bolango pernah meminjam Meter
ah
Air diameter ke PDAM Kab. Gorontalo namun saksi sudah tidak ingat lagi kapan
lik
peminjaman barang tersebut. Namun saksi pernah melihat surat permohonan peminjaman
barang berupa meter air tersebut dari Direktur PDAM Kab. Bone Bolango;------------------------
am
ub
- Bahwa peminjaman terhadap barang PDAM Kab. Gorontalo tidak dapat dibenarkan sehingga
kalau terjadi peminjaman sudah barang tentu pengeluaran barang sudah tidak melalui prosedur
ep
k
atau mekanisme yang berlaku;-----------------------------------------------------------------------------

ah
- Bahwa setahu saksi tidak ada lagi pengembalian terhadap barang tersebut karena sudah
R
si
dikembalikan dalam bentuk uang.
- Bahwa hal tersebut memang benar dimana saat Yusar Laiya pernah menyerahkan uang
ne
ng
sejumlah Rp. 23.750.000,- kepada saksi dikantor PDAM Kab. Gorontalo. Dimana saat itu
Yusar Laiya mengatakan kepada saksi bahwa uang tersebut akan dibelikan meter air kembali
do
gu
oleh Direktur PDAM Kab. Gorontalo. Setelah itu saksi langsung masuk keruangan Direktur
PDAM Kab. Gorontalo untuk menyerahkan sejumlah uang tersebut kepada Direktur PDAM
In
A
Kab. Gorontalo Ir. Tari Ahmad dan uang tersebut langsung diterima oleh Ir. Tari Ahmad;------
- Bahwa setahu saksi sampai dengan saksi pindah ke Unit Batudaa tanggal 1 juli 2013 uang
ah
lik
tersebut belum dibelikan barang berupa meter air dan berdasarkan hasil opname tahun buku
2011 yang dilakukan opname pada bulan Ferbruari tahun 2012 terdapat selisih barang berupa
m
ub
meter air sebagaimana tertera dalam hasil opname tahun 2012.
- Bahwa benar setahu saksi uang tersebut telah diterima oleh Direktur PDAM Kab. Gorontalo Ir.
ka
TARI AHMAD dan saksi sudah tidak mengetahuinya lagi jika uang tersebut telah
ep
dipergunakan untuk apa oleh Direktur PDAM Kab. Gorontalo Ir. Tari ahmad;--------------------
ah
- Bahwa saksi sudah tidak mengetahui lagi jika ada barang-barang lain yang telah
R
diperjualbelikan oleh Direktur PDAM Kab. Gorontalo Ir. Tari Ahmad;-----------------------------

es
M
ng
- Bahwa Saksi sebagai Kabag Keuangan, mengaku tahu bantuan pipa. Bantuan itu ada dan telah
diterima, bantuan dibukukan dan tercatat sebagai aset PDAM. Selain dibukukan juga tercatat
on
di buku stok;-------------------------------------------------------------------------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi mengaku tahu tentang telah terjadi pengeluaran pipa. Saksi membenarkan bukti
R
surat No. 24 yang diperlihatkan kepada Saksi, yaitu buku penerimaan dan pengeluaran barang.
si
Pada waktu dicatat dalam pembukuan masuk dalam karto stok juga tercatat. Kalau
ne
ng
pengeluaran barang tercatat di BPB (bukti pengeluaran barang) berarti itu melalui prosedur;---
- Sehubungan dengan pengeluaran barang PDAM itu, ada yang berdasarkan mekanisme, dan ada
do
gu
pula yang berdasarkan memo. Bedanya, kalau ada permintaan dan pengeluaran barang
bentuknya BPB, sedangkan kalau ada memo dicatat tersendiri di Bagian Umum. Pengeluaran
barang di PDAM ada yang melalui SPK dan ada yang tidak melalui SPK, karena ada
In
A
memo.Yang ada memo Dir tidak dicatat dalam kartu stok tapi dicatat di buku lain, dan dicatat
di Bagian Umum;--------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Bahwa kepada Saksi, oleh Majelis telah diperlihatkan sejumlah bukti surat masing-masing
berupa laporan hasil op name oleh Tim Opname Tahun 2011 dan 2012 (barang bukti No.5 (1)
am
ub
dan (2)), Memo Direktur PDAM (barang bukti No. 5 (4), Memo barang bukti No.2 (27 a) oleh
JPU kepada Saksi tentang memo-memo itu. Terhadap hal itu Saksi membenarkan memo di
ep
k
persidangan, demikian pula Terdakwa sekalipun ada yang dibantahnya. Saksi menerangkan,
bahwa Memo 27 e tgl 27 Nop 2012 Terdakwa itu ditujukan kepada Bagian Umum untuk
ah
R
peminjaman proyek Pamsimas di Desa Monano. Saksi menerangkan bahwa SPPB itu juga
si
merupakan memo);------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Majelis berkata kepada Saksi: Saya ingatkan bahwa Saksi tadi sudah disumpah,
sehubungan dengan uang pengembalian pipa pinjaman dari Yusar Laiya pada waktu itu,
do
gu
apakah benar uang itu sudah Saksi serahkan kepada Direktur (Terdakwa) ini waktu itu,
jelaskan ! Atas pertanyaan itu, Saksi menjawab: Bahwa uang sebesar Rp. 23 juta dari Yusar
Laiya saya telah terima waktu itu. Uang itu saya serahkan kepada Terdakwa, tetapi tidak ada
In
A
bukti tanda terimanya. Uangnya juga tidak dibukukan karena menurut Terdakwa uang itu
akan dibelikan barang yang sama, namun jadi dibelikan atau tidak saya tidak tahu karena saya
ah
lik
bulan Juli 2013 sudah dipindah tugas. Terdapat selisih barang berupa meter air sampai bulan
Juli 2013, ternyata belum diganti juga meteran air itu;-----------------------------------------------
m
ub
- Bahwa Sakasi mengaku tahu ada pinjaman itu dari teman kantor, Saksi kenal dengan Tomas
ka
ep
dan Budi, Jois, Yusar Laya, Sofan juga kenal. Yapanto Saksi tidak kenal. Saksi tidak tahu
barang yang dipinjam mereka itu;-------------------------------------------------------------------------
ah
Bahwa pengeluaran melalui memo itu kenapa jadi ada selisih. Pada saat op name ada selisih
es
di situ, ada peminjaman yang dkeluarkan melaui memo;-------------------------------------------------

M
ng
- Bahwa sewaktu di dalam rapat saksi mengaku pernah tanya kenapa ada kurang, dijawab
on
Direktur karena ada peminjaman;-------------------------------------------------------------------------

gu
- Bahwa sehubungan dengan uang itu, Saksi mengaku tidak pernah pakai uang Rp.23 juta itu ?-
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
43
ep
hk
a
- Bahwa Penasihat Hukum bertanya: Saudara harus menerangkan yang benar, kalau memang
R
itu ada rapat untuk menyikapi temuan itu, kapan ada rapat itu dan di mana dilaksanakan, apa
si
ne
ng
ada rapat umum untuk urusan gitu ? Ada perintah Direktur untuk buatkan SPK fiktif (pada
do
gu
rapat tanggal 30 Maret 2011) di hadapan Tim Op name. Dan itu dalam rapat internal saja,
bukan dalam bentuk rapat umum. Atas jawaban Saksi itu JPU lalu menyela, yang jelas ada
In
pengeluaran barang PDAM tidak sesuai dengan prosedur ? Dijawab Saksi tersebut : ya;-----
A
Bahwa Penasihat Hukum bertanya: Sehubungan dengan SPK-SPK fiktif sebagaimana dalil
ah
lik
dakwaan Penuntut Umum, bahwa itu banyak yang tidak benar, karena pekerjaan pemasangan
jaringan pipa PDAM itu benar-benar dikerjakan oleh PDAM Kab. Gorontalo waktu itu, jadi tidak
fiktif (Penasihat Hukum dan Terdakwa menerangkan beberapa titik pekerjaan di beberapa lokasi
am
ub
kampong dan desa yang menurutnya waktu itu benar-benar dikerjakan dan tidak fiktif)
sehubungan hal ini Saksi harus mengatakan yang benar dan jangan merugikan Terdakwa ?! Atas
ep
k
pernyataan dan pertanyaan itu, Saksi menyatakan tetap pada keterangannya di BAP-
Penyidik;--------------------------------------------------------------------------------------------
ah
si
Bahwa Terdakwa bertanya: Tahun 20113, setelah Saksi saya pindahkan menjadi Kepala
Unit, lalu ada Saksi dan teman-temannya merasa kecewa atas kepindahan mereka itu, lalu
ne
ng
mereka mengadakan rapat untuk menjatuhkan dan mencelakai saya selaku Direktur. Sudah ada
dua direktur PDAM Kab. Gorontalo yang telah dipenjarakan Saksi ini dan kawan-kawannya.
do
gu
Sekarang, siapa yang memprakarsai rapat untuk melaporkan saya waktu itu ? Atas pertanyaan
itu, Saksi menjawab: Tidak pernah ada rapat;------------------------------------
In
A
Bahwa Penasihat Hukum menyatakan : Saksi tadi mengatakan bahwa surat pengeluaran tidak
prosedural, siapa yang keluarkan dokumen ini dan mengapa ada di PDAM, lalu ada barang
ah
lik
keluar dan ada yang menerima, siapa yang mencetuskan surat-surat ini ? Atas pernyataan dan
pertanyaan Penasihat Hukum itu, Saksi menyatakn : tidak tahu;---------------------------------
m
ub
--------Menimbang, bahwa atas semua keterangan Saksi di atas, Terdakwa lalu menanggapi
dengan menyatakan: keterangan Saksi menurutnya banyak yang tidak benar, yang tidak benar
ka
adalah keterangan Saksi yang menyatakan bahwa Terdakwa telah terima uang Rp.23 juta
ep
tersebut dari Saksi, karena Terdakwa merasa tidak pernah terima uang
ah
itu;-------------------------------------
R
es
--------Menimbang, bahwa atas tanggapan Terdakwa itu, Saksi menyatakan tetap pada
M
keterangannya. Memang waktu menyerahkan uang itu tidak ada orang lain lagi, saya serahkan
ng
uang itu kepada Direktur sekitar jam 11 atau 12 siang;--------------------------------------------------

on
Tanggapan Terdakwa yang lain: saya tidak pernah mengundang Saksi untuk membuat SPK
gu
fiktif, karena Saksi tidak ada hubungannya dengan SPK. Atas tanggapan Terdakwa itu, Saksi
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
u b
ep
hk
a
menyatakan bahwa Saksi datang pada saat rapat op name, perintah pembuatan SPK fiktif itu
R
dinyatakan dalam rapat internal itu. Pernyataan Saksi ini ditangggapi Terdakwa: memang ada
si
selisih kurang, saya bilang ada orang-orang yang pinjam nanti saya hubungi dulu Bagian
ne
ng
Umum;----------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------Menimbang, bahwa Penasihat Hukum waktu itu menyatakan bahwa Saya telah
do
gu
melaporkan Saksi dan kawan-kawannya itu ke Polda karena mereka telah bersekongkol ingin
In
A
menjatuhkan Terdakwa, dan membuat tanda tangan palsu, dan sekarang sedang diproses
hukumnya. Atas pernyataan itu Hakim Metua Majelis lalu menyatakan : sesuai asas hukum
ah
lik
acara, siapa yang mendalilkan adanya sesuatu, maka dialah yang membuktikan, sehubungan
dengan itu silahkan datangkan BAP penyidikannya. Atas perintah Hakim Ketua, Penasihat
am
ub
Hukum menyatakan : baik, nanti akan saya buktikan. --------------------------------------------------
ep
k
ah

R
si
ne
Persidangan), Saksi pada pokoknya menyatakan tetap pada keterangannya, termasuk
ng
sebagaimana dalam BAP-Penyidik, dan tidak ada poin keterangan Saksi yang Saksi
cabut;--------
do
gu
5). Saksi : SYAFRUDIN HUNTA, ST

In
(Gorontalo, 49 tahun / 17 Desember 1964, Laki-laki, Indonesia, Jl. Bandes RT 04 RW 04
A
Kel. Liluwo Kec. Kota Tengah Kota Gorontalo, Islam, KaryawanPDAM Kab. Gorontalo,
S.1);-----
ah
lik
m
ub
Gorontalo;-----------------------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
ah

es
- Bahwa Saksi mengaku kenal Terdakwa yang waktu itu selaku Direktur PDAM Kab. Gorontalo,
M
ng
tetapi tidak ada hubungan keluarga dengan yang bersangkutan;--------------------------------------

on
- Bahwa jabatan Saksi adalah selaku Manager Administrasi dan Keuangan pada PDAM Kab.
gu
Gorontalo sejak bulan Juli Tahun 2012, diangkat berdasarkan Keputusan Direktur PDAM
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
u b
45
ep
hk
a
Kab. Gorontalo Nomor : 13 tahun 2013. Tupoksi saksi antara lain: - membantu pelaksanaan
R
dibidang administrasi dan keuangan, - membuat administrasi surat masuk dan keluar dan
si
menindaklanjutinya, - melaksanakan tugas-tugas yang diperintah direktur yang berkaitan
ne
ng
dengan pelaksanaan tugas;----------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa struktur Organisasi di PDAM Kabupaten Gorontalo : ------------------------------------------
1. Direktur : Ir. TARI ACHMAD;------
do
gu 2. SPI & Audit : Hasnah Mopangga;---------
3. Manager Teknik : Arfan Napu;-----------------
In
A
Kasi Produksi dan pemeliharaan : Abdullah Deu;--------------
Kasi Distribusi : Riman Usman;--------------
ah
lik
Kasi Perencanaan : Abdul Hamid D.------------
am
ub
4. Manager Administrasi & Keuangan : Syafrudin Hunta;-----------
Kasi kepegawaian : Nurjana T.-------------------
ep
Kasi Pembukuan : Harimudin T.----------------
k
Kasi Keuangan : Fatma Fautinah;------------

ah

R
Kasi Umum & Aset : Aswin Musa;----------------
si
5. Manager Hubungan Langganan : Apris Husain;---------------
ne
ng
Kasi Pemeliharaan dan ganti meter : Masuri Kauni;---------------

Kasi Penagihan : Zulhi candra Yahya;-------
do
Kasi Cek meter : Idham Muzakir;-------------
gu
Untuk Badan Pengawas : ----------------------------------

1. Ketua : Mukarto Utiarahman;-------------------------------
In
A
2. Sekretaris : Alex Bobihoe;---------------------------------------

3. Anggota : Rizal Manangkalangi
ah
lik
- Bahwa seluruh aset milik PDAM Kab. Gorontalo, semuanya tercatat dalam pembukuan PDAM,
berupa Kartu Barang Persediaan (KBP). Penanggung jawab Kasi Umum (Aswin Musa);---------
m
ub
- Bahwa tentang penerimaan barang-barang tersebut semua dicatatkan di dalam Buku Laporan
ka
Pembukuan masuk dalam persediaan dfan penanggung jawab adalah pada kasi pembukuan Sdr.
ep
Apris Husain;---------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
- Bahwa barang-barang itu menjadi asset milik PDAM Kabupaten Gorontalo;------------------------

R
- Bahwa mekanisme penerimaan dan Pengeluaran barang/aset PDAM Kab. Gorontalo, yaitu :
es
M
Penerimaan barang/Aset : ---------------------------------------------------------

ng
- barang masuk diterima bagian pembukuan sebagai Barang persediaan

on
dan dicatat dalam Kartu Barang;----------------------------------------------

gu
Pengeluaran barang :---------------------------------------------------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45
am
u b
ep
hk
a
- bidang perencanaan mengadakan survey untuk menentukan lokasi
R
penempatan pemasangan;------------------------------------------------------
si
- dari hasil survey, membuat permintaan ke bagian umum;-----------------
ne
ng
- bagian umum membuat bukti permintaan dan pengeluaran barang
(BPP); ----------------------------------------------------------------------------
do
- berdasarkan BPP, dikeluarkan barang oleh bagian gudang dan diterima
gu oleh seksi distribusi ;------------------------------------------------------------
- kemudian barang diantar ke bagian pemasangan;---------------------------
In
A
- dari hasil pemasangan, kabag/manager Teknik membuat Berita Acara
pemasangan.----------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa benar PDAM Kab. Gorontalo pernah mendapatkan bantuan barang yaitu dari Dinas
Pekerjaan Umum Kab. Gorontalo tahun 2010 dan tahun 2011 : ---------------------------------------
am
ub
Tahun 2010 : ------------------------------------------------------------------------
1. Pipa dia. 8 (200 mm) jumlah
1.500 M (@ 6 m);
ep
k
------------------------
ah

R
si
3.150 M (@ 6 m);
------------------------
ne
ng

12.000 M (@ 6 m);
do
gu
-----------------------
In
15.000 M (@ 6 m);
A
------------------------
ah
lik
40.200 M (@ 6 m);
------------------------
m
ub
6. Pipa PE dia. jumlah 10 Rol

(@ 250 m);
ka
ep
-------------------------------
7. Pipa PE dia.1/2 jumlah 10 Rol
ah
(@ 250 m);
R
es
------------------------------
M
8. Pompa air submersible kap. 51/

ng
det.Head 70 Mtr jumlah 1

on
unit;-------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 46
am
u b
47
ep
hk
a
9. Pompa air submersible non
R
clogging Kap. 10 L/det jumlah 1
si
unit;-----
ne
ng
clogging Kap. 20 L/det jumlah 1
do
unit;-----
gu 11. Meter Air 1/2 jumlah 3000
buah;---------------------------------
In
A
---------
12. Water meter tester (M-
ah
lik
WMT-1,5) jumlah 1
unit;--------------------------
am
ub
13. Mesin Genset 80 KVA jumlah 1
unit;----------------------------------
-----
ep
k
Tahun 2011 : ------------------------------------------------------------------------

ah
R
1. Pipa dia.6 (160 mm) jumlah 1800 m (@ 6 m);-----------------------------
si
2. Pipa dia.4 (110 mm) jumlah 2.640 m (@ 6 m); ---------------------------
ne
ng
3. Pipa PE dia.1/2 jumlah 50 Rol (@ 250 m); ----------------------------------

4. Pompa air vertikal kap. 20 l/det head 80 mtr jumlah 1 unit; --------------
5. Meter Air dia.1/2 jumlah 1780 buah;
do
gu
----------------------------------------
Jumlah Total (2010+2011) : ------------------------------------------------------

In
A

1.500
ah
lik
M;----------------------------------
m
ub
4.950
M;----------------------------------
ka
ep

14.640 M;
ah
--------------------------------
R

es
M
15.000 M;
ng
---------------------------------
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 47
am
u b
ep
hk
a
R
40.200 M;
si
---------------------------------
ne
ng
6. Pipa PE dia. jumlah 10 rol;
----------------------------------------
do
----
gu 7. Pipa PE dia.1/2 jumlah 60 rol;
----------------------------------------
In
A
---
8. Pompa air submersible kap. 51/
ah
lik
det.head 70 Mtr jumlah 1 unit;
------
am
ub
clogging kap. 10 L/det jumlah 1
unit;---
ep
k

ah
clogging kap. 20 L/det jumlah 1

R
si
unit;---
11. Meter air 1/2 jumlah 4.780
ne
ng
buah;
---------------------------------------
do
gu
12. Water meter tester (M-

WMT-1,5) jumlah 1
In
unit;-----------------------
A
13. Mesin genset 80 KVA jumlah 1

unit;----------------------------------
ah
lik
---
- Bahwa barang yang tercantum dalam Berita acara penyerahan tersebut adalah yang diserahkan
m
ub
oleh pihak Dinas PU Kab. Gorontalo kepada pihak PDAM Kab. Gorontalo tahun 2010 dan
ka
bantuan yang diterima PDAM Kab. Gorontalo berupa barang;---------------------------------------

ep
- Bahwa barang yang tercantum dalam Berita acara penyerahan tersebut adalah yang diserahkan
ah
oleh pihak Dinas PU Kab. Gorontalo kepada pihak PDAM Kab. Gorontalo tahun 2011 dan
R
bantuan yang diterima PDAM Kab. Gorontalo berupa barang;---------------------------------------

es
M
- Bahwa barang-barang bantuan dari Dinas Pekerjaan Umum Kab. Gorontalo baik untuk tahun
ng
2010 maupun tahun 2011 disimpan di area/halaman Instalasi Pengolahan Air (IPA) di Kel.
on
Biyonga Kec.Limboto kab. Gorontalo;-------------------------------------------------------------------

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 48
am
u b
49
ep
hk
a
- Bahwa bantuan tersebut sebenarnya hanya merupakan bantuan penyerahan barang saja, tetapi
R
dalam pembukuan dimasukan sebagai penyertaan di PDAM maksudnya dimasukan sebagai
si
modal kekayaan PDAM Kab. Gorontalo;----------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Saksi tidak tahu tentang perjanjian itu, karena tidak pernah melihat perjanjian itu;--------
- Bahwa pengeluaran barang berdasarkan perintah Direktur PDAM dalam bentuk Surat Perintah
do
gu
Kerja (SPK);------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa dapat saksi jelaskan ada barang-barang yang dikeluarkan sesuai dengan mekanisme
In
A
yang ada, tetapi ada juga yang tidak sesuai dengan mekansime;--------------------------------------
- Bahwa setahu saksi terdapat barang-barang yang dikeluarkan tidak sesuai dengan mekanisme
ah
lik
yakni dengan cara ada memo atau perintah langsung melalui telepon kepada Kasi Umum;------
- Bahwa adapun memo dari Direktur PDAM tersebut tanpa sepengetahuan dari bagian
am
ub
perencanaan dan bagian distribusi dan hanya bagian umum (Kasi Umum) saja yang
mengetahui memo dan surat pengeluaran barang dari Direktur PDAM
ep
tersebut;-------------------
k
- Bahwa memo untuk mengeluarkan barang tersebut bukan terkait dengan pekerjaan di PDAM,
ah
R
tetapi mengeluarkan barang untuk dipinjamkan kepada orang lain;----------------------------------
si
- Bahwa yang menerima barang adalah tergantung siapa yang menjemput sesuai memo atau
ne
ng
surat pengeluaran barang dari Direktur PDAM Kab. Gorontalo yang diserahkan oleh bagian
umum. Setelah barang tersebut dijemput oleh yang bersangkutan maka arsip dipegang dan
do
gu
disimpan oleh Margono serta dicatatkan secara tersendiri dalam

catatannya;-----------------------
In
A
- Bahwa benar dicatat tersendiri dibuku catatan pengeluaran tersendiri oleh Sdr. Margono, yaitu
karyawan PDAM sebagai Operator IPA. Pengeluaran berdasarkan memo Direktur tersebut
ah
tidak mempengaruhi dalam Kartu Barang;---------------------------------------------------------------

lik
- Bahwa berdasarkan informasi dari Margono ada sebagian yang sudah dikembalikan, berapa
m
ub
jumlahnya saksi tidak tahu;---------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa terjadi selisih antara jumlah barang yang ada di Kartu barang dengan kondisi yang ada
ka
di lapangan;---------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
- Bahwa untuk mengetahui selisih tersebut telah dilakukan penghitungan fisik di lapangan dan
ah
berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan (Opname Re. Air, Non Asir dan Barang Inventaris),
R
es
diperoleh hasil sebagai berikut :

M
---------------------------------------------------------------------------
ng
A. Hasil opname gudang selama tahun 2012 per bulan Maret 2013 :------
on
1. Meter air Diameter terdapat selisih kurang 595 buah;------------

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 49
am
u b
ep
hk
a
2. Pipa PVC Diameter 25 MM terdapat selisih kurang 97 ujung;-------
si
ne
ng
3. Pipa PVC Diameter 2 terdapat selisih kurang 1.192 ujung;--------
4. Pipa PVC Diameter 3 terdapat selisih kurang 356 ujung;-----------
do
5. Pipa PVC Diameter 4 terdapat selisih kurang 525 ujung;-----------
gu 6. Pipa PVC Diameter 6 terdapat selisih lebih 77
ujung;---------------
In
A
7. Pipa PVC Diameter 8 terdapat selisih kurang 49 ujung;------------
B. Hasil opname selama tahun 2013 belum ada akan tetapi hasil
ah
lik
verifikasi sementara dari tim opname per bulan November 2013
adalah sebagai berikut : ------------------------------------------------------
am
ub
1. Pipa PVC Diameter (200) mm 8 terdapat selisih kurang 53
ujung;
2. Pipa PVC Diameter (150) mm 6 terdapat selisih lebih 434 ujung;
ep
k
3. Pipa PVC Diameter 100 mm 4 terdapat selisih kurang 889 ujung;

ah
4. Pipa PVC Diameter 75 mm 3 terdapat selisih lebih 161 ujung;----

R
si
5. Pipa PVC Diameter 50 mm 2 terdapat selisih kurang 1.094 ujung
6. Meter Air Diameter terdapat selisih kurang 691 ujung;----------
ne
ng
Sedangkan untuk hasil Opname November 2013 pemeriksaan belum final

(selesai);-------------------------------------------------------------------------------
do
gu
- Bahwa hasil Opname tersebut untuk keseluruhan barang, termasuk juga pengadaan sebelum
tahun 2010;---------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa Tim Opname terbentuk berdasarkan SK Direktur PDAM pada tahun 2013 dengan
susunan anggotanya adalah sbb :
ah
lik
--------------------------------------------------------------------------
Tim Opname Tahun 2012 : -------------------------------------------------------
m
ub
- Ketua : Syafrudin Hunta; -----------------------------------------

- Wakil Ketua : Apris Husain; ---------------------------------------------
ka
- Sekretaris : Hasna Mopangga;

ep
----------------------------------------
ah
- Anggota : Vonny Djafar, Abdul Hamid Dangkua, Zuriah

R
Baladraf, Harimudin Tantu, Fatma Pautina, Aswin

es
Musa; ------------------------------------------------------
M
ng
Tim Opname Tahun 2013 : -------------------------------------------------------

on
- Ketua : Hasna Mopangga; -----------------------------------------

gu
- Wakil Ketua : Apris Husain; ----------------------------------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 50
am
u b
51
ep
hk
a
- Sekretaris : Syafrudin Hunta; ------------------------------------------
R
- Anggota : Vonny Djafar, Abdul Hamid Dangkua, Zuriah
si
Baladraf, Harimudin Tantu, Fatma Pautina, Aswin
ne
ng
Musa; ------------------------------------------------------
- Bahwa jumlah tersebut adalah kondisi terakhir barang yang ada di PDAM Kab. Gorontalo
do
gu
(halaman IPA Biyonga);------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa barang-barang tersebut sudah bercampur dengan barang-barang sebelum ada bantuan
In
A
dari Dinas PU Kab. Gorontalo. Saksi belum bisa menjelaskan berapa
jumlahnya;-----------------
ah
lik
- Bahwa dapat Saksi jelaskan dalam Daftar Penerimaan dan Pengeluaran Barang Gudang Tahun
2010 adalah sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------------------
am
ub
NO NAMA BARANG SALDO BARANG BARANG SALDO
AWAL MASUK KELUAR AKHIR
1. Pipa Dia. 2 (63 mm) 1.230 Meter 47.790 Meter 7.331 Meter 41.689 Meter
ep
k
ah
4. Pipa Dia. 6 (160 mm) 504 Meter 3.648 Meter 516 Meter 3.636 Meter
R
si
6. Pipa PE Dia.1/2 5 Meter 6.635 Meter 2.211 Meter 4.429 Meter
7. Pipa PE Dia. 26 Meter 2.600 Meter 108 Meter 2.518 Meter
ne
ng
8. Meter Air Dia.1/2 149 Buah 4.000 Buah 859 Buah 3.290 Buah
9. Water meter tester 1 Unit 1 Unit - 1 Unit
(M-WMT-1,5)
do
gu
10. Pompa Air Submersible Non 1 Unit 1 Unit - 1 Unit

Clogging Kap. 10 L/det
In
A
12. Pompa Air Submersible 1 Unit 1 Unit - 1 Unit

Kap. 51/det.Head 70 Mtr
13. Mesin Genset 80 KVA 1 Unit 1 Unit - Unit
ah
lik
- Bahwa bantuan dari Dinas PU Kab. Gorontalo kami terima pada tanggal 1 September 2010 dan
m
ub
memang kami menerima barang-barang tersebut pada bulan Desember 2010 jadi kami
ka
masukkan barang-barang tersebut ke dalam Daftar Penerimaan dan Pengeluaran Barang

ep
Gudang Tahun 2010 pada bulan

Desember;-------------------------------------------------------------------------
ah
- Bahwa dapat saksi jelaskan stok pada PDAM Kab. Gorontalo terhadap barang - barang yang
es
menjadi bantuan penyerahan proyek tahun 2010 dari Dinas PU Kab. Gorontalo adalah sbb. :----
M
ng
NO NAMA BARANG SALDO BANTUAN PU SALDO AKHIR

on
OKTOBER 2010 KAB. DESEMBER

GORONTALO 2010
BULAN
gu
DESEMBER
d
TAHUN 2010
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 51
am
u b
ep
hk
a
1. Pipa Dia. 2 (63 mm) 1.489 Meter 40.200 Meter 41.689 Meter
si
3. Pipa Dia. 4 (110 mm) 822 Meter 12.000 Meter 12.822 Meter
ne
ng
6. Pipa PE Dia.1/2 1.929 Meter 2.500 Meter 4.429 Meter
7. Pipa PE Dia. 18 Meter 2.500 Meter 2.518 Meter
do
8. Meter Air Dia.1/2 290 Buah 3.000 Buah 3.290 Buah
gu
9. Water meter tester
(M-WMT-1,5)
- 1 Unit 1 Unit
10. Pompa Air Submersible Non - 1 Unit 1 Unit
In
A
ah
lik
12. Pompa Air Submersible Kap. - 1 Unit 1 Unit
51/det.Head 70 Mtr
13. Mesin Genset 80 KVA - 1 Unit Unit
am
ub
- Bahwa benar dapat saksi jelaskan dalam Daftar Penerimaan dan Pengeluaran Barang Gudang
Tahun 2011 adalah sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------
ep
k
ah

R
si
1. Pipa Dia. 2 (63 mm) 41.689 Meter - 19.758 Meter 21.931 Meter
ne
ng
5. Pipa Dia. 8 (200 mm) 1.980 Meter - 390 Meter 1.590 Meter
do
6. Pipa PE Dia.1/2 4.429 Meter 16.750 Meter 7.174 Meter 14.005 Meter
gu
7. Pipa PE Dia. 2.518 Meter - 60 Meter 2.458 Meter

8. Meter Air Dia.1/2 3.290 Buah 1.780 Buah 1.881 Buah 3.189 Buah
9. Water meter tester 1 Unit - - 1 Unit
In
A
(M-WMT-1,5)
10. Pompa Air Submersible Non 1 Unit - 1 Unit -
ah
lik
11. Pompa Air Submersible Non 1 Unit - - 1 Unit

12. Pompa Air Submersible 1 Unit - - 1 Unit
m
ub
13. Mesin Genset 80 KVA 1 Unit - - 1 Unit

14. Pompa Air Vertikal Kap. - 1 Unit - Unit
ka
20L/det Head 80 Mtr

ep
- Bahwa dalam Daftar Penerimaan dan Pengeluaran Barang Gudang Tahun 2011 yang tertera
ah
dalam kolom barang masuk adalah barang bantuan penyertaan modal dari Dinas PU Kab.
R
Gorontalo yang kami terima pada tanggal 12 Oktober 2011 dan kami masukkan ke dalam
es
M
Daftar Penerimaan dan Pengeluaran Barang Gudang Tahun 2011 bulan Desember 2011,
ng
terhadap pengeluaran Pompa Air Submersible Non Clogging Kap. 10 L/det untuk digunakan
on
IPA
gu
Biyonga;--------------------------------------------------------------------------------------------------------
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 52
am
u b
53
ep
hk
a
- Bahwa dalam Daftar Penerimaan dan Pengeluaran Barang Gudang Tahun 2012 adalah sbb. :---
si
ne
ng
do
gu 5.
6.
7.
Pipa Dia. 8 (200 mm)
Pipa PE Dia.1/2
Pipa PE Dia.
1.590 Meter
14.005 Meter
2.458 Meter
-
-
-
84 Meter
9.175 Meter
1.847 Meter
1.506 Meter
4.830 Meter
612 Meter
In
8. Meter Air Dia.1/2 3.189 Buah - 1.602 Buah 1.587 Buah
A
(M-WMT-1,5)
10. Pompa Air Submersible Non - - - -
ah
lik
am
ub
12. Pompa Air Submersible 1 Unit - 1 Unit -
13. Mesin Genset 80 KVA 1 Unit - 1 Unit -
14. Pompa Air Vertikal Kap. 1 Unit - 1 Unit -
ep
k
20L/det Head 80 Mtr

ah
si
- Bahwa terhadap pengeluaran Pompa Air Vertikal Kap. 20L/det Head 80 Mtr untuk digunakan
di IPA
ne
ng
Pilohayanga;----------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa dalam Daftar Penerimaan dan Pengeluaran Barang Gudang Tahun 2013 adalah
sbb. :----
do
gu

In
A
ah
4. Pipa Dia. 6 (160 mm) 1.078 Meter - - 1.078 Meter

lik

7. Pipa PE Dia. 612 Meter - 30 Meter 582 Meter
m
ub
8. Meter Air Dia.1/2 1.587 Buah 940 Buah 1.982 Buah 545 Buah
Meter
ka

ep
(M-WMT-1,5)
ah

R

es
12. Pompa Air Submersible - - - -

M
ng

13. Mesin Genset 80 KVA - - - -
on
14. Pompa Air Vertikal Kap. - - - -

20L/det Head 80 Mtr
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 53
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada saat itu Saksi ikut dalam penghitungan tersebut dan saksi juga menandatangani
R
berita acara penghitungan yang dilakukan bersma Tim Penyidik Kejaksaan Tinggi Gorontalo
si
pada tanggal 14 Pebruari 2014 dengan hasil sebagai berikut : ----------------------------------------
ne
ng
- Pipa dia. 8 (200 mm) jumlah 156 ujung atau bila dikonversikan ke
dalam satuan meter menjadi 936 Meter;------------------------------------
do
gu dalam satuan meter menjadi 1.110 Meter;---------------------------------
In
A
dalam satuan meter menjadi 1.800 Meter;---------------------------------
ah
lik
dalam satuan meter menjadi 42 Meter;-------------------------------------
am
ub
dalam satuan meter menjadi 2.418
Meter.----------------------------------
ep
- Bahwa bila dibandingkan antar kartu barang dan stock di gudang Per 14 Pebruari 2014 terdapat
k
selisih sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------------------

ah
si
NO NAMA STOCK KARTU BARANG YANG SELISIH KURANG SELISIH LEBIH
BARAN BARANG PER 14 ADA DI GUDANG
ne
ng
G FEBRUARI 2014
1. Pipa 1.506 Meter 936 Meter 570 Meter
Dia. (251 ujung) (156 ujung) (95 ujung)
do
gu
8 (200
mm)
2. Pipa 1.078 Meter 1.110 Meter - 32 Meter
In
A
6 (160
mm)
3. Pipa 8.010 Meter 1.800 Meter 6.210 Meter
ah
lik
Dia. (1.335 ujung) (300 ujung) (1.035 ujung)

4 (110
mm)
4. Pipa 1.974 Meter 42 Meter 1.932 Meter
m
ub

3 (90
mm)
ka

ep

2 (63
ah
mm)
R
es
- Bahwa dalam hal terdapat selisih kurang tersebut untuk menutupinya atas perintah Direktur
M
ng
PDAM Kab. Gorontalo untuk dibuatkan SPK Fiktif untuk mengurangi adanya selisih tersebut.
on
- Bahwa SPK fiktif telah terjadi mulai tahun 2010, biasanya Saksi bersama Arfan Napu, Aswin
Musa, Yamin Maliki, Harimuddin Tantu dan Apris Husain diundang di ruangan Direktur
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 54
am
u b
55
ep
hk
a
PDAM Kab. Gorontalo dan di situlah kami diperintah untuk membuat SPK
R
fiktif;----------------
si
- Bahwa dapat Saksi jelaskan SPK Fiktif adalah sebagai berikut : --------------------------------------
ne
ng
1. SPK Nomor: 40/SPK/PDAM/2010 tanggal 5 Agustus 2010, Jenis
pekerjaan Pemasangan jaringan pipa distribusi utama yang
do
berlokasi Desa Isimu Utara Kec. Tibawa dalam SPK tersebut
gu tercantum barang Pipa PVC Diameter 150 mm sepanjang 450
Meter;----------------------------------------------------------------
In
A
2. SPK Nomor: 41/SPK/PDAM/2010 tanggal 20 Agustus 2010,
Jenis pekerjaan Pemasangan jaringan pipa distribusi utama yang
ah
lik
berlokasi Desa Diloniyohu Kec. Boliyohuto dalam SPK tersebut
tercantum barang Pipa PVC Diameter 150 mm sepanjang 618
am
ub
Meter dan Pipa PVC Diameter 100 mm sepanjang 120
Meter;-----------------------------------------------------------------------
ep
-----------------
k
3. Dalam BPP Nomor:A76/BPP/PDAM/Kab. Gorontalo pada

ah
R
nomor urut 4 (Tanpa SPK) Jenis pekerjaan Pemasangan pipa
si
distribusi yang berlokasi Desa Gandasari dalam BPP tersebut
ne
ng
tercantum barang Pipa PVC Diameter 50 mm sepanjang 3.250

Meter;--------------------------------------------------------------------
do
gu
4. SPK Nomor: 55/SPK/XI/Thn 2011 tanggal 8 November 2011,

Jenis pekerjaan Pemasangan - Pengembangan jaringan pipa
transmisi Pipa PVC Diameter 200 mm dan pengopelan pipa 1
In
A
titik yang berlokasi IPA Tabongo;----------------------
5. SPK Nomor: 52/VII/Thn 2012 tanggal 27 Juli 2012, Jenis

ah
lik
pekerjaan : ------------
m
ub
- Pemasangan pipa PVC Diamter 75 mm panjang 624 Meter;-----------------------

ka
ep
- Pengopelan pipa dan Testek Diameter 100 mm satu titik.--------------------------

ah
yang berlokasi di Jalan SMA Muhamadiyah Desa Ilohungayo Kec.

R
es
Batudaa;-----
M
ng
- Bahwa sehubungan jawaban Saksi di atas itu, Saksi membenarkan barang-barang bukti yang
on
ditunjukkan kepada;-----------------------------------------------------------------------------------------
gu
- Bahwa Saksi juga mengaku tahu tentang Buku Catatan Pengeluaran Tersendiri yang dibuat
d
oleh Saksi Margono (penjaga gudang), buku itu yaitu barang bukti No.2 (16) catatan Margono
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 55
am
u b
ep
hk
a
tentang pengeluaran pipa berdasarkan memo Direktur saat itu. Transaksi tersebut tidak
R
mempengaruhi kartu barang;-------------------------------------------------------------------------------
si
- Bahwa Saksi mengaku tahu bantuan tersebut, bantuan tersebut tercatat dan menjadi asset
ne
ng
PDAM Kab. Gorontalo;-------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa prosedur penerimaan dan pengeluaran barang aset PDAM Kabupaten Gorontalo dicatat
do
gu
dalam kartu stok. Pipa untuk jaringan dicatat juga dalam kartu stok, tetapi pipa pinjaman tidak
dicatat dalam kartu stok, tapi dicatat di Bagian Umum. Setiap pengeluaran barang, aturannya
In
A
harus sepengetahuan Direktur
PDAM;--------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa Saksi mengetahui ada pengeluaran pinjaman pipa tersebut dari petugas penjaga gudang
(Margono);----------------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa barang keluar dari gudang yang statusnya pinjaman itu tidak dicatat dalam kartu stok.
Pencatatan itu tanggung jawab Bagian Umum;---------------------------------------------------------
ep
Bahwa kepada Saksi ditunjukkan barang bukti surat yang isinya berupa memo, Saksi
k
menjawabnya tahu hal itu;

ah
R
--------------------------------------------------------------------------------
si
- Bahwa tentang surat-surat berupa peminjaman barang berupa pipa dari pihak lain kepada
ne
ng
PDAM Kabupaten Gorontalo itu Saksi mengaku kurang tahu siapa yang membuatnya;----------
- Bahwa Saksi mengaku tergabung dalam Tim Op name waktu itu, tahun 2010 s/d. 2013 masuk
do
gu
Tim Op name. Barang tahun 2010 proses op namenya tahun 2011. (diperlihatkan bukti surat
hasil op name, dibenarkan Saksi). Hasil Op name diketemukan selisih kurang dan selisih
In
lebih tapi lebih banyak selisih kurangnya. Nilai selisih kurang itu saya tidak
A
tahu;-----------------------
ah
- Bahwa sehubungan dengan temuan dari hasil proses op name tersebut, lalu sikap Direktur pada
lik
waktu itu, Saksi dan teman-teman pernah diundang rapat oleh Direktur (Terdakwa ini) di
ruang kerjanya untuk membicarakan temuan hasil op name itu, lalu Saksi dan kawan-kawan
m
ub
diperintahkan Direktur itu untuk membuat SPK fiktif untuk menutupi kekurangan pipa-pipa
ka
hasil temuan op name tersebut;

ep
----------------------------------------------------------------------------
ah
- Bahwa dalam proses pengeluaran barang milik PDAM yang dipinjamkan kepada pihak lain
R
tersebut, Saksi Margono (penjaga gudang) pernah bilang bahwa dirinya (Margono) pernah
es
ditelepun oleh Terdakwa;-----------------------------------------------------------------------------------

M
ng
- Bahwa barang bukti berupa surat nomor : 5, 6, dan 7 yang diperlihatkan kepada Saksi, Saksi
on
membenarkannya. Menurut Saksi, SPK fiktif tersebut digunakan untuk menutupi pinjaman
gu
pipa kepada pihak ketiga; ----------------------------------------------------------------------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 56
am
u b
57
ep
hk
a
- Bahwa mekanisme perintah Direktur PDAM untuk pekerjaan yang menggunakan SPK itu,
R
bahwa SPK (surat perintah kerja) itu pada dasarnya untuk pekerjaan PDAM yang baru. Tetapi
si
kalau hanya ada satu pipa jaringan PDAM yang pecah atau bocor, misalnya, maka hal itu
ne
ng
bukan merupakan pekerjaan baru;-------------------------------------------------------------------------
- Barang-barang yang dikeluarkan melalui SPK fiktif itu tidak tercatat di dalam buku stok;------
do
gu
- Bahwa status barang yang diperbantukan Pemkab Gorontalo itu adalah barang penyertaan
modal atas dasar pemintaan bantuan PDAM kepada Dinas PU Kabupaten Gorontalo waktu
itu;
In
A
- Bahwa tentang pinjaman kepada pihak lain, Saksi mengaku tidak tahu siapa saja yang waktu
ah
itu pinjam. Tetapi Saksi pernah dengar yang pinjam antara lain : Budi Gozali, Sofan, Ian
lik
Sugai, namun sebagian besar siapa peminjam itu, saya tidak
tahu;-------------------------------------------
am
ub
- Bahwa sehubungan dengan proses pembuatan surat yang berupa SPK fiktif itu, Saksi pernah
membuatnya. SPK fiktif tersebut Saksi mengaku ada buat sebagian, dan yang perintahkan
ep
k
Saksi waktu itu adalah Yamin Maliki, dan kawan lainnya;--------------------------------------------

ah
- Bahwa barang-barang PDAM yang dipinjam orang lain itu, menurut Margono (penjaga
R
si
gudang), bahwa barang-barang yang dipinjam langsung diambil di gudang. Sebelumnya ia
dihubungi melalui telephon;--------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa pipa-pipa yang dipinjam memang sudah ada yang dikembalikan, tapi Saksi tidak tahu
persis berapa dan siapa yang telah yang mengembalikannya;-----------------------------------------
do
gu
- Bahwa kalau ada orang yang bermohon pinjam pipa PDAM itu, yang memutuskan barang-
barang itu untuk dipinjamkan adalah Direktur PDAM sendiri;--------------------------------------
In
A
- Bahwa Saksi mengaku pernah memberikan masukan kepada Direktur, agar barang-barang
PDAM jangan dipinjamkan kepada pihak lain. Selain itu SPI juga telah memberikan
ah
lik
masukan;------------------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa menurut Saksi, SPK fiktif tersebut secara fisik pekerjaannya tidak ada, tetapi untuk
m
ub
menutupi selisih kurang pipa-pipa

tersebut;--------------------------------------------------------------
ka
ep
- Bahwa menurut Saksi, hasil op name pada waktu itu sudah Saksi sampaikan kepada Direktur;--
ah
- Bahwa proses pembukuannya terhadap barang yang dipinjamkan itu, pinjaman-pinjaman pipa
R
tersebut dicatat di Bagian Umum, tapi tidak dicatat di buku stok;------------------------------------

es
M
- Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa memperlihatkan yang menurutnya adalah - bukti SPK
ng
masalah pengeluaran barang-barang milik PDAM, yang menurut Penasihat Hukum Terdakwa,
on
bahwa dokumen-dokumen itu yang membuat dan memalsukan adalah Saksi ini dan kawan-
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 57
am
u b
ep
hk
a
kawannya dengan tujuan bersekongkol menjatuhkan Terdakwa dari Direktur PDAM
R
Kabup.
si
ne
ng
Gorontalo. Sehubungan itu, sama terhadap saksi yang lalu, bahwa saya selaku Penasihat
Hukum Terdakwa sudah melaporkan perbuatan mereka itu ke Polda dan sedang diproses.
do
gu
Yang menjadi masalah antara lain adalah mengenai pengeluaran pipa sebayak 50 ujung itu
adalah benar Saksi yang memaraf di atas nama Terdakwa waktu itu, dan tanda-tangan
In
A
Terdakwa yang palsu, dan sudah diproses labkrim di Polda Makasar, dan pada saatnya nanti
akan
ah
dibuktikan;----------------------------------------------------------------------------------------------
lik
- Bahwa Penasihat Hukum menyatakan : Saksi tadi mengatakan bahwa surat pengeluaran tidak
am
ub
pertanyaan Penasihat Hukum itu, Saksi menyatakn : tidak
ep
k
tahu;-----------------------------------
ah
Bahwa Penasihat Hukum berdalih lagi, bahwa sehubungan dengan SPK-SPK fiktif
R
si
sebagaimana dalil dakwaan Penuntut Umum, bahwa itu banyak yang tidak benar,
karena pekerjaan-pekerjaan pemasangan jaringan pipa PDAM itu benar-benar
ne
ng
dikerjakan oleh PDAM Kab. Gorontalo waktu itu, jadi tidak fiktif (Penasihat Hukum
dan Terdakwa menerangkan beberapa titik pekerjaan di beberapa lokasi kampong dan
do
gu
desa yang menurutnya waktu itu benar-benar dikerjakan dan tidak fiktif), oleh karena
itu Saksi harus mengatakan yang benar dan jangan merugikan Terdakwa ?! Atas
In
A
pernyataan dan pertanyaan itu, Saksi menyatakan tetap pada keterangannya di BAP-
Penyidik;-------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa Terdakwa bertanya kepada Saksi: terhadap hasil atau kesimpulan proses op name itu,
saya selaku Direktur waktu itu tidak pernah undang Saksi dan kawan-kawannya itu di ruang
m
ub
kerja direktur lalu suruh bikin SPK fiktif, saya tidak pernah lakukan itu semua ?! Atas
pertanyaan tersebut Saksi menjawab: setelah melakukan op name lalu saya dan kawan-kawan
ka
dikumpulkan Terdakwa di ruang kerjanya, lalu Direktur (Terdakwa) menyuruh saya dan
ep
kawan-kawan untuk membuat SPK fiktif untuk menutupi pinjaman-pinjaman pipa itu;---------
ah
- Bahwa Terdakwa bertanya kepada Saksi: kalau memang seperti itu lalu siapa saja yang
R
pinjam pipa-pipa itu ? Atas pertanyaan itu, Saksi menjawab: siapa saja orang-orang yang
es
M
pinjam pipa-pipa itu, saya tidak begitu tahu. Penjaga gudang PDAM (Margono) yang tahu itu
ng
semua;--------------------------------------------------------------------------------------------------------
on
--------Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menanggapi hal-hal sbb. : --
gu
- Terdakwa mengakui mengeluarkan memo atau SPK itu tetapi itu untuk urusan Pamsimas;------
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 58
am
u b
59
ep
hk
a
- Barang saya berupa pipa milik Toko Panikon (titipan) ditaruh di gudang Biyonga waktu itu,
R
tetapi penyimpanannya dipisahkan;----------------------------------------------------------------------
si
- Terdakwa mengaku pernah mengundang Saksi ke ruang kerja direktur untuk rapat terkait hasil
ne
ng
op nam tetapi kalau Terdakwa memerintahkan SPK fiktif itu tidak pernah Terdakwa lakukan;
-
do
- Terdakwa pernah memerintahkan agar yang pinjam barang-barang itu dicatat secara terpisah,
gu
ternyata tidak dilaksanakan;--------------------------------------------------------------------------------
- Terdakwa pernah memerintahkan agar para peminjam pipa-pipa itu ditagih tetapi tidak
In
A
dilaksanakan (dijawabnya, katanya itu urusan Pak Direktur);-----------------------------------------
- Terdakwa merasa tidak menandatangani hasil op name karena dokumen yang menyangkut hal
ah
lik
itu tidak diserahkan kepada Terdakwa selaku Direktur waktu itu;------------------------------------
--------Menimbang, bahwa terhadap barang-barang bukti yang diperlihatkan dan diperiksa terkait
am
ub
ep
k
--------Menimbang, bahwa pada kesempatan itu Ketua Majelis memerintahkan Saksi dan kawan-
ah
kawannya yang kebetulan hadir juga; bahwa dalam rangka untuk mengurangi kerugian negara
R
si
sebagaimana temuan BPKP itu, maka segera PDAM tagih kepada siapa saja yang pernah pinjam
aset PDAM itu, cari datanya, kalau perlu tanya juga Terdakwa ini siapa saja yang pinjam waktu
ne
ng
itu ! Atas perintah Majelis itu, mereka menyatakan siap); ----------------------------------------------
do
gu
In
A
cabut;--------
ah
lik
6). ARFAN NAPU

(Gorontalo, 43 tahun / 31 Mei 1970, Laki-laki, Indonesia, Jl.Ahmad yani Kelurahan
m
ub
Pongaluwa Kecamatan Limboto Kabupaten Gorontalo, Islam, Pegawai BUMD(Manajer

Teknik PDAM Kabupaten Gorontalo ), D.3 (Teknik Elektro).
ka
- Bahwa Saksi mengerti tentang penggunaan aset-aset milik PDAM Kab. Gorontalo yang
ep
berasal dari Penyerahan proyek pengadaan pipa dan Pompa TA. 2010 dan penyertaan modal
ah
Pemerintah Daerah pengadaan pipa dan pompa TA. 2011 dari Dinas PU Kab. Gorontalo;-------
R
es
M
ng

on
- Bahwa Saksi elaku kepala seksi Produksi pada PDAM Gorontalo sejak tahun 2010 sampai
gu
dengan Juli tahun 2012, dasarnya SK Direktur PDAM Gorontalo;----------------------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 59
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa tugas saksi selaku Kepala Seksi Produksi adalah : mengawasi dan mengontrol
R
pendistribusian air minum baik kwalitas , kwantitas dan kontinuetas seluruh wilayah PDAM
si
kabupaten
ne
ng
Gorontalo;----------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa dalam pelaksanaan tugas saksi selaku kepala seksi produksi adalah saksi setiap hari
do
gu
harus bisa mengontrol semua instalasi di unit-unit menyangkut ketersediaan air minum bagi
masyarakat;---------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa saksi tahu ada bantuan bantuan pipa dari Pemda Kabupaten Gorontalo , dan tahun 2011
ada juga bantuan pipa yang diberikan kepada PDAM Gorontalo dari Pemda Kabupaten
ah
lik
Gorontalo, jumlah bantuannya saksi tidak tahu karena yang lebih mengetahui adalah Kabag
Teknik tahun 2010 Syafrudin Hunta dan Direktur PDAM Ir.Tari Ahmad;--------------------------
am
ub
- Bahwa Saksi mengaku tidak tahu apa alasan hingga PDAM Kabupaten Gorontalo mendapakan
bantuan tersebut;---------------------------------------------------------------------------------------------
ep
- Bahwa bantuan tersebut diberikan dalam bentuk bantuan pipa kepada PDAM Gorontalo;-------
k
- Bahwa pipa tersebut sudah digunakan oleh PDAM Gorontalo sejak tahun 2010 s/d sekarang.
ah
R
Penggunan pipa tersebut untuk pengembangan jaringan perumahan yang belum ada jaringan
si
PDAM, dan ada juga yang dipinjam oleh kontraktor;--------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa setahu Saksi, mekanisme penggunaan pipa tersebut untuk pengembangan jaringan
perumahan yang belum ada jaringan PDAM yakni jika ada permintaan pelanggan kepada
do
gu
PDAM kemudian kami mensurvei , setelah disrvei dilakukan perhitungan dan dibuatkan
rencana anggaran biaya , setelah itu dibuatkan surat perintah kerja antara PDAM dengan
pelaksana pekerja setelah itu dibuat bukti penerimaan dan pengeluaran ( BPP ) pipa yang akan
In
A
dipakai untuk pemasangan, sedangkan untuk peminjaman pipa ada yang dibuatkan memo dari
Direktur PDAM dan ada juga perintah langsung Direktur PDAM kepada penjaga gudang
ah
lik
untuk peminjaman pipa tersebut;--------------------------------------------------------------------------
- Bahwa struktur PDAM tahun 2010 s/d 2011 yakni : Direktur : -Ir. Tari Ahmad, - Kabag
m
ub
Administrasi : Yamin Maliki, SH, - Kabag Teknik : Syafrudin Hunta, -Satuan Pengawasan
ka
Intern : Hasna Mopangga;----------------------------------------------------------------------------------

ep
- Bahwa Saksi mengetahuinya dari memo dinas yang ada pada Harimudin Tanto selaku kepala
ah
seksi Umum dan pergudangan dalam memo tersebut disebutkan bahwa direktur PDAM Ir.tari
R
Ahmad meminta untuk meminjamkan pipa kepada rekanan , dan dengan dasar memo tersebut
es
maka diberikan pinjaman pipa sesuai dengan memo tersebut;----------------------------------------

M
ng
- Bahwa hal itu tidak diperbolehkan, namun karena perintah direktur maka bisa harus
on
dilaksanakan;-------------------------------------------------------------------------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 60
am
u b
61
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak yang dipinjamkan , dan untuk kepentingan apa pipa
R
tersebut dipinjamkan setahu saksi untuk pemasangan jaringan namun saksi tidak tahu untuk
si
jaringan apa dan pekerjaan apa pipa tersebut;-----------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa hanya memo dan telepon Direktur kepada Margono untuk peminjaman pipa tersebut;---
- Bahwa bisa saksi jelaskan saksi tidak tahu apakah sudah dikembalikan atau tidak dan
do
gu
pengembalian dalam bentuk pipa atau uang kami tidak tahu, yang lebih mengetahui adalah
Margono sebagai operator instalasi karena Margono tinggal di instalasi dekat dengan
In
A
penampungan pipa bantuan yang diberikan pemda tersebut;------------------------------------------
- Bahwa pernah kami mengalami kekurangan pipa untuk pemasangan jaringan untuk masyarakat
ah
lik
dan kami sudah laporkan kepada Direktur tentang hal tersebut , dan dijawab direktur tunggu
saja sampai pipa tersebut sudah ada baru
am
ub
dikerjakan;---------------------------------------------------
- Bahwa bisa saksi jelaskan bahwa untuk pemasangan jaringan PDAM untuk suatu instansi yakni
ep
k
ah
R
ada permohonan yang dibuat oleh instansi tersebut , kemudian setelah itu kami dari pihak
si
PDAM mensurvei setelah itu dibuatkan Rencana Anggaran Biaya , kemudian rencana
ne
ng
Anggaran biaya tersebut kami ajukan kepada instansi pemohon dan Rencana Anggaran Biaya
bisa diajukan penawaran dengan direktur jika disetujui dengan direktur maka instansi tersebut
do
melakukan pembayaran kepada pihak PDAM bagian keuangan setelah itu baru dikerjakan
gu
oleh kami pihak PDAM;------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa yang biasanya masuk dalam Rencana Anggaran Biaya adalah Pipa , Asesoris untuk
In
A
pemasangan yakni , kran , meter , alat-alat lain yang masuk dalam pemasangan jaringan , dan
yang biasanya membuat Rencana Anggaran Biaya adalah bagian perencanaan;-------------------
ah
lik
- Bahwa dibuatkan sesuai dengan hasil survei dan perlu persetujuan dari Direktur PDAM untuk
rencana anggaran biaya tersebut;--------------------------------------------------------------------------
m
ub
- Bahwa pernah melakukan pemasangan jaringan tahun 2012 di Brimob Gorontalo dengan biaya
ka
sebesar Rp.150.000.000.- untuk pemasangan jaringan pipa PDAM di kantor dan asrama
ep
brimob Gorontalo;-------------------------------------------------------------------------------------------
ah
- Bahwa bisa saksi jelaskan bahwa atas perintah Direktur kepada saksi dan Widodo selaku
R
operator instalasi untuk menerima uang sebesar Rp.150.000.000.- dan kami terima dari
es
M
anggota Brimob namun saksi lupa namanya , setelah menerima uang tersebut kami serahkan
ng
ke bagian keuangan Syafrudin Hunta , tanda terima uang tersebut tidak ada pada saksi dan
on
Widodo yang menerima uang saat itu , kemudian uang tersebut atas perintah Direktur PDAM
gu
kami tidak melakukan pembelian pipa dan dengan asesoris sesuai dengan RAB tersebut
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 61
am
u b
ep
hk
a
namun mengambil pada PDAM , atas pengambilan pipa tersebut dibuatkan nota pembelian
R
dari Toko Panicon seolah-olah kami membeli pipa dan asesoris tersebut karena Toko Panicon
si
adalah milik Direktur PDAM Ir.Tari Ahmad;-----------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa atas petunjuk Direktur PDAM Ir.Tari Ahmad dan yang diambil dari PDAM adalah pipa
saja sedangkan acesoris dibeli di toko Panicon milik direktur PDAM Ir.Tari Ahmad;------------
do
gu
- Bahwa untuk jumlahnya saksi tidak tahu namun semua pipa yang dipasang diambil dari pihak
PDAM;--------------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa tidak pernah dicatat dalam buku kas PDAM dan saksi sendiri yang mengecek langsung
ke buku kas lewat Fatma Fautina kepala seksi Keuangan;---------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa saksi tidak tahu, namun uang tersebut sudah saksi serahkan kepada pak Syahfrudin
Hunta selaku Kabag
am
ub
Keuangan;----------------------------------------------------------------------------
- Bahwa dapat saksi jelaskan sebagai berikut: 1995 - 1996 Saksi mulai bekerja di PDAM Kab.
Gorontalo sebagai honorer, 1996 - 1999 sebagai Pelaksana pada Bagian Perawatan, 1999 -
ep
k
2010 sebagai Kasi Perawatan, 2010 - 2012 sebagai Kasi Produksi, 2012 s/d sekarang sebagai
ah
Kabag Teknik;------------------------------------------------------------------------------------------------
R
si
- Bahwa pada awalnya pekerjaan di PDAM berdasarkan permintaan konsumen atau berdasarkan
hasil survey lapangan tim perencanaan. Setelah itu bagian perencanaan membuat Rancangan
ne
ng
Anggaran Biaya (RAB) yang ditujukan ke Direktur PDAM Kab. Gorontalo untuk disetujui
atau disahkan; ------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
- Bahwa apabila pencairan anggaran setelah RAB disetujui atau disahkan oleh Direktur PDAM
Kab. Gorontalo selanjutnya dibuatkan Surat Perintah Kerja (SPK) yang ditandatangani oleh
In
A
Direktur PDAM Kab. Gorontalo dan pelaksana pekerjaan serta dibuatkan kwitansinya, setelah
SPK tersebut dan kwitansi selesai maka dibuatkan voucher dari bagian pembukuan dan
ah
lik
diserahkan ke bagian keuangan untuk dicairkan, setelah anggaran tersebut

cair;-------------------
m
ub
- Bahwa dalam hal pengambilan atau pengeluaran barang setelah RAB disetujui atau disahkan
oleh Direktur PDAM Kab. Gorontalo maka bagian yang membutuhkan barang akan membuat
ka
Bukti Penerimaan dan Pengeluaran (BPP) Barang yang diserahkan ke Bagian Gudang untuk
ep
mengeluarkan barang dari gudang;------------------------------------------------------------------------

ah
- Bahwa barang yang keluar dari gudang berdasarkan dan tercantum dalam RAB dan BPP
R
es
barang, namun dalam SPK tidak tercantum barang secara detil dan lengkap dalam SPK hanya
M
tercantum jenis pekerjaan dan lokasi

ng
pekerjaan;---------------------------------------------------------
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 62
am
u b
63
ep
hk
a
- Bahwa pada saat itu saksi ikut menyaksikan dalam penghitungan tersebut dan saksi juga
R
menandatangani berita acara penghitungan yang dilakukan bersma Tim Penyidik Kejaksaan
si
Tinggi Gorontalo pada tanggal 14 Pebruari 2014 dengan hasil sebagai berikut : ------------------
ne
ng
Pipa dia. 8 (200 mm) jumlah 156 ujung atau
bila dikonversikan ke dalam satuan meter
do
gu menjadi 936
Meter;-------------------------------------
In
A
menjadi 1.110
ah
lik
Meter;----------------------------------
am
ub
menjadi 1.800
ep
Meter;----------------------------------
k

ah

R
si
menjadi 42
Meter;----------------------------------------------
ne
ng

do
gu
menjadi 2.418
Meter;----------------------------------
In
A
- Bahwa hal tersebut adalah bukan pada bagian saksi yang lebih mengetahui adalah bagian umum
dan bagian gudang, tapi memang saksi mendengar adanya selisih kurang bila disbanding kartu
ah
lik
barang dengan stock barang yang ada di gudang, namun selisih tepatnya saksi kurang tahu;------
- Bahwa dalam hal terdapat selisih kurang tersebut untuk menutupinya atas perintah Direktur
m
ub
PDAM Kab. Gorontalo untuk dibuatkan SPK Fiktif untuk mengurangi adanya selisih tersebut;--
ka
- Bahwa pada saat itu memang SPK Fiktif telah terjadi mulai tahun 2010 tapi saksi secara pribadi
ep
diperintah pada tahun 2012 karena pada tahun 2010 dan 2011 saksi masih menjabat Kasi
Produksi belum menjabat sebagai Kabag Teknik, biasanya saksi bersama Syafrudin Hunta,
ah
Aswin Musa, Yamin Maliki, Harimuddin Tantu dan Apris Husain diundang di ruangan Direktur
es
PDAM Kab. Gorontalo untuk diperintah membuat SPK Fiktif;----------------------------------------

M
ng
- Bahwa benar dapat saksi jelaskan setelah saksi menjabat sebagai Kabag Teknik SPK yang
on
Fiktif adalah sebagai berikut :

gu
--------------------------------------------------------------------------------------
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 63
am
u b
ep
hk
a
SPK Nomor: 40/V/Thn 2013 tanggal 10 Mei 2013, Jenis pekerjaan
si
Pemasangan jaringan pipa distribusi PVC Diameter 75 mm panjang
1.300 Meter yang berlokasi Sidomulyo Selatan Kec. Boliyohuto;
ne
ng
SPK Nomor: 60/SPK/Juli/2013 tanggal 4 Juli 2013, Jenis pekerjaan
Pemasangan pipa distribusi PVC Diameter 50 mm panjang 800
do
gu meter yang
Pulubala;-------------------------------------
berlokasi pulubala Kec.
In
A
- Bahwa dalam pembutan SPK Fiktif tersebut di atas juga dibuatkan RAB yang fiktif juga dan
barang-barang tersebut tercatat juga dalam kartu
ah
lik
barang;------------------------------------------------
- Bahwa dalam pembutan SPK fiktif tersebut di atas, dalam pembutan SPK fiktif tersebut di atas
am
ub
juga dibuatkan RAB yang fiktif juga dan barang-barang tersebut tercatat juga dalam kartu
barang;---------------------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Penasihat Hukum menyatakan: Saksi harus katakan yang benar, jangan sembarangan,
ep
k
bahwa pembayaran dari pekerjaan di markas Brimob itu, tidak seperti itu proses
ah
pembayarannya. Oleh Brimob dibayarnya dua kali (Pen. Hukum Terdakwa menunjukkan
R
si
selembar foto kopi yang menurutnya bukti pembayaran). Atas pernyataan itu, Saksi menyatakan
tetap pada keterangannya;------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Penasihat Hukum kepada Saksi memperlihatkan bukti SPK masalah pengeluaran
do
gu
barang-barang milik PDAM, yang menurut Penasihat Hukum Terdakwa, Penasihat Hukum
bilang: bahwa dokumen-dokumen itu yang membuat dan memalsukan adalah Saksi ini dan
In
A
kawan-kawannya dengan tujuan bersekongkol menjatuhkan Terdakwa dari Direktur PDAM

Kab. Gorontalo. Sehingga sama dengan saksi-saksi yang lalu, saya melaporkan perbuatannya ke
ah
Polisi dan sudah diproses; karena telah bersekongkol menjatuhkan Terdakwa, dan membuat
lik
tanda tangan palsu, pada saatnya nanti akan saya buktikan. Selanjutnya Penasihat Hukum
menyatakan : Saksi tadi mengatakan bahwa surat pengeluaran tidak prosedural, siapa yang
m
ub
keluarkan dokumen ini dan mengapa ada di PDAM, lalu ada barang keluar dan ada yang
ka
menerima, siapa yang mencetuskan surat-surat ini ? Atas pernyataan dan pertanyaan Penasihat
ep
Hukum itu, Saksi menyatakn : tidak tahu;---------------------------------------------------------------

ah
Bahwa Penasihat Hukum menyatakan : Saksi tadi mengatakan bahwa surat pengeluaran tidak
R
es
M
ng
pertanyaan Penasihat Hukum itu, Saksi menyatakn : tidak tahu;------------------------------------

on
-Bahwa Penasihat Hukum berdalih lagi, bahwa sehubungan dengan SPK-SPK fiktif sebagaimana
gu
dalil dakwaan Penuntut Umum, bahwa itu banyak yang tidak benar, karena pekerjaan
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 64
am
u b
65
ep
hk
a
pemasangan jaringan pipa PDAM itu benar-benar dikerjakan oleh PDAM Kab. Gorontalo
R
waktu itu, jadi tidak fiktif (Penasihat Hukum dan Terdakwa menerangkan beberapa titik
si
ne
ng
pekerjaan di beberapa lokasi kampong dan desa yang menurutnya waktu itu benar-benar
do
dikerjakan dan tidak fiktif) terkait hal ini Saksi harus mengatakan yang benar dan jangan
gu
merugikan Terdakwa ?! Atas pernyataan dan pertanyaan itu, Saksi menyatakan tetap pada
keterangannya, termasuk yang di BAP-
In
A
Penyidik.;--------------------------------------------------------
- Bahwa Terdakwa bertanya kepada Saksi; pekerjaan di Brimob Gorontalo itu ada, dan itu
ah
lik
adalah pekerjaan PDAM, tetapi menyangkut pembayarannya itu adalah urusan PDAM dan saya
tidak terima uang pembayaran itu, dan pembayaran itu dilakukan dua kali ? Atas pernyataan
am
ub
dan pertanyaan itu, Saksi menyatakan tetap pada
keterangannya;--------------------------------------
ep
---------Menimbang, Terdakwa menanggapi keterangan Saksi tersebut sebagai berikut : ------------
k
ah
R
si
-
ne
ng
do
gu
dilaksanakan (dijawab itu urusan Pak Direktur);--------------------------------------------------------
In
A
- Terdakwa merasa tidak menandatangani hasil op nam karena dokumen yang menyangkut hal
ah
lik
m
ub

ka
ep
ah
R
cabut;--------
es
M
ng
7). Saksi : ASWIN MUSA

on
(Lahir di Gorontalo, 41 tahun / 13 Septmber 1973, Laki-laki, Indonesia, Kel. Leato Selatan,
Kec. Dumbo Raya, Kota Gorontalo, Islam, Kepala Seksi Umum dan Pengadaan PDAM Kab.
gu
Gorontalo, SMK)
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 65
am
u b
ep
hk
a
R
si
Pemerintah Daerah Pengadaan Pipa dan Pompa TA. 2011 dari Dinas PU Kab. Gorontalo;------
ne
ng
do
gu
In
A
- Bahwa Saksi selaku Kepala Seksi Umum dan Pengadaan pada PDAM Gorontalo sejak Juni
ah
lik
2013 s/d sekarang, dasarnya SK Direktur PDAM Gorontalo namun nomor dan tanggal saksi
mengaku sudak tidak ingat lagi;---------------------------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa bisa Saksi jelaskan tugas saksi selaku Kepala Seksi Umum dan Pengadaan PDAM
adalah : melakukan pencatatan barang masuk dan keluar, menginventarisasi stok barang yang
ada di gudang;------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
- Bahwa tahun 2010 dan 2011 PDAM Gorontalo ada menerima bantuan dari Pemda Kabupaten
ah
Gorontalo berupa bahan dan asesoris pipa dan jumlahnya sesuai dengan berita acara
R
si
penyerahan barang yang ada pada bagian
ne
pembukuan;-------------------------------------------------
ng
- Bahwa bantuan tersebut untuk pengembangan PDAM Kabupaten Gorontalo dari pemerintah
do
daerah, dasar diberikan bantuan ada permohonan bantuan kepada pemda Kabupaten Gorontalo
gu
oleh pihak PDAM;-------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa sebagian pipa tersebut telah digunakan untuk pengembangan dan ada sebagian yang
In
A
pinjamkan Direktur Ir.Tari Ahmad kepada pihak lain yang kami tidak tahu namun berdasarkan
memo yang diberikan oleh direktur bisa dipinjamkan pipa tersebut;---------------------------------
ah
lik
- Bahwa Saksi mengetahui ada surat yang ditujukan kepada bagian umum yang ditulis dan
ditanda tangani oleh Direktur PDAM Ir.Tari Ahmad untuk peminjaman pipa tersebut , dan
m
ub
peminjaman tersebut tidak sesuai dengan prosedur pada PDAM;------------------------------------

ka
- Bahwa semua aset milik PDAM Kabupaten Gorontalo tercatat dalam pembukuan aset, jadi
ep
semua jumlah barang yang diberikan bantuan PDAM Gorontalo dicatat dalam pembukuan aset
ah
pada bagian umum dan pembukuan dalam bentuk laporan;-------------------------------------------

R
- Bahwa jika penerimaan aset ke PDAM Gorontalo maka seleruh aset tersebut dicatat dalam
es
M
pembukuan di bagian aset kemudian diberikan label dan nomor , sedangkan pengeluaran suatu
ng
barang dari gudang yakni ada permintaan dari perencanaan ,salah satu contoh kemudian
on
diperiksa kabag teknik , diketahui kabag administrasi keuangan setelah itu ada persetujuan
gu
direktur PDAM baru kemudian diserahkan ke gudang sesuai dengan permintaan dan
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 66
am
u b
67
ep
hk
a
dilampirkan gambar denah lokasi pemasangan
R
jaringan;-----------------------------------------------
si
- Bahwa Saksi tidak tahu karena saksi pada saat itu bertugas pada seksi perencanaan;--------------
ne
ng
- Bahwa saksi tidak pernah melakukan pemeriksaan karena bukan bidang tugas
saksi;--------------
do
gu
- Bahwa bisa saksi jelaskan bahwa aset PDAM dalam bentuk apapun tidak boleh dipinjamkan
dan setahu saksi dasar tidak boleh dipinjamkan aset daerah adalah peraturan perundangan
In
A
namun saksi lupa peraturannya , dan bisa saksi tambahkan bahwa untuk menutupi kekurangan
tersebut pernah saksi dan teman-teman di perintahkan untuk membuat surat perintah kerja
ah
lik
fiktif untuk menutupi penyimpangan itu, namun Saksi tidak mau membuat SPK fiktif tersebut;
- Bahwa Tim Opname tahun 2011 adalah : Ketua : Yamin Maliki, SH, - Wakil Ketua :
am
ub
Syarifudin Huta, ST, - Sekertaris : Apris Husain. Anggota anggota : Hasna Mopangga SE,
Fatma Pautina, Harimudin Tantu SE, Aswin Musa, - Abd. Hamid Dangkua, Zuriah Baladraf,
Udin Ishak, Yoan Podungge;-------------------------------------------------------------------------------
ep
k
- Bahwa hasil opname fisik aset pipa dan alat lainnya yang berlokasi digudang Biyonga dan
ah
Kantor PDAM limboto tertanggal 10 Februari 2012 dimana barang tersebut perhitungan
R
si
ketersedian Pipa mulai dari tahun 2010 s/d 2011 adalah sebagai
ne
berikut :---------------------------
ng
1. Pipa PVC diameter 200 mm terdapat selisih kurang 39 ujung;-------------------------------------

2. Pipa PVC diameter 150 mm terdapat selisih lebih 247
do
gu
ujung;--------------------------------------
3. Pipa PVC diameter 100 terdapat selisih kurang 163
In
A
ujung;-----------------------------------------
4. Pipa PVC diameter 75 terdapat selisih kurang 141 ujung;------------------------------------------
ah
lik
5. Pipa PVC diameter 50 terdapat selisih kurang 944 ujung;------------------------------------------

6. Pipa PVC diameter 25 terdapat selisih lebih 80 ujung;----------------------------------------------
m
ub
- Bahwa awalnya tim opname sudah mengantongi kartu stock/barang pada saat pemeriksaan
kemudian tim opname datang kegudang menghitung kembali fisik dari jenis-jenis ukuran pipa.
ka
Dari hasil perhitungan fisik dan stock yang tercatat pada kartu stock/barang dicocokan
ep
kembali ternyata didapati ada selisih kurangan maupun selisi lebih;---------------------------------

ah
- Bahwa untuk pemasangan jaringan PDAM untuk suatu instansi yakni ada permohonan yang
R
es
dibuat oleh instansi tersebut , kemudian setelah itu kami dari pihak PDAM mensurvei setelah
M
itu dibuatkan Rencana Anggaran Biaya , kemudian rencana Anggaran biaya tersebut kami
ng
ajukan kepada instansi pemohon dan Rencana Anggaran Biaya bisa diajukan penawaran
on
dengan direktur jika disetujui dengan direktur maka instansi tersebut melakukan pembayaran
gu
kepada pihak PDAM bagian keuangan setelah itu baru dikerjakan oleh kami pihak PDAM;----
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 67
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa selisih pipa tersebut dalam bentuk ditemukan per meter atau sesuai panjang pipa , dan
R
jumlahnya saksi sudah lupa namun ada dalam laporan hasil opname;-------------------------------
si
- Bahwa hasil dari opname yang dilakukan oleh Tim Opname dipertanggungjawabkan kepada
ne
ng
pimpinan yakni Direktur PDAM Kab. Gorontalo nanti setelah itu pimpinan yang menyerahkan
hasil opname tersebut ke badan
do
gu
pengawas;---------------------------------------------------------------
- Bahwa hasil dari opname yang dilakukan oleh Tim Opname sudah disampaikan dan
In
A
diberitahukan kepada Direktur PDAM Kab. Gorontalo dalam hal ini Sdr. Ir. Tari Achmad
namun beliau mengatakan untuk selisih pipa tersebut nanti akan diganti akan tetapi sampai
ah
dengan sekarang saksi tidak mengetahuinya lagi apakah sudah dikembalikan atau tidak;--------
lik
- Bahwa karir Saksi sebagai keryaan adalah : 1994 - 1996 Saksi mulai bekerja di PDAM Kab.
am
ub
Gorontalo sebagai honorer, 1996 - 2007 Sebagai Pelaksana pada Bagian Operator, 2007 -
2010 sebagai Pelaksana Perencanaan, 2010 - 2013 sebagai Kasi Perencanaan, 2013 s/d
sekarang sebagai Kasi Umum;-----------------------------------------------------------------------------
ep
k
- Bahwa prosedur pengeluaran barang yang berlaku di PDAM adalah sebagai berikut : ------------
ah
Pada awalnya pekerjaan di kami berdasarkan permintaan konsumen

R
si
atau berdasarkan hasil survey lapangan tim perencanaan, setelah itu
ne
ng
bagian perencanaan membuat Rancangan Anggaran Biaya (RAB)

yang ditujukan ke Direktur PDAM Kab. Gorontalo unutk disetujui
do
gu
atau disahkan;------------------------------------------------------------------- In
A
Dalam hal pencairan anggaran setelah RAB disetujui atau disahkan oleh Direktur
PDAM Kab. Gorontalo maka akan dibuatkan Surat Perintah Kerja (SPK) yang
ah
lik
ditandatangani oleh Direktur PDAM Kab. Gorontalo dan pelaksana pekerjaan dan
dibuatkan kwitansinya, setelah SPK tersebut dan kwitansi selesai maka dibuatkan
m
ub
Voucher dari bagian pembukuan dan diserahkan ke bagian keuangan untuk

dicairkan, setelah anggaran tersebut cair;-----------------------------------
ka

ep
Dalam hal pengambilan atau pengeluaran barang setelah RAB disetujui atau
disahkan oleh Direktur PDAM Kab. Gorontalo maka bagian yang membutuhkan
ah
barang akan membuat Bukti Penerimaan dan Pengeluaran (BPP) barang yang
R
es
diserahkan ke bagian Gudang untuk mengeluarkan barang dari

M
gudang;-----------------------------------
ng
on
- Bahwa barang yang keluar dari gudang berdasarkan dan tercantum dalam RAB dan BPP
barang, namun dalam SPK tidak tercantum barang secara detil dan lengkap dalam SPK hanya
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 68
am
u b
69
ep
hk
a
tercantum jenis pekerjaan dan lokasi
R
pekerjaan;---------------------------------------------------------
si
- Bahwa saksi mengetahui terdapat selisih pada Gudang PDAM Kab. Gorontalo karena saksi
ne
ng
masuk dalam Tim Opname 2010 s/d 2013;--------------------------------------------------------------
- Bahwa saat ini kami masih mencari laporan hasil opname gudang tahun 2010, jadi saksi belum
do
gu
dapat menjelaskan tentang Hasil Opname Gudang Tahun 2010 tersebut. Adapun laporan hasil
opname gudang tahun 2011 yang dilakukan pada bulan Pebruari 2012 adalah sebagai berikut:-
In
A
NO NAMA SALDO SALDO FISIK PINJAMAN SELISIH KET
BARANG KARTU
SAT JUMLA SAT JUMLA SAT JUMLA SAT
ah
H H H
lik
JUML
AH
Meter Air 1.587 BH 972 BH 20 BH 595 BH Selisih
am
ub
1. (Amico) Kurang
2. Pipa PVC 25 97 UJG - UJG - UJG 97 UJG Selisih
mm Kurang
3. Pipa PVC 2 2.377 UJG 586 UJG 599 UJG 1.192 UJG Selisih
ep
k
Kurang
4. Pipa PVC 3 878 UJG 348 UJG 174 UJG 356 UJG Selisih
ah
Kurang
R
si
5. Pipa PVC 4 1.581 UJG 437 UJG 619 UJG 525 UJG Selisih
Kurang
6. Pipa PVC 6 179 UJG 256 UJG - UJG 77 UJG Selisih
ne
ng
Lebih
Kurang
do
gu
Dan pada hasil opname terdapat total selisih kurang sebanyak 2.814 buah;-------------
Laporan hasil opname gudang tahun 2012 yang dilakukan pada bulan
In
A
ah
lik
Maret 2013 adalah sebagai berikut : ----------------------------------------

1. Meter air Diameter terdapat selisih kurang 595 buah;-----------
m
ub
2. Pipa PVC Diameter 25 MM terdapat selisih kurang 97 ujung;------

3. Pipa PVC Diameter 2 terdapat selisih kurang 1.192 ujung;--------
ka
4. Pipa PVC Diameter 3 terdapat selisih kurang 356 ujung;----------

ep
5. Pipa PVC Diameter 4 terdapat selisih kurang 525 ujung;----------

ah
6. Pipa PVC Diameter 6 terdapat selisih lebih 77 ujung;--------------

R
7. Pipa PVC Diameter 8 terdapat selisih kurang 49 ujung.

es
M
- Bahwa bisa saksi jelaskan dalam hal terdapat selisih kurang tersebut untuk menutupinya atas
ng
perintah Direktur PDAM Kab. Gorontalo untuk dibuatkan SPK Fiktif untuk mengurangi
on
adanya selisih tersebut;--------------------------------------------------------------------------------------

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 69
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada saat itu memang SPK Fiktif telah terjadi mulai tahun 2010 biasanya saksi dan
R
Syafrudin Hunta, Arfan Napu, Yamin Maliki, Harimuddin Tantu dan Apris Husain diundang
si
di ruangan Direktur PDAM Kab. Gorontalo dan disitulah kami diperintah untuk membuat
ne
ng
SPK Fiktif;----------------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa SPK-SPK fiktif adalah sebagai berikut : ---------------------------------------------------------
do
gu 1. SPK Nomor: 40/SPK/PDAM/2010 tanggal 5 Agustus 2010, Jenis
In
A
Meter;-----------------------
ah
lik
am
ub
ep
Meter dan Pipa PVC Diameter 100 mm sepanjang 120
k
Meter;-----------------------------
ah
si
3. Dalam BPP Nomor:A76/BPP/PDAM/Kab. Gorontalo pada nomor
urut 4 (Tanpa SPK) Jenis pekerjaan Pemasangan pipa distribusi
ne
ng
yang berlokasi Desa Gandasari dalam BPP tersebut tercantum

barang Pipa PVC Diameter 50 mm sepanjang 3.250
do
gu
Meter;----------------------------

In
A
transmisi Pipa PVC Diameter 200 mm dan pengopelan pipa 1 titik

ah
yang berlokasi IPA

lik
Tabongo;-------------------------------------------------------------------

m
ub
pekerjaan
ka
Pemasangan pipa PVC Diamter 75 mm panjang 624 Meter;--------

ep
Pengopelan pipa dan Testek Diameter 100 mm satu titik yang berlokasi di Jln.
ah
SMA Muhamadiyah Desa Ilohungayo Kec. Batudaa;-

R
es
M
ng
- Bahwa dalam pembutan SPK fiktif tersebut diatas juga dibuatkan RAB yang fiktif juga dan
on
barang-barang tersebut tercatat juga dalam kartu

gu
barang;------------------------------------------------
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 70
am
u b
71
ep
hk
a
- Bahwa Saksi membenarkan barang-barang bukti SPK-SPK fiktif tersebut. Saksi juga
R
menerangkan bahw dalam pembuatan SPK fiktif tersebut di atas juga dibuatkan RAB yang
si
fiktif juga dan barang-barang tersebut tercatat juga dalam kartu barang;----------------------------
ne
ng
Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa ketika itu juga memperlihatkan bukti SPK
masalah pengeluaran barang-barang milik PDAM, yang menurut Penasihat
do
gu Hukum Terdakwa, bahwa dokumen-dokumen itu yang membuat dan memalsukan
adalah Saksi ini dan kawan-kawannya dengan tujuan bersekongkol menjatuhkan
Terdakwa dari Direktur PDAM Kab. Gorontalo. Sehubungan itu Penasihat Hukum
In
A
mengatakan bahwa: saya selaku Penasihat Hukum Terdakwa sudah melaporkan
perbuatan mereka itu ke Polda dan sudah diproses. Dan berdasarkan pemeriksaan
ah
lik
di Polda mengenai pengeluaran pipa sebayak 50 ujung itu benar Saksi yang
memaraf di atas nama Terdakwa waktu itu. Penasihat Hukum selanjutnya
am
ub
menyatakan bahwa laporan saya itu sudah diproses labkrim di Polda Makasar,
dan memang Saksi ini dan kawan-kawannya yang harus bertanggung jawab,
karena telah bersekongkol menjatuhkan Terdakwa, dan membuat tanda tangan
ep
k
palsu, dan sekarang sedang diproses hukumnya, pada saatnya nanti akan saya
ah
buktikan. Atas pernyataan Penasihat Hukum Terdakwa itu, Hakim Ketua Majelis
R
si
lalu menyatakan : sesuai asas hukum acara, bahwa siapa yang mendalilkan
adanya sesuatu, maka dialah yang harus membuktikan, sehubungan dengan itu
ne
ng
silahkan dibuktikan di persidangan ini BAP penyidikannya itu. Atas perintah

Hakim Ketua, Penasihat Hukum menyatakan : baik, nanti akan saya buktikan.
do
gu
----------------------------------
Bahwa Penasihat Hukum waktu itu menyatakan : Saksi tadi mengatakan bahwa
In
A
surat pengeluaran tidak prosedural, siapa yang keluarkan dokumen ini dan
mengapa ada di PDAM, lalu ada barang keluar dan ada yang menerima, siapa
ah
yang mencetuskan surat-surat ini ? Atas pernyataan dan pertanyaan Penasihat

lik
Hukum itu, Saksi menyatakan : tidak tahu;--------------

m
ub
Bahwa Penasihat Hukum berdalih lagi, bahwa sehubungan dengan SPK-SPK

fiktif sebagaimana dalil dakwaan Penuntut Umum, bahwa itu banyak yang tidak
ka
benar, karena pekerjaan pemasangan jaringan pipa PDAM itu benar-benar

ep
dikerjakan oleh PDAM Kab. Gorontalo waktu itu, jadi tidak fiktif (Penasihat
ah
Hukum dan Terdakwa menerangkan beberapa titik pekerjaan di beberapa lokasi

R
kampong dan desa yang menurutnya waktu itu benar-benar dikerjakan dan tidak
es
fiktif) terkait hal ini Saksi harus mengatakan yang benar dan jangan merugikan
M
ng
Terdakwa ?! Atas pernyataan dan pertanyaan itu, Saksi menyatakan tetap pada
on
keterangannya di BAP-
gu
Penyidik);-------------------------------------------------------------------------
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 71
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Penasihat Hukum menyatakan : Saksi tadi mengatakan bahwa surat
si
pengeluaran tidak prosedural, siapa yang keluarkan dokumen ini dan mengapa
ada di PDAM, lalu ada barang keluar dan ada yang menerima, siapa yang
ne
ng
mencetuskan surat-surat ini ? Atas pernyataan dan pertanyaan Penasihat Hukum
itu, Saksi menyatakn : tidak tahu;-----------------------------------
do
gu
In
A
Bahwa Penasihat Hukum menyatakan : Saksi tadi mengatakan bahwa surat
pengeluaran tidak prosedural, siapa yang keluarkan dokumen ini dan mengapa
ah
lik
ada di PDAM, lalu ada barang keluar dan ada yang menerima, siapa yang
mencetuskan surat-surat ini ? Atas pernyataan dan pertanyaan Penasihat Hukum
am
ub
itu, Saksi menyatakn : tidak tahu;-----------------------------------
--------Menimbang, bahwa tanggapan Terdakwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknya
ep
sama dengan terhadap saksi-saksi yang lalu, sebagai
k
berikut :--------------------------------------------
ah
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
Bahwa Saksi membenarkan semua keterangannya sebagaimana yang telah tertuang di dalam
m
ub
BAP-Penyidik itu, dan tidak ada poin keterangan Saksi yang Saksi cabut;-------------------------
--------Setelah semuanya menyatakan cukup dan tak ada yang ingin ditanyakan lagi, lalu Hakim
ka
ep
Ketua bertanya lagi kepada Saksi hal sebagai berikut : ---------------------------------------------------
ah
es
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 72
am
u b
73
ep
hk
a
R
cabut;--------
si
8). Saksi : HARIMUDDIN TANTU, SE
ne
ng
(Gorontalo, 48 Tahun, 06 Desember 1966, Laki-laki, Indonesia, Jl. Banjar No. 3 Kec. Dumbo
Raya Kel. Bugis Kota Gorontalo, Islam, Pegawai pada PDAM Kab. Gorontalo, S-1);
do
gu
In
A
Pemerintah Daerah Pengadaan Pipa dan Pompa TA. 2011 dari Dinas PUKab. Gorontalo;-------
ah
lik
am
- Bahwa benar dapat saksi jelaskan sebagai berikut: 1997 - 1999 Saksi mulai bekerja di PDAM
ub
ep
k
Kab. Gorontalo sebagai honorer, Tahun 1999 - 2002 sebagai Pelaksana Pembukuan, - Tahun
ah
2002 - 2004 sebagai staff pada Bagian Penagihan, Tahun 2004 - 2006 sebagai Kepala Unit
R
si
Batudaa, 2006 - 2008 sebagai Pelaksana Pengadaan, Tahun 2008 - 2010 sebagai Kepala
Personalia; 2010 - 2013 sebagai Kasi Umum, 2013 s/d sekarang sebagai Kasi Pembukuan;-----
ne
ng
- Bahwa benar saksi menjabat sebagai Kasi Umum pada tahun 2010 berdasarkan Surat
Keputusan Direktur PDAM Kab. Gorontalo, namun saksi lupa nomor Surat Keput. Itu;---------
do
gu
- Bahwa tugas dan kewajiban Saksi sebagai Kasi Umum pada PDAM Kab. Gorontalo adalah:
mengurus pengadaan tentang ATK dan Asesoris seperti pipa, meteran, kran dll., dan mengurus
In
A
keluar masuknya barang di gudang.-----------------------------------------------------------------------
- Bahwa dalam hal pengontrolan barang pada PDAM Kab. Gorontalo menggunakan Kartu
ah
lik
Barang dan Bukti Penerimaan dan Pengeluaran (BPP) Barang, jadi bila kami ingin mengontrol
atau mengetahui sisa barang di gudang metode yang kami gunakan adalah dengan cara jumlah
m
ub
yang tercatat dalam BPP Barang dikurangi denga jumlah dalam Kartu Barang, sebagai contoh
apabila ada pipa masuk 10 ujung maka kami tuliskan hal tersebut di dalam kartu barang dan
ka
misalkan ada BPP Barang sejumlah 5 ujung diperuntukkan untuk pemasangan baru, maka
ep
jumlah pada BPP Barang tersebut dikurangi dengan jumlah pada Kartu Barang sehingga sisa
ah
barang yang digunakan 10 ujung dikurangi 5 ujung adalah 5 ujung, jadi pipa yang berada di
R
gudang bersisa 5 ujung;-------------------------------------------------------------------------------------

es
M
- Bahwa benar maksud dari berita acara tersebut yakni penyerahan barang dari Dinas PU Kab.
ng
Gorontalo kepada PDAM Kab. Gorontalo untuk pengembangan jaringan pipa pada daerah-
on
daerah yang belum memiliki jaringan pipa air bersih. Setahu saksi barang-barang tersebut
gu
diserahkan secara keseluruhan oleh Dinas PU Kab. Gorontalo kepada PDAM Kab. Gorontalo;
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 73
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa benar tentang penerimaan barang-barang tersebut semua dicatatkan didalam Kartu
R
Barang yakni pada Basgian Umum yang pada tahun 2010 menjabat sebagai Kepala Bagian
si
Umum yaitu Yamin Maliki;--------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa mekanisme dalam pengeluaran barang pada PDAM Kab. Gorontalo adalah sebagai
berikut: - Bagian yang membutuhkan pipa mengajukan permohonan menggunakan Bukti
do
gu
Penerimaan dan Pengeluaran (BPP) Barang yang ditandatangani oleh Kepala Seksi Distribusi
atau Kepala Seksi Perencanaan yang ditujukan ke Kepala Bagian Umum untuk disetujui,
biasanya untuk pemasangan baru bagian yang mengajukan adalah Bagian Distribusi
In
A
sedangkan untuk pengembangan jaringan bagian yang mengajukan adalah Bagian
Perencanaan. - Setelah BPP Barang tersebut disetujui oleh Kepala Bagian Umum lalu
ah
lik
diserahkan kepada pelaksana pada Bagian Umum untuk mengeluarkan barang dari gudang dan
diserahkan kepada bagian yang meminta;----------------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa selama ini tidak semua pengeluaran barang melalui mekanisme yang benar seperti
jawaban saksi diatas, terkadang pengeluaran barang pada PDAM Kab. Gorontalo hanya
ep
melalui memo Direktur PDAM Kab. Gorontalo (Ir. Tari Achmad) yang ditujukan ke saksi dan
k
sering juga hanya melalui telepon dari Direktur PDAM Kab. Gorontalo ke saksi;-----------------
ah
si
- Bahwa mekanisme dalam pengeluaran barang bila hanya melalui memo biasanya setelah saksi
mendapatkan memo dari Direktur PDAM Kab. Gorontalo yang intinya dalam memo tersebut
ne
ng
memerintahkan saksi untuk mengeluarkan barang untuk dipinjamkan ke pihak lain, saksi
biasanya menelpon Margono (Operator Instalasi Pengolahan Air) karena Margono tinggal di
do
gu
Gudang PDAM Kab. Gorontalo yang berada di Bionga yang pada intinya saksi
memberitahukan kepada Margono bahwa ada perintah dari Direktur PDAM Kab. Gorontalo
untuk mengeluarkan barang dan biasanya yang menjemput barang tersebut adalah supir kantor
In
A
yang bernama Hais Pakaya dan bila melalui telepon biasanya dilakukan pada saat hari libur
dan terkadang ada pengeluaran barang yang saksi tidak tahu dan baru saksi tahu setelah
ah
lik
Margono atau Hais Pakaya memberitahukan saksi bahwa ada pengeluaran barang atas perintah
Direktur PDAM Kab. Gorontalo;--------------------------------------------------------------------------
m
ub
- Bahwa selain memo dan telepon biasanya juga Direktur PDAM Kab. Gorontalo membuat Surat
Perintah Pengeluaran Barang (rangkap 2) yang ditujukan ke saksi dan setelah saksi tanda
ka
ep
tangani lalui 1 rangkap saksi berikan kepada Supir Kantor atau Supir dari pihak peminjam
barang yang nantinya akan diserahkan kepada Margono untuk mengeluarkan barang dan sisa
ah
1 rangkapnya sebagai dokumen saksi yang saksi simpan;---------------------------------------------

es
- Bahwa permintaan atau perintah Direktur PDAM Kab. Gorontalo dalam hal pengeluaran
M
ng
barang tersebut tidak tercatat pada BPP Barang dan Kartu Barang;----------------------------------
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 74
am
u b
75
ep
hk
a
- Bahwa bagian Perencanaan dan Bagian Distribusi tidak mengetahui bila ada pengeluaran
R
barang yang berdasarkan Memo, Telepon dan Surat Perintah Pengeluaran Barang;---------------
si
ne
ng
- Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa tidak semua pinjaman-pinjaman tersebut saksi ketahui pihak
peminjamnya karena perintah dari Direktur PDAM Kab. Gorontalo ke saksi hanya untuk
do
mengeluarkan barang dari gudang dan tidak memberitahu ke saksi tentang siapakah yang
gu
meminjam tersebut pipa-pipa tersebut dipinjamkan, tapi berdasarkan dokumen yang saksi
pegang yang tertera nama peminjamnya yang saksi tahu adalah:-------------------------------------
In
A
1) Simin Lahudin meminjam Pipa 2 sebanyak 198 ujung pada tanggal 1 Oktober
2012;-----------------------------------------------------------------
ah
lik
2) Uten Tangahu meminjam Pipa 2 sebanyak 150 ujung pada tanggal 1 Oktober
2012;-------------------------------------------------------------------
am
ub
3) Rolly Yasin (CV. Sagita Putra Cahaya) meminjam pipa ukuran 4 sebanyak 18
ujung dan 3 sebanyak 176 ujung pada tanggal 4 Desember
ep
2012.-----------------------------------------------------------------
k
ah
- Bahwa saksi masuk dalam Tim Opname PDAM Kab. Gorontalo sejak tahun 2010 s/d tahun
R
si
2013 sebagai Anggota berdasarkan Surat Keputusan Direktur PDAM Kab. Gorontalo namun
saksi lupa nomor dan tanggalnya;-------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa tugas Tim Opname pada PDAM Kab. Gorontalo adalah mengaudit tentang Rekening
do
gu
Air, Inventaris barang kantor dan Stock Gudang;-------------------------------------------------------
- Bahwa sebenarnya saat ini kami masih melakukan opname untuk Tahun 2013 namun opname
In
A
tersebut belum selesai, yang telah selesai dan sudah ada laporan hasil opname adalah Opname
tahun 2012 yang dilakukan pada Maret 2013;-----------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa saat ini kami masih mencari laporan hasil opname gudang
tahun 2010, jadi saksi belum dapat menjelaskan tentang hasil opname gudang Th. 2010 itu;----
m
ub
- Bahwa laporan hasil opname gudang tahun 2011 yang dilakukan pada bulan Pebruari 2012
ka
adalah sebagai berikut : (sebagaimana tercantum pada tabel data dalam Berita Acara a quo);--
ep
Nama
N Saldo Kartu Saldo Fisik Pinjaman Selisih Ket
Barang
o Sat Jumlah Sat Jumlah Sat Jumlah Sat
ah
Jumlah
es

1. (Amico) Kurang
M
ng

mm Kurang
on
Kurang
gu
d
Kurang
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 75
am
u b
ep
hk
a
Kurang
si
6. Pipa PVC 6 179 UJG 256 UJG - UJG 77 UJG Selisih Lebih
Kurang
ne
ng
JUMLAH 2.142 UJG Selisih
Kurang
do
gu
Dan pada hasil opname terdapat total selisih kurang sebanyak 2.814 buah;-------------------------
- Bahwa Laporan hasil opname gudang tahun 2012 yang dilakukan pada bulan Maret 2013
In
A
adalah sebagai berikut : (sebagaimana tercantum pada tabel data dalam Berita Acara a
quo);-------------
ah
lik
NO
NAMA BANTUAN PEMDA Kartu Stok Hasil SELISIH KET
BARANG TAHUN 2010, 2011 Opname
am
ub
(+)
BANYAKNYA (-)
Meter Ujung Ujung Ujung
ep
k
Pipa PVC 2.808 468 265 226 39 - -

200 mm
ah
R
1.
si
2. Pipa PVC 8.802 1.467 40 287 - 247 -
150 mm
ne
3. Pipa PVC 18.054 3.009 1.424 1.261 163 - -
ng
100 mm
4. Pipa PVC 75 25.620 4.270 2.049 1.908 141 - -
mm
do
gu
5. Pipa PVC 50 49.404 8.234 3.655 2.711 944 - -

mm
6. Pipa PVC 25 - - 97 17 80 - -
mm
In
A
Dan pada hasil opname terdapat total selisih kurang sebanyak 1.367 buah;------------------
ah
lik
- Bahwa hasil dari Tim Opname Tahun 2011 dan 2012 tersebut sudah dilaporkan kepada
Direktur PDAM Kab. Gorontalo akan tetapi beliau tidak menerima hasil dari Tim Opname
m
ub
tersebut dengan tidak menandatangani hasil pemeriksaan dengan alasan masih mau dipelajari
terlebih dahulu dan hingga sekarang ini tetap saja belum ditandatangani;---------------------------
ka
ep
- Bahwa untuk menutupi selisih tersebut dalam hal pertanggungjawabannya adalah dibuatkannya
BPP Barang dan Surat Perintah Kerja fiktif;-------------------------------------------------------------
ah
- Bahwa pembuatan SPK fiktif tersebut bukan pada bagian saksi, namun setahu saksi bahwa
es
pembuatan SPK Fiktif tersebut adalah atas perintah Direktur PDAM Kab. Gorontalo, saksi
M
ng
tahu tentang hal tersebut karena hal tersebut pernah menjadi topic obrolan saksi bersama
on
teman-teman saksi seperti Rionaldo Lukum, Syafrudin Hunta, Arfan Napu dan Aswin Musa
mengobrol di kantor dan SPK Fiktif tersebut menjadi topic pembicaraan kami;-------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 76
am
u b
77
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak tahu siapa yang diperintahkan oleh Direktur PDAM Kab. Gorontalo untuk
R
membuat SPK fiktif;-----------------------------------------------------------------------------------------
si
- Bahwa sampai saat ini terhadap barang-barang yang dipinjamkan tersebut saksi tidak tahu
ne
ng
apakah sudah dikembalikan atau belum, karena memang saksi pernah mendengar adanya
terjadi pengembalian tapi saksi tidak tahu itu pengembalian dari siapa dan berapa jumlah pipa
do
gu
yang telah dikembalikan karena memang tidak tercatat dalam pembukuan dan kartu barang,
dan juga kami sulit untuk menghitung barang di gudang karena barang milik Toko Panikon
yang notabene toko tersebut adalah took milik Direktur PDAM Kab. Gorontalo juga dititipkan
In
A
di Gudang kami dan seringkali Direktur PDAM Kab. Gorontalo memberitahu saksi bahwa
pipa yang masuk ke Gudang adalah milik tokonya, jadi kami bagian umum dan pelaksana
ah
lik
gudang sulit untuk menghitungnya;-----------------------------------------------------------------------
- Bahwa dalam Daftar Penerimaan dan Pengeluaran Barang Gudang Tahun 2010 adalah sebagai
am
ub
berikut : (sebagaimana tercantum pada tabel data dalam Berita Acara a quo);---------------------
ep
k
ah
R
si
ne
ng
6. Pipa PE Dia.1/2 5 Meter 6.635 Meter 2.211 Meter 4.429 Meter

7. Pipa PE Dia. 26 Meter 2.600 Meter 108 Meter 2.518 Meter
8. Meter Air Dia.1/2 149 Buah 4.000 Buah 859 Buah 3.290 Buah
do
9. Water meter tester 1 Unit 1 Unit - 1 Unit
gu
(M-WMT-1,5)
In
A

12. Pompa Air Submersible 1 Unit 1 Unit - 1 Unit
ah

lik
13. Mesin Genset 80 KVA 1 Unit 1 Unit - Unit

m
ub
- Bahwa bantuan dari Dinas PU Kab. Gorontalo kami terima pada tanggal 1 September 2010 dan
ka
ep

Gudang Tahun 2010 pada bulan Desember;-------------------------------------------------------------
ah
- Bahwa dapat saksi jelaskan stok pada PDAM Kab. Gorontalo terhadap barang - barang yang
es
menjadi bantuan penyerahan proyek tahun 2010 dari Dinas PU Kab. Gorontalo adalah sebagai
M
ng
on
NO NAMA BARANG SALDO BANTUAN PU SALDO AKHIR

gu
OKTOBER 2010 KAB. DESEMBER

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 77
am
u b
ep
hk
a
GORONTALO 2010
BULAN
si
DESEMBER
TAHUN 2010
ne
ng
do
gu 5.
6.
Pipa Dia. 8 (200 mm)
Pipa PE Dia.1/2
480 Meter
1.929 Meter
1.500 Meter
2.500 Meter
1.980 Meter
4.429 Meter
7. Pipa PE Dia. 18 Meter 2.500 Meter 2.518 Meter
In
A
8. Meter Air Dia.1/2 290 Buah 3.000 Buah 3.290 Buah
9. Water meter tester - 1 Unit 1 Unit
(M-WMT-1,5)
ah
lik
am
ub
12. Pompa Air Submersible Kap. - 1 Unit 1 Unit
51/det.Head 70 Mtr
13. Mesin Genset 80 KVA - 1 Unit Unit
ep
k
ah
R
si
ne
ng

do
gu
In
A
7. Pipa PE Dia. 2.518 Meter - 60 Meter 2.458 Meter
8. Meter Air Dia.1/2 3.290 Buah 1.780 Buah 1.881 Buah 3.189 Buah
ah
lik

(M-WMT-1,5)
m
ub

11. Pompa Air Submersible Non 1 Unit - - 1 Unit
ka
12. Pompa Air Submersible 1 Unit - - 1 Unit

ep

13. Mesin Genset 80 KVA 1 Unit - - 1 Unit
ah
14. Pompa Air Vertikal Kap. - 1 Unit - 1 Unit

R
20L/det Head 80 Mtr

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 78
am
u b
79
ep
hk
a
R
IPA Biyonga;-------------------------------------------------------------------------------------------------
si
ne
ng
do
gu
NO NAMA BARANG SALDO
AWAL
BARANG
MASUK
BARANG
KELUAR
SALDO
AKHIR
In
A
ah
lik
6. Pipa PE Dia.1/2 14.005 Meter - 9.175 Meter 4.830 Meter
7. Pipa PE Dia. 2.458 Meter - 1.847 Meter 612 Meter
am
ub
8. Meter Air Dia.1/2 3.189 Buah - 1.602 Buah 1.587 Buah
(M-WMT-1,5)
ep
k

ah

R
12. Pompa Air Submersible 1 Unit - 1 Unit -
si
13. Mesin Genset 80 KVA 1 Unit - 1 Unit -
ne
ng
14. Pompa Air Vertikal Kap. 1 Unit - 1 Unit -

20L/det Head 80 Mtr
do
gu
- Bahwa terhadap pengeluaran pompa air vertikal kapasitas 20 liter/det head 80 Mtr digunakan
untuk di IPA Pilohayanga;----------------------------------------------------------------------------------
In
A
Tahun 2013 adalah sebagai berikut : (sebagaimana tercantum pada tabel data dalam Berita
ah
lik
Acara a quo);-------------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub

ka
ep
ah

R
es
7. Pipa PE Dia. 612 Meter - 30 Meter 582 Meter

M
8. Meter Air Dia.1/2 1.587 Buah 940 Buah 1.982 Buah 545 Buah
ng
Meter
on

(M-WMT-1,5)
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 79
am
u b
ep
hk
a
si
12. Pompa Air Submersible - - - -
13. Mesin Genset 80 KVA - - - -
ne
ng
14. Pompa Air Vertikal Kap. - - - -
20L/det Head 80 Mtr
do
gu
- Bahwa pada saat itu saksi ikut dalam penghitungan tersebut dan saksi juga menandatangani
berita acara penghitungan yang dilakukan bersma Tim Penyidik Kejaksaan Tinggi Gorontalo
In
A
pada tanggal 14 Pebruari 2014 dengan hasil sebagai berikut : ----------------------------------------
1. Pipa dia. 8 (200 mm) jumlah 156 ujung
ah
lik
atau bila dikonversikan ke dalam satuan
meter menjadi 936
am
ub
Meter;-------------------------------------
ep
k
meter menjadi 1.110

ah
Meter;----------------------------------
R
si
ne
ng
meter menjadi 1.800

Meter;----------------------------------
do
gu
4. Pipa dia. 3 (90 mm) jumlah 7 ujung atau

In
A
menjadi 42
Meter;--------------------------------------------
ah
--
lik

m
ub
meter menjadi 2.418

ka
Meter;----------------------------------
ep
- Bahwa bila dibandingkan antar kartu barang dan stock di gudang per 14 Pebruari 2014 terdapat
selisih sebagai berikut : (sebagaimana tercantum pada tabel data dalam Berita Acara a quo);---
ah
es
NO NAMA STOCK KARTU BARANG YANG SELISIH KURANG SELISIH LEBIH

M
BARAN BARANG PER 14 ADA DI GUDANG

ng
G FEBRUARI 2014
1. Pipa 1.506 Meter 936 Meter 570 Meter
on

8 (200
gu
mm)
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 80
am
u b
81
ep
hk
a
2. Pipa 1.078 Meter 1.110 Meter - 32 Meter
si
6 (160
mm)
ne
ng
4 (110
mm)
do
4. gu Pipa 1.974 Meter 42 Meter 1.932 Meter
3 (90
mm)
In
A
Dia. (1.746 ujung) (403 ujung) 343 ung)
2 (63
ah
mm)
lik
am
- Bahwa Saksi mengaku tahu dan membenarkan bukti-bukti surat sebagaimana yang ditunjukkan
ub
Majelis Hakim kepadanya;---------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa terkait dengan barang bukti peminjaman pipa oleh orang lain, Saksi mengaku tahu
ep
k
barang bukti sehubungan hal itu, yaitu dokumen peminjaman yang tertera nama peminjamnya,
ah
yaitu : - Simin Lahudin meminjam pipa 2 sebanyak 198 ujung pada tanggal 1 Oktober 2012
R
si
{barang bukti No.2 (27 huruf b.10}. Uten Tangahu meminjam pipa 2 sebanyak 150 ujung
pada tanggal 1 oktober 2012 {barang bukti No.2 (27 huruf b.7}. Rolly Yasin (CV Sagita Putra
ne
ng
Cahaya) meminjam pipa ukuran 4 sebanyak 18 ujung dan 3 sebanyak 176 ujung tanggal 4
Desember 2012;---------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
- Bahwa terkait dengan barang bukti laporan op name tahun 2011, 2012, dan 2013, yang mana
menurut Saksi bahwa waktu itu Saksi juga sebagai Anggota Tim Opname, yang menemukan
In
A
selisih kurang dalam laporan tersebut, Saksi mengaku tahu barang bukti sehubungan hal itu.
Laporan Hasil Op Name 2011, 2012, dan 2013 terdapat selisih kurang sebagaimana buku
ah
lik
Laporan Hasil Pemeriksaan Tahun 2011 {barang bukti No 5 (1)}, {barang bukti No 5 (2)},
Tahun 2012, dan tahun 2013{barang bukti No 5 (3);---------------------------------------------------
m
ub
- Bahwa terhadap barang-barang bukti tentang Daftar Penerimaan dan Pengeluaran Barang
Gudang ini, Saksi juga mengaku tahu barang-barang bukti : - Daftar Penerimaan dan
ka
Pengeluaran Barang Gudang Tahun 2010 {bukti surat No.2 (1)}, - Daftar Penerimaan dan
ep
ah
R
Pengeluaran Barang Gudang Tahun 2013 {bukti surat No.2 (4);-------------------------------------

es
M
- Posisi stok barang antara catatan pembukuan dengan yang ada di gudang, menurut Saksi kartu
ng
barang dari tahun 2010 s/d.2013 tidak cocok dengan stok yang berada di gudang {barang bukti
on
No.2 (19 dan 20);--------------------------------------------------------------------------------------------

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 81
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi mengaku tahu tentang barang bukti Surat Perintah Mengeluarkan Barang Tahun
R
2013 {barang bukti No. 2 (27 huruf D};-----------------------------------------------------------------
si
- Bahwa Saksi mengaku tahu surat peminjaman barang Tahun 2013/peminjaman fiktif PT
ne
ng
Alliesan yang berjumlah 9 surat peminjaman ini (barang Bukti No. 6);-----------------------------
- Bahwa Saksi mengaku menandatangani Surat Penyerahan Barang dari Dinas PU Kab.
do
Gorontalo gu kepada
itu;--------------------
PDAM tahun 2011 {barang bukti no. 2 (25) pada waktu
In
A
- Bahwa Saksi mengaku juga pernah menandatangani Surat Perintah Peminjaman Barang;-------
- Bahwa atas pertanyaan Penuntut Umum, tentang semua isi tabel sebagaimana termaktub dalam
ah
lik
BAP-Penyidik tersebut; Saksi mengetahui dan membenarkannya;-----------------------------------
am
ub
- Bahwa semua pengeluaran pipa yang resmi itu dicatat dalam BPP Pengeluaran barang;
----------
- Bahwa menurut Saksi, yang mengetahui pengeluaran pipa yang dipinjamkan saat itu adalah
ep
k
penjaga gudang (Saksi Margono);-------------------------------------------------------------------------

ah
- Bahwa Saksi mangaku ikut menghitung barang-barang aset PDAM waktu itu, dan sisa barang-
R
si
barang itu dititipkan di gudang PDAM di Biyonga;----------------------------------------------------
ne
- Bahwa sehubungan dengan pengeluaran barang itu, Penasihat Hukum Terdakwa bertanya:
ng
apakah Terdakwa pernah menyuruh Saksi untuk mengeluarkan barang dengan memo ? Atas
pertanyaan itu, Saksi menjawab : Terdakwa pernah menelepon saya, lalu saya menghubungi
do
gu
Margono selaku penjaga gudang;------------------------------------------------------------------------
- Bahwa atas pertanyaan Penasihat Hukum : seandainya memang begitu, mengapa Saksi juga
In
A
lakukan itu ? Dijawab Saksi : karena perintah bos !;-------------------------------------------------
- Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa bertanya; Saksi tadi mengatakan bahwa ada pengeluaran
ah
lik
yang tidak prosedural, bagaimana Saksi tahu ? Atas pertanyaan itu Saksi menjawab:
pengeluaran barang yang tidak prosedural dicatat tersendiri;---------------------------------------
m
ub
- Bahwa atas pernyataan Penasihat Hukum: tentang pekerjaan Pamsimas, itu adalah pekerjaan
ka
PDAM dan bukan fiktif !? Dijawab Saksi: tentang memo Pamsimas. Ada yang dikerjakan
ep
pihak ketiga, tetapi pipa diambil dari PDAM;----------------------------------------------------------

ah
- Bahwa Penasihat Hukum menyatakan bahwa:pekerjaan PDAM yang ada di Brimob, itu
R
adalah pekerjaan PDAM dan telah dilaksanakan secara prosedural, dan telah dibayar dua
es
kali ?! (Penasihat Hukum menunjukkan foto copy surat bahwa Brimob bayar dua kali). Atas
M
ng
hal itu Saksi menyatakan bahwa: pekerjaan PDAM yang ada markas Brimob, saya tidak tahu
on
biayanya dan uangnya, tetapi pipa diambil dari gudang, Saksi tidak tahu siapa yang ambil
gu
pipa-pipa dari gudang waktu itu; --------------------------------------------------------------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 82
am
u b
83
ep
hk
a
- Bahwa Penasihat Hukum mengatakan bahwa ada poin penghitungan hasil selisih yang salah
R
hitung dalam proses op name, dan itu merugikan Terdakwa, yaitu poin 1,3,4, dan 5, pada
si
tabel data terkait. Yang semestinya tidak sebesar itu ?! Atas pernyataan itu Saksi menjawab:
ne
ng
saya tidak tahu persis, semua itu yang kerjakan adalah Tim Op name waktu itu. Proses op
name selama empat belas hari, dengan cara jumlah barang yang ada dihitung;--------------------
do
gu
- Bahwa Penasihat Hukum bertanya : Lalu, nilai ekonominya dihitung berdasarkan apa, harga
barang itu kan sudah dimark-up ? Dijawab saksi, bahwa: nilai ekonomi barang-barang itu
dihitung berdasarkan harga kontrak, bukan harga pasar;-----------------------------------------------
In
A
- Bahwa Penasihat hukum menyatakan bahwa: Saksi ini adalah sama dengan saksi-saksi yang
ah
lalu, yaitu orang-orang PDAM yang ingin menjatuhkan Terdakwa dari Direktur PDAM, dan ia
lik
juga saya laporkan ke Polda karena telah membuat dan tanda tangan palsu pada perintah
pengeluaran barang, yang Terdakwa merasa tidak pernah buat !
am
ub
-------------------------------------
Bahwa Penasihat Hukum berdalih, bahwa
ep
k
sehubungan dengan SPK-SPK fiktif

sebagaimana
ah
si
ne
ng
dalil dakwaan Penuntut Umum, bahwa itu banyak yang tidak benar, karena pekerjaan
pemasangan jaringan pipa PDAM itu benar-benar dikerjakan oleh PDAM Kab. Gorontalo
do
waktu itu, jadi tidak fiktif (Penasihat Hukum dan Terdakwa menerangkan beberapa titik
gu
pekerjaan di beberapa lokasi kampong dan desa yang menurutnya waktu itu benar-benar
dikerjakan dan tidak fiktif) terkait hal ini Saksi harus mengatakan yang benar dan jangan
In
A
merugikan Terdakwa ?! Atas pernyataan dan pertanyaan itu, Saksi menyatakan tetap pada
keterangannya di BAP-Penyidik);-------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Bahwa Penasihat Hukum berdalih lagi dengan menyatakan : Saksi tadi mengatakan bahwa
surat pengeluaran tidak prosedural, siapa yang keluarkan dokumen ini dan mengapa ada di
m
ub
PDAM, lalu ada barang keluar dan ada yang menerima, siapa yang mencetuskan surat-surat
ini ? Atas pernyataan dan pertanyaan Penasihat Hukum itu, Saksi menyatakan : tidak
ka
ep
tahu;-
- Bahwa Terdakwa menyatakan : waktu itu ada percampuran barang yang sama yaitu pipa-pipa
ah
PDAM dengan barang milik Toko Panikon (toko milik Terdakwa) di gudang PDAM itu
es
sebelum op name. Pipa-pipa milik saya (Terdakwa) ada ditaruh di bagian pinggir, lalu kalau
M
ng
saya membutuhkannya atau toko saya membutuhkannya baru saya ambil dari situ, karena toko
on
saya tidak punya gudang. Kalau begitu bagaimana proses op namenya ? Atas pernyataan dan
pertanyaan itu, Saksi menyatakan: ami melakukan proses op name sebagaimana aturan dan
gu
cara yang ada, selama ini caranya kami bandingkan jumlah antara kartu stok barang dengan
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 83
am
u b
ep
hk
a
barang-barang yang ada di gudang. Dan itu sudah beberapa kali. Yang menyuruh proses op
R
name juga Pak Direktur (Terdakwa)
si
sendiri;-------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Terdakwa bertanya: aya pernah kirim satu kontainer pipa dan dibongkar di depan
Kantor Dinas PU, Saksi kan tahu proses pembongakarannya ? Atas pertanyaan itu Saksi
do
gu
menjawab: saya tahu proses pembongkarannya, tapi tidak tahu persis untuk apa, berapa
jumlahnya dan siapa pemiliknya. Waktu itu ada pipa-pipa yang dikirim ke gudang PU dan
ada juga yang dikirim ke gudang PDAM di
In
A
Biyonga;-------------------------------------------------------
ah
- Bahwa Terdakwa bertanya:terhadap hasil atau kesimpulan proses op name itu, saya selaku
lik
Direktur waktu itu tidak pernah undang Saksi dan kawan-kawannya itu di ruang kerja direktur
lalu suruh bikin SPK fiktif, saya tidak pernah lakukan itu semua ?! Atas pernyataan dan
am
ub
pertanyaan itu Saksi menjawab: setelah melakukan op name lalu saya dan kawan-kawan
dikumpulkan Terdakwa di ruang kerjanya, lalu Direktur (Terdakwa) menyuruh saya dan
ep
kawan-kawan untuk membuat SPK fiktif untuk menutupi pinjaman-pinjaman pipa itu;---------
k
ah
- Bahwa siapa saja orang-orang yang pinjam pipa-pipa itu, Saksi mengaku tidak begitu tahu hal
R
si
itu. Menurut Saksi, bahwa penjaga gudang PDAM (Margono) yang tahu itu semua;-------------
--------Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menanggapi
ne
ng
sbb. :-------
- Terdakwa mengakui mengeluarkan memo atau SPK itu tetapi itu untuk urusan Pamsimas;------
do
- Barang dari Toko Panikon (titipan) tetapi penyimpanannya di gudang PDAM di Biyonga
gu
dipisahkan (pipa 2);----------------------------------------------------------------------------------------
In
A
-
ah
lik
m
ub
ka

ep
ah

R
es
M
ng
on
-------Bahwa pada kesempatan itu, Ketua Majelis memerintahkan Saksi dan kawan-kawannya
yang kebetulan hadir juga; bahwa dalam rangka untuk mengurangi kerugian negara sebagaimana
gu
temuan BPKP itu, maka segera PDAM tagih kepada siapa saja yang pernah pinjam aset PDAM
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 84
am
u b
85
ep
hk
a
itu, cari datanya, kalau perlu tanya juga Terdakwa ini siapa saja yang pinjam waktu itu ! Atas
R
perintah Majelis itu, mereka menyatakan siap); ----------------------------------------------------------
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
cabut;--------
lik
9). Saksi : FATMA PAUTINA
am
ub
(Lahir di Gorontalo, 50 Tahun, 4 Pebruari 1964, Perempuan, Indonesia, Jl. Runi Katili
Lingkungan 3 Hutuo Perum Nabila Kab. Gorontalo, Islam, Pegawai pada PDAM Kab.
Gorontalo (Kasi Keuangan), SMA). ----------------------------------------------------------------------
ep
k
- Bahwa Saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan perkara dugaan tindak
ah
pidana korupsi dalam penggunaan aset-aset milik PDAM Kab. Gorontalo yang berasal dari
R
si
Penyerahan Proyek Pengadaan Pipa dan Pompa Tahun Anggaran 2010 dan Penyertaan Modal
Pemerintah Daerah Pengadaan Pipa dan Pompa Tahun Anggaran 2011 dari Dinas Pekerjaan
ne
ng
Umum Kab. Gorontalo;-------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
In
A
- Bahwa riwayat pekerjaan Saksi sebagai berikut: 1983 - 1995 Saksi mulai bekerja di PDAM
KabupatenGorontalo sebagai Penagihan, Tahun 1995 - 1998 saksi sebagai pelaksana di
ah
Bagian
lik
Umum; Tahun 1998 - 1999 pada bagian pembukuan; Tahun 1999 - 2003 sebagai Kasubsi
m
ub
Keuangan, Tahun 2003 s/d sekarang sebagaiKasi Keuangan;-----------------------------------------
- Bahwa benar Tugas dan Kewajiban saksi sebagai Kasi Keuangan pada PDAM Kab. Gorontalo
ka
ep
adalah: - menerima uang hasil tagihan dari unit dan loket, - membayar tagihan kantor seperti
listrik, gaji pegawai, telpon,
ah
dll.;---------------------------------------------------------------------------
R
es
- Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu bila pada tahun 2010 PDAM Kab. Gorontalo
M
ng
mendapatkan bantuan Penyerahan Proyek Pengadaan Pipa dan Pompa Tahun Anggaran 2010
on
dan pada tahun 2011 mendapatkan Penyertaan Modal Pemerintah Daerah Pengadaan Pipa dan
Pompa Tahun Anggaran 2011 dari Dinas Pekerjaan Umum Kab. Gorontalo karena penyerahan
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 85
am
u b
ep
hk
a
tersebut bukan menjadi ueusan keuangan atau bagian saksi dan saksi baru tahu tentang hal
R
tersebut pada saat perkara ini ditangani oleh Kejaksaan Tinggi Gorontalo;-------------------------
si
- Bahwa mekanisme dalam pengeluaran barang menggunakan Bukti Permintaan dan Pengeluaran
ne
ng
(BPP) Barang yang dibuat dan ditandatangani oleh bagian yang meminta (bagian perncanaan,
bagian distribusi, dll), setelah itu BPP tersebut ditujukan ke Bagian Umum dan setelah Kepala
do
Bagian gu Umum
dikeluarkan;-------------
menyetujui permintaan tersebut makan barang itu dapat
In
A
- Bahwa saksi tidak tahu tentang pemasangan tersebut dan pemasangan tersebut tidak pernah
tercatat dalam pembukuan keuangan;---------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa tidak ada tercatat di Keuangan PDAM Kab. Gorontalo dan kwitansi-kwitansi yang
ditunjukan tersebut bukan merupakan kwitansi dari PDAM;------------------------------------------
am
ub
- Bahwa sejak tahun 2010 hingga sekarang saksi tidak pernah tahu apabila PDAM Kab.
Gorontalo pernah melakukan penjualan asset atau tidak, karena sejak tahun 2010 hingga
sekarang pun tidak pernah tercatat adanya penjualan asset pada PDAM Kab. Gorontalo;--------
ep
k
- Bahwa saksi tidak tahu PDAM Kab. Gorontalo pernah meminjamkan sebagain barang seperti
ah
pipa ke pihak lain;-------------------------------------------------------------------------------------------

R
si
- Bahwa awalnya bagian perncanaan mengajukan permohonan anggaran ke bagian umum, lalu
ne
ng
pada bagian umum membuat kwitasi yang di paraf oleh Kabag Teknik dan ditandatangani
oleh Direktur, setelah itu diserahkan ke bagian pembukuan untuk dibuatkan voucher yang juga
do
ditandatangani oleh Kabag Keuangan dan Direktur, dan selanjutnya diserahkan ke bagian
gu
keuangan untuk dikeluarkan cek yang dapat dicairkan pada Bank BNI dan Bank BPD, setalah
anggaran itu cair lalu diserahkan ke bagian pembelian untuk digunakan sesuai keperluan;------
In
A
- Bahwa PDAM Kab. Gorontalo tidak pernah melakukan pencairan yang tidak sesuai
mekanisme tersebut pada jawaban saksi di
ah
lik
atas;-----------------------------------------------------------------------
- Bahwa biasanya untuk keperluan pembelian barang-barang seperti pipa, tawas, ATK, dan lain-
m
ub
lain yang sudah habis;---------------------------------------------------------------------------------------

ka
ep
- Bahwa Saksi menerangkan seandainya belanja di Toko Panikon, maka hal itu dilakukan
ah
pencatatan;----------------------------------------------------------------------------------------------------
R
es
M
- Bahwa Saksi menerangkan bukti-bukti terkait proyek Pamsimas adalah urusan

ng
Pamsimas;-------
on
- Bahwa Penasihat Hukum bertanya kepada Saksi: sehubungan dengan dalil dakwaan adanya
gu
SPK fiktif, bahwa ternyata di lapangan pekerjaan pemasangan pipa itu benar-benar ada, dan
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 86
am
u b
87
ep
hk
a
itu semua yang kerjakan adalah PDAM, bagaimana itu bisa dikatakan fiktif ? Atas pertanyaan
R
itu, Saksi menjawab: ersisnya hal itu, saya kurang
si
tahu;----------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa atas pertanyaan Penasihat Hukum tentang apakah Saksi tahu uang pembayaran dari
Brimob itu ? Saksi menjawab: tentang uang Rp. 150 juta, waktu itu yang ambil adalah Arfan,
do
gu
saya tahu hal itu karena diberitahu. Tentang dokumennya tidak ada di kantor saya;-------------
- Bahwa sehubungan dengan perkara ini, Saksi mengaku tidak pernah diperiksa oleh BPKP;------
In
- Bahwa Saksi menerangkan dirinya tidak tahu tentang pengembalian pipa yang telah
A
dipinjamkan kepada pihak lain itu;------------------------------------------------------------------------
ah
lik
-------Menimbang, bahwa tanggapan Terdakwa atas keterangan Saksi tersebut. Terdakwa
menyatakan bahwa uang dari Brimob itu Terdakwa tidak pernah merasa terima. Sedangkan
am
pinjaman pipa, sudah banyak pengembalian terhadap pipa-pipa yang telah dipinjamkan itu. Dan
ub
pekerjaan-pekerjaan di lapangan adalah benar pekerjaan PDAM;---------------------------------------
ep
k
ah
R
si
ne
ng
do
gu
10). Saksi : RIONALDO LUKUM

(Gorontalo, 24 Tahun, 14 Oktober 1989, Perempuan, Indonesia, Jl. Palma No. 75, Kel. Libuo
In
A
Kec. Dungingi Kota Gorontalo, Islam, Pegawai pada PDAM Kab. Gorontalo, SMA)
ah
lik
m
ub
Gorontalo;-----------------------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep

ah
R
es

M
ng
- Bahwa riwayat pekerjaan Saksi adalah sebagai berikut: Tahun 2008 - 2009 Saksi mulai bekerja
on
di PDAM Kab. Gorontalo pada bagian rekening, - 2009 - 2012 saksi pindah ke Bagian Umum
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 87
am
u b
ep
hk
a
sebagai pelaksana gudang, Tahun 2012 2013 sebagai Asisten Manajer Teknik, Tahun 2013
R
s/d sekarang Seksi di Bagian Perencanaan;--------------------------------------------------------------
si
- Bahwa tugas dan kewajiban Sakksi sebagai perencanaan adalah membuat peta jaringan pipa
ne
ng
yang sudah terpasang maupun yang akan dipasang;----------------------------------------------------
- Bahwa Saksi tahu tentang hal tersebut karena pada waktu itu tahun 2010 saksi menjabat selaku
do
gu
pelaskana gudang berdasarkan SK Direktur PDAM Kab. Gorontalo, namun saksi tidak tahu
tentang berapa nilai total barang-barang yang diserahkan, adapun barang-barang yang
In
A
diserahkan pada Penyerahan Proyek Pengadaan Pipa dan Pompa Tahun Anggaran 2010 yaitu:-
a. Pipa dia. 8 (200 mm) jumlah 1500 M harga satuan @Rp. 564.000,- total
ah
Rp. 846.000.000,- --------------------------------------------------------
lik
b. Pipa dia. 6 (160 mm) jumlah 3150 M harga satuan @Rp. 349.000,- total
Rp.1. 099.350.000,- -----------------------------------------------------
am
ub
c. Pipa dia. 4 (110 mm) jumlah 12000 M harga satuan @Rp. 171.000,- total
Rp. 2.052.000.000,- -----------------------------------------------------
ep
d. Pipa dia. 3 (90 mm) jumlah 15000 M harga satuan @Rp. 110.000,- total
k
Rp.1. 650.000.000,- -----------------------------------------------------

ah
R
e. Pipa dia. 2 (63 mm) jumlah 40200 M harga satuan @ Rp. 54.000,- total Rp.
si
2.170.800.000,- -----------------------------------------------------
ne
ng
f. Pipa PE dia. jumlah 10 Rol harga satuan @Rp. 2.260.000,- total Rp.
22.600.000.- ---------------------------------------------------------------
g. Pipa PE dia.1/2 jumlah 10 Rol harga satuan @Rp.1.554.000,- total
do
gu
Rp.15.540.000,- ----------------------------------------------------------------
h. Pompa air submersible kap. 51/det.head 70 Mtr jumlah 1 unit harga satuan
In
A
@87.551.000,- total Rp. 87.551.000,- ------------------------------

i. Pompa air submersible non clogging kap. 10 L/det jumlah 1 unit harga
ah
lik
satuan @Rp.125.192.000,- total Rp. 125.192.000,- ---------------

j. Pompa air submersible non clogging kap. 20 L/det jumlah 1 unit harga
m
ub
satuan @Rp.224.061.000,- total Rp. 224.061.000,- ---------------

k. Meter air 1/2 jumlah 3000 buah harga satuan @ Rp.183.061.34,- total Rp.
ka
549.049.020,- --------------------------------------------------------
ep
l. Water meter tester (M-WMT-1,5) jumlah 1 unit harga satuan 120.000.000,-

ah
total Rp. 120.000.000,- -------------------------------------

R
m. Mesin genset 80 KVA jumlah 1 unit harga satuan Rp.380.000.000,- total Rp.
es
380.000.000,- --------------------------------------------------------
M
ng
Dan barang-barang yang diserahkan pada Penyertaan Modal Pemerintah

on
Daerah Pengadaan Pipa dan Pompa Tahun Anggaran 2011 adalah

gu
sbb. :---
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 88
am
u b
89
ep
hk
a
a. Pipa dia.6 (160mm) jumlah 1800 M harga satuan @Rp. 352.000.,- total
R
Rp.633.600.000,- --------------------------------------------------------
si
ne
ng
b. Pipa dia.4 (110mm) jumlah 2.640 M harga satuan @ Rp. 173.000,- total
Rp. 456.720.000,- --------------------------------------------------------
do
c. Pipa PE dia.1/2 jumlah 50 rol harga satua @ Rp. 1.568.000,- total Rp.
gu 78.400.000,- --------------------------------------------------------------------
d. Pompa air vertikal kap. 20L/det head 80 Mtr jumlah 1 unit harga satuan Rp.
In
A
142.500.000,- total Rp. 142.500.000,- -------------------------
e. Meter air dia.1/2 jumlah 1780 buah harga satuan @ 183.016.34 total Rp.
ah
lik
325.769.085,- --------------------------------------------------------------
- Bahwa pada penyerahan barang tahun 2010 dan 2011 tersebut pada saat itu saksi ditelpon oleh
am
ub
pak Ir. Tari Achmad (Direktur PDAM Kab. Gorontalo) yang memberitahu bahwa ada
pengiriman barang dari Dinas PU Kab. Gorontalo, lalu saksi menunggu di gudang untuk
ep
mengecek barang-barang tersebut, penyerahan barang tersebut pada tahun 2010 sekitar bulan
k
Oktober 2010 yang dilakukan secara bertahap yakni sebanyak 5 kali tahapaan pada untuk
ah
tahun 2011 dilakukan sebanyak 1 kali sekitar bulan November 2011;-------------------------------

R
si
- Bahwa pada saat penyerahan barang-barang tersebut diantarkan dengan menggunakan mobil
ne
ng
konteiner melalui pelabuhan konteiner akan tetapi untuk pengiriman selanjutnya sudah
menggunakan mobil truk. Pada saat barang diturunkan sempat dibuatkan catatan oleh saksi
selaku pelaskana gudang dengan mencocokan satu persatu barang yang masuk. Catatan
do
gu
tersebut nanti akan saksi serahkan kepada pihak penyidik dalam waktu dekat ini;----------------
- Bahwa mekanisme dalam pengeluaran barang berupa pipa pertama tama orang yang
In
A
membutuhkan barang dalam hal ini melalui seksi perencanaan membuat Bukti Permintaan
Pengeluaran (BPP) yang disetujui oleh Kepala Bagian Keuangan, setelah itu BPP tersebut
ah
lik
diserahkan ke gudang untuk dikeluarkan barang kemudian berdasarkan pengeluaran tersebut

dicatat pada kartu stock barang barulah barang bisa diambil dari gudang;--------------------------
m
ub
- Bahwa selama ini memang mekanisme tersebut tidak berjalan dengan baik;------------------------
ka
- Bahwa Saksi jelaskan biasanya pengambilan barang di gudang tersebut hanya berdasarkan
ep
memo dari Direktur PDAM Kab. Gorontalo dan perintah langsung melalui telepon untuk
ah
mengeluarkan barang dari gudang. Namun untuk pengeluaran barang tersebut tidak tercatat
R
dalam Bukti Pengeluaran dan Permintaan Barang sehingga kami juga tidak mencatatnya
es
dalam kartu stock

M
ng
barang;-----------------------------------------------------------------------------------
on
- Bahwa Saksi selaku pelaksana gudang tidak sempat melakukan pencatatan tentang pengeluaran
gu
barang yang tidak sesuai dengan mekanisme tersebut hanya berdasarkan catatan yang ada
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 89
am
u b
ep
hk
a
dalam memo tersebut serta surat perintah pengeluaran barang untuk peminjaman kepada pihak
R
lain yang disetujui oleh Direktur PDAM Kab. Gorontalo;---------------------------------------------
si
- Bahwa Saksi tidak pernah menerima langsung memo dan perintah melalui telpon, karena
ne
ng
biasanya memo dan perintah langsung dari Direktur PDAM Kab. Gorontalo yang ditujukan
kepada atasan Saksi yaitu Kasi Umum yaitu Harimudin Tantu dan saksi tahu setelah atasan
do
gu
saksi memberitahu saksi tentang pinjaman tersebut untuk saksi catatan pinjaman tersebut dalam
buku kontrol saksi sendiri. Dan catatan tersebut nanti akan saksi serahkan kepada penyidik
In
A
dalam waktu dekat;-------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa saksi tidak tahu apakah pinjaman-pinjaman tersebut telah dikembalikan atau belum
ah
lik
karena pengembalian pinjaman-pinjaman tersebut harus melalui saksi selaku pelaksana
gudang dan harus sepengetahuan saksi selaku pelaksana gudang;------------------------------------
am
ub
- Bahwa kalau berdasarkan kartu stock barang sebelum tahun 2010 dan 2011 sudah ada stock
barang berupa pipa ukuran 8, 6, 4, 3 dan 2 inc dengan perincian antara lain :
----------------------
ep
k
- Pipa diameter 2 (50 mm) sebanyak 891 m = 148,5

ah
ujung;---------------
R
si
- Pipa diameter 3 (75 mm) sebanyak 6882 m = 1147 ujung;--------------
- Pipa diameter 4 (100 mm) sebanyak 822 m = 137 ujung;---------------
ne
ng
- Pipa diameter 6 (150 mm) sebanyak 486 m = 81 ujung;-----------------

- Pipa diameter 8 (200 mm) sebanyak 480 m = 80 ujung;-----------------
do
gu
- Bahwa setahu saksi barang-barang tersebut berasal dari stok awal barang-barang yang ada
dalam gudang PDAM Kab. Gorontalo serta proyek yang berada pada PDAM Kab. Gorontalo
In
sebelumnya;--------------------------------------------------------------------------------------------------
A
- Bahwa setahu saksi barang yang dipinjamkan tersebut merupakan barang-barang yang berasal
ah
lik
dari bantuan tahun 2010 dan 2011 karena nanti setelah adanya bantuan tersebut banyak
pengeluaran barang yang tidak sesuai dengan mekanisme pengeluran barang;---------------------
m
ub
- Bahwa pada penyerahan barang tahun 2010 dan 2011 tersebut pada saat itu Saksi ditelpon oleh
Ir. Tari Achmad (Direktur PDAM Kab. Gorontalo) yang memberitahu bahwa ada pengiriman
ka
barang dari Dinas PU Kab. Gorontalo, lalu Saksi menunggu di gudang untuk mengecek
ep
barang-barang tersebut, penyerahan barang tersebut pada tahun 2010 sekitar bulan Oktober
ah
2010 yang dilakukan secara bertahap yakni sebanyak 5 kali tahapaan pada untuk tahun 2011
R
dilakukan sebanyak 1 kali sekitar bulan November 2011;---------------------------------------------

es
M
- Bahwa pada saat penyerahan, barang-barang tersebut diantarkan dengan menggunakan mobil
ng
kontainer melalui pelabuhan konteiner akan tetapi untuk pengiriman selanjutnya sudah
on
menggunakan mobil truk. Pada saat barang diturunkan sempat Saksi buatkan catatan selaku
gu
pelaksana gudang dengan mencocokan satu persatu barang yang masuk;---------------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 90
am
u b
91
ep
hk
a
- Bahwa Saksi mengetahui barang bukti yang berupa tanda terima barang dan berita acara
R
penerimaan barang tahun 2010 dan 2011 {barang bukti No. 2 (22 dan 25)}. Sedangkan surat-
si
surat memo, Saksi mengaku tidak tahu tetapi pernah dengar dari kawan kantornya;--------------
ne
ng
- Bahwa mekanisme dalam pengeluaran barang berupa pipa pertama-tama orang yang
membutuhkan barang dalam hal ini melalui seksi perencanaan membuat Bukti Permintaan
do
gu
Pengeluaran (BPP) yang disetujui oleh Kepala Bagian Keuangan, setelah itu BPP tersebut
diserahkan ke gudang untuk dikeluarkan barang kemudian berdasarkan pengeluaran tersebut
In
A
ah
lik
dicatat pada kartu stok barang barulah barang bisa diambil dari gudang. Dan selama ini
memang mekanisme tersebut tidak berjalan dengan baik;---------------------------------------------
am
ub
- Bahwa biasanya pengambilan barang di gudang tersebut hanya berdasarkan memo dari Direktur
PDAM Kab. Gorontalo dan perintah langsung melalui telepon untuk mengeluarkan barang dari
gudang. Namun untuk pengeluaran barang tersebut tidak tercatat dalam Bukti Pengeluaran dan
ep
k
Permintaan Barang sehingga kami juga tidak mencatatnya dalam kartu stok barang;--------------
ah
- Bahwa Saksi selaku pelaksana gudang tidak sempat melakukan pencatatan tentang pengeluaran
R
si
barang yang tidak sesuai dengan mekanisme tersebut hanya berdasarkan catatan yang ada dalam
ne
memo tersebut serta surat perintah pengeluaran barang untuk peminjaman kepada pihak lain
ng
yang disetujui oleh Direktur PDAM Kab. Gorontalo;----------------------------------------------------
do
- Bahwa Saksi tidak pernah menerima langsung memo dan perintah melalui telpon, karena
gu
biasanya memo dan perintah langsung dari Direktur PDAM Kab. Gorontalo yang ditujukan
kepada atasan Saksi yaitu Kasi Umum yaitu Harimudin Tantu dan Saksi tahu setelah atasan
In
A
Saksi memberitahu Saksi tentang pinjaman tersebut untuk saya catat pinjaman tersebut dalam
buku kontrol saya sendiri;------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa Saksi mengaku tidak tahu apakah pinjaman-pinjaman tersebut telah dikembalikan atau
belum karena pengembalian pinjaman-pinjaman tersebut harus melalui Saksi selaku pelaksana
m
ub
gudang dan harus sepengetahuan Saksi selaku penanggung jawab gudang;--------------------------

ka
- Bahwa kalau berdasarkan kartu stok barang sebelum tahun 2010 dan 2011 sudah ada stok
ep
barang berupa pipa ukuran 8, 6, 4, 3 dan 2 inc dengan perincian antara lain : -----------------------
- Pipa diameter 2 (50 mm) sebanyak 891 m = 148,5 ujung;--------------------------------
ah
- Pipa diameter 3 (75 mm) sebanyak 6882 m = 1147

es
ujung;--------------------------------
M
ng
- Pipa diameter 4 (100 mm) sebanyak 822 m = 137 ujung;---------------------------------

on
- Pipa diameter 6 (150 mm) sebanyak 486 m = 81

ujung;-----------------------------------
gu
- Pipa diameter 8 (200 mm) sebanyak 480 m = 80 ujung;----------------------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 91
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setahu Saksi barang yang dipinjamkan tersebut merupakan barang-barang yang berasal
R
dari bantuan tahun 2010 dan 2011 karena setelah adanya bantuan tersebut banyak pengeluaran
si
barang yang tidak sesuai dengan mekanisme pengeluran barang;------------------------------------
ne
ng
- Bahwa seingat Saksi pipa-pipa itu dibongkar di gudang PDAM di Biyonga, yaitu satu kontainer
dan ada yang pakai truk kurang lebih sepuluh
do
gu
truk;-----------------------------------------------------
- Bahwa waktu itu ada surat jalan dari perusahaan ekspidisi, dari pihak kontraktor, ada juga yang
In
A
dari Kantor Dinas PU yang saya tidak tahu namanya;--------------------------------------------------
- Bahwa penjaga gudang (Margono) waktu proses pembongkaran itu cuma lihat-lihat saja dan
ah
lik
tidak ikut hitung-hitung barang yang dibongkar itu;----------------------------------------------------
- Bahwa barang-barang bantuan dari Pemkab Gorontalo kepada PDAM Gorontalo itu sifatnya
am
ub
adalah penyertaan modal, dan waktu proses penyerahan ada Berita
Acaranya;---------------------
ep
- Bahwa pengelolaan aset pipa itu tidak berjalan dengan baik, misalnya tidak melalui bukti BPP.
k
Yang dicatat itu yang prosedural, tapi yang tidak prosedural tidak dicatat di situ, namun
ah
dicatat dengan cara tersendiri oleh Saksi dan Kasi umum, dan itu cukup banyak;-----------------
R
si
- Bahwa terhadap bukti-bukti surat berupa memo-memo yang isinya perintah untuk
ne
ng
mengeluarkan barang. Sehubungan itu, Saksi tersebut menjelaskan bahwa memo itu akhirnya
kepada Saksi, karena sebelumnya melalui Kasi Umum (Harimudin Tantu). Saksi yang
do
mengumpulkan memo-memo itu dengan Kasi Umum, tetapi Saksi tidak buat rekapnya;--------
gu
Bahwa setelah ada bantuan dari Dinas PU saja; Saksi

In
diberitahu masalah-masalah peminjaman itu dari
A
penjaga gudang (Margono). Saksi pernah mengecek

juga pipa-pipa itu. Jumlah pipa yang dikirimkan
ah
lik
rekanan sama dengan berita acara

penyerahannya;------------------
m
ub
- Bahwa ada dua gudang, yaitu gudang besar di Biyonga, dan gudang kecil di kantor, dan kunci
ka
yang dipegang rangkap dua, Margono pegang kunci itu juga. Barang-barang milik Direktur di
ep
gudang besar. Orang yang pinjam pipa, pengeluarannya dalam bentuk

memo;---------------------
ah
- Bahwa barang titipan milik Terdakwa, Saksi tidak tahu persis hal itu. Saksi hanya pernah
es
diberitahu tahu Kasi Umum bahwa ada pipa milik Pak Direktur yang disimpan di gudang;------
M
ng
- Bahwa Pak Direktur (Terdakwa) punya toko yang jual pipa-pipa serupa, namanya Toko
on
Panikon;-------------------------------------------------------------------------------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 92
am
u b
93
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tidak tahu mengapa pipa-pipa toko itu juga disimpan di gudang milik PDAM,
R
Tetapi barang milik PDAM jauh lebih banyak dari milik Terdakwa (Direktur);------------------
si
Bahwa Saksi pernah mendengar ada aset pipa-pipa
ne
ng
milik PDAM yang dipinjamkan kepada pihak lain.
Saya tidak pernah tanda tangan terhadap barang-
do
gu barang yang dipinjamkan itu;------
Bahwa pengeluaran barang PDAM dikatakan tidak
In
A
prosedural jika dikeluarkannya karena ada memo dan
tidak ada BPP-
ah
lik
nya;------------------------------------------------------------
-----------------
am
ub
- Bahwa barang-barang yang dipakai proyek PDAM yang prosedural lebih banyak dibandingkan
dengan yang tidak prosedural;-----------------------------------------------------------------------------
ep
- Bahwa kalau memo tidak bisa dibuatkan BPP-nya. Yang ada pengerjaannya itulah yang
k
prosedural, karena sebelumnya ada perencanaannya. Lalu dibawa ke Kasi Keuangan untuk
ah
dibuatkan BPP-nya. Setelah itu baru dibawa ke gudang dan ambil barangnya tanpa ke Direktur
R
si
lagi. Sedangkan barang yang dipinjamkan tidak bisa dibukukan. Saksi mengaku pernah tahu
bukti-bukti memo itu sekilas;------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Saksi tahu ada bantuan barang-barang dari Dinas PU kepada PDAM, karena melihat
surat dan fisiknya sendiri dan ada berita acaranya
do
gu
pula;------------------------------------------------
Bahwa tupoksi Pelaksana Gudang antara lain

In
A
menjaga dan mengawasi barang-barang yang

disimpan di gudang PDAM
ah
lik
itu;-------------------------------------------------------------
---------------
m
ub
Bahwa gudang ada dua, yaitu gudang besar di

Biyonga dan gudang kecil di dekat kantor. Dan saya
ka
ep
juga pegang kuncinya, barang-barang yang keluar

dicatat; dengan form telah diterima barang .
ah
Proses pencatatannya, yang berupa pipa tersendiri,

R
es
dan yang lain tersendiri. Saya tahu harga barang dari

M
berita
ng
acaranya;------------------------------------------------------
on
-------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 93
am
u b
ep
hk
a
Bahwa sebelum tahun 2010 ada juga stok barang asset
si
PDAM meskipun tidak sebanyak setelah ada bantuan
Pemkab;-------------------------------------------------------
ne
ng
------------------------
Bahwa jarak antara kantor PDAM dengan gudang di
do
gu Biyonga cukup jauh, tapi proses administrasi tetap di
kantor, jika prosedurnya telah dilalui maka barang
In
baru bisa dikeluarkan;-
A
Bahwa Untuk mengetahui kalau ada barang keluar
ah
lik
dari gudang maka bisa dilihat di BPP dan petugas
penjaga gudang (Margono). Dan saya hanya melihat
BPP-nya saja tidak melihat fisik barangnya. Sebagai
am
ub
pelaksana gudang, mekanisme pekerjaan saya adalah
BPP, Kasi Keuangan, orang yang meminta dan yang
ep
k
menerima barang, serta Kasi Umum;-------------------

ah
Bahwa Barang-barang titipan yang katanya milik

R
si
Direktur (Terdakwa) itu tidak ada catatannya pada
kantor kami. Kasi Umum pernah bilang ada pipa Pak
ne
ng
Direktur tapi sudah campur dan sulit

dibedakan;----------------------------------------------------
do
gu
---------------------------
Bahwa sewaktu proses penyerahan barang-barang

In
dari Pemkab itu, yang hadir adalah Saksi sendiri,
A
orang dari pihak kontraktor, Margono, dan orang dari

ah
perusahaan ekspidisi;-------------
lik
Bahwa Saksi pernah membuat buku kontrol untuk

m
pencatatan pinjaman itu, dan bukti itu sudah

ub
diserahkan kepada
ka
Penyidik;------------------------------------------------------
ep
-------------------------
ah
- Bahwa Penasihat Hukum bertanya:menurut data yang saya peroleh Tahun 2010 ada
R
pengiriman satu kali kontainer, pengiriman dengan truk lima kali, yang lainnya ke mana ?
es
M
Demikian pula pengiriman barang pada Tahun 2011. Sebab hal ini terkait dengan
ng
penghitungan BPKP ? ! Atas pertanyaan itu, Saksi menjawab: yang jelas ada berita acara
on
penyerahannya waktu itu. Pada berita acara penerimaan barang, Saksi yang tanda tangani
gu
adalah lembaran-lembaran yang Dinas PU;--------------------------------------------------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 94
am
u b
95
ep
hk
a
Bahwa Saksi tidak pernah cek masalah memo. Memo
si
itu Saksi yang kumpulkan tapi tidak dicatat. Kasi juga
ikut
ne
ng
kumpulkan;---------------------------------------------------
---------------------
do
gu
- Bahwa Saksi cuma tahu saja tentang pipa di depan kantor, tapi jumlah pipanya tidak tahu;------
- Bahwa Saksi tidak pernah merasa diperintahkan bawa pipa-pipa itu ke gudang;-------------------
In
A
--------Menimbang, bahwa atas semua jawaban Saksi tersebut, Terdakwa menanggapi sebagai
berikut : ketaranga Saksi tersebut ada yang benar dan ada yang tidak benar. Yang tidak benar
ah
lik
adalah barang pipa yang Terdakwa titipkan mestinya Saksi tahu karena telah dipisahkan dan
ukurannyapun juga beda ! Atas tanggapan Terdakwa itu, lalu Saksi jawab bahwa cuma itu yang
am
ub
Saksi tahu. Tentang pengembalian pipa mestinya Saksi juga tahu, karena Saksi tupoksinya
adalah penangunggjawab gudang ?! Atas tanggapan itu, Saksi menjawab bahwa Saksi tidak
ep
tahu hal itu, karena tidak ada berita acara pengembaliannya;---------------------------------------------
k
- Bahwa Ketua Majelis bertanya: apakah di PDAM sana ada semacam persekongkolan untuk
ah
R
menjatuhkan Terdakwa, yang Saksi ketahui ? Dijawab Saksi: Saya pikir tidak ada itu;---------
si
ne
ng
do
gu

In
A
ah
lik
11). Saksi : HAIS PAKAYA

m
ub
(Lahir di Limboto, 49 tahun / 12 Maret 1964, Laki-laki, Indonesia, Kel. Biyonga Kec. Limboto
Kab. Gorontalo, Islam, Pegawai BUMD, S-1)
ka
ep
ah
Pemerintah Daerah Pengadaan Pipa dan Pompa TA. 2011 dari Dinas PUKab. Gorontalo;-------
R
es
M
ng

on
- Bahwa Saksi kenal dengan Ir. TARI ACHMAD dimana yang bersangkutan selaku Direktur
gu
PDAM Kab. Gorontalo dan tidak ada hubungan keluarga;--------------------------------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 95
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi selaku staf pada bagian distribusi/lapangan pada PDAM Kab. Gorontalo sejak
R
tahun 2011 berdasarkan SK Direktur PDAM Kab. Gorontalo. Tupoksi saksi yaitu pemasangan
si
jaringan air kerumah-rumah penduduk. Selain itu saksi selaku sopir trek PDAM yang
ne
ng
mengantarkan barang-barang yang berhubungan PDAM karena hanya saksi yang mampu
mengoperasikan mobil tersebut sehingga saksi diperintahkan oleh Direktur PDAM Kab.
do
Gorontalo untuk mengantarkan barang berupa pipa, karet dan kaporit ketempat pemasangan;--
gu
- Bahwa Saksi mengantarkan barang-barang berupa pipa ketempat pemasangan atas perintah
lisan dari Direktur PDAM Kab. Gorontalo baik langsung maupun melalui telepon;---------------
In
A
- Bahwa buku tersebut adalah catatan dari Margono tentang keluar masuknya barang. Terkait
ah
dengan terdapat nama saksi selaku penerima, dimana saksi mendapat perintah dari Direktur
lik
PDAM Kab. Gorontalo baik secara langsung maupun melalui telepon sehingga atas dasar
tersebut saksi langsung kegudang PDAM yang berlokasi dikelurahan biyonga. Kemudian atas
am
ub
perintah tersebut saksi menyampaikannya kepada Margono lalu Margono mengeluarkan
barang yang sudah dipesan oleh Direktur PDAM dari lokasi gudang tersebut lalu barang-
ep
barang tersebut dimuat pada kendaraan yang saksi kemudikan tersebut sehingga dalam catatan
k
tersebut Sdr. Margono mencatat saksilah sebagai penerima barang-barang tersebut;--------------

ah
si
- Bahwa Saksi mengantarkan barang-barang tersebut ke lokasi sebagaimana yang sudah
diperintahkan oleh Direktur PDAM Kab. Gorontalo. Dan lokasi tersebut seingat saksi meliputi
ne
ng
Upomela, Tohupo, Totopo, Bongomeme, Botumoputih, Ilohungayo, Pohuwato dan Lawonu.

Sedangkan untuk keperluan apa yang saksi tahu ada yang dipergunakan untuk proyek PDAM
do
gu
sendiri, ada untuk proyek Pamsimas dan ada juga untuk pinjaman pribadi;-------------------------
- Bahwa setahu Saksi pada saat barang-barang tersebut saksi antar dan tiba dilokasi Direktur
In
PDAM Kab. Gorontalo terlebih dahulu sudah berada dilkoasi yang saksi antarkan tersebut
A
sehingga beliaulah yang Saksi tahu menerima langsung di lokasi yang Saksi antarkan tersebut.
ah
lik
- Bahwa buku tersebut adalah catatan dari Margono tentang keluar masuknya barang. Terkait
dengan terdapat nama saksi selaku penerima, dimana saksi mendapat perintah dari Direktur
PDAM Kab. Gorontalo baik secara langsung maupun melalui telepon sehingga atas dasar
m
ub
tersebut saksi langsung kegudang PDAM yang berlokasi dikelurahan Biyonga. Kemudian atas
ka
perintah tersebut saksi menyampaikannya kepada Margono lalu Margono mengeluarkan

ep
barang yang sudah dipesan oleh Direktur PDAM dari lokasi gudang tersebut lalu barang-
ah
barang tersebut dimuat pada kendaraan yang saksi kemudikan, sehingga dalam catatan
R
tersebut Margono mencatat saksilah sebagai penerima barang-barang tersebut;-------------------

es
M
Bahwa sehubungan dengan buku catatan pipa keluar yang dibuat oleh Margono, menurut
ng
Saksi bahwa buku tersebut adalah catatan dari Margono tentang keluar masuknya barang.
on
Terkait dengan terdapat nama Saksi selaku penerima, di mana Saksi mendapat perintah dari
gu
Direktur PDAM Kab. Gorontalo (baik secara langsung maupun melalui telepon). Sehingga
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 96
am
u b
97
ep
hk
a
atas dasar tersebut Saksi langsung ke gudang PDAM yang berlokasi di Kelurahan Biyonga.
R
Kemudian atas perintah tersebut Saksi menyampaikannya kepada Margono. Lalu Margono
si
mengeluarkan barang yang sudah dipesan oleh Direktur PDAM dari lokasi gudang tersebut
ne
ng
selanjutnya barang-barang itu dimuat pada kendaraan yang Saksi kemudikan. Sehingga dalam
catatan tersebut Margono mencatat bahwa Saksilah sebagai penerima barang-barang
do
itu;--------
gu
- Bahwa terkait dengan jawaban Saksi di atas, Saksi mengaku tahu dan membenarkan barang
bukti buku pengeluaran barang gudang yang dibuat oleh Margono {barang bukti No. 2
In
A
(16)};--
ah
- Bahwa Saksi menerangkan dirinya mengetahui hal yang terkait dengan pekerjaan Saksi saja.
lik
Saksi tidak mengatahui SPPB yang ditandatangani Harimuidin Tantu dan Terdakwa {barang
bukti No. 2 (27 huruf b.8);----------------------------------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa yang pinjam pipa PDAM Kabupaten Gorontalo secara pribadi, Saksi tidak begitu tahu.
Pernah ada yang pinjam untuk proyeknya, kontraktornya namanya Budi, tetapi Tomas yang
ep
k
mengembalikan barang pinjaman itu karena dia pelaksana. Budi juga pernah pinjam pipa
ah
tanggal 19 Pebruari
R
si
2014;-----------------------------------------------------------------------------------
Bahwa Saksi mengaku pernah ke Toko Panikon milik Terdakwa itu dua kali. Pernah ambil
ne
ng
pipa di gudang terus antar ke Toko, yang terima Pak Ian (petugas Toko Panikon). Saksi
sendiri yang antar barang. Tanpa bukti surat perintah pengeluaran
do
gu
barang;----------------------------------
- Bahwa menurut Saksi, pekerjaan PDAM yang paling banyak proyek Pamsimas. Saksi pernah
In
A
disuruh cari tenaga kerja;-----------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
- Bahwa Saksi mengaku tahu barang bukti berupa buku (yang dibuat Margono), karena pernah
melihatnya;---------------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
- Bahwa Saksi mengaku pernah kirim pipa ke lokasi Isimu Utara (belakang Brimob, yang
ka
panjangnya menurut Saksi satu kilo meter

ep
lebih;--------------------------------------------------------
ah
- Bahwa Saksi pernah ke proyek pemasangan pipa yang lokasinya dekat SMA Muhamadiyah
R
Batudaa, yang di situ juga ada pekerjaan penyambungan PDAM;-----------------------------------

es
M
- Bahwa pekerjaan PDAM yang ada di lokasi di Pulubala dan yang Pamsimas, Saksi kurang
ng
tahu persis. Memang di sekitar lokasi itu ada proyek, cuma Saksi tidak tahu proyek apa, yang
on
jelas waktu pengerjaan itu Pak Direktur pernah ada di lokasi itu;------------------------------------
gu
- Bahwa setahu Saksi, Pamsimas itu bukan PDAM punya proyek;-------------------------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 97
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa di kantor PDAM Kab. Gorontalo, atasan langsung Saksi itu adalah Kasubag Distribusi
R
(Pak Usman). Saksi bagian distribusi atau sopir;--------------------------------------------------------
si
- Bahwa kalau bawa barang milik PDAM, ada surat jalan dari Direktur, semacam catatan;--------
ne
ng
Bahwa Saksi pernah pinjam pipa kepada Margono; tapi untuk kepentingan PDAM, bukan
untuk pribadi Saksi, dan itu tidak ada masalah;--------------------------------------------------------
do
gu
- Bahwa setahu Saksi terdapat pengembalian pipa dari Sdr. Thomas pada tanggal 19 Februari
2014 sebanyak 201 ujung terdiri dari pipa diameter 3;-------------------------------------------------
In
A
- Bahwa Saksi mengaku pernah antar pipa ukuran delapan inci ke Tabongo;--------------------------
ah
---------Menimbang, bahwa sehubungan keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menanggapi pada
lik
pokoknya benar;-------------------------------------------------------------------------------------------------
am
--------Menimbang, bahwa terhadap barang-barang bukti yang diperlihatkan dan diperiksa terkait
ub
ep
k

ah
R
si
ne
ng
12). Saksi : MARGONO SH,
do
(Lahir di Dumai, 49 tahun / 05 Mei 1960, Laki-laki, Indonesia, Desa Biyonga Kec. Limboto
gu
Kab. Gorontalo, Islam, Pegawai BUMD, S-1)
In
A
ah
lik
- Bahwa Saksi kenal dengan Ir. TARI ACHMAD dimana yang bersangkutan selaku Direktur
PDAM Kab. Gorontalo dan tidak ada hubungan keluarga;--------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
- Bahwa jabatan saksi selaku Operator lokasi IPA (instalasi pengolahan air) pada PDAM Kab.
es
Gorontalo sejak Tahun 2003 berdasarkan Direktur PDAM Kab. Gorontalo. Tupoksi saksi
M
ng
antara lain menjalankan mesin, mengatur air serta mensuplai air kepada pelanggan namun
on
dapat saksi jelaskan disamping itu saksi berikan tugas membantu dalam hal mengawasi keluar
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 98
am
u b
99
ep
hk
a
masuknya pipa yang ada dalam lokasi
R
gudang;----------------------------------------------------------
si
- Bahwa cara Saksi mengawasi keluar masuknya pipa tersebut yaitu dengan cara terlebih dahulu
ne
ng
ada pemberitahuan dari kabag umum melalui surat atau secara lisan jika ada pipa yang akan
keluar dan yang akan masuk. Kemudian atas dasar itu saksi mencatat dalam catatan saksi
do
gu
sendiri jumlah barang yang keluar maupun barang yang masuk dalam gudang tersebut;---------
- Bahwa Saksi hanya mengetahui jika pada tahun 2010 terdapat barang-barang yang masuk
In
berupa pipa didalam gudang akan tetapi saksi tidak mengetahui jika barang tersebut
A
merupakan bantuan;-----------------------------------------------------------------------------------------
ah
- Bahwa Saksi hanya mengetahui jika pada tahun 2011 terdapat barang-barang yang masuk
lik
berupa pipa didalam gudang akan tetapi saksi tidak mengetahui jika barang tersebut
merupakan bantuan;-----------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa barang-barang yang ada tersebut hanya berupa pipa dengan berbagai jenis antara lain :
pipa diameter 2 (50 mm), pipa diameter 3 (75 mm), pipa diameter 4 (100 mm), pipa
ep
k
diameter 6 (150 mm), pipa diameter 8 (200 mm);-----------------------------------------------

ah
Sedangkan terhadap barang-barang lain selain itu saksi tidak mengetahuinya yang saksi tahu
R
si
hanya barang-barang tersebut di atas;---------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi tidak sempat membuat catatan tentang masuknya bantuan barang-barang tersebut
ne
ng
kegudang PDAM Kab. Gorontalo akan tetapi setelah barang itu tiba di gudang barulah saksi
mencatatnya dalam catatan tersendiri tentang keluar masuknya bantuan tersebut;-----------------
do
gu
- Bahwa yang memerintahkan saksi untuk melakukan pencatatan terhadap keluar masuknya
barang tersebut adalah Yamin Maliki yang saat itu menjabat selaku Kabag Administrasi;-------
In
A
- Bahwa Saksi melakukan pencatatan tentang keluar masuknya barang berdasarkan surat
pengantar barang yang dikeluarkan oleh Kabag Tehknik, Kepala Gudang, Kasi umum serta
ah
lik
- Bahwa setahu Saksi jika ada barang yang dikeluarkan dalam gudang tersebut biasanya yang
m
ub
menerima adalah karyawan PDAM itu sendiri yang dipergunakan untuk proyek ada juga yang
diterima oleh kontraktor atau pihak lain dalam status
ka
pinjaman;--------------------------------------
ep
- Bahwa Saksi sudah tidak mengetahui lagi jika ada barang pinjaman yang sudah dikembalikan
ah
akan tetapi ada pengembalian tertanggal 04 Februari 2014 sebanyak 623 ujung Pipa diameter
R
50 (2 inc) dari Thomas sebagaimana dalam catatan saksi tersebut;-----------------------------------

es
M
- Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa buku tersebut adalah catatan saksi tentang keluar masuk
ng
barang selama berada dalam lokasi gudang PDAM Kab. Gorontalo;--------------------------------

on
- Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa catatan tersebut saksi buat tanpa sepengetahuan dari
gu
Direktur PDAM Kab. Gorontalo akan tetapi diketahui oleh bagian umum;-------------------------
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 99
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sebelum mengelurkan barang-barang sebagaimana perintah lisan maupun secara tertulis
R
terlebih dahulu saksi konfirmasikan kepada bagian gudang, bagian umum maupun bagian
si
teknik serta pegawai PDAM Kab. Gorontalo;-----------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Saksi mengaku tahu dan membenarkan barang bukti berupa Buku Registrasi
Pengambilan Pipa Instalasi Air Biyonga {barang bukti No. 2 (16)} adalah buku catatan
do
gu
harian Saksi untuk mencatat pengambilan pipa-pipa instalasi air di gudang Biyonga khususnya
pipa yang dipinjamkan, dan buku itu yang membuat adalah Saksi;----------------------------------
In
A
- Bahwa tentang pengeluaran barang menggunakan memo dan SPPB {barang bukti No.5 (4 dan
5)}, serta barang bukti No.2 (27 huruf b, c, dan d), Saksi mengaku tahu hal itu;------------------
ah
lik
- Bahwa Saksi mengaku pernah ditelepon Direktur (Terdakwa) sehubungan dengan adanya
pinjaman pipa itu;--------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa dari orang-orang yang telah meminjam pipa-pipa PDAM itu, sudah ada yang
kembalikan, antara lain Thomas sebanyak 2001 ujung pada tanggal 19 Pebruari 2014. Tetapi
apakah lebih banyak yang masih dipinjam orang atau yang sudah dikembalikan, Saksi
ep
k
mengaku tidak tahu persis jumlahnya;--------------------------------------------------------------------

ah
Bahwa cara Saksi melakukan pencatatan barang di gudang Biyonga waktu itu, Saksi
R
si
mencatat keluarnya barang berdasarkan surat pengantar barang yang dikeluarkan oleh Kabag
ne
ng
Tehknik, Kepala Gudang, Kasi umum serta Direktur PDAM Kab.

Gorontalo;--------------------------------
do
--------Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi itu, Terdakwa menanggapi bahwa ada
gu
keterangan Saksi yang salah, yaitu Terdakwa tidak pernah dihubungi apalagi menghubungi Saksi
termasuk lewat telepon untuk mengeluarkan barang pipa PDAM dari gudang Biyonga itu. Atas
In
A
tanggapan itu, Saksi tetap pada keterangannya;-------------------------------------------------------------
ah
lik
m
ub

ka
ep
ah
es
13) Saksi : APRIS HUSAIN

M
(Lahir di Gorontalo, 42 tahun / 5 Oktober 1972, Laki-laki, Indonesia, Dusun Lamahu Desa
ng
Payunga Kecmatan Batudaa Kabupaten Gorontalo, Islam, Karyawan PDAM Kabupaten

on
Gorontalo (Manajer Pemasaran), SMEA (Tamat).---------------------------------------------------

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 100
am
u b
101
ep
hk
a
- Bahwa Saksi mengerti tentang dugaan tindak pidana korupsi dalam pengunaan aset-Aset
R
PDAM Kab.Gorontalo yang Berasal Dari Penyerahan Proyek Pengadaan Pipa dan Pompa
si
Tahun Anggaran 2010 dan Penyertaan Modal Pemerintah daerah Pengadaan Pipa dan Pompa
ne
ng
Tahun Anggaran 2011;--------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa mengaku kenal dengan tersangka Ir. Tari Ahmad sebagai direktur PDAM Kabupaten
do
gu
Gorontalo , dan tidak ada hubungan keluarga;---------------------------------------------------------
In
A
ah
lik
- Bahwa Saksi sebagai manajer pemasaran sejak bulan Juli tahun 2013, dasarnya SK Direktur
PDAM nomor dan tanggal saksi lupa;---------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi adalah : - melayani keluhan-keluhan dan pemasangan
sambungan PDAM baru, - mengawasi pengecekan meter, dan memasarkan sambungan rumah
ep
- Bahwa benar bisa saksi jelaskan pada tahun 2010 saksi sebagai kepala seksi pembukuan pada
k
bagian adminstrasi dan keuangan PDAM sampai bulan Juli tahun 2013 , tugas dan tanggung
ah
saksi sebagai kepala seksi pembukuan adalah : mencatat dan membukukan transaksi
R
si
penerimaan barang dan uang di PDAM, membuat laporan keuangan di PDAM;------------------
ne
ng
- Bahwa benar struktur PDAM kabupaten Gorontalo tahun 2010 adalah :-----------------------------
Direktur : Ir.Tari Ahmad; ---------------------------
do
Kabag Keuangan : Yamin Maliki, SH;-----------------------
gu
Kabag Teknik : Syarifudin Hunta;-------------------------

Satuan Pengawasan Internal : Hasna Mopangga;------------------------
In
A
Bendahara : Fatma Pautina;----------------------------

Struktur PDAM kabupaten Gorontalo tahun 2011 adalah : ------------------
ah
lik
Direktur : Ir.Tari Ahmad;----------------------------

Kabag Keuangan : Yamin Maliki, SH;-----------------------
m
ub
Kabag Teknik : Syarifudin Hunta;-------------------------

ka
Satuan Pengawasan Internal : Hasna Mopangga;------------------------

ep
Bendahara : Fatma Pautina;----------------------------

ah
- Bahwa Saksi selaku Kepala Seksi pembukuan mempunyai atasan langsung adalah Yamin
R
es
Maliki, SH selaku Kabag

M
Keuangan;----------------------------------------------------------------------
ng
on
- Bahwa ada batuan yang diterima PDAM Gorontalo dari Dinas PU Kabuapten Gorontalo ,
bantuan tersebut berupa barang yakni pipa , mesin, dan pompa air;----------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 101
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tahu jumlah bantuan tersebut karena saksi diserahkan berita acara serah terima
R
barang oleh Kabag Administrasi keuangan saat itu Yamin Maliky , untuk saksi catat dan
si
bukukan dalam laporan keuangan aset PDAM , dan jumlah barang itu yakni :---------------------
ne
ng
1. Pipa ukuran 8 inci sebanyak 1500 M;---------------------------------------
do
gu2. Pipa ukuran 6 inci sebanyak 3.150 M;--------------------------------------
3. Pipa ukuran 4 inci sebanyak 12.000 M;------------------------------------
In
A
6. Pipa HDPE ukuran inci sebanyak 10 rol;-------------------------------
ah
lik
7. Pipa ukuran inci sebanyak 10 rol;---------------------------------------
8. Pompa air kapasitas 5 liter per detik 1 unit;--------------------------------
am
ub
9. Pompa air kapasitas 10 liter per detik 1 unit;------------------------------
10. Pompa air kapasitas 20 liter per detik 1 unit;------------------------------
ep
11. Meter air 3000 buah;----------------------------------------------------------
k
12. Water meter tester 1 unit;-----------------------------------------------------

ah
13. Mesin genzet 1 unit;-----------------------------------------------------------

R
si
Dengan total harga Rp.10.276.357.300.- ----------------------------------------
ne
ng
- Bahwa jika ada barang yang masuk maka saksi menerima berita acara penerimaan kemudian
mencatat pada buku persediaan dan jika dikeluarkan sesuai bukti permintaan dan pengeluaran
do
maka saksi akan mencatat pengeluaran barang di buku persediaan juga , sehingga semua
gu
barang yang masuk dan keluar dicatat pada buku

persediaan;-----------------------------------------
In
A
- Bahwa jika ada pekerjaan pemasangan jaringan di PDAM maka ada dibuatkan perencanaan
pemasangan , dalam perencanaan tersebut dilampirkan dengan gambar denah situasi , setelah
ah
lik
itu dibuatkan rencana anggaran biaya yang juga dilampirkan dengan kebutuhan bahan-bahan
yang akan digunakan dan diserahakan kepada Direktur PDAM untuk disetujui jika sudah
m
ub
disetujui maka untuk pembayaran upah kerja dibuatkan surat perintah kerja (SPK) antara
pekerja dengan direktur PDAM , untuk barang dibuatkan bukti permintaan dan pengeluaran
ka
ep
barang oleh kepala seksi perencanaan dan diserahkan ke bagian gudang untuk pengeluaran
barang , bukti permintaan dan pengeluaran dibuat dalam 3 (tiga) rangkap 1 rangkap
ah
diserahkan di bagian Gudang , dan 2 (dua) rangkap diserahkan kepada saksi sebagai kepala
R
seksi pembukuan untuk dicatat dalam kartu persediaan;-----------------------------------------------

es
M
- Bahwa Saksi mencatat dalam buku kas sebagai hibah pemerintah daerah kabupaten Gorontalo
ng
kepada PDAM kabupaten Gorontalo , saksi tidak tahu apa dasarnya sampai dikatakan bantuan
on
hibah , saksi tahu hanya berdasarkan berita acara penyerahan barang yang ditanda tangani oleh
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 102
am
u b
103
ep
hk
a
Direktur PDAM dan Muhamad Erwan.F.Tone, ST selaku PPTK di Dinas Pekerjaan Umum
R
si
- Bahwa tidak ada lagi surat yang menyatakan bantuan hibah hanya berita acara serah terima
ne
ng
barang tersebut;----------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa benar ada bantuan dari pemda Kabupaten Gorontalo berupa : - Pipa ukuran 6 inci
do
sebanyak 1.800 M, - Pipa ukuran 4 inci sebanyak 2.640 M, - Pipa HDPE ukuran inci
gu
sebanyak 50 rol, Pompa air vertical kapasitas 20 liter per detik 1 unit, -Meter air 1780 buah.
Dengan total Rp.1.800.687.900.- -------------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa untuk tahun 2011 bantuan dalam bentuk penyertaan modal pemerintah daerah , dan
dasar disebutkan sebagai penyertaan modal pemerintah daerah adalah berita acara serah terima
ah
lik
barang milik daerah sebagai penyertaan modal tanggal 12 Oktober 2011 yang ditanda tangani
oleh pihak pertama Dinas Pekerjaan Umum Sunarto.M.Tanahu, ST.MM dengan direktur
am
ub
PDAM kabupaten Gorontalo Ir.Tari Ahmad sebagai pihak kedua;-----------------------------------
- Bahwa benar bantuan tahun 2011 tersebut setelah masuk saksi bukukan di kartu persediaan
ep
pada bagian pembukuan dan dicatat sebagai aset milik PDAM kabupaten Gorontalo;------------
k
ah
- Bahwa benar pernah dilakukan pemeriksaan pada tahun 2010 di bulan januari tahun 2011 ,
R
si
sedangkan untuk tahun 2011 dilakukan pemeriksaan bulan Januari tahun 2012 , pemeriksaan
aset-aset tersebut dilakukan oleh tim Opname dan inventarisasi aset PDAM kabupaten
ne
ng
Gorontalo dibentuk oleh Direktur PDAM Kabupaten Gorontalo;------------------------------------

- Bahwa susunan : Tim Opname tahun 2010 yakni : ---------------------------------------------------
do
gu
Ketua : Yamin Maliki, SH;---------------------------------------

Wakil Ketua : Sahfrudin Hunta, ST;------------------------------------
Sekertaris : saksi sendiri Apris Husain;------------------------------
In
A
Anggota : Hasna Mopangga;----------------------------------------

Fatma Pautina;--------------------------------------------
ah
lik
Aswin Musa;----------------------------------------------
m
ub
Tahun 2011 Tim Opname adalah : -----------------------------------------------

Ketua : Yamin Maliki, SH;---------------------------------------
ka
ep
Wakil Ketua : Sahfrudin Hunta, ST;------------------------------------

Sekertaris : saksi sendiri Apris Husain;------------------------------
ah
Anggota : Hasna Mopangga;----------------------------------------

R
Fatma Pautina;--------------------------------------------
es
M
Aswin Musa.----------------------------------------------
ng
on
Tugas dan tanggung jawab tim opname PDAM adalah menginventarisasi

barang-barang milik PDAM kabupaten Gorontalo , melakukan opname
gu
terhadap rekening air dan non air;------------------------------------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 103
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa untuk peraturannya saksi tidak tahu namun ada SK direktur untuk melakukan opname
R
aset milik PDAM baik rekening air maupun rekening non air , metode pemeriksaan terhadap
si
rekening air yang tim opname lakukan yakni memeriksa daftar saldo piutang langganan air dan
ne
ng
non air dicocokan dengan fisik rekening yang ada di unit-init PDAM maupun di kantor Pusat
PDAM , untuk rekening non air juga melakukan pemeriksaan daftar saldo piutang non air
do
dicocokan dengan fisik rekening non air yang ada di unit-init PDAM maupun di kantor Pusat
gu
PDAM , dan untuk aset-aset barang milik PDAM daftar inventaris barang aset dicocokan
dengan fisik barang di unit , kantor pusat PDAM dan pada Gudang milik PDAM;------------------
In
A
- Bahwa untuk hasil pemeriksaan tahun 2010 tim op name menemukan menemukan ada selisih
ah
lik
pipa pada inventaris aset PDAM tahun 2010 , sedangkan untuk tahun 2011 tim opname
am
ub
melakukan opname pada bulan Februari tahun 2012 dengan hasil : ----------------------------------
1. Selisih kurang Pipa ukuran 200 mm sebanyak 39 ujung / buah;----------
2. Selisih lebih pipa ukuran 150 mm sebanyak 247 ujung / buah;-----------
ep
k
3. Selisih kurang Pipa ukuran 100 mm sebanyak 163 ujung / buah;---------

ah

R
si
6. Selisih kurang Pipa ukuran 25 mm sebanyak 80 ujung / buah;------------
ne
ng
Untuk tahun 2012 tim opname melakukan pemeriksaan pada bulan Maret
do
gu
2013 dengan hasil yakni : ---------------------------------------------------------

In
2. Selisih lebih pipa ukuran 150 mm sebanyak 77 ujung / buah;------------
A
3. Selisih kurang Pipa ukuran 100 mm sebanyak 525 ujung / buah;--------

ah
lik
5. Selisih kurang Pipa ukuran 50 mm sebanyak 1192 ujung / buah;--------

6. Selisih kurang Pipa ukuran 25 mm sebanyak 97 ujung / buah;-----------
m
ub
7. Selisih kurang meter air sebanyak 595 buah;--------------------------------

ka
- Bahwa ada dibuatkan laporan hasil opname rekening air dan inventaris barang PDAM
ep
Kabupaten Gorontalo, laporan itu ditujukan kepada Direktur PDAM dan Dewan Pengawas;---
ah
- Bahwa sesuai hasil yang ditemukan terjadi selisih kurang karena terjadi peminjaman barang /
R
aset PDAM berupa pipa oleh direktur PDAM Ir.Tari Ahmadkepada teman-teman direktur
es
M
PDAM Ir Tari Ahmad , pipa-pipa tersebut dipinjamkan berdasrkan memo / nota Direktur
ng
PDAM Ir.tari Ahmad kepada bagaian gudang untuk meminjamkan pipa , sedangkan untuk
on
selisih lebih pipa terjadi karena pencabutan pipa PDAM yang sudah tidak dimanfaatkan oleh
gu
pihak PDAM Kabupaten Gorontalo kemudian diserahkan ke gudang PDAM;---------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 104
am
u b
105
ep
hk
a
- Bahwa tidak pernah dicatat dalam kas aset dan kartu barang PDAM Kabupaten Gorontalo;-----
si
- Bahwa setahu Saksi tidak diperbolehkan aset dipinjamkan;--------------------------------------------
- Bahwa laporan hasil opname tersebut sudah kami laporkan ke Direktur PDAM Ir.Tari Ahmad ,
ne
ng
dan saat itu dibenarkan oleh Direktur Ir.Tari Ahmad bahwa pipa-pipa tersebut sudah
dipinjamkan kepada kontraktor teman Direktur Ir.Tari Ahmad dan para relasi direktur;----------
do
gu
In
A
- Bantuan dari Dinas PU Kab. Gorontalo kami terima pada tanggal 1 September 2010 dan
ah
lik
Gudang Tahun 2010 pada bulan Desember;-------------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa stok pada PDAM Kab. Gorontalo terhadap barang - barang yang menjadi bantuan
penyerahan proyek tahun 2010 dari Dinas PU Kab. Gorontalo adalah sebagai berikut:
ep
(sebagaimana tercantum pada tabel data dalam Berita Acara a quo);--------------------------------
k
ah
Tahun 2011 adalah sebagai berikut : (sebagaimana tercantum pada tabel data dalam Berita
R
si
Acara a quo);-------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
do
gu
In
A
IPA Biyonga;-------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa terhadap pengeluaran Pompa Air Vertikal Kap. 20L/det Head 80 Mtr untuk digunakan
m
ub
di IPA Pilohayanga;-----------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
ah
- Bahwa dalam opname pada tanggal 14 Pebruari tersebut bersama tim penyidik Kejaksaan
R
Tinggi Gorontalo telah ditemukan hasil sebagai berikut : ---------------------------------------------

es

M
ng

on
menjadi 936
gu
Meter;-------------------------------------
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 105
am
u b
ep
hk
a
R
si
menjadi 1.110
ne
ng
Meter;----------------------------------
do
gu bila dikonversikan ke dalam satuan meter
menjadi 1.800
Meter;----------------------------------
In
A
ah
lik
menjadi 42
Meter;----------------------------------------------
am
ub
ep
k
menjadi 2.418
ah
Meter;----------------------------------
R
si
- Bahwa Saksi menerangkan, setelah dilakukan penghitungan ternyata ada selisih kurang dan ada
selisih lebih. Selisih kurang yang lebih banyak, dari pada selisih lebih. Adanya selisih karena
ne
ng
dipinjamkan Pak Direktur kepada pihak lain. Saksi tahu hal itu dari Bagian Umum;--------------
Bahwa kalau ada bantuan kepada PDAM, apakah harus dicatat harus dibuatkan berita
do
gu
acaranya;-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa cara pengelolaan kartu stok PDAM, kartu stok itu di bagian gudang dan
In
A
pengelolaannya dengan
koordinasi;-----------------------------------------------------------------------
ah
lik
Bahwa sikap Direktur PDAM pada waktu itu terkait dengan temuan Tim Op name tersebut
lalu rapat untuk itu. Sewaktu rapat di ruang kerja Pak Direktur, yang pimpin Pak Direktur
m
ub
sendiri. Rapat itu untuk menyikapi hasil temuan Tim Op name tersebut. Waktu itu Saksi hadir
demikian juga Pak Direktur. Waktu rapat itu Pak Direktur membenarkan bahwa pipa-pipa itu
ka
ep
dipinjamkan, tahun 2010 dan 2011, dan waktu itu Direktur bilang nanti akan dikembalikan
oleh orang-orang yang pinjam itu. Dan setelah itu ada SPK
ah
fiktif;-----------------------------------
R
es
Bahwa Saksi mengaku tidak tahu siapa saja yang pinjam pipa-pipa itu pada waktu itu;---------
M
ng
Bahwa Saksi mengaku telah kerja di PDAM itu Tahun 1994, dan menurut Saksi aset-aset
on
milik PDAM itu tidak boleh dipinjamkan kepada pihak

gu
lain;-----------------------------------------
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 106
am
u b
107
ep
hk
a
Bahwa tentang ada beberapa yang telah mengembalikan Saksi tahu hanya dari informasi saja.
si
Dan Saksi pernah lihat
fisiknya;---------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bahwa Saksi tahu pembongkaran pipa di kantor Dinas PU satu kontainer, dan juga yang
dibongkar di gudang Biyonga. Yang dibongkar di Kantor PU itu kata teman-teman Saksi
do

gu
adalah pipa pengembalian Pak Direktur;----------------------------------------------------------------
Bahwa Saksi menerangkan tugas Saksi pada waktu itu hanya mencatat saja barang itu di
In
bagian
A
pembukuan;------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Bahwa proyek PDAM yang di Pamsimas dan di Brimob Saksi mengaku tidak tahu persis.
Dan transaksi itu tidak dicatat di dalam pembukuan kantor PDAM;--------------------------------
am
ub
Bahwa Saksi mengaku tahu barang-barang bukti surat tentang penyerahan barang-barang.
Sedangkan pengeluaran barang yang ditangani penjaga gudang (Margono) dicatat tersendiri
oleh Margono, yaitu buku biru (dijadikan barang bukti);--------------------------------------------
ep
k
Bahwa Saksi mengaku pernah diperiksa oleh BPKP sehubungan klarifikasi perkara ini;--------
ah
- Bahwa Penasihat Hukum bertanya kepada Saksi: kalau ada orang yang mengembalikan
R
si
barang ternyata pengembalian itu tidak dicatat, lalu bagaimana cara mencocokan barang-
barang itu secara fisik dengan kartu stoknya ? Atas pertanyaan itu, Saksi menjawab: saya
ne
ng
tidak tahu. Tapi dari proses op name berikutnya selisihnya bisa diketahui;------------------------
- Bahwa Pensihat Hukum Terdakwa bertanya: ada pelaksana gudang yaitu Rionaldo Lukum
do
gu
selaku Kepala Gudangnya, dan penjaga gudang PDAM itu yaitu Margono, bagaimana hal itu
tidak dicatat ? Atas pertanyaan itu, Saksi menjawab: kurang tahu, namun kalau ada proses
In
A
op name posisi jumlah barang bisa diketahui. Setiap tahun dilakukan op name, demikian
tahun 2011, yang jelas hasil dan temuan Tim Op name ditemukan selisih saat itu;---------------
ah
lik
Bahwa untuk menghitung sisa barang dasarnya adalah data pada kartu stok dan kartu
persediaan barang lalu diperiksa dengan jumlah fisik barangnya. (Saksi bisa menunjukkan
m
ub
barang bukti surat terkait yang

diketahuinya);-----------------------------------------------------------
ka

ep
Bahwa yang bertanggung jawab mengisi kartu gudang adalah Kepala Gudang;------------------
Bahwa tentang barang bukti surat butir 10 saya sudah tidak ingat lagi, demikian pula berapa
ah
tahap pengiriman barang-barang itu Saksi mengaku sudah

es
lupa;-------------------------------------
M
ng
Bahwa Terdakwa bertanya kepada Saksi: Saudara dalam menjawab harus benar dan jangan
on
asal saja karena ini menyangkut nasib orang, apa hubungannya temuan op name dan rapat ?
gu
Rapat itu tidak pernah perintah buat SPK fiktif !? Atas pertanyaan itu, Saksi
d
menjawab:karena adanya selisih dari hasil pemeriksaan op name itu, maka oleh Pak Direktur
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 107
am
u b
ep
hk
a
dirapatkan, lalu disuruhnya untuk membuat SPK fiktif guna menutupi kekurangan pipa
R
itu;--
si
- Bahwa Terdakwa bertanya kepada Saksi: kapan dan di mana saya memerintahkan Saksi untuk
ne
ng
membuat SPK fiktif ? Atas pertanyaan itu, Saksi menjawab: sewaktu rapat dengan Direktur
untuk membahas hasil pemeriksaan op name, yaitu di ruang direktur;----------------------------
do
gu
- Bahwa Terdakwa bertanya kepada Saksi: waktu itu, Saksi saya yang undang, atau Saksi
datang sendiri untuk lapor hasil op name itu ? Atas pertanyaan itu, Saksi menjawab: saya
In
A
diundang Direktur; ------------------------------------------------------------------------------------------
--------Menimbang, bahwa Terdakwa menanggapi keterangan Saksi,dengan mengatakan bahwa:

ah
lik
saya tidak pernah memanggil Saksi, apalagi memerintahkan membuat SPK fiktif itu. Itu semua
adalah bentuk persekongkolan Saksi dengan kawan-kawannya yang ingin menyingkirkan saya
am
ub
dari PDAM. Atas tanggapan itu, Saksi tetap pada keterangannya;---------------------------------------
-------Tangapan Terdakwa yang lain adalah sehubungan keterangan Saksi tentang selisih lebih,
yaitu terkait barang-barang hasil pembongkaran yang juga disimpan jadi satu di tempat itu,
ep
k
Terdakwa tidak sependapat dengan Saksi, karena selisih lebih itu karena ada juga barang
ah
kembalian dari pinjaman dan barang toko Terdakwa yang di situ juga. Atas tanggapan Terdakwa
R
si
itu, Saksi menyatakan bahwa tahunya Saksi ya seperti itu; -----------------------------------------------
ne
Bahwa Hakim Ketua bertanya lagi kepada Saksi hal sebagai berikut : apakah pernah ada
ng
memo lain selain dari Direktur PDAM, yang inti perintahnya sama dengan yang dikelurkan
Direktur PDAM waktu itu ? Setahu saya, tidak ada memo yang isi perintahnya sama dari
do
gu
pejabat PDAM yang lain selain Direktur PDAM waktu

itu;------------------------------------------
In
A
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
14). Saksi : Hj. HASNAH MOPANGGA, SE

R
es
(Lahir di Gorontalo, 54 tahun / 03 April 1960, Perempuan, Indonesia, Jl. Sulawesi Rt. 002
M
Rw. 003, Kel. Dilalowo, Kec. Kota Tengah, Islam, Karyawan BUMD, S-1).---------------------
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 108
am
u b
109
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
- Bahwa riwayat pekerjaan, sebagai berikut : Tahun 1994 s/d tahun 1995 sebagai Staf pada
Kantor PDAM Kab. Gorontalo, Tahun 1996 s/d tahun 1998 sebagai Kepala Seksi Pembukuan
In
A
Kab. Gorontalo, Tahun 1999 s/d tahun 2001 sebagai Kepala Unit Tapa, - Tahun 2002 s/d 2004
sebagai Kepala Seksi Pembukuan Kab. Gorontalo, - Tahun 2005 s/d 2007 sebagai Pelaksana
ah
Administrasi Unit Telaga, - Tahun 2008 s/d 2008 sebagai Staf Perencanaan, -Tahun 2009 s/d
lik
2009 sebagai Kepala Seksi Rekening, - Tahun 2010 s/d 2011 sebagai Kepala Seksi Personalia,
- Tahun 2011 s/d sekarang sebagai Satuan Pengawas Internal (SPI). Saksi tidak ada diberi
am
ub
tugas tambahan;----------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa benar tugas Kepala Seksi Personalia : Mengurusan Kepegawaian baik mengurus Gaji,
ep
k
Kepangkatan, berkala dan mutasi;-------------------------------------------------------------------------

ah
- Bahwa Sakasi bertanggung jawab kepada atasan langsung Kepala Bagian Administrasi
R
si
Keuangan Yamin Maliki, SH. -----------------------------------------------------------------------------
ne
- Bahwa tugas Satuan Pengawas Internal (SPI) : - Membantu Direktur dalam mengadakan
ng
penilaian atas sistem pengendalian pengelolaan dan pelaksanaannya pada PDAM dan
memberikan saran-saran perbaikannya, - Melakukan koordinasi dan mengendalikan seluruh
do
gu
kegiatan pengawasan intern, - Secara periodik memberikan penilaian dan pembahasan

terhadap seluruh kegiatan operasional PDAM, - Bertanggung jawab atas pelayanan dalam
In
A
pemberian informasi kepada Pengawas intern, - Mendampingi dan melayani setiap

pemeriksaan dari lembaga-lembaga maupun instansi yang berkepentingan (BPKP, Inspektorat,
ah
lik
dan lain-lain), - Melaksanakan tugas-tugas lain sesuai dengan fungsinya yang diberikan oleh
Direktur. Saksi bertanggungjawab kepada atasan langsung Direktur PDAM Ir. Tari achmad.
m
ub
- Bahwa pada tahun 2010 Saksi masih menjabat sebagai Kepala Seksi Personalia pada saat itu
belum mengetahui, dan mengetahui pada tahun 2011 pada saat menjabat sebagai Koordinator
ka
SPI, ada bantuan dari Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gorontalo, pengadaan Pipa dan
ep
Pompa tetapi tidak mengetahui nominal, yang terdiri dari : (sebagaimana tercantum pada tabel
ah
data dalam Berita Acara a quo);---------------------------------------------------------------------------

R
es
- Bahwa untuk pengadaan pipa dan pompa tahun 2011 sebagai penyertaan modal Pemerintah
M
Kabupaten Gorontalo Saksi mengaku tidak tahu, tetapi Saksi melihat pipa dan pompa masuk
ng
ke dalam gudang PDAM Kab. Gorontalo, yang diterima oleh bagian gudang Harimudin
on
Tantu;
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 109
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa barang yang masuk diterima oleh bagian umum (Gudang) dicatat dibagian Umum
R
melalui daftar Stock (Kartu Stock) sedangkan barang yang baru keluar berdasarkan
si
permintaan Bukti Pengeluaran Barang (BPB), berdasarkan permintaan yang diterima oleh
ne
ng
Kepala Seksi menyetujui Kepala Bagian dan mengetahui
Direktur;----------------------------------
do
gu
- Bahwa ada yakni Keputusan Menteri Negara Otonomi Daerah Nomor : 08 Tahun 2000 tentang
Pedoman Akuntansi PDAM;-------------------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa harus sepengetahuan Direktur, Kepala Gudang tidak berani mengeluarkan barang tanpa
disetujui oleh Kepala Bagian;-----------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa pernah dilakukan op name, SPI dan Tim Gabungan pada tahun 2012, melakukan Up
Name Rekening dan Aset;----------------------------------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa benar pada waktu dilakukukan Op Name saksi sebagai Anggota Tim menemukan
rekening tercecer dan menemukan aset Pipa ada terdapat Selisih, sebagaimana Daftar Opname
Gudang Tahun 2012, sebagai berikut : (sebagaimana tercantum pada tabel data dalam Berita
ep
k
Acara a quo);-------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
si
Nama
N Saldo Kartu Saldo Fisik Pinjaman Selisih Ket
Barang
o Sat Jumlah Sat Jumlah Sat Jumlah Sat
ne
ng
Jumlah
1. (Amico) Kurang
do
gu

mm Kurang
Kurang
In
A
Kurang
ah
lik
Kurang
6. Pipa PVC 6 179 UJG 256 UJG - UJG 77 UJG Selisih Lebih
m
ub
Kurang
JUMLAH 2.142 UJG Selisih
Kurang
ka
ep
- Bahwa Saksi belum pernah melakukan audit tetapi membuat laporan tahunan administrasi
ah
keuangan untuk penilaian kinerja Tahun 2012;---------------------------------------------------------

R
es
- Bahwa yang bertanggung adalah Direktur, Karena ditemukan adanya status pinjaman berupa
M
ng
Pipa yang menyalahi prosedure tidak sesuai OTDA;---------------------------------------------------

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 110
am
u b
111
ep
hk
a
- Bahwa beliau mengatakan nanti akan diselesaikan dengan bagian administrasi, dan sampai
R
dengan sekarang ada sebagian yang sudah dikembalikan tetapi tidak seluruhnya, berjumlah
si
2.142 ujung;--------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Saksi tidak mengetahui pasti akan tetapi yang lebih mengetahui adalah Bagian
Administrasi Gudang. Saksi juga tidak mengetahui perihal SPK karena yang menangani
do
Bidang Perencanaan Tehnik;-------------------------------------------------------------------------------
gu
- Bahwa pada tahun 2011 berdasarkan Berita Acara penyerahan barang berupa Pipa dan Pompa
dalam neraca PDAM Kabupaten Gorontalo sudah masuk sebagai Penyertaan Modal, dan
In
A
sudah masuk ke dalam administrasi pembukuan;-------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa peminjaman itu tidak dibenarkan karena menyalahi aturan otonomi
daerah;---------------
am
ub
- Bahwa Saksi tidak dapat menghitung berapa nilainya, karena Saksi tidak mengetahui
harga;----
ep
k
- Bahwa Saksi pernah mengingatkan Terdakwa tentang peminjaman pipa-pipa itu, Terdakwa
ah
menjawab nanti saya bicarakan dengan Bagian Administrasi ! Dan apa maksud pernyataan
R
si
terdakwa macam itu, Saksi mengaku tidak tahu;------------------- ------------------------------------
- Bila Terdakwa yang pinjam maka dicatat di buku gudang yang dibuat Margono. Nota-nota
ne
ng
pinjaman Terdakwa terkumpul di gudang dan Margono yang tahu hal itu;-------------------------
- Bahwa aset PDAM menurut aturan tidak boleh dipinjamkan kepada pihak ketiga;-----------------
do
gu
- Bahwa Saksi menerangkan bahwa Pamsimas memang ada, tapi proyeknya ada tau tidak Saksi
mengaku tidak tahu. Demikian pula proyek PDAM yang ada di Markas Brimob Gorontalo;----
In
A
- Bahwa berdasarkan pmeriksaan Tim Op name, benar ada selisih kurang. Saksi tidak ikut rapat
yang dipimpin Direktur sehubungan dengan temuan itu;----------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa Saksi mengaku tahu dan membenarkan barang bukti No. 5 (2) berupa Buku Laporan
Hasil Pemeriksaan (Op name rek.air, non air, dan barang inventaris Rahun 2012 ini;-------------
m
ub
- Bahwa Saksi belum pernah melakukan audit tetapi membuat laporan tahunan administrasi
ka
keuangan untuk penilaian kinerja Tahun 2012;----------------------------------------------------------

ep
Bahwa sehubungan dengan temuan itu, menurut Saksi yang bertanggungjawab adalah
ah
Direktur, karena ditemukan adanya status pinjaman berupa pipa yang menyalahi prosedur
R
karena tidak sesuai prinsip otonomi daerah (OTDA);-------------------------------------------------

es
M
ng
- Bahwa sikap Direktur terkait temuan itu pada waktu itu menueur Saksi beliau mengatakan
on
nanti akan diselesaikan dengan Bagian Administrasi;--------------------------------------------------

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 111
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sampai sekarang ada sebagian yang sudah dikembalikan tetapi tidak seluruhnya,
R
berjumlah 2.142
si
ujung;--------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa tetang erapa persisnya posisi aset PDAM yang terseimpan di gudang, Saksi tidak
mengetahui pasti akan tetapi yang lebih mengetahui adalah Bagian Administrasi Gudang;------
do
gu
- Bahwa tentang adanya SPK fiktif itu, Saksi mengaku tidak mengetahui perihal SPK karena
yang menangani Bidang Perencanaan Tehnik. Kalau tentang SPPB dan memo ini Saksi
In
A
mengaku tahu barang bukti No. 5 (4) dan No.8 (1 dan 2);---------------------------------------------
- Bahwa pada tahun 2011 berdasarkan Berita Acara penyerahan barang berupa Pipa dan Pompa
ah
lik
dalam neraca PDAM Kabupaten Gorontalo sudah masuk sebagai Penyertaan Modal, dan
sudah masuk ke dalam administrasi pembukuan;-------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa peminjaman barang milik PDAM kepada pihak lain itu menurut Saksi tidak dibenarkan
secara hukum, karena menyalahi aturan OTDA;--------------------------------------------------------
ep
- Bahwa sehubungan dengan barang-barang yang dipinjamkan itu, Saksi pernah semacam
k
mengingatkan kepada Direktur pada waktu itu. Waktu itu Terdakwa menjawab : nanti saya
ah
bicarakan dengan Bagian Administrasi ! Dan apa maksud pernyataan Terdakwa macam itu,
R
si
Saksi tidak tahu;----------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa bila Terdakwa yang pinjam maka dicatat di buku gudang yang dibuat Margono. Nota-
nota pinjaman Terdakwa terkumpul di gudang dan Margono yang tahu hal itu;-------------------
do
gu
- Bahwa aset PDAM menurut aturan tidak boleh dipinjamkan kepada pihak ketiga;----------------
- Bahwa Saksi menerangkan Pamsimas memang ada, tapi proyeknya ada tau tidak Saksi tidak
In
A
tahu. Demikian pula proyek PDAM yang ada di Markas Brimob Gorontalo;-----------------------
- Bahwa berdasarkan pemeriksaan Tim op name, benar ada selisih kurang. Saksi tidak ikut rapat
ah
lik
yang dipimpin Direktur sehubungan dengan temuan itu;----------------------------------------------
- Bahwa Saksi membenarkan barang bukti No.2 (12 dan 19) tentang Kartu Stok (mencatat
m
ub
barang masuk ke gudang). Data pada kartu stok dengan kartu persediaan telah terdapat selisih;
- Bahwa Saksi mengaku tahu peminjaman pipa-pipa itu dari bukti-bukti formulir itu;------------
ka
ep
- Bahwa ada bukti surat terkait hal itu, yang waktu itu Terdakwa tidak mau menandatangani,
ah
dengan alasan akan dipelajarinya dulu; -----------------------------------------------------------------

R
--------Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi itu Terdakwa menanggapi bahwa : tidak benar
es
M
saya bilang begitu waktu itu, dan tanggapan lainnya nanti akan disampaikan pada pembelaan.
ng
Atas tanggapan itu, Saksi tetap pada

on
keterangannya;-------------------------------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 112
am
u b
113
ep
hk
a
--------Menimbang, bahwa Hakim Ketua bertanya lagi kepada Saksi hal sebagai berikut :
R
sebagaimana yang sering disampaikan Terdakwa, bahwa masalah ini menurut Terdakwa karena
si
ada persekongkolan untuk menjatuhkan Terdakwa, apakah benar seperti itu ? Dijawab Saksi:
ne
ng
menurut saya, masalah ini tidak ada persekongkolan untuk menjatuhkan atau mencelakakan
Terdakwa, semuanya berdasarkan fakta dan bukti serta prosedur yang ada;--------------------------
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
15). Saksi : BUDIARTO GOZALI
ep
(Gorontalo, 46 Tahun, 19 Januari 1968, Laki-laki, Indonesia, Jalan Jakarta Perum. Wian Griya
k
Lestari Blok D Nomor 1, Islam, Direktur PT. ALLIESSAN, SMA).---------------------------------

ah
R
si
ne
ng
PemdaPengadaan Pipa dan Pompa Tahun Anggaran 2011 dari Dinas PUKab. Gorontalo;-------
- Bahwa Saksi mengaku kenal dengan Terdakwa Ir. Tari Achmad dia adalah Direktur PDAM
do
gu
Kab. Gorontalo, akan tetapi saksi tidak ada hubungan keluarga dengan
Terdakwa;---------------
In
A
ah
lik
- Bahwa Saksi mengaku pernah meminjam pipa pada PDAM Kab. Gorontalo, yaitu sekitar
m
ub
bulan November 2013, adapun pipa yang saksi pinjam adalah sebagai berikut : (sebagaimana
tercantum pada tabel data dalam Berita Acara a quo);-------------------------------------------------
ka
NO JENIS JUMLAH HARGA SATUAN TOTAL

ep
BARANG PER UJUNG PADA TAHUN 2013 HARGA

(HANYA PIPA)
ah
1. Pipa PVC 157 Ujung Rp. 86.730 Rp.

R
50 mm 13.616.61
es
0
M

ng
75 mm 2.087.460
on

100 mm 55.293.12
gu
0
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 113
am
u b
ep
hk
a
TOTAL Rp.
70.997.19
si
0
ne
ng
- Bahwa sekitar bulan Oktober 2013 Saksi meminjam lagi pipa sebanyak 208 ujung pipa
berukuran 50 mm;-------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
- Bahwa Saksi mengaku sudah mengembalikan atas barang yang Saksi pinjam tersebut dengan
cara mencicil dalam bentuk pipa walaupun sempat Direktur PDAM Kab. Gorontalo pernah
In
A
meminta untuk pengembalian pipa tersebut dalam bentuk uang saja, tapi saksi tidak mau dan
tetap mengganti pinjaman tersebut dalam bentuk pipa. Dapat saksi jelaskan bahwa Direktur
ah
lik
PDAM Kab. Gorontalo (Ir. Tari Achmad) pada saat saksi ingin mengembalikan pinjaman
saksi menyuruh agar pengembalian pipa-pipa yang saksi pinjam tersebut diganti dalam bentuk
Pipa berukuran 50 mm saja, bila saja pengembalian yang saksi pinjam tersebut tidak diganti
am
ub
dengan Pipa yang berukuran 50 mm, maka pinjaman tersebut sudah saksi kembalikan, itulah
alasan mengapa sampai saat ini pinjaman yang saksi lakukan belum lunas hingga saat ini dan
ep
k
bila pinjaman tersebut diganti dengan pipa berukuran 50 mm didapat hasil Rp. 70.997.190
dibagi Rp. 86.730 = 818,600 atau 818 Ujung, jadi saksi harus mengembalikan 818 Ujung Pipa
ah
R
yang berukuran 50 mm;-------------------------------------------------------------------------------------
si
- Bahwa Saksi tidak tahu apa alasannya dan sebenarnya dapat saksi jelaskan di PDAM Kab.
ne
ng
Gorontalo pun terdapat pipa yang saying punya, karena suatu waktu pernah Ir. Tari Achmad
meminta tolong saksi unutk memesan pipa dari pabrik di Surabaya, karena untuk menghemat
do
gu
pengiriman melalui container jadi pada saat pengiriman pipa saksi dan pipa pesanan Ir. Tari
Achmad digabung dan diantarkan ke Gudang PDAM Kab. Gorontalo di Biyonga dan sampai
saat ini pipa saksi telah tidak ada dan saksi dengar pipa saksi juga dipakai dalam pekerjaan
In
A
PDAM Kab. Gorontalo, pipa saksi yang terpakai sebanyak 210 Ujung pipa berukuran 75 mm
dengan harga satuan pada tahun 2013 senilai Rp. 173.955 dan bila ditotal senilai Rp.
ah
lik
36.530.550 (bila dikonversikan ke pipa berukuran 50 mm sebanyak 421 ujung);------------------

m
ub
- Bahwa pipa yang telah saksi kembalikan pada tanggal 4 Pebruari 2014 sebanyak 623 Ujung
ka
Pipa berukuran 50 mm dari total hutang pipa saksi sebanyak 1026 (Pinjaman I sebanyak 818
ep
Ujung setelah dikonversikan ke pipa 50 mm dan ditambah dengan Pinjaman Ke-II sebanyak
ah
208 Ujung pipa berukuran 50 mm) jadi saksi masih mempunyai hutang sebanyak 403 Ujung
R
pipa berukuran 50
es
mm;--------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
- Bahwa benar setelah pemeriksaan ini selesai maka saksi akan siap untuk melunasi hutang saksi
on
tersebut, namun hutang tersebut akan saksi lunasi dengan mengembalikan dalam bentuk pipa
gu
berukuran 75 mm yang harga satuannya pada tahun 2013 sebesar Rp. 173.955 sebanyak 201
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 114
am
u b
115
ep
hk
a
Ujung dengan rincian sebagai berikut : 403 ujung pipa 50 mm X Rp. 86.730 (Harga Tahun
R
2013) = Rp. 34.952.190. Rp. 34.952.190 / Rp. 173.955 (harga pipa 75mm tahun 2013) =
si
200,92 ujung. Maka saksi akan melunasi hutang saksi tersebut setelah dibulatkan menjadi 201
ne
ng
ujung pipa berukuran 75 mm dan pipa tersebut saksi serahkan melalui Penyidik Kejaksaan
Tinggi Gorontalo;--------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
- Bahwa setelah pemeriksaan ini selesai maka Saksi akan siap untuk melunasi hutang Saksi
tersebut, namun hutang tersebut akan Saksi lunasi dengan mengembalikan dalam bentuk pipa
berukuran 75 mm yang harga satuannya pada tahun 2013 sebesar Rp. 173.955 sebanyak 201
In
A
ujung dengan rincian sebagai berikut : 403 ujung pipa 50 mm X Rp. 86.730 (harga tahun
2013) = Rp. 34.952.190. Rp. 34.952.190 / Rp. 173.955 (harga pipa 75mm tahun 2013) =
ah
lik
200,92 ujung. Maka Saya akan melunasi hutang Saksi tersebut setelah dibulatkan menjadi 201
ujung pipa berukuran 75 mm dan pipa tersebut Saya serahkan melalui Penyidik Kejaksaan
am
ub
Tinggi Gorontalo;--------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi mengaku sering berhubungan dengan Terdakwa kadang omong lisan, melalui
ep
telepon, kadang di kantor, di lokasi proyek, an kadang di Kantor PDAM;-------------------------
k
ah
- Bahwa Saksi menerangkan, Terdakwa pernah minta tolong kepada Saksi untuk membelanjakan
R
si
pipa. Lalu uang dia kirim ke pabrik di Surabaya. Dikirim ke sini barang campur dengan
barang satu container, dan empat kontainer lainnya murni milik PDAM;---------------------------
ne
ng
- Bahwa Saksi mengaku sudah kembalikan pinjaman pipa dengan merek dan ukuran yang sama,
dan ada yang dikonversi dengan ukuran pipa yang
do
gu
lain;-----------------------------------------------
- Bahwa Saksi menerangkan soal pengembalian pipa, waktu itu Terdakwa tidak pernah minta
In
A
diganti dalam bentuk uang kepada Saksi;----------------------------------------------------------------

-------Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar;------
ah
lik
16). Saksi : RAHMAT DONY LAHATIE, SE.MH

(Lahir di Gorontalo, 42 tahun / 10 Juli 1972, Laki-laki, Indonesia, Kel. Dulalowo Kec. Kota
m
ub
tengah Kota Gorontalo, Islam, PNS/Plt. Direktur PDAM Kabupaten Gorontalo, S-2);----------
ka
- Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan Perkara dugaan tindak pidana korupsi
ep
dalam penggunaan aset-aset milik PDAM Kab. Gorontalo yang berasal dari Penyerahan
ah
Proyek Pengadaan Pipa dan Pompa Tahun Anggaran 2010 dan Penyertaan Modal Pemerintah
R
Daerah Pengadaan Pipa dan Pompa TA2011 dari Dinas PU Kab. Gorontalo;----------------------
es
M
- Bahwa Saksi mengaku kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan
ng
keluarga;--------------
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 115
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
- Bahwa jabatan Saksi di PDAM Kab. Gorontalo adalah Pelaksana Tugas harian Direktur PDAM
Kab. Gorontalo dan menjabat sejak 18 Pebruari 2014 dan diangkat oleh Bupati Gorontalo
do
gu
melalui surat Tugas Nomor : 824.4/BKD-Diklat/15/11/2104 tanggal 18 Pebruari 2014;---------
- Bahwa Saksi pernah menandatangani penghitungan aset PDAM Kab. Gorontalo yaitu
In
A
Rekapitulasi Penerimaan dan Pengeluaran Barang s/d Bulan Pebruari 2014;-----------------------
- Bahwa benar opname (penghitungan) yang Saksi tanda tangani adalah Opname tanggal 14
ah
lik
Pebruari 2014 dengan hasil penghitungan sebagai berikut : ------------------------------------------
NO NAMA STOCK KARTU BARANG BARANG YANG ADA SELISIH

am
ub
BARANG PER 14 FEBRUARI 2014 DI GUDANG
1. Pipa PVC Dia. 1.506 Meter 936 Meter 960 Meter
8 (200 mm) (251 ujung) (156 ujung)
ep
2. Pipa PVC Dia. 934 Meter 1.110 Meter 892 Meter
k
6 (150 mm) (155 ujung) (185 ujung)

3. Pipa PVC Dia. 8.010 Meter 1.800 Meter 6.330 Meter
ah
4 (100 mm) (1.335 ujung) (300 ujung)

R
si
4. Pipa PVC Dia. 1.974 Meter 243 Meter 3.655 Meter
3 (75 mm) (329 ujung) (7 ujung)
5. Pipa PVC Dia. 10.477 Meter 2.418 Meter 12.109 Meter
ne
ng
2 (50 mm) (1.746 ujung) (403 ujung)

6. Pipa PE Dia. 582 Meter (2,3 Rol) - 582 Meter
3/4
do
gu
7. Pipa PE Dia. 2.108 meter (8,4 Rol) 201 Meter 1.907 Meter
1/2
8. Meter Air Dia 576 bh 10 bh

In
A
- Bahwa hasil Opname (penghitungan) dibuat oleh Kasi Umum dan Pergudangan (Aswin Musa)
ah
lik
dan diperiksa oleh Manager Administrasi dan Keuangan (Syarrudin Hunta, ST) dengan
mengetahui saksi selaku Plt. Direktur PDAM Kab. Gorontalo;---------------------------------------
m
ub
- Bahwa berdasarkan catatan di PDAM Kab. Gorontalo ada pengembalian barang bukti setelah
dilakukan Opname oleh Tim Penyidik kejaksaan Tinggi Gorontalo dan pihak PDAM Kab.
ka
Gorontalo berupa : ------------------------------------------------------------------------------------------

ep
1. Toko panikon, tanggal 16 pebruari 2014 : ---------------------------------

ah
Meter Air dia sebanyak 125 bh;-------------------------------------

R
es
M
ng
Pipa PE dia sebanyak 577 meter;------------------------------------

on
2. Dari Desa Huwongo, Kec. Biluhu, tanggal 26 Pebruari 2014 : ---------

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 116
am
u b
117
ep
hk
a
Pipa PVC dia 2 sebanyak 48 meter;------------------------------
si
3. Budi Gozal tanggal 19 Pebruari 2014 : ------------------------------------
Pipa PVC dia 3 sebanyak 1.206 meter;--------------------------
ne
ng
4. Dari Karya Mukti, Kec. Mootilango dan Desa Biluhu Timur Kec. Biluhu,
do
tanggal 26 Pebruari 2014 : ----------------------------------------
gu
Pipa PVC dia 3 sebanyak 696 meter.----------------------------------
In
A
- Bahwa Penasihat Hukum bertanya kepada Saksi: apa benar op name (penghitungan) ysang
Saksi tandatangani adalah op name tanggal 14 Pebruari 2014 dalam buku Laporan Hasil
ah
lik
pemeriksaan (Op name Rek.Air, Non Air, dan Barang Inventaris Tahun 2013 sebagaimana
barang bukti No. 5 (3) ini ? Atas petanyaan itu Saksi menjawab: ya, tentang tanda tangan itu,
waktu itu saya tanda tangani saja, tetapi itu sebelum resmi saya menjadi Plt. Direktur. Tapi isi
am
ub
atau temuannya menurut yang pernah melakukan op name adalah seperti itu;--------------------
- Bahwa Terdakwa bertanya: sehubungan dengan katanya ada SPK-SPK fiktif, tetapi di
ep
k
lapangan di beberpa lokasi bahwa ternyata PDAM yang kerjakan, berarti itu kan tidak fiktif
ah
karena pekerjaannya nyata-nyata ada, tetapi hal itu dihitung sebagai kerugian negara !
R
si
Bagaimana bisa seperti itu ? Atas pertanyaan itu Saksi menjawab:tentang hal itu saya tidak
tahu persis, karena saya ditunjuk oleh Bupati menjadi Plt. Direktur setelah itu semua;----------
ne
ng
---------Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi itu, Terdakwa menyatakan, akan ditanggapi
dalam pembelaannya nanti;------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
In
A

ah
lik
m
ub
ka
17). Saksi : JOICE TAHIR

ep
(Gorontalo, 46 tahun / 16 Juni 1967, Perempuan, Indonesia, Jl. Boleohuto No.21, Kota
Gorontalo, Islam, Swasta (Direktur CV. Berkah Anugerah), SLTA).------------------------------
ah
- Bahwa Saksi mengerti karena saksi telah melakukan peminjaman pipa di PDAM Kab.
es
M
Gorontalo. Saksi mengaku kenal Ir. TARI ACHMAD tapi tidak ada hubungan keluarga;-------
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 117
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa Saksi mengaku pernah melakukan peminjaman pipa di PDAM Kab. Gorontalo;----------
- Bahwa Saksi melakukan peminjaman pipa di PDAM sekitar akhir bulan Mei atau awal bulan
ne
ng
Juni 2012 dan saksi sampai dapat melakukan peminjaman pipa sebelumnya mendengar
informasi dari teman-teman kontraktor bahwa di PDAM bisa meminjam pipa;--------------------
do
gu
- Bahwa jenis pipa yang Saksi pinjam pipa diameter 3 (75 mm) sebanyak 28 ujung, dan tidak
ada barang lain yang Saksi pinjam selain pipa. Dan benar tidak ada bukti peminjaman yang
In
A
Saksi dapati;---------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa pada waktu penerimaan pipa dilakukan oleh kakak Saksi bernama Yudi Tahir dan pipa
ah
lik
yang Saksi pinjam diantar oleh orang PDAM ke lokasi tempat proyek saksi di Batudaa;-
- Bahwa tidak ada bukti pengeluaran pipa yang saksi dapati dari gudang PDAM;--------------------
am
ub
- Bahwa pipa yang Saksi pinjam untuk dipergunakan pada proyek SPAM. Saksi tahu pipa yang
saksi pinjam tersebut adalah milik PDAM Kab Gorontalo;--------------------------------------------
ep
k
- Bahwa tidak boleh asset pemerintah dipinjamkan untuk kepentingan pribadi;----------------------

ah
- Bahwa Saksi sudah mengembalikan pipa yang saksi pinjamkan tersebut sekitar bulan Juni 2012
R
si
sebanyak 28 ujung;------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Saksi mengembalikan pipa yang saksi pinjam tersebut ke Gudang PDAM di Bionga dan
tidak ada bukti pengembaliannya dan Saksi tidak tahu siapa yang menerima pengembalian
pipa di gudang PDAM karena yang mengantar pipa adalah kakak Saksi;---------------------------
do
gu
- Bahwa Saksi sudah memberitahu Tari Ahmad melalui telepon, oleh Sdr Tari Ahmad saksi
disuruh antar barang ke Gudang PDAM karena di gudang sudah ada staf yang jaga;-------------
In
A
- Bahwa merek pipa yang saksi pinjam adalah Maspion dan pada waktu pengembalian pipa saksi
kembalikan merek Maspion juga;-------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa pernah satu kali, yaitu sekitar bulan Mei-Juni tahun 2012 yaitu kerjasama dalam bentuk
tenaga pemasangan di proyek SPAM Batudaa yang menggunakan orang-orang PDAM Kab.
m
ub
Gorontalo;-----------------------------------------------------------------------------------------------------
ka
- Bahwa tidak ada saksi menggunakan pipa PDAM selain pipa 28 ujung yang pernah saksi
ep
pinjam di gudang PDAM;----------------------------------------------------------------------------------

ah
- Bahwa pada bulan Mei Saksi bermaksud pinjam dari PDAM melalui telepon sebanyak 28
R
ujung yaitu sewaktu ada pekerjaan di Batudaa. Permintaan Saksi itu disetujui, dan yang antar
es
M
barang ke lokasi orang PDAM sedangkan yang terima di lokasi proyek adalah saudara Saksi;--
ng
on
- Bahwa pinjaman pipa itu sudah Saksi kembalikan bulan Juni tidak lama setelah barang yang
Saksi pesan datang dari Surabaya, dan sebelum ada audit. Saksi kembalikan dalam bentuk
gu
barang, merek Maspion; ------------------------------------------------------------------------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 118
am
u b
119
ep
hk
a
- Bahwa waktu itu tidak ada tanda terima karena saling percaya saja. Saksi pinjam karena
R
spesifikasi pipa itu di toko umum tidak ada;------------------------------------------------------------
si
- Bahwa Saksi bisa pinjam pipa itu karena tahu dari informasi Hong Yapanto. Atas informasi itu
ne
ng
lalu Saksi menghubungi Direktur;-------------------------------------------------------------------------
- Bahwa pekerjaan Saksi adalah proyek SPAM. Dan waktu pekerjaan itu Saksi pinjam
do
gu
tenaganya PDAM saja;--------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa alas an Saksi pinjam pipa PDAM waktu itu, karena ada orang yang jatuh kecelakaan
In
A
akibat ada galian proyek Saksi. Agar tidak terlalu lama penyelesaian pekerjaan itu dan agar
tidak ada korban lagi, maka Saksi pinjam pipa PDAM dulu. Dan setelah barang Saksi dari
ah
lik
Surabaya datang langsung Saksi kembalikan;-----------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi terpaksa pinjam pipa PDAM waktu itu karena ada insiden itu. Karena ada galian
am
ub
yang memanjang sepanjang jalan dan ada yang galian yang ke dalam. Pinjam hanya sekali
karena saat itu diburu waktu;-------------------------------------------------------------------------------
ep
k
ah
si
--------Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;------------
ne
ng
18). Saksi : IAN SUGAI

(Gorontalo, 38 Tahun, 29 Agustus 1976, Laki-laki, Indonesia, Jl. Raja Eyato Kel. Biawao,
Islam, Penjaga Toko Panikon, SMA).-------------------------------------------------------------------
do
gu
In
A
Umum Kab. Gorontalo;-------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa Ir. Tari Achmad dia menjabat Direktur PDAM Kab.
Gorontalo dan Saksi masih mempunyai hubungan keluarga jauh dengan Terdakwa tersebut;---
m
ub
ka
ep

ah
- Bahwa pemilik Toko Panikon Asmun Tanua dan dia adalah Istri dari Ir. Tari Achmad. Saksi
R
bekerja di toko panikon sejak Bulan April 2012;--------------------------------------------------------

es
M
ng
- Bahwa Saksi pernah meminjam Pipa pada PDAM Kab. Gorontalo sebanyka 226 ujung pipa
on
PVC dia 2 pada bulan Oktober 2012;--------------------------------------------------------------------
- Bahwa benar pada saat itu Saksi meminjam pipa sebanyak 226 ujung langsung kepada Ir. Tari
gu
Achmad melalui telepon dan dia membolehkan saksi untuk meminjam dan disuruh langsung
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 119
am
u b
ep
hk
a
ke gudang dan berbicara dengan orang gudang, setelah itu saksi langusng ke gudang dan
R
bertemu dengan Margono bahwa Saksi sudah diberi izin oleh Ir. Tari Achmad untuk
si
ne
ng
meminjam pipa tersebut dan saksi alangsung mengambilnya, pipa-pipa tersebut saksi pinjam
karena ada orang yang memesan melalui toko Panikon;-----------------------------------------------
do
gu
- Bahwa tidak ada, karena memang pada saat saksi meminjam saksi hanya melalui telepon jadi
tidak ada dokumen peminjaman, namun biasanya Pak Margono mencatat setiap pemasukan
In
A
dan Pengeluaran Barang;-----------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa benar Ir. Tari Achmad adalah suami dari Asna Tanua yang notabene adalah pemilik
ah
lik
toko dimana tempat saksi bekerja dan memang barang-barang toko panikon dititipkan juga di
Gudang PDAM Kab. Gorontalo di Biyonga;------------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa barang-barang toko Panikon juga dititipkan di Gudang PDAM di Biyonga, dan pada
saat itu saksi lupa waktunya, Ir. Tari Achmad memberitahu saksi melalui telepon bahwa ada
ep
pengiriman pipa 1 kontainer milik toko Panikon akan tiba di Gudang PDAM Kab. Gorontalo
k
di Biyonga, jadi pada saat pengiriman itu tiba saksi datang dan hanya mengawasi pipa-pipa
ah
tersebut diturunkan, namun saksi tidak tahu apakah pipa pinjaman dari saksi sudah langsung
R
si
dikembalikan termasuk dalam container itu atau tidak;------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa benar karena bila barang-barang itu disimpan di toko tidak muat dan saksi tidak tahu
apakah penyimpanan barang-barang toko panikon dicampur dengan barang-barang milik
do
PDAM Kab. Gorontalo atau tidak;------------------------------------------------------------------------
gu
- Bahwa Saksi pernah meminjam pipa pada PDAM Kab. Gorontalo sebanyak 226 ujung pipa
PVC dia 2 pada bulan Oktober 2012;--------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa Saksi membenarkan pernah meminjam pipa sebanyak 226 ujung langsung kepada Ir.
ah
Saksi Tari Achmad melalui telepon. Dia membolehkan untuk meminjam dan disuruh langsung
lik
ke gudang dan berbicara dengan orang gudang. Setelah itu Saksi langsung ke gudang dan
bertemu dengan Margono bahwa Saksi sudah diberi izin oleh Ir. Tari Achmad untuk
m
ub
meminjam pipa tersebut dan Saksi langsung mengambilnya. Pipa-pipa itu Saksi pinjam karena
ka
ada orang yang memesan melalui Toko Panikon;-------------------------------------------------------

ep
- Bahwa bukti peminjaman tidak ada, karena pada saat Saksi meminjam hanya melalui telepon,
ah
jadi tidak ada dokumen peminjaman, namun biasanya Pak Margono mencatat setiap
R
pemasukan dan pengeluaran barang;----------------------------------------------------------------------

es
M
- Bahwa Saksi membenarkan Terdakwa Ir. Tari Achmad adalah suami dari Asna Tanua yang
ng
notabene adalah pemilik toko di mana tempat saya bekerja;------------------------------------------

on
- Bahwa Saksi menerangkan barang-barang Toko Panikon ada yang dititipkan juga di gudang
gu
PDAM Kab. Gorontalo di Biyonga;-----------------------------------------------------------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 120
am
u b
121
ep
hk
a
- Bahwa barang-barang Toko Panikon juga dititipkan di gudang PDAM di Biyonga, dan pada
R
saat itu Saksi lupa waktunya, Ir. Tari Achmad memberitahu Saksi melalui telepon bahwa ada
si
pengiriman pipa satu kontainer milik Toko Panikon akan tiba di gudang PDAM Kab.
ne
ng
Gorontalo di Biyonga, jadi pada saat pengiriman itu tiba Saksi datang dan hanya mengawasi
pipa-pipa tersebut diturunkan. Namun Saksi tidak tahu apakah pipa pinjaman dari Saksi sudah
do
langsung dikembalikan termasuk dalam kontainer itu atau
gu
tidak;-------------------------------------
- Bahwa barang-barang itu kalau disimpan di toko tidak muat, karena tidak punya fasilitas
In
A
gudang penyimpanan, yang ada hanya lokasi bengkel;-------------------------------------------------
ah
- Bahwa pipa tidak disimpan di bengkel karena tempatnya sudah penuh, sehingga disimpan di
lik
Biyonga yang tempatnya luas karena berupa lahan. Pipa milik Terdakwa ditaruh di bagian
pinggir. Merk pipa milik Terdakwa adalah Supralon, dan milik PDAM kalau tidak salah
am
ub
merknya Maspion yang ber-SNI;------------------------------------------------------------------------
- Bahwa kalau kalau Saksi pinjam pipa, maka terlebih dulu pinjam dengan Pak Tari dan
ep
isterinya;------------------------------------------------------------------------------------------------------
k
ah
- Bahwa tahun 2012 Saksi kerja di Toko Panikon. Sebelumnya toko itu belum ada;----------------
R
si
- Barang pipa-pipa itu dititipkan karena tempat simpan tidak ada, sehingga dititipkan di
ne
ng
gudang PDAM di Biyonga. Dan barang-barang itu sudah tidak ada sebab sudah diambil
karena telah laku di toko Terdakwa. Dan barang-barang itu adalah lain dengan yang
do
gu
dipinjamkan;------------
- Bahwa alasan pinjam pipa PDAM itu karena ada orang yang pesan barang. Dan sampai saat ini
In
A
ada 226 ujung yang belum dikembalikan;----------------------------------------------------------------
- Bahwa tentang pipa yang berjumlah 226 ujung itu sebelumnya dipesan atau dibeli, Saksi
ah
lik
mengaku kurang begitu tahu, tapi ambilnya di gudang Biyonga;-------------------------------------
- Bahwa pipa sejumlah 226 ujung itu waktu itu mau dikembalikan, tetapi oleh karena sesuatu hal
m
ub
maka belum dikembalikan, dan Saksi akan segera kembalikan. {Barang bukti No.2 (27) huruf
b.9 dalam SPPB tertulis 40 ujung};-------------------------------------------------------------------------
ka
ep
ah
---------Menimbang, atas atas keterangan Saksi itu Terdakwa mengatakan bahwa keterangan
es
Saksi tersebut adalah

M
ng
benar;------------------------------------------------------------------------------------
on
19). Saksi : HONG YAPANTO, SE

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 121
am
u b
ep
hk
a
(Lahir di Gorontalo, 41 tahun, 05 Oktober 1973, Laki-laki, Indonesia, Jalan Budi Utomo
No.294 Rt.03 Rw. 03 Kelurahan Limba U.I Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo, Islam,
si
Swasta Kontraktor PT. Yapita Perdana (selaku Direktur), S.1). ------------------------------------
ne
ng
do
gu
Umum Kab. Gorontalo, yang dilakukan oleh Terdakwa Ir. Tari Achmad;--------------------------
In
A
- Bahwa Saksi mengaku kenal dengan Terdakwa Ir. Tari Achmad dia menjabat Direktur PDAM
Kab. Gorontalo tetapi tidak ada hubungan
ah
lik
keluarga;---------------------------------------------------
am
ub
ep
- Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Terdakwa Ir. Tari Achmad sekitar bulan Nopember 2012
k
bertempat di Menara Keagungan Lt.2 Limboto, dalam pertemuan saksi membicarakan maksud
ah
peminjaman Pipa oleh Rolly Yasin kepada tersangka namun kapasitas saksi pada saat itu
R
si
sebatas mengenalkan saja;------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Rolly Yasin adalah rekan kerja saksi dalam hal konstruksi bangunan yang saksi
kerjakan, dimana pada saat itu sekitar bulan Nopember 2012 Rolly Yasin mendapat pekerjaan
do
pemasangan pipa di Kabupaten Bone Bolango, karena sudah mau akhir tahun sehingga untuk
gu
mendapatkan pipa di pasaran sulit sehingga Rolly Yasin meminta bantuan saksi untuk
mempertemukan dengan Terdakwa Ir. Tari Achmad yang pada waktu itu menjabat sebagai
In
A
Direktur PDAM Kabupaten

Gorontalo;-------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa dalam pertemuan disebutkan jumlah pipa yang ingin dipinjam sebanyak + 100 ujung
dengan ukuran = Pipa DIA 3 (90 mm) dan Pipa DIA 4 (110 mm);------------------------------
m
ub
- Bahwa pada waktu itu jawaban Ir. Tari Achmad mungkin stocknya masih sedikit, nanti akan
ka
cek kegudang, setelah beberapa lama berada di Lt. II Menara Keagungan, dan Pak Tari tidak
ep
ada kepastian selanjutnya saksi pulang kerumah bersama Rolly Yasin, dalam perjalanan
pulang saksi sampaikan kepada Rolly Yasin saksi meminta kepada Rolly untuk bertemu
ah
langsung dengan Ir. Tari Achmad di kantor sekalian mengecek barang yang akan dipinjam;---
es
- Bahwa setelah pertemuan itu saksi tidak pernah bertemu ataupun berkomunikasi lagi dengan Ir.
M
ng
Tari Achmat, namun beberapa hari kemudian saksi diberitahu oleh Rolly Yasin barang berupa
on
Pipa sudah mendapat pinjaman dari PDAM Kabupaten Gorontalo, dengan membuat dan sdr.
gu
Rolly Yasin menanda tangani surat peminjaman Pipa kepada Direktur PDAM Kab. Gorontalo;
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 122
am
u b
123
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tidak tahu, tetapi dari informasi Rolly Yasin kepada Saksi peminjaman pipa
R
kepada PDAM Kab. Gorontalo katanya bisa. Saksi tidak mengetahui tetapi dari pembicaraan
si
Rolly Yasin mengatakan bisa. Saksi tidak tahu, dan saksi tidak pernah meminjam pipa milik
ne
ng
PDAM Kabupaten Gorontalo;-----------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi tidak tahu jumlah pastinya tetapi + 100 ujung yang terdiri dari pipa dia. 3 dan
do
gu
pipa dia 4 dan yang paling banyak adalah pipa dia. 3;----------------------------------------------
- Bahwa karena Terdakwa Ir. TARI ACHMAD selaku Direktur PDAM disamping itu dari
In
A
informasi Rolly Yasin yang disampaikan kepada
saksi;------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa benar pada sekitar bulan Januari 2013 menurut informasi Rolly Yasin barang berupa
pipa belum dikembalikan karena kesulitan mendapatkan Pipa;---------------------------------------
am
ub
- Bahwa benar sampai dengan kasus ini mencuat di media cetak, saksi tanyakan lagi ke Rolly
Yasin apa sudah mengembalikan peminjam pipa, katanya belum dikembalikan;------------------
ep
- Bahwa dalam pertemuan disebutkan jumlah pipa yang ingin dipinjam sebanyak lebih dari
k
seratus ujung dengan ukuran pipa dia 3 (90 mm) dan pipa dia 4 (110
ah
mm);-------------------
R
si
- Bahwa pada waktu itu jawaban Ir. Tari Achmad mungkin stoknya masih sedikit, nanti akan cek
ne
ng
ke gudang. Dan setelah beberapa lama berada di lantai dua Menara Keagungan, dan Pak Tari
tidak ada kepastian selanjutnya saya pulang ke rumah bersama Rolly Yasin;------------------------
do
gu
- Bahwa dalam perjalanan pulang Saksi sampaikan kepada Rolly Yasin saya meminta kepada
Rolly untuk bertemu langsung dengan Ir. Tari Achmad di kantor sekalian mengecek barang
yang akan dipinjam;-------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa setelah pertemuan itu saya tidak pernah bertemu ataupun berkomunikasi lagi dengan Ir.
ah
Tari Achmat, namun beberapa hari kemudian saya diberitahu Rolly Yasin bahwa barang berupa
lik
pipa sudah mendapat pinjaman dari PDAM Kabupaten Gorontalo, dengan membuat surat dan
Rolly Yasin menandatangani surat peminjaman pipa kepada Direktur PDAM Kab.
m
ub
Gorontalo;---
ka
- Bahwa Saksi tidak tahu, tetapi dari informasi Rolly Yasin kepada saya peminjaman pipa kepada
ep
PDAM Kab. Gorontalo katanya bisa. Saya tidak mengetahui tetapi dari pembicaraan Rolly
ah
Yasin mengatakan bisa. Saya sendiri tidak pernah meminjam pipa milik PDAM itu;---------------
R
- Bahwa Saksi tidak tahu jumlah pastinya tetapi lebih dari seratus ujung yang terdiri dari pipa dia.
es
M
3 dan pipa dia. 4 dan yang paling banyak adalah pipa dia. 3. -------------------------------------
ng
- Bahwa alasan pinjam, karena Terdakwa Ir. Tari Achmad selaku Direktur PDAM disamping itu
on
dari informasi Rolly Yasin yang disampaikan kepada saya;---------------------------------------------

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 123
am
u b
ep
hk
a
Bahwa pada sekitar bulan Januari 2013 menurut informasi Rolly Yasin barang berupa pipa
si
belum dikembalikan karena kesulitan mendapatkan Pipa. Sampai dengan kasus ini mencuat di
media cetak, Saksi tanyakan lagi ke Rolly Yasin apa sudah mengembalikan peminjam pipa,
ne
ng
katanya belum dikembalikan;--------------------------------------------------------------------------------
Bahwa tahun 2012 Saksi berkoordinasi dengan Terdakwa soal pekerjaan dan tenaga kerja via
do
gu
telephon, dan yang kedua ketemu Direktur langsung. Waktu itu Direktur: bilang lihat dulu
stok, Setelah dinyatakan bisa, lalu pekerja Saksi yang ambil pipa itu digudang Biyonga, dan
In
tidak pakai surat. Dua minggu setelah itu Saksi kembalikan pinjaman itu ke Biyonga. Hal itu
A
sudah dilaporkan kepada Direktur;--------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Bahwa Saksi pinjam pipa karena untuk mempercepat penyelesaian proyek, sebab ada galian
pekerjaan Saksi yang telah bikin seorang anak-anak kecelakaan jatuh di dalam galian itu.
am
Sehingga Saksi pinjam pipa 75 ujung merek Maspion untuk mempercepat penyelesaian pekerjaan
ub
saya itu;---------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi membenarkan semua keterangan Saksi sebagaimana yang telah tertuang di dalam
ep
k
BAP-Penyidik itu, dan tidak ada poin keterangan Saksi yang Saksi cabut;---------------------------
ah
---------Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa pada pokoknya

R
si
membenarkan;---------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
20), Saksi : JUWARNO

(Lahir di Pacitan, 49 tahun/ 15 Maret 1965, Laki-laki, Indonesia, Desa Dunggala Kec.
do
gu
Tibawa, Kab. Gorontalo, Islam, Pegawai BUMD / Kepala Unit PDAM Isimu Kab.
Gorontalo,
S.1).---------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa saksi mengerti tentang penggunaan Pipa di PDAM tahun 2010 dan tahun 2011 yang
bersumber dari APBD Kabupaten Gorontalo tahun 2010 dan 2011;---------------------------------
ah
lik
- Bahwa saksi kenal dengan Ir. Tari Ahmad dimana yang bersangkutan selaku Direktur PDAM
m
ub
ka
ep

ah
- Bahwa Saksi sebagai Kepala Unit PDAM di Isimu, Kabupaten Gorontalo sejak awal Tahun
R
2010 sampai sekarang. Tugas sebagai Kepala Unit adalah mengkoordinir pekerjaan staf di
es
PDAM Unit PDAM Kab. Gorontalo, mengendalikan pekerjaan staff seperti melakukan
M
ng
pemasangan SR, penagihan lapangan, perbaikan kebocoran, dsb;------------------------------------

on
- Bahwa Saksi pernah melakukan pemasangan pipa di wilayah PDAM Unit Isimu Kab.
gu
Gorontalo;-----------------------------------------------------------------------------------------------------
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 124
am
u b
125
ep
hk
a
- Bahwa lokasi pemasangan jaringan pipa yang saksi lakukan pada pemanfaatan pipa tahun 2010
R
dan 2011 tersebut : ------------------------------------------------------------------------------------------
si
Pada tanggal 14 Juni tahun 2010 saksi melakukan pemasangan
ne
ng
jaringan pipa di jembatan sumur bor
2;---------------------------------------
do
gu Pada tanggal 2012 melakukan pemasangan bronjong dan pasang
talud intek air baku lokasi IPA
Tibawa;---------------------------------------------
In
A
Pada tanggal 16 Januari tahun 2013 melakukan pekerjaan
pengembangan jaringan pipa distribusi diameter 50mm lokasi
ah
lik
kompleks SMU Tibawa dan pengopelan pipa distribusi 100mm
lokasi kompleks Mahyani
am
ub
Padengo;--------------------------------------------------
Pada tanggal 5 April 2013 melaksanakan pekerjaan pengopelan
ep
sirkulasi pipa 150 x 100mm 2 lokasi yaitu Desa Datahu dan
k
kompleks mahyani
ah
tibawa;-----------------------------------------------------------------
R
si
Pada tanggal 16 april 2013 melakukan pemasangan dan
ne
ng
pengopelan jarigan pipa distribusi :

---------------------------------------------------------
PVC diameter 100 mm = 204
do
gu
meter;--------------------------------------
In
A
meter;-----------------------------------------
ah
lik
meter;---------------------------------------
Pengopelan pipa eksisting diameter 150x100 mm = 1 (satu)
m
ub
titik;-------
Pengopelan testek diameter 50x50mm = 1 (satu)
ka
ep
titik;---------------------
Pengopelan pipa Beugel diameter 100x50 mm = 3 (tiga)
ah
titik;-----------
R
es
M
Pengopelan pipa gip melintas saluran 1 9satu)

ng
titik;------------------------
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 125
am
u b
ep
hk
a
Lokasi perumahan Nugraha Griya Permai Jalan PLTD Desa Isimu
si
Utara Kec.
Tibawa;--------------------------------------------------------------
ne
ng
Pada tanggal 17 April 2013 melakukan perbaikan kebocoran pipa
transmisi diameter 200 mm di dua titik lokasi pertigaan Brimob
do
gu Desa Isimu
Tibawa.------------------------------------------------------
Utara Kec.
In
- Bahwa semua pekerjaan pada tahun 2010 sampai dengan tahun 2013 yang saksi lakukan
A
menggunakan pipa stock gudang yang ada di PADM Kab. Gorontalo;------------------------------
ah
lik
- Bahwa benar jumlah pipa yang saksi gunakan dalam pekerjaan yaitu : -------------------------------
Pada tanggal 14 Juni 2010 saksi melakukan pemasangan jaringan
am
pipa di Jembatan sumur bor 2 menggunakan pipa PVC ukuran
ub
diameter 100 mm yang jumlah pipa saksi sudah
lupa;--------------------------------------
ep
k
Pada 16 Januari 2013 melakukan pekerjaan pengembangan

ah
jaringan pipa distribusi diameter 50 mm (2 inci) lokasi kompleks

R
si
SMU Tibawa dan pengopelan pipa distribusi 100 mm lokasi
kompleks Mahyani Padengo jenis pipa yang digunakan pipa PVC
ne
ng
sebanyak 10 ujung;------
Pada tanggal 16 April 2013 melakukan pemasangan dan
do
gu
pengopelan jaringan pipa distribusi :

-------------------------------------------------------

In
PVC diameter 100 mm = 204 meter sebanyak 34 ujung;-------------
A
PVC diameter 75 mm = 80 meter sebanyak 14 ujung;----------------

ah
PVC diameter 50 mm = 240 meter sebanyak 40 ujung.--------------

lik
- Bahwa pekerjaan pemasangan jaringan pipa yang Saksi lakukan tersebut benar-benar dilakukan
m
ub
secara nyata;--------------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa dasar saksi melakukan pekerjaan pemasangan jaringan pipa maupun pengopelan adalah
ka
adanya SPK (Surat Perintah Kerja) dari Direktur PDAM Ir. Tari Achmad;-------------------------
ep
- Bahwa prosedurnya dalam pengambilan pipa yaitu Saksi menghubungi bagian gudang
ah
Harimudin tantu dan kadang menghubungi saudara Aswin Musa, tentang kebutuhan pipa yang
R
es
Saksi perlukan selanjutnya pipa yang saksi butuhkan diantar ke lokasi oleh staf gudang yaitu
M
ng
Zulkifli Yusuf dan Hais Pakaya;---------------------------------------------------------------------------

on
- Bahwa tidak ada percatatan yang saksi terima dari bagian gudang maupun staf yang mengantar
pipa ke lokasi;------------------------------------------------------------------------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 126
am
u b
127
ep
hk
a
- Bahwa yang melakukan penyusunan RAB adalah bagian perencanaan yaitu saudara Aswin
R
Musa dan biaya-biaya yang tercantum dalam SPK dibebankan kepada PDAM;-------------------
si
- Bahwa dalam penyusunan RAB saksi ada dilibatkan yaitu dalam hal penghitungan pipa dan
ne
ng
biaya, pengukuran lokasi, tenaga kerja yang digunakan;-----------------------------------------------
- Bahwa kapasitas saksi setiap penerimaan SPK adalah melakukan pengawasan terhadap
do
gu
pekerjaan dari pihak kedua/pelaksana tersebut;---------------------------------------------------------
- Bahwa setelah pekerjaan selesai dilaksanakan oleh pihak kedua/pelaksana, saksi melaporkan
In
A
hasil pekerjaan kepada Direktur PDAM dengan membuat Berita Acara Pekerjaan yang
ditandatangani oleh pelaksana, manager teknik, dan diketahui oleh Direktur PDAM;------------
ah
lik
- Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan ada menggunakan barang aksesoris seperti beugel, knie,
lem yang saksi ambil dari bagian pembelian di PDAM Limboto. Saksi tidak tahu barang-
am
ub
barang itu karena Saksi ambil barang langsung di bagian pembelian PDAM Limboto;-----------
- Bahwa tidak ada percatatan yang Saksi terima dari bagian gudang maupun staf yang mengantar
pipa ke lokasi;------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
Bahwa yang melakukan penyusunan RAB adalah Bagian Perencanaan yaitu Aswin Musa dan
ah
R
biaya-biaya yang tercantum dalam SPK dibebankan kepada PDAM;--------------------------------
si
Bahwa dalam penyusunan RAB Saksi ada dilibatkan yaitu dalam hal penghitungan pipa dan
ne
ng
biaya, pengukuran lokasi, tenaga kerja yang digunakan;-----------------------------------------------
Bahwa kapasitas Saksi setiap penerimaan SPK adalah melakukan pengawasan terhadap
do
gu
pekerjaan dari pihak kedua/pelaksana tersebut;---------------------------------------------------------
Bahwa setelah pekerjaan selesai dilaksanakan oleh pihak kedua/pelaksana, Saksi melaporkan
In
A
hasil pekerjaan kepada Direktur PDAM dengan membuat Berita Acara Pekerjaan yang
ditandatangani oleh pelaksana, manager teknik, dan diketahui oleh Direktur PDAM;------------
ah
lik
Bahwa ada menggunakan barang asesoris seperti beugel, knie, lem yang saya ambil dari
bagian pembelian di PDAM Limboto. Saksi tidak tahu tentang harga atau hal lainnya, karena
m
ub
Saksi ambil barang langsung di Bagian Pembelian PDAM Limboto;--------------------------------

ka
Bahwa Saksi dalam melaksanakan pekerjaan selalu berkoordinasi dengan bagian-bagian yang
ep
terkait dengan pekerjaan itu, antara lain dengan bagian penjualan, perencanaan, bagian umum,
dan gudang persediaan;-------------------------------------------------------------------------------------
ah
- Bahwa pekerjaan yang Saksi kerjakan itu adalah pekerjaan resmi, soal pinjaman aset PDAM
es
oleh pihak ketiga Saksi tidak tahu, demikian pula barang milik Direktur yang ada di gudang
M
ng
itu ada atau tidak, Saksi juga tidak tahu menahu;-------------------------------------------------------

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 127
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa mekanisme pekerjaan Saksi kalau ada pekerjaan, Saksi diperintah langsung oleh Pak
R
Direktur melalui surat perintah kerja (SPK), dan tugas Saksi setelah adanya SPK itu. Dalam
si
pelaksanaan pekerjaan juga ada pengawasan;-----------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa barang bukti surat berupa Berita Acara Pekerjaan No. 32 Tahun 2010 menurut Saksi itu
benar. Benar ada pekerjaan, dan Saksi terima
do
gu
jadi;-----------------------------------------------------
- Bahwa tentang ukuran dan merek pipa yang digunakan pada proyek itu, Saksi mengaku tidak
In
tahu. Saksi juga tidak pernah menghitung jumlah pipa;------------------------------------------------
A
- Bahwa Saksi menerangkan proses perencanaan adalah bagian dari syarat diterbitkannya SPK;-
ah
lik
- Bahwa sewaktu ada pekerjaan, Saksi mengaku juga turun ke lapangan. Yang kirim pipa waktu
itu Hais Pakaya dan Zulkifli Yusuf;-----------------------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa Saksi pernah terima SPK untuk mengerjakan pekerjaan Saksi itu, tetapi kalau SPK
fiktif Saksi mengaku tidak pernah
terima;----------------------------------------------------------------------
ep
k
- Bahwa Terdakwa bertanya kepada Saksi: sehubungan dengan proyek, di situ ada dua tempat
ah
yang masing-masing dua ujung dan untuk keperluan krosing ? Atas pertanyaan itu, Saksi
R
si
menjawab: masalah tehnis seperti itu dan yang menyangkut administratif saya kurang tahu,
karena diperintah untuk pasang saja;--------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa tentang pipa-pipa lainnya sehubungan dengan pekerjaan proyek PDAM, Saksi mengaku
tidak tahu;----------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
---------Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi itu, tanggapan Terdakwa : membenarkannya;---

In
---------Menimbang, bahwa Saksi membenarkan semua keterangannya sebagaimana yang telah
A
tertuang di dalam BAP-Penyidik itu, dan tidak ada poin keterangan Saksi yang Saksi cabut;-------
ah
lik
---------Menimbang, bahwa sehubungan dengan pemeriksaan saksi-saksi BAP, Penuntut Umum

menyatakan bahwa pihaknya sudah mencukupkan pemeriksaan Saksi-saksi BAP-nya itu. Tetapi
dari pihak Penasihat Hukum meminta agar Penuntut Umum menghadirkan Saksi-saksi BAP yaitu
m
ub
yang dari unsur Dinas Pekerjaan Umum dan stafnya, karena menurut PH bahwa orang-orang itu
ka
yang tahu tentang telah dibayarnya TGR (tuntutan ganti rugi) oleh para peminjam pipa. Selain itu
ep
Penasihat Hukum juga meminta, agar orang yang bernama Thomas William, yaitu orang yang
ah
meminjam pipa tersebut juga dihadirkan untuk memberikan keterangannya itu;----------------------

R
---------Atas permintaan Penasihat Hukum itu, Majelis memenuhinya, dan memerintahkan agar
es
M
orang-orang yang dimaksud dihadirkan pada sidang mendatang;----------------------------------------

ng
---------Menimbang, bahwa pada sidang berikutnya orang-orang yang diminta kehadirannya oleh
on
Penasihat Hukum itu hadir di persidangan, yaitu : ---------------------------------------------------------

gu
21). Saksi : ROLY YASIN

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 128
am
u b
129
ep
hk
a
(Lahir di Gorontalo, 38 Tahun, 24 April 1976, Laki-laki, Indonesia, Jalan Botuliodu Rt.003
Rw.001 Kelurahan Pohe, Kecamatan Hulonthalangi, Kota Gorontalo, Islam, Karyawan
si
Swasta, SMA).-----------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
do
gu
Umum Kab. Gorontalo, yang dilakukan oleh Terdakwa Ir. Tari Achmad;--------------------------
In
A
- Bahwa benar Saksi mengaku kenal dengan Terdakwa Ir. Tari Achmad menjabat Direktur
PDAM Kab. Gorontalo tetapi tidak ada hubungan keluarga;-----------------------------------------
ah
lik
am
ub
ep
k
- Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Ir. Tari Achmad sekitar bulan Nopember 2012 bertempat
ah
di Menara Keagungan Lt.2 Limboto, dalam pertemuan saksi bermaksud meminjam Pipa
R
si
kepada tersangka namun dalam pertemuan dan pembicaraan dengan tersangka saksi belum
mendapat jawaban dikabulkannya peminjaman dengan alasaan yang bersangkutan melihat
ne
ng
stock Pipa di Gudang PDAM;-----------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi menemui Ir. Tari Achmad ditemani Yan Yapanto kapasitasnya hanya sebagai
do
gu
teman bukan atasan atau hubungan pekerjaan, karena yang bersangkutan sering meminta
bantuan saksi untuk membantu pekerjaannya;-----------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa akhirnya beberapa hari kemudian peminjaman pipa disetujui oleh Ir. Tari Achmad pada
sekitar bulan Nopember 2012 dengan cara menemui Direktur PDAM di kantor Jalan Pone
ah
Kabupaten Gorontalo, akan tetapi saksi menerima Pipa pada tanggal 04 Desember 2012 di
lik
Gudang PDAM di Desa Biyonga Kecamatan kayu merah Kabupaten Gorntalo;-------------------

m
ub
- Bahwa benar tanda tangan yang tertera adalah tanda tangan Saksi;----------------------------------
- Bahwa peminjaman pipa tidak ada hubungannya dengan Wakil Bupati, pada waktu Saksi tanda
ka
ep
tangani surat perintah pengeluaran barang tidak ada tulisan tersebut, karena Saksi sendiri yang
membawa surat perintah pengeluaran barang;-----------------------------------------------------------
ah
- Bahwa benar jenis pipa merk paralon ukuran PVC ukuran DIA 3 (90 mm) sebanyak 176
R
es
batang (UJG) dan ukuran DIA 4 (110 mm)sebanyak 18 batang (UJG) sehingga jumlah
M
ng
keseluruhan sebanyak 194 (seratus sebilan puluh empat) batang;------------------------------------

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 129
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa benar peminjaman pipa-pipa tersebut saksi pergunakan untuk keperluan proyek CV.
R
Sagita Putra Cahaya di Kabupaten Bone
si
Bolango;------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Saksi meminjam Pipa kepada Direktur PDAM Kabupaten Gorontalo karena dalam
keadaan mendesak, kemudian saksi mendengar dari teman-teman kontraktor bahwa Direktur
do
gu
PDAM Kab. Gorontalo dapat meminjamkan Pipa, bahwa hubungan saksi dengan Direktur
CV. Sagita Putra Cahaya bapak Ifin sebatas meminjam perusahaan untuk mengadaan
pemasangan pipa air bersih di Kabupaten Bone Bolango, dengan nilai kontrak + Rp.
In
A
90.000.000,- (sembilan puluh juta rupiah) dengan cara penunjukan langsung (PL). Sampai
sekarang belum saksi
ah
lik
kembalikan;--------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa benar saksi mengetahui pipa-pipa tersebut milik Pemerintah Daerah, alasan Saksi
am
ub
belum mengembalikan, masih menunggu pemesanan dari Surabaya, dikarenakan Pipa Ukuran
3 (90 mm) dan 4 (110) di pasaran kosong belum ada stock (bukti pemesanan barang
ep
terlampir);-----
k
ah
- Bahwa pengembalian pipa-pipa akan saksi kembalikan ke PDAM setelah barang yang saksi
R
si
pesan tiba di Gorontalo;-------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi awalnya tidak tahu, tetapi dari informasi teman-teman kontraktor, katanya bisa
ne
ng
pinjam pipa itu;-----------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
- Bahwa pada tahun 2011 tidak pernah pinjam, karena tahun itu Saksi tidak pernah mengerjakan
pekerjaan pipa;-----------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa Saksi mengaku tidak kenal dengan orang yang namanya Roy, yaitu rekanan yang
mengerjakan pekerjaan pipa itu;---------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa Saksi tidak pernah ada memberi sesuatu kepada Direktur PDAM Kab. Gorontalo.
m
ub
- Bahwa hal tersebut memang benar dimana saksi telah meminjam pipa jenis paralon ukuran
PVC dengan diameter 3 (90 mm) sebanyak 176 batang/ujung dan pipa ukuran PVC diameter
ka
4 (110 mm) sebanyak 18 batang/ujung yang jumlah keseluruhan sebanyak 194 batang/ujung.
ep
- Bahwa pipa tersebut telah Saksi kembalikan lagi pada PDAM Kab. Gorontalo pada hari Senin
ah
tanggal 03 April 2014;--------------------------------------------------------------------------------------

R
es
- Bahwa benar pipa yang Saksi kembalikan tersebut sesuai dengan pipa yang sebelumnya Saksi
M
pinjam mulai jumlah pipa, jenis pipa, ukuran pipa serta merk pipa yakni berupa pipa jenis
ng
paralon ukuran PVC dengan diameter 3 (90 mm) sebanyak 176 batang/ujung dan pipa ukuran
on
PVC diameter 4 (110 mm) sebanyak 18 batang/ujung yang jumlah keseluruhan sebanyak 194
gu
batang/ujung;-------------------------------------------------------------------------------------------------
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 130
am
u b
131
ep
hk
a
- Bahwa Saksi menagku tidak kenal dengan orang yang namanya Roy, yaitu rekanan yang
R
mengerjakan pekerjaan pipa itu;---------------------------------------------------------------------------
si
- Bahwa Saksi mengaku telah meminjam pipa jenis paralon ukuran PVC dengan diameter 3 (90
ne
ng
mm) sebanyak 176 batang/ujung dan pipa ukuran PVC diameter 4 (110 mm) sebanyak 18
batang/ujung yang jumlah keseluruhan sebanyak 194 batang/
do
gu
ujung;---------------------------------
- Bahwa pipa yang Saksi kembalikan tersebut sesuai dengan pipa yang sebelumnya Saksi pinjam
In
A
mulai jumlah pipa, jenis pipa, ukuran pipa serta merk pipa yakni berupa pipa jenis paralon
ukuran PVC dengan diameter 3 (90 mm) sebanyak 176 batang/ujung dan pipa ukuran PVC
ah
diameter 4 (110 mm) sebanyak 18 batang yang jumlah keseluruhan sebanyak 194 batang;-----
lik
- Bahwa, Saksi tidak pernah memberi sesuatu kepada Direktur PDAM Kab. Gorontalo
am
ub
sehubungan peminjaman pipa itu;-------------------------------------------------------------------------
- Bahwa, pipa tersebut menurut Saksi telah dikembalikan lagi pada PDAM Kab. Gorontalo pada
hari Senin tanggal 03 April 2014;-------------------------------------------------------------------------
ep
k
ah
--------Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar;-----------

R
si
22). Saksi : ABD. RAHMAN SULEMAN
ne
(Gorontalo, 41 Tahun /02 Februari 1972, Laki-laki, Indonesia, Jl. Beringin Kel. Tomulabutao
ng
Selatan, Kec. Dungingi, Kota Gorontalo, Islam, Wiraswasta, SLTA);-------------------------------
- Bahwa saksi mengerti tentang penggunaan aset-aset milik PDAM Kab. Gorontalo yang berasal
do
gu
dari Penyerahan Proyek Pengadaan Pipa dan Pompa Air TA. 2010 dan Penyertaan Modal
In
A
ah
lik
-- Bahwa Saksi menerangkan dirinya pernah diperiksa oleh Penyidik perkara ini, keterangan dan
m
ub
- Bahwa tentang surat tersebut dimana Saksi diajak oleh Andrian Inaku untuk bertemu dengan
ka
ep
Direktur PDAM Kab. Gorontalo karena saat itu Adrian Inaku membutuhkan 30 ujung pipa
untuk digunakan untuk keperluan proyek yang berlokasi di Bongo Batudaa Pantai;--------------
ah
- Bahwa setelah bertemu Saksi membicarakan tentang kebutuhan pipa untuk digunakan dalam
es
proyek tersebut. Sebagai tindak lanjut dari pertemuan itu Direktur PDAM Kab. Gorontalo
M
ng
meminjamkan pipa ukuran diameter 75 mm sejumlah 30 ujung kepada Adrian Inaku;-----------

on
- Bahwa setelah dipinjamkan Adrian Inaku meminta saksi untuk mengambil barang berupa pipa
gu
tersebut dan mengantarkannya di lokasi proyek yang berada di Bongo Batudaa Pantai maka
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 131
am
u b
ep
hk
a
dari itu Saksi menyuruh sopir saksi untuk mengambil pipa di lokasi gudang PDAM Kab.
R
Gorontalo dan mengantarkannya di lokasi tersebut;----------------------------------------------------
si
- Bahwa setelah barang berupa pipa dengan ukuran diameter 75 mm sejumlah 30 ujung tersebut
ne
ng
diangkut oleh sopir saksi langsung diantar dilokasi proyeknya Adrian Inaku. Terkait surat
tersebut tertulis nama saksi karena orang saksi yang menjemput barang tersebut dari gudang
do
gu
PDAM Kab. Gorontalo sehingga petugas gudang menganggap bahwa saksi yang meminjam
barang tersebut akan tetapi yang sebenarnya adalah Andrian Inaku;---------------------------------
In
A
- Bahwa setahu Saksi sampai dengan sekarang barang tersebut belum dikembalikan karena sudah
bukan urusan saksi melainkan Andrian Inaku yang sudah berurusan dengan barang tersebut;---
ah
lik
- Bahwa setahu saksi sudah tidak ada lagi hanya barang berupa pipa ukuran diameter 75 mm
sebanyak 30 ujung saja;-------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
---------Menimbang, atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;--------------------
23).Saksi : SYAM AMBO

(Lahir di Ujung Pandang, 62 tahun / 16 April 1952, Laki-laki, Indonesia, Desa Pentadio
ep
k
Timur, Kec. Telag Biru Kab.Gorontalo, Islam, Buruh Harian, SD);--------------------------------

ah
- Bahwa Saksi tidak kenal dengan Ir. Tari Achmad dan tidak ada hubungan keluarga;-------------
R
si
ne
ng
do
gu
- Bahwa Saksi tidak pernah meminjam maupun menerima pipa di PDAM Kab.Gorontalo;---------
- Bahwa Saksi tidak ada menerima maupun meminjam pipa sejumlah 40 ujung sebagaimana
In
A
bukti surat perintah pengeluaran tersebut dan saksi pernah melakukan pemasangan pipa di
Perum Bintang Permai I Desa Hulawa;-------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa Saksi menandatangani surat pengeluaran barang tersebut di kantor PDAM

Kab.Gorontalo dan yang menyuruh saksi menandatangi adalah bapak Aswin Musa pegawai
m
ub
PDAM Kab.Gorontalo;-------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa pada waktu itu Pak Aswin Musa mengatakan Pak ini surat harus bapak tanda tangani
ka
karena bapak yang memasang pipa di Perum Bintang Permai I;--------------------------------------

ep
ah
es
- Bahwa Saksi menerangkan bahwa Saksi pernah melakukan pemasangan jaringan pipa PDAM
M
ng
di Perum Bintang Permai I Desa Hulawa itu;------------------------------------------------------------

on
--------Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi itu, Terdakwa membenarkan;-----------------------

gu
24). Saksi : YUSAR LAYA, SE

In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 132
am
u b
133
ep
hk
a
(Lahir di Gorontalo, 40 tahun, 06 Agustus 1973, Laki-laki, Indonesia, Desa Tanggilingo,
Kec. Kabila, Kab. Bone Bolango, Islam, Direktur PDAM Kab. Bone Bolango, S-1).---------
si
ne
ng
Penyerahan Proyek Pengadaan Pipa dan Pompa TA 2010 dan Penyertaan Modal Pemerintah
Daerah Pengadaan Pipa dan Pompa TA 2011 dari Dinas Pekerjaan Umum Kab. Gorontalo;---
do
gu
- Bahwa Saksi kenal dengan tersangka Ir. Tari Achmad dia adalah Direktur PDAM Kab.
Gorontalo, akan tetapi saksi tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;----------------------
In
A
ah
lik
- Bahwa Saksi menjabat sebagai Direktur PDAM Kab. Bone Bolango sejak tanggal 1 Januari
am
ub
2011 berdasarkan SK Bupati Bone Bolango namun saksi sudah lupa nomornya;------------------
- Bahwa Saksi mengaku pernah meminjam meter air diameter kepada PDAM Kab.
ep
k
Gorontalo, pada sekitar bulan Januri 2011. Waktu itu Saksi menelpon Ir. Tari Achmad
ah
(Direktur PDAM Kab. Gorontalo), Saksi katakan bahwa Saksi ingin meminjam barang berupa
R
si
meter air diameter . Lalu dia (Terdakwa) katakan agar Saksi membuat surat resmi yang
ditujukan kepadanya;----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa setelah itu pada Bulan Februari 2011 Saksi membuat surat ke Direktur PDAM Kab.
Gorontalo Nomor: 26/UM/BPAM yang pada intinya dalam surat tersebut Saksi mengajukan
do
gu
permohonan untuk meminjam meter air diameter sebanyak 400 (empat ratus) buah yang
akan Saksi pergunakan di Desa Tulabolo Kec. Suwawa Timur. Setelah Direktur PDAM Kab.
In
A
Gorontalo menerima surat permohonan Saksi tersebut lalu Direktur PDAM Kab. Gorontalo
menelpon Saksi untuk memberitahu bahwa barang tersebut hanya ada 250 (dua ratus lima
ah
puluh) buah dan Saksi disuruh untuk mengambil barang tersebut di Kantor PDAM Kab.
lik
Gorontalo. Kemudian Saksi perintahkan staff Saksi (saksi lupa namanya) untuk mengambil
barang tersebut di Kantor PDAM Kab. Gorontalo;-----------------------------------------------------
m
ub
- Bahwa benar pada sekitar akhir tahun 2011 Saksi telah mengembalikan barang tersebut dalam
ka
bentuk uang sebesar Rp. 23.750.000,- (per 1 buahnya dihargai Rp. 95.000,-). Pada saat itu
ep
Saksi datang bersama dua orang staf Saksi dan bertemu Direktur PDAM Kab. Gorontalo di
ah
kantornya. Dia menyuruh Saksi untuk menyerahkan uang tersebut kepada stafnya (Yamin
R
Maliki). Setelah Yamin Maliki menerima uang tersebut, dia langsung masuk ke ruangan
es

M
ng
- Bahwa setelah Saksi meminjam barang tersebut dan jika Saksi bertemu dengan Direktur
on
PDAM Kab. Gorontalo, dia selalu bilang kepada Saksi bahwa kembalikan dengan uang saja.
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 133
am
u b
ep
hk
a
Dia juga yang menentukan harga per 1 buahnya seharga Rp. 95.000,-, jadi bila ditotal 250
R
buah itu total harganya senilai Rp. 23.750.000,- --------------------------------------------------------
si
- Bahwa benar Saksi tidak pernah meminjam barang ke PDAM Kab. Gorontalo selain meter air
ne
ng
diameter tersebut;---------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa proses pengembalian atau pelunasan barang PDAM yang Saksi pinjam waktu itu,
do
gu
awalnya Saksi ketemu Terdakwa di kantornya. Terdakwa menyuruh Saksi agar pinjaman itu
diganti duwit saja, dan diserahkan kepada Yamin Maliki. Lalu uang itu Saksi serahkan
In
kepada Yamin Maliki dengan disaksikan oleh dua staf Saksi, oleh Yamin Maliki uang tersebut
A
lalu dibawanya ke ruang kerja Direktur
(Terdakwa);--------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa alasan Saksi pinjam barang-barang itu kepada PDAM, karena jenis meteran itu sulit
mencarinya. Dan atas pinjaman itu, Saksi tidak terima imbalan;-------------------------------------
am
ub
- Bahwa apakah ada orang lain lagi yang pernah pinjam kepada PDAM Kab. Gorontalo, Saksi
mengaku tidak tahu;-----------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
- Bahwa Saksi mengaku kerja di PDAM sudah dua puluh tahun, dan setahu Saksi aset PDAM itu
ah
tidak boleh dipinjamkan. Bisa dipinjamkan kalau ada izin, dan di mana aturan formalnya Saksi
R
si
tidak tahu hal itu. Dan tturannya pula, bahwa setiap enam bulan sekali dilakukan stok op name
terhadap asset-aset PDAM, dan dilaporkan Bupati setahun sekali;-------------------------------------
ne
ng
- Bahwa menurut Saksi PDAM itu adalah perusahaan milik daerah (BUMD), yang asset-asetnya
bisa dapat bantuan dari Pemda-nya. Dan misinya adalah bersifat pelayanan sosial dan provit.
do
gu
Retribusinya dikelola oleh dan secara perusahaan;-------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi mengaku berani pinjam kepada PDAM Kab. Gorontalo waktu itu karena sama-
In
A
sama anggota Perpamsi;--------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa waktu itu oleh Direktur, Saksi disuruh membuat surat permohonan pinjam. Dan setelah
ah
lik
itu suruh ambil, lalu barang itu kami ambil. Tentang berapa harganya, Saksi tidak tahu, karena
kadang harga itu bervariasi;----------------------------------------------------------------------------------
m
ub
- Bahwa waktu itu uang Saksi serahkan kepada staf Pak Direktur (Yamin Maliki), lalu Yamin
Maliki membawa masuk uang itu ke ruang Direktur;----------------------------------------------------
ka
---------Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan tanggapannya

ep
sebagai berikut. Saya waktu itu bilang kepada Saksi, bisa diganti uang saja karena nanti biar staf
ah
saya yang carikan barang yang sama dari uang itu. Dan saya membantah terima uang itu dari
R
Yamin Maliki, karena waktu itu saya langsung pergi bersama Bupati ke suatu acara. Jadi saya
es
M
tidak pernah terima uang

ng
itu;-----------------------------------------------------------------------------------
on
- Bahwa, Saksi membenarkan semua keterangan Saksi sebagaimana yang telah tertuang di dalam
gu
BAP-Penyidik itu, dan tidak ada poin keterangan Saksi yang Saksi cabut;---------------------------
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 134
am
u b
135
ep
hk
a
R
25). Saksi : MAXMILIAN LUMENTUT
si
(Lahir di Limboto, 43 Tahun, 10 Mei 1971, Laki-Laki, Indonesia, Jl. Kalimantan Perumahan
Awara Karya Blok D No. 7, Kel. Liluwo, Kec. Kota Tengah, Islam, PNS pada Dinas PU
ne
ng
Provinsi Gorontalo bagian Staff Dinas Cipta Karya);-------------------------------------------------
- Bahwa Saksi mengerti perkara ini tentang penggunaan aset-aset milik PDAM Kab. Gorontalo
do
gu
yang berasal dari Penyerahan Proyek Pengadaan Pipa dan Pompa Air TA. 2010 dan
Penyertaan Modal Pemerintah Daerah Pengadaan Pipa dan Pompa TA. 2011 dari Dinas
In
Pekerjaan Umum Kab. Gorontalo;------------------------------------------------------------------------
A
- Bahwa benar saksi kenal dengan Ir. Tari Achmad dia adalah Direktur PDAM Kab. Gorontalo,
ah
lik
akan tetapi saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa; -----------------------------------
am
ub
ep
- Bahwa riwayat pekerjaan saksi sejak tahun 2010 adalah : - Tahun 2010 s/d tahun 2012 sebagai
k
staff pada bagian Pengembangan PKPAM (Pengembangan Kinerja Pengelolaan Air Minum), -
ah
Tahun 2012 s/d 2013 Sebagai Asisten Pelaksanaan pada bagian Pengembangan PKPAM
R
si
(Pengembangan Kinerja Pengelolaan Air Minum), -Tahun 2013 s/d saat ini sebagai PPK pada
bagian Pengembangan PKPAM (Pengembangan Kinerja Pengelolaan Air Minum);--------------
ne
ng
- Bahwa dapat saksi jelaskan sebagai berikut : ------------------------------------------------------------
1. Terkait dengan SPK Nomor : 40/SPK/PDAM/2010 tanggal 5 agustus 2010,
do
gu
bila saksi melihat dan mecocokkan antara jenis pipa yang digunakan dan
lokasi dimana pekerjaan itu dilakukan, bahwa pada bagian PKPAM
In
A
(Pengembangan Kinerja Pengelolaan Air Minum) juga pernah mengerjakan

Pekerjaan Pemgembangan SPAM IKK Tibawa pada tahun 2010, jadi lokasi,
ah
lik
tahun dan jenis pipa yang digunakan sama seperti SPK tersebut
diatas;---------------------------------------------
m
ub
2. Terkait dengan SPK Nomor : 41/SPK/PDAM/2010 tanggal 20 Agustus 2010,

bila saksi melihat dan mencocokkan antara jenis pipa yang digunakan dan
ka
lokasi dimana pekerjaan itu dilakukan, bahwa pada bagian PKPAM

ep
(Pengembangan Kinerja Pengelolaan Air Minum) juga

ah
pernah mengerjakan Pekerjaan Pembangunan SPAM IKK Boliyohuto

R
es
pada tahun 2010, jadi lokasi, tahun dan jenis pipa yang digunakan
M
sama seperti SPK tersebut diatas;---------------------------------------------

ng
3. Terkait dengan SPK Nomor:55/SPK/XI/Tahun 2011 tanggal 08 November

on
2011, bila saksi melihat dan mencocokkan antara jenis pipa yang digunakan
gu
dan lokasi dimana pekerjaan itu dilakukan, bahwa pada bagian PKPAM
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 135
am
u b
ep
hk
a
(Pengembangan Kinerja Pengelolaan Air Minum) juga pernah mengerjakan
R
Pekerjaan Pembangunan SPAM IKK Bongomeme pada tahun 2011, jadi
si
lokasi, tahun dan jenis pipa yang digunakan sama seperti SPK tersebut di
ne
ng
atas;-------------------------
4. Terkait dengan SPK Nomor : 52/VII/tahun 2012 tanggal 27 Juli 2012, bila
do
gu saksi melihat dan mencocokkan antara pipa yang digunakan dan lokasi
dimana pekerjaan itu dilakukan, bahwa pada bagian PKPAM (Pengembangan
Kinerja Pengelolaan Air Minum) juga pernah mengerjakan Pekerjaan
In
A
Pembangunan SPAM MBR Batudaa pada tahun 2012, jadi lokasi, tahun dan
jenis pipa yang digunakan sama seperti SPK tersebut diatas.
ah
lik
5. Terkait dengan SPK Nomor: 40/V/Thn 2013 tanggal 10 Mei 2013, pada
bagian PKPAM (Pengembangan Kinerja Pengelolaan Air Minum) tidak
am
ub
pernah memiliki pekerjaan di lokasi tersebut pada tahun
2013;------------------------------------------------------------------------------
ep
6. Terkait dengan SPK Nomor : 60/SPK/Juli/2013 tanggal 04 Juli 2013, Bila
k
saksi melihat dan mencocokkan antara jenis pipa yang digunakan dan lokasi
ah
dimana pekerjaan itu dilakukan, bahwa pada bagian PKPAM (Pengembangan

R
si
Kinerja Pengelolaan Air Minum) juga pernah mengerjakan Pekerjaan
ne
ng
Pembangunan SPAM Pedesaan Reksonegoro pada tahun 2013, jadi lokasi,

tahun dan jenis pipa yang digunakan sama seperti SPK tersebut di
atas;-------------------------------
do
gu
7. BPP Nomor: A76/BPP/PDAM/Kab. Gorontalo pada Nomor urut 4 (tanpa

SPK,pada bagian PKPAM (Pengembangan Kinerja Pengelolaan Air Minum)
In
A
tidak pernah memiliki pekerjaan di lokasi tersebut;---------
- Bahwa Saksi mengakui dan menjelaskan barang bukti terkait di map kuning/SPK fiktif (barang
ah
lik
bukti No.2 27), dan Saksi menyatakan dua lokasi yang Saksi tidak tahu persis, yaitu SPK
No.40/V/Thn 2013 tanggal 10 Mei 2013 dan BPP No.A76/BPP/PDAM/Kab. Gorontalo
m
ub
(barang bukti No.2 27), : ---------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi menerangkan pernah ada pekerjaan di Tibawa dan di lokasi lainnya, yang
ka
ep
kerjakan adalah perusahaan milik Fahmi, kalau tidak salah;------------------------------------------

ah
- Bahwa pekerjaan pemasangan pipa oleh Propinsi itu dananya berasal dari Pemerintah Pusat
es
M
untuk alokasi pengelolaan air minum PDAM;-----------------------------------------------------------

ng
- Bahwa kalau melakukan suatu pekerjaan, PDAM tidak lapor kepada PU Propinsi. Karena
on
selama ini tidak ada aturan untuk mewajibkan, tapi kadang juga ada koordinasinya. Dinas PU
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 136
am
u b
137
ep
hk
a
dalam melakukan pekerjaan sering berkoordinasi dengan PDAM
R
setempat;------------------------
si
- Bahwa apakah Terdakwa punya perusahaan kontraktor atau tidak, Saksi mengaku tidak tahu;-
ne
ng
- Bahwa dari sejumlah SPK yang menurut Penuntut Umum dan saksi-saksi adalah fiktif, Saksi
menerangkan bahwa dari tujuh SPK fiktif itu, lima yang Saksi tahu, sedang yang dua (yaitu
do
gu
poin 5 dan 7) Saksi tidak tahu. Fiktif itu artinya, karena tidak ada orang PDAM kerja di situ;---
Bahwa atas pertanyaan Penasihat Hukum, tentang fiktif itu, Saksi menjelaskan : begini, saya
In
A
tidak katakan fiktif, yang jelas menurut saya bahwa ada pekerjaan yang obyeknya sama baik
lokasi pekerjaan maupun ukuran diameter pipa yang digunakannya pada proyek-proyek itu, yang
ah
lik
sepengetahuan saya tidak ada pekerjaan dari Terdakwa di lokasi yang itu juga, yang kerjakan
pekerjaan-pekerjaan itu adalah Propinsi;------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa Ketua Majelis menyatakan kepada para pihak : Pekerjaan pemasangan jaringan pipa
sudah sekitar tiga tahun yang lalu sehingga susah mengeceknya, apalagi pipa itu terpendam
ep
dalam tanah. Sehubungan dengan hal itu, - Ketua Majelis lalu perintahkan Saksi untuk
k
membawa dokumen terkait pada sidang mendatang, yaitu peta yang menerangkan
ah
pembangunan jaringan pipa yang dikerjakan propinsi dan pipa pekerjaan PDAM Kab.
R
si
Gorontalo. Atas perintah tersebut Saksi menyatakan sanggup);--------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Saksi mengaku sering ke lokasi proyek kalau ada pekerjaan di situ. Atasan saya yang
berkoordinasi dengan Terdakwa selaku Direktur PDAM Kab. Gorontalo waktu itu, misalnya
tentang pemetaan lokasi, lalu Saksi yang akan mempelajari lebih
do
gu
lanjut;---------------------------
- Bahwa Penasihat Hukum bertanya kepada Saksi :dari tujuh SPK fiktif dua yang Saksi tidak
In
A
tahu, apakah Saksi turun ke lapangan ? Atas pertanyaan itu dijawab Saksi: ya. Kemudian
Penasihat Hukum bertanya lagi:kalau begitu di mana lokasinya ? Dijawab Saksi: ebelum
ah
lik
jembatan. Lalu ditimpali Kalau temuan saya selaku Penasihat Hukum ada 450 meter dan
lokasinya sesudah jembatan sampai pabrik Nata de Coco ! Dijawab Saksi: tidak tahu.
m
ub
Apakah lokasinya melalui bundaran ? Dijawab Saksi : sepertinya tidak;------------------------
- Bahwa Penasihat Hukum menyatakan: di suatu desa lokasi proyek, di situ ada dua macam
ka
ep
pipa yang digunakan pada dua pekerjaan Propinsi, yaitu yang melingkar di gunung itu adalah
menyambung ujung-ujung kerjaan propinsi dan pekerjaan itu yang mengerjakan adalah
ah
PDAM Kab Gorontalo (sesuai dengan SPK No. 41) ?! - Walaupun itu ada pekerjaan dari PU
R
es
Propinsi tapi jika tidak disambung oleh PDAM maka air tidak akan bisa mengalir, makanya
M
ng
lalu disambung oleh PDAM, berarti di situ ada pekerjaan PDAM ! Dijawab Saksi: yang
on
nyambung ujung-ujung pekerjaan propinsi itu aturannya memang PDAM setempat, tetapi
fakta pastinya di lapangan itu saya kurang tahu;--------------------------------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 137
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan: lalu terhadap SPK No. 55, temuan kami
R
bahwa ada pekerjaan propinsi tetapi putus, lalu yang menyambung adalah PDAM, dan
si
pekerjaan itulah yang dikerjakan dengan SPK ini ?! Atas pernyataan itu, Saksi menjawab:
ne
ng
saya tidak tahu persis, kelihatannya memang ada pipa dari PDAM di sekitar situ.--------------
- Bahwa PH menyatakan : temuan kami di tempat lain lagi, misalnya areal dekat SMA
do
Muhamadiyah, di situ ada lorong masuk, yang kerjakan pipa itu PDAM dan itu nyambung
gu
sampai ke jalan raya, demikian juga yang melewati pasar, pekerjaan di jalan raya Batudaa-
Bongomeme 650 m Desa Tabongo, jalan SMA muhamadiyah 450 m Desa Ilohungayo, Desa
In
A
Diloniyohu lokasi IPA 618 m, jalan kembar s/d pabrik Nata de Coco 650 m, Desa Sidomulyo
1300 m, jalan Isimu-Tilamuta 800 m ?!- Dijawab Saksi: yang di sekitar SMA Muhamadiyah,
ah
lik
pihak Propinsi juga ada proyek. Memang PDAM sempat ingin pasang juga di sekitar
itu;------
am
ub
- Penasihat Hukum menyatakan bahwa: jadi menurut saya bahwa poin SPK No. : 1, 2, 3, 4 itu
tidak fiktif, karena ada pekerjaannya, demikian pula poin 6, di situ ada pekerjannya pula,
karena PDAM diminta untuk menyambung dari pekerjaan propinsi, yaitu dari areal pompa itu.
ep
k
Jadi propinsi hanya mengerjakan yang di jalan raya saja ?! Pernyataan itu ditanggapi oleh
ah
Saksi: saya tidak tahu;-------------------------------------------------------------------------------------

R
si
- Bahwa atas materi pertanyaan Penasihat Hukum di atas, Penuntut Umum menaggapi : bahwa
kalaupun ada penyambungan pipa, maka hal itu adalah urusan lain, dan yang fiktif di sini
ne
ng
adalah pekerjaan yang obyeknya sama baik lokasi maupun ukuran pipanya. Atas tanggapan
Penuntut Umum, Penasihat Hukum menyatakan tidak sependapat dengan pendapat Penuntut
do
gu
Umum itu, karena pekerjaan itu sifatnya adalah menyambung pekerjaan propinsi yang dananya
dari PDAM, jadi bukan fiktif sifatnya. Kalau begitu surat-surat itu Penuntut Umum sita dari
In
mana ? Dijawab Penuntut Umum: dari bagian administrasi yang pegang surat-surat itu.
A
Penasihat Hukum menanggapi mestinya Penuntut Umum menyita dari tangan Terdakwa selaku
Direktur, karena bukti surat itu tidak benar, dan Terdakwa adalah manusia, Penuntut Umum
ah
lik
tidak boleh bertindak sembarangan. Atas tanggapan itu Penuntut Umum menyatakan : kami
tidak tahu itu, pokoknya kami menyita sesuai prosedur dan dari orang yang pegang atau simpan
m
ub
bukti-bukti itu sesuai tuposi mereka masing-masing. Atas perdebatan itu lalu Ketua Majelis
menengahi, dengan mengatakan bahwa menurut hukum acara bahwa : siapa yang mendalilkan
ka
ep
sesuatu, maka dialah yang harus membuktika, sehingga kepada Penasihat Hukum yang
mendalilkan seperti itu maka dipersilahkan untuk membuktikan
ah
kebenarannya;---------------------
R
es
- Bahwa Terdakwa bertanya kepada Saksi: pada saat kami melakukan pekerjaan itu, apakah
M
Saksi sempat lihat ? Dijawab oleh Saksi: saya tidak melihat. Yang jelas, pipa milik Propinsi
ng
itu lebih panjang, sehingga dananya lebih besar; - Apakah Saksi tahu kalau kami sedang di
on
lapangan melakukan pekerjaan PDAM ? Dijawab Saksi: Ya, saya dapat mengetahuinya
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 138
am
u b
139
ep
hk
a
pekerjaan itu bila saya mengunjungi ke lokasi pekerjaan yang tercantum dalam SPK tersebut
R
atau kalau sewaktu kami sedang lewat atau berada di sekitar lokasi itu;-----------------------------
si
--------Menimbang, bahwa Terdakwa menanggapi bahwa memang ada proyek pekerjaan dari
ne
ng
do
Propinsi, tapi PDAM juga ada pekerjaan di sekitar lokasi situ. Dan tidak benar kalau pekerjaan-
gu
pekerjaan itu fiktif. Atas tanggapan Terdakwa itu, Saksi menyatakan tetap pada keterangannya;---
--------Menimbang, bahwa Ketua Majelis bertanya kepada Penuntut Umum, apakah SPK fiktif
In
A
itu, hanya salah satu aspek dari temuan kerugian negara oleh BPKP di PDAM Kab. Gorontalo itu
? Dijawab oleh Jaksa selaku Penuntut Umum perkara ini bahwa selain SPK-SPK fiktif itu ada
ah
lik
aspek-aspek lainnya, yaitu peminjaman-peminjaman aset kepada pihak lain;--------------------------
am
ub
ep
k
ah
R
si
ne
ng
26). Saksi : S O F A N
(Lahir di Manggis, 48 tahun, 04 Desember 1966, Laki-laki, Indonesia, Jl. Prof. DR Aloe
Saboe No. 92 Kota Gorontalo, Islam, PNS Pada Dinas PU Provinsi Gorontalo bagian Cipta
do
gu
Karya, S-2).-------------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa benar saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan perkara dugaan tindak
In
A
Penyerahan Proyek Pengadaan Pipa dan Pompa TA 2010 dan Penyertaan Modal Pemerintah
Daerah Pengadaan Pipa dan Pompa TA 2011 dari Dinas Pekerjaan Umum Kab. Gorontalo;----
ah
lik
- Bahwa benar saksi kenal dengan tersangka Ir. TARI ACHMAD dia adalah Direktur PDAM
Kab. Gorontalo, akan tetapi saksi tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;---------------
m
ub
- Bahwa Saksi menerangkan dirinya pernah diperiksa oleh Penyidik, keterangan dan tanda
ka
tangan yang tertuang dalam BAP-Penyidik itu adalah benar keterangan dan tanda tanganSaksi.
ep
- Bahwa Saksi mengaku pernah meminjam pipa di PDAM Kab. Gorontalo sebagaimana
ah
tersebut pada Surat Perintah Pengeluaran Barang PDAM Kab. Gorontalo di atas;-----------------
R
- Bahwa benar dapat Saksi jelaskan setahu dan seingat saksi bahwa pada saat itu memang saksi
es
sedang menyelesaikan pekerjaan dua paket pembangunan SPAM kawasan Barudaa dan
M
ng
Kawasan Bongomeme dan memang kedua SPAM pada kawasan itu belum tersambung, di
on
lokasi antara SPAM Batudaa dan Bongomeme itulah Ir. Tari Achmad bilang ke saksi tolong
gu
sambungkan saja antara kedua SPAM tersebut, nanti pipa nya biar saksi yang sediakan
d
berdasarkan itulah saksi menyuruh tukang yang masih bekerja di pekerjaan itu untuk sekalian
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 139
am
u b
ep
hk
a
mengerjakan sambungan antara Kawasan Batudaa dan Bongomeme tersebut, namun saksi
R
tidak tahu sebelumnya bila ada Surat Perintah Pengeluaran yang tertulis bahwa pinjaman pipa
si
tersebut atas nama saksi, saksi baru tahu saat Penyidik menunjukkan kepada saksi, karena
ne
ng
permintaan tersebut adalah permintaan Ir. Tari Achmad kepada saksi untuk menyambungkan
kedua kawasan tersebut dengan pipa yang disediakan oleh Ir. Tari Achmad sendiri;-------------
do
gu
- Bahwa benar sekitar awal tahun 2013 saksi pernah memberikan uang sejumlah Rp. 10.000.000,-
kepada Ir. Tari Achmad dan Saksi bilang ini adalah penggantian atas pipa yang telah saksi
In
A
pinjam, pada saat itu Ir. Tari Achmad sedang berkunjung ke rumah saksi, dan saat itu lah saksi
serahkan uang tersebut, namun tidak memakai kwitansi;----------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa benar yang menentukan nilai Rp. 10.000.000,- tersebut adalah Saksi dengan dasar Saksi
sudah memperhitungkan bahwa nilai tersebut sudah cukup atau senilai dengan pipa yang
am
ub
pernah Saksi pinjam;----------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi mengaku tahu dan membenarkan bukti surat yang terkait dengan Saksi,
sebagaimana dalam berita
ep
k
acara;---------------------------------------------------------------------------
ah
- Bahwa Penasihat Hukum bertanya kepada Saksi: kalau tidak dilakukan penyambungan
R
si
dengan pipa-pipa itu, apakah jaringan air minum itu bisa berfungsi? Dijawab Saksi: bahwa
penyambungan pipa-pipa itu adalah kewajiban PDAM
ne
ng
setempat;-----------------------------------
- Bahwa Penasihat Hukum menyatakan : temuan kami di tempat lain lagi, misalnya areal dekat
do
gu
SMA Muhamadiyah, di situ ada lorong masuk, yang kerjakan pipa itu PDAM dan itu
nyambung sampai ke jalan raya, demikian juga yang melewati pasar, pekerjaan di jalan raya
In
Batudaa-Bongomeme 650 m Desa Tabongo, jalan SMA muhamadiyah 450 m Desa
A
Ilohungayo, Desa Diloniyohu lokasi IPA 618 m, jalan kembar s/d pabrik Nata de Coco 650 m,
ah
Desa Sidomulyo 1300 m, jalan Isimu-Tilamuta 800 m ?!- Dijawab Saksi: memang PDAM
lik
sempat pasang pipa juga di sekitar lokasi itu;----------------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa Terdakwa menanggapi keterangan Saksi: pada ujung-ujung pipa-pipa
m
ub
yang telah dikerjakan Dinas PU Propinsi itu harus dilakukan ada penyambungan pipa, agar
berfungsi, dan yang kerjakan itu semua adalah PDAM. Atas tanggapan itu, saksi mengatakan
ka
ep
bahwa pekerjaan propinsi sampai di situ, dan yang menyambung berikutnya sampai rumah
konsumen adalah PDAM setempat; --------------------------------------------------------------------------
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 140
am
u b
141
ep
hk
a
R
si
27). Saksi : Ir. ANDRIAN INAKU
ne
ng
(Lahir di Gorontalo, 49 tahun / 31 Januari 1965, Laki-laki, Indonesia, Jl. Trans sulawesi, Desa
Sipatana, Kec. Buntulia, Kab. Puhowato, Islam, Anggota DPRD Puhowato, S-1);--------------
do
gu
- Bahwa Saksi mengerti sehubungan perkara ini, karena tahun 2012 Saksi pernah membeli pipa
di PDAM Kab. Gorontalo;----------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi mengaku kenal dengan Terdakwa Ir. Tari Achmad, tetapi tidak ada hubungan
In
A
keluarga;------------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
am
ub
- Bahwa Saksi bisa membeli di PDAM Kab. Gorontalo sebelumnya ada yang memberitahukan
Saksi yaitu Abdurahman Suleman alias Mances yang menurutnya ada pipa di PDAM Kab.
ep
Gorontalo bisa dibeli;---------------------------------------------------------------------------------------
k
- Bahwa Saksi waktu itu diajak oleh Abdurahman Suleman ke Kantor PDAM Gorontalo, sampai
ah
di PDAM Gorontalo saksi bertemu dengan Syafrudin Hunta, bagian teknik, kemudian oleh
R
si
Syafrudin Hunta saksi diajak ke ruangan Ir. Tari Ahmad, di ruangannya Saksi membicarakan
ne
ng
ukuran dan harga pipa yang Saksi beli;-------------------------------------------------------------------

- Bahwa benar ukuran pipa yang Saksi beli diameter 75mm seharga kira-kira Rp 3 jutaan, jenis
pipa PVC sejumlah 32 ujung;------------------------------------------------------------------------------
do
gu
- Bahwa Saksi membeli pipa sekitar bulan Oktober 2012 dan ada bukti kwitansi yang saksi
terima dari PDAM;------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa yang menandatangani bukti kwitansi adalah Saksi sendiri bersama Syafrudin Hunta
serta Abdurahman Suleman dan Saksi bersedia menyerahkan bukti kwitansi kepada pemeriksa
ah
lik
- Bahwa Saksi melakukan pembayaran pipa kepada Syafrudin Hunta;---------------------------------

- Bahwa Saksi mengambil pipa yang telah Saksi beli di Gudang PDAM di Desa Biyonga;---------
m
- Bahwa pipa yang Saksi beli untuk keperluan proyek pemasangan jaringan pipa di Desa
ub
Bongo;-
ka
- Bahwa benar tidak ada lagi pipa yang Saksi beli lagi selain 32 ujung tersebut dan tidak ada
ep
saksi meminjam pipa di PDAM Gorontalo;--------------------------------------------------------------

ah
- Bahwa beli di situ karena kalau Saksi membeli pipa di distributor spesifikasi pipanya tipis dan
R
di toko-toko tidak ada stock, menurut Abd. Suleman pipa yang Saksi sedang butuhkan itu di
es
Tari Ahmad ada;---------------------------------------------------------------------------------------------

M
ng
- Bahwa Saksi tidak tahu pipa yang Saksi beli adalah milik PDAM Kab. Gorontalo karena
on
sepengetahuan Saksi bahwa Tari Ahmad memiliki toko bahan bangunan;--------------------------

gu
- Bahwa tidak ada yang memberitahukan baik dari Abdurahman Suleman, Tari Ahmad maupun
d
Syafruddin Hunta bahwa pipa yang Saksi beli tersebut adalah milik PDAM Kab. Gorontalo,
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 141
am
u b
ep
hk
a
waktu itu Saksi hanya berpikir Saksi dapat membeli pipa di Tari Ahmad karena Tari Ahmad
R
memiliki toko bangunan yang menjual
si
pipa;-------------------------------------------------------------
ne
ng
--------Menimbang, bahwa Terdakwa menanggapi keterangan Saksi tersebut, dengan mengatakan
bahwa dirinya merasa tidak pernah terima uang tersebut;-------------------------------------------------
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
28). Saksi : SUNARTO TANGAHU, ST, MM
ep
(Lahir di Gorontalo, 55 tahun / 06 Agustus 1958, Laki-laki, Indonesia, Desa Mongolato
k
Kec. Telaga Kab. Limboto, Islam, PNS/Kepala Dinas PU Kab. Gorontalo, S-2);--------------
ah
- Bahwa Saksi mengerti tentang dugaan Tindak Pidana Korupsi dalam pengunaan aset-aset
R
si
PDAM Kab.Gorontalo yang Berasal Dari Penyerahan Proyek Pengadaan Pipa dan Pompa
Tahun Anggaran 2010 dan Penyertaan Modal Pemerintah daerah Pengadaan Pipa dan Pompa
ne
ng
Tahun Anggaran 2011;--------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi kenal dengan tersangka Ir. Tari Ahmad sebagai direktur PDAM Kabupaten
do
gu
Gorontalo , dan tidak ada hubungan keluarga;-----------------------------------------------------------
In
A
ah
lik
- Bahwa Saksi menjabat sebagai kepala Dinas PU kabupaten Gorontalo sejak 29 Desember
2010, dasarnya SK Bupati Kabupaten Gorontalo nomor : 821.2/BKD-Diklat/
m
ub
SK/59/2010;-------------
- Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah : --------------------------------------------------------
ka
ep
1. Melaksanakan kewenangan desentarlisasi di bidang pekerjaan umum;--

2. Melaksanakan perumusan kebijakan teknis di bidang pekerjaan umum;
ah
3. Melaksanakan pembinaan pengelolaan penyelengaraan kesektariatan dinas Pekerjaan

R
es
umum;---------------------------------------------------------
M
4. Melaksanakan pembinaan, pelaksanaan dan pengelolaan teknis di bidang pekerjaan

ng
umum;--------------------------------------------------------
on
5. Melaksankan pembinaan terhadap unit pelaksana teknis Dinas Pekerjaan

gu
Umum;----------------------------------------------------------------
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 142
am
u b
143
ep
hk
a
6. Melaksanakan pengelolaan kesektariatan dinas pekerjaan umum.--------
si
- Bahwa benar ada bantuan yang diberikan kepada Badan Usaha Milik daerah PDAM Kabupaten
Gorontalo , dan diberikan bantuan dalam bentuk bahan-bahan untuk pengembangan PDAM
ne
ng
- Bahwa ada surat dari PDAM Kabupaten Gorontalo nomor : 98/UM/PDAM/IX/2009 Tanggal
do
gu
14 November 2009 kepada Kepala Dinas PU Kabupaten Gorontalo, setelah menerima surat
tersebut kemudian kami pelajari dan lakukan pelelangan pengadaan pipa, setelah dilakukan
In
pelelangan yang dimenangkan oleh P.T.Sinar Karya Cahaya maka kemudian bahan-bahan
A
diserhakan ke PDAM Kabupaten Gorontalo;------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa benar nilai proyek pengadaan pipa tersebut adalah Rp.10.276.357.300, sumber dana
dari APBN yang ke APBD lewat dana Dana Penguatan Infrastruktur dan Prasarana Daerah
tahun 2010;---------------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa ada dilampirkan dengan permintaan bahan-bahan yang diminta oleh PDAM Kabupetan
Gorontalo dan yang membuat surat permintaan bahan-bahan tersebut adalah PDAM
ep
k
Kabupaten Gorontalo yang ditanda tangani oleh Ir.tari Ahmad selaku Direktur PDAM;---------
ah
si
- Bahwa bahan-bahan yang diminta oleh PDAM Kabupaten Gorontalo adalah :----------------------
a. Pipa PVC diameter 8 inci sebanyak 1500 M;------------------------------
ne
ng
b. Pipa PVC diameter 6 inci sebanyak 3.150 M;----------------------------

c. Pipa PVC diameter 4 inci sebanyak 12.000 M;---------------------------
do
gu
d. Pipa PVC diameter 3 inci sebanyak 15.000 M;---------------------------

e. Pipa PVC diameter 2 inci sebanyak 40.200 M;---------------------------
In
f. Pipa PE diameter inci sebanyak 10 rol;-------------------------------
A
g. Pipa PE diameter inci sebanyak 10 rol;--------------------------------

h. Pompa air submersible kapasitas 5 liter per detik 1 unit;----------------
ah
lik
i. Pompa air vertical kapasitas 10 liter per detik 1 unit;--------------------

m
ub
j. Pompa air vertical kapasitas 20 liter per detik 1 unit;--------------------

ka
ep
k. Meter air diameter inci 3000 buah;--------------------------------------

ah
es
l. Water meter tester 1

M
unit;-----------------------------------------------------
ng
m. Pengadaan Mesin genzet 80 KVA 1 unit;---------------------------------

on
- Bahwa semua permintaan bahan-bahan tersebut kami penuhi, dan menggunakan Dana
gu
Penguatan Infrastruktur dan Prasarana Daerah (DPIPD) tahun 2010 yang dikucurkan kepada
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 143
am
u b
ep
hk
a
kami sebesar Rp.13.750.000.000.- dan senilai Rp.10.276.357.300 sedangkan sisa dana tersebut
R
kami gunakan untuk pekerjaan pemasangan pipa di daeah Kabupaten Gorontalo;-----------------
si
- Bahwa ketika surat permohonan PDAM masuk pada bulan November 2009 , saksi selaku
ne
ng
kepala Dinas meminta petunjuk dari wakil Bupati Tony Yunus , dan disampaikan kepada saksi
agar menggunakan dana Penguatan Infrastruktur Dan Prasarana Daerah untuk memberikan
do
gu
bantuan kepada PDAM Kabupaten Gorontalo, atas petunjuk itu Saksi selaku Kepala Dinas PU
Kabupaten Gorontalo membentuk panitia lelang untuk pengadaan proyek pipa;-------------------
In
A
- Bahwa atas petunjuk Wakil Bupati Kabuapten Gorontalo Tony Yunus Saksi membuat proyek
pengadaan pipa untuk memberikan bantuan kepada BUMD yakni PDAM Kabupaten
ah
Gorontalo;-----------------------------------------------------------------------------------------------------
lik
- Bahwa Saksi sudah tidak ingat lagi kapan dimulai proses pelaksanaan proyek tersebut , namun
am
ub
kontrak ditandatangani pada tanggal 1 September 2010;----------------------------------------------
- Bahwa bisa saksi jelaskan sebagai panitia lelang yakni ketua : Isman Ishak, ST.MM , saksi
selaku pengguna anggaran, PPTK adalah Erwan Tone, ST;-------------------------------------------
ep
k
- Bahwa yang menetapkan HPS adalah Saksi selaku Pengguna Anggaran , dan dasar saksi
ah
menetapkan HPS adalah informasi harga dari toko dan harga

R
si
standart;------------------------------
ne
ng
- Bahwa bantuan tersebut hanya diserahkan dalam bentuk penyerahan biasa saja kepada PDAM
Kabupaten Gorontalo tidak ada dalam bentuk hibah maupun penyertaan modal bagi PDAM
do
gu
- Bahwa barang - barang tersebut hanya diserahkan untuk pengembangan PDAM Kabupten
In
A
Gorontalo, dan tidak pernah dicatat sebagai aset Pemerintah Daerah Kabupaten Gorontalo
ah
lik
yang diserahkan ke Badan Usaha Milik Daerah Kabupaten Gorontalo;-----------------------------
- Bahwa tidak ada dibentuk tim pemeriksa barang untuk pengadaan ini , hanya dibentuk tim
m
ub
pengawas namun dibuatkan berita acara pemeriksaan barang yang ditanda tangani oleh
pengawas PDAM Ronaldo Luhkum , Pengawas Dinas PU Didin Ahmad, pengawas P.T.Sinar
ka
Karya Firman Kosman, ST dan PPTK Erwan Tone , dan direktur PDAM Ir.Tari Ahmad dan
ep
Direktur P.T.Sinar Karya Samsul Yunus;----------------------------------------------------------------

ah
- Bahwa tidak ada panitia pemeriksa karena Saksi lupa membentuk tim pemeriksa barang;-------
R
es
- Bahwa benar Saksi menandatangani kontrak saksi lupa kapan namun saksi menandatanganai
M
ng
setelah pihak rekanan Syamsur Yunus dan PPTK Muh.Erwan Fitri Tone, ST menandatangani
on
kontrak , dengan nomor kontrak : 694.2/600/201 tanggal 1 September 2010;----------------------

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 144
am
u b
145
ep
hk
a
- Bahwa benar dokumen kontrak : 694.2/600/201 tanggal 1 September 2010 yang digunakan
R
untuk pembayaran pihak ketiga oleh Dinas Pekerjaan Umum kabupaten Gorontalo;--------------
si
- Bahwa benar tidak bisa harus perusahaan dengan klasifikasi pengadaan mengerjakan pekerjaan
ne
ng
pengadaan, pekerjaan konstruksi hanya bisa mengerjakan pekerjaan bidang konstruksi;---------
- Bahwa yang bertanggung jawab adalah Panitia lelang, PPTK, Saksi selaku Kuasa Pengguna
do
Anggaran, gu dan
Cahaya;------------------------------------------------
pihak rekanan P.T.Sinar Karya
In
A
- Bahwa yang bertanggung jawab adalah Panitia lelang , PPTK , saksi selaku Kuasa Pengguna
Anggaran , dan pihak rekanan P.T.Sinar Karya Cahaya;-----------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa HPS Saksi dapat dari standart harga yang diterbitkan oleh Pemerintah Daerah , dan jika
barang tersebut tidak ada harganya dalam standart harga maka dicari informasi lainnya
am
ub
melalui agen dan distributor maupun pabrik dari barang-barang
dimaksud;----------------------------------
ep
- Bahwa untuk pengadaan pipa tahun 2010 HPS ditetapkan berdasarkan harga standart yang
k
sudah ditetapkan dalam keputusan Bupati Kabupaten Gorontalo, dan ada barang yang
ah
harganya ditetapkan berdasarkan harga distributor di surabaya dan Makasar;----------------------

R
si
- Bahwa bisa Saksi jelaskan bahwa tidak pernah dilakukan survey harga di Surabaya dan
ne
ng
makasar untuk penentuan harga perkiraan sendiri dan tidak pernah ada berita acara survey
harga untuk harga distributor , hanya brosur yang dikirim oleh ditributor untuk kami;-----------
do
gu
- Bahwa Saksi hanya menerima harga yang sudah dibuatkan oleh PPTK Muhamad Erwan Tone,
ST dan saksi tidak tahu dari mana harga tersebut di dapatkan;----------------------------------------
In
A
- Bahwa sesuai dengan dokumen kontrak : 694.2/600/201 tanggal 1 September 2010 harga
perkiraan sendiri untuk pengadaan pipa adalah : Pipa PVC diameter 8 inci per Meter
ah
Rp.599.100, Pipa PVC diameter 6 inci per meter Rp.369.900.- , Pipa PVC diameter 4 inci per
lik
meter Rp.171.500.- Pipa PVC diameter 3 inci sebanyak Rp.116.800.- Pipa PVC diameter 2
inci sebanyak Rp.56.300.- Pipa PE diameter inci @ Rp.2.400.000.- Pipa PE diameter
m
ub
ka
ep
inci @ Rp.1.650.000.- Pompa air submersible kapasitas 5 liter @ Rp.92.400.000.- Pompa air
ah
Vertical kapasitas 10 liter @ Rp.132.984.000.- Pompa air vertical kapasitas 20 liter @

R
Rp.238.008.000.- Meter air diameter inci @ Rp.200.000.- Water meter tester @

es
M
Rp.55.000.000.- Pengadaan Mesin genzet 80 KVA 1 unit @ Rp.319.720.000.- Sehingga total

ng
nilai pengadaan adalah Rp.10.276.357.300.- di tahun

on
2010;-------------------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 145
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa harga tersebut sudah termasuk didalamnya biaya transportasi bahan sampai di Dinas
R
si
- Bahwa untuk tahun 2011 ada bantuan lagi yang diberikan Dinas Pekerjaan Umum kepada
ne
ng
PDAM, dasar diberikan bantuan lagi yakni ada konsultasi yang dilakukan oleh PPTK Moh.
Erwan Tone dan Ir Tari Ahmad ke badan rencana induk sistim penyediaan air minum
do
gu
Propinsi, kemudian atas dasar konsultasi itu PPTK Mohamad Erwan Tone melaporkan kepada
saksi, kemudian PPTK Mohamad Erwan Tone mengatakan sudah melaporkan ke pimpinan di
Kabupaten Gorontalo kemudian direncanakan proyek untuk pengadaan pipa ke PDAM;--------
In
A
- Bahwa dana untuk pekerjaan tersebut sebesar Rp.1.800.687.000.- sumber dana dari APBD
ah
Kabupaten Gorontalo yang dituangkan dalam DPA Dinas PU Kabupaten Gorontalo;------------
lik
- Bahwa tidak ada surat permohonan dari PDAM untuk kami Dinas Pekerjaan Umum kabupten
am
ub
Gorontalo untuk meminta
bantuan;------------------------------------------------------------------------
- Bahwa yang menentukan banyak bantuan yakni perhitungan dari PPTK Mohamad Erwan Tone
ep
k
yang sudah berkonsultasi dengan direktur PDAM Ir.Tari Ahmad;-----------------------------------

ah
- Bahwa bisa saksi jelaskan bantuan untuk pengadaan pipa tahun 2011 yakni : - pipa ukuran 4
R
si
inci sebanyak 2.640 M, Pipa ukuran 6 inci sebanyak 1.800 M, - pipa HDPE ukuran inci
ne
sebanyak 50 rol, - Pompa air vertical kapasitas 20 liter per detik 1 unit, - Meter air diameter
ng
inci 1780 buah;-----------------------------------------------------------------------------------------------
do
- Bahwa benar dilakukan pelelangan dengan metode pelelangan umum , dengan pemenang
gu
lelang adalah C.V.Anugerah Tirta Sukses dengan Direktur Lippy Yunita;--------------------------
- Bahwa benar yang menetapkan HPS adalah Saksi selaku Pengguna Anggaran ,atas usul dari
In
A
PPTK dan tidak pernah dilakukan survey harga untuk penetapan HPS tersebut;-------------------
ah
- Bahwa benar sama dengan tahun 2010 untuk HPS sudah termasuk dengan biaya transport
lik
bahan sampai di Dinas Pekerjaan Umum kabupaten Gorontalo;--------------------------------------

m
ub
- Bahwa bahan-bahan tersebut didatangkan dari Surabaya. Berdasarkan informasi dari

C.V.Anugerah Tirta Sukses (Direktur Lippy Yunita) dan pengawas dari C.V.Anugerah Tirta
ka
Sukses sehingga dimasukkan biaya tarnsportasi sebagai biaya untuk ditetapkan sebagai HPS;--
ep
- Bahwa tidak dibenarkan jika hanya menggunakan informasi , seharusnya menggunakan harga
ah
resmi yang telah dikelurkan oleh pemerintah mengenai besarnya biaya angkutan barang;-------
R
- Bahwa benar yang bertanggung jawab adalah Kuasa Pengguna Anggaran, PPTK, Rekanan dan
es
M
Panitia Lelang;-----------------------------------------------------------------------------------------------
ng
- Bahwa sudah diserahkan ke PDAM oleh Dinas pekerjaan Umum sesuai dengan berita acara
on
serah terima barang milik daerah sebagai penyertaan modal kabupaten Gorontalo pada tanggal
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 146
am
u b
147
ep
hk
a
12 oktober 2011 dan ditanda tangani oleh saksi selaku Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan
R
Direktur PDAM Ir.Tari Ahmad;---------------------------------------------------------------------------
si
- Bahwa bantuan tersebut hanya berupa penyerahan saja dan bukan sebagai penyertaan modal,
ne
ng
menyangkut berita acara tersebut Saksi tidak tahu karena Saksi hanya tinggal
menandatangani;
do

gu
Bahwa sewaktu barang-barang pipa bantuan Dinas PU Kab. Gorontalo dikirim dan
dterimakan, yang terima waktu itu adalah staf Saksi;-------------------------------------------------
In
A
Bahwa sehubungan dengan tuntutan ganti rugi kepada pihak rekanan pengadaan barang waktu
itu, Saksi menyatakan sempat dengar ada temuan dari inspektorat waktu itu;--------------------
ah
lik
Bahwa sehubungan dengan peminjaman-peminjaman pipa itu, Dinas PU Kab. Gorontalo tidak
menerima pengembaliannya hingga saat ini. Menurut Saksi karena pipa-pipa itu sudah
am
ub
menjadi aset PDAM Kab. Gorontalo, dan PDAM pula yang mengelolanya;----------------------
Bahwa Saksi mengaku tahu bukti-bukti surat yang sempat sebelumnya sempat diketahuinya;--
ep
k
--------Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar PDAM
ah
Kab. Gorontalo pernah meminta bantuan pipa kepada Dinas PU Kab. Gorontalo waktu itu.
R
si
Tujuan permohonan bantuan itu untuk pengembangan jaringan air minum PDAM;------------------
ne
ng
do
29). Saksi : MUH. ERWAN FITRI TONE, ST
gu
(Lahir di Manado, 43 tahun / 30 Oktober 1971, Laki-laki, Indonesia, Kelurahan Hunggaluwa

Kecamatan Limboto Kabupaten Gorontalo, Islam, PNS, S.1)
In
A
ah
lik
- Bahwa Saksi mengaku kenal dengan Ir. Tari Achmad dimana yang bersangkutan selaku
m
Direktur PDAM Kab. Gorontalo dan tidak ada hubungan keluarga;---------------------------------

ub
ka
ep

ah
- Bahwa tupoksi Saksi selaku Kepala Bidaang Cipta Karya antara lain : - Membantu sebagian
R
tugas Kepala Dinas dalam pelaksanaan kegiatan bidang Kecipta Karyaan, - Melaksanakan
es
M
pengelolaan administrasi bidang Kecipta Karyaan. Saksi bertanggung jawab kepada atasan
ng
langsung Kepala Dinas Pekerjaan Umum Sunarto M. Tangahu, ST. MM. Adapun bidang
on
keciptakaryaan meliputi : - pembangunan gedung, - pembangunan sarana air bersih, -

gu
pembangunan sarana drainase, - pembangunan sarana MCK,- pembang. jalan dan lingkungan;
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 147
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa saat itu Saksi ditunjuk selaku PPTK (pejabat pelaksana teknis kegiatan) untuk
pengadaan tahun 2010 berdasarkan SK Kepala Dinas PU Kab. Gorontalo No.25/20/XII/2009
ne
ng
Tgl. 28 Desember 2009 tentang penunjukan pejabat pelaksana teknis kegiatan, staf teknis dan
staf administrasi dilingkungan Dinas PU Kab. Gorontalo TA. 2010 sedangkan untuk tahun
do
gu
2011 berdasarkan SK Kepala Dinas PU Kab. Gorontalo No.05/20/I/2011 Tgl. 05 Januari 2011
tentang penunjukan pejabat pelaksana teknis kegiatan, staf teknis dan staf administrasi
dilingkungan Dinas PU Kab. Gorontalo TA. 2011;-----------------------------------------------------
In
A
- Bahwa tupoksi saya selaku PPTK dalam proyek tersebut antara lain : - Mengedalikan
ah
pelaksanaan teknis kegiatan yang berhubungan dengan bidang Ciptakarya, - Melaporkan
lik
hasil pelaksanaan kegiatan pada pengguna anggaran, - Mengendalikan pemeriksaan
dokumen terhadap pelaksanaan kegiatan yang berhubungan dengan ciptakarya;--------------
am
ub
- Bahwa nilai pagu untuk proyek Pengadaan Pipa dan Pompa TA. 2010 sebesar Rp.
13.775.000.000,- sedangkan untuk Pengadaan Pipa dan Pompa TA. 2011 dari Dinas Pekerjaan
ep
k
Umum Kab. Gorontalo sebesar Rp. 1.850.000.000,- yang berasal dari DPIPD (dana penguatan
ah
infrastruktur dan prasaran daerah) yang dimasukan kedalam APBD;--------------------------------

R
si
- Bahwa benar nilai Kontrak untuk proyek Pengadaan Pipa dan Pompa TA. 2010 sebesar Rp.
10.276.357.300,- sedangkan untuk Pengadaan Pipa dan Pompa TA. 2011 dari Dinas Pekerjaan
ne
ng
Umum Kab. Gorontalo sebesar Rp. 1.800.687.900,- ---------------------------------------------------
- Bahwa pelaksanaan lelang untuk proyek Pengadaan Pipa dan Pompa TA. 2010 dilaksanakan
do
gu
sekitar bulan Juni 2010 sedangkan untuk Pengadaan Pipa dan Pompa TA. 2011 dilaksanakan
pada bulan Juli 2011;----------------------------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa untuk kedua pengadaan tersebut menggunakan mekanisme lelang umum dan belum
menggunakan sistem internet. Untuk pengadaan pipa dan pompa tahun 2010 dan pengadaan
ah
lik
pipa dan pompa tahun 2011 sudah menggunakan Perpres No. 54 tahun 2010 tentang pedoman
pengadaan barang dan jasa pemerintah;------------------------------------------------------------------
m
ub
- Bahwa pemenang untuk Pengadaan Pipa dan Pompa TA. 2010 adalah PT. Sinar Karya Cahaya
dengan Direktur Syamsur Yunus sedangkan Pemenang untuk Pengadaan Pipa dan Pompa TA.
ka
ep
2011 adalah CV. Anugrah Tirta Sukses dengan Direktur Livi Yunita Yunus;----------------------
- Bahwa yang membuat HPS (harga perkiraan sendiri) dalam Pengadaan Pipa dan Pompa TA.
ah
2010 dan Pengadaan Pipa dan Pompa TA. 2011 tersebut adalah saya sendiri selaku PPTK;-----
es
- Bahwa nilai HPS untuk pengadaan pipa dan pompa tahun 2010 sebesar Rp. 10.574.000.000,-
M
ng
sedangkan nilai HPS untuk pengadaan pipa dan pompa tahun 2011 sebesar Rp.
on
1.846.063.733,- ----------------------------------------------------------------------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 148
am
u b
149
ep
hk
a
- Bahwa benar saksi selaku PPTK membuat HPS berdasarkan daftar harga satuan pemerintah
R
daerah Kab. Gorontalo dan berdasarkan penerimaan brosur yang kami terima. Untuk pipa
si
berdasarkan brosur PT. Maspion yang terletak di Surabaya. Sedangkan untuk pompa
ne
ng
berdasarkan brosur pabrikasi Granfos yang terletak di Makassar. Sedangkan untuk meter dan
genset saya sudah tidak mengetahuinya lagi;------------------------------------------------------------
do
gu
- Bahwa untuk brosur pipa saya lupa apakah tercantum daftar harga atau tidak sedangkan brosur
pompa terdapat daftar harga barangnya dan saya akan menyerahkan bukti brosur tersebut;-----
In
A
- Bahwa kegiatan tersebut berawal dari rapat yang diikuti oleh Dinas PU bersama Direktur
PDAM, Bappeda, dalam rangka pencapaian MDGS (milenium development goals) 2015
ah
lik
khusus penyediaan air minum se Provinsi Gorontalo. dimana pihak kementerian PU akan
menyiapkan dana pembangunan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) dengan sumber dana
am
ub
APBN, pihak pemerintah daerah menyiapkan dana daerah berupa penyiapan lahan, dan sarana
pipa untuk mendukung pembangunan sarana SPAM (sistem penyediaan airm minum) dan IPA
(instalasi pengelolaan air), Dinas PU Kabupaten Gorontalo mendapat alokasi dana penguatan
ep
k
insfrastruktur dan prasarana daerah (DPIPD) maka pemerintah daerah Kabupaten melakukan
ah
perubahan anggaran pemerintah daerah tentang perubahan APBD memasukan alokasi dana
R
si
DPIPD, selanjutnya Dinas PU melakukan proses perencanaan dan pelelangan;--------------------
- Bahwa adapun maksud surat tersebut merupakan permohonan dari pihak PDAM Kab.
ne
ng
Gorontalo kepada Kepala Dinas PU Kab. Gorontalo untuk pemenuhan kebutuhan sarana air
minum di Kab. Gorontalo;----------------------------------------------------------------------------------
do
gu
- Bahwa Ir. Tari Ahmad waktu itu pernah mendatangi kantor PU Kab. Gorontalo membicarakan
permohonan bantuan berupa barang untuk memenuhi kebutuhan air minum namun
In
A
sebelumnya beliau berkeinginan untuk mendapatkan bantuan tersebut sehingga saya

menyarankan kepada beliau dibuatkan secara tertulis sebelum pengadaan dimulai akan tetapi
ah
lik
pada kenyataannya tanggal surat tersebut tertanggal 14 November 2009 Saksi sudah tidak
mengetahuinya lagi;-----------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
- Bahwa Ir. Tari Ahmad selaku Direktur PDAM Kab. Gorontalo tidak pernah mengajukan surat
permohonan permintaan pipa kepada Dinas PU, yang pernah hanya pernah mengajukan surat
ka
permohonan tanggal 14 Nopember 2009 tersebut;------------------------------------------------------

ep
- Bahwa Panitia tahun 2010, sbb : Ketua: Kisman Ishak, Sekretaris: Iran Harun, Anggota: Ismet
ah
Dama, Pengawas PU Kab. Gtlo: Didin Ahmad, PPTK : Moh. Erwan Tome, PA: Sunarto
R
es
Tangahu. Untuk Panitia tahun 2011, sbb : Ketua: Ismet Dama, Sekretaris : Iran Harun,
M
Anggota: Sutrisno Luma, Pengawas PU Kab. Gtlo: Hendra Dun Gio, PPTK : Moh. Erwan
ng
Tome, PA : Sunarto
on
Tangahu;------------------------------------------------------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 149
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa tahun 2010 dan tahun 2011 tidak ada dibentuk panitia pemeriksa barang dan penerima
R
barang. Saksi tidak tahutidak terbentuknya panitia pemeriksa barang pada pengadaan tersebut;
si
- Bahwa yang melakukan pemeriksaan barang pengadaan tahun 2010 adalah : - Rionaldo Lukum
ne
ng
(pengawas PDAM Kab. Gorontalo), - Didin Ahmad (pengawas Dinas PU Kab. Gorontalo), -
Ir. Tari Ahmad ( Direktur PDAM Kab. Gorontalo), - Muh. Erwan F Tone, ST (PPTK Dinas
do
gu
PU Kab. Gorontalo), - Firman Kosman, ST (pelaksana PT Sinar Karya Cahaya), - Syamsul
Junus (Direktur PT Sinar Karya Cahaya). Adapun proses pemeriksaan pertama sampai dengan
In
A
ke sembilan, tanggal, tempat dan nomor berita acara pemeriksaan barang adalah sebagaimana
tercantum dalam Berita Acara; ----------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa yang melakukan pemeriksaan barang pengadaan tahun 2011 adalah : - Harimudin Tantu
(pengawas PDAM Kab. Gorontalo), - Hendra Dunggio (pengawas Dinas PU Kab. Gorontalo),
am
ub
- Ir. Tari Ahmad ( Direktur PDAM Kab. Gorontalo), - Muh. Erwan F Tone, ST (PPTK Dinas
PU Kab. Gorontalo), - Wilfrido S.K (pelaksana CV. Anugerah Tirta Sukses), - Livi Yunita
Yunus (Direktur CV. Anugerah Tirta Sukses). Adapun proses pemeriksaan pertama sampai
ep
k
dengan keempat, tanggal, tempat dan nomor berita acara pemeriksaan barang adalah
ah
sebagaimana tercantum dalam Berita Acara; ------------------------------------------------------------

R
si
- Bahwa pemeriksaan I s/d. IX tahun 2010 terhadap barang-barang berupa pipa-pipa tersebut
ukuran diameter dan jumlahnya sebagaimana tercantum dalam Berita Acara; ---------------------
ne
ng
- Bahwa pemeriksaan I s/d. IX tahun 2010 terhadap barang-barang berupa pipa-pipa dan pompa
tersebut ukuran diameter dan jumlahnya sebagaimana tercantum dalam Berita Acara;
do
gu
-----------
- Bahwa yang melakukan penerimaan barang pengadaan tahun 2010 tersebut yaitu : - Rionaldo
In
A
Lukum (pengawas PDAM Kab. Gorontalo), - Didin Ahmad (pengawas Dinas PU Kab.
Gorontalo), - Ir. Tari Ahmad ( Direktur PDAM Kab. Gorontalo), - Muh. Erwan F Tone, ST
ah
lik
(PPTK Dinas PU Kab. Gorontalo), - Firman Kosman, ST (pelaksana PT Sinar Karya Cahaya),
- Syamsul Junus (Direktur PT Sinar Karya Cahaya);---------------------------------------------------
m
ub
- Bahwa untuk pengadaan tahun 2011 adalah : - Harimudin Tantu (pengawas PDAM Kab.
Gorontalo), - Hendra Dunggio (pengawas Dinas PU Kab. Gorontalo), - Ir. Tari Ahmad
ka
ep
( Direktur PDAM Kab. Gorontalo), - Muh. Erwan F Tone, ST (PPTK Dinas PU Kab.
Gorontalo), - Wilfrido S.K (pelaksana CV. Anugerah Tirta Sukses), - Livi Yunita Yunus
ah
(Direktur CV. Anugerah Tirta Sukses);-------------------------------------------------------------------

R
es
- Bahwa benar untuk pengadaan pipa dan pompa tahun 2010 itu adalah sebagai berikut :
M
(sebagaimana tersebut dalam tabel data berita acara a quo); ------------------------------------------

ng
on
- Bahwa untuk pengadaan pipa dan pompa tahun 2011 adalah sebagai berikut : (sebagaimana
tersebut dalam tabel data berita acara a quo); -----------------------------------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 150
am
u b
151
ep
hk
a
- Bahwa benar pihak-pihak yang melakukan perencanaan pengadaan pipa tahun 2010 dan tahun
R
2011 adalah : - Muh. Erwan F Tone, ST (ketua), - Hendra Dunggio, - Hendra Lihawa, -
si
Marwan
ne
ng
Suleman;--------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa benar yang menandatangani kontrak yaitu saya sendiri selaku PPTK dan Syamsur
do
gu
Yunus selaku Direktur PT. Sinar Karya Cahaya serta Sunarto M. Tangahu, ST.MM selaku
Pengguna Barang/jasa;--------------------------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa benar yang menandatangani kontrak adalah Sunarto M. Tangahu, ST.MM selaku
Pengguna Anggaran dan Livi Yunita Yunus selaku Direktur PT. Anugrah Tirta Sukses;---------
ah
lik
- Bahwa benar jangka waktu pelaksanaan untuk pengadaan pipa dan pompa tahun 2010 selama
120 hari kalender dari tanggal 2 September s/d 28 Desember 2010 sedangkan waktu
am
ub
pelaksanaan untuk pengadaan tahun 2011 selama 75 hari kalender dari tanggal 13 Oktober s/d
26 Desember 2011, pengadaan tahun 2010 dan tahun 2011 telah dikerjakan secara keseluruhan
dengan adanya bukti berupa berita acara serah terima barang nomor : 800/600/435.2/X/2010
ep
k
tanggal 20 Desember 2010 dan berita acara serah terima barang nomor : 800/600/500/
ah
XII/2011 tanggal 29 Desember 2011;-----------------------------------------------------

R
si
- Bahwa jumlah barang sebagaimana dalam berita acara tersebut adalah sudah benar;-------------
ne
- Bahwa benar ada yaitu terkait dengan surat nomor : UM.02.06-PKPAMG/7948 tanggal 28
ng
Oktober 2010 tentang penyusunan rencana induk system penyediaan air minum Kab.
Gorontalo oleh konsultan PT Heksa Mulia pada tanggal 1 Nopember 2010 di RM Kafesera,
do
gu
yang substansinya adalah saya bersama Direktur PDAM memberi data kepada pihak konsultan
tentang kegiatan pengadaan pipa 2010, supaya dimasukan dalam date base rencana induk
In
A
system penyediaan air minum Kab. Gorontalo;---------------------------------------------------------
- Bahwa yang melakukan perencanaan pengadaan pipa tahun 2010 dan tahun 2011 adalah : -
ah
lik
Muh. Erwan F Tone, ST (ketua), - Hendra Dunggio, - Hendra Lihawa, - Marwan Suleman;----
- Bahwa yang menandatangani kontrak yaitu saya sendiri selaku PPTK dan Syamsur Yunus
m
ub
selaku Direktur PT. Sinar Karya Cahaya serta Sunarto M. Tangahu, ST.MM selaku Pengguna
Barang/jasa. Untuk kontrak yang lainnya, yang menandatangani kontrak itu adalah Sunarto
ka
ep
M. Tangahu, ST.MM selaku Pengguna Anggaran dan Livi Yunita Yunus selaku Direktur PT.
Anugrah Tirta Sukses;---------------------------------------------------------------------------------------
ah
- Bahwa jangka waktu pelaksanaan untuk pengadaan pipa dan pompa tahun 2010 selama 120
es
hari kalender dari tanggal 2 September s/d 28 Desember 2010 sedangkan waktu pelaksanaan
M
ng
untuk pengadaan tahun 2011 selama 75 hari kalender dari tanggal 13 Oktober s/d 26
on
Desember 2011, pengadaan tahun 2010 dan tahun 2011 telah dikerjakan secara keseluruhan
dengan adanya bukti berupa berita acara serah terima barang nomor : 800/600/435.2/X/2010
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 151
am
u b
ep
hk
a
tanggal 20 Desember 2010 dan berita acara serah terima barang nomor : 800/600/ 500/
R
XII/2011 tgl. 29 Desember 2011;--------------------------------------------------------------------------
si
- Bahwa menurut Saksi jumlah barang itu sudah benar sebagaimana dalam berita acara tersebut;
ne
ng
Benar ada yaitu terkait dengan surat nomor : UM.02.06-PKPAMG/7948 tanggal 28 Oktober
2010 tentang penyusunan rencana induk system penyediaan air minum Kab. Gorontalo oleh
do
gu
konsultan PT Heksa Mulia pada tanggal 1 Nopember 2010 di RM Kafesera, yang substansinya
adalah saya bersama Direktur PDAM memberi data kepada pihak konsultan tentang kegiatan
In
A
pengadaan pipa 2010, agar dimasukan dalam datebase rencana induk system penyediaan air
minum Kab. Gorontalo;-------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Bahwa sehubungan dengan tuntutan ganti rugi kepada pihak rekanan pengadaan barang waktu
itu, Saksi sempat dengar ada temuan dari inspektorat seperti
am
ub
itu;------------------------------------
ep
Bahwa sehubungan dengan peminjaman-peminjaman pipa-pipa itu, Dinas PU Kab. Gorontalo
k
Saksi mengaku tidak tahu hal itu, karena pipa-pipa itu sudah menjadi aset PDAM Kab.
ah
R
Gorontalo, dan dia pula yang mengelolanya;-----------------------------------------------------------
si
Bahwa terhadap sejumlah barang bukti surat yang ditunjukkan kepada Saksi, Saksi mengaku
ne
ng
tahu dan membenarkan terhadap surat dan dokumen yang pernah diketahuinya;-----------------
--------Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa pada pokoknya menyatakan
do
gu
benar PDAM pernah minta bantuan Dinas PU;-------------------------------------------------------------
In
A
-------Menimbang, bahwa di persidangan sempat diperiksa Saksi di Luar BAP-Penyidik, atas

ah
lik
permintaan Penasihat Hukum Terdakwa. Saksi itu adalah sebagai berikut : ---------------------------
m
ub
30). Saksi : THOMAS WILLIAM

(Lahir: di Gorontalo, 18 Mei 1984, Budha, Laki-laki, WNI, Jalan Setia Budi No. 4, Kelurahan
ka
Limba U 1, Kec. Kota selatan, Gorintalo, Karyawan Swasta);------------------------------------------

ep
- Bahwa Saksi Thomas William : mengaku pernah sering pinjam pipa PDAM Kab Gorontalo,
ah
- Bahwa Saksi mengaku sering ketemu dengan Terdakwa Ir. Tari ahmad selaku Dir PDAM
R
urusan proyek air minum yang ada di Kab.

es
M
Gorontalo;-------------------------------------------------
ng
- Bahwa Saksi bekerja pada perusahaan PT Alliessan, yaitu perusahan keluarga Saksi. Demikian
on
juga kakak kandung Saksi, yaitu Saksi Budhiarto Gozali (yang juga hadir pada waktu itu);-----
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 152
am
u b
153
ep
hk
a
- Bahwa kalau butuh pipa Saksi sering disuruh buat PO (purchase order) atas perintah Budiarto
R
Gozali yang ditujukan kepada PDAM Kab. Gorontalo. Atas perintah Budhiarto Gozali itu,
si
Saksi yang antar surat PO itu kepada Terdakwa dan ditarima Terdakwa. Kalau sudah disetujui
ne
ng
Tari Ahmad, lalu yang ambil barang adalah sopir saksi. Barang-barang itu sudah diterima dan
sudah pula dikembalikan (lunas) oleh Saksi, sehingga sudah tidak ada masalah lagi;-------------
do
gu
- Bahwa yang menjadi masalah terkait perkara ini adalah adanya sembilan PO (purchase order)
yang fiktif atas permintaan Terdakwa;--------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa awalnya, waktu itu setelah Terdakwa diproses perkaranya, Terdakwa datang bersama
Rudi (Syafrudin Hunta) menyampaikan masalahnya itu, lalu meminta kepada Saksi agar
ah
dibuatkan surat pinjaman fiktif;----------------------------------------------------------------------------
lik
- Bahwa atas permintaan Terdakwa tersebut, Saksi langsung memenuhi permintaan Terdakwa itu
am
ub
dengan cara memerintahkan stafnya, yaitu Saksi-saksi : Maimun Hulinggi dan Yolanda Biu
untuk mengetikan 9 (sembilan) surat PO fiktif tersebut. Lalu diketik oleh staf saksi itu;---------
- Bahwa dalam proses pengetikan surat-surat itu, yang mengarahkan konsep surat tersebut yaitu
ep
k
berapa jumlah dan ukuran pipa yang dipinjam secara fiktif adalah Terdakwa dan
ah
Rudi;----------
R
si
- Bahwa Saksi memenuhi permintaan Terdakwa tersebut, karena faktor hubungan baik / bisnis
ne
ng
dengan Terdakwa selama ini. Saksi menyatakan tidak ada imbalan dari Terdakwa itu;-----------
do
gu
- Bahwa Saksi mengaku bersalah atas pembuatan sembilan surat PO fiktif tersebut, karena hanya
ingin menjaga hubungan baik saja dengan
In
A
Terdakwa;--------------------------------------------------
- Bahwa Saksi membenarkan semua surat (sembilan PO fiktif yang ditunjukkan oleh Majelis
ah
lik
tersebut di persidangan (demikian pula Terdakwa juga membenarkan surat tersebut);------------
- Bahwa kepada Saksi tersebut, baik baik Penasihat Hukum maupun Terdakwa : tidak ada
m
ub
pertanyaan. Terdakwa hanya ingin menanggapinya saja, bahwa surat-surat PO tadi dibenarkan
oleh Terdakwa;-----------------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
- Bahwa Terdakwa lalu menanggapi keterangan Saksi lebih lanjut, bahwa surat-surat itu ada
karena awalnya, yaitu pada tahun 2013 di PDAM dilakukan stok o name terhadap aset pipa
ah
PDAM. Setelah itu, lalu dibuatkan BAP sehubungan dengan temuan Tim Opname itu, karena
R
es
ada pemeriksa internal. Menurut penyampaian Syafrudin Hunta (Rudi) kepada Terdakwa
M
waktu itu bahwa ada temuan selisih kurang dan selisih lebih untuk ukuran pipa-pipa tertentu.
ng
Kemudian Rudi bilang kepada Terdakwa bahwa Budi Gozali dan Thomas pernah pinjam pipa
on
PDAM. Agar temuan pemeriksaan op name itu klop, Rudi bilang kepada Terdakwa dibuatkan
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 153
am
u b
ep
hk
a
saja surat PO tersebut oleh Thomas untuk mengkompensasi ukuran pipa PDAM yang menjadi
R
temuan itu yaitu 200 mm (8) ke 2 (50mm);-----------------------------------------------------------
si
- Bahwa atas tanggapan Terdakwa itu, Saksi Thomas William menanggapi bahwa memang
ne
ng
benar Saksi pernah pinjam pipa, tetapi pinjaman-pinjaman itu sudah lunas, sehingga tidak ada
masalah. Yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah terhadap 9 surat PO tersebut, yang
do
gu
benar-benr fiktif adanya, karena surat-surat itu dibuat atas permintaan Terdakwa waktu itu.
Dan yang mengarahkan jumlah serta ukurannya adalah Terdakwa sendiri;------------------------
In
A
- Bahwa atas keterangan itu, Terdakwa menanggapi : setelah Rudi menyampaikan kepada saya,
bahwa itu bisa dikompensasi, saya bilang oke, lalu saya bilang buat seperti ini supaya ada
ah
berita acaranya, yaitu pipa 200 mm dikompen 50 mm. Apakah pinjaman itu ada atau tidak
lik
saya tidak tahu. Setelah melihat berita acara Budi Gozali saya melihat bahwa yang
dikompensasi itu berbeda ukurannya. Jadi selama ini saya sudah dibohongi staf saya, dan
am
ub
kemana barangnya saya tidak tahu. Saksi Thomas William atas tanggapan Terdakwa tersebut,
menyatakan tetap pada keterangannya itu;---------------------------------------------------------------
ep
- Bahwa keterangan Saksi Thomas William itu dikuatkan oleh Saksi-saksi di bawah ini : ---------
k
ah
- Maimun Hulinggi.
R
si
(Limboto, 6 April 1980, 34 tahun, WNI, Karyawan Swasta, Lingkungan III, Kelurahan
Dutulanaa, Kec. Limboto, Perempuan, Agama Islam);-------------------------------------------
ne
- Roni Abukasi.
ng
(Gorontalo, 12 Pebruari 1977, 37 tahun, Laki-laki, Jalan Sapta Marga, Keluruhan Botu,
Kecamatan Dumboraya, Kabupaten Gorontalo, Islam, Sopir);------------------------------------
do
gu
- Yolanda Biu.
(Limboto, 24 Juli 1985, 39 tahun, WNI, Perempuan, Islam, Lingkungan II Kelurahan
Hunggalua, Kecamatn Limboto, Kab. Gorontalo);----------------------------------------------------
In
A
- Syafrudin Yusuf.
ah
lik
(Lahir Gorontalo, 11 Desember 1981, 33 tahun, Laki-laki, Islam, Dusun II, Kelurahan
Mongolato, Kecamata Telaga, Wiraswasta);-----------------------------------------------------------
m
ub
- Bahwa semua Saksi tersebut di atas mengaku sebagai karyawan dari PT Alliessan. PT Aliesan
adalah perusahaan keluarga Thomas Wiliam;-----------------------------------------------------------
ka
ep
- Bahwa Saksi Maimun Hulinggi dan Yolanda Biu mengaku bahwa benar dirinya disuruh Saksi
Thomas William untuk mengetik surat berupa PO (purchase order) yaitu berupa Surat
ah
Pinjaman Barang berupa pipa kepada PDAM Kabupaten Gorontalo;--------------------------------

R
es
- Bahwa setelah ditunjukkan bukti-bukti surat Surat Peminjaman Barang (9 lembar) masing-
M
ng
masing tanggal : 15 Juli 2013, 28 agustus 2013, 6 Juli 2013, 9 Oktober 2013, 10 agustus 2013,
on
5 Nopember 2013, 15 Oktober 2013, 9 Oktober 2013, dan 8 Nopember 2013; yang semuanya
diperlihatkan di persidangan oleh Majelis kepada Saksi-saksi Maimun Hulinggi dan Yolanda
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 154
am
u b
155
ep
hk
a
Biu diakui dan dibenarkan oleh saksi-saksi itu bahwa benar surat-surat itu adalah saksi-saksi
R
yang waktu itu membuat/mengetiknya;-------------------------------------------------------------------
si
- Bahwa Saksi Roni Abukasi menerangkan bahwa waktu itu, Saksi tahu kedatangan Terdakwa
ne
ng
dan Syfrudin Hunta alias Rudi di perusahan Saksi Thomas William;-------------------------------
- Bahwa Saksi Syafrudin Yusuf hanya menerangkan dirinya waktu itu melihat Saksi Maimun
do
gu
Hulinggi dan Yolanda Biu sedang mengetik surat PO (Surat Peminjaman Barang) tersebut;----
---------Menimbang, bahwa terhadap pernyataan itu Terdakwa menanggapinya dengan
In
A
mengatakan bahwa : pada tahun 2013 saya minta dilakukan op name. Ada pernyataan dari Rudi
kepada saya bahwa ada pinjaman dari Tomas dikompensasi dari pipa ukuran 200 ke ukuran lain 2
ah
lik
inci. Karena tidak ada ukuran itu maka minta Pak Budi agar ukuran pipa itu dikompensasi ke
ukuran pipa yang saya maksudkan., sebagaimana yang disetor Budi sebelumnya. Dan maksud
am
ub
dibuatkan surat pinjaman kepada Tomas itu supaya ada berita acarnya. Dan pinjaman yang lain
sudah lunas. Kalau begitu, berarti saya ini telah dibohongi oleh staf saya; ---------------------------
---------Menimbang, bahwa Saksi Syafruddin Hunta pada persidangan hari itu juga menyerahkan
ep
k
satu bundel surat-surat pernyataan yang pada pokoknya menerangkan bahwa Syafruddin Hunta
ah
dan kawan-kawannya itu tidak melakukan perbuatan sebagaimana yang dituduhkan oleh
R
si
Penasihat hukum Terdakwa kepada Syafrudin Hunta dan kawan-kawan itu. Surat-surat
pernyataan itu diperintahkan Majelis pada persidangan sebelumnya sehubungan dengan
ne
ng
Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya mengatakan bahwa keterangan saksi Syafrudin
Hunta dan kawan-kawan itu tidak benar, dan hanya ingin mencelakakan Terdakwa
do
gu
saja;------------
--------Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan tiga orang saksi, yaitu
In
A
pegawai pada PDAM Kabupaten Gorontalo untuk melakukan penagihan dalam upaya
pengembalian kerugian negara kepada siapa saja yang pernah pinjam aset pipa PDAM itu dalam
ah
lik
rangka mengurangi kerugian negara. Adapun saksi-saksi itu berikut hasil kerjanya adalah sbb. : -
m
ub
- ZULKIFLI YUSUF
(Lahir Gorontalo, 23 Juni 1989, 35 tahun, Laki-laki, Islam, WNI, alamat Jalan Gelatik Desa
ka
Eledulaa, Kecamatan Kota timur, Kota Gorontalo, pekerjaan karyawan swasta);------------------

ep
- VONY S. DJAFAR
ah
(Lahir di Gorontalo, 10 Juli 1976, 38 tahun, perempuan, Islam, Karyawan BUMD, alamat
Desa Bolila, Kecamatan Telaga, Kab.
R
Gorontalo);-----------------------------------------------------------
es
M
- ABDUL WAHAB H. AHMAD

ng
(Lahir di Gorontalo, 28 april, 1982, 32 tahun, laki-laki, Islam, pekerjaan swasta, alamat Desa
on
Pilomonu, Kec. Mootilango, Kab Gorontalo);-----------------------------------------------------------

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 155
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa selaku Tim Penelusuran Pinjaman Pipa Aset PDAM yang diminta bekerja oleh Majelis
R
Hakim untuk menagih segera pipa-pipa pinjaman yang dipinjamkan kepada pihak ketiga guna
si
mengurangi besaran kerugian negara akibat peristiwa ini atas temuan audit BPKP, telah
ne
ng
memberikan keterangan di bawah sumpah dan menyerahkan hasil kerjanya berupa (Surat :
Laporan Hasil Penelusuran Tim PDAM Dalam Pengambilan Pinjaman Pipa kepada Ketiga,
do
No. /UM/PDAM/IX/2014 terlampir) berdasarkan data-data yang diperoleh dari daftar peminjam
gu
yang bersangkutan;-------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa orang-orang yang tergabung dalam Tim tersebut menerangkan bahwa setelah
In
A
mendatangi masing-masing peminjam itu, lalu Tim meminta keterangan kepada yang
bersangkutan, dan orang-orang yang bersangkutan itu mengakui pernah pinjam pipa tetapi
ah
lik
sudah mengambalikan ke gudang Biyonga. Tim sempat minta bukti pengembalian pipa
tesrebut, tetapi dijawab oleh orang-orang itu sudah tidak ada. Lalu Tim menyuruh mereka untuk
am
ub
membuat surat pernyataan bahwa barang pinjaman itu sudah
dkembalikan;--------------------------
ep
- Bahwa sehubungan dengan yang dipinjam oleh toko pribadi Terdakwa, yaitu toko Panikon,
k
Tim tidak menelusuri transaksi toko Panikon, karena menurut pengakuan Terdakwa itu adalah
ah
R
transaksi toko pribadi Terdakwa;----------------------------------------------------------------------------
si
- Bahwa dari data peminjam itu ada dua orang yang tidak diketahui Tim, yaitu Uten Tanahu dari
ne
ng
Bone Bolango dan Bilungala (yang di surat itu terketik Bilungan) yang bukan merupan nama
orang, tetapi nama desa. Penasihat Hukum langsung menimpali keterangan Tim itu, dengan
do
gu
mangatakan bahwa Uten Tanahu sudah mengembalikan pinjaman pipa itu kepada Syafrudin
Hunta alias Rudi, tetapi Saksi Syafrudin Hunta alias Rudi (yang hadir juga di persidangan saat
itu) setelah dikonfrontas Majelis menerangkan dirinya tidak pernah merasa menerima
In
A
pengembalian tersebut. Penasihat Hukum menyatakan lagi bahwa Penasihat Hukum pernah
ketemu dengan Simin L. Dan menurut Simin L. dia sudah mengembalikan pinjaman pipa
ah
lik
tersebut dalam bentuk uang, yang bilang seperti itu adalah Agus Dau. Agus Dau adalah orang
yang mengerjakan proyeknya Simin L. Dan Agus Dau melunasi uang pinjaman itu kepada
m
ub
Syafrudin Hunta. Terhadap hal itu Syafrudin Hunta tersebut membenarkan pernah menerima
uang itu, tetapi uang itu sudah diserahkan kepada Terdakwa. Terhadap keterangan itu,
ka
ep
Terdakwa membantahnya, dengan mengatakan bahwa Syafrudin Hunta menerima pembayaran

tersebut dua kali, yang satu kali sewaktu Terdakwa sudah ditahan di Lapas. Hal itu dibantah
ah
oleh Syafrudin Hunta, dengan mengatakan hanya satu kali menerima uang tersebut dan sudah
R
diserahkan uang itu kepada Terdakwa;---------------------------------------------------------------------

es
M
ng
- Keterangan Ahli : - SOFYAN A.HASAN, SE

on
(Lahir di Ambon, 50 Tahun/ 25 Mei 1964, Laki-laki, Indonesia, Islam, PNS, Pada Perw.
BPKP Provinsi Gorontalo, Perumahan Griya Sultana Blok A-6 Desa Ulapato A Kecamatan
gu
Talaga Biru Kabupaten Gorontalo, Sarjana (S1) Jurusan Akuntansi)

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 156
am
u b
157
ep
hk
a
- Bahwa Ahli telah bersumpah menurut tatacara agamanya, yaitu Islam, dan bersedia
R
memberikan keterangannya sebagai auditor dalam perkara ini;---------------------------------------
si
- Bahwa Ahli mengaku tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Tedakwa;-
ne
ng
- Bahwa riwayat pendidikan Ahli adalah : SD Kenari Tinggi Ternate tahun 1971-1977, SMP
Negeri 1 Ternate tahun 1977-1981, SMA Negeri 1 Ternate tahun 1981-1984, D-III Jurusan
do
gu
Administrasi Keuangan UNHAS Tahun 1984-1987, Sekolah Tinggi Akuntansi Negara
(STAN) Diploma III Tahun 1989-1991, S1 Fakultas Ekonomi Jurusan Akuntansi UNSRAT
Manado Tahun 2000-2002;---------------------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa riwayat pendidikan dan pelatihan ahli yaitu : - Diklat Pembentukan Auditor Ahli
ah
Pratama Tahun 2000, Manado,- Sertifikasi Jabatan Fungsional Auditor Ketua Tim Tahun
lik
2003,-Diklat Investigasi Tahun 2005, Ciawi Bogor, - Diklat Penyidikan Tahun 2006, Ciawi
Bogor, -Diklat Lab. Investigasi Tahun 2006, Ciawi Bogor, - Diklat Audit Forensik Tahun
am
ub
2010, Ciawi Bogor, - Diklat HKP, Audit Klaim dan Evaluasi Eskalasi, Ciawi Bogor, -Diklat
Pengadaan Barang dan Jasa (LKPP), di Manado;-------------------------------------------------------
ep
- Bahwa riwayat pekerjaan ahli yaitu : - CPNS pada Kantor Perwakilan BPKP Provinsi Sulawesi
k
Selatan di Ujung Pandang tahun 1991-1992, - PNS pada Kantor Perwakilan BPKP Provinsi
ah
R
Sulawesi Utara tahun 1992-1993, - Asisten Pemeriksa Keuangan dan Pembangunan pada
si
Kantor Perwakilan BPKP Provinsi Sulawesi Utara tahun 1993-1996, -Auditor Trampil pada
ne
ng
Kantor Perwakilan BPKP Provinsi Sulawesi Utara tahun 1996-2000, - Auditor Ahli Pertama
pada Kantor Perwakilan BPKP Provinsi Sulawesi Utara tahun 2000-2005, - Auditor Ahli
Muda pada Kantor Perwakilan BPKP Provinsi Sulawesi Utara tahun 2005-2011, - Auditor
do
gu
Ahli Muda pada Kantor Perwakilan BPKP Provinsi Gorontalo tahun 2011 sampai sekarang
- Bahwa dasar memberikan keterangan sebagai Ahli dalam perkara ini adalah Surat Tugas
In
A
Kepala Perwakilan BPKP Prov.Gorontalo No. ST-364/PW31/5/2014, tanggal 22 Mei 2014.----
- Bahwa Saksi pernah melakukan audit dalam rangka penghitungan kerugian keuangan negara
ah
lik
atas kasus tindak pidana korupsi terhadap penggunaan aset-aset milik PDAM Kabupaten
Gorontalo yang berasal dari penyerahan proyek pengadaan pipa dan pompa TA 2010 dan 2011
m
ub
pada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gorontalo, adapun asarnya dilakukan audit adalah :
a. Surat Permintaan Kepala Kejaksaan Tinggi Gorontalo Nomor:
ka
ep
B-206/R.5/Fd.1/02/2014 tanggal 18 Februari 2014, perihal Permintaan

Perhitungan Kerugian Keuangan
ah
Negara;---------------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
b. Surat Kepala Perwakilan Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan

on
(BPKP) Provinsi Gorontalo Nomor S-169/PW.31/5/2014 tanggal 5 Maret

2014, hal Audit dalam rangka Penghitungan Kerugian Keuangan Negara
gu
atas kasus dugaan Tindak Pidana Korupsi dalam penggunaan aset-aset

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 157
am
u b
ep
hk
a
milik PDAM Kabupaten Gorontalo yang berasal dari Penyerahan Proyek
R
Pengadaan Pipa dan Pompa pada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten
si
Gorontalo Tahun Anggaran 2010 dan 2011;----------------------------
ne
ng
c. Surat Tugas Kepala Perwakilan Badan Pengawasan Keuangan dan
Pembangunan (BPKP) Provinsi Gorontalo Nomor ST-170/PW.31/5/2014,
do
tanggal 5 Maret 2014;----
gu
- Bahwa benar dari hasil audit yang dilakukan terhadap Penggunaan Aset-aset milik PDAM
Kabupaten Gorontalo yang berasal dari Penyerahan Proyek Pengadaan Pipa dan Pompa pada
In
A
Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gorontalo Tahun Anggaran 2010 dan 2011, terdapat
beberapa hal yang tidak sesuai ketentuan antara
ah
lik
lain :--------------------------------------------------
a. Terdapat selisih jumlah persediaan antara Persediaan menurut
am
ub
Perhitungan Fisik per tanggal 14 Februari 2014 dengan jumlah
persediaan menurut Kartu Persediaan (kartu stock) per tanggal 14
ep
Februari 2014 untuk masing-masing jenisPipa (PVC/PE) dan meter
k
Meter Air;-------------------------------------------
ah
b. Terdapat 6 (enam) SPK dan 1 (satu) BPP Fiktif yang telah

R
si
mengurangi jumlah stock menurut kartu
stock ;---------------------------------------------------
ne
ng
c. Adanya Pengembalian Pipa PVC kepada Pihak PDAM Kabupaten

Gorontalo dari Pihak Ketiga (Kontraktor/Pamsimas/Pribadi) setelah
do
gu
tanggal 14 Februari 2014 (opname

fisik) ;-------------------------------------------------------------------
In
A
d. Adanya pengeluaran pipa dan meter air yang tidak dapat di

Pertanggungjawbkan sesuai ketentuan yang
ah
berlaku.------------------------------
lik
- Bahwa benar jumlah kerugian keuangan negara sesuai Laporan Nomor:

m
ub
SR-04/PW31/5/2014 tanggal 22 Mei 2014 sebesar Rp. 3.111.816.440,40 terdiri atas :

-----------
ka
ep
Uraian Jumlah Kerugian

N0. Negara (Rp)
1 2 3
ah
1. Selisih antara Kartu Stock dengan Opname 2.068.264.440,44

R
Fisik
es
2. Jumlah SPK dan BPP Fiktif 1.043.552.000,00

M
ng
3. Jumlah Kerugian Keuangan Negara 3.111.816.440,44

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 158
am
u b
159
ep
hk
a
Rincian selisih Pipa PVC/PE dan Meter Air antara Buku dengan Opname Fisik
R
pada Laporan Nomor:SR-04/PW.31/5/2014 tanggal 22 Mei 2014 pada Lampiran
si
III dan IV.-------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa metode yang digunakan adalah dengan cara membandingkan antara jumlah persediaan
pipa dan meter air menurut Pembukuan (Kartu Persediaan) ditambah SPK dan BPP Fiktif
do
gu
dengan fisik barang (pipa dan meter air) berdasarkan Hasil Pemeriksaan Bersama antara Tim
In
A
PDAM Kabupaten Gorontalo dengan Penyidik Kejaksaan Tinggi Gorontalo tanggal 14
Februari 2014.------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa sewaktu melakukan audit, Ahli waktu itu sebagai Ketua Tim dan dibantu dua orang :
Penanggung jaab Agung Nugroho, Yan Maruru sebagai Pengendali teknis;------------------------
am
ub
- Bahwa cara dan proses audit yang dilakukan oleh Tim adalah berdasarkan data-data dari
Penyidik. Dilakukan ekspos oleh Penyidik, lalu dari hasil ekspos itu saya menyimpulkan
ep
bahwa ditemukan bukti telah ada penyimpangan. Selanjutnya dilakukan proses audit turun ke
k
lapangan (PDAM) mencari data-data terkait;------------------------------------------------------------

ah
R
- Bahwa dari data-data Penyidik itu, lalu Tim Audit memeriksa Direktur Teknik, Penjaga
si
Gudang, Bagian Langganan, dan yang lainnya. Dari situ kemudian dilakukan klarifikasi;-------
ne
ng
- Bahwa ruang lingkup kami mengaudit hanya pada aset yang berasal dari bantuan Dinas PU
Pemerintah Kabupaten Gorontalo saja;-------------------------------------------------------------------
do
gu
- Bahwa tentang lamanya proses mengaudit itu tergantung, karena kita cari data-data, antara lain
buku stok dan buku-buku dari penjaga gudang, dan data-data lainnya. Jadi dibutuhkan waktu
In
A
untuk proses itu semua, karena orang PDAM juga butuh waktu untuk mendapatkan bukti itu;--
- Bahwa dari hasil audit yang dilakukan ditemukan selisih barang yang tidak bisa
ah
lik
dipertanggungjawabkan. Ada selisih kurang yang berupa tujuh jenis pipa dan satu jenis
meterair;-------------------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
- Bahwa menurut Ahli apabila ada temuan, menurut aturan, Ahli tidak berwenang menentukan
siapa yang harus bertanggungjawab secara
ka
hukum;-----------------------------------------------------
ep
- Bahwa Ahli waktu itu juga mengklarifikasi tentang SPK fiktif, Tim audit menanyakan tentang
ah
SPK fiktif kepada PDAM dalam hal ini yang membuat gambar lokasi tadi, kata Aswin Musa
R
es
dan Arfan Napu memang tidak ada pekerjaan itu di lokasi. Saksi ingin buktikan pekerjaan itu
M
ada atau tidak di lapangan;---------------------------------------------------------------------------------

ng
on
- Bahwa berdasarkan hasil audit, kerugian negara itu dikarenakan ada : peminjaman, dan SPK
fiktif;-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 159
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa berdasarkan perhitungan ditemukan ada tujuh jenis pipa yang selisih kurang sesuai
R
lampiran III Laporan Ahli. Semua kerugian negara itu yaitu Rp. 3, 1 milyar Rupiah lebih; -----
si
- Bahwa menurut Saksi, seandainya setelah ditentukan kerugiannya oleh BPKP pihak ketiga
ne
ng
yang merasa pinjam mengembalikan aset PDAM baik berupa barang maupun uang, maka itu
bersifat tindak lanjut. Hakim Ketua lalu bertanya kepada Penuntut Umum apakah sudah ada
do
gu
yang mengambalikan pinjaman-pinjaman itu. Atas pertanyaan itu, Penuntut Umum bahwa :
sampai saat ini tidak ada. Atas jawaban Penuntut Umum itu, Penasihat Hukum Terdakwa
secara spontanitas mengatakan : ada, (lalu menyerahkan catatan pengembalian barang dan
In
A
uang itu kepada Majelis);----------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa dalam melakukan audit, apakah BPKP menggunakan standar akuntansi, akuntansi
keuangan negara, dan PDAM termasuk kategori BUMD/BUMN terkait keuangan negara;------
am
ub
- Bahwa selisih barang yang dipinjamkan yang tidak bisa dijelaskan oleh yang bersangkutan
dianggap sebagai temuan;----------------------------------------------------------------------------------
ep
k
- Bahwa selisih diketahui berdasarkan data dari kartu stok dan persedian fisik barang di gudang;-
ah
- Bahwa pengertian SPK fiktif itu adalah pekerjaan tidak ada dilakukan; ----------------------------
R
si
- Bahwa selain SPK fiktif, ahli juga menemukan Surat Permintaan Pengeluaran Barang fiktif.
ne
Ditemukan dari pembukuan PDAM dan konfirmasi serta gambar lokasi. Apakah benar-benar
ng
dilaksanakan, mereka yang saya periksa mengatakan pekerjaannya benar tidak

ada;--------------
do
gu
- Bahwa untuk mendapatkan data dalam proses audit diperoleh dari pembukuan, dari keterangan
beberapa orang, untuk membuktikan tentang fiktif dokumen dan adanya pinjaman pipa. Ada
In
A
pinjaman oleh kontraktor dan pribadi;--------------------------------------------------------------------
- Bahwa menurut aturan, aset PDAM itu tidak boleh dipinjamkan. Di PDAM itu ada struktur
ah
lik
organisasiya, yang dari situ bahwa aset PDAM tidak dimungkinkan untuk dipinjamkan
kepada pihak lain;--------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
- Bahwa temuan atas pengeluaran pipa dan meter air itu tidak bisa dipertanggungjawabkan ? -----
ka
- Bahwa di bukti surat SPPB ini ada yang menerima pinjaman, Ahli klarifikasi hal itu kepada
ep
PDAM itu, mereka bilang katanya ada pinjaman;-------------------------------------------------------

ah
- Bahwa selain kerugian negara yang diakibatkan SPK fiktif dan SPPB fiktif tidak ada hasil audit
R
lain yang menimbulkan kerugian negara;----------------------------------------------------------------

es
M
ng
- Bahwa untuk meminimalisasi kerugian negara, maka jika ada pihak yang telah pinjam itu
mengembalikan hutang atau pinjama aset PDAM setelah audit itu maka hal itu diperbolehkan,
on
dan itu adalah bagian dari tindak lanjut;-----------------------------------------------------------

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 160
am
u b
161
ep
hk
a
- Bahwa aset-aset PDAM yang sudah terjual secara prosedural, maka hal itu bukan temuan
R
BPKP;
si
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa atas pertanyaan Penuntut Umum, Ahli menyatakan bahwa semua keterangannya
sebagai Ahli atau auditor di BAP-Penyidik benar semua;--------------------------------------------
do
gu
- Bahwa setelah diekspos di tingkat penyidikan, oleh Ahli data-data lalu dipelajari. Dan setelah
turun ke lapangan, ditemukan ada temuan selisih antara data di kartu stok/persediaan dengan
In
A
fisik
barang;---------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa atas pertanyaan Penasihat Hukum : seandainya ada sepuluh ujung dalam stok, dalam
catatan tertulis tidak sepuluh ujung tetapi hanya ada lima, dan yang lima itu tidak ada, apakah
am
ub
Ahli ke lokasi atau mencatat saja, kenapa ada selisih ?. Dijawab Ahli : kami juga lakukan
konfirmasi hal itu kepada pihak-pihak terkait;-----------------------------------------------------------
- Bahwa ada selisih kurang, temuan Ahli berasal dari SPK fiktif dan pinjaman pihak ketiga;------
ep
k
ah
- Bahwa atas pertanyaan Penasihat Hukum, dari tujuh SPK fiktif ada lima yang diketahui oleh
R
si
Saksi dari Dinas PU Propinsi dan ada dua yang tidak diketahui. Anda sebagai auditor lalu SPK
mana yang fiktif ? Atas pertanyaan itu Ahli menjawab : ada pihak-pihak yang membuat itu,
ne
ng
seperti di sini juga ada berita cara, kami tanyakan dan konfirmasi kepada mereka, di sini ada
surat pernyataan dari Aswin Musa dan Arfan Napu, kata mereka pekerjaan tersebut fiktif;----
do
gu
- Bahwa ada lima SPK fiktif antara lain : No. 55,52, 40, 41, 60 ; Ahli menyimpulkannya
tanggal 22 Mei 2014 berdasarkan dokumen yang ada, Ahli mengkonfirmasi kepada pihak-
pihak dalam surat-surat yang tercantum namanya di SPK fiktif dan SPP Barang fiktif itu;-------
In
A
- Bahwa Penasihat Hukum bertanya: Ahli mengatakan 18 sampai 22 Mei 2014 melakukan
ah
audit, sesuai dengan berita cara dari kontraktor pada tanggal 5 Maret masih satu bulan lebih
lik
sudah terjadi perhitungan kontraktor terhadap nilai yang diserahkan kepada PU, apakah TGR
yang diserahkan kepada kas daerah apakah dokumen ini diinformasikan oleh Penyidik dalam
m
ub
rangka penyidikan ? Ahli menjawab : Saya tidak bisa menjawab hal itu, karena bukan ruang
ka
lingkup saya;------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
- Bahwa atas pertanyaan Penasihat Hukum: bagaimana pendapat Ahli harga satuan dalam
ah
kontrak dalam perhitungan negara, ada TGR bagaimana perhitungannya ? Atas pertanyaan itu,
R
Ahli menjawab: ruang lingkup kami pada penggunaannya, dan bukan urusan TGR itu;-----
es
M
Bahwa atas pertanyaan Penasihat Hukum : ada nota SPPB tanpa diketahui oleh Terdakwa
ng
selaku Direktur pada waktu pemeriksaan itu, bagaimana bisa begitu itu ? Dijawab Ahli :
on
semua dokumen yang ada kami sudah konfirmasi dengan pihak-pihak yang bertanda tangan.
gu
Kami tidak konfirmasi dengan Direktur. Kami konfirmasi dengan dua Direksi dan itu sudah
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 161
am
u b
ep
hk
a
mewakili, lagi pula Direktur waktu itu tidak. Lagi pula, antara yang membuat dan yang
R
mengetahui surat, hal itu harus dibedakan. Dan Direktur sifatnya hanya mengetahui surat saja,
si
kami mengkonfirmasi kepada pihak yang membuat surat itu;---------------------------------------
ne
ng
- Bahwa atas pertanyaan Penasihat Hukum: dari sisi etika apakah audit macam itu
diperbolehkan ? Dijawab Ahli: memang harus dilakukan konfirmasi, tapi dalam hal ini
do
gu
karena ada yang membuat dan ada yang mengetahui surat-surat itu, maka kami condong
kepada yang membuat surat-surat itu;-------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa atas pertanyaan Penasihat Hukum: dari hasil laporan audit, Ahli menghitung dari nilai
kontrak harga satuan dan sudah dipotong keuntungan pihak ketiga, apa dibenarkan metode
ah
seperti itu ? Dijawab Ahli : kami melakukannya berdasarkan fakta dan prosedur yang ada,
lik
persediaan pun dicatat;--------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
--------Menimbang, bahwa tanggapan Terdakwa atas keterangan Ahli tersebut adalah :
seharusnya Ahli dalam melakukan proses audit waktu itu mestinya konfirmasi juga kepada saya
selaku Direktur ! Mengapa demikian, karena saksi-saksi yaitu staf-staf saya itu telah
ep
k
bersekongkol ingin menjatuhkan saya !;---------------------------------------------------------------------

ah
R
--------Menimbang, bahwa atas tanggapan Terdakwa itu, Ahli menanggapinya : kami dari BPKP
si
bekerja melakukan audit berdasarkan pertimbangan kami selaku auditor dan teknis audit yang
ne
ng
berlaku, dan itu kami anggap sudah cukup;----------------------------------------------------------------
--------Menimbang, bahwa Terdakwa sendiri di persidangan telah memberikan keterangannya
do
gu
sehubungan dengan perkara ini. Adapun keterangan Terdakwa itu pada pokoknya adalah sbb.: ---
Keterangan Terdakwa : - Ir. TARI AHMAD

In
A
(Lahir di Gorontalo, 54 tahun / 3 Juni 1960, Laki-laki, Indonesia, Lingkungan II Limboto

Kelurahan Kayu Bulan Kecamatan Limboto Kabupaten Gorontalo, Islam, Direktur PDAM
Kab.Gorontalo, S-1 Sarjana Teknik Industri);-----------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa Terdakwa mengaku mengerti tentang dugaan tindak pidana korupsi dalam pengunaan
aset PDAM Kab.Gorontalo yang berasal dari Penyerahan Proyek Pengadaan Pipa dan Pompa
m
ub
Tahun Anggaran 2010 dan Penyertaan Modal Pemerintah Kabupaten Gorontalo Pengadaan
ka
Pipa dan Pompa Tahun Anggaran

ep
2011;------------------------------------------------------------------
ah
- Bahwa riwayat pekerjaan Terdakwa antara lain : pada tahun 1989 bekerja PT Ekspanda Metal
R
Megah sebagai sales marekting, tahun 2005-2007 pada BUMD Fitra Mandiri pada Bidang
es
Industri, Anggota DPRD Kabupaten Gorontalo periode 2004 s/d 2009, dan menjabat sebagai
M
ng
Direktur PDAM Kabupaten Gorontalo sejak Desember 2008 sampai diganti karena adanya
on
masalah ini;---------------------------------------------------------------------------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 162
am
u b
163
ep
hk
a
- Bahwa dasar pengangkatan Terdakwa sebagai Direktur PDAM Kab. Gorontalo adalah SK
R
Bupati Kabupaten Gorontalo Nomor : 673/01.5/XI/2008, tanggal 26 November 2008 dengan
si
masa jabatan selama 4 (empat) tahun kemudian tahun 2012 Terdakwa diangkat lagi
ne
ng
berdasarkan SK Bupati Kabupaten Gorontalo Nomor : 487/01.5/XI/2012, tanggal 26
November 2012; ---------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
- Bahwa tugas tanggung jawab Terdakwa selaku Direktur PDAM adalah : - Menyusun
perencanaan, - Melakukan koordinasi dan pengawasan seluruh kegiatan operasional PDAM, -
Membina pegawai PDAM, - Mengurus dan mengelolan kekayaan PDAM, - Menyelengarakan
In
A
administrasi umum dan keuangan, - Menyususn rencana strategis bisnis lima tahun, -
Menyusun menyampaikan rencana bisnis tahunan PDAM yang merupakan penjabaran
ah
lik
tahunan dari rencana strategi bisnis kepada Kepala Daerah melalui Dewan Pengawas, -
Menyusun dan menyampaikan laporan seluruh kegiatan PDAM, dan - Melakukan tugas
am
ub
lainnya sesuai ketentuan perundang-undangan;---------------------------------------------------------
- Bahwa struktur PDAM Kabupaten Gorontalo tahun 2010 yaitu: - Pemilik adalah
ep
Bupati Kabupaten Gorontalo, - Pengawas : Ketua : Haris Najamudin,- Sekertaris : Jusuf
k
Hida, Anggota : Rizal Manangkalangi Rie, - Direktur : Ir. Tari Ahmad, - Kabag Keuangan :
ah
R
Yamin Maliki, - Kabag Teknik : Syarifudin Hunta, - Satuan Pengawasan Internal: Hasna
si
Mopangga;----------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Struktur PDAM Kabupaten Gorontalo Tahun 2011 strukturnya adalah : - Pemilik:
do
gu
Bupati Kabupaten Gorontalo, - Pengawas : Ketua: Idrak Jola, - Sekertaris : Mukarto Utia
Rachman, - Anggota : Rizal Manangkalangi Rie, - Direktur : Ir.Tari Ahmad, - Kabag
In
Keuangan :Yamin Maliki, SH, - Kabag Teknik : Syarifudin Hunta; - Satuan Pengawasan
A
Internal : Hasna Mopangga;-----------------------------------------------------------------------------

ah
lik
- Bahwa sejak Terdakwa menjabat selaku Direktur PDAM tahun 2008, baru menerima
bantuan pada tahun 2010 dan tahun 2011 dari Pemerintah daerah kabupaten Gorontalo melalui
Dinas PU Kabupaten Gorontalo , bantuan tersebut berupa barang;-----------------------------------
m
ub
- Bahwa awalnya tahun 2010 Terdakwa menemui Wakil Bupati Kabupaten Gorontalo Tony
ka
Yunus di ruangan Wakil Bupat, Waktu itu Terdakwa mengajukan permohonan bantuan secara
ep
lisan kepada Wakil Bupati Tony Yunus untuk dibantu pipa, pompa, genzet dan meteran air;----
ah
- Bahwa saat itu Wakil Bupati Tony Yunus menjanjikan akan dicarikan pembiayaan untuk
R
es
pembelian barang yang Terdakwa minta tersebut. Bberapa minggu kemudian Terdakwa
M
diminta untuk menemui Wakil Bupati Tony Yunus di ruangan wakil bupati untuk
ng
membicarakan permohonan tersebut;---------------------------------------------------------------------

on
- Bahwa pada saat itu Wakil Bupati minta Terdakwa untuk membuat permohonan secara resmi
gu
permintaan bantuan tersebut kepada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gorontalo. Atas
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 163
am
u b
ep
hk
a
petunjuk Wakil Bupati Tony Yunus tersebut Terdakwa buatkan permohonan secara resmi
R
melalui surat Terdakwa selaku Direktur PDAM nomor dan tanggal tersangka lupa, perihalnya
si
adlah permohonan bantuan pipa dan asesoris lainnya yang ditujukan ke Dinas P.Umum;--------
ne
ng
- Bahwa setelah surat Terdakwa buat kemudian Terdakwa ditemui oleh Erwan Tone, ST selaku
do
gu
Kabid Cipta Karya Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gorontalo untuk berbicara mengenai
permohonan Terdakwa ke Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gorontalo. Ketika itu
permintaan Erwan Tone , ST selaku Kabid Cipta Karya Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten
In
A
Gorontalo untuk diundurkan tanggal surat permohonan Terdakwa ke bulan Juli 2010 dan
mencantumkan semua jumlah barang dan harga yang diminta oleh PDAM dan Terdakwa
ah
lik
membuat surat tersebut sesuai dengan permintaan Erwan Tone , ST selaku Kabid Cipta Karya
Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gorontalo di mana tanggal surat Terdakwa mundurkan
am
ub
pada bulan Juli tahun 2010 sedangkan untuk jumlah dan harga barang tidak mau Terdakwa
cantumkan karena kalau dicantumkan terlalu banyak jumlah barang dan harga, sebab menurut
ep
Erwan Tone, ST selaku Kabid Cipta Karya Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gorontalo
k
Pemkab akan menyiapkan dana Rp.10.500.000.000. untuk permohonan PDAM tersebut;-----

ah
R
- Bahwa Terdakwa tidak mencantumkan jumlah dan harga barang yang akan diminta hanya
si
Terdakwa menyampaikan secara lisan kepada Erwan Tone , ST selaku Kabid Cipta Karya
ne
ng
Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gorontalo tentang jumlah dan harga barang karena
menurut Terdakwa harga satuannya tidak kami ketahui;-----------------------------------------------
do
gu
- Bahwa Terdakwa mengaku tidak tahu dari mana sumber dana tersebut namun jumlah dana
tersebut Terdakwa dengar langsung dari Wakil Bupati Tony Yunus bahwa ada dana
Rp.10.500.000.000.- untuk diberikan ke PDAM Kabupaten Gorontalo;-----------------------------
In
A
- Bahwa sebelum surat permohonan Terdakwa kirimkan Erwan Tone, ST selaku Kabid Cipta
ah
Karya Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gorontalo kembali datang menemui Terdakwa
lik
dengan membawa draft bantuan pipa dan asesoris yang sudah dicantumkan jumlah dan harga
satuan barang dengan total Rp.10.500.000.000.- untuk Terdakwa tanda tangani, namum
m
ub
Terdakwa menolak untuk menandatangani karena ada harga satuan barang-barang tersebut,
Terdakwa menyetujui menanda tangani hanya jumlah barang tanpa harga satuan barang,
ka
ep
kemudian setelah Terdakwa tanda tangani baru dikirimkan ke Pemerintah Daerah surat
permohonan
ah
tersebut;----------------------------------------------------------------------------------------
es
- Bahwa surat tersebut sudah dibuat oleh pihak Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gorontalo
M
ng
lengkap dengan jumlah barang yang akan diminta kemudian jumlah barang tersebut diketik
on
ulang di Kantor PDAM oleh Kabag Teknik Syarifudin Hunta disesuaikan dengan surat PDAM
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 164
am
u b
165
ep
hk
a
dan setelah itu Terdakwa selaku Direktur PDAM menandatangani Surat tersebut, dan dibawa
R
sendiri oleh Erwan Tone , ST selaku Kabid Cipta Karya Dinas PUKabupaten Gorontalo;-------
si
- Bahwa isi surat Terdakwa tanda tangani mengenai permintaan bantuan untuk PDAM dengan
ne
ng
lampiran berupa jumlah barang yang diminta yang sudah dibuat oleh pihak Dinas PU
Kabupaten Gorontalo yakni untuk Tahun 2010 bantuan yang Terdakwa terima berupa : --------
do
gu
a. Pipa ukuran 8 inci sebanyak 1500 M; -----------------------------------------------
b. Pipa ukuran 6 inci sebanyak 3.150 M; ----------------------------------------------
In
A
c. Pipa ukuran 4 inci sebanyak 12.000 M; --------------------------------------------
d. Pipa ukuran 3 inci sebanyak 15.000 M; --------------------------------------------

ah
lik
e. Pipa ukuran 2 inci sebanyak 40.200 M; --------------------------------------------
am
ub
f. Pipa HDPE ukuran inci sebanyak 10 rol; ---------------------------------------
g. Pipa ukuran inci sebanyak 10 rol; ------------------------------------------------

ep
h. Pompa air kapasitas 5 liter per detik 1 unit; ----------------------------------------
k
ah
i. Pompa air kapasitas 10 liter per detik 1 unit; --------------------------------------

R
si
j. Pompa air kapasitas 20 liter per detik 1 unit; --------------------------------------
k. Meter air 3000 buah; ------------------------------------------------------------------
ne
ng
l. Water meter tester 1 unit; -------------------------------------------------------------
do
gu
m. Mesin genzet 1 unit. -------------------------------------------------------------------
- Bahwa menurut Terdakwa sebenarnya jumlah barang tersebut terlalu banyak untuk kebutuhan
In
PDAM, namun karena mau diberikan bantuan maka Terdakwa selaku Direktur PDAM
A
menyetujui dan menanda tangani jumlah barang yang telah dibuat tersebut;-----------------------
ah
lik
- Bahwa bantuan tersebut Terdakwa terima sekitar akhir tahun 2010 yang menyerahkan adalah
Zainal staf P.T. Sinar Karya Cahaya selaku kontraktor dan waktu itu barang diantar dengan
m
ub
kontainer ke kantor PDAM dan ke instalasi PDAM di Biyonga, dan barang ada juga yang
ka
ep
dibawa ke gudang Dinas Pekerjaan Umum di Limboto;-----------------------------------------------
- Bahwa penyerahan barang-barang itu ada berita acara peyerahan, yaitu proyek pengadaan pipa
ah
dan pompa tahun anggaran 2010 ditandatangani antara Terdakwa selaku Direktur PDAM dan
es
PPTK Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gorontalo Muhamad Erwan F.Tone, ST berupa :---
M
ng
1. Pipa ukuran 8 inci sebanyak 1500 M;

on
------------------------------------------------------------
gu
2. Pipa ukuran 6 inci sebanyak 3.150 M; -----------------------------------------------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 165
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
6. Pipa HDPE ukuran inci sebanyak 10 rol; ----------------------------------------------------
do
7. Pipa ukuran inci sebanyak 10 rol; ------------------------------------------------------------
gu
8. Pompa air kapasitas 5 liter per detik 1 unit; -----------------------------------------------------
In
A
9. Pompa air kapasitas 10 liter per detik 1 unit; ---------------------------------------------------
10. Pompa air kapasitas 20 liter per detik 1 unit; --------------------------------------------------

ah
lik
11. Meter air 3000 buah; ------------------------------------------------------------------------------
12. Water meter tester 1 unit; ------------------------------------------------------------------------

am
ub
13. Mesin genzet 1 unit; ------------------------------------------------------------------------------
= Dengan total nilai Rp.10.276.357.300,- -----------------------------------------------------------

ep
k
- Bahwa saat penyerahan barang tersangka tidak mendampingi untuk dilakukan perhitungan
ah
barang, namun ada staf yang Terdakwa perintahkan untuk dampingi dalam perhitungan barang
R
si
tersebut;-------------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa waktu itu Terdakwa sempat dihubungi oleh PPTK Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten
Gorontalo Muhamad Erwan F.Tone, ST yang menyampaikan bahwa barang akan diantar ke
PDAM;--------------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
- Bahwa benar ada juga bantuan yang Terdakwa terima tahun 2011 dan bantuan tersebut
Terdakwa terima juga dari Pemda Kabupaten Gorontalo lewat Dinas PU dan bantuan tersebut
In
A
Terdakwa terima berupa barang yang sama di tahun 2010 yakni pipa dan asesoris;---------------
ah
- Bahwa Terdakwa tidak pernah mengajukan permohonan bantuan untuk PDAM di tahun 2011 ,
lik
namun dalam tahun 2011 Terdakwa lupa tanggal dan bulannya Terdakwa waktu itu dihubungi
lewat telepon oleh Wakil Bupati Kabupaten Gorontalo Tony Yunus yang memberitahukan
m
ub
bahwa PDAM akan dibantu lagi oleh Pemerintah Daerah dengan bantuan yang sama di tahun
2010 yakni pipa dan asesorisnya;--------------------------------------------------------------------------
ka
ep
- Bahwa benar Terdakwa menerima bantuan tahun 2011 berupa : --------------------------------------

ah
a. Pipa ukuran 6 inci sebanyak 1.800 M; ---------------------------------------------

es
M
b. Pipa ukuran 4 inci sebanyak 2.640 M; ---------------------------------------------

ng
on
c. Pipa HDPE ukuran inci sebanyak 50 rol; -------------------------------------

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 166
am
u b
167
ep
hk
a
d. Pompa air vertical kapasitas 20 liter per detik 1 unit;
R
----------------------------
si
e. Meter air 1780 buah.
ne
ng
------------------------------------------------------------------
- Bahwa apa yang menjadi dasar dan alasan Terdakwa diberi bantuan lagi Terdakwa mengaku
do
gu
tidak tahu. Waktu itu Terdakwa hanya diberitahukan oleh Wakil Bupati Tony Yunus bahwa
PDAM akan diberikan bantuan lagi oleh Pemda;-------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa Terdakwa menerima bantuan tersebut sekitar bulan Desember 2011 dan yang
menyerahkan bantuan itu bernama Zainal, dan saat itu barang-barang tersebut diantar di
ah
lik
kantor PDAM dan instalasi PDAM di
Biyonga;-----------------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa ada berita acara serah terima barang milik daerah sebagai penyertaan modal Pemerintah
Daerah tanggal 29 Desember 2011 dan yang menandatangani adalah Terdakwa selaku
Direktur PDAM dan pihak Kepala Dinas PU Kab. Gorontalo Sunarto.M.Tangahu , ST.MM;---
ep
k
- Bahwa semua barang-barang yang Terdakwa terima tahun 2010 dan tahun 2011 tersebut,
ah
setelah Terdakwa terima kemudian Terdakwa masukan dalam buku persediaan di Bagian
R
si
Umum dan dicatat dalam kartu stok gudang, dan berita acara penerimaan diserahkan ke Seksi
ne
Administrasi Pembukuaan;---------------------------------------------------------------------------------
ng
- Bahwa mekanisme pengeluaran suatu aset barang di PDAM yakni : jika ada permintaan
do
masyarakat untuk pemasangan jaringan PDAM yang ditujukan kepada PDAM, setelah
gu
menerima permintaan tersebut Terdakwa selaku Direktur memerintahkan kepada Seksi

Perencanaan untuk meninjau lokasi tersebut dan mengukur berapa kebutuhan pipa yang akan
In
A
dipasang di lokasi itu; --------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa setelah itu Bagian Perencanaan membuat denah dan rencana Anggaran Belanja dan
ah
lik
RAB tersebut diajukan kepada Terdakwa selaku Direktur, setelah RAB tersebut disetujui
kemudian dibuatkan SPK. Setelah itu oleh Terdakwa dibuatkan bukti permintaan barang ke
m
ub
Bagian Umum, barulah barang tersebut bisa dikeluarkan;--------------------------------------------

ka
- Bahwa benar tidak bisa dikeluarkan tanpa bukti permintaan barang yang ditanda tangani oleh
ep
Bagian Umum dalam hal ini Kabag Perencanaan;

ah
- Bahwa jika Direktur sudah menyetujui RAB dan Surat Perintah Kerja maka dapat dibuatkan
R
Bukti permintaan barang untuk barang bisa dikeluarkan;

es
M
- Bahwa setiap awal tahun dilakukan stok opname oleh staf teknik, keuangan dan perencanaan
ng
dan biasanya dipimpin langsung oleh Kepala Satuan Pengawasan Internal PDAM, kemudian
on
ada juga audit BPKP dan BPK-RI untuk audit kinerja, dan oleh akuntan publik;------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 167
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa hasil pemeriksaan opnam yang dilakukan ada ditemukan beberapa temuan yakni, ada
R
tunggakan rekening yang belum selesai, ada selisih pipa dalam gudang dengan
si
pembukuan;----
ne
ng
- Bahwa bisa ditemukan selisih pipa karena tim audit menghitung seluruh aset PDAM dan
dicocokan dengan kartu stok barang pada Bagian Umum PDAM;-----------------------------------
do
gu
- Bahwa bisa ditemukan selisih pipa karena ada yang belum tercatat dalam pembukuan pada
buku stok barang dan ada pipa yang dipnjamkan oleh Terdakwa selaku Direktur PDAM
In
A
kepada kontraktor;-------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa alasan Terdakwa meminjamkan karena pipa tersebut mengalami penurunan kwalitas
ah
lik
akibat kena panas dan hujan, tidak ada dasar bahwa pipa milik aset PDAM bisa dipinjamkan;--
- Bahwa yang meminjamkan pipa kepada pihak lain adalah Terdakwa selaku Direktur dan atas
am
ub
persetujuan Terdakwa juga selaku Direktur, menyangkut berapa banyak pipa yang
dipinjamkan Terdakwa sudah lupa berapa banyak namun ada tercatat di laporan hasil audit tim
pengawasan internal;----------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
- Bahwa benar pipa-pipa Terdakwa pinjamkan kepada pihak lain, yaitu antara lain : - Thomas
ah
dan Budi pengusaha, - Joice Tahir Kontraktor, - Ian Sugai Kontraktor, - Hong Yapanto
R
si
kontraktor, - Yan Yapanto melalui telepon dan memo wakil Bupati Tony Yunus, - Bantuan ke
ne
desa di kecamatan Motilango atas disposisi wakil Bupati Tony Yunus, - Bantuan bencana ke
ng
desa Huwongo kecmatan Biluhu atas surat permohonan dari Desa tersebut. Dan masih ada
pinjaman yang belum dikembalikan;----------------------------------------------------------------------
do
gu
- Bahwa Terdakwa yang memberikan perintah untuk mengeluarkan pipa tersebut dari gudang
dan hanya berdasarkan disposisi dan perintah lisan Terdakwa lewat telepon kepada Arfan
In
A
Napu dan tidak pernah dibuatkan bukti permintaan pengeluaran sesuai dengan mekanisme
pengeluaran barang di PDAM;-----------------------------------------------------------------------------
ah
lik
m
ub
ka
ep
- Bahwa Terdakwa jelaskan harta kekayaan Terdakwa yakni : ------------------------------------------

ah
1. Tanah dengan luas 26 x 52 m2 di Desa Biyonga; -----------------------------------

R
2. Rumah di Perumahan Arta Tiharidji tipe 36; ----------------------------------------

es
M
3. Tanah dengan luas 1300 M2 di Desa Tenilo; ----------------------------------------

ng
on
4. Tanah di Desa Biyonga beli tahun 2011 di Desa Biyonga; ------------------------

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 168
am
u b
169
ep
hk
a
- Bahwa ada pihak yang mengawasi, yakni Rizal Manangkalangi selaku anggota Dewan
R
Pengawas PDAM Kabupaten Gorontalo;-----------------------------------------------------------------
si
- Bahawa sesui aturan, setiap awal tahun dilakukan stok opname oleh staf teknik, keuangan dan
ne
ng
perencanaan dan biasanya dipimpin langsung oleh Kepala Satuan Pengawasan Internal
PDAM. Ada juga audit BPKP dan BPK-RI untuk audit kinerja, dan oleh akuntan publik;-------
do
gu
- Bahwa hasil pemeriksaan op name yang dilakukan ada ditemukan beberapa temuan yakni, ada
tunggakan rekening yang belum selesai, ada selisih pipa dalam gudang dengan
In
A
pembukuan;----
- Bahwa bisa ditemukan selisih pipa, karena tim audit menghitung seluruh aset PDAM dan
ah
lik
dicocokan dengan kartu stok barang pada Bagian Umum PDAM;----------------------------------
am
ub
- Bahwa ditemukan selisih pipa karena ada yang belum tercatat dalam pembukuan pada buku
stok barang, dan ada pipa yang saya pinjamkan selaku Direktur PDAM kepada kontraktor;-----
ep
k
- Bahwa alasan Terdakwa meminjamkan pipa-pipa itu, karena pipa tersebut mengalami
ah
penurunan kwalitas akibat kena panas dan hujan, tidak ada dasar bahwa pipa milik aset PDAM
R
si
bisa dipinjamkan;--------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa yang meminjamkan pipa kepada pihak lain adalah Terdakwa selaku Direktur dan atas
ne
ng
persetujuan Terdakwa juga selaku Direktur. Tentang berapa banyak pipa yang dipinjamkan
Terdakwa mengaku sudah lupa berapa banyak namun ada tercatat di laporan hasil audit tim
do
gu
pengawasan internal;----------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa pipa-pipa Terdakwa pinjamkan kepada pihak lain, yaitu antara lain : - Thomas dan
In
A
Budi pengusaha, - Joice Tahir Kontraktor, - Ian Sugai Kontraktor, - Hong Yapanto kontraktor,
- Yan Yapanto melalui telepon dan memo wakil Bupati Tony Yunus, - Bantuan ke desa di
ah
lik
kecamatan Motilango atas disposisi wakil Bupati Tony Yunus, - Bantuan bencana ke Desa
Huwongo, Kecamatan Biluhu atas surat permohonan dari desa
m
ub
tersebut;----------------------------
- Bahwa benar masih ada pinjaman pipa yang belum dikembalikan oleh si
ka
peminjam;-------------
ep
ah
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 169
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa mengaku mempunyai harta kekayaan berupa : - tanah dengan luas 26 x 52
R
m2 di Desa Biyonga, - rumah di Perumahan Arta Tiharidji tipe 36, - tanah dengan luas 1300
si
M2 di Desa Tenilo, - tanah di Desa Biyonga beli tahun 2011 di Desa Biyonga; -------------------
ne
ng
- Bahwa di PDAM Kab. Gorontalo itu ada pihak yang mengawasi, yakni Rizal Manangkalangi
selaku anggota Dewan Pengawas PDAM Kabupaten Gorontalo;-------------------------------------
do
gu
- Bahwa atas pertanyaan Majelis, Terdakwa menerangkan keterangan Terdakwa sebagaimana
tertuang dalam BAP-Penyidik adalah benar semua, dan tidak ada poin keterangan Terdakwa,
In
A
yang Terdakwa cabut ? -------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Ketua Majelis lalu bertanya kepada Penuntut Umum tentang penyitaan bukti akte jual
ah
lik
beli tanah milik Terdakwa sebanyak tiga eksemplar oleh pihak Penyidik Kejati. Pertanyaan itu
dijawab oleh Penuntut Umum, bahwa alasan penyitaan itu adalah karena Terdakwa belum
am
ub
mengembalikan kerugian negara, maka penyitaan itu dalam rangka mengembalikan kerugian
negara dan antsisipasi);-------------------------------------------------------------------------------------
---------Menimbang, bahwa atas pertanyaan Penasihat Hukum, Terdakwa menjawab hal-hal

ep
k
sebagai berikut :-------------------------------------------------------------------------------------------------

ah
si
- Bahwa Terdakwa menandatangani sehubungan dengan penerimaan barang bantuan dari
Pemkab Gorontalo waktu itu hanya satu kali untuk seluruh barang. Saat itu ada rekapan
ne
ng
penerimaan barang dari staf Terdakwa tapi Terdakwa tidak pernah lihat barangnya. Nanti
menyusul barang yang sudah lengkap;--------------------------------------------------------------------
do
gu
- Bahwa waktu proses pengantaran barang, di PDAM tidak ada SK penunjukan pengawas,
Terdakwa hanya memerintahkan kepada Bagian Teknik supaya mengantar atau mengawasi
In
pengantaran barang;-----------------------------------------------------------------------------------------
A
- Bahwa sehubungan dengan SPK fiktif yang dinyatakan saksi-saksi yang lalu, Terdakwa
ah
lik
mengaku tidak mengetahui SPK fiktif, karena Terdakwa tidak ada memerintahkan untuk
membuat SPK fiktif. Setelah dijadikan Tersangka, Terdakwa baru tahu SPK fiktif itu;-----------
m
ub
- Bahwa sebagai Direktur PDAM, Terdakwa lancar dalam membuat laporan aset PDAM itu.
PDAM setiap tahun membuat laporan aset. Sedangkan, adanya selisih kurang itu karena
ka
laporannya tiap bulan terlambat;--------------------------------------------------------------------------

ep
- Bahwa terjadinya permasalahan perkara ini menurut Terdakwa, karena Aswin Musa, Arfan
ah
Napu, syafrudin Hunta dan yang lainnya itu karena Terdakwa pindahkan, yang menurut
R
mereka tempatnya basah, lalu karena mereka kecewa atas tindakan Terdakwa itu maka mereka
es
M
bersekongkol menjatuhkan Terdakwa. Sehingga Terdakwa seperti ini. Dua Direktur PDAM
ng
Kabupaen Gorontalo sebelumnya pun masuk penjara juga karena perbuatan mereka itu; --------
on
- Bahwa selama ini Terdakwa merasa tidak pernah menelpon Margono untuk mengeluarkan
gu
barang di gudang untuk peminjaman pipa itu; ----------------------------------------------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 170
am
u b
171
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa mengaku hanya tanda tangan satu kali untuk semua barang. Kemudian ada
R
penyampaian dari staf Terdakwa, katanya barang sudah terima semua. Terdakwa terpaksa
si
tanda tangan karena barangnya kata staf sudah diterima semua. Berita acara sudah Tedakwa
ne
ng
tanda tangani menyusul pengiriman barang yang sudah lengkap. Dalam BAP disebut untuk
tahun 2010 dan 2011 empat kali. Memang banyak yang dilaporkan kepada Terdakwa dengan
do
asal bapak senang saja. Pada tahun 2013 ada rekaman bahwa mereka merapatkan akan
gu
mengangkat permasalah ini;--------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa tentang dokumen-dokumen yang di antaranya ada tanda tangan Terdakwa selaku
In
A
Direktur PDAM, Terdakwa menyatakan bahwa waktu itu dalam perjalanan ternyata banyak
dokumen-dokumen yang tidak Terdakwa tandatangani. Dan ada tanda tangan Terdakwa di
ah
lik
situ, Terdakwa tidak tahu siapa yang tandatangani itu;-------------------------------------------------
- Bahwa sehubungan pertanyaan Penasihat Hukum tentang SPK No.41, dengan pertanyaan
am
ub
kenapa Saksi Aswin Musa mangatakan bahwa SPK No 41 itu fiktif padahal benar-benar ada
pekerjaannya. Terdakwa menjawab : saya biasa memerintahkan kepada staf, saat itu saya
ep
bilang pekerjaan yang sudah selesai dari pekerjaan distribusi utama ke rumah, saya
k
perintahkan kepada mereka buatkan SPK sharing pipa itu ke masyakatat. Setelah dibuatkan
ah
R
SPK lalu diserahkan kepada saya bersama gambar lalu saya tanda tangani;-----------------------
si
- Bahwa tentang adanya SPK-SPK fiktif yang selebihnya, atas pertanyaan Penasihat Hukum,
ne
ng
Terdakwa mengaku tidak tahu hal itu;--------------------------------------------------------------------
- Bahwa atas pertanyaan Penasihat Hukum tentang pekerjaan Propinsi ada pada sisi yang satu
do
gu
dan pekerjaan PDAM pada sisi yang lainnya yaitu pekerjaan yang ada jalannya itu. Berarti kan
ada pekerjaanya dan itu tidak fiktif ?! Atas pertanyaan itu Terdakwa menjawab: ya, begitu,
In
A
benar ada pekerjaannya PDAM. Dan di situ karena ada jalan aspal yang tidak mungkin kami
membongkar jalan itu;-------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa atas pertanyaan Penasihat Hukum terkait dengan Pamsimas (Program Air Minum Dan
Sanitasi Masyarakat), apakah hal itu ada hubungannya dengan PDAM ? Terdakwa menjawab,
m
ub
hal itu tidak ada hubungannya dengan PDAM. Perlu saya sampaikan bahwa saya tiap tahun
dimintai konsultasi untuk pembuataan jaringan air supaya lancar, termasuk urusan-urusan
ka
lainnya. Dan karena prestasi saya itu PDAM Kab. Gorontalo mendapat penghargaan yaitu
ep
mendapat bantuan dari Badan Sungai Nasional untuk membangun jaringan, dan itu satu-
ah
satunya. Dari sisi administrasi keuangan pun, selama ini PDAM Kab. Gorontalo selalu WTP
R
(wajar tanpa pengecualian) dari BPK;-------------------------------------------------------------------

es
M
- Bahwa atas pertanyaan Penasihat Hukum tentang temuan BPKP, Margono sebagai penjaga
ng
gudang PDAM, lalu pengambilan pipa di Biyonga itu didasarkan pada buku pengeluaran pipa
on
dan surat perintah pengeluaran barang berdasarkan memo. Sekarang, pipa yang diangkut ke
gu
proyek Batudaa kalau dijumlahkan semuanya 720 m tapi temuan hanya 234 meter yang
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 171
am
u b
ep
hk
a
dikeluarkan Margono tanpa SPPB, apakah Terdakwa tahu itu ? Oleh Terdakwa dijawab :
R
saya kaget dengan jumlah yang dikeluarkan itu, secara keseluruhan pipa yang keluar itu saya
si
tidak tahu. Saya kaget ada yang 60 batang ada yang 120 batang, setahu saya itu
ne
ng
menyambung;-----------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa tentang SPK yang selebihnya, Terdakwa mengaku tidak tahu itu;---------------------------
do
gu
- Bahwa Penasihat Hukum bertanya: pekerjaan propinsi ada pada sisi yang satu dan pekerjaan
PDAM pada sisi yang lainnya yaitu pekerjaan yang ada jalan rayanya itu. Berarti kan ada
pekerjaanya dan itu tidak fiktif ? Dijawab Terdakwa: ya, begitu, ada pekerjaannya. Dan di
In
A
situ karena ada jalan aspal yang tidak mungkin kami membongkar jalan itu;---------------------
ah
lik
- Bahwa Penasihat Hukum bertanya: sekarang terkait dengan Pamsimas (Program Air Minum
Dan Sanitasi Masyarakat), apakah hal itu ada hubungannya denga PDAM ? Dijawab
Terdakwa: tidak ada hubungannya dengan PDAM. Perlu saya sampaikan bahwa saya tiap
am
ub
tahun dimintai konsultasi untuk pembuataan jaringan air supaya lancar, termasuk urusan-
urusan lainnya. Dan karena prestasi saya itu PDAM Kab. Gorontalo mendapat penghargaan
ep
k
yaitu mendapat bantuan dari Balai Sungai Nasional untuk membangun jaringan, dan itu satu-
satunya. Dari sisi administrasi keuangan pun, selama ini PDAM Kab. Gorontalo selalu WTP
ah
R
(wajar tanpa pengecualian) dari BPK;-------------------------------------------------------------------
si
ne
ng
- Bahwa Penasihat Hukum bertanya: terkait temuan BPKP, Margono sebagai penjaga gudang
do
gu
PDAM, lalu pengambilan pipa di Biyonga itu didasarkan pada buku pengeluaran pipa dan
surat perintah pengeluaran barang berdasarkan memo. Sekarang, pipa yang diangkut ke
proyek Batudaa kalau dijumlahkan semuanya 720 m tapi temuan hanya 234 meter yang
In
A
dikeluarkan Margono tanpa SPPB, apakah Terdakwa tahu itu ? Dijawab Terdakwa : Saya
kaget dengan jumlah yang dikeluarkan itu, secara keseluruhan pipa yang keluar itu saya tidak
ah
lik
tahu. Saya kaget ada yang 60 batang ada yang 120 batang, setahu saya itu menyambung;------
--------Menimbang, bahwa Majelis pada waktu itu sempat bertanya kepada Penasihat Hukum
m
ub
bahwa : selama ini Terdakwa ditahan di Rutan, dan pekerjaan pemasangan jaringan itu ada di
dalam tanah atau dipendam, dan itu sudah dikerjakan beberapa tahun yang lalu, pertanyaan
ka
ep
Penasihat Hukum selama sidang sering menyinggung masalah pekerjaan pemasangan pipa itu,
bagaimana Penasihat Hukum tahu itu semua ? Dijawab oleh Penasihat Hukum : saya gali
ah
sepanjang pemasangan pipa itu untuk mengecek pipa itu dengan dibantu oleh orang. --------------
es
M
ng
Keterangan Saksi Ade charge:- MUDAR HINTA

on
(Lahir di Gorontalo, tanggal 24 September 1970, Laki-laki, Islam, Swasta, alamat Desa
Payunga, Kecamatan Batudaa, Pekerjaan Karyawan PDAM Kab. Gorontalo sebagai Operator
Unit Operasi PDAM Kab. Gorontalo yang ada di Tabongo, Pendidikan SMP).----------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 172
am
u b
173
ep
hk
a
---------Menimbang, bahwa di persidangan, Terdakwa mengajukan satu orang saksi yang
R
meringankan baginya untuk menerangkan terkait SPK No. 55 dan No. 52 Saksi tersebut telah
si
memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : -----------
ne
ng
Bahwa Penasihat Hukum bertanya kepada Saksi ini ada terkait SPK No. 55 dan No. 52 Desa
Tabongo. Dari SPK No.55 dulu. SPK 55 berdasarkan keterangan Sofan ada pekerjaan
do
gu
propinsi yang bersumber dari APBN di Desa Tabongo dan di desa lainnya. Pekerjaan pipa
yang ada di Tabongo kemudian disambung oleh PDAM sepanjang kurang lebih 650 meter,
In
Saksi mengetahui tidak pekerjaan ini, jelaskan ! Atas pertanyaan itu Saksi menjawab
A
sebagai berikut: kebetulan tugas saya waktu itu sebagai operator di instalasi di Tabongo,
pada waktu itu pekerjaan dari PU Propinsi sempat tersendat, karena kehabisan stok pipa.
ah
lik
Jarak atau volume pipa dari titik nol sampai tersendatnya pemasangan pipa itu saya tidak
tahu, saya sudah lupa. Demikian juga dengan jarak antara putusnya pipa itu ke titik nol sudah
am
ub
lupa sampai tersendatnya pipa itu;----------------------------------------------------------------------
Bahwa Penasihat Hukum bertanya kepada Saksi: setelah pipa tersendat dari titik ujung
ep
k
proyek propinsi lalu disambung oleh PDAM sampai jalan aspal. Setelah tersendat ada
ah
sambungan atau tidak . Atas pertanyaan itu Saksi menjawab: ada;-----------------------------

R
si
Bahwa Penasihat Hukum bertanya kepada Saksi: dari ujung tersendat melintang sampai
dengan Batudaa Bongomeme disambung ke jalan besar ?! Atas pertanyaan itu Saksi
ne
ng
menjawab: kalau di situ sudah tidak tahu-menahu lagi saya;-------------------------------------
do
gu
Bahwa Penasihat Hukum bertanya kepada Saksi: ada pengukuran yang dilakukan Pak Sofan,
ternyata ada pekerjaan PDAM di sana, Saudara mengetahui jaraknya 650 meter ?! Atas
In
A
pertanyaan itu Saksi menjawab: ya, Pak Sofan ada ke sana, lalu ia yang ukur dari titik nol
sampai titik tersendatnya pekerjaan, jaraknya diukur Pak Sofan 650 meter. Yang diukur dari
ah
lik
titik nol sampai dengan yang tersendat itu panjangnya 650 meter, itu adalah pekerjaan PDAM
ukuran pipa diameter 8 inci. Pipa 8 inci itu setara dengan 200 mm;-------------------------------
m
ub
Bahwa Penasihat Hukum bertanya kepada Saksi: pipa itu pipa diameter delapan, pekerjaan
itu kan pekerjaan sharing atau menyambung, apakah pekerjaan itu pekerjaan PDAM ? Atas
ka
ep
pertanyaan itu Saksi menjawab: ya, ada pekerjaan PDAM yang menyambung pipa dari
Batudaa ke Bongumeme (pipa diameter delapan) yang antar pipa waktu itu adalah Hais
ah
Pakaya, dan yang kerjakan pekerjaan itu juga Hais Pakaya.;----------------------------------------

R
es
Bahwa Penasihat Hukum bertanya kepada Saksi: Ada pekerjaan yang menyambung jalan
M
ng
propinsi ke Desa Batudaa, ke Bongo itu adalah pekerjaan PDAM ? Atas pertanyaan itu Saksi
on
menjawab: ya ada, tapi berapa meter saya tidak tahu. Yang jelas ada pekerjaan PDAM yang
menyambung pekerjaan propinsi dengan menggunakan pipa 8 inci juga;-------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 173
am
u b
ep
hk
a
(Penasihat Hukum lalu menyatakan: yang mengantar pipa ukuran 8 inci itu adalah Hais
si
Pakaya, dan yang kerjakan Hais Pakaya juga); --------------------------------------------------------
Bahwa Penasihat Hukum bertanya kepada Saksi: sekarang tentang SPK No.52. SPK 52
ne
ng
Ilobungayo yang melewati SMA Muhamadiyah jalan trans Batudaa-Bongomeme yang
panjangnya 450 meter, itu bagaimana persisnya ada pekerjaan di sini ? Atas pertanyaan itu
do
gu
Saksi menjawab: kebetulan waktu itu saya diperintah oleh Kanit yaitu Marice Eyato untuk
mengukur panjang pipa itu untuk masuk jalur Ilobungayo areal SMA Muhamadiyah Batudaa,
In
lalu saya ukur dan hasil ukuran saya empat ratus meter lebih. Saya sudah lupa kapan
A
mengukurnya tapi kurang lebih satu tahun yang lalu, yang memasang pipa itu adalah Hais
Pakaya, itu adalah pekerjaan PDAM.;------------------------------------------------------------------
ah
lik
Bahwa Penasihat Hukum bertanya kepada Saksi: Menurut Sofan itu adalah pekerjaan
propinsi !? Atas pertanyaan itu Saksi menjawab: setahu saya kalau proyek propinsi, maka
am
ub
propinsi yang mengukur. Di situ ada dua jalur, yaitu Polangga itu diukur PU karena yang
kerjakan propinsi, sedang jalur Tilongkayu itu jalur PDAM yang di depan SMA
ep
k
Muhamadiyah yang mengerjakan adalah PDAM). Pekerjaan di depan SMA Muhamadiyah

itu, saya tidak tahu persis panjangnya, mungkin empat ratus meter
ah
R
lebih.;-----------------------------------------------
si
Bahwa Penuntut Umum bertanya kepada Saksi : saudara Saksi bekerja di mana ? Atas
ne
ng
pertanyaan itu Saksi menjawab: saya bekerja di PDAM distribusi Tabongo;---------------------
Bahwa Penuntut Umum bertanya kepada Saksi : sudah berapa lama Saudara bekerja di
do
gu
situ ? Atas pertanyaan itu Saksi menjawab: sudah empat tahun di

situ;-------------------------------
In
A
Bahwa Penuntut Umum bertanya kepada Saksi : sebelum melaksanakan pekerjaan seperti
yang Saksi sampaikan tadi, apa yang dibuat ? Atas pertanyaan itu Saksi menjawab: SPK;--
ah
lik
Bahwa Penuntut Umum bertanya kepada Saksi : siapa yang tandatangani SPK ? Atas
pertanyaan itu Saksi menjawab:selama ini saya belum baca SPK, biasanya yang tanda
m
ub
tangani adalah Kabag Teknik;-----------------------------------------------------------------------
Bahwa Penuntut Umum bertanya kepada Saksi : tadi saksi katakan SPK 55 panjangnya
ka
ep
adalah 650 meter, apa benar itu ? Atas pertanyaan itu Saksi menjawab: saya tidak katakan
itu, yang katakan itu adalah Pak Sofan;----------------------------------------------------------------
ah
Bahwa Penuntut Umum bertanya kepada Saksi : lalu yang diukur Pak Sofan itu proyeknya
es
siapa ? Atas pertanyaan itu Saksi menjawab: proyek PDAM;------------------------------------

M
ng
Bahwa Penuntut Umum bertanya kepada Saksi : dari titik nol sampai jalan trans itu benar
on
pekerjaan PDAM ? Atas pertanyaan itu Saksi menjawab: benar;-------------------------------

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 174
am
u b
175
ep
hk
a
Bahwa Penuntut Umum bertanya kepada Saksi : siapa yang ukur waktu itu ? Atas
si
pertanyaan itu Saksi menjawab: Pak Sofan. Saya tidak ikut ukur. Saya lupa pekerjaan tahun
berapa itu; --------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bahwa Penuntut Umum bertanya kepada Saksi : apakah Saksi kenal dengan Henri Gobel ?
Atas pertanyaan itu Saksi menjawab: saya tidak kenal; --------------------------------------------
do

gu
Bahwa Penuntut Umum bertanya kepada Saksi : berdasarkan pertanyaan Penasihat Hukum
tadi, Saksi katakan yang bekerja waktu itu Hais Pakaya, sementara di SPK ini Henri Gobel.
In
A
Di SPK ini 650 meter lokasinya SMA Muhamadiyah. Di SPK 52 ini disebutkan Henri Gobel
dengan panjang 652 meter, bagaimana hal itu menurut Saksi ? Atas pertanyaan itu Saksi
ah
lik
menjawab:saya tidak tahu itu; ------------------------------------------------------------------------
Bahwa Majelis bertanya kepada Saksi: apa dasar Saksi mengatakan bahwa itu PDAM yang
am
ub
mengerjakan ? Atas pertanyaan itu Saksi menjawab:karena yang mengerjakan adalah orang
PDAM yaitu Hais Pakaya. Hais Pakaya ini yang mengangkut dan menyambung pipa di
lapangan, namun yang menggali tanah untuk pemasangan pipa itu orangnya beda, sehingga
ep
k
saya pikir kalau begitu berarti itu adalah pekerjaan PDAM. Itu kesimpulan saya. Sebab,
ah
aturannya, ada perintah Kepala PDAM kepada yang kerja. Tapi saya tidak pernah membaca
R
si
surat-surat resminya terkait dengan pekerjaan itu;----------------------------------------------------
Bahwa Majelis bertanya kepada saksi:apakah Saudara melihat Hais Pakaya mengerjakan
ne
ng
pekerjaan itu ? Atas pertanyaan itu Saksi menjawab:ya, saya melihat Hais Pakaya
mengerjakan di lokasi. Waktu Hais Pakaya mengangkut pipa, posisi saya di lokasi;------------
do
gu
Bahwa Majelis bertanya kepada Saksi : berapa lama Hais Pakaya mengerjakan pekerjaan itu
Atas pertanyaan itu Saksi menjawab: kurang lebih dua minggu;----------------------------------
In
A
Bahwa Terdakwa tidak mengajukan pertanyaan, tetapi hanya mengajukan tanggapan.

Tanggapan Terdakwa adalah : pengiriman pipa dari gudang Biyonga, yang diantar hais
ah
lik
pakaya. Pada saat pemasangan pipa 200, kami punya data dan kami tahu itu Hais Pakaya
yang antarkan dan kerjakan, dan ada koordinasi dengan Kabag Teknik (Syafrudin Hunta). -
m
ub
Saya tidak pernah melihat pekerjaan dari pihak ketiga. - Henri Gobel saya tidak tahu, dan
saya rata-rata tidak ketemu dengan pekerjanya. Jadi, bisa jadi telah terjadi pembohongan
ka
kepada saya.;-----------------------------------------------------------------------------------------------
ep
Bahwa Hakim Ketua lalu bertanya kepada Terdakwa dan Penasihat Hukumnya, apakah
ah
pihaknya masih akan mengajukan saksi yang meringankan lagi. Atas pertanyaan itu mereka
R
es
menyatakan sudah tidak ada lagi. Namun demikian Majelis masih memberi kesempatan
M
sekali lagi bila mereka akan mengajukan saksi-saksi yang meringankan

ng
lainnya;-----------------
on
gu
Barang bukti :
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 175
am
u b
ep
hk
a
--------Menimbang, bahwa yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini adalah semua yang
R
sudah dilakukan penyitaan sesuai ketentuan perundang-undangan untuk dijadikan bahan
si
pembuktian dalam persidangan, yaitu yang disita dari :
ne
ng
---------------------------------------------------
- Yang Disita dari Terdakwa : Ir. TARI ACHMAD
do
guA. Tanah : ------------------------------------------------------------------------------------------
1). Sebidang tanah dengan luas tanah 1.346 M2 beserta Surat Pernyataan Jual Belinya
tertanggal 28 Desember 2011 yang berlokasi di Lingkungan Teladan Kelurahan Tenilo
In
A
Kecamatan Limboto dengan ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut :
-------------------
ah
lik
Batas Utara : 56,50 Meter berbatasan dengan Tanahnya Suudi
Bilantua;-----------------------------------------------------------------
am
ub
------
Batas Timur : 26,50 Meter berbatasan dengan Tanahnya Pentu
ep
Baluwa;------------------------------------------------------------------
k
------
ah
Batas Selatan : 51 Meter berbatasan dengan Tanahnya Mirna

R
si
Kadir;
ne
ng
Batas Barat : 23,60 Meter berbatasan dengan Jalan

Alibotu.----------
2). Sebidang tanah dengan luas tanah 24.601,5 M2 beserta Surat Pernyataan Jual Belinya
do
gu
tertanggal 05 Januari 2012 yang berlokasi di Lingkungan I Tatao Kelurahan Biyonga

Kecamatan Limboto dengan ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut : ---------------
In
A
Batas Utara : 181 Meter berbatasan dengan tanahnya Abdulah

Detuage;-----------------------------------------------------------------
ah
lik
------
Batas Timur : 213 Meter berbatasan dengan anahnya
m
ub
Samsudin Dimutulo dan Sihak

Silo;---------------------------------------------------
ka
Batas Selatan : 50 Meter berbatasan dengan tanahnya Abdulah

ep
Detuage dan Samin

ah
Detuage;-----------------------------------------------
R
Batas Barat : 213 Meter berbatasan dengan tanahnya Samin

es
M
Detuage dan Abdulah

ng
Detuage.--------------------------------------------
on
3). Sebidang tanah dengan luas tanah 1.352 M2 dan Rumah diatasnya dengan luas rumah
gu
225 M2 beserta Surat Pernyataan Jual Belinya tertanggal 18 Maret 2011 yang
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 176
am
u b
177
ep
hk
a
berlokasi di Lingkungan I Tatao Kelurahan Biyonga Kecamatan Limboto dengan
R
ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut : --------------------------------------------------
si
Batas Utara : 52 Meter berbatasan dengan PDAM Kab.
ne
ng
Gorontalo;--
do
gu Batas Timur : 26 Meter berbatasan dengan Jln. Raja
Tolangohula;--
In
A
Batas Selatan : 52 Meter berbatasan dengan Tanah Marten
Ntobuo;-
ah
lik
Batas Barat : 26 Meter berbatasan dengan Abdul Wahid
Izham.------
am
ub
B. Dokumen :
1). 2 (dua) bundel Bukti Permintaan dan Pengeluaran Barang Tahun
ep
2010;---------------------
k
2). 1 (satu) bundel Bukti Permintaan dan Pengeluaran Barang Tahun 2011;--------------------
ah
3). 4 (empat) bundel Bukti Permintaan dan Pengeluaran Barang Tahun 2012;-----------------
R
si
4). 4 (empat) bundel Bukti Permintaan dan Pengeluaran Barang Tahun
ne
ng
2013;------------------
5). 1 (satu) ordner SPK dan BA Tahun 2010;--------------------------------------------------------
do
gu

8). 1 (satu) bundel Daftar Persediaan Bahan Instalasi Gudang Tahun 2010;--------------------
In
A
9). 1 (satu) bundel Daftar Persediaan Bahan Instalasi Gudang Tahun 2011;--------------------
10). 1 (satu) bundel Daftar Persediaan Bahan Instalasi Gudang Tahun 2012;-------------------
ah
lik
11). 1 (satu) ordner Kartu Persediaan (KPS) Tahun 2010;-----------------------------------------

12). 2 (dua) ordner Kartu Persediaan tahun 2011;---------------------------------------------------
m
13). 2 (dua) ordner Kartu Persediaan tahun 2012;---------------------------------------------------

ub
14). 1 (satu) ordner Kartu Persediaan tahun

ka
2013;---------------------------------------------------
ep
15). 1 (satu) Buku register Bukti Serah Terima (BST) Tahun 2012;------------------------------
ah
16). 1 (satu) Buku Reg. Catatan Pengambilan Pipa Stok Baru Instalasi Pengel. Air Bionga;-
R
17). 1 (satu) Buku Register Surat Perintah Kerja (SPK);-------------------------------------------

es
18). 1 (satu) bundel Proposal Pemasangan Pipa di kompleks Brimob Polda Gorontalo;------
M
ng
19). 1 (satu) ordner Kartu Barang 2009-2010;

on
-------------------------------------------------------
gu
20). 1 (satu) ordner Kartu Barang 2013;--------------------------------------------------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 177
am
u b
ep
hk
a
21). 1 (satu) Surat Perjanjian Kontrak No. 694.2/600/201 Tanggal 01 September 2010
R
Kegiatan Pengadaan Pipa dan Pompa;-----------------------------------------------------------
si
22).1 (satu) rangkap Tanda Terima Barang dan Berita Acara Penerimaan Barang
ne
ng
Pengadaan Pipa dan Pompa TA.
2010;------------------------------------------------------------------------
do
23). 1 (satu) rangkap B. Acara Penyerahan Proyek Pengadaan Pipa dan Pompa TA.
gu
2010;---
24).Surat Perjanjian Kontrak No. 694.2/600/228/X/2011 Tanggal 12 Oktober 2011
In
A
Kegiatan Pengadaan Pipa dan Pompa Air;------------------------------------------------------
25).3 (tiga) rangkap Tanda Terima Barang dan Berita Acara Penerimaan, Pemeriksaan
ah
lik
Barang Pengadaan Pipa dan Pompa Air Tahun 2011;-----------------------------------------
26).Berita Acara Serah Terima Barang Milik Daerah sebagai Penyertaan Modal Pemerintah
am
ub
Daerah Pengadaan Pipa dan Pompa Air Tahun 2011;-----------------------------------------
27). 1 (satu) buah map kuning yang berisi :
----------------------------------------------------------
ep
k
a. 1 (satu) lembar daftar pesanan tanggal 25 februari 2014;--------------------------------

ah
a. 24 (dua puluh empat) lembar surat perintah pengeluaran barang

R
si
tahun 2012;--------
ne
ng
b. 2 (dua) lembar surat perintah pengeluaran barang tidak ada
do
gu
tahun;--------------------
c. 2 (dua) lembar surat perintah pengeluaran barang tahun
In
2013;-------------------------
A
d. Catatan peminjaman tanggal 27 Pebruari 2011 dan serah terima

barang 125 batang pipa
ah
lik
pvc;------------------------------------------------------------------------------
----------
m
ub
e. 1 (satu) lembar tanda terima pipa pvc dia 50 mm sebanyak 237

batang+karet tanggal 14 November
ka
ep
2011;------------------------------------------------------------------
f. 2 (dua) lembar nota pinjam dan tanda terima pinjam pipa pvc dia
ah
sebanyak 15 batang dan 149

R
es
batang;------------------------------------------------------------------------
M
- Yang disita dari Syafrudin Hunta, ST :

ng
- 1 (satu) lembar kwitansi asli harga pembayaran PIPA / aksesoris proyek Pamsimas Desa
on
Tapadaa Kec. Botumoito Kab. Boalemo dari CV. Cempaka Puri Boalemo dengan jumlah
gu
Rp. 50.000,000,- (lima puluh juta rupiah);----------------------------------------------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 178
am
u b
179
ep
hk
a
- Yang disita dari Roly Yasin :
si
1. Pipa jenis paralon ukuran PVC dengan diameter 3 (90 mm) sebanyak
176 ujung;--------
ne
ng
2. Pipa ukuran PVC diameter 4 (110 mm) sebanyak 18
ujung;----------------------------------
do
gu
--------Menimbang, bahwa di persidangan pihak Penuntut Umum juga menyerahkan bukti
tambahan berupa beberapa item barang bukti surat. Menurut Penuntut Umum barang-barang
In
A
bukti itu masih terkait dengan perkara ini, dan baru diperoleh setelah proses penyidikan perkara
ini selesai; -------------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Petunjuk
-------Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian isi keterangan Saksi-saksi dan isi keterangan
am
ub
Terdakwa sendiri dan dihubungkan dengan barang-barang bukti yang ada, ternyata ada titik
persesuaian antara esensi yang satu dengan esensi lainnya. Persesuaian-persesuaian itu pada
ep
pokoknya menuju satu arah fakta yuridis dan menujukkan bahwa suatu perbuatan telah terjadi.
k
Adapun kronologi peristiwa dan perbuatan itu adalah sebagai berikut : --------------------------------
ah
R
- Bahwa pada tanggal 14 Nopember 2009, Ir. Tari Achmad selaku Direktur PDAM Kab.
si
Gorontalo dengan suratnya nomor :98/UM/PDAM/IX/2009 menyampaikan permohonan
ne
ng
bantuan pipa, mesin dan pompa air kepada Kadis PU Kab. Gorontalo dengan daftar usulan
permohonan bahan sebagimana tersebut di atas : -------------------------------------------------------
do
- Bahwa pada tanggal 1 September 2010 terjadi penandatanganan surat perjanjian (kontrak)
gu
Nomor : 694/600/201, antara Muh. Erwan Fitry Tone, ST selaku PPTK dengan Syamsur
Yunus selaku Direktur PT. Sinar Karya Cahaya untuk pekerjaan pengadaan pipa dan pompa,
In
A
dengan nilai kontrak sebesar Rp.10.276.357.300,- yang rinciannya sebagaimana di atas;-------
- Bahwa sehubungan itu, pihak PT. Sinar Karya Cahaya telah menyerahkan pipa secara bertahap
ah
lik
sebanyak 8 tahap kepada PPTK pada Dinas PU Kab. Gorontalo dan diterima oleh pihak
PDAM Kab. Gorontalo dalam keadaan baik;------------------------------------------------------------
m
ub
- Bahwa jumlah keseluruhan pipa PVC/PE dan meteran air yang diterima oleh pihak PDAM
ka
Kab. Gorontalo yang berasal dari Proyek Pengadaan Pipa dan Pompa pada Dinas PU Kab.
ep
Gorontalo TA 2010 dari 8 tahap penyerahan tersebut adalah sebagaimana tersebut di atas; -----
ah
- Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2011, telah terjadi penandatanganan surat perjanjian (kontrak)
R
Nomor : 694.2/600/228/X/2011 antara Sunarto M. Tangahu, ST.MM dengan Livi Yunita

es
Yunus selaku Kuasa Direktur CV. Anugerah Tirta Sukses untuk pekerjaan Pengadaan Pipa
M
ng
dan Pompa dengan nilai kontrak sebesar Rp. 1.800.687.900,- dengan rincian sebagaimana
on
tersebut di atas;-----------------------------------------------------------------------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 179
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pihak CV. Anugerah Tirta Sukses telah menyerahkan pipa dan pompa air secara
R
bertahap sebanyak 4 tahap kepada PPTK Dinas PU Kab. Gorontalo dan diterima oleh pihak
si
PDAM Kab. Gorontalo dalam keadaan baik;------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa jumlah keseluruhan pipa dan meteran air yang diterima oleh pihak PDAM Kab.
Gorontalo yang berasal dari Proyek Pengadaan Pipa dan Pompa Dinas PU kab. Gorontalo TA
do
gu
2011 yang diserahkan melalui 4 tahap penyerahan tersebut adalah sebagaimana di atas;---------
- Bahwa jumlah pipa dan meteran air yang diterima oleh pihak PDAM Kab. Gorontalo yang
In
A
berasal dari Proyek Pengadaan Pipa dan Pompa pada Dinas PU Kab. Gorontalo TA 2010 dan
TA 2011 dengan rincian sebagaimana di atas;-----------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa rentang waktu dari tahun 2010 sampai dengan tahun 2014 tersangka Ir. Tari Ahmad
memberikan peminjaman-peminjaman pipa pengadaan yang diberikan oleh Dinas PU Kab.
am
ub
Gorontalo itu kepada pihak-pihak lain;-------------------------------------------------------------------
- Bahwa berdasarkan keterangan para saksi di bawah sumpah, peminjaman pipa-pipa yang
diberikan oleh Terdakwa Ir. Tari Ahmad tersebut dengan cara memerintahkan staf-stafnya,
ep
k
yaitu : Syarifudin Hunta, Arfan Napu, Aswin Musa, Apris Husain, Hasna Mopangga SE,
ah
Fatma Pautina, Harimudin Tantu SE, Abd. Hamid Dangkua, Zuriah Baladraf, Udin Ishak,
R
si
Yoan Podungge, dengan memberikan memo dan ada juga dengan perintah lisan, serta ada juga
memberikan perintah langsung kepada penjaga gudang yaitu Margono;---------------------------
ne
ng
- Bahwa atas dasar memo dan perintah lisan dari Terdakwa Ir. Tari Ahmad, maka staf-staf yang
ada di PDAM Kab. Gorontalo tersebut mengeluarkan pipa-pipa yang akan dipinjam oleh pihak
do
gu
lain dari gudang tanpa membuat catatan atau pembukuan pengeluaran di buku pengeluaran
dan penerimaan aset (BPP);--------------------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa setiap tahun tim opname pada PDAM Kab. Gorontalo di antaranya Syarifudin Hunta,
Arfan Napu, Aswin Musa, Apris Husain, Hasna Mopangga SE, Fatma Pautina, Harimudin
ah
lik
Tantu SE, Abd. Hamid Dangkua, Zuriah Baladraf, Udin Ishak, Yoan Podungge melakukan
pemeriksaan terhadap aset-aset yang salah satunya bantuan pipa yang diberikan oleh Dinas
m
ub
PU. Kab. Gorontalo. Ternyata hasilnya tiap tahunya terdapat selisih atas aset-aset PDAM Kab.
Gorontalo tersebut;------------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
- Bahwa terhadap adanya selisih atas aset- asset yang telah dilakukan opname oleh tim opname
ah
tersebut telah dilaporkan kepada Terdakwa Ir. Tari Ahmad selaku Direktur PDAM Kab.
es
Gorontalo. Sehubungan itu, Terdakwa Ir. Tari Ahmad mengatakan untuk selisih pipa tersebut
M
ng
nanti akan diganti. Namun sampai saat dilakukan audit, ternyata menjadi temuan;----------------
on
- Bahwa terdapat pihak lain (swasta) yang melakukan peminjaman aset PDAM Kab. Gorontalo
gu
berupa pipa melalui Terdakwa, yaitu : ------------------------------------------------------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 180
am
u b
181
ep
hk
a
Roly Yasin meminjam pipa jenis PVC
si
diameter 3 sebanyak 176 ujung, Pipa PVC
diameter 4 sebanyak 18
ne
ng
ujung;-------------------------------------------------
-
do
gu Desa Huwongo Kecamatan Biluhu meminjam
pipa PVC diameter 2 sebanyak 48
meter;-------------------------------------------------
In
A
----------------------------------
Budi Gosal meminjam pipa PVC diameter 3
ah
lik
sebanyak 1.206 meter;------------
Karya mukti dan desa Biluhu Timur diameter
am
ub
3 sebanyak 696 meter;----------
Toko Panikon meter air diameter sebanyak
ep
125 buah, pipa PE diameter sebanyak 577
k
meter;-------------------------------------------------
ah
---------------------
R
si
Bapak Sopan (tidak diketahui jenis dan
ne
ng
diameter pipa sebanyak 144 meter);----

Dan banyak lagi terjadi peminjaman aset
PDAM Kab. Gorontalo kepada pihak swasta
do
gu
yang dilakukan oleh Terdakwa Ir. Tari

Ahmad.----------------------------
In
A
- Bahwa atas peminjaman pipa tersebut oleh pihak swasta untuk kepentingan pribadinya dan
oleh yang bersangkutan menerangkan telah mengembalikan kepada Pihak PDAM Kab.
ah
lik
Gorontalo namun oleh tim Opname PDAM Kab. Gorontalo merasa kesulitan melakukan
pendataan terhadap aset-aset yang telah keluar dari Gudang PDAM Kab. Gorontalo karena
m
ub
pengeluaran barang berupa pipa dari gudang tidak melalui pencatatan sebagaimana aturan
yang berlaku pada PDAM Kab. Gorontalo;--------------------------------------------------------------
ka
ep
- Bahwa mekanisme dan prosedur pengeluaran barang yang ada di PDAM Kab. Gorontalo sesuai
aturannya adalah sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------------
ah
- Bagian yang membutuhkan pipa harus mengajukan permohonan dengan menggunakan Bukti
es
Penerimaan dan Pengeluaran Barang (BPP) yang ditandatangani oleh Kepala Seksi Distribusi
M
ng
atau Kepala Seksi Perencanaan yang ditujukan ke Kepala Bagian Umum untuk disetujui.
on
Untuk pemasangan baru bagian yang mengajukan adalah Bagian Distribusi. Sedangkan untuk
pengembangan jaringan bagian, yang mengajukan adalah Bagian Perencanaan. Setelah BPP
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 181
am
u b
ep
hk
a
barang disetujui oleh Kepala Bagian Umum lalu diserahkan kepada Pelaksana pada Bagian
R
Umum untuk mengeluarkan barang dari gudang dan diserahkan kepada Bagian yang meminta;
si
- Bahwa dengan adanya selisih kurang terhadap aset-aset berupa pipa di PDAM Kab. Gorontalo,
ne
ng
kemudian tersangka Ir. Tari Ahmad memerintahkan staf-stafnya terutama dibagian op name
untuk melakukan pembuatan SPK fiktif dengan maksud untuk menutupi selisih kurang dari
do
pipa-pipa tersebut;-------------------------------------------------------------------------------------------
gu
- Bahwa dalam pembuatan SPK fiktif juga dibuatkan RAB Fiktif dan barang-barang tersebut
tercatat juga pada kartu barang;----------------------------------------------------------------------------
In
A
ah
- Bahwa jumlah penggunaan pipa atas dasar SPK dan BPP fiktif adalah sbb. : -----------------------
lik
No Uraian Pipa 2 Pipa 3 Pipa 4 Pipa 6 Pipa 8
am
ub
1. SPK No.40/Thn/2010 - - - 450 -
(5-8-2010)
2. SPK No.41/Thn/2010 - - 120 618 -
(20-8-2010)
ep
k
3. SPK No.55/Thn/2010 - - - - 390

(8-11-2011)
ah
4. SPK No.52/Thn/2010 - 624 - - -

R
si
(27-7-2012)
5. SPK No.40/Thn/2010 - 1.300 - - -
(10-5-2013)
ne
ng
6. SPK No60/Thn/2010 (4-7-2013 800 - - - -

7. BPP No.A.76/BPP/PDAM 3.250 - - - -
JUMLAH 4.050 1.924 120 1.068 390
do
gu
- Bahwa nilai keseluruhan pipa sesuai RAB atas 6 SPK dan BPP fiktif tersebut adalah sebesar
In
A
Rp. 1.043.552.000,- dengan uraian sebagai berikut : ---------------------------------------------------

(Rp)
ah
lik
1. Pipa PVC S.12,5 dia 2 M 4.050 54.000 218.700.000

2. Pipa PVC S.12,5 dia 3 M 1.924 110.000 211.640.000
3. Pipa PVC S.12,5 dia 4 M 120 171.000 20.520.000
m
ub
4. Pipa PVC S.12,5 dia 6 M 1.068 349.000 372.732.000

5. Pipa PVC S.12,5 dia 8 M 390 546.000 219.960.000
ka
JUMLAH 1.043.552.000
ep
ah
- Bahwa tanggal 14 Februari 2014 tim Penyidik Kejaksaan Tinggi Gorontalo bersama dengan
R
es
staf, Kasi pada Kantor PDAM KAb. Gorontalo melakukan penghitungan fisik persediaan pipa
M
ng
PVC dan PE yang bersal dari Proyek pengadaan pipa dan Pompa pada Dinas PU. Kab.
on
Gdorontalo TA. 2010 dan 2011 di Gudang Instalasi Biyonga PDAM KaB. Gorontalo dengan
hasil sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------------------
gu
No uraian Sat Jumlah

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 182
am
u b
183
ep
hk
a
1. Pipa PVC S.12,5 dia 2 (63 mm) M 2.418
2. Pipa PVC S.12,5 dia 3 (90 mm) M 243
si
3. Pipa PVC S.12,5 dia 4 (110 mm) M 1.800
4. Pipa PVC S.12,5 dia 6 (160 mm) M 1.110
ne
ng
5. Pipa PVC S.12,5 dia 8 (200 mm) M 936
7. Pipa PE dia M -
do
gu
- Bahwa berdasarkan jumlah persediaan yang terdapat dalam kartu persediaan Pipa PVC /PE dan
In
A
meter air pertanggal 14 Februari 2014 adalah sebagai berikut :---------------------------------------
No Uraian Sat Jumlah
ah
lik
1. Pipa PVC S.12,5 dia 2 (63 mm) M 10.477
2. Pipa PVC S.12,5 dia 3 (90 mm) M 1.974
3. Pipa PVC S.12,5 dia 4 (110 mm) M 8.010
am
ub
4. Pipa PVC S.12,5 dia 6 (160 mm) M 934
5. Pipa PVC S.12,5 dia 8 (200 mm) M 1.506
ep
k

ah
- Bahwa terdapat jumlah selisih persediaan antara jumlah persediaan menurut perh itungan fisik
R
si
pertanggal 14 Februari 2014 dengan jumlah persediaan menurut kartu persediaan pertanggal
ne
ng
14 Pebruari 2014 untuk masing-mamsing jenis pipa PVC/PE dan meter air;-----------------------
- Bahwa nilai keseluruhan atas selisih kurang pipa dan pompa air tersebut diatas adalah sebesar
Rp. 2.068.264.440,44 dengan uraian sebagai berikut : -------------------------------------------------
do
gu
No Ur ai a n Sat Volume selisih Harga satuan Jumlah (Rp)

kurang/(lebih) (Rp)
1. Pipa PVC S.12,5 dia 2 (63 mm) M 8.059 54.000 435.186.000
In
A
2. Pipa PVC S.12,5 dia 3 (90 mm) M 1.731 110.000 190.410.000

3. Pipa PVC S.12,5 dia 4 (110 mm) M 6.210 171.000 1.061.910.000
4. Pipa PVC S.12,5 dia 6 (160 mm) M (176) 349.000 (61.424.000)
ah
lik
5. Pipa PVC S.12,5 dia 8 (200 mm) M 570 546.000 321.480.000

6. Pipa PE dia M 1.907 6.216 11.853.912
7. Pipa PE dia M 582 9.040 5.261.280
m
ub

Jumlah 2.068.264.440,44
ka
ep
- Bahwa berdasarkan data dan fakta sebagaimana di atas, berdasarkan audit BPKP diketemukan
adanya kerugian keuangan negara atas penggunaan asset-aset milik PDAM Kab. Gorontalo
ah
yang berasal dari penyerahan proyek pengadaan pipa dan pompa pada Dinas PU Kab.
es
Gorontalo TA. 2010 dan tahun 2011 sebesar Rp. 3.111.816.440,44 (tiga milyar seratus sebelas
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 183
am
u b
ep
hk
a
juta delapan ratus enam belas ribu empat ratus empat puluh Rupiah empat puluh empat sen)
R
dengan perhitungan sebagai berikut :
si
---------------------------------------------------------------------
ne
ng
1. Selisih antara Kartu Stock dengan Opname Fisik : Rp. 2.068.264.440,44;---
2. Jumlah SPK dan BPP Fiktif : Rp. 1.043.552.000,00;---
do
gu 3. Jumlah Kerugian Keuangan Negara (1+2) : Rp. 3.111.816.440,44;---
---------Dengan demikian, berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas terdapat suatu petunjuk bahwa
In
A
telah terjadi perbuatan pidana yang berakibat terjadinya kerugian keuangan negara yang
dilakukan oleh Terdakwa Ir. Tari Ahmad ini yang pada waktu itu menjabat selaku Direktur
ah
lik
PDAM Kabupaten Gorontalo;---------------------------------------------------------------------------------
Tentang Hukumnya
am
ub
--------Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi yang telah terungkap di
persidangan, dikaitkan dengan data-data bukti-bukti surat diperoleh fakta-fakta sebagai berikut :
ep
k
- Bahwa selaku Direktur PDAM Kabupaten Gorontalo, Terdakwa Ir. Tari Ahmad pernah
ah
mengajukan permohon bantuan pipa-pipa dan alat lain untuk PDAM Kab. Gorontalo kepada
R
si
Pemkab Gorontalo. Surat Permohonan Ir. Tari Ahmad selaku Direktur PDAM Kabupaten
Gorontalo Nomor : 98/UM/PDAM/IX/2009, yang dalam suratnya menyampaikan permohonan
ne
ng
bantuan pipa, mesin dan pompa air kepada Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten
Gorontalo dengan daftar usulan permohonan bahan sebagaimana tersebut di atas;----------------
do
gu
- Bahwa PDAM Kabupaten Gorontalo pada TA 2010 dan TA 2011 akhirnya mendapatkan
bantuan pipa dan pompa air yang berasal dari penyerahan proyek pengadaan pipa dan pompa
TA. 2010 dan penyertaan modal pemerintah daerah penganggaran 2011 dari Dinas Pekerjaan
In
A
Umum Kabupaten Gorontalo; -----------------------------------------------------------------------------

ah
Bahwa pagu anggaran pengadaan pipa dan pompa TA. 2010 sebesar Rp.
lik
13.775.000.000,- (tiga belas milyar tujuh ratus tujuh puluh lima juta Rupiah)
sedangkan untuk pagu pengadaan pipa dan pompa TA. 2011 sebesar Rp.
m
ub
1.850.000.000,- (satu milyar delapan ratus lima puluh juta Rupiah) pada Dinas
ka
PUKab. Gorontalo yang berasal dari Dana Penguatan Infrastruktur dan Prasarana
ep
Daerah (DPIPD) yang telah dimasukan kedalam APBD Kab. Gorontalo;

-------------------------------------------------------------------------------
ah
Bahwa dari total pagu anggaran Pengadaan Pipa dan Pompa TA. 2010 tersebut
es
telah dilaksanakan pelelangan dengan Kontrak Nomor: 694.2/600/201 tanggal 1

M
ng
September 2010, yang nilai kontraknya sebesar Rp. 10.276.357.300,- dengan

on
rincian pengadaan pipa dan pompa air sebagai mana tersebut di atas;
gu
------------------------------------------------------
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 184
am
u b
185
ep
hk
a
si
Rp. 1.850.000.000,- (satu milyar delapan ratus lima puluh juta Rupiah), telah
ne
ng
tanggal 12 Oktober 2011,
yang nilai kontraknya sebesar Rp. 1.800.687.900,- (satu milyar delapan ratus juta enam
do
gu
ratus delapan puluh tujuh ribu sembilan ratus Rupiah) dengan rincian pengadaan pipa dan
pompa air sebagaimana tersebut di atas;
In
------------------------------------------------------------
A
Bahwa berdasarkan Berita Acara Serah Terima Barang barang-barang berupa
ah
lik
Pipa dan Pompa Air tersebut telah diserahkan dari Dinas PUKab. Gorontalo
kepada PDAM Kab. Gorontalo dan dimasukkan dalam pembukuan aset milik
PDAM Kab. Gorontalo untuk digunakan sebagai aset milik Perusahaan Daerah
am
ub
Air Minum (PDAM) Kab. Gorontalo; ---
Bahwa pipa dan pompa air bantuan dari Dinas PUKab. Gorontalo tersebut oleh
ep
k
PDAM Kab. Gorontalo digunakan untuk pengembangan jaringan perumahan

ah
yang belum ada jaringan PDAM-nya dan untuk pemasangan jaringan air minum;
R
si
------------------------------
Bahwa dalam rentang waktu tahun 2010 s/d. 2014, Terdakwa selaku Direktur
ne
ng
PDAM Kab. Gorontalo telah mengeluarkan sebagian aset milik PDAM Kab.
Gorontalo yang berasal dari bantuan Dinas PUKab. Gorontalo tahun 2010 dan
do
gu
tahun 2011 tersebut tanpa melalui mekanisme sebagaimana ketentuan yang

berlaku di PDAM Kab. Gorontalo untuk digunakan pengembangan jaringan
In
A
perumahan yang belum ada jaringan PDAM dan sebagian dipinjamkan kepada
pihak ketiga/rekanan; ---------------------------------------------
ah

lik
Bahwa peraturan dan mekanisme pengeluaran barang pada institusi PDAM Kab.
Gorontalo adalah sbb. :
m
--------------------------------------------------------------------------------
ub
Terlebih dahulu harus ada pengajuan dari bagian perencanaan

ka
berdasarkan hasil survey dilapangan jaringan yang akan dipasang;

ep
-------------------------------------------
ah
Bagian yang membutuhkan pipa mengajukan permohonan

R
menggunakan Bukti Penerimaan dan Pengeluaran (BPP) Barang yang

es
M
ditandatangani oleh Kepala Seksi Distribusi atau Kepala Seksi

ng
Perencanaan yang ditujukan ke Kepala Bagian Umum untuk disetujui,

on
untuk pemasangan baru bagian yang mengajukan adalah Bagian

gu
Distribusi sedangkan untuk pengembangan jaringan bagian yang

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 185
am
u b
ep
hk
a
mengajukan adalah Bagian Perencanaan;
R
---------------------------------------------------------------------------
si
Setelah Bukti Penerimaan dan Pengeluaran (BPP) Barang tersebut
ne
ng
disetujui oleh Kepala Bagian Umum lalu diserahkan kepada pelaksana
pada Bagian Umum untuk mengeluarkan barang dari gudang dan
do
gu diserahkan kepada bagian yang meminta;-----
- Berdasarkan hal tersebut bagian umum mengeluarkan pipa dan memerintahkan bagian
staf umum untuk mengeluarkan barang dari gudang dan BPP itu harus ditandatangani
In
A
oleh penerima barang yaitu bagian distribusi sebagai bukti penerimaan barang;
--------
ah
lik
Bahwa Terdakwa selaku Direktur Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kab.
am
ub
ep
k
tangani oleh terdakwa yang ditujukan

ah
kepada penjaga gudang dan ada juga melalui perintah langsung dari terdakwa sendiri
R
si
selaku Direktur PDAM kab. Gorontalo kepada penjaga gudang; ------------------------------
ne
ng

oleh terdakwa telah dipinjam kepada pihak-pihak
do
lain;------------------------------------------------
gu
Bahwa Margono selaku petugas gudang PDAM Kab. Gorontalo mencatat setiap
barang milik PDAM Kab. Gorontalo yang keluar masuk dari gudang PDAM
In
A
Kab. Gorontalo ke dalam buku catatan miliknya;

------------------------------------------------------------------------
ah
lik
m
ub

ka
ep
Kab. Gorontalo; --------------------

ah
es
Prosedur Pengeluaran Barang, diatur sebagai berikut :

M
ng
----------------------------------------------------------------------
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 186
am
u b
187
ep
hk
a
R
ditandatangani
si
ne
ng
do
gu Direksi/Pejabat yang ditunjuk untuk mendapat
persetujuan; -------------------------------
Atas dasar BPB yang telah disetujui ,petugas
In
A
menangani gudang;
ah
lik
------------------------------------------------------------

am
ub
dikeluarkan pada dokumen tersebut;
ep
k
------------------------
ah

R
si
ne
ng
tangan pada dokumen BPB;

--------------------------------------------------------------------
do
gu
----------------

In
dokumen berikut : -----------------
A
- Ke Unit kerja yang menangani pembukuan; --------------------------------------------

ah
lik
- BPB lembar ke-1 Kepada yang meminta: -----------------------------------------------
BPB lembar ke-2 dan BKB lembar ke-1; ------------------------------------------------

m
ub
Arsip BPB lembar ke-3 dan BKB lembar ke-2-----------------------------------------

ka
ep

ah
ke-1 setelah melakukan pencatatan yang diperlukan;

es
---------------------------------------------
M
ng
Bahwa untuk menutupi adanya selisih tersebut, Terdakwa selaku Direktur

on
PDAM Kab. Gorontalo memerintahkan staf-staf nya untuk dibuatkan SPK fiktif,
gu
yang tidak sesuai dengan kenyataan (fiktif). Adapun jumlah penggunaan pipa
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 187
am
u b
ep
hk
a
atas dasar SPK dan BPP fiktif adalah sebagai
R
berikut :--------------------------------------------------------------------------------
si
No Uraian Pipa 2 Pipa 3 Pipa 4 Pipa 6 Pipa 8
ne
ng
1. SPK No.40/Thn/2010 (5-8-2010) - - - 450 -
2. SPK No.41/Thn/2010 (20-8-2010) - - 120 618 -
do
3. SPK No.55/Thn/2010 (8-11-2011) - - - - 390
4.
5.
gu
SPK No.52/Thn/2010 (27-7-2012)
SPK No.40/Thn/2010 (10-5-2013)
-
-
624
1.300
-
-
-
-
-
-
6. SPK No60/Thn/2010 (4-7-2013) 800 - - - -
In
A
7. BPP No.A.76/BPP/PDAM 3.250 - - - -
JUMLAH 4.050 1.924 120 1.068 390
ah
lik
Bahwa Terdakwa selaku Direktur PDAM Kab. Gorontalo telah menandatangani
Surat Perintah Kerja (SPK) yang tidak sesuai dengan kenyataan (fiktif) untuk
am
ub
menutupi adanya selisih tersebut;
-----------------------------------------------------------------------------------------
ep
k

ah

R
si
bersama dengan staf, Kasi pada Kantor PDAM KAb. Gorontalo melakukan
ne
ng
di Gudang Instalasi Bionga PDAM Kab. Gorontalo dengan hasil sebagaimana
do
telah diuraikan pada table di atas; ----------------------
gu
Bahwa dari hasil pemeriksaan lapangan tersebut terdapat selisih antara

jumlah b arang yang seharusnya masih berada digudang PDAM Kab. Gorontalo
In
A

ah
lik

m
ub
berlaku di PDAM Kab. Gorontalo; -----------------------------

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa selaku Direktur PDAM Kab. Gorontalo
ka
ep

ah

R
es

M

ng
2014;-----------------------------------------------------------------------------------
on
---------Menimbang, bahwa sehubungan dengan adanya fakta-fakta tersebut di atas, maka secara
gu
metodologis Majelis Hakim akan mempertimbangkan hal-hal sebagai berikut : ----------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 188
am
u b
189
ep
hk
a
- Apakah PDAM Kab. Gorontalo itu adalah sebuah institusi Badan Usaha Milik Daerah
R
(BUMD) yang nota bene merupakan milik negara ? --------------------------------------------------
si
- Apakah PDAM Kab. Gorontalo itu punya asset/kekayaan yang note bene adalah kekayaan
ne
ng
negara ? -------------------------------------------------------------------------------------------------------
- Apakah PDAM Kab. Gorontalo di dalam pengelolaannya oleh Terdakwa selaku Direktur telah
do
gu
ada kerugian negara ? --------------------------------------------------------------------------------------
- Terkait dengan temuan BPKP pada PDAM Kab. Gorontalo yang menyatakan bahwa telah ada
In
A
kerugian Negara, lalu kerugian negara itu disebabkan oleh hal apa ? -------------------------------
- Apakah telah ada peminjaman pipa-pipa milik PDAM Kabupaten Gorontalo oleh Direktur
ah
lik
(Tedakwa) kepada pihak-pihak lain ? --------------------------------------------------------------------
- Kalau peminjaman pipa-pipa milik PDAM Kabupaten Gorontalo oleh Direktur (Tedakwa)
am
ub
kepada pihak-pihak lain itu benar adanya, apakah peminjaman itu oleh peraturan formal yang
berlaku diperbolehkan ? ------------------------------------------------------------------------------------
- Apakah benar telah terjadi adanya SPK-SPK fiktif sehubungan dengan hasil op name terhadap
ep
k
asset PDAM Kab. Gorontalo waktu itu ? ----------------------------------------------------------------

ah
---------Menimbang, bahwa pertanyaan-pertanyaan hukum sebagaimana tersebut di atas terkait

R
si
dengan perbuatan materiil dakwaan, secara simultan (serentak dan bersamaan) akan dijawab
dalam pertimbangan-pertimbangan hukum Majelis di bawah ini;----------------------------------------
ne
ng
---------Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka hal ihwal yang
termaktub dalam berita acara persidangan ini turut dipertimbangkan sepenuhnya, dan menjadi
do
gu
bagian yang tidak terpisahkan di dalam Majelis Hakim mempertimbangkan hukumnya terhadap
perkara in casu;--------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
---------Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan Primair, sebagaimana diatur dan
di ancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) Jo pasal 18 Undang-undang Nomor 31 tahun 1999
ah
lik
tentang Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang
Nomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 31 tahun 1999 tentang
m
ub
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, sebagaimana bunyi dakwaan tersebut. Pasal itu
berunsurkan sebagai berikut :----------------------------------------------------------------------------------
ka
1. Setiap
ep
orang;----------------------------------------------
ah
---------------------------------------------
R
2. Secara melawan
es
M
hukum;---------------------------------------------
ng
--------------------------------
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 189
am
u b
ep
hk
a
3. Melakukan perbuatan memperkaya diri
R
sendiri atau orang lain atau suatu
si
korporasi;------
ne
ng
4. Yang dapat merugikan keuangan
negara;---------------------------------------------
do
------------
gu
Ad. 1). - Unsur : Setiap Orang
In
A
--------Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1398 K/Pid/1994
tanggal 30 Juni 1995 pengertian setiap orang disamakan pengertiannya dengan kata barang
ah
siapa, yaitu setiap orang atau siapa saja yang melakukan suatu tindak pidana. Dalam
lik
konteks ini adalah siapa saja orangnya sebagai subjek hukum baik itu perseorangan, pegawai
negeri, pejabat negara atau swasta yang mampu dipertanggungjawabkan atas perbuatannya secara
am
ub
hukum dan dari padanya tidak ada alasan pemaaf maupun alasan pembenar,.;-----------------------
--------Menimbang, bahwa terkait dengan perkara in casu, yang dimaksud dengan unsur setiap
ep
k
orang di sini adalah menunjuk kepada pelaku delik sebagaimana dalam surat dakwaan, yaitu
ah
Terdakwa : Ir. Tari Ahmad (selaku Direktur PDAM Kab. Gorontalo);----------------------------------

R
si
--------Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi: Yamin Maliki, SH, Syafrudin
Hunta, ST, Arfan Napu, Aswin Musa, Harimuddin Tantu, SE, Fatma Pautina, Rionaldo Luku,
ne
ng
Hais Pakaya, Margono, SH, Hj. Hasnah Mopangga, SE, Apris Husain, Sunarto Tangahu,
ST.MM, Muh. Erwan Fitri Tone, ST, Rahmat Dony Lahatie, SE.MH, Yusar Laya, SE, Budiarto
do
gu
Gozali, Ian Sugai, Joice Tahir, Nur Iman Dantuma, Roly Yasin, Yan Yapanto, SE, Juwarno, Livi
Yunita Yunus, Maxmilian Lumentut, Firman Kosman, ST, Zainal Hakim Pandjab, Ir. Hong
In
Yapanto, Ir. Andrian Inaku, Abd. Rahman Suleman, semua menerangkan bahwa Terdakwa (Ir.
A
Tari Ahmad) adalah Direktur PDAM Kab. Gorontalo berdasarkan SK Bupati Gorontalo Nomor :
ah
673/01.5/XI/2008, tanggal 07 November 2008 dan dokumen-dokumen lain yang berhubungan

lik
dengan penyerahan proyek pengadaan Pipa dan Pompa pada Dinas PU Kabupaten Gorontalo TA.
2010 dan 2011. Ketengan para Saksi itu juga diakui dan dibenarkan oleh Terdakwa;----------------
m
ub
--------Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dengan demikian unsur setiap
ka
orang dalam pasal ini telah terpenuhi;----------------------------------------------------------------------

ep
ah
Ad. 2). Unsur : Secara Melawan Hukum

R
es
--------Menimbang, bahwa pengertian melawan hukum adalah suatu perbuatan seseorang yang
M
ng
bertentangan dengan suatu ketentuan peraturan perundang-undangan. Dengan kata lain, jika ada
on
ketentuan normatif suatu peraturan formal dilanggar oleh seseorang, dan perbuatan itu
bertentangan dengan kewajiban hukumnya, maka perbuatan seseorang tersebut merupakan
gu
perbuatan melawan hukum (formil). Dengan demikian, jika ada seseorang melakukan suatu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 190
am
u b
191
ep
hk
a
tindak pidana, maka berarti ia telah melakukan suatu tindakan yang memenuhi rumusan delik
R
yang bersifat melawan hukum itu sehingga sanksi normatifnya dapat dikenakan terhadap diri si
si
pelaku tersebut;--------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
--------Menimbang, bahwa dalam pembuktian unsur melawan hukum sebagimana bunyi Pasal 2
ayat (1) UU No. 31 tahun 1999, maka unsur melawan hukum itu merupakan suatu sarana (modus
do
gu
operandi) dari perbuatan memperkaya diri sendiri, atau orang lain, atau suatu korporasi. Dalam
proses pembuktiannya, maka unsur melawan hukum ini terkait dengan unsure-unsur lainnya;-----
In
A
---------Menimbang, bahwa pertama-tama yang harus dipertimbangkan Majelis Hakim adalah
apakah ada peraturan formal yang telah dilanggar oleh Terdakwa pada waktu itu; -------------------
ah
lik
---------Menimbang, bahwa terkait dengan pengelolaan aset atau barang-barang milik PDAM
Kabupaten Gorontalo, ada peraturan formal yang berupa : Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2004
Tentang Perbendaharaan Negara;-----------------------------------------------------------------------------
am
ub
---------Menimbang, bahwa dalam undang-undang tersebut di atas, dalam Pasal 45 ayat 1 diatur
bahwa : barang milik negara/daerah yang diperlukan bagi penyelenggaraan negara/daerah tidak
ep
k
dapat dipindahtangankan . Selain itu ada ketentuan pasal 49 ayat 5 yang menentukan bahwa :
ah
barang milik negara/daerah dilarang untuk diserahkan kepada pihak lain; --------------------------
R
si
--------Menimbang, bahwa terkait dengan unsur melawan hukum di atas, sekarang yang menjadi
pertanyaannya adalah, apakah ada perbuatan materiil Terdakwa yang bertentangan dengan
ne
ng
peraturan perundang-undangan di atas ? --------------------------------------------------------------------
--------Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta yang diperoleh dari hasil proses persidangan,
do
gu
berdasarkan keterangan Saksi-saksi, bukti-bukti surat, dan keterangan Terdakwa sendiri, telah
terungkap fakta bahwa Terdakwa: Ir. Tari Ahmad (selaku Direktur PDAM Kab. Gorontalo)
In
A
adalah sebagai pihak yang melakukan peminjaman aset-aset PDAM Kab. Gorontalo waktu itu
kepada pihak lain, baik perorangan, swasta maupun instansi Pemerintah;-----------------------------
ah
lik
--------Menimbang, bahwa perbuatan-perbuatan materiil Terdakwa terkait dengan proses

peminjaman pipa-pipa aset PDAM itu adalah berupa perbuatan yang menyimpang dari ketentuan
m
ub
peraturan perundang- undangan yaitu : ----------------------------------------------------------------------
- Bahwa rentang waktu dari tahun 2010 sampai dengan tahun 2014 Terdakwa Ir. Tari Ahmad
ka
ep
memberikan peminjaman-peminjaman pipa pengadaan yang diberikan oleh Dinas PU Kab.

Gorontalo kepada pihak lain di antaranya para kontraktor. -------------------------------------------
ah
es
M
- Bahwa pengeluaran barang dari gudang PDAM Kab. Gorontalo tersebut hanya berdasarkan
ng
memo dari Direktur PDAM Kab. Gorontalo dan perintah langsung melalui telepon untuk
on
mengeluarkan barang dari gudang untuk dipinjamkan ke pihak lain. Atas Memo atau perintah
gu
lisan yang dikeluarkan oleh Direktur PDAM Kab. Gorontalo (Terdakwa) tersebut barang
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 191
am
u b
ep
hk
a
langsung dikeluarkan oleh pihak penjaga gudang tanpa pencatatan yang
R
semestinya.-------------
si
- Bahwa ternyata pengeluaran barang pinjaman tersebut tidak sesuai prosedur, sebab tidak
ne
ng
dicatat dalam bukti pengambilan dan pengeluaran barang (BPP), tetapi hanya dicatat dalam
catatan tersendiri oleh penjaga gudang (orang yang bernama
do
gu
Margono);----------------------------
- Bahwa peminjaman-peminjaman pipa yang diberikan oleh Direktur PDAM (Terdakwa Ir. Tari
In
A
Ahmad) tersebut dengan cara memerintahkan staf-stafnya (saksi-saksi) diantaranya Syarifudin
Hunta, Arfan Napu, Aswin Musa, Apris Husain, Hasna Mopangga SE, Fatma Pautina,
ah
Harimudin Tantu SE, Abd. Hamid Dangkua, Zuriah Baladraf, Udin Ishak, Yoan Podungge,
lik
dengan memberikan memo dan ada juga dengan perintah lisan. Selain itu, ada juga
memberikan perintah langsung kepada penjaga gudang, yaitu Margono.---------------------------
am
ub
- Bahwa atas dasar memo dan perintah lisan dari Direktur (Terdakwa Ir. Tari Ahmad) maka staf-
staf yang ada di PDAM Kab. Gorontalo tersebut mengeluarkan pipa-pipa yang akan dipinjam
ep
k
oleh pihak lain dari gudang tanpa membuat catatan atau pembukuan pengeluaran di Buku
ah
Pengeluaran Dan Penerimaan Aset (BPP);---------------------------------------------------------------

R
si
- Bahwa setiap tahun dilakukan pemeriksaan terhadap aset PDAM (op name), dengan cara
ne
ng
dibentuk tim oleh Direktur. Tim op name pada PDAM Kab. Gorontalo di antaranya
Syarifudin Hunta, Arfan Napu, Aswin Musa, Apris Husain, Hasna Mopangga SE, Fatma
do
gu
Pautina, Harimudin Tantu SE, Abd. Hamid Dangkua, Zuriah Baladraf, Udin Ishak, Yoan
Podungge melakukan pemeriksaan terhadap aset-aset yang salah satunya bantuan pipa yang
In
diberikan oleh Dinas PU. Kab. Gorontalo, dan hasilnya tiap tahunnya terdapat selisih kurang
A
atas aset-aset PDAM Kab. Gorontalo;--------------------------------------------------------------------

ah
lik
- Bahwa aturan atau prosedur pengeluaran barang aset milik PDAM Kab. Gorontalo adalah
sebagai berikut : - bagian yang membutuhkan pipa mengajukan permohonan menggunakan
Bukti Penerimaan dan Pengeluaran (BPP) Barang yang ditandatangani oleh Kepala Seksi
m
ub
Distribusi atau Kepala Seksi Perencanaan yang ditujukan kepada Kepala Bagian Umum untuk
ka
disetujui. Untuk pemasangan baru, maka bagian yang mengajukan adalah Bagian Distribusi
ep
sedangkan untuk pengembangan jaringan bagian yang mengajukan adalah Bagian

ah
Perencanaan. Setelah BPP Barang tersebut disetujui oleh Kepala Bagian Umum lalu
R
diserahkan kepada pelaksana pada Bagian Umum untuk mengeluarkan barang dari gudang dan
es
diserahkan kepada bagian yang meminta.----------------------------------------------------------------

M
ng
--------Menimbang, bahwa untuk mekanisme penerimaan dan pengeluaran barang/aset PDAM

on
Kab. Gorontalo, yaitu : -----------------------------------------------------------------------------------------

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 192
am
u b
193
ep
hk
a
- Penerimaan barang / aset, maka terhadap barang yang masuk diterima oleh bagian pembukuan
R
sebagai barang persediaan dan dicatat dalam Kartu Barang. -------------------------------------------
si
- Pengeluaran barang : - maka bidang perencanaan mengadakan survey terlebih dulu untuk
ne
ng
menentukan lokasi penempatan pemasangan, - dari hasil survey lalu dibuat permintaan ke
Bagian Umum, - Bagian Umum lalu membuat bukti permintaan dan pengeluaran barang
do
gu
(BPP), - berdasarkan BPP tersebut kemudian dikeluarkan barang oleh Bagian Gudang dan
diterima oleh Seksi Distribusi, - selanjutnya barang diantar ke Bagian Pemasangan, - dan dari
hasil pemasangan itu lantas Kabag/Manager Teknik membuat Berita Acara Pemasangannya;--
In
A
--------Menimbang, bahwa ternyata telah terdapat barang-barang aset PDAM Kabupaten
ah
Gorontalo yang dikeluarkan tidak sesuai dengan mekanisme, yakni dengan cara membuat memo
lik
atau perintah langsung melalui telepon kepada Kepala Seksi Umum;-----------------------------------
am
ub
--------Menimbang, bahwa ternyata memo dari Direktur PDAM tersebut tanpa sepengetahuan
dari Bagian Perencanaan dan Bagian Distribusi. Dalam hal ini, hanya Bagian Umum (Kasi
Umum) saja yang mengetahui adanya memo dan surat pengeluaran barang dari Direktur PDAM
ep
k
tersebut;-
ah
--------Menimbang, bahwa memo untuk mengeluarkan barang tersebut bukan terkait dengan
R
si
pekerjaan di PDAM (yang resmi), tetapi untuk mengeluarkan barang guna dipinjamkan kepada
orang lain;--------------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
--------Menimbang, bahwa pihak yang menerima barang adalah tergantung siapa yang menjemput
sesuai isi memo atau surat pengeluaran barang dari Direktur PDAM Kab. Gorontalo yang
do
gu
diserahkan oleh Bagian Umum. Dan setelah barang tersebut dijemput oleh yang bersangkutan
maka arsip dipegang dan disimpan oleh penjaga gudang Margono, dan oleh Margono dicatat
In
secara tersendiri dalam catatannya;---------------------------------------------------------------------------
A
--------Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah bertentangan dengan prosedur

ah
penerimaan barang dan prosedur pengeluaran barang sebagaimana diatur dalam Lampiran
lik
Keputusan Menteri Negara Otonomi Daerah Nomor 8 Tahun 2000 tanggal 10 Agustus 2000
Tentang Pedoman Akuntasi PDAM yaitu : -----------------------------------------------------------------
m
ub
- Untuk prosedur pengeluaran barang, mekanismenya diatur sebagai berikut : ------------------------

Petugas yang memerlukan barang membuat Bon Keperluan Barang (BKB) rangkap dua
ka
ep
diajukan kepada Kepala Bagian untuk disetujui dan ditandatangani. Setelah ditandatangani oleh
Kepala Bagiannya, petugas yang memerlukan barang itu membuat Bukti Permintaan Barang
ah
(BPB) rangkap empat dan diteruskan kepada Direksi/Pejabat yang ditunjuk untuk mendapat
es
persetujuan. Atas dasar BPB yang telah disetujui itu, lalu petugas menyerahkan dokumen
M
ng
tersebut kepada unit kerja yang menangani gudang. Selanjutnya petugas gudang menyiapkan
on
barang sesuai dengan yang tercantum dalam BPB dan mengisi jumlah barang yang dikeluarkan
pada dokumen tersebut. Pada saat barang diserahkan, barang harus dihitung kembali dengan
gu
disaksikan oleh penerima barang. Jika telah sesuai, petugas gudang membubuhkan tanda tangan
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 193
am
u b
ep
hk
a
pada dokumen BPB. Selanjutnya petugas gudang membagikan dokumen-dokumen berikut :
R
-
si
ne
ng
kepada unit kerja yang menangani pembukuan BPB lembar ke-1, - kepada pihak yang meminta:
BPB lembar ke-2 dan BKB lembar ke-1. Arsip : BPB lembar ke-3 dan BKB lembar ke-2.
do
Petugas gudang mencatat pengeluaran barang persediaan ke dalam Kartu Gudang berdasarkan
gu
BPB lembar ke-2. Dan Petugas pembukuan mengarsip BPB lembar ke-1 setelah melakukan
pencatatan yang
In
A
diperlukan;----------------------------------------------------------------------------------
--------Menimbang, bahwa hal atau perbuatan sebagaimana tersebut di atas adalah bertentangan
ah
lik
dengan Undang-undang Nomor 1 Tahun 2004 Tentang Pembendaharaan Negara Pasal 45 Ayat 1
yang menerangkan barang milik negara/daerah yang diperlukan bagi penyelenggaraan tugas
am
ub
pemerintahan negara/daerah tidak dapat dipindahtangankan. Dalam pasal 49 ayat 5 juga diatur
bahwa barang milik negara/daerah dilarang untuk diserahkan kepada pihak lain ------------------
ep
--------Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan-pertimbangan hukum di atas, maka
k
unsur secara melawan hukum telah terpenuhi. -------------------------------------------------------------

ah
si
Ad. 3). Unsur : - Melakukan Perbuatan Memperkaya Diri Sendiri, atau Orang Lain, atau Suatu
Korporasi.
ne
ng
--------Menimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) terbitan Balai
Pustaka, Cetakan Ketiga, Tahun Penerbitan 1990, bahwa lema kaya mengandung arti
do
gu
mempunyai banyak harta, misalnya uang dan sebagainya. Sedangkan arti memperkaya adalah
membuat jadi kaya, atau menjadikan lebih kaya;-----------------------------------------------------------
In
A
--------Menimbang, bahwa pengertian yuridis melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri,

atau orang lain, atau suatu korporasi adalah setiap perbuatan yang dapat menyebabkan adanya
ah
lik
perubahan tambahan kekayaan;-------------------------------------------------------------------------------
--------Menimbang, bahwa dalam terminologi hukum ini, si pelaku tidak perlu benar-benar
m
ub
menjadi kaya raya dalam arti memiliki harta benda yang banyak. Cukup jika sumber kekayaan si
pelaku menunjukkan adanya kekayaan yang tidak seimbang dengan penghasilannya, atau cukup
ka
ep
adanya penambahan kekayaan, hal ini sejalan dengan Putusan MA RI Nomor 570K/ Pid/1993
tanggal 4 September 1993 yang menyatakan bahwa yang dimaksud unsur memperkaya dalam
ah
tindak pidana korupsi adalah menjadikan orang yang belum kaya menjadi kaya, atau yang sudah
R
es
kaya bertambah kaya;-------------------------------------------------------------------------------------------

M
ng
--------Menimbang, bahwa pengertian hukum korporasi menurut pasal 1 Undang Undang

on
Nomor 31 tahun 1999 adalah kumpulan orang dan atau kekayaan yang terorganisasi baik
merupakan badan hukum maupun bukan badan hukum;--------------------------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 194
am
u b
195
ep
hk
a
--------Menimbang, bahwa sehubungan dengan perkara in casu, berdasarkan keterangan Saksi-
R
saksi yang telah menerangkan di bawah sumpah, bukti-bukti surat, telah terungkap fakta-fakta di
si
persidangan sebagai berikut :
ne
ng
---------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa pada tahun 2010 dan 2011 PDAM Kab. Gorontalo mendapat bantuan barang-barang dari
do
Pemda Kab. Gorontalo melalui Dinas PU Kab. Gorontalo kepada PDAM Kab. Gorontalo;-------
gu
- Bahwa pengeluaran barang dari gudang PDAM Kab. Gorontalo hanya berdasarkan memo dari
Direktur PDAM Kab. Gorontalo (Terdakwa: Ir.Tari Ahmad) dan perintah langsung yang
In
A
bersangkutan melalui telepon untuk mengeluarkan barang dari gudang untuk dipinjamkan ke
pihak lain;------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa atas memo atau perintah lisan yang dikeluarkan oleh Direktur PDAM Kab. Gorontalo
tersebut langsung dikeluarkan barang oleh pihak penjaga gudang (Saksi Margono) tanpa
am
ub
pencatatan yang semestinya;----------------------------------------------------------------------------
- Bahwa tindakan tersebut terjadi sejak adanya bantuan penyerahan barang-barang dari pihak PU
ep
k
Kab. Gorontalo kepada pihak PDAM Kab. Gorontalo yakni sejak tahun 2010 s/d tahun 2013;---
ah
- Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dari Tim Opname hingga November 2013 terdapat
R
si
kekurangan atau selisih barang yang terdapat dalam gudang yang tidak dapat
dipertanggungjawabkan;--------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa pada saat itu menurut keterangan Saksi-saksi: Arfan Napu, Aswin Musa, Yamin Maliki,
Harimuddin Tantu, dan Apris Husain bahwa SPK fiktif telah terjadi mulai tahun 2010. Waktu
do
gu
itu Saksi Arfan Napu, Aswin Musa, Yamin Maliki, Harimuddin Tantu dan Apris Husain
diundang di ruangan Direktur PDAM Kab. Gorontalo dan di situlah para Saksi diperintah untuk
In
A
membuat SPK fiktif;------------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa SPK-SPK fiktif itu adalah sebagai berikut : -----------------------------------------------------
ah
lik

m
ub

ka
Meter; -----------------------------------------
ep

ah

R

es

M
ng
Meter dan Pipa PVC Diameter 100 mm sepanjang 120 Meter;

on
----------------------------------------------------------
3. Dalam BPP Nomor:A76/BPP/PDAM/Kab. Gorontalo pada nomor
gu
urut 4 (Tanpa SPK) Jenis pekerjaan Pemasangan pipa distribusi

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 195
am
u b
ep
hk
a
yang berlokasi Desa Gandasari dalam BPP tersebut tercantum
R
barang Pipa PVC Diameter 50 mm sepanjang 3.250 Meter;
si
----------------------------------------------------
ne
ng
do
transmisi Pipa PVC Diameter 200 mm dan pengopelan pipa 1 titik
gu yang berlokasi IPA
Tabongo;----------------------------------------------------------------------
In
A
---------
ah
lik
pekerjaan Pemasangan pipa PVC Diamter 75 mm panjang 624
Meter. Pengopelan
am
ub
pipa dan Testek Diameter 100 mm satu titik yang berlokasi di Jalan SMA
Muhamadiyah Desa Ilohungayo Kec. Batudaa.
ep
k
- Bahwa para Saksi di atas mengaku tahu dari memo dinas yang ada pada Harimudin Tantu
ah
selaku Kepala Seksi Umum Dan Pergudangan. Dalam memo tersebut disebutkan bahwa
R
si
Direktur PDAM Ir.Tari Ahmad meminta untuk meminjamkan pipa kepada rekanan. Dengan
dasar memo tersebut lalu diberikan pinjaman pipa sesuai dengan memo
ne
ng
tersebut;-------------------
- Bahwa pemberian pinjaman pipa-pipa itu hanya melalui memo dan telepon Direktur PDAM
do
gu
Kabupaten Gorontalo kepada Saksi Margono waktu itu;------------------------------------------------
- Bahwa menurut keterangan Saksi Arfan Napu dan Syafrudin Hunta, PDAM pernah melakukan
In
A
pemasangan jaringan tahun 2012 di kompleks Brimob Gorontalo dengan biaya sebesar
Rp.150.000.000.- untuk pemasangan jaringan pipa PDAM di kantor dan asrama Brimob
ah
lik
Gorontalo. Atas perintah Direktur kepada Saksi Arfan Napu dan staf (Widodo) selaku operator
instalasi untuk menerima uang sebesar Rp. Rp.150.000.000.- dari seorang anggota Brimob.
m
ub
Setelah menerima uang tersebut Saksi serahkan ke Bagian Keuangan Syafrudin Hunta. Tanda
terima uang tersebut tidak ada pada Saksi dan Widodo yang menerima uang saat itu. Dari uang
ka
ep
tersebut atas perintah Direktur PDAM Saksi tidak melakukan pembelian pipa dan asesoris
sesuai dengan RAB tersebut, namun pipa diambil pada PDAM. Atas pengambilan pipa tersebut
ah
dibuatkan nota pembelian dari Toko Panikon seolah-olah Saksi membeli pipa dan asesoris
R
tersebut dari Toko Panikon. Toko Panikon itu adalah milik Direktur PDAM Ir.Tari Ahmad.
es
M
Bahwa berapa jumlah persisnya, Saksi tidak tahu namun semua pipa yang dipasang diambil dari
ng
pihak PDAM. Bahwa menurut Saksi-saksi uang itu tidak pernah dicatat dalam buku kas PDAM,
on
Saksi tahu karena Saksi sendiri yang mengecek langsung ke buku kas lewat Fatma Fautina
gu
(Kepala Seksi Keuangan);-------------------------------------------------------------------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 196
am
u b
197
ep
hk
a
- Bahwa selain itu, pada sekitar akhir tahun 2011 Saksi Yusar Laiya mengaku telah
R
mengembalikan barang tersebut dalam bentuk uang sebesar Rp. 23.750.000,- (per 1 buahnya
si
dihargai Rp. 95.000,-), pada saat itu Saksi datang bersama dua orang staf Saksi dan bertemu
ne
ng
Direktur PDAM Kab. Gorontalo di kantornya. Direktur waktu itu menyuruh Saksi untuk
menyerahkan uang tersebut kepada Yamin Maliki. Setelah Yamin Maliki menerima uang
do
tersebut, dia langsung masuk ke ruangan Direktur PDAM Kab. Gorontalo (Terdakwa);-----------
gu
- Bahwa setelah Saksi meminjam barang tersebut dan jika Saksi bertemu dengan Direktur PDAM
Kab. Gorontalo, Direktur selalu bilang kepada saksi : kembalikan dengan uang saja dan dia
In
A
juga yang menentukan harga per satu buahnya yaitu seharga Rp. 95.000,- Jika ditotal 250 buah
itu semuanya senilai Rp. 23.750.000,- Menurut Yamin Maliki uang itu lalu diserahkan kepada
ah
lik
Direktur (Terdakwa). Tetapi Terdakwa membantahnya, dengan alasan tidak pernah menerima
uang itu. Sehubungan dengan bantahan itu maka Majelis berpegang pada keterangan Saksi
am
ub
tersebut, karena ia sudah disumpah;--------------------------------------------------------------------
ep
k
- Bahwa berdasarkan keterangan Saksi tersebut, sampai dengan Saksi pindah ke Unit Batudaa
ah
tanggal 1 juli 2013 uang tersebut belum dibelikan barang berupa meter air dan berdasarkan hasil
R
si
opname tahun buku 2011 yang dilakukan opname pada bulan Ferbruari tahun 2012 terdapat
selisih barang berupa meter air sebagaimana tertera dalam hasil opname tahun 2012;--------------
ne
ng
- Bahwa sekitar awal tahun 2013 Saksi Sofan mengaku pernah memberikan uang sejumlah Rp.
10.000.000,- kepada Ir. Tari Achmad. Waktu itu Saksi bilang ini adalah penggantian atas pipa
do
gu
yang telah Saksi pinjam. Kebetulan pada saat itu Ir. Tari Achmad sedang berkunjung ke rumah
Saksi, dan saat itulah Saksi serahkan uang tersebut, namun tidak memakai kwitansi. Bahwa
In
yang menentukan nilai Rp. 10.000.000,- tersebut adalah Saksi dengan dasar saksi sudah
A
memperhitungkan bahwa nilai tersebut sudah cukup atau senilai pipa yang pernah saksi pinjam
ah
lik
- Bahwa menurut keterangan Saksi-saksi Syafrudin Hunta, dkk, adanya selisih atas aset-aset yang
telah dilakukan Tim Op name tersebut, waktu itu telah dilapokan kepada Terdakwa Ir. Tari
Ahmad selaku Direktur PDAM Kab. Gorontalo. Waktu itu, Ir. Tari Ahmad mengatakan bahwa
m
ub
untuk selisih pipa tersebut nanti akan diganti, namun sampai saat ini Tim Opname tidak
ka
mengetahuinya lagi, apakah hal itu sudah diganti atau belum;------------------------------------------

ep
- Bahwa terhadap peminjaman pipa-pipa oleh pihak swasta untuk kepentingan pribadinya,
ah
ternyata yang bersangkutan berdalih bahwa pihaknya telah mengembalikan kepada PDAM Kab.
R
Gorontalo. Tetapi Tim Op name PDAM Kab. Gorontalo kesulitan melakukan pendataan
es
M
terhadap aset-aset yang telah keluar dari gudang PDAM Kab. Gorontalo itu, sebab pengeluaran
ng
pipa-pipa dari gudang tidak melalui proses pencatatan sebagaimana yang berlaku pada PDAM
on
Kab. Gorontalo;------------------------------------------------------------------------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 197
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa berdasarkan keterangan Syafrudin Hunta, dkk, dengan adanya selisih kurang terhadap
R
aset-aset berupa pipa di PDAM Kab. Gorontalo, kemudian Terdakwa Ir. Tari Ahmad
si
memerintahkan staf-stafnya terutama di Bagian Op name untuk melakukan pembuatan SPK
ne
ng
fiktif, dengan maksud untuk menutupi selisih kurang dari pipa-pipa tersebut;----------------------
- Bahwa dalam pembuatan SPK fiktif juga dibuatkan RAB fiktif dan barang-barang tersebut
do
tercatat gu juga
barang;------------------------------------------------------------------------------
pada kartu
In
A
- Bahwa jumlah penggunaan pipa atas dasar SPK fiktif dan BPP fiktif itu adalah sebagai berikut :
ah
lik
1. SPK No.40/Thn/2010 (5-8-2010) - - - 450 -

2. SPK No.41/Thn/2010 (20-8-2010) - - 120 618 -
am
ub
3. SPK No.55/Thn/2010 (8-11-2011) - - - - 390
4. SPK No.52/Thn/2010 (27-7-2012) - 624 - - -
5. SPK No.40/Thn/2010 (10-5-2013) - 1.300 - - -
ep
k
6. SPK No60/Thn/2010 (4-7-2013 800 - - - -

7. BPP No.A.76/BPP/PDAM 3.250 - - - -
ah
JUMLAH 4.050 1.924 120 1.068 390

R
si
- Bahwa nilai keseluruhan pipa sesuai RAB atas 6 SPK fiktif dan BPP fiktif tersebut adalah
ne
ng
sebesar Rp. 1.043.552.000,- dengan uraian sebagai berikut :

---------------------------------------------
do
gu
No uraian Sat Vol Harga Jumlah

Satuan (Rp)
1. Pipa PVC S.12,5 dia 2 M 4.050 54.000 218.700.000
In
A
2. Pipa PVC S.12,5 dia 3 M 1.924 110.000 211.640.000

3. Pipa PVC S.12,5 dia 4 M 120 171.000 20.520.000
4. Pipa PVC S.12,5 dia 6 M 1.068 349.000 372.732.000
ah
lik
5. Pipa PVC S.12,5 dia 8 M 390 546.000 219.960.000

JUMLAH 1.043.552.000
m
ub
- Bahwa tanggal 14 Februari 2014 tim Penyidik Kejaksaan Tinggi Gorontalo bersama dengan
staf, Kasi pada Kantor PDAM KAb. Gorontalo melakukan penghitungan fisik persediaan pipa
ka
ep
PVC dan PE yang berasal dari proyek pengadaan pipa dan pompa pada Dinas PU. Kab.
Gdorontalo TA. 2010 dan 2011 di gudang instalasi Biyonga PDAM KaB. Gorontalo dengan
ah
hasil sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------------------

R
es
No uraian Sat Jumlah

M
ng
1. Pipa PVC S.12,5 dia 2 (63 mm) M 2.418

2. Pipa PVC S.12,5 dia 3 (90 mm) M 243
on
3. Pipa PVC S.12,5 dia 4 (110 mm) M 1.800

gu
4. Pipa PVC S.12,5 dia 6 (160 mm) M 1.110

5. Pipa PVC S.12,5 dia 8 (200 mm) M 936
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 198
am
u b
199
ep
hk
a
7. Pipa PE dia M -
si
ne
ng
- Bahwa berdasarkan jumlah persediaan yang terdapat dalam kartu persediaan Pipa PVC /PE dan
meter air pertanggal 14 Februari 2014 adalah sebagai berikut : --------------------------------------
do
1.
gu
No uraian
Pipa PVC S.12,5 dia 2 (63 mm)
Sat
M
Jumlah
10.477
2. Pipa PVC S.12,5 dia 3 (90 mm) M 1.974
In
A
3. Pipa PVC S.12,5 dia 4 (110 mm) M 8.010
4. Pipa PVC S.12,5 dia 6 (160 mm) M 934
ah
5. Pipa PVC S.12,5 dia 8 (200 mm) M 1.506
lik
am
ub
- Bahwa terdapat jumlah selisih persediaan antara jumlah persediaan menurut perhitungan fisik
ep
k
pertanggal 14 Februari 2014 dengan jumlah persediaan menurut kartu persediaan pertanggal
14 Februari 2014 untuk masing-mamsing jenis pipa PVC/PE dan meter air dengan rincian
ah
R
sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------------------------
si
No uraian Sat Saldo Fisik Selisih kurang
ne
menurut Barang/ (lebih)
ng
Kartu/Stock Digudang
1. Pipa PVC S.12,5 dia 2 (63 M 10.477 2.418 8.059
mm)
do
gu
2. Pipa PVC S.12,5 dia 3 (90 M 1.974 243 1.731

mm)
3. Pipa PVC S.12,5 dia 4 (110 M 8.010 1.800 6.210
In
A
mm)
4. Pipa PVC S.12,5 dia 6 (160 M 934 1.110 (176)
mm)
ah
lik
5. Pipa PVC S.12,5 dia 8 (200 M 1.506 936 570

mm)
6. Pipa PE dia M 2.108 201 1.907
m
ub
7. Pipa PE dia M 582 - 582

ka
ep
- Bahwa nilai keseluruhan atas selisih kurang pipa dan pompa air tersebut diatas adalah sebesar
ah
Rp. 2.068.264.440,44 dengan uraian sebagai berikut : -------------------------------------------------

R
No uraian Sat Volume Harga Jumlah (Rp)

es
selisih satuan
M
kurang/ (Rp)
ng
(lebih)
on
1. Pipa PVC S.12,5 dia 2 (63 M 8.059 54.000 435.186.000

mm)
gu
2. Pipa PVC S.12,5 dia 3 (90 M 1.731 110.000 190.410.000

mm)
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 199
am
u b
ep
hk
a
3. Pipa PVC S.12,5 dia 4 (110 M 6.210 171.000 1.061.910.000
mm)
si
4. Pipa PVC S.12,5 dia 6 (160 M (176) 349.000 (61.424.000)
mm)
ne
ng
5. Pipa PVC S.12,5 dia 8 (200 M 570 546.000 321.480.000
mm)
6. Pipa PE dia M 1.907 6.216 11.853.912
do
7. gu Pipa PE dia M 582 9.040 5.261.280
4
Jumlah 2.068.264.440,44
In
A
- Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Ir. Tari Ahmad (Direktur PDAM Kab. Gorontalo) yang
ah
lik
melakukan pengeluaran barang yang tidak sesuai dengan prosedur tersebut, menurut hasil
audit BPKP, negara telah dirugikan sebesar Rp. 3.111.816.440,40 (tiga milyar seratus sebelas
am
ub
juta delapan ratus enam belas ribu empat ratus empat puluh Rupiah empat puluh sen;------------
--------Menimbang, bahwa temuan BPKP yang menyatakan/menetapkan adanya kerugian negara

ep
k
tersebut secara hukum adalah sudah bersifat final, sehingga menjadi variabel yang menentukan
dalam sebuah perkara
ah
R
korupsi;----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang,
si
bahwa menurut Undang-undang Tipikor, bahwa tindak pidana korupsi adalah merupakan delik
ne
ng
formil. Sehingga oleh karenanya dengan telah ditetapkannya tentang adanya kerugian negara
oleh organ negara (BPKP) tersebut, dan hal itu tidak bisa dipertanggungjawabkan, maka
do
perbuatan si pelaku (Terdakwa) secara hukum dinyatakan sudah selesai, dan kepadanya bisa
gu
dimintai pertanggungjawaban hukumnya;---------------------------------
--------Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan hukum di atas, maka unsur
In
A
melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri, atau orang lain, atau suatu korporasi telah
terpenuhi adanya;------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Ad). 4). Unsur : Yang Dapat Merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara ;
m
--------Menimbang, bahwa menurut Undang-undang No.31 Tahun 1999, pengertian hukum

ub
keuangan negara adalah seluruh kekayaan negara dalam bentuk apapun, yang dipisahkan atau
ka
yang tidak dapat dipisahkan, termasuk di dalamnya segala bagian kekayaan negara dan segala
ep
hak dan kewajiban yang timbul karena : - berada dalam penguasaan, pengurusan dan
ah
pertanggungjawaban pejabat lembaga negara, baik di tingkat pusat maupun di daerah, - berada
R
dalam penguasaan, pengurusan dan pertanggungjawaban badan usaha milik Negara (BUMN),
es
atau badan usaha milik daerah (BUMD), yayasan, badan hukum, dan perusahaan yang
M
ng
menyertakan modal pihak ketiga berdasarkan perjanjian dengan negara.-------------------------------

on
--------Menimbang, bahwa pengertian keuangan negara dalam arti luas menurut pendapat pakar
gu
terkait meliputi : - kekayaan negara termasuk piutang/tagihan-tagihan, kontrak kerja, dana

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 200
am
u b
201
ep
hk
a
pensiun, dana sosial, - kebijakan yang berkaitan dengan moneter/fiskal, - keuangan yang
R
berkaitan dengan penggunaan uang dari negara, atau keuangan lainnya yang penyelenggaraannya
si
di bawah tanggungjawab negara serta keuangan milik negara yang diperoleh dari dana
ne
ng
masyarakat;-------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perekonomian negara adalah kehidupan
do
gu
perekonomian yang disusun sebagai usaha bersama berdasarkan asas kekeluargaan atau usaha
masyarakat secara mandiri yang diadakan berdasarkan kebijakan pemerintah, baik di tingkat
pusat maupun di daerah sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku
In
A
yang bertujuan memberikan manfaat, kemakmuran, dan kesejahteraan kepada seluruh rakyat;-----
ah
--------Menimbang, bahwa unsur pasal ini bersifat alternatif (pilihan), artinya bisa memilih dapat
lik
merugikan keuangan negara atau bisa memilih perkonomian negara. Jadi jika salah satu
elemen unsur ini telah terpenuhi maka unsur pasal ini dianggap telah terbukti adanya;--------------
am
ub
--------Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kerugian keuangan Negara secara umum
adalah sesuatu yang mengurangi hak negara atau bertambahnya kewajiban negara yang
ep
k
menimbulkan beban pada negara akibat kesalahan sesuatu pihak;---------------------------------------

ah
--------Menimbang, bahwa terkait perkara in casu, menurut penjelasan pasal 44 ayat (1)
R
si
Peraturan Pemerintah Nomor 105 Tahun 2000, ditentukan bahwasannya kerugian daerah adalah
yang nyata dan pasti jumlahnya, termasuk di dalamnya adalah pembayaran dana dari daerah
ne
ng
kepada orang atau badan yang tidak berhak;----------------------------------------------------------------
--------Menimbang, bahwa sehubungan dengan perkara Terdakwa ini, Majelis Hakim akan
do
gu
mempertimbangkan hal-hal sebagai berikut;----------------------------------------------------------------
--------Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan unsur ini, maka fakta dan
In
A
pertimbangan pada unsur : Melakukan Perbuatan Memperkaya Diri Sendiri, atau Orang Lain,
atau Suatu Korporasi di atas diambil alih dan dijadikan bahan pertimbangan dalam Majleis
ah
lik
menilai hukumnya unsur pasal ini terkait perakara in casu;-----------------------------------------------
--------Menimbang, bahwa berdasarkan data dan fakta sebagaimana yang diuraikan diatas telah
m
ub
terjadi kerugian keuangan negara atas penggunaan aset-aset milik PDAM Kab. Gorontalo yang
berasal dari penyerahan proyek pengadaan pipa dan pompa pada Dinas Pekerjaan Umum
ka
ep
Kabupaten Gorontalo Tahun Anggaran 2010 dan Tahun Anggaran 2011 adalah sebesar Rp.
3.111.816.440,44 (tiga milyar seratus sebelas juta delapan ratus enam belas ribu empar ratus
ah
empat puluh Rupiah empat puluh empat sen), sebagaimana hasil audit perhitungan kerugian
R
es
keuangan negara yang telah dilakukan oleh BPKP (Badan Pengawasan Keuangan dan
M
Pembangunan Perwakilan Provinsi Gorontalo Nomor: SR-04/PW31/5/2014, tanggal 22 Mei 201

ng
dengan perhitungan/perincian sebagai berikut : - dari komponen temuan selisih antara kartu stok
on
dengan op name fisik sebesar : Rp. 2.068.264.440,44; - dan dari komponen temuan jumlah SPK
gu
dan BPP fiktif sebesar : Rp. 1.043.552.000; ----------------------------------------------------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 201
am
u b
ep
hk
a
-------Jadi jumlah kerugian keuangan negara dalam hal ini (hasil penjumlahan dua komponen
R
tersebut di atas) sebesar = Rp.3.111.816.440,44 (tiga milyar seratus sebelas juta delapan ratus
si
enam belas ribu empat ratus empat puluh Rupiah empat puluh empat sen);----------------------------
ne
ng
--------Menimbang, bahwa alat-alat bukti yang diajukan Penuntut Umum, yaitu keterangan saksi-
do
gu
saksi yang telah disumpah, barang-barang bukti dan surat terkait yang isinya diakui dan
dibenarkan oleh para saksi, namun sebaliknya Terdakwa dan Penasihat Hukumnya secara hukum
In
A
acara pidana, secara signifikan mereka tidak mampu membuktikan kebalikannya baik dari bukti
surat maupun seorang saksi yang diajukannya di persidangan. Sehingga secara hukum dianggap
ah
lik
tidak mampu membuktikan atau melumpuhkan alat-alat bukti Penuntut Umum
tersebut;------------
am
ub
bantahan Terdakwa dan Penasihat Hukumnya (sebagaimana dalam berita acara sidang),
khususnya Saksi Syafrudin Hunta, dkk.yang dituduh telah melakukan pemalsuan surat-surat, dan
ep
k
bersekongkol ingin menjatuhkan Terdakwa dari jabatannya selaku Direktur PDAM Kabupaten
ah
Gorontalo; saksi-saksi tersebut pada pokoknya menyatakan tetap pada keterangannya, dan para
R
si
saksi itu membantah hal-hal yang dituduhkan kepadanya;------------------------------------------------
ne
--------Menimbang, bahwa para saksi tersebut di atas telah disumpah untuk menerangkan yang
ng
benar. Selain itu, isi keterangan saksi-saksi itu juga bersesuaian satu dengan lainnya, dan
Terdakwa juga membenarkan telah ada peminjaman pipa-pipa aset PDAM itu kepada pihak-
do
gu
pihak lain. Pipa-pipa yang telah dipinjamkan itu, sudah ada yang dikembalikan tapi ada juga
yang belum. Dan apakah saksi-saksi tersebut telah memalsu surat dokumen terkait, dan telah
In
A
bersekongkol ingin mencelakai Terdakwa, maka benar atau tidaknya tuduhan Terdakwa kepada
mereka itu, maka yang tahu hal itu adalah yang bersangkutan sendiri dan Tuhan. Bagi
ah
lik
pengadilan, asalkan hal itu sudah memenuhi norma hukum acara, maka sudah cukup dan bisa
dijadikan standard atau patokannya;-------------------------------------------------------------------------
--------Menimbang, bahwa berdasarkan hasil dari serangkaian proses op name, dan setelah itu
m
ub
ditindaklanjuti dengan proses audit oleh BPKP, pihak BPKP menyimpulkan sebagai hasil audit
ka
bahwa telah terjadi kerugian negara yang besarnya sebagaimana tersebut di atas;--------------------
ep
--------Menimbang, bahwa di persidangan Ahli atau Auditor BPKP menerangkan bahwa cara
ah
melakukan penghitungan kerugian negara tersebut dengan menggunakan standar dan protap
R
(prosedur tetap) audit yang ada di BPKP;--------------------------------------------------------------------

es
M
---------Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta (berdasarkan keterangan saksi-saksi

ng
yang diakui Terdakwa dan dalam materi pembelaan Terdakwa) bahwa pipa-pipa milik aset
on
PDAM Kabupaten Gorontalo itu ada yang dipinjamkan oleh Terdakwa selaku Direktur PDAM
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 202
am
u b
203
ep
hk
a
kepada pihak-pihak lain. Pipa-pipa itu ada yang sudah dikembalikan, dan ada yang belum
R
dikembalikan dengan berbagai macam alasan; -------------------------------------------------------------
si
---------Menimbang, bahwa tugas pokok dan fungsi (tupoksi) Terdakwa Ir. Tari Ahmad selaku
ne
ng
Direktur PDAM Kabupaten Gorontalo adalah sebagaimana yang telah disinggung di atas;---------
---------Menimbang, bahwa sebagai Direktur, maka posisi jabatan Terdakwa adalah sebagai orang
do
gu
nomor satu atau pucuk pimpinan di jajaran PDAM Kabupaten Gorontalo. Sehingga oleh
karenanya, secara yuridis-organisatoris Terdakwa bertindak untuk dan atas nama institusi
perusahaan PDAM Kabupaten Gorontalo, baik itu ke dalam maupun ke luar institusi PDAM;-----
In
A
ah
lik
---------Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa selaku Direktur PDAM harus bekerja
dengan baik dan benar sebagai seorang bapak yang baik dengan penuh amanah dan tanggung
am
ub
jawab baik dari aspek legal maupun aspek moral-sosial. Bekerja secara baik artinya kinerjanya
harus akuntabel, bekerja dengan benar artinya semua tindakannya selaku pimpinan harus bisa
dipertanggungjawabkan menurut aturan;--------------------------------------------------------------------
ep
k
---------Menimbang, bahwa aset PDAM Kabupaten Gorontalo adalah merupakan aset daerah atau
ah
negara, yang menurut aturan dan etikanya harus digunakan sesuai peruntukannya dan harus
R
si
menghindarkan dari hal-hal yang bersifat merugikan PDAM, dalam rangka menyejahterakan
masyarakatnya melalui pemenuhan kebutuhan air bersih;------------------------------ ------------------
ne
ng
---------Menimbang, bahwa ternyata Terdakwa selaku Direktur PDAM Kabupaten Gorontalo,

pada waktu itu memperlakukan pipa-pipa bantuan Pemkab Gorontalo disamping digunakan
do
gu
untuk keperluan PDAM sendiri, tetapi ternyata ada yang dipinjamkan kepada pihak lain. Menurut
keterangan saksi-saksi dan Terdakwa sendiri, pipa-pipa itu sudah ada yang dikembalikan kepada
In
A
PDAM Kabupaten Gorontalo, tapi juga ada yang belum. Dan berdasarkan keterangan saksi-saksi,
ada juga pinjaman yang dikembalikan dalam bentuk uang. Sekalipun Terdakwa membantahnya
ah
lik
tidak pernah terima uang-uang itu;----------------------------------------------------------------------------
---------Menimbang, bahwa selain peminjaman pipa-pipa itu, Terdakwa juga membuat toko yang
m
ub
menjual pipa-pipa yang jenisnya sama dengan pipa-pipa PDAM itu, dan menurut Terdakwa
bahwa Terdakwa sempat simpan pipa-pipa milik tokonya itu di gudang PDAM di Bionga.
ka
Terlepas dari apakah Terdakwa pernah melayani pembelian di tokonya dengan pipa aset PDAM
ep
atau tidak, yang jelas tindakan Terdakwa yang tidak membuat jelas mana barang milik pribadi
ah
Terdakwa Ir. Tari Ahmad dan mana barang aset milik PDAM Kabupaten Gorontalo. Tindakan Ir
R
Tari Ahmad yang demikian itu secara organisatoris tidak diperbolehkan karena menimbulkan
es
M
kekacauan pengelolaan, yang bertentangan dengan prinsip kecermatan, kejelasan, keterbukaan

ng
dan akuntabilitas aset perusahaan yang nota bene barang milik negara atau rakyat, padahal itu
on
adalah menjadi tanggung jawabnya;--------------------------------------------------------------------------

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 203
am
u b
ep
hk
a
---------Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi dan dari serangkaian proses audit
R
BPKP, bahwa selain peminjam pipa-pipa itu di PDAM Kabupaten Gorontalo itu ada juga
si
sejumlah SPK fiktif. Dari dua aspek atau variabel temuan BPKP itu (peminjaman pipa dan SPK
ne
ng
fiktif itu) negara telah dirugikan sejumlah sebagaimana tersebut di atas;-------------------------------
---------Menimbang, bahwa BPKP adalah organ negara yang keberadaannya dijamin oleh
do
gu
konstitusi untuk melakukan tugas-tugas audit keuangan negara, termasuk permintaan penyidik
untuk melakukan audit investigasi terhadap suatu perkara yang diduga melakukan kerugian
negara, di samping institusi BPK. Dan dalam praktik peradilan hal ini
In
A
dimungkinkan;---------------
ah
---------Menimbang, bahwa hasil pekerjaan auditing BPKP dalam menghitung dan menentukan
lik
kerugian negara itu merupakan variable penting, bahkan
menentukan;---------------------------------
am
---------Menimbang, bahwa pasal yang didakwakan dalam perkara Terdakwa ini adalah jenis
ub
ep
k
pasal yang ketentuan hukumnya bersifat delik formil. Artinya, akibat perbuatan Terdakwa
ah
sebagaimana temuan BPKP (yaitu telah adanya kerugian keuangan negara) tersebut secara
R
si
hukum pidana adalah sudah selesai sebagai sebuah perbuatan pidana. Oleh karena itu, seandainya
(atau sekalipun) kerugian keuangan negara itu telah dikembalikan atau dipulihkan oleh pelaku,
ne
ng
maka hal itu tidak menghapus sifat melawan hukumnya perbuatan pelaku tersebut;------------------
---------Menimbang, bahwa dalam pembelaannya Terdakwa berdalih karena ketidaktahuannya
do
gu
tentang adanya aturan pelarangan peminjaman aset PDAM itu, dan bukan merupakan
kesengajaan dengan maksud merugikan PDAM dan menguntungkan pribadinya;--------------------
In
A
---------Menimbang, bahwa sekalipun demikian itu, Terdakwa selaku Direktur PDAM waktu itu
oleh hukum dianggap tahu akan aturan dan logika penanganan atau pengelolaan aset perusahaan
ah
lik
PDAM, karena itu adalah tupoksi (tugas pokok dan fungsi) seorang pemimpin PDAM, apalagi
ada aturan dan kebiasaan bahwa setiap pengeluaran barang aset PDAM harus sepengetahuan
m
ub
Direktur sebagai pimpinannya;--------------------------------------------------------------------------------
----------Menimbang, bahwa sesuai asas hukum universal bahwa Terdakwa selaku Direktur
ka
ep
PDAM waktu itu harus bertindak sebagai seorang bapak yang baik. Kata bapak di sini artinya
adalah pimpinan. Dia harus berlaku amanah dalam tanggungjawabnya terhadap aset-aset itu,
ah
harus melakukan tindakan penghati-hati, dan tertib administrasi dan pengelolaanya agar supaya
R
es
aset-aset itu aman dan selamat;-------------------------------------------------------------------------------

M
ng
---------Menimbang, bahwa dengan demikian jika terjadi hal-hal sebagaimana tersebut di atas,
on
yaitu adanya sejumlah pipa-pipa milik PDAM yang tidak ada di tempat dan tidak bisa
dipertanggungjawabkan keberadaannya itu, maka menurut hukum sudah menjadi resiko
gu
Terdakwa selaku Direktur PDAM Kabupaten Gorontalo waktu itu yang tidak memperlakukan
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 204
am
u b
205
ep
hk
a
aset negara tersebut secara baik dan benar. Terlepas perlakuannya, apakah barang-barang itu
R
dipinjamkan kepada pihak lain, atau karena adanya SPK fiktif, atau karena hal atau perbuatan
si
lain yang tidak bisa dipertanggungjawabkan secara normatif. Dengan kata lain, terlepas apakah
ne
ng
SPK fiktif itu ada atau tidak ada keberadaan dan kebenarannya, maka di mata hukum sikap dan
tindakan Terdakwa sehubungan perlakuan aset negara tersebut tetap dinyatakan bersalah karena
do
terkait tanggung jawab jabatan Terdakwa selaku penanggungjawan institusi dan aset negara itu;--
gu
--------Menimbang, bahwa (perbuatan Terdawa yang merugikan keuangan negara sebagaimana
temuan BPKP itu secara hukum dinilai sudah selesai, karena dakwaan pekara ini merupakan
In
A
delik formil). Seandainaya setelah adanya hasil audit BPKP itu ada barang atau uang yang
dikembalikan, atau hal lainnya yang menyangkut nilai ekonomi riil kerugian negara, maka hal itu
ah
lik
merupakan kewenangan Jaksa untuk memperhitungkannya sewaktu melaksanakan eksekusi;------
---------Menimbang, bahwa data dan fakta di atas adalah beradasarkan keterangan saksi-saksi
am
ub
yang telah menerangkan di bawah sumpah dan alat bukti lainnya. Esensi hukum dari keterangan-
keterangan alat-alat bukti itu bersesuaian substansinya;---------------------------------------------------
ep
k
--------Menimbang, bahwa di lain pihak setelah Majelis mengkonstatir dan mencermati alibi,
ah
alasan, bantahan, dan pernyataan Terdakwa dan Penasihat Hukumnya berikut keterangan seorang
R
si
saksi yang meringankan dan alat bukti lainnya, Majelis hakim berpendapat bahwa Terdakwa dan
Penasihat Hukumnya tidak berhasil membuktikan bahwa SPK fiktif itu keberadaannya tidak
ne
ng
benar dengan alasan pekerjaan itu nyata ada. Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa
Penasihat Hukum dan Terdakwa secara signifikan tidak mampu melumpuhkan kebenaran temuan
do
gu
kerugian keuangan negara sebagamana temuan audit BPKP itu;----------------------------------------
Kesimpulan :
In
A
--------Menimbang, bahwa dengan pertimbangan Majelis berdasarkan fakta-fakta dan alat-alat

bukti yang sah yang diajukan dalam persidangan, maka Majelis berkesimpulan bahwasannya
ah
lik
perbuatan Terdakwa tersebut haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan
bersalah melakukan tindak pidana korupsi, yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
pasal 2 ayat (1) Jo pasal 18 Undang-undang Nomor 31 tahun 1999 tentang Tindak Pidana
m
ub
Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor 20 tahun 2001
ka
tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak
ep
Pidana Korupsi, sebagaimana dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum tersebut;----------------------

ah
---------Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tersebut telah terbukti, maka dakwaan
R
subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;-----------------------------------------------------------------

es
M
Pertimbangan Hukum atas Pledoi Terdakwa dan Penasihat Hukumnya :

ng
---------Menimbang, bahwa Terdakwa dan Penasihat Hukumnya telah mengajukan pembelaannya

on
(termasuk dupliknya) sebagaimana yang dinyatakan dalam notanya;-----------------------------------

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 205
am
u b
ep
hk
a
---------Menimbang, bahwa sehubungan materi pembelaan tersebut di atas, sepanjang materinya
R
sudah dipertimbangkan di atas maka tidak perlu dipertimbangkan lagi;--------------------------------
si
---------Menimbang, bahwa dalam pembelaannya, Terdakwa menyatakan bahwa peminjaman
ne
ng
pipa kepada pihak lain tersebut untuk mencegah penurunan kualitas barang. Sehubungan dengan
pembelaan Terdakwa ini, Majelis berpendapat bahwa tindakan peminjaman aset negara tersebut
do
gu
apalagi berpotensi merugikan, apapun alasannya adalah dilarang. Dan peminjaman pipa-pipa aset
PDAM kepada pihak lain itu bukan merupakan alasan pembenar atau pemaaf menurut
hukum;----
In
A
---------Menimbang, bahwa dalam pembelaannya, Terdakwa keberatan atas keterangan Saksi-
saksi : Thomas dan Budi, Margono, Syafrudin Hunta, Yamin Maliki, Aswin Musa, Arfan Napu,
ah
lik
dan saksi lainnya. Sehubungan dengan keberatan Terdakwa atas keterangan Saksi-saksi itu,
Majelis berpendapat bahwa esensi hukum keterangan antara saksi yang satu dan saksi lainnya itu
am
ub
ada persesuainnya, dan mereka telah memberikan keterangan di pengadilan di bawah sumpah.
Dan kesesuain substansi keterangan saksi-saksi itu ternyata mencocoki pula dengan temuan
ep
BPKP tentang adanya temuan yang telah merugikan keuangan negara. Apalagi Saksi Syafrudin
k
Hunta dan kawan-kawannya itu juga telah memberikan pernyataannya secara tegas dan berulang,
ah
yang pada pokoknya apa yang mereka nyatakan sebagai saksi itu adalah benar;----------------------
R
si
---------Menimbang, bahwa seorang saksi ade charge (Muhdar Hinta) yang dihadirkan Terdakwa
ne
ng
di persidangan, keterangannya adalah sebagaimana tersebut di atas. Keterangan saksi yang

meringankan itu tidak menerangkan perihal peminjaman pipa PDAM, tetapi hanya beberapa
item pekerjaan yang menurut Saksi tersebut Saksi tahu atau kerjakan. Dengan demikian,
do
gu
substansi keterangan seorang saksi (unus testis nullus testis) yang diajukan Terdakwa itu tidak
mampu melumpuhkan keterangan segenap alat-alat bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum itu;
In
A
---------Menimbang, bahwa alibi Terdakwa yang menyatakan bahwa SPK-SPK fiktif itu adalah
tidak benar adanya, palsu, dan yang membuat adalah stafnya yaitu Syafrudin Hunta, dkk. yang
ah
lik
bersekongkol dengan tujuan menjatuhkan Terdakwa dari jabatannya. Sehubungan dengan hal itu,
Majelis berpendapat mereka telah memberikan keterangan di bawah sumpah dan selama di
m
ub
persidangan tidak ada bukti sebaliknya tentang kepalsuannya surat-surat

itu;--------------------------
ka
ep
---------Menimbang, bahwa terlepas dari benar atau tidaknya alibi Terdakwa di atas, yang jelas
telah terdapat fakta yang tak terbantahkan bahwa berdasarkan serangkain audit, baik yang berupa
ah
op name, pemeriksaan dari Kejaksaan Tinggi, dan audit BPKP, ternyata benar ada telah terjadi
R
es
selisih stok barang di PDAM Kabupaten Gorontalo yang tidak bisa dipertanggungjawabkan. Dan
M
dalam hal ini Terdakwa adalah selaku Direkturnya. Berarti Terdakwa selaku pimpinannya telah
ng
berbuat kurang cermat, kurang hati-hati, tidak tertib administrasi dan tidak memperhatikan aturan
on
yang berlaku dalam mengelola aset perusahaan. Padahal secara hukum, aspek itu semua secara
gu
otomatis adalah menjadi tanggung jawab Terdakwa selaku pimpinan perusahaan itu;--------------
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 206
am
u b
207
ep
hk
a
---------Menimbang, bahwa menurut Terdakwa kerugian negara dalam perkara ini sebesar
R
Rp.887.083.450,75,- (delapan ratus delapan puluh tujuh juta delapan puluh tiga ribu empat ratus
si
lima puluh Rupiah tujuh puluh lima sen), sedangkan menurut Penasihat Hukumnya sebesar Rp.
ne
ng
403.940, 44,- (empat ratus tiga ribu sembilan ratus empat puluh Rupiah empat puluh empat sen);-
---------Menimbang, bahwa berdasarkan hal apa yang dinyatakan Terdakwa di atas, berarti secara
do
gu
tidak langsung Terdakwa mengakui telah ada kerugian negara, hanya saja besarannya tidak
sebesar temuan BPKP tersebut, tetapi sebesar yang dinyatakan Terdakwa dan Penasihat Hukum
tersebut di atas;--------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
--------Menimbang, bahwa sehubungan hal itu Majelis berpendapat bahwa hasil temuan dari
proses audit BPKP haruslah dijadikan pegangan pengadilan, karena petugas audit BPKP bekerja
ah
lik
atas nama negara, sebelum memangku jabatan publiknya yang bersangkutan sudah disumpah,
untuk menerangkan di pengadilan juga di bawah sumpah, dan dari segi keilmuannya auditor
am
ub
BPKP adalah mumpuni dan profesional di bidangnya. Berdasarkan praktik peradilan, institusi
BPKP (juga berwenang sebagaimana BPK atau inspektorat pemerintah) menghitung besaran
ep
nominal kerugian negara sebagai tindak lanjut dari proses penyidikan. Sedangkan di lain pihak,
k
argumentasi Terdakwa tersebut di atas tidak mampu membalikkan atau melumpuhkan fakta
ah
hukum yang ditemukan BPKP tersebut, karena tidak didukung oleh alat bukti yang valid dan
R
si
cukup untuk
ne
itu;--------------------------------------------------------------------------------------------------
ng
---------Menimbang, bahwa tentang adanya mark up harga dalam pengadaan pipa-pipa

sebagaimana temuan inspektorat, Terdakwa merasa keberatan mengapa hal itu tidak mengurangi
do
gu
perhitungan kerugian negara tapi justru dibebankan kepada

Terdakwa;---------------------------------
In
A
---------Menimbang, bahwa sehubungan hal itu Majelis berpendapat bahwa karena sudah menjadi
protap (prosedur tetap) BPKP, bila terjadi hal itu maka yang dijadikan dasar perhitungan adalah
ah
lik
harga kontrak dalam pengadaan barang;---------------------------------------------------------------------
---------Menimbang, bahwa Terdakwa juga merasa keberatan terhadap pipa-pipa yang sudah
m
ub
dikembalikan, mengapa hal itu nilainya tidak diperhitungkan oleh Penuntut Umum dalam
penentuan kerugian negara;-----------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
--------Menimbang, bahwa delik pasal dakwaan korupsi yang disusun oleh Penuntut Umum
adalah delik formil, sehingga perbuatan pidana itu dianggap sudah selesai begitu dinyatakan ada
ah
kerugian Negara. Dengan demikian bila sudah ditentukan besaran kerugian negara oleh pihak
es
yang berwenang (BPKP), namun setelah itu ada pengembalian hutang atau pinjaman dari pihak
M
ng
lain, maka itu menjadi kewenangan Penuntut Umum untuk melakukan

on
perhitungan;-----------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 207
am
u b
ep
hk
a
---------Menimbang, bahwa uang pembayaran dari Brimob, mengapa hal-hal itu dibebankan
R
sebagai kerugian negara yang menurut Penuntut Umum harus ditanggung Terdakwa;--------------
si
---------Menimbang, bahwa uang dari Brimob itu menurut keterangan saksi-saksi di bawah
ne
ng
sumpah, dan keterangan mereka bersesuaian, bahwa uang itu diterima oleh Terdakwa.
Sebaliknya Terdakwa tidak mampu membuktikan sebaliknya, dengan demikian menurut hukum
do
acara gu
pidana bahwa
pertimbangan;--------------------
keterangan saksi-saksi tersebut yang harus dijadikan dasar
In
---------Menimbang, bahwa Terdakwa dalam nota pembelaan tertulisnya menyatakan
A
permohonan dengan kalimat : membebaskan atau meringankan dari tuntutan Jaksa Penuntut
Umum. Majelis berpendapat bahwa dari kata meringankan yang digunakan oleh Terdakwa
ah
lik
tersebut, menandakan bahwa Terdakwa telah mengakui perbuatannya sebagaimana yang
didakwakan kepadanya tersebut;------------------------------------------------------------------------------
am
ub
---------Menimbang, bahwa dalam duplik lisannya, Terdakwa menyatakan bahwa : - Terdakwa
diperlakukan seperti ini karena ada persekongkolan Syafrudin Hunta dan kawan-kawannya yang
ep
k
ingin menjatuhkan dan mencelakai dirinya selaku Direktur, - pipa-pipa yang dipinjamkan itu
sudah hampir semua dikembalikan, misalnya yang telah dilakukan oleh saksi Adrian Inaku, -
ah
R
tindakan peminjaman itu semata-mata untuk mencegah penurunan nilai barang akibat kepanasan
si
dan kehujanan yang terus-
ne
ng
menerus;---------------------------------------------------------------------------
---------Menimbang, bahwa sehubungan hal-hal itu Majelis telah mempertimbangkan di atas, dan
do
gu
tidak perlu dipertimbangkan lagi;-----------------------------------------------------------------------------
--------Menimbang, bahwa menurut Terdakwa selama ini PDAM Kab. Gorontalo dalam audit
In
BPK selalu dinyatakan wajar tanpa pengecualian (WTP);------------------------------------------------
A
--------Menimbang, bahwa sehubungan alibi itu, Majelis berpendapat bahwa apa yang dinyatakan
ah
lik
m
ub
dalam dalil-dalil Terdakwa tersebut tidak didukung dengan bukti-bukti yang sah dan cukup
menurut hukum acara pidana. Di lain pihak, hasil audit BPKP perkara ini adalah merupakan fakta
ka
yang tidak terbantahkan kebenarannya sebagai proses terakhir dari serangkaian penyelidikan dan
ep
penyidikan perkara Terdakwa

ah
ini;-----------------------------------------------------------------------------
R
--------Menimbang, bahwa dalam pledoinya, Terdakwa juga menyatakan keberatannya dengan

es
M
alasan mengapa hanya dirinya saja yang diproses hukumnya sedangkan pihak-pihak lain terkait
ng
yang juga bersalah dalam hal ini tidak diproses. Sehubungan hal itu, Majelis berpendapat bahwa
on
tindakan itu sepenuhnya menjadi urusan dan kewenangan penyidik, dan bukan merupakan urusan
gu
pengadilan;-------------------------------------------------------------------------------------------------------
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 208
am
u b
209
ep
hk
a
--------Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan sehubungan
R
dengan materi-materi pembelaan Penasihat Hukum tersebut sebagai berikut :
si
--------------------------------Menimbang, bahwa sehubungan pembayaran TGR (tuntutan ganti
ne
ng
rugi), Penasihat Hukum berpendapat bahwa seharusnya pembayaran TGR itu dibayarkan kepada
PDAM Kabupaten Gorontalo, bukan kepada Pemkab Gorontalo. Atas pledoi itu, Majelis
do
berpendapat bahwa masalah pembayaran TGR itu menjadi urusan internal pemerintah yang
gu
bersangkutan. Sedangkan masalah penghitungan kerugian negara adalah urusan dan wewenang
Jaksa dalam mengeksekusi;
In
A
---------Menimbang, bahwa mengenai pengembalian pinjaman pipa setelah adanya penetapan
BPKP, Majelis berpendapat terkait dengan nilai nominal pengembalian pipa-pipa yang pernah
ah
lik
dipinjamkan kepada pihak-pihak lain itu, penghitungannya adalah wewenang jaksa eksekutor;----
---------Menimbang, bahwa menurut Penasihat Hukum bahwa SPK-SPK itu tidaklah fiktif, karena
am
ub
yang mengerjakan pekerjaan itu adalah PDAM Kabupaten Gorontalo. Terhadap alasan ini,
Majelis berpendapat bahwa terlepas SPK fiktif itu ada atau tidak ada, benar atau tidak benar,
ep
yang jelas bahwa kerugian negara itu telah nyata ada berdasarkan temuan BPKP, dan Terdakwa
k
adalah penanggungjawabnya karena bertindak sebagai Direkturnya;------------------------------------

ah
R
----------Menimbang, bahwa menurut Penasihat Hukum dan Terdakwa; ada dokumen yang
si
dipalsukan oleh Saksi Harimudin Tantu, dkk. Terkait hal itu, Majelis berpendapat, ternyata tidak
ne
ng
ada putusan pidana yang telah berkekuatan hukum tetap sehubungan dengan palsu atau tidaknya
dokumen tersebut;-----------------------------------------------------------------------------------------------
do
---------Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan seorang saksi yang meringankan
gu
yang diajukan Penasihat Hukum, yang menerangkan tentang dua poin SPK, yang menurutnya
adalah pekerjaan PDAM. Saksi tersebut tidak mengetahui SPK-SPK lainnya, dan juga tidak
In
A
mengetahui pipa-pipa aset PDAM yang dipinjamkan kepada pihak lain oleh Terdakwa. Menurut
Majelis, keterangan seorang saksi yang meringankan tersebut secara substansial tidaklah mampu
ah
lik
melumpuhkan keterbuktian adanya kerugian negara yang ditemukan oleh BPKP tersebut;----------
----------Menimbang, bahwa menurut Penasihat Hukum, auditor BPKP di dalam melakukan audit
m
ub
seharusnya juga melakukan kros-cek ke lapangan. Majelis berpendapat bahwa menyangkut teknis
audit BPKP, maka hal itu adalah urusan institusi yang bersangkutan sepenuhnya, dan Ahli dari
ka
ep
ah
es
BPKP itu menyatakan bahwa teknis audit waktu itu telah sesuai dengan protap yang ada;----------
M
ng
----------Menimbang, bahwa menurut Penasihat Hukum, bahwa Terdakwa bukanlah seorang PNS,
on
sehingga keliru jika dipersalahkan dalam perkara ini. Sehubungan hal ini, menurut Majelis, apa
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 209
am
u b
ep
hk
a
yang dipertimbangkan Penuntut Umum terkait hal itu dalam tuntutannya adalah sudah
R
benar;-----
si
---------Menimbang, bahwa Penasihat Hukum dalam dupliknya juga menyatakan hal-hal yang
ne
ng
pada pokoknya sebagai berikut :
------------------------------------------------------------------------------
do
gu
---------Menimbang, bahwa dalam pledoinya, Penasihat Hukum berpendapat bahwa TGR yang
bertanggung jawab adalah Pejabat PU Kab. Gorontalo atau Penuntut Umum mengurangi nilai
In
harga satuan lalu melakukan revisi audit kepada BPKP, Penuntut Umum di sini jangan main
A
kuasa dan tebang pilih. Sehubungan hal itu Majelis berpendapat bahwa hal itu adalah urusan
Penuntut Umum dan di luar materi hukum perkara ini;----------------------------------------------------
ah
lik
---------Menimbang, bahwa menurut Penasihat Hukum BPKP tidak melaporkan hasil perhitungan
kepada BPK, menurut Penasihat Hukum hal itu tidak memenuhi unsur ke-4 pasal 2 ayat (1)
am
ub
Undang-undang Tipikor. Sehubungan hal itu, Majelis berpendapat bahwa dalam praktik
peradilan hasil audit BPKP juga bisa dijadikan dasar penghitungan kerugian negara, jadi tidak
ep
hanya BPK saja. Bahkan hasil audit inspektorat juga bisa dijadikan dasar penghitungan kerugian
k
negara;------
ah
si
---------Menimbang, bahwa pinjaman pipa-pipa itu ada yang sudah dikembalikan dan hal itu
diketahui atau diterima Penuntut Umum. Sehubungan hal itu, Majelis berpendapat kalaupun toh
ne
ng
ada pengembalian atau pelunasan pinjaman aset PDAM setelah adanya penghitungan kerugian
negara oleh BPKP itu, maka hal itu menjadi kewenangan Jaksa Eksekutor untuk
do
menghitungnya;-
gu
---------Menimbang, bahwa menurut Penasihat Hukum sehubungan SPK dan BPK yang menurut
Penuntut Umum fiktif itu, ternyata hal itu tidak didukung dengan pemeriksaan fisik pekerjaan di
In
A
lapangan. Terkait hal itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa hal itu menjadi kewenangan dan
urusan pihak Penuntut Umum. Bagi Majelis Hakim, yang dijadikan dasar adanya kerugian negara
ah
lik
adalah hasil temuan BPKP yang menyatakan bahwa benar-benar telah terjadi kerugian negara,
dan pada waktu itu Terdakwa adalah Direktur perusahaan itu;-------------------------------------------
m
ub
---------Menimbang, bahwa menurut Penasihat Hukum frasa tanpa hak atau wewenang dalam
pasal 2 Undang-undang Tipikor itu tidak tepat, sehingga Terdakwa harus dibebaskan.
ka
ep
Sehubungan materi pledoi ini, Majelis cukup menunjuk pada pertimbangan hukum Majelis di
atas, yang pada pokoknya berkesimpulan sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum tersebut;--
ah
---------Menimbang, bahwa oleh karena materi pledoi yang selain dan selebihnya secara inklud
es
sudah dipertimbangkan pula, dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa nota pembelaan
M
ng
baik yang berasal dari Penasihat Hukum maupun Terdakwa sendiri tidak mampu membalikkan
on
atau melumpuhkan alat-alat bukti yang diajukan Penuntut Umum dalam perkara Terdakwa ini.
Dengan demikian Majelis berpendapat, bahwa penilaian hukum Penuntut Umum dalam nota
gu
requisitoirnya terhadap perkara ini secara hukum pidana korupsi adalah sudah benar ;--------------
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 210
am
u b
211
ep
hk
a
R
si
---------Menimbang, bahwa selama Majelis Hakim memeriksa Terdakwa tersebut tidak
menemukan hal-hal yang bisa menghapus kesalahan Terdakwa, baik itu yang berupa alasan
ne
ng
pembenar maupun yang berupa alasan pemaaf. Dengan demikian, kepada Terdakwa harus
dijatuhi pidana yang setimpal dengan kadar kesalahannya, dan berdasarkan ketentuan pasal 18
do
Undang-undang Tipikor ini, Terdakwa dihukum pula untuk membayar uang pengganti
gu
sehubungan kerugian negara tersebut, yang besarannya sebagaimana akan dinyatakan dalam
amar putusan
In
A
nanti;----------------------------------------------------------------------------------------------
---------Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini ditahan, maka lamanya Terdakwa
ah
lik
ditahan tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang akan dijatuhkan;-----------------
----------Menimbang, bahwa oleh karena kesalahan Terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan
am
ub
meyakinkan maka sebelum perkara ini berkekuatan hukum tetap, maka diperintahkan tetap
berada dalam tahanan;------------------------------------------------------------------------------------------
ep
---------Menimbang, bahwa sehubungan dengan barang-barang bukti yang diajukan Penuntut
k
Umum, yaitu yang masing-masing berupa : ----------------------------------------------------------------

ah
R
A.
si
1. Sebidang tanah dengan luas tanah + 1.346 M2 beserta Surat
Pernyataan Jual Belinya tertanggal 28 Desember 2011 yang
ne
ng
berlokasi di Lingkungan Teladan Kelurahan Tenilo Kecamatan

Limboto dengan ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut :
do
gu
--------------------------------
In
A
Bilantua;-----------
ah
lik
Baluwa;-----------
m
ub
Kadir;------------
Batas Barat : berbatasan dengan Jln.
ka
Alibotu;---------------------------
ep
1. Sebidang tanah dengan luas tanah + 24.601,5 M2 beserta Surat

ah
Pernyataan Jual Belinya tertanggal 05 Januari 2012 yang berlokasi di Lingkungan I Tatao
R
Kelurahan Biyonga Kecamatan Limboto dengan ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut :
es
---------------------
M
ng

on
Detuage;--------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 211
am
u b
ep
hk
a
si
Dimutulo dan Sihak
Silo;--------------------------------------------------------------------
ne
ng
dan Samin
do
gu Detuage;--------------------------------------------------------------
Abdulah
In
A
Detuage;------------------------------------------------------------
2. Sebidang tanah dengan luas tanah + 1.352 M2 dan Rumah di atasnya
ah
lik
dengan luas rumah 225 M2 beserta Surat Pernyataan Jual Belinya tertanggal 18 Maret 2011
yang berlokasi di Lingkungan I Tatao
am
ub
ep
Kelurahan Biyonga Kecamatan Limboto dengan ukuran dan batas-
k
batasnya sebagai berikut : ----------------------------------------------------

ah

R
si
Gorontalo;-------------
Batas
ne
Timur : berbatasan dengan Jln. Raja
ng
Tolangohula;--------------
do
gu
Ntobuo;-------------
In
A
Izham.-----------------
---------Menimbang, bahwa oleh karena kesalahan Terdakwa terbukti, dan dakwaan Penuntut
ah
lik
Umum dikaitkan pasal 18, serta menurut Penuntut Umum bahwa penyitaan tanah-tanah itu terkait
dengan upaya dalam rangka pemulihan kerugian negara tersebut, dan dalam praktik peradilan
m
ub
pidana korupsi hal itu diperbolehkan, maka tuntutan agar tanah-tanah itu dirampas untuk negara
bisa dikabulkan; -------------------------------------------------------------------------------------------------
ka
B.
ep
1) 2 (dua) bundel Bukti Permintaan dan Pengeluaran Barang Tahun

2010;----------------------------------------------------------------------------
ah
2) 1 (satu) bundel Bukti Permintaan dan Pengeluaran Barang Tahun

es
2011;----------------------------------------------------------------------------
M
ng

on
2012;----------------------------------------------------------------------------
gu
2013;----------------------------------------------------------------------------
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 212
am
u b
213
ep
hk
a
R
si
7) 1 (satu) ordner SPK dan BA Tahun 2013;-------------------------------
ne
ng
2010;----------------------------------------------------------------------------
do
gu2011;----------------------------------------------------------------------------
In
A
2012;----------------------------------------------------------------------------
11) 1 (satu) ordner Kartu Persediaan (KPS) Tahun 2010;-------------------
ah
lik
am
ub
14) 1 (satu) ordner Kartu Persediaan tahun 2013;----------------------------
15) 1 (satu) Buku Begister Bukti Serah Terima (BST) Tahun 2012 ;------
16) 1 (satu) Buku Register Catatan Pengambilan Pipa Stok Baru Instalasi Pengelolaan Air
ep
k
Bionga;------------------------------------------
ah
17) 1 (satu) Buku Register Surat Perintah Kerja (SPK);---------------------

R
si
18) 1 (satu) bundel Proposal Pemasangan Pipa di kompleks Brimob Polda
Gorontalo;--------------------------------------------------------------
ne
ng
do
gu
19) 1 (satu) ordner Kartu Barang 2009-2010;---------------------------------

20) 1 (satu) ordner Kartu Barang 2013;----------------------------------------
In
21) 1 (satu) Surat Perjanjian Kontrak No. 694.2/600/201 Tanggal 01 September 2010
A
Kegiatan Pengadaan Pipa dan Pompa;----------------

22) 1 (satu) rangkap Tanda Terima Barang dan Berita Acara Penerimaan Barang
ah
lik
Pengadaan Pipa dan Pompa TA. 2010;---------------------------

23) 1 (satu) rangkap Berita Acara Penyerahan Proyek Pengadaan Pipa dan Pompa TA.
m
ub
2010;--------------------------------------------------------
24) Surat Perjanjian Kontrak No. 694.2/600/228/X/2011 Tanggal 12 Oktober 2011
ka
ep
Kegiatan Pengadaan Pipa dan Pompa Air;---------------

25) 3 (tiga) rangkap Tanda Terima Barang dan Berita Acara Penerimaan, Pemeriksaan
ah
Barang Pengadaan Pipa dan Pompa Air Tahun

R
es
2011;-------------------------------------------------------------------
M
26) Berita Acara Serah Terima Barang Milik Daerah sebagai Penyertaan Modal
ng
Pemerintah Daerah Pengadaan Pipa dan Pompa Air Tahun

on
2011;----------------------------------------------------------------------------
gu
27) 1 (satu) buah map kuning yang berisi : -----------------------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 213
am
u b
ep
hk
a
a. 1 (satu) lembar daftar pesanan tanggal 25 februari 2014;-----------
R
b. 24 (dua puluh empat) lembar surat perintah pengeluaran barang tahun
si
2012;----------------------------------------------------------------
ne
ng
c. 2 (dua) lembar surat perintah pengeluaran barang tidak ada tahun
d. 2 (dua) lembar surat perintah pengeluaran barang tahun 2013;----
do
e. Catatan peminjaman tanggal 27 Februari 2011 dan serah terima barang
gu 125 batang pipa pvc;--------------------------------------------
f. 1 (satu) lembar tanda terima pipa pvc dia 50 mm sebanyak 237 batang
In
A
+karet tanggal 14 november 2011;-----------------------------
g. 2 (dua) lembar nota pinjam dan tanda terima pinjam pipa pvc dia sebanyak
ah
lik
15 batang dan 149 batang;----------------------------------
28). 1 (satu) lembar kwitansi asli harga pembayaran pipa/aksesoris proyek
am
ub
Pamsimas Desa Tapadaa Kec. Botumoito Kab. Boalemo dari CV.
Cempaka Puri Boalemo dengan jumlah Rp. 50.000,000,- (lima puluh
juta rupiah).---------------------------------------------------------------------
ep
k
(Dan sejumlah barang bukti surat lainnya yang diajukan/disusulkan di

ah
persidangan, yaitu masing-masing berupa : - satu buku laporan hasil

R
si
pemeriksaan (op name Rek.air, non air, dan barang inventaris tahun 2011,
- satu buku laporan hasil pemeriksaan (op name Rek.air, non air, dan
ne
ng
barang inventaris tahun 2012, - satu buku laporan pemeriksaan (op name
Rek.air, non air, dan barang inventaris tahun 2013, - lima lembar memo
do
gu
Direktur PDAM Ir. Tari Ahmad, - satu lembar surat perintah pengeluaran
In
barang (SPPB) Nopember 2012, - satu nota fiktif toko Panikon Persada, -
A
surat peminjaman barang tahun 2013, - satu keping CD percakapan

Direktur PDAM Ir. Tari Ahmad tahun 2012, - satu bundel Keputusan
ah
lik
Bupati Gorontalo No. 673/01.5/XI/2008, tanggal 7 Nopember 2008

tentang Pengangkatan Direktur Perusahaan Daerah Air Minum
m
ub
Kabupaten Gorontalo, - satu bundel Keputusan Bupati Gorontalo

No.487/01.5/XI/2012, tanggal 7 Nopember 2008, tentang Pengangkatan
ka
ep
Direktur Perusahaan Daerah Air Minum Kabupaten Gorontalo, - satu

lembar surat perintah pengeluaran barang (SPPB) Oktober 2012, - dua
ah
lembar surat perintah pengeluaran barang (SPPB) September 2013;--------

R
es
---------Menimbang, bahwa sehubungan dengan semua barang-barang bukti tersebut, Majelis

M
berpendapat bahwa oleh karena telah selesai pemeriksaannya, maka haruslah dikembalikan
ng
kepada yang berhak;--------------------------------------------------------------------------------------------

on
C.
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 214
am
u b
215
ep
hk
a
1). Pipa jenis paralon ukuran PVC dengan diameter 3 (90 mm) sebanyak
R
176 ujung; ------------------------------------------------------------------------
si
2). Pipa ukuran PVC diameter 4 (110 mm) sebanyak 18
ne
ng
ujung;--------------
---------Menimbang, bahwa sehubungan dengan barang-barang bukti tersebut, Majelis
do
berpendapat bahwa oleh karena telah selesai pemeriksaannya, maka haruslah dikembalikan
gu
kepada yang berhak;--------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
---------Menimbang, bahwa barang bukti dari Penasihat Hukum yang berupa sejumlah foto copy
dokumen yang dihimpun dalam dua buah buku yang masing-masing diberi judul : - Fakta-fakta
ah
lik
Hukum yang Ditemukan Selama Proses Persidangan untuk Bahan Pertimbangan Auditor BPKP
Perwakilan Gorontalo Melakukan Kembali Perhitungan Kerugian Keuangan Negara Dalam
am
ub
Kasus Ir. Tari Ahmad, dan Surat Perintah Pengeluaran Barang yang Dipalsukan Tanda
tangan Direktur PDAM/Tersangka;-------------------------------------------------------------------------
ep
---------Menimbang, bahwa barang-barang bukti tersebut di atas dinyatakan tetap terlampir dalam
k
berkas perkara ini;-----------------------------------------------------------------------------------------------

ah
R
---------Menimbang, bahwa barang bukti yang diserahkan oleh saksi-saksi di dalam persidangan,
si
yaitu masing-masing berupa : - Laporan Hasil Tim Perusahaan Air Minum Kabupaten Gorontalo,
ne
ng
No. -/ Um/PDAM/IX/2014, tanggal 16 September 2014, - satu buah buku berupa urat-surat
pernyataan dari Saksi Yamin Maliki, dkk., - satu bundel foto copy Surat Perjanjian Kontrak
Harga Satuan untuk Melaksanakan Paket Pekerjaan Konstruksi: Pembangunan Spam Desa
do
gu
Reksonegoro Kecamatan Tibawa, Desa Pongongaila Kecamatan Tibawa, berikut surat-surat

lainnya dan sejumlah denah pemasangan jaringan air minum yang dibuat oleh Dinas PU
In
A
Propinsi Gorontalo;---------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
---------Menimbang, bahwa barang-barang bukti tersebut di atas dinyatakan tetap terlampir dalam
m
ub
berkas perkara ini;-----------------------------------------------------------------------------------------------

ka
---------Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan pidananya, Majelis Hakim harus

ep
mempertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan hal-hal yang meringankan hukuman

ah
Terdakwa tersebut;----------------------------------------------------------------------------------------------
R
Hal-hal yang memberatkan :

es
Perbuatan Terdakwa tersebut tidak mendukung pemerintah dalam upaya menyejahterakan

M
ng
on
masyarakat melalui upaya pemberantasan korupsi;-----------------------------------------------

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 215
am
u b
ep
hk
a
Dalam memberikan keterangannya, Terdakwa berbelit-
si
belit;------------------------------------
Terdakwa telah menikmati hasil dari perbuatannya itu;------------------------------------------
ne
ng
Kerugian keuangan negara cukup signifikan;------------------------------------------------------
Hal-hal yang meringankan :
do

gu
Terdakwa mengaku sebagai tulang punggung pencari nafkah keluarganya;------------------
Terdakwa punya tanggungan untuk mendidik dan membesarkan anak-anaknya yang
In
masih menjadi tanggungannya;-----------------------------------------------------------------------
A
----------Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dihukum
ah
lik
oleh karenanya, maka kepadanya harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara ini yang
besarnya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini;---------------------------------------------
am
ub
----------Mengingat pasal pasal 2 ayat (1) Jo pasal 18 Undang-undang RI Nomor 31 Tahun 1999
jo. Undang-undang RI No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang RI No. 31
Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi dan Undang-undang No. 8 Tahun
ep
k
1981 tentang KUHAP serta peraturan-peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara
ah
Terdakwa ini;----------------------------------------------------------------------------------------------------
R
si
M E N G A D I L I
ne
ng
1). Menyatakan bahwa Terdakwa: Ir. TARI AHMAD yang identitas lengkapnya sebagaimana
telah disebut di awal putusan ini terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak
do
gu
pidana korupsi sebagaimana dakwaan primair;--------------------------------------------------------
2). Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara
In
A
selama 7 (tujuh) tahun dan denda Rp.200.000.000,- (dua ratus juta Rupiah) dengan
ketentuan jika hukuman denda tersebut tidak dibayar maka wajib diganti oleh Terdakwa
ah
lik
dengan menjalani pidana kurungan selama 8 (delapan) bulan;-------------------------------------
3). Menjatuhkan pidana tambahan berupa pembayaran uang pengganti sebesar Rp.
m
ub
3.111.816.440,44,- (tiga milyar seratus sebelas juta delapan ratus enam belas ribu empat
ratus empat puluh Rupiah empat puluh empat sen) paling lama dalam waktu satu bulan
ka
sesudah putusan ini berkekuatan hukum tetap, jika tidak membayar maka harta bendanya
ep
ah
es
disita dan dilelang oleh Jaksa untuk menutupi uang pengganti tersebut dengan ketentuan
M
ng
apabila terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi maka dipidana dengan
on
pidana penjara selama 3 (tiga tahun);-------------------------------------------------------------------

gu
4). Memerintahkan agar Terdakwa tersebut tetap ditahan;-----------------------------------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 216
am
u b
217
ep
hk
a
5). Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebut dikurangkan sepenuhnya
R
dari hukuman pidana yang dijatuhkan;------------------------------------------------------------------
si
6). Menetapkan barang-barang bukti, yaitu masing-masing berupa :-----------------------------------
ne
ng
A. 1. Sebidang tanah dengan luas tanah + 1.346 M2 beserta Surat
Pernyataan Jual Belinya tertanggal 28 Desember 2011 yang
do
gu berlokasi di Lingkungan Teladan Kelurahan Tenilo Kecamatan
Limboto dengan ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut :
----------------------------------------------------------
In
A
Bilantua;----------------
ah
lik
Baluwa;-----------------
am
ub
Kadir;-----------------
ep
Batas
k
Barat : berbatasan dengan Jln.

Alibotu;--------------------------------
ah
R
1. Sebidang tanah dengan luas tanah + 24.601,5 M2 beserta Surat Pernyataan Jual Belinya
si
tertanggal 05 Januari 2012 yang berlokasi di Lingkungan I Tatao Kelurahan Biyonga
ne
ng
Kecamatan Limboto dengan ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut :

-----------------------------------------------------------
do
gu
Detuage;-------------
In
A
Dimutulo dan Sihak

Silo;-----------------------------------------------------------------------
ah
lik
---
m
ub
dan Samin
Detuage;-----------------------------------------------------------------
ka
ep
---
ah
Abdulah
R
es
Detuage;-----------------------------------------------------------------
M
-----------
ng
2. Sebidang tanah dengan luas tanah + 1.352 M2 dan Rumah di atasnya dengan luas rumah
on
225 M2 beserta Surat Pernyataan Jual Belinya tertanggal 18 Maret 2011 yang berlokasi
gu
di Lingkungan I Tatao Kelurahan Biyonga Kecamatan Limboto dengan ukuran dan batas-
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 217
am
u b
ep
hk
a
batasnya sebagai berikut :
R
--------------------------------------------------------------------------------
si
ne
ng
Gorontalo;-------------------
Batas Timur : berbatasan dengan Jln. Raja
do
gu Tolangohula;--------------------
Ntobuo;------------------
In
A
Izham.-----------------------
ah
lik
= Dirampas untuk negara;
-----------------------------------------------------------
am
ub
B. 1 . 2 (dua) bundel Bukti Permintaan dan Pengeluaran Barang Tahun 2010;-------
ep
k
2. 1 (satu) bundel Bukti Permintaan dan Pengeluaran Barang Tahun 2011;-------

ah
3. 4 (empat) bundel Bukti Permintaan dan Pengeluaran Barang Tahun 2012;-----

R
si
4. 4 (empat) bundel Bukti Permintaan dan Pengeluaran Barang Tahun 2013;-----
5. 1 (satu) ordner SPK dan BA Tahun 2010;--------------------------------------------
ne
ng
6. 1 (satu) ordner SPK dan BA Tahun

2011;--------------------------------------------
do
gu
7. 1 (satu) ordner SPK dan BA Tahun

2013;--------------------------------------------
In
A
8. 1 (satu) bundel Daftar Persediaan Bahan Instalasi Gudang Tahun

2010;---------
ah
lik

2011;---------
m
ub
2012;---------
ka
11. 1 (satu) ordner Kartu Persediaan (KPS) Tahun

ep
2010;-------------------------------
ah
12. 2 (dua) ordner Kartu Persediaan tahun

R
2011;-----------------------------------------
es
13. 2 (dua) ordner Kartu Persediaan tahun

M
ng
2012;-----------------------------------------
on
14. 1 (satu) ordner Kartu Persediaan tahun

2013;----------------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 218
am
u b
219
ep
hk
a
15. 1 (satu) Buku Register Bukti Serah Terima (BST) Tahun
R
2012 ;------------------
si
16. 1 (satu) Buku Register Catatan Pengambilan Pipa Stok Baru
ne
ng
Instalasi Pengelolaan Air
Bionga;----------------------------------------------------------------
do
17. 1 (satu) Buku Register Surat Perintah Kerja
gu (SPK);---------------------------------
18. 1 (satu) bundel Proposal Pemasangan Pipa di kompleks Brimob
In
A
Polda
Gorontalo;--------------------------------------------------------------------
ah
lik
-------------
19. 1 (satu) ordner Kartu Barang
am
ub
2009-2010;---------------------------------------------
20. 1 (satu) ordner Kartu Barang
2013;----------------------------------------------------
ep
k
21. 1 (satu) Surat Perjanjian Kontrak No. 694.2/600/201 Tanggal 01

ah
September 2010 Kegiatan Pengadaan Pipa dan

R
si
Pompa;------------------------------------------
22. 1 (satu) rangkap Tanda Terima Barang dan Berita Acara
ne
ng
Penerimaan Barang Pengadaan Pipa dan Pompa TA.

2010;------------------------------------------------
do
gu
23. 1 (satu) rangkap Berita Acara Penyerahan Proyek Pengadaan Pipa

dan Pompa TA.
In
2010;--------------------------------------------------------------------------
A
--------
24. Surat Perjanjian Kontrak No. 694.2/600/228/X/2011 Tanggal 12
ah
lik
Oktober 2011 Kegiatan Pengadaan Pipa dan Pompa

Air;-------------------------------------
m
ub
25. 3 (tiga) rangkap Tanda Terima Barang dan Berita Acara

Penerimaan, Pemeriksaan Barang Pengadaan Pipa dan Pompa Air
ka
ep
Tahun 2011;---------------
26. Berita Acara Serah Terima Barang Milik Daerah sebagai
ah
Penyertaan Modal Pemerintah Daerah Pengadaan Pipa dan Pompa

R
es
Air Tahun 2011;----------------

M
27. 1 (satu) buah map kuning yang berisi :

ng
-----------------------------------------------
on
a. 1 (satu) lembar daftar pesanan tanggal 25 februari

gu
2014;---------------------
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 219
am
u b
ep
hk
a
b. 24 (dua puluh empat) lembar surat perintah pengeluaran
R
barang tahun
si
2012;-----------------------------------------------------------------
ne
ng
-----------------
c. 2 (dua) lembar surat perintah pengeluaran barang tidak ada
do
tahun-----------
gu
In
A
d. 2 (dua) lembar surat perintah pengeluaran barang tahun
2013;---------------
ah
lik
e. Catatan peminjaman tanggal 27 Februari 2011 dan serah
terima barang 125 batang pipa
am
ub
pvc;----------------------------------------------------------------
f. 1 (satu) lembar tanda terima pipa pvc dia 50 mm sebanyak
237 batang+karet tanggal 14 november
ep
k
2011;---------------------------------------
ah
g. 2 (dua) lembar nota pinjam dan tanda terima pinjam pipa

R
si
pvc dia sebanyak 15 batang dan 149
batang;---------------------------------------------
ne
ng
28. 1 (satu) lembar kwitansi asli harga pembayaran pipa/aksesoris

proyek Pamsimas Desa Tapadaa, Kec. Botumoito Kab. Boalemo
do
gu
dari CV.Cempaka Puri Boalemo dengan jumlah Rp. 50.000.000,-

(lima puluh juta Rupiah);-------
In
(Dan sejumlah barang bukti surat lainnya yang diajukan/disusulkan di
A
persidangan, yaitu masing-masing berupa : - satu buku laporan hasil

pemeriksaan (op name Rek.air, non air, dan barang inventaris tahun 2011, -
ah
lik
satu buku laporan hasil pemeriksaan (op name Rek.air, non air, dan barang
inventaris tahun 2012, - satu buku laporan pemeriksaan (op name Rek.air, non
m
ub
air, dan barang inventaris tahun 2013, - lima lembar memo Direktur PDAM Ir.
Tari Ahmad, - satu lembar surat perintah pengeluaran barang (SPPB)
ka
ep
Nopember 2012, - satu nota fiktif toko Panikon Persada, - surat peminjaman
barang tahun 2013, - satu keping CD percakapan Direktur PDAM Ir. Tari
ah
Ahmad tahun 2012, - satu bundel Keputusan Bupati Gorontalo No. 673/01.5/
R
es
XI/2008, tanggal 7 Nopember 2008 tentang Pengangkatan Direktur

M
Perusahaan Daerah Air Minum Kabupaten Gorontalo, - satu bundel

ng
Keputusan Bupati Gorontalo No.487/01.5/XI/2012, tanggal 7 Nopember

on
2008, tentang Pengangkatan Direktur Perusahaan Daerah Air Minum

gu
Kabupaten Gorontalo, - satu lembar surat perintah pengeluaran barang (SPPB)

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 220
am
u b
221
ep
hk
a
Oktober 2012, - dua lembar surat perintah pengeluaran barang (SPPB)
R
September 2013;--------------------------------------------------------------------------
si
= Dikembalikan kepada yang berhak;-------------------------------------------------
ne
ng
C. 1). Pipa jenis paralon ukuran PVC dengan diameter 3 (90 mm) sebanyak 176 ujung;
do
gu 2). Pipa ukuran PVC diameter 4 (110 mm) sebanyak 18 ujung;--------------------------
= Dikembalikan kepada yang berhak;----------------------------------------------------------
In
D. Barang bukti dari Penasihat Hukum yang berupa sejumlah foto copy dokumen yang
A
dihimpun dalam dua buah buku yang masing-masing diberi judul : - Fakta-fakta
Hukum yang Ditemukan Selama Proses Persidangan untuk Bahan Pertimbangan
ah
lik
Auditor BPKP Perwakilan Gorontalo Melakukan Kembali Perhitungan Kerugian
Keuangan Negara Dalam Kasus Ir. Tari Ahmad, dan - Surat Perintah Pengeluaran
am
ub
Barang yang Dipalsukan Tanda tangan Direktur PDAM/Tersangka;----------------------
= Tetap terlampir dalam berkas perkara ini;---------------------------------------------------
ep
k
ah
E. Barang bukti yang diserahkan oleh saksi-saksi di dalam persidangan, yaitu masing-
R
si
masing berupa : - Laporan Hasil Tim Perusahaan Air Minum Kabupaten Gorontalo,
No. /Um/PDAM/IX/2014, tanggal 16 September 2014, - satu buah buku berupa surat-
ne
ng
surat pernyataan dari Saksi Yamin Maliki, dkk., - satu bundel foto copy Surat
Perjanjian Kontrak Harga Satuan untuk Melaksanakan Paket Pekerjaan Konstruksi:
do
Pembangunan Spam Desa Reksonegoro Kecamatan Tibawa, Desa Pongongaila
gu
Kecamatan Tibawa, berikut surat-surat lainnya dan sejumlah denah pemasangan

jaringan air minum yang dibuat oleh Dinas PU Propinsi Gorontalo;----------------------
In
A
= Tetap terlampir dalam berkas perkara ini;---------------------------------------------------
7). Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.5.000,- (lima ribu
ah
lik
Rupiah);-----------------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
----------Demikianlah perkara ini diputus berdasarkan musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Gorontalo, pada hari Selasa, tanggal 4
ka
Nopember 2014 oleh kami Suwono, SH, M.Hum, SE, selaku Hakim Ketua Majelis,
ep
Banelaus Naipospos, SH, dan Encang Hermawan, SH masing-masing sebagai Hakim Anggota
ah
(keduanya Hakim Ad.Hoc), yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Jumat,
R
tanggal 7 Nopember 2014 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,
es
dengan dihadiri oleh I Ketut Sukadana, SH selaku Panitera Pengganti Pengadilan Tindak
M
ng
Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Gorontalo, dan dihadiri pula oleh Abraham J. Batoek,
on
SH, MH selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Tinggi Gorontalo serta Terdakwa tersebut
gu
dengan didampingi Penasihat Hukumnya;-------------------------------------------------------------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 221
am
u b
ep
hk
a
R
si
Hakim-hakim Anggota, Hakim Ketua,
ne
ng
TTD TTD
BANELAUS NAIPOSPOS, SH SUWONO, SH, M.Hum, SE
do
gu TTD
In
A
ENCANG HERMAWAN, SH
ah
lik
am
ub
Panitera Pengganti,
ep
TTD
k
I KETUT SUKADANA, SH
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 222

11 Pid - Sus.tipikor 2014 PN - Gtlo

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

11 Pid - Sus.tipikor 2014 PN - Gtlo

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Limboto, Kabupaten Gorontalo; -----------------------------------------

Perpanjangan PU : 9 Maret 2014 s/d. 17 April 2014; ---------------------------

Perpanjangan Ketua PN : 18 April s/d. 17 Mei 2014; -----------------------------------

- Perpanjangan Ketua PN ke II : 18 Mei s/d. 16 Juni 201;--------------------------------------

- Majelis Hakim : 20 Juni 2014 s/d. 26 Juli 2014;------------------------------

- Perpanjangan KPT Gtlo. II : 25 Oktober 2014 s/d. 23 Nopember 2014;------------------

Penasihat Hukum Terdakwa

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadalilan Negeri/Tipikor Gorontalo masing-masing bernomor :

Setelah membaca Tanggapan atas Eksepsi dari Jaksa Penuntut Umum;-----------------------

Setelah mendengar keterangan para Saksi di persidangan;---------------------------------------

Setelah memperhatikan alat-alat bukti surat, dan sejumalh barang bukti;----------------------

Pengadilan menjatuhkan putusan : ------------------------------------------------------------------

2. Menjatuhkan pidana terhadap Ir Tari Ahmad berupa pidana penjara selama 8

(empat) tahun 3 (tiga) bulan; --------------------------------------------------------------------

4. Menyatakan barang bukti berupa : --------------------------------------------------------------

tertanggal 28 Desember 2011 yang berlokasi di Lingkungan Teladan Kelurahan

Tenilo Kecamatan Limboto dengan ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut :

Batas Timur : berbatasan dengan Tanahnya Samsudin

Batas Selatan : berbatasan dengan Tanahnya Abdulah Detuage

Batas Barat : berbatasan dengan Tanahnya Samin Detuage dan

ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut :

Batas Utara : berbatasan dengan PDAM Kab.

Batas Timur : berbatasan dengan Jln. Raja

Batas Selatan : berbatasan dengan Tanah Marten

Batas Barat : berbatasan dengan Abdul Wahid

9) 1 (satu) bundel Daftar Persediaan Bahan Instalasi Gudang Tahun

11) 1 (satu) ordner Kartu Persediaan (KPS) Tahun 2010;-------------------

13) 2 (dua) ordner Kartu Persediaan tahun 2012;-----------------------------

14) 1 (satu) ordner Kartu Persediaan tahun 2013;----------------------------

17) 1 (satu) Buku Register Surat Perintah Kerja (SPK);---------------------

19) 1 (satu) ordner Kartu Barang 2009-2010;---------------------------------

20) 1 (satu) ordner Kartu Barang 2013;----------------------------------------

Kegiatan Pengadaan Pipa dan Pompa;----------------

Pengadaan Pipa dan Pompa TA. 2010;---------------------------

d. 2 (dua) lembar surat perintah pengeluaran barang tahun 2013;----

dan 149 batang;----------------------------------

Cempaka Puri Boalemo dengan jumlah Rp. 50.000,000,- (lima puluh

176 ujung; ------------------------------------------------------------------------

2). Pipa ukuran PVC diameter 4 (110 mm) sebanyak 18

= Dikembalikan kepada yang berhak;---------------------------------------------

5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000,-

dakwaan tersebut adalah sebagai berikut: -------------------------------------------------------------------

berdasarkan Surat Keputusan Bupati Gorontalo Nomor : 673/01.5/XI/2008 Tanggal 26

Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Gorontalo berwenang

1. Pipa ukuran 8 inci sebanyak 1500 M;

4. Pipa ukuran 3 inci sebanyak 15.000 M; ---------------------------------------------------------

7. Pipa ukuran inci sebanyak 10 rol; ------------------------------------------------------------

9. Pompa air kapasitas 10 liter per detik 1 unit; ---------------------------------------------------

11. Meter air 3000 buah; ------------------------------------------------------------------------------

13. Mesin genzet 1 unit; ------------------------------------------------------------------------------

Pekerjaan Umum Kab. Gorontalo yang berasal dari Dana Penguatan

Infrastruktur dan Prasarana Daerah (DPIPD) yang telah dimasukan kedalam

APBD Kab. Gorontalo; -------------------------------------------------------

Non Clogging Kap.10 L/

13. Mesin Genset 80 KVA Unit 1 1 380.000.000,00 380.000.000

dilaksanakan pelelangan dan dengan Kontrak Nomor: 694.2/600/228/X/2011

No Uraian Barang Sat. Volume Harga Sat (RP) Jumlah Harga

Bahwa berdasarkan Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 800/600/435.2/

tersebut oleh PDAM Kab. Gorontalo digunakan untuk pengembangan jaringan

tersebut tanpa melalui mekanisme sebagaimana ketentuan yang berlaku di

Bahwa mekanisme dalam pengeluaran barang pada PDAM Kab. Gorontalo