NILAI LAPORAN AKUNTANSI PERUSAHAAN:

ARGUMEN UNTUK EKONOMI POLITIK AKUNTANSI *

DAVID J. COOPER
Universitas East Anglia
dan
MICHAEL J. SHERER
Universitas Manchester
Abstrak
Penelitian yang ada mengenai pilihan metode akuntansi untuk laporan perusahaan menekankan
kepentingan pribadi. Secara khusus, kepentingan pemegang saham mendominasi dalam studi tentang
dampak informasi akuntansi terhadap pengguna perorangan. Upaya untuk menilai nilai sosial dari
laporan akuntansi, dengan menggunakan pendekatan ekonomi marjinal terhadap informasi atau analis
konsekuensi ekonomi yang juga ditunjukkan, dalam pelaksanaannya, sebuah Diucapkan orientasi
pemegang saham Tulisan ini menunjukkan bahwa pendekatan alternatif, Ekonomi Politik Akuntansi,
dapat bermanfaat Pendekatan ini berusaha untuk memahami dan mengevaluasi fungsi akuntansi dalam
konteks lingkungan ekonomi, sosial dan politik di mana perusahaan beroperasi. Penelitian dalam
kerangka ini diidentifikasi memiliki kualitas normatif, deskriptif dan kritis, dan makalah ini diakhiri
dengan beberapa ilustrasi dari area penelitian potensial.

Tujuan utama makalah ini adalah untuk menguraikan kerangka alternatif untuk penelitian
akuntansi yang relevan. Tujuannya adalah untuk memperkuat pemanggilan terakhir (Burchell et al.,
1980; Tinker, 1980) untuk memahami bagaimana sistem akuntansi beroperasi dalam konteks sosial,
politik dan ekonomi mereka agar sistem akuntansi yang "lebih baik" pada akhirnya dapat dirancang.
Untuk menetapkan argumen kami untuk ekonomi politik dalam konteks akuntansi, dua bagian pertama
dari makalah ini mengulas banyak pendekatan saat ini untuk menilai nilai laporan perusahaan,
sementara ulasan ini mungkin dianggap menduplikat yang lain (misalnya, Gonedes & Dopuch, 1974;
Foster 1980a, Leftwich, 1980, Beaver, 1981), sintesis yang ditawarkan dalam makalah ini sangat
berbeda. Ini dirancang untuk menyoroti penekanan sebagian besar penelitian akuntansi terhadap
individu (terutama pemegang saham) dan kekhawatiran terhadap ekuilibrium pasar dan penerimaan
pasif yang terkait dengan konteks sosial dan politik pelaporan korporat yang ada. Yang tersirat dalam
tinjauan kami adalah gagasan tentang kesejahteraan sosial yang berfokus pada masyarakat sebagai
agregat (bukan agregasi individu), penekanan pada dimensi distributif dan juga pertukaran (alokasi)
kekayaan dan kekuasaan dan perhatian terhadap kepentingan sosial daripada pasar menentukan
produksi Pandangan tentang kesejahteraan sosial ini mengarah pada kesimpulan bahwa studi tentang
konteks institusional akuntansi adalah area penelitian yang sah dan perlu untuk penelitian akuntansi
Keprihatinan yang dominan terhadap kepentingan pemegang saham telah membatasi pengembangan
penelitian tentang bagaimana sistem akuntansi beroperasi dan untuk merancang perusahaan. laporan
akuntansi yang dapat mengarah pada peningkatan mendasar dalam kesejahteraan sosial.
 Pada awalnya penting untuk menyoroti ketegangan penting dalam makalah ini yang timbul dari
keprihatinan kita untuk menciptakan laporan yang berharga di masyarakat. Posisi kita, bahwa tujuan
dan untuk akuntansi diperebutkan secara mendasar, muncul dari pengakuan bahwa setiap akuntansi
berisi representasi konteks sosial dan politik tertentu. Tidak hanya kebijakan akuntansi yang pada
dasarnya bersifat politis karena berasal dari perjuangan politik di masyarakat secara keseluruhan namun
juga hasil kebijakan akuntansi pada dasarnya bersifat politis karena mereka beroperasi demi keuntungan
beberapa kelompok masyarakat dan merugikan orang lain. Namun, itu tidak mengikuti saya dan ini
adalah bagaimana ketegangan di kertas memanifestasikan dirinya bahwa perbaikan dalam kebijakan
akuntansi dapat dicapai dalam domain akuntansi. Sebaliknya, ada implikasi bahwa sifat penentuan nilai
akuntansi secara politis menghalangi keputusan tersebut. dalam akuntansi itu sendiri.

Kesejahteraan sosial cenderung meningkat jika praktik akuntansi diakui secara konsisten
sebagian, bahwa hasil strategis dari praktik akuntansi secara konsisten (jika tidak selalu) mendukung
kepentingan spesifik dalam masyarakat dan merugikan orang lain. Oleh karena itu, kami berpendapat
bahwa di sana telah ada kesepakatan, jika implisit, kerangka konseptual untuk praktik akuntansi.
Makalah ini menawarkan analisis nilai laporan akuntansi perusahaan yang mengakui diskontinuitas dan
variasi taktis dalam kebijakan akuntansi, termasuk kemungkinan bahwa hasil kebijakan aktual mungkin
merupakan pertandingan yang tidak sempurna dengan maksud dan motivasi yang mendasar dan
konsensus strategis dan pola hasil yang kurang lebih konsisten mendukung keuangan dan pemegang
saham. Kepentingan dalam masyarakat Untuk mencapai perbaikan dalam praktik akuntansi (untuk
membuat mereka lebih bertanggung jawab kepada masyarakat dengan cara demokratis), penting untuk
membuang topeng ideologis yang menyembunyikan realitas penelitian akuntansi, untuk
mengidentifikasi bagaimana penelitian akuntansi membenarkan pengaturan politik saat ini. dan pola
keuntungan dan kerugian, dan bagaimana penelitian akuntansi juga menyiratkan bahwa pengaturan dan
pola semacam itu tidak berubah, efisien dan bahkan efektif. Karena tujuan makalah ini.

Bagian pertama dari makalah ini mengulas banyak penelitian yang mana untuk menilai
kegunaan laporan akuntansi perusahaan bagi pengguna. Studi-studi ini, karena hanya berimplikasi pada
nilai pribadi informasi, memberikan sedikit panduan untuk disain, dan pilihan antara, laporan akuntansi
alternatif yang dimaksudkan untuk berkontribusi terhadap kesejahteraan sosial.

Pada bagian selanjutnya beberapa perkembangan terakhir yang dimaksudkan untuk menjawab
pertanyaan sosial, bertentangan dengan nilai privat dari laporan akuntansi perusahaan dibahas. Upaya
ini juga memberikan analisis nilai sosial informasi akuntansi yang tidak lengkap. Kekurangan mereka
terletak pada fokus mereka pada isu efisiensi (bukan efektivitas) dan penekanan mereka pada
seperangkat pengguna kecil dan produsen laporan akuntansi.

Kerangka alternatif untuk menganalisis peran informasi akuntansi, yang ditetapkan sebagai
ekonomi politik akuntansi, dipresentasikan sesudahnya. Ekonomi politik akuntansi menekankan
infrastruktur, hubungan mendasar antara kelas masyarakat. Ia mengakui lingkungan kelembagaan yang
mendukung sistem pelaporan perusahaan dan subjek yang ada untuk meneliti secara kritis isu-isu
tersebut (seperti kepentingan pemegang saham dan pasar sekuritas yang dianggap penting) sering
diterima begitu saja dalam penelitian akuntansi saat ini. Akhirnya paradigma alternatif ekonomi politik
akuntansi ini diterapkan pada tiga contoh penelitian potensial.

PENDEKATAN PRIVATE VALUE

Ada tradisi teori akuntansi yang panjang berkaitan dengan kepentingan pengguna akun
(Sterling, 1972). Perhatian teoritis ini terhadap pengguna telah mempengaruhi praktik dalam bentuk
kerangka kerja konseptual yang ditawarkan oleh badan profesional (AICPA, 1973; FASB, 1978b; Stamp,
1980; Macve, 1981). Pada bagian ini kami meninjau orientasi pengguna untuk menyoroti dua fitur,
penekanan pada pemegang saham dan pendekatan ekuilibrium parsial diterapkan. Penekanan pada
pengguna dalam konteks ekuilibrium parsial mungkin menunjukkan kondisi yang diperlukan untuk nilai
informasi pribadi. Ini tidak memberikan dasar memadai untuk resep tentang kebijakan dan laporan
akuntansi yang diinginkan secara sosial.

Laporan perusahaan dan pemegang saham individual

Teori akuntansi telah lama memperhatikan kepentingan pemegang saham pribadi. Sementara
banyak teori terkonsentrasi pada membantu pemegang saham dalam keputusan mengenai pendapatan,
kekayaan dan bahkan utilitas mereka, sebagian besar penelitian empiris terbatas pada studi penggunaan
pemegang saham dan pemahaman laporan akuntansi. Penggunaan dan pemahaman pemegang saham
telah dinilai dengan dua cara; pertama, dengan penerapan teknik untuk mengukur keterbacaan, dan
karenanya pemahaman, laporan akuntansi (misalnya Smith & Smith, 1970; Still, 1972; Haried, 1972,
1973; Adelberg, 1979); Kedua, oleh pemegang saham, atau perwakilan ahli waris, tanggapan terhadap
kuesioner tentang penggunaannya, dan karenanya pemahamannya, tentang laporan keuangan
(misalnya Epstein, 1975; Lee & Tweedie, 1977, 1981; Chang & Most, 1979; Komite Penasihat mengenai
Keterbukaan Perusahaan , 1977).

Selain beberapa kesulitan teknis dan inkonsistensi yang melekat dalam jenis tes empiris yang
digunakan, kedua pendekatan tersebut mengalami masalah interpretasi. Ada tidak adanya referensi
mengenai teori bagaimana investor melakukan atau menggunakan informasi akuntansi. Teori yang
mungkin mungkin mencakup model rasionalitas terbatas (Clarkson, 1962), atau model portofolio (Ball &
Brown, 1969) Tanpa teori yang menentang untuk mengevaluasi temuan empiris, tidak mungkin untuk
menentukan apakah penggunaan atau pemahaman yang "buruk" faktor material yang mempengaruhi
tindakan individu. Masalah interpretasi lainnya meliputi pemfilteran pada bagian dan bukan isi lengkap
dari laporan akuntansi (Gonedes, 1978) dan tingkat wawasan yang dibutuhkan responden (Nisbett &
Wilson, 1977).

Keterbatasan kedua dari jenis penelitian empiris ini menyangkut manfaat yang diharapkan
diperoleh dari konsentrasi pada kepentingan pemegang saham individual. Resep yang diambil dari
penelitian ini mencakup seruan agar laporan akuntansi disederhanakan, pembuat kebijakan akuntansi
berkonsentrasi pada kebutuhan investor naif, dan kebutuhan akan pendidikan bagi pemegang saham
individual dalam hal akuntansi dan keuangan (misalnya Tweedie, 1981). Konsekuensi potensial dari
resep ini adalah untuk mendistribusikan kembali kekayaan dari satu kelompok pemegang saham
"berpengetahuan" ke kelompok pemegang saham "naif" lainnya (Findlay, 1977). Memang, ini adalah
penilaian nilai implisit dari jenis penelitian ini bahwa distribusi ulang semacam itu merupakan
konsekuensi bermanfaat dalam dirinya sendiri. Akibatnya, pemegang saham digambarkan sebagai
individu yang beroperasi dalam lingkungan yang vakum dan ini memungkinkan perancangan laporan
akuntansi perusahaan dianggap seolah-olah hanya kepentingan pribadi. Tetapi penghilangan
pertimbangan untuk lingkungan sekitar, pasar modal, di mana kelas pemegang saham beroperasi,
mengabaikan efek yang lebih luas yang mungkin terjadi dari resep semacam itu. Penelitian tentang
penggunaan dan pemahaman pemegang saham tidak dapat dengan sendirinya menilai apakah distribusi
ulang di atas akan menghasilkan alokasi sumber daya yang lebih tepat di pasar modal, apalagi ke tingkat
yang lebih tinggi kesejahteraan bagi semua anggota ekonomi. Seperti Butterworth dkk. berpendapat
(1981, hlm. 58-62), memahami tanggapan individu mungkin menarik untuk berkontribusi pada
pemahaman umum tentang akuntansi (menguraikan pengguna dan setting mereka); Tapi tidak mungkin
perilaku individu menerjemahkan respons pasar agregat (Scheling, 1978).

Laporan perusahaan dan perilaku pemegang saham agregat

Penelitian yang menunjukkan "efisiensi" pasar modal (atau sebaliknya) sehubungan dengan
informasi keuangan yang dipublikasikan mungkin dianggap menjanjikan untuk memahami dan
merancang sistem akuntansi. Dengan secara eksplisit mempertimbangkan dampak perilaku agregat
investor di lingkungan pasar, studi tentang dampak informasi akuntansi mengenai harga pasar saham
dapat memberikan wawasan tentang penggunaan laporan akuntansi pemegang saham dan pilihan
antara metode pelaporan alternatif.

Foster (1980) mengemukakan bahwa laporan akuntansi alternatif dapat mempengaruhi arus kas
perusahaan individual, kovariansi arus kas perusahaan individual dengan pasar, karakteristik
pengembalian risiko seluruh pasar modal dan kumpulan informasi yang digunakan oleh pedagang pasar.
Hanya dua efek pertama yang tampaknya telah diselidiki secara sistematis dalam Studi di AS (Ball &
Brown, 1969) dan di Inggris (Firth, 1977) menunjukkan bahwa ada beberapa konten informasi dalam
laporan laba akuntansi namun informasi ini tidak "tepat waktu "karena perubahan harga pasar
mendahului publikasi laporan akuntansi Tinjauan literatur empiris (Foster, 1978) juga menunjukkan
bahwa pasar saham dapat" melihat melalui "dan menyesuaikan perubahan dalam kebijakan akuntansi
yang tidak mempengaruhi posisi ekonomi dari pelaporan perusahaan. Dengan demikian, kekayaan bukti
dari banyak studi empiris mengenai hubungan antara informasi akuntansi yang dipublikasikan dan harga
pasar saham nampaknya mengindikasikan bahwa pemegang saham swasta tidak dapat membuat
keuntungan abnormal yang konsisten dari penggunaan informasi semacam itu.

Namun ada beberapa alasan mengapa pembuat kebijakan akuntansi harus waspada terhadap
penggunaan respons pasar untuk menilai nilai privat dan terutama nilai sosial dari laporan yang dipilih.
Pertama, ada banyak masalah dalam menentukan dan karenanya menilai efisiensi pasar reformasi
(Fama, 1976). , Beaver, 1981). Kesulitan kedua dengan literatur pasar yang efisien terjadi karena
kebanyakan tes yang ada, sebenarnya, tes gabungan model penentuan harga aset modal dan efisiensi
pasar informasi Interpretasi hasil tes sesuai ambigu (Ball, 1978, Foster, 1979 ). Banyak kesulitan di atas
mungkin dihapus oleh kerja teoritis yang cermat tentang arti efisiensi (Beaver, 1981), pemodelan
eksplisit reaksi pemegang saham terhadap potensi keuntungan (Ohlson, 1979, Patell, 1979) dan
penelitian ekonometrik yang lebih canggih (misalnya berurusan dengan beta stasioneritas, tingkat
normalitas pengembalian keamanan dan ukuran portofolio pasar).

Mungkin yang lebih penting dalam kaitannya dengan nilai laporan akuntansi adalah bahwa
literatur ini berkaitan dengan efisiensi pasar untuk informasi daripada efisiensi pasar untuk sekuritas itu
sendiri. Mungkin hasil empiris menunjukkan nilai pribadi (atau sebaliknya) informasi (Ohlson, 1979,
Patell, 1979) Tetapi hanya dalam situasi yang paling tidak mungkin, mungkin saja reaksi pasar modal
juga menunjukkan nilai sosial dari informasi atau memiliki implikasi tentang keinginan pengukuran atau
pengungkapan akuntansi alternatif. Pekerjaan yang menghubungkan reaksi pasar modal dan nilai
informasi (misalnya Beaver & Dukes, 1972a, Ohlson, 1980) pada akhirnya dapat memberikan panduan
bagi pembuat kebijakan akuntansi. Di bawah pengaturan kelembagaan sekarang (khususnya, hal-hal
yang menimbulkan efek pengendara bebas, asimetri reformasi dan ketidaklengkapan pasar), namun
secara logis tidak valid untuk menunjukkan bahwa tes efisiensi pasar modal dapat digunakan untuk
menilai kelayakan langkah-langkah akuntansi alternatif atau pengungkapan ( Beaver dan Demski, 1974;
Gonedes dan Dopuch, 1974).

Keinginan sistem pengukuran akuntansi alternatif hanya dapat dinilai jika tujuan fungsi
akuntansi dalam masyarakat dinyatakan eksplisit (Ronen, 1979). Dan, jika tujuan tersebut berkaitan
dengan efisiensi alokasi sumber daya dan distribusi kekayaan di dalam perekonomian secara
keseluruhan daripada satu pasar tertentu, maka penelitian pasar modal memiliki nilai yang terbatas.
Berfokus pada efisiensi informasi di pasar modal dapat berkontribusi terhadap alokasi sumber daya
modal yang efisien dari perspektif kelas pemegang saham, namun ekuilibrium yang dihasilkan mungkin
tidak efisien bagi anggota ekonomi lainnya.

Pertimbangan juga perlu diberikan pada pertanyaan yang penting namun sering diabaikan
mengenai efisiensi intra dan antar semua mekanisme untuk mengalokasikan modal dalam
perekonomian. Modal dialokasikan oleh beberapa pasar, termasuk pasar properti dan tenaga kerja
(untuk modal manusia) dan juga oleh sejumlah institusi publik dan otoritas perencanaan seperti
perusahaan yang dinasionalisasi dan diatur, dan pemerintah nasional dan daerah.

Dalam mekanisme alokasi yang lebih luas ini, pilihan sistem pengukuran akuntansi menjadi jauh
lebih kompleks. Mekanisme ini secara langsung dipengaruhi oleh informasi akuntansi yang dihasilkan
oleh perusahaan yang terdaftar Banyak pengalokasi sumber daya modal selain pasar saham juga
memiliki kepentingan dalam memilih tindakan dan pengungkapan akuntansi. Meskipun di masa depan
dapat ditunjukkan bahwa apa yang "bagus" untuk pasar saham juga "baik" untuk pengalokasi modal
lainnya dan karenanya ekonomi secara keseluruhan, ini adalah pertanyaan yang jarang dibahas dalam
literatur.

LAPORAN PERUSAHAAN DAN PENGGUNA LAINNYA

Ada sejumlah upaya untuk menilai penggunaan laporan akuntansi yang diterbitkan oleh
pengguna eksternal selain pemegang saham, termasuk karyawan (misalnya Cooper & Essex, 1977; Foley
& Maunders, 1977, Carlsson et al., 1978), pemberi pinjaman (misalnya Libby , 1979), otoritas pajak
(misalnya Mace, 1977a; Lawson, 1980), pemerintah (misalnya Enthoven, 1973; Gambling, 1974) dan
peneliti (misalnya Gonedes & Dopuch, 1979). Bahkan jika homogenitas dalam kelompok pengguna
diasumsikan, tujuan yang saling bertentangan antara kelompok pengguna ini dapat menghasilkan
preferensi yang berbeda untuk konten dan bentuk laporan akuntansi. Tujuan yang saling bertentangan
dan karenanya preferensi dapat dipuaskan dengan menerbitkan berbagai laporan akuntansi yang
mengarah pada masing-masing kelompok tertentu (Revsine, 1973; ASSC, 1975), walaupun biaya untuk
ekonomi dalam hal sumber daya yang digunakan akan lebih besar daripada jika hanya satu set akun
diterbitkan. Pendekatan alternatifnya adalah merancang laporan akuntansi tujuan umum (Ijiri, 1975;
Mace 1977b) yang berusaha untuk memenuhi preferensi semua kelompok pengguna. Kesulitan dengan
pendekatan ini adalah bahwa setiap konflik antar pengguna atas preferensi harus ditangani dengan
keputusan untuk memilih satu metode akuntansi daripada metode lain, yaitu pilihan sosial. Namun,
seperti yang telah ditunjukkan oleh Arrow (1951) untuk kasus umum dan oleh Demski (1973) untuk
kasus pelaporan keuangan, secara logis tidak mungkin membuat pilihan sosial yang rasional,
mencerminkan preferensi individu dan tidak bersifat diktator. Dengan kata lain, pengakuan beberapa
pengguna eksternal untuk laporan akuntansi tidak mencukupi untuk menilai keseluruhan laporan
akuntansi secara keseluruhan. Gagal karena pendekatan ini tidak memiliki teori tentang bagaimana
pengguna tersebut berinteraksi atau harus berinteraksi satu sama lain di lingkungan sosial dan politik.
Teori semacam itu perlu mengartikulasikan kepentingan yang berbeda dalam masyarakat, interaksi dan
cara penyelesaiannya.

Laporan perusahaan dalam konteks kontrak

Salah satu perkembangan terakhir dalam teori pelaporan perusahaan telah beralih dari
penekanan pada penggunaan akuntansi dalam memprediksi variabel "kepentingan" menjadi perhatian
dengan penggunaan akuntansi dalam hubungan kontraktual antara pemangku kepentingan perusahaan.
Karena perkembangan ini diringkas dengan baik oleh Butterworth et.al (1981), hanya isu utama yang
akan dibahas dalam makalah ini.

Setelah Coase (1937) dan Alchlan & Demsetz (1972), perusahaan telah dipandang sebagai
seperangkat kontrak terkait penilai antara peserta. Dalam pandangan ini peran penting untuk laporan
dan informasi akuntansi adalah sebagai perangkat pemantauan untuk mencatat perilaku pihak-pihak
yang terlibat dalam kontrak. Ada beberapa isu penting untuk nilai laporan perusahaan. Pertama, apa
atribut yang diinginkan dari sistem pemantauan semacam itu (misalnya Ijiri, 1975, 1981). Dengan cara
yang kompleks, sistem kontraktual menyesuaikan diri dengan "ketidaksempurnaan" dalam sistem
pemantauan dan sulitnya mengidentifikasi sistem yang optimal, perhatian telah diberikan pada proses
adaptif dalam hubungan kontraktual (Watts, 1977; Leftwlch, 1980, Milne & Weber, 1981 ). Akan tetapi,
akan tampak bahwa perhatian ini lebih kuat dalam menyatakan adanya proses yang menghasilkan
adaptasi sempurna daripada menunjukkan bagaimana mereka beroperasi. Akhirnya perhatian
difokuskan pada perilaku para pihak dalam hubungan dan perancangan sistem penghargaan untuk
berbagi risiko dan pengembalian yang berasal dari interaksi (Holmstrom, 1979, Harris dan Raviv, 1978).
 Penerapan pendekatan kontrak dengan penekanannya pada hubungan keagenan, telah
digunakan untuk memberikan penjelasan bagi pengembangan GAAP (Butterworth et al., 1981) dan
fungsi audit sebagai mekanisme untuk meningkatkan jumlah pengungkapan di atas yang dapat
diharapkan oleh manajer secara pribadi. untuk menghasilkan (Watts, 1977, Ng, 1978) Demikian pula,
kelanjutan keberadaan institusi seperti FASB di AS dan ASC di U K., dan peraturan akuntansi oleh
pemerintah telah dijelaskan dalam hal karakteristik publik yang baik. laporan akuntansi dan karenanya
nilai sosial yang dihasilkan oleh laporan akuntansi dapat disampaikan kepada ekonomi secara
keseluruhan (Benston, 1976, Findlay, 1977, Foster 1980b) Kekurangan yang teridentifikasi dari
penjelasan ini (misalnya Leftwich, 1980) tidak mengurangi wawasan berasal dari pendekatan.

Meski begitu, setidaknya ada dua masalah dengan pendekatan ini. Pertama, ia cenderung
meningkatkan pasar dengan status patokan yang tidak berubah dan ideal. Artinya, pasar diperlakukan
sebagai standar dimana pengaturan kelembagaan lainnya harus dinilai (Demsetz, 1969). Kegagalan pasar
seperti asimetri informasi dan tidak dapat dikecualikan dapat dikenali, tetapi dengan mengasumsikan
kemampuan adaptasi dan kemahatahan peserta pasar yang sempurna, kemungkinan institusional
lainnya dipecat (Leftwich, 1980). Tidak ada pengakuan terhadap sifat pasar yang dibuat secara sosial dan
diciptakan (White, 1981) atau spesifisitas historisnya (Routh, 1975). Akibatnya, pendekatan ini hampir
selalu memperkuat sistem pasar yang ada atau merekomendasikan pengurangan intervensi dalam
operasi pasar sehingga pasar dapat beroperasi sesuai dengan logikanya. Singkatnya, penekanan pada
efisiensi pasar yang melekat dalam pendekatan ini bergantung pada kepercayaan (berasal dari ekonomi
kesejahteraan marjinal), bahwa efisiensi pasar adalah kondisi yang diperlukan untuk perbaikan
kesejahteraan sosial. Masalah dengan kepercayaan ini, yang dianggap lebih jauh pada bagian
berikutnya, adalah didasarkan pada asumsi yang sangat meragukan (Graft, 1957) dan posisi filosofis
instrumentalis yang tidak dapat dipertahankan (Tinker et al., 1982).

Masalah kedua dengan pendekatan kontrak adalah umum untuk semua pendekatan yang
dibahas di bagian ini Perhatian terhadap "pengguna" akun korporat (untuk pengambilan keputusan yang
melibatkan prediksi atau penatagunaan) mungkin dapat menangani isu-isu bernilai pribadi namun
tampaknya tidak dapat untuk menangani nilai sosial dari laporan ini. Dengan memusatkan perhatian
pada satu subset peserta di pasar agensi yang aktif di pasar - ia mengabaikan isu kesejahteraan sosial
yang menggabungkan kesejahteraan semua anggota masyarakat. Telah diakui bahwa kesejahteraan
produsen laporan akuntansi (Cyert & Ijiri, 1974) dan manajer perusahaan (Watts & Zimmerman, 1978)
dapat dipengaruhi oleh laporan perusahaan. Hal ini juga telah diakui bahwa laporan akuntansi mungkin
akan mempengaruhi keputusan pembiayaan dan operasi perusahaan (Prakash & Rappaport, 1977;
Heald, 1980, Butterworth et al., 1981) Namun, semua perkembangan ini tidak dapat menghindari
masalah pendekatan ekuilibrium parsial untuk menilai akuntansi laporan, yaitu kegagalan mereka untuk
memodelkan total interaksi antara laporan ini dan semua individu dan kelas di masyarakat.

PENDEKATAN SOSIAL NILAI

Hal ini mungkin tidak mengherankan, mengingat klaim akuntan untuk menjadi profesional
(Sterling, 1974), meningkatnya kekhawatiran tentang nilai uang laporan akuntansi di masyarakat
(Briston & Perks, 1977), dan kekhawatiran publik tentang profesi akuntansi ( Senat AS, 1976, Davidson,
1979), bahwa perhatian yang meningkat telah ditempatkan pada nilai sosial dari laporan perusahaan.
Pada bagian ini kita meninjau pendekatan ekuilibrium umum terhadap ekonomi informasi dan analisis
konsekuensi ekonomi. Kedua pendekatan tersebut berusaha memahami dan menjelaskan produksi dan
penggunaan laporan akuntansi dari perspektif ekonomi dan karenanya secara langsung membahas
masalah nilai sosial informasi akuntansi yang lebih luas.

Analisis ekuilibrium umum

Analisis ekuilibrium ekonomi general (GEEA) biasanya melibatkan analisis informasi dalam
konteks pasar. Ini bertujuan untuk mengidentifikasi kondisi yang menghasilkan efisiensi ekonomi dalam
alokasi sumber daya melalui waktu antara semua pelaku pasar. Secara khusus, GEEA informasi berusaha
untuk mengidentifikasi peran informasi dalam alokasi ini. Ohlson & Buckman (1981) mensintesis
sebagian besar literatur tentang implikasi kesejahteraan informasi publik dalam kerangka ekonomi
marjinal. Sedangkan Hirschleifer (1971) mengemukakan bahwa informasi publik tidak berguna secara
sosial, Ohlson & Buckman (1981) menunjukkan bagaimana informasi ini akan mempengaruhi pembagian
risiko dalam ekonomi dan dengan demikian memiliki implikasi kesejahteraan. Sifat dari implikasi ini tidak
ditentukan dengan baik, namun, karena bergantung pada pengaturan pasar dan seperangkat sumber
daya yang tersedia untuk diperdagangkan.

Kegagalan untuk menghasilkan implikasi kesejahteraan yang spesifik juga terlihat dalam analisis
produksi informasi pribadi. Hirshleifer (1971) dan Demski (1974) berpendapat bahwa ada insentif bagi
satu individu untuk menghasilkan informasi secara pribadi (dengan demikian memanfaatkan sumber
daya) untuk mendapatkan keuntungan dengan mengorbankan orang lain yang tidak memiliki informasi
ini. Demski & Feltham (1976) juga menyarankan bahwa mungkin bermanfaat bagi seseorang untuk
membayar untuk menekan informasi jika orang lain dapat bertindak berdasarkan informasi ini dengan
cara yang tidak menguntungkan.

Singkatnya, implikasi kesejahteraan GEEA tidak jelas namun bergantung pada pasar (yang
ditentukan secara eksogen), alternatif dan sumber daya awal awal Misalnya, Hakansson (1981)
menunjukkan bagaimana kelompok yang berbeda dalam wakaf awal (misalnya kekayaan) akan
mengambil posisi yang berbeda. Pada pengungkapan akuntansi Selanjutnya, penggunaan GEEA untuk
menjelaskan fungsi akuntansi dalam masyarakat dan untuk memberikan kriteria untuk mengevaluasi
sistem akuntansi alternatif, dibatasi oleh tingkat generalitas dan abstraksi yang tinggi. Tanpa spesifikasi
rinci, misalnya, fungsi utilitas, struktur informasi dan teknologi produksi, tidak mungkin untuk
mengidentifikasi bentuk akuntansi atau institusi mana yang efisien., Ohlson & Buckman (1980)
menunjukkan sensitivitas kesimpulan analisis untuk perubahan atribut dari model ekonomi. Misalnya,
mereka menyarankan bahwa kesimpulan yang diambil dari model sederhana (analitis penurut) mungkin
tidak berlaku untuk model yang lebih kompleks (termasuk "kompleksitas" seperti tiga periode waktu,
harapan heterogen dan produksi informasi yang endogen).

Dua hmitasi GEEA lebih lanjut berhubungan dengan penggunaan ekonomi marginalis (neo-
klasik) sebagai tonggak teoritis para analis. Keterbatasan umum pertama berkaitan dengan pengecualian
pertimbangan efektivitas. Keengganan ekonomi marginalis untuk menyelidiki faktor-faktor yang
membentuk preferensi dan memotivasi permintaan pasar (dan konsekuensi wajar dari kegagalan untuk
mempertimbangkan permintaan yang tidak didukung oleh sumber daya atau tidak diekspresikan di
pasar) berarti bahwa GEEA gagal untuk membedakan antara efisiensi, hubungan antara sumber daya
yang digunakan dan keluaran yang dicapai, dan efektivitas, hubungan antara keluaran yang dicapai dan
kepuasan kebutuhan dan harapan masyarakat (Pfeffer & Salancik, 1978) 7 Sementara ulasan terakhir
menunjukkan kekacauan teoritis dari sebagian besar literatur sains sosial yang membahas masalah
efektivitas (terutama yang berkaitan dengan organisasi - bandingkan Kanter dan Brmkerhoff, 1981,
Goodman & Pennings, 1977), tetap tampak jelas bahwa isu politik tidak dapat dipisahkan dari analisis
ekonomi dalam kaitannya dengan pilihan sosial. Isu mendasar berkisar pada kekuasaan dan yang minat
mendominasi masyarakat Dalam rangka menjawab pertanyaan e ffikasi hubungan dengan laporan
akuntansi, perlu untuk membuat eksplisit fungsi kesejahteraan sosial yang memungkinkan pertukaran
dilakukan antara individu dan kelas individu di masyarakat Ini bukan untuk mengatakan bahwa itu
adalah tanggung jawab seorang peneliti akuntansi (atau akuntan ) untuk menghasilkan fungsi
kesejahteraan sosial, fungsi semacam itu harus diartikulasikan dalam arena politik. Namun, analisis yang
dilakukan oleh seorang peneliti akuntansi (atau akuntan) yang gagal menggabungkan arena tersebut
memiliki sedikit kredibilitas saat mendiskusikan nilai dan 'lebih baik' pilihan. Karena GEEA menekankan
pentingnya individu dan menghindari membuat perbandingan utilitas antar pribadi, ini bukan metode
analis yang tepat untuk memfasilitasi pilihan antara sistem pengukuran akuntansi alternatif yang
memiliki efek distribusi yang berbeda dalam hal kekayaan dan / atau kesejahteraan antara kelas di
ekonomi.

Keterbatasan kedua teori ekonomi marjinal untuk panduan tentang perancangan sistem
akuntansi berkaitan dengan apa yang mungkin disebut yayasan mikronya Ekonomi marjinal menyiratkan
bahwa preferensi individu untuk informasi akuntansi harus diperlakukan sebagai keinginan eksogen
meskipun telah disarankan agar preferensi semacam itu dapat dipengaruhi oleh pembelajaran. melalui
tindakan (Sterling, 1972, Maret, 1978; Einhorn & Hogarth, 1981). Demikian pula, peneliti akuntansi
mungkin juga mempertanyakan validitas normatif dan deskriptif dari gagasan pilihan rasional yang
diasumsikan oleh teori ekonomi marjinal. Artinya, individu mungkin tidak hanya tidak dapat berperilaku
secara konsisten (Tversky dan Kahneman, 1974) tetapi mereka mungkin juga tidak ingin melakukannya
(Slovak & Tversky, 1974). Dengan demikian, beberapa asumsi yang tampaknya tidak berbahaya tentang
pilihan rasional yang menjadi dasar sebagian besar literatur pilihan masyarakat (termasuk teorema
Mustahil Imamat) mungkin memang diperdebatkan.

Meskipun demikian, pengamatan ini mungkin terjadi bahwa perkembangan GEEA, karena
mereka menggabungkan model ekonomi yang "realistis", tidak hanya akan menghasilkan implikasi
kesejahteraan analitis yang lebih kuat yang berkaitan dengan efisiensi alokasi sumber daya dalam
ekonomi kapitalis namun juga memberikan beberapa wawasan. ke dalam peran dari kedua informasi
publik dan pribadi yang dihasilkan dalam proses ini Namun, implikasi dan wawasan semacam itu akan
bergantung pada konseptualisasi nilai yang ada pada variabel yang dianalisis. Perbedaan pandangan
variabel seperti efisiensi, efektivitas dan informasi akan mengarah pada rentang umum analisis
ekuilibrium ekonomi, masing-masing menawarkan implikasi dan interpretasi yang berbeda. Ada
pendekatan alternatif terhadap nilai laporan akuntansi perusahaan yang menawarkan basis perdebatan
dan wacana yang lebih baik daripada yang saat ini dominan dari satu pandangan analitis yang berasal
dari ekonomi marjinal dan konseptualisasi variabel tertentu.

Analisis konsekuensi ekonomi

Analisis konsekuensi ekonomi (ECA) baru-baru ini muncul sebagai pendekatan alternatif untuk
memahami dan menilai peran laporan akuntansi dalam konteks masyarakat yang lebih luas Berbeda
dengan pendekatan GEEA yang sebagian besar abstrak, literatur ECA cenderung bersifat empiris dan
tampaknya memiliki potensi. untuk menilai dampak perubahan sistem pengukuran akuntansi yang lebih
luas dan karena itu untuk memahami peran sosial laporan akuntansi perusahaan (FASB, 1978a) Setiap
perubahan status quo dapat, disarankan, dinilai berdasarkan "dampak laporan akuntansi tentang
perilaku pengambilan keputusan bisnis, pemerintah, serikat pekerja, investor dan kreditor "(Zeff, 1978,
hal.56). Namun, tampaknya tidak disayangkan bahwa "bangkitnya konsekuensi ekonomi" (Zeff, 1978)
tampaknya telah termotivasi, setidaknya di Amerika Serikat, oleh keinginan oleh perusahaan besar
untuk melawan upaya untuk mengubah sistem pelaporan dan tingkat yang ada. penyingkapan. Sampai
saat ini, tampaknya peneliti akuntansi pada umumnya mengulangi keluhan investor dan pengusaha
tentang konsekuensi perubahan dalam praktik akuntansi yang dipersyaratkan (AAA, 1978).

Seperti yang dijelaskan oleh 1980an pada Journal of Accounting Research, studi yang
menggunakan ECA hampir selalu mengevaluasi konsekuensi dari laporan akuntansi semata-mata
berdasarkan perilaku dan minat pemegang saham dan / atau kelas manajer perusahaan (Selto &
Neumann, 1981). Banyak studi empiris telah mencoba menilai reaksi pasar saham terhadap perubahan
isi informasi akuntansi yang diterbitkan. Sebagai contoh, Griffin (1978) mengemukakan bahwa reaksi
pasar terhadap PSAK 8 (Penerjemahan Transaksi Mata Uang Asing) merupakan konsekuensi dari lindung
nilai mata uang tambahan yang kemungkinan akan dilakukan oleh manajemen untuk meminimalkan
fluktuasi pendapatan perusahaan. Demikian pula, kemungkinan bahwa pengelolaan perusahaan minyak
dan gas "penuh biaya" akan mengurangi aktivitas eksplorasi sebagai konsekuensi beralih ke "usaha yang
berhasil" dalam PSAK 19 mungkin telah menjelaskan reaksi pasar terhadap perusahaan semacam itu
(Lev, 1979). Tetapi seperti yang diamati oleh Foster (1980a), ketidakkonsistenan hasil dalam banyak
pengujian reaksi pasar terhadap PSAK 19 menunjukkan kegagalan umum dalam tes semacam itu untuk
menentukan teori efek yang diharapkan (dan dari situ mengidentifikasi variabel kontrol yang
diperlukan). Vigeland (1977) menemukan bahwa pasar saham tidak bereaksi terhadap PSAK 2 Hasil ini
dapat diartikan sebagai indikasi bahwa harapan investor tentang keputusan litbang manajemen tidak
terpengaruh oleh standar akuntansi. Dua persyaratan pengungkapan yang diundangkan oleh SEC juga
telah dievaluasi dalam hal dampak pasar saham: pengungkapan bisnis (tersegmentasi) (Horwitz &
Kolodny, 1977; Collins & Dent, 1979), dan pengungkapan biaya pengganti (Beaver et al, 1980, Ro, 1980).
Demikian pula, Morris (1975) menemukan bahwa pasar saham U K. menemukan sedikit informasi baru
dalam laporan inflasi awal yang disesuaikan. Semua studi ini mengandalkan paradigma pasar yang
efisien untuk mengukur dampak perubahan akuntansi terhadap harga pasar. Bahkan membiarkan kritik
tersebut, yang telah dibahas sebelumnya di bagian pertama makalah ini, yang baru saja dihadapi oleh
paradigma ini dan kemungkinan bahwa penelitian semacam itu dapat ditafsirkan sebagai meniadakan
hipotesis pasar yang efisien itu sendiri (Lev, 1979, p 501), konsentrasinya pada reaksi pasar saham
hampir tidak memenuhi harapan yang ditetapkan untuk pendekatan ECA oleh May & Sundem (1976)
yang telah menekankan pentingnya memperoleh bukti dampak keseluruhan ekonomi dari perubahan
dalam informasi akuntansi yang diterbitkan.

Secara lebih mendasar, studi yang mengadopsi pendekatan ECA telah memusatkan perhatian
mereka pada subset yang sangat terbatas dari total ekonomi, yaitu dampak pada pemegang saham atau
kelas manajer. Efek laporan akuntansi langsung pada pengguna lain, mis. pemerintah dan serikat
pekerja, dan secara tidak langsung pada "non-pengguna", mis. konsumen, karyawan dan pembayar
pajak, telah diabaikan. Dasar dari keputusan semacam itu dapat, paling banter bahwa efek semacam itu
bersifat sekunder dan / atau kurang signifikan secara ekonomi. Dengan demikian, penelitian ini telah
membuat pernyataan nilai implisit bahwa kebutuhan kelas pemegang saham dan manajer sangat
penting dan konsentrasi pada kebutuhan tersebut cukup memadai untuk pemahaman tentang peran
laporan akuntansi di masyarakat. Jika tidak ada efek yang tidak berarti pada pengguna lain dan "non-
pengguna" ditunjukkan daripada hanya diasumsikan, kesimpulan dari penelitian ini tidak dapat
digeneralisasikan untuk ekonomi secara keseluruhan dan penelitian ini tidak mencukupi untuk membuat
resep akuntansi yang dimaksudkan untuk meningkatkan keseluruhan kesejahteraan sosial..

Selain itu, penelitian ECA telah berada pada tingkat perusahaan tunggal sehingga kemungkinan
efek substitusi (misalnya, distribusi ulang pengeluaran penelitian dari satu rangkaian perusahaan ke
perusahaan lainnya) telah diabaikan. Konsekuensi makroekonomi, sosial dan politik dari laporan
perusahaan diisyaratkan daripada diselidiki. Penekanan pada definisi legalistik perusahaan tunggal
(dibandingkan, misalnya, dengan unit produksi atau perusahaan regional) yang berarti bahwa dampak
makro dan makro dari kebijakan akuntansi tidak dapat diidentifikasi dengan jelas. Meskipun ada janji,
ECA saat ini mengadopsi orientasi ekuilibrium parsial terhadap konsekuensi laporan akuntansi
perusahaan.

Akhirnya, perlu dicatat bahwa banyak studi empiris di bawah pendekatan ECA telah didanai oleh
SEC dan FASB. Penerimaan orientasi keseimbangan parsial oleh lembaga-lembaga ini mungkin
menunjukkan bahwa mereka telah gagal beroperasi untuk kepentingan masyarakat secara keseluruhan,
oleh siapa mereka didukung secara finansial, atau bahwa mereka juga berpendapat bahwa kepentingan
masyarakat sama dengan kelas pemegang saham dan manajer. Jika penelitian mengenai nilai sosial
laporan akuntansi dianggap serius, maka kita tidak hanya mempertimbangkan kerangka metodologi
alternatif tetapi juga institusi alternatif untuk mendukung kerangka kerja tersebut. Inilah isu utama yang
akan kita diskusikan di bagian selanjutnya.

PENDEKATAN EKONOMI POLITIK

Dalam dua bagian sebelumnya, kami telah meninjau secara kritis pendekatan yang berlaku yang
diterapkan dalam literatur untuk mengevaluasi bentuk dan isi laporan akuntansi perusahaan alternatif.
Kritik kami telah diarahkan pada analisis ekuilibrium parsial terhadap pendekatan dan bias yang mereka
tunjukkan sesuai dengan kelas pemegang saham dan manajer di masyarakat. Sisa dari makalah ini berisi
argumen kami untuk pendekatan alternatif yang secara eksplisit mencoba untuk menyeimbangkan bias
ini. Dengan cara ini, kami berharap dapat mendorong penelitian yang melihat fungsi akuntansi di
lingkungan struktural dan kelembagaan yang lebih luas dimana perusahaan beroperasi. Untuk
membedakan pendekatan ini dengan yang di atas, kita akan menggambarkannya sebagai Ekonomi
Politik Akuntansi (PEA) (Tinker, 1980).

Studi akuntansi akan mendapatkan keuntungan dari pendekatan yang menekankan fitur dan
pengaruh institusional, cara investigasi trans-disipliner dan studi tentang proses yang bergerak menuju
ekuilibrium dinamis. Meskipun mungkin ada banyak varian ekonomi politik yang berbeda (Frey, 1978),
yang paling menekankan hubungan timbal balik antara kekuatan politik dan ekonomi di masyarakat.
Berkaitan dengan penilaian terhadap nilai laporan akuntansi perusahaan, sebuah PEA menyarankan
bahwa nilai tersebut adalah kemungkinan akan diperebutkan karena berbentuk (dan bentuk) baik arena
politik maupun ekonomi.

Fitur pendekatan ekonomi politik

PEA yang kami tekankan ditandai dengan tiga fitur. Studi akuntansi harus mengenali kekuatan
dan konflik di masyarakat, dan akibatnya harus fokus pada dampak laporan akuntansi mengenai
distribusi pendapatan, kekayaan dan kekuasaan di masyarakat. Lowe & Tinker (1977) berpendapat
bahwa kebanyakan penelitian akuntansi didasarkan pada konsepsi masyarakat majemuk. Pandangan ini
mengasumsikan bahwa kekuasaan tersebar luas dan masyarakat terdiri dari orang-orang yang
preferensinya mendominasi dalam pilihan sosial dan tanpa individu yang dapat secara konsisten
mempengaruhi masyarakat tersebut (atau fungsi akuntansi di dalamnya). Seperti Lowe & Tinker (1977)
menunjukkan, pandangan pluralis semacam itu nampaknya mengabaikan sejumlah besar bukti yang
menghadirkan pandangan alternatif masyarakat. Salah satu pandangan alternatif menunjukkan bahwa
massa orang-orang di masyarakat dikendalikan oleh elite yang didefinisikan dengan baik (misalnya
Stanworth & Giddens, 1974). Pandangan alternatif kedua adalah bahwa ada konflik berkelanjutan di
masyarakat antara kelas antagonis (misalnya Mihband, 1969; Westegaard & Resler, 1975).

Dengan membawa kekuatan ke garis depan analis akuntansi, kami menyarankan agar
pandangan masyarakat alternatif ini diperhatikan secara serius oleh peneliti akuntansi. Alih-alih
mengasumsikan keharmonisan dasar kepentingan dalam masyarakat yang memungkinkan pandangan
tidak bermasalah mengenai nilai sosial dari laporan akuntansi, ekonomi akuntan politik akan
memperlakukan nilai sebagaimana pada dasarnya diperebutkan, dengan laporan akuntansi yang
beroperasi pada kepentingan tertentu (e g elit atau kelas ). Cara laporan ini dapat berjalan termasuk
mystification and legitimation (Burchell et al., 1980), Hoogvelt & Tinkler (1978) dan Tinker (1980)
menggambarkan kecenderungan ini. Mereka menggambarkan bagaimana distribusi pendapatan untuk
perusahaan tertentu (multinasional) dapat ditentukan oleh distribusi kekuasaan di antara para
pesertanya dan bukan oleh keharusan ekonomi apapun. Pekerjaan mereka juga menyiratkan bahwa
klasifikasi yang digunakan dalam laporan akuntansi perusahaan memusatkan perhatian dari akun
penerima manfaat dari perusahaan tersebut. Secara umum, Tinker et al (1982) menunjukkan bagaimana
teori akuntansi itu sendiri adalah hasil dari masyarakat di mana mereka beroperasi dan tidak dapat
dianggap, kecuali dalam arti yang paling sepele, sebagai netral; Mereka melayani kepentingan tertentu.
 Fitur kedua dari PEA yang ingin kami tekankan adalah lingkungan historis dan institusional
tertentu dari masyarakat tempat dia beroperasi. Sebagian besar penelitian akuntansi memperlakukan
ekonomi seolah-olah terdiri dari unit pengambil harga dengan tingkat pengembalian konstan, yang
seketika bergerak dari satu ekuilibrium ke ekuilibrium lain di perbatasan Paretian. Ada sedikit
pengakuan bahwa ekonomi didominasi oleh perusahaan besar, sering beroperasi di pasar oligopolistik
atau monopoli (Prats, 1976, Hannah & Kay, 1977). Disekuilibrium adalah ciri standar ekonomi (Kornai,
1971). Dan negara, yang jauh dari gudang penyimpanan sosial pasif, terlibat aktif dalam mengelola
ekonomi. Peranan negara memang penting bagi pemahaman tentang kebijakan akuntansi, karena yang
terakhir sangat saling terkait dengan setidaknya satu unsur aktivitas negara yang jelas, yaitu perpajakan.
Dengan "krisis fiskal" yang semakin mencolok dimana pemerintah tidak dapat mendanai tingkat
pengeluaran mereka, kontradiktifnya. Posisi negara dalam bertindak atas nama perusahaan besar dan
kepentingan komersial sementara pada saat yang sama mencoba untuk melestarikan keselarasan sosial
dan legitimasinya sendiri telah menjadi semakin nyata (O'Connor, 1973, Block, 1981).

Beberapa peneliti akuntansi (misalnya Zeff, 1972; Merino & Neimark, 1982) telah menyadari
pentingnya fokus historis untuk memahami perubahan peran praktik akuntansi dan dengan implikasi
kekhususan historis dari penilaian terhadap nilai sosial dari peran ini. Demikian pula, ada pengakuan
bertahap tentang pentingnya pemerintah dan negara dalam menentukan laporan dan kebijakan
akuntansi (misalnya Sterling, 1974; Shakleton, 1977). Pengakuan ini, bagaimanapun, telah melangkah
lebih jauh daripada usaha untuk mempertahankan kontrol akuntan pribadi dalam menghadapi apa yang
dipandang sebagai gangguan oleh pemerintah yang netral. Pengecualian yang penting adalah analisis
oleh Hopwood dkk. (1979) dan Burchell dkk. (1981) yang menunjukkan bahwa negara - melalui
keterlibatannya dalam administrasi perang, pengelolaan perencanaan ekonomi nasional dan masalah
pertanggungjawaban yang lebih besar (seringkali dalam konteks perpanjangan demokrasi ekonomi) -
telah terlibat aktif dalam pembangunan praktik akuntansi.

Unsur ketiga dari sebuah PEA tentang akuntansi melibatkan adopsi pandangan motivasi manusia
dan peran akuntansi yang lebih emansipasi, yaitu pandangan yang mengakui potensi orang (dan
akuntansi) untuk mengubah dan mencerminkan kepentingan dan keprihatinan yang berbeda. . Sudah
menjadi prinsip ekonomi dan akuntansi konvensional bahwa faktor-faktor yang membentuk preferensi
dan motivasi manusia tidak dapat diselidiki. Akibatnya, tampaknya tidak mungkin (atau yang diinginkan)
untuk membedakan penyebab dan sifat kebutuhan "asli" dan yang dihasilkan dari demonstrasi, etsa,
periklanan dan faktor belajar lainnya (Hollis & Nell, 1975). Sejauh orang hanya peduli dengan
kepentingan ekonomi sendiri, kepentingan pribadi ini dapat dilihat sebagai konsekuensi dari cara
masyarakat diatur dan bukan karakteristik orang yang tidak dapat diubah (Marcuse, 1964). Perhatian
terhadap pandangan motivasi manusia yang lebih emansipasi akan mengenali kemungkinannya,
misalnya, bahwa praktik akuntansi dapat menyebabkan keterasingan di tempat kerja dan untuk
mengejar kepentingan pribadi (Cherns, 1978). Misalnya, mengabaikan eksternalitas (biaya sosial) ketika
"akuntansi" untuk aktivitas perusahaan dapat mendorong kepentingan pribadi dengan mengorbankan
kepentingan sosial.

Bertolak belakang dengan konsepsi emansipasi tentang peran akuntansi di masyarakat, praktik
akuntansi sering dipandang sebagai fungsi pasif (contoh. Peasnell, 1978) yang merespons, daripada
perubahan, lingkungan tempat ia beroperasi. Dengan cara yang sama seperti profesi medis mungkin
memiliki kepedulian yang sah terhadap tempat tinggal, kondisi sosial dan kesehatan masyarakat
(misalnya kualitas saluran air limbah dan persediaan air) untuk melaksanakan peran mengatakan,
memperbaiki kesehatan masyarakat, sehingga profesi akuntansi mungkin memiliki keprihatinan yang
sah sehubungan dengan lingkungan sekitarnya (misalnya sektor komersial dan keuangan ekonomi).
Upaya untuk menyelesaikan Masalah teknis tanpa mempertimbangkan lingkungan ini dapat
mengakibatkan penyelesaian yang tidak sempurna dan tidak lengkap karena penerimaan institusi dan
praktik terkini. Salah satu kekuatan Laporan Perusahaan (ASSC, 1975) adalah bahwa ia melihat perlunya
mengubah definisi pertanggungjawaban hukum jika laporan keuangan memiliki nilai dalam
meningkatkan kepengurusan dan dengan demikian kesejahteraan sosial.

Imperatif pendekatan ekonomi politik

Karakteristik pendekatan PEA dapat dienkapsulasi dalam tiga imperatif: menjadi normatif,
deskriptif dan kritis. Imperatif ini dimaksudkan untuk lebih radikal daripada nasehat biasa semacam ini.
Memasukkan ketiga imperatif tersebut mungkin merupakan syarat (walaupun tidak cukup) yang
diperlukan untuk penelitian akuntansi "berharga". Jadilah peneliti akuntansi normatif yang normatif
harus eksplisit tentang elemen normatif dari setiap kerangka yang diadopsi oleh mereka. Semua
penelitian bersifat normatif dalam arti bahwa ini mengandung penilaian nilai peneliti tentang bagaimana
masyarakat harus diorganisir (Robinson, 1964; Mattesich, 1978) Namun, sangat sedikit peneliti
akuntansi yang membuat penilaian nilai mereka eksplisit.

Sebagai contoh, Tinker (1977) menarik perhatian pada isu kritis yang sering diabaikan dalam
dugaan kekhawatiran netral dengan kemampuan prediktif bahwa pilihan "objek prediksi"
mencerminkan nilai peneliti tentang pentingnya dan keinginan untuk memprediksi arus kas, risiko
sistematis, pendapatan dll Demikian pula, kita telah menarik perhatian pada penilaian nilai implisit yang
ada dalam analisis ekuilibrium parsial dari nilai laporan akuntansi. Perhatian untuk investor swasta,
untuk agen pasar modal, atau untuk manajemen perusahaan berlaku sebuah pernyataan normatif
bahwa kepentingan pihak-pihak tertentu ini harus mendominasi pilihan sistem akuntansi. Namun,
hubungan antara kepentingan dan kepentingan lainnya di masyarakat jarang diartikulasikan, apalagi
dibenarkan.

Berbeda dengan posisi kita, Watts & Zimmerman (1979) berpendapat bahwa teori normatif
tidak sesuai dalam penelitian ilmiah karena mereka hanyalah jubah untuk memajukan kepentingan
pribadi. Bahkan mengabaikan masalah logis dan filosofis argumen mereka (lihat Chalmers, 1978,
Christenson, 1981, Lowe dkk, yang akan datang), dukungan mereka terhadap teori agensi positivis
berarti bahwa mereka mengambil posisi normatif. Namun, sikap normatif mereka, bahwa kesejahteraan
kelas pemegang saham (para pelaku) sangat penting, tidak secara eksplisit terpapar atau dievaluasi.

Saran bahwa peneliti akuntansi harus eksplisit tentang unsur normatif penelitian mereka
dimaksudkan untuk memfasilitasi koherensi dalam penelitian akuntansi dan untuk mendorong peneliti
untuk mengidentifikasi tujuan kegiatan mereka. Saran kami untuk membuat nilai eksplisit semacam itu
akan melayani dua tujuan yang luas. Pertama, ini akan membantu identifikasi dan evaluasi potongan
penelitian individual dalam konteks paradigma tertentu (Kuhn, 1970) atau program penelitian (Lakatos,
1970). Dengan demikian, penelitian dapat dikelompokkan menjadi salah satu paradigma yang ada,
misalnya ECA, dan dinilai dengan mengacu pada teori paradigma yang tidak dapat dipulihkan.

Kedua, pernyataan eksplisit tentang penilaian nilai para peneliti akan memudahkan evaluasi
terhadap paradigma alternatif itu sendiri. Lakatos (1978) menyediakan seperangkat kriteria untuk
membedakan antara program penelitian ilmiah yang merosot dan progresif. Meskipun perbedaan
tersebut berbeda dari waktu ke waktu, namun harus diakui bahwa institusi yang didukung publik,
seperti SSRC di Inggris dan FASB di A.S., membuat pilihan antara teori setiap saat mereka
mengalokasikan dana untuk proyek tertentu. Namun pilihan antara teori tidak harus menyiratkan
pilihan antara program penelitian. Elemen penting dari argumen dalam makalah ini adalah bahwa satu
program telah dominan. Dengan mendorong berbagai program penelitian dengan elemen normatif
eksplisit, institusi yang didanai publik dan pihak lain seperti asosiasi konsumen, serikat pekerja dan
kelompok lingkungan dapat mengenali kegunaan dan keterbatasan dari "laporan" tertentu. Selanjutnya,
pilihan kebijakan akuntansi akan diakui sebagai masalah sosial yang menjadi perhatian sah semua
kelompok di masyarakat. Debat tentang nilai akuntansi kemudian dapat dikenali berada di arena politik
daripada masalah pribadi akuntan dan sektor keuangan ekonomi (U S. Senate, 1976).

Jadilah deskriptif. Baru-baru ini, ada banyak seruan untuk penelitian 'positif' dalam akuntansi
(misalnya Watts & Zimmerman, 1978). Sejauh hal ini memperdebatkan pendekatan nilai-nilai untuk
penelitian akuntansi, kami telah menunjukkan di atas kemustahilan dan juga ketidakpercayaan
pendekatan penelitian ini. Sejauh mereka berpendapat untuk meningkatkan deskripsi 'akuntansi dalam
tindakan', itu adalah efek akuntansi terhadap masyarakat (dan sebaliknya) dan untuk meningkatkan
pemahaman tentang hubungan antara akuntansi, profesi akuntansi dan institusi di masyarakat, maka
kita bersimpati pada mereka.

Di atas dikatakan bahwa banyak penelitian akuntansi yang menggunakan analisis ekonomi
marjinal yang ketat untuk membuat pernyataan tentang sifat dan nilai akuntansi tidak dapat, karena
kurangnya validitas deskriptif, untuk memberikan dasar memadai untuk memahami atau merancang
sistem akuntansi. Akuntansi pada dasarnya praktis, dijalankan dan mempengaruhi perilaku individu dan
kelas di dalam dan di luar organisasi. Untuk memahami praktik akuntansi, atau akuntansi dalam
tindakan, kami menyarankan agar lebih banyak perhatian diberikan pada penelitian deskriptif dalam
penelitian akuntansi. Studi semacam itu akan mencoba untuk menggambarkan dan menafsirkan
perilaku akuntansi dan akuntan dalam konteks institusi, struktur sosial dan politik dan nilai budaya
masyarakat tempat mereka berada.

Persyaratan deskriptif tidak dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa deskripsi akuntansi (atau
deskripsi akuntansi itu sendiri) adalah nilai bebas atau objektif. Keterkaitan antara fakta dan interpretasi
telah diakui bahkan oleh juru bicara profesi akuntansi (Carmichael, 1979). Demikian pula, semua
deskripsi "disusun oleh kerangka konseptual yang diterapkan dan juga oleh instrumen teknis yang
digunakan dalam produksinya" (Irvine, et al, 1979, p 5).
 Penting untuk melampaui deskripsi berdasarkan pandangan "akal sehat" tentang dunia dan
definisi aktor tentang realitas mereka sendiri. Sementara studi tentang pandangan ini dapat memberi
banyak perhatian tentang pandangan dunia yang diterima untuk diberikan (e g Tomkins & Groves,
1983), ada kecenderungan studi semacam itu untuk merasionalisasi ideologi status quo. Artinya,
kerangka konseptual yang tersirat dalam pandangan akal sehat seringkali sedikit lebih banyak daripada
rasionalisasi untuk pandangan yang mapan. Argumen ini diilustrasikan oleh Kuhn (1970) dalam
analisisnya tentang perubahan teori ilmiah. Demikian juga ekonomi politik akuntansi perlu didasarkan
pada deskripsi praktik akuntansi berdasarkan teori alternatif masyarakat dan peran akuntansi di
dalamnya. Misalnya analisis baru-baru ini oleh Jones (1981) tentang hubungan antara profesi akuntansi
Inggris dan ekonomi secara tidak kritis menggunakan argumen dan teori profesi akuntansi itu sendiri
untuk menjelaskan perubahan dalam organisasi dan struktur profesi. Deskripsi akal sehat semacam itu
dapat dibandingkan dengan analisis Larson (1977) mengenai peningkatan profesionalisme (secara
umum). Alih-alih menggambarkan apa yang diinginkan oleh sebuah profesi (atau berpura-pura), Larson
bertujuan untuk menjelaskan apa itu sebuah profesi melalui deskripsi tentang struktur kelembagaan
yang berubah yang mendukung (pada tingkat yang lebih besar atau lebih rendah) fungsi sebuah profesi.

Kritis. Perhatian terakhir menyangkut sikap peneliti, dirinya sendiri. Untuk mengembangkan dan
mengevaluasi paradigma dan metodologi alternatif, peneliti perlu menunjukkan kesadaran kritis, tidak
hanya tentang penelitian yang ada tetapi juga hubungan antara penawaran penelitian akuntansi dan
permintaan untuk itu oleh berbagai kepentingan, termasuk profesi, manajer dan institusi pendanaan
(Watts & Zimmerman, 1979). Kebutuhan akan sikap kritis ini telah diilustrasikan dalam pembahasan
imperatif deskriptif.

Kriteria kesadaran kritis melampaui pengertian konvensional tentang independensi peneliti;

Kriteria kritis mengharuskan peneliti mempertimbangkan jenis akuntansi yang mungkin bermanfaat di
luar konteks lingkungan yang ada serta proses yang menyebabkan dan dapat mengarah dari konteks itu
(Habermas, 1978). Misalnya Bryer dkk (1981) menunjukkan bahwa rencana British Steel, sementara
mereka dapat dianalisis dalam hal harapan yang tidak realistis dan praktik akuntansi yang meragukan,
hanya dapat dipahami dalam konteks organisasi dan sejarah industri itu sendiri. Ketentuan kompensasi
kepada mantan pemilik ketika industri dinasionalisasi adalah sedemikian rupa sehingga pembayaran
bunga besar-besaran, tidak terkait dengan, dan tidak dapat didukung oleh, aset yang diperoleh,
mengakibatkan rencana sangat penting dilakukan.

Demikian pula, Tinker et al. (1982) berpendapat bahwa konsep nilai ditentukan secara sosial dan
bahwa konsepsi alternatif mengenai nilai dibutuhkan yang tidak secara tidak kritis menerima bahwa
pertukaran pasar adalah indikator nilai sosial yang memadai. Dalam mengembangkan kontra-informasi
(misalnya Ridgers, 1979) dan akuntansi sosial (e g. Epstein et al., 1976; Lessem, 1977) penelitian
akuntansi kritis akan menyarankan perlunya melampaui pengaturan ekonomi saat ini (misalnya pasar)
dan teori dominan (misalnya marginalisme). Penelitian semacam itu dapat mengembangkan konsepsi
alternatif mengenai nilai termasuk yang didasarkan pada produksi yang diperlukan secara sosial yang
menghargai produk sesuai dengan kemampuan mereka untuk memenuhi kebutuhan masyarakat
sebagaimana diartikulasikan melalui proses demokrasi dan bukan pasar. Sebagai subjek yang relatif
tidak dewasa, mungkin tidak mengherankan bahwa penelitian akuntansi belum begitu reflektif seperti
beberapa ilmu sosial lainnya (contohnya kritik teori organisasi konvensional yang ditemukan di Burrell &
Morgan, 1979). Pendekatan kritis terhadap akuntansi, bagaimanapun, berawal dari premis bahwa
masalah dalam akuntansi berpotensi mencerminkan masalah di masyarakat dan oleh karenanya yang
terakhir harus dianalisis secara kritis. Jadi, jika masalah utama dalam akuntansi diidentifikasi, katakanlah
sebagai orientasi yang luar biasa untuk investor, maka perspektif kritis akan menyarankan bahwa
masalah ini adalah cerminan dari orientasi masyarakat dan untuk mengubah praktik akuntansi
memerlukan kesadaran sosial (contohnya identifikasi akun "alternatif" dan peran akuntansi dalam
masyarakat) dan akhirnya perubahan sosial.

Apakah teori kritis dapat diterapkan pada penelitian akuntansi (untuk usaha terakhir melihat
Puxty et al, 1980 dan Chua et al, 1981) bergantung pada apakah peneliti dapat membebaskan diri dari
sikap dan orientasi yang dihasilkan dari pelatihan sosial dan pendidikan mereka dan mana diperkuat
oleh kepercayaan profesi akuntansi dan komunitas bisnis. Untuk proses sosialisasi ini telah
menghasilkan peneliti akuntansi yang mungkin menunjukkan bias bawah sadar dalam definisi masalah
kumpulan akuntansi dan pilihan teori untuk menganalisis dan memecahkan masalah ini. Kriteria
kesadaran kritis berkisar pada mengenali sifat yang diperebutkan dari kumpulan dan teori masalah dan
demistifikasi karakter ideologis dari teori-teori tersebut.

Oleh karena itu, desakan untuk bersikap kritis kemudian melampaui kekhawatiran akan
kebebasan dalam menghadapi tekanan profesional yang meningkat untuk penelitian akuntansi yang
"relevan dan berguna". Hal ini juga melampaui pertimbangan untuk menilai secara kritis klaim oleh
manajer perusahaan bahwa perubahan dalam laporan akuntansi akan menimbulkan konsekuensi yang
tidak diinginkan pada sektor korporasi dan kepentingan publik. Hal ini melibatkan pengakuan atas sifat
diperdebatkan dari masalah akuntansi dan memang konsep tentang apa atau bukan untuk kepentingan
umum.

SARAN UNTUK PENELITIAN DALAM KERANGKA KERJA PEA

Ekonomi Politik Akuntansi (PEA) dengan demikian merupakan pendekatan normatif, deskriptif
dan kritis terhadap penelitian akuntansi. Ini menyediakan kerangka kerja yang lebih luas dan lebih
holistik untuk menganalisis dan memahami nilai laporan akuntansi dalam ekonomi secara keseluruhan
Pendekatan PEA mencoba untuk menjelaskan dan menafsirkan peran laporan akuntansi dalam distribusi
pendapatan, kekayaan dan kekuasaan di masyarakat. Dengan demikian, pendekatan PEA memodelkan
struktur kelembagaan masyarakat yang membantu mewujudkan peran ini dan menyediakan kerangka
kerja untuk memeriksa kumpulan institusi, laporan keuangan dan laporan akuntansi baru. Bagian ini
menunjukkan sejumlah studi penelitian potensial yang dapat dilakukan dalam pendekatan PEA Pada
tahap ini dalam pengembangan pendekatan PEA, akan sangat sombong untuk menggambarkan
penelitian ini sebagai program penelitian yang koheren, namun sebaiknya dianggap sebagai kerangka
kerja. ilustrasi dari jenis penelitian yang pada akhirnya dapat menyebabkan program semacam itu.

Akuntansi dan kesejahteraan sosial

Penelitian akuntansi semakin menegaskan bahwa semua keputusan kebijakan akuntansi,

termasuk pilihan sistem pengukuran akuntansi yang sesuai, harus dibuat dengan mengacu pada
kontribusi masing-masing alternatif terhadap keseluruhan kesejahteraan sosial (Beaver & Demski,
1974). Isu utama kemudian dilihat bergulir seputar definisi dan pengukuran kesejahteraan sosial.
Sementara peran sosial akuntansi telah diakui untuk beberapa waktu (misalnya Scott, 1931), kita telah
mengemukakan dalam makalah ini bahwa ini adalah versi sosial kemasyarakatan yang mendominasi
penelitian akuntansi. Namun, perspektif ini menghalangi sejumlah area penelitian yang berpotensi
berguna. yang tidak memperlakukan preferensi sebagai variabel eksogen. Misalnya, penelitian yang
mencoba untuk menyelidiki bagaimana laporan akuntansi mempengaruhi dan memodifikasi preferensi
atau bagaimana kekuatan digunakan untuk mencegah alternatif akuntansi dibicarakan oleh pembuat
kebijakan, mungkin memerlukan konseptualisasi alternatif untuk kesejahteraan sosial, berbasis,
misalnya, pada kelas ekonomi dan sosial, atau karakteristik masyarakat secara keseluruhan bukan pada
agregasi kesejahteraan individu.

Konseptualisasi semacam itu mungkin menyarankan bahwa semua gagasan tentang

kesejahteraan sosial pada dasarnya diperdebatkan dan bersifat politis. Dalam pengertian itu, periset
akuntansi mungkin harus memutuskan secara eksplisit kepentingan yang ingin mereka layani. Posisi
yang dikemukakan dalam makalah ini adalah bahwa akuntansi (dan penelitian akuntansi) saat ini
melayani kepentingan yang sangat sempit yaitu yang terkait dengan pemegang saham dan kelas
keuangan.

Konseptualisasi alternatif kesejahteraan sosial dapat mengambil pandangan agregat

masyarakat, dengan fokus pada indikator kesejahteraan sosial, misalnya tingkat dan perubahan dalam
pendapatan nasional, tingkat melek huruf orang dewasa, distribusi kekayaan, statistik kematian dll.
Dengan konseptualisasi kesejahteraan sosial agregat, nilai laporan perusahaan mungkin terletak pada
kontribusinya terhadap pembangunan statistik ekonomi agregat dan perencanaan nasional.

Selain itu, cara kesejahteraan sosial diukur berinteraksi dengan konseptualisasi peneliti terhadap
kesejahteraan sosial. Peneliti akuntansi harus mengenali, misalnya, bahwa dalam memilih nilai uang
untuk mengukur biaya sosial dan manfaat sistem akuntansi alternatif, mereka menerima bahwa
maksimalisasi kekayaan adalah proxy yang tepat untuk kesejahteraan sosial. Ada keraguan yang
meningkat tentang kearifan seperti itu. pilihan, sebagian karena pengecualian "barang gratis" dalam
kalkulus semacam itu (misalnya Schumacher, 1974) Namun, penelitian dapat dilakukan untuk menilai
nilai sistem akuntansi alternatif dalam hal parameter lain seperti ketenagakerjaan, kesehatan atau harga
diri. , yang masing-masing mungkin merupakan kandidat yang sesuai untuk proxy kesejahteraan sosial.
Contoh dari jenis akuntansi sosial ini adalah studi oleh Rowthorn & Ward (1979) tentang efek pada
sejumlah variabel makro penutupan pabrik baja di Inggris. Latihan semacam itu memanfaatkan
keragaman ukuran kesejahteraan sosial, menunjukkan bahwa peneliti akuntansi mungkin perlu bekerja
sama dengan ilmuwan sosial lainnya, termasuk sosiolog, psikolog, dan ekonom. Namun, perlu dicatat,
kami tidak menganjurkan analisis akuntansi sosial atau analisis biaya manfaat konvensional dimana
dimensi yang tidak sesuai dikompres ke dalam dimensi tunggal uang dan dihargai sehubungan dengan
harga pasar.
Akuntansi sebagai ideologi

Dalam situasi dimana ada konflik tentang tujuan kegiatan sosial, Burchell dkk. (1980)
mengemukakan bahwa informasi akuntansi memiliki fungsi ideologis karena hal itu digunakan untuk
melegitimasi kegiatan tertentu atau merasionalisasi perilaku masa lalu. Penelitian mengenai peran
ideologis ini dapat berupa investigasi kepentingan ekonomi yang diperkuat dan kepentingan mana yang
dirusak oleh sistem pengukuran akuntansi yang saat ini digunakan dalam laporan perusahaan.

Salah satu contoh jenis penelitian ini adalah pembekuan peran kerangka konseptual dalam
proses pembuatan kebijakan akuntansi (Burchell et al., 1982). Aturan membuat badan lebih mudah
membenarkan tindakan mereka jika mereka dapat dikatakan sebagai hasil dari prosedur dan analis yang
"rasional" (Pfeffer & Salancik, 1974; Meyer & Rowan, 1977). Apakah pencarian untuk tujuan dan basis
ilmiah untuk pengambilan keputusan oleh SEC, FASB dan ASC mencerminkan penggunaan ritual ritual
yang serupa untuk melegitimasi aktivitas mereka dan menyembunyikan pilihan yang diperebutkan dan
tidak konsisten, oleh karena itu, akan menjadi bagian penelitian yang berharga dalam kerangka kerja
PEA Dopuch & Sunder, 1980; Boland, 1982).

Bidang penelitian lain dari perspektif ideologis ini adalah pertimbangan bagaimana laporan
akuntansi digunakan dalam situasi konflik ekonomi dan politik. "Banyak laporan oleh Counter
Information Services dapat dilihat sebagai upaya untuk menyediakan sumber informasi bagi pekerja
yang terlibat dalam perjuangan tertentu, dan untuk mengekspos hakikat sistem sosial dan ekonomi yang
menjadi penyebab dan isi dari perjuangan ini" (Ridgers, 1979 , hal.326). Dalam konteks tawar menawar
kolektif Sherer dkk. (1981) mengemukakan bahwa manajer lebih cenderung mengungkapkan informasi
akuntansi kepada serikat pekerja bila memberikan bukti ketidakmampuan mereka untuk membayar
upah lebih tinggi. Sebaliknya, ketika angka akuntansi konvensional tidak menyajikan posisi yang
menguntungkan dari perspektif manajemen, yaitu perusahaan tampaknya memiliki kemampuan untuk
membayar upah yang lebih tinggi, para manajer menolak untuk mengungkapkan informasi akuntansi
atau menekankan batasan dari konvensi akuntansi yang ada.

Solomons (1978) berpendapat bahwa untuk menjadi akuntansi yang bermanfaat harus sama
objektifnya dengan kartografi. Namun, tidak mungkin metode akuntansi apa pun dapat netral
sehubungan dengan pengaruhnya terhadap perilaku dan karenanya pada distribusi pendapatan dan
kekayaan dalam perekonomian. Oleh karena itu, penggunaan satu sistem pengukuran akuntansi yang
diamanatkan pasti membantu mempertahankan kekuatan satu set kepentingan atas orang lain di
masyarakat. Studi penelitian akuntansi sebagai ideologi akan menerangi pemahaman kita tentang
hubungan antara akuntansi dan pendistribusian sumber daya dan kekuasaan di masyarakat dan
mungkin menyarankan jenis sistem akuntansi yang akan sesuai jika struktur masyarakat diubah.

Identifikasi masalah akuntansi

Profesi akuntansi dan peneliti sering membenarkan pilihan mereka dari masalah akuntansi
untuk diselidiki dengan mengacu pada kepentingan umum. Namun, makna ungkapan "kepentingan
umum" dan pengaruh pada pilihan masalah akuntansi adalah bidang penelitian yang layak untuk digali
Gouldner (1970) berpendapat bahwa ilmu sosial cenderung sangat dipengaruhi oleh tuntutan klien
mereka dalam menentukan Penelitian yang relevan Johnson (1972) mengemukakan bahwa klien
akuntansi adalah perusahaan industri dan komersial dan bahwa profesi akuntansi itu sendiri beroperasi
berdasarkan patronase perusahaan. Beberapa penelitian juga menunjukkan bahwa ada kesamaan
kepentingan antara investor, perusahaan multinasional dan perusahaan audit multinasional besar
(misalnya Rockness & Nicolai, 1977, Senat AS, 1976, Hussein & Ketz, 1980). Konsekuensi dari kesamaan
ini adalah bahwa kebijakan akuntansi tidak mewakili kepentingan kelas atau kelompok lain di
masyarakat. Misalnya Lowe etal (1981) berpendapat bahwa kebijakan akuntansi cenderung melayani
kepentingan sektor keuangan dibandingkan dengan sektor industri dalam penelitian Akuntansi Inggris
(dan khususnya pasar modal) yang kemudian dapat dianggap berkontribusi terhadap deindustrialisasi
ekonomi Inggris (Singh, 1977). Penelitian semacam itu berfokus pada memfasilitasi mobilitas modalitas
mobilitas internasional ke alternatif "paling menguntungkan" daripada pemeliharaan dan
pengembangan unit operasi.

Pendekatan PEA - dengan menekankan ciri-ciri kelembagaan masyarakat dan mengadopsi model
konflik masyarakat - menyediakan kerangka kerja untuk studi yang mencoba mengungkap pengaruh
yang mempersempit kepentingan penampang dalam mendefinisikan masalah akuntansi dan memang
pilihan cara penyelesaian yang layak. masalah-masalah ini. Dengan demikian, masalah dalam akuntansi
untuk perusahaan multinasional ditafsirkan secara konvensional dalam hal masalah bagi perusahaan
multinasional - dalam kaitannya, misalnya, terhadap penjabaran mata uang. Masalah perusahaan
multinasional mungkin dilihat dari perspektif negara tuan rumah. Dari perspektif negara tuan rumah,
masalah yang mengundang solusi di mana akuntansi mungkin berperan dalam peraturan transfer
pricing, penetapan harga teknologi dan pengendalian pengiriman uang ke negara asal. Sebaliknya,
disarankan oleh Rueschhoff (1976) bahwa manfaat terbesar dari standarisasi praktik akuntansi
internasional diperoleh perusahaan multinasional dan perusahaan audit. Demikian pula, usaha
penelitian besar dalam akuntansi inflasi di Inggris pada akhir 1960-an dan awal 1970-an mungkin telah
dipengaruhi oleh faktor-faktor lain daripada tingkat inflasi dalam ekonomi, Thompson (1978) dan
Burchell dkk. (1980) menunjukkan bahwa telah terjadi pergeseran yang signifikan dalam distribusi
pendapatan dari keuntungan dan dividen menjadi upah dan oleh karena itu tekanan untuk standar
akuntansi inflasi dapat dikaitkan dengan keinginan untuk mendistribusikan kembali kekayaan "kembali"
terhadap kepentingan pemegang saham.

Penelitian tentang proses identifikasi masalah akuntansi mungkin juga mempertimbangkan

bagaimana sponsor keuangan mendorong jenis penelitian akuntansi. Dengan meningkatnya dana oleh
perusahaan profesional sejak akhir 1970an (e g. Gambut, Marwick, Mitchell & Co, 1976), penelitian
akuntansi tampaknya bergeser hampir secara eksklusif terhadap kepentingan perusahaan audit besar -
mis. Penilaian auditor (misalnya Felix & Kinney, 1982) sampling statistik (misalnya Duke et al., 1982) dan
manajemen pekerja audit (misalnya Jiambalvo, 1982; Wolf, 1981). Peneliti akuntansi tampak pada
umumnya, telah terbebani oleh identifikasi masalah akuntansi perusahaan ini. Lembaga negara seperti
SEC dan SSRC (di U K.) dan organisasi akuntansi seperti FASB dan ASC bersama-sama memberikan
proporsi yang signifikan dari total dana yang tersedia untuk penelitian akuntansi. Badan-badan ini tidak
hanya menanggapi permintaan dana, mereka juga memulai penelitian mengenai masalah yang menurut
mereka penting dan kurang diteliti. Oleh karena itu, sejauh mana organisasi pendanaan ini mandiri
terhadap klien akuntansi dan memang pemahaman mereka tentang sifat kepentingan publik layak
mendapat perhatian peneliti akuntansi.

RINGKASAN DAN KESIMPULAN

Perhatian kami dalam makalah ini adalah menyajikan pandangan penelitian akuntansi, terutama
yang berkaitan dengan pandangan nilai sosial dari laporan akuntansi, yang menawarkan beberapa
alternatif dari paradigma terkini. Pandangan yang diungkapkan di sini adalah bahwa penelitian akuntansi
harus merefleksikan konteks sosial, politik dan ekonomi di mana akuntansi beroperasi. Kegagalan untuk
mempertimbangkan konteks ini telah menyebabkan penekanan pada perancangan laporan akuntansi
yang menjadi kepentingan pemegang saham, dan tidak harus demi kepentingan kelompok lain di
masyarakat.

Penekanan pada kepentingan pemegang saham dapat ditemukan dalam studi yang berkaitan
dengan kegunaan laporan akuntansi perusahaan untuk keputusan investor individual dan studi
ekuilibrium parsial mengenai nilai informasi akuntansi di dalam pasar saham yang efisien. Selain itu,
pendekatan ekuilibrium umum yang menggunakan analisis ekonomi ortodoks dengan cepat dikurangi
menjadi orientasi pemegang saham dengan mengasumsikan adanya pasar yang sempurna dan dengan
mengabaikan dampak laporan akuntansi mengenai distribusi pendapatan dan kekayaan dalam ekonomi
Akhirnya, kepentingan pemegang saham atau agen, manajemen perusahaan, juga mendominasi dalam
studi konsekuensi ekonomi dari laporan akuntansi, terlepas dari pengakuan pada tingkat konseptual
pendekatan ini bahwa kelompok lain di masyarakat memang ada.

Kami menyarankan pendekatan alternatif, pengembangan ekonomi akuntansi politik, yang

secara eksplisit mempertimbangkan hubungan antara akuntansi dan struktur kelembagaan ekonomi.
Atribut untuk penelitian akuntansi yang relevan dalam pendekatan ini dapat dirangkum oleh nasehat
berikut untuk peneliti secara eksplisit bersifat normatif - membuat penilaian nilai Anda eksplisit;
deskriptif - mendeskripsikan dan menafsirkan praktik akuntansi, akuntansi dalam tindakan; dan menjadi
kritis - mengenali sifat diperebutkan dari masalah akuntansi dan khususnya konsep kepentingan umum.
Kami juga membuat sketsa tiga saran untuk jenis penelitian yang mungkin dilakukan dalam ekonomi
politik akuntansi, peran dan bentuk akuntansi dalam definisi alternatif kesejahteraan sosial; penggunaan
laporan akuntansi sebagai instrumen ideologis, dan kepentingan dan institusi yang mempengaruhi
identifikasi masalah akuntansi dan karenanya jenis penelitian akuntansi yang dilakukan. Kami tidak
menyarankan agar riset semacam itu mudah dilakukan. Mengingat dominasi dan intoleransi pendekatan
saat ini terhadap penelitian dalam pelaporan perusahaan, memperoleh dana dan ruang jurnal untuk
penelitian yang lebih radikal kemungkinan akan sulit dilakukan. Kami juga menunjukkan bahwa
penelitian diperlukan pada tingkat konseptual dan pada tingkat empiris. Masalah yang terakhir
(termasuk yang berkaitan dengan kesulitan menggunakan statistik sosial dan ekonomi yang dihasilkan
atas dasar satu konsepsi masyarakat tertentu) diharapkan tidak akan menghambat peneliti untuk
menyelidiki jenis isu yang digariskan, namun sebaliknya akan merupakan tantangan. kepada para
peneliti yang bersangkutan untuk menghasilkan akun "lebih baik" dan akuntansi yang lebih akuntabel.
 Dengan demikian, walaupun kita menerima bahwa sangat diharapkan (dalam masyarakat
demokratis) untuk mendorong berbagai program penelitian ilmiah dalam penelitian akuntansi, ini
adalah tema penting dari makalah ini bahwa banyak pasar tidak netral dalam aktivitas atau
pengaruhnya. Oleh karena itu, mungkin tidak cukup untuk mengandalkan pasar penelitian akuntansi
untuk mendorong penelitian yang secara signifikan berbeda dalam pendekatan dari paradigma yang
ada. Sebaliknya, untuk mengembangkan ekonomi politik dalam akuntansi, normatif, penelitian deskriptif
dan kritis perlu dipromosikan secara aktif dan dipupuk.