Pertanyaannya kemudian, bagaimana manajer menggunakan kebijaksanaan ini?

Jika mereka
menggunakannya secara oportunistik, kinerja masa depan (diukur dengan arus kas operasi, pengembalian
aset, dan kinerja harga saham) seharusnya buruk. Misalnya, manajer mungkin melaporkan pendapatan
tinggi secara artifisial untuk meningkatkan reputasi mereka dan menghasilkan kompensasi, dengan
mengorbankan pemegang saham. Jika demikian, harga saham akan turun di masa depan karena
manipulasi penghasilan ini terungkap (yaitu, akrual membalikkan).

Untuk mengetahui pertanyaan ini, BRV meneliti hubungan antara kinerja perusahaan masa depan
dan kualitas tata kelola perusahaan. Seperti yang baru saja disebutkan, jika kualitas tata kelola yang
rendah memungkinkan lebih banyak diskresi akuntansi dan jika kebijaksanaan ini digunakan secara
oportunis, hubungan tersebut harus negatif. Namun, BRV menemukan hubungannya nol atau sedikit
positif. Mereka menafsirkan temuan ini sebagai bukti kontrak yang efisien; Artinya, sebagai bukti bahwa
manajer menggunakan kebijaksanaan akuntansi mereka untuk menyampaikan kinerja perusahaan masa
depan yang diharapkan ke pasar.

Tucker dan Zarowin (2006) (TZ) juga memeriksa penggunaan akrual diskresioner untuk
mengelola laba. Mereka berargumen bahwa sejauh mana perataan laba meningkatkan kemampuan
investor untuk memprediksi pendapatan masa depan (yaitu, manajemen laba yang baik), respons
pengembalian saham terhadap laba yang dilaporkan (yang telah kami daftarkan di Bab 5) akan
meningkat, dengan asumsi efisiensi pasar sekuritas. Sebaliknya, jika merapikan membuat sulit bagi
investor untuk memprediksi laba masa depan, respon ini akan menurun.

Penulis mengukur perataan laba dengan korelasi perubahan akrual diskresioner dengan perubahan
laba sebelum pajak (diukur dengan laba yang dilaporkan dikurangi akrual diskresioner). Misalnya, jika
laba smoothing perataan smoothing perusahaan naik tahun ini dan perusahaan ingin mengkomunikasikan
pendapatan persisten jangka panjangnya, kami akan mengharapkannya untuk menerapkan lebih banyak
pengurangan biaya akrual diskresioner untuk mengurangi laba yang dilaporkan, dan sebaliknya. Dengan
demikian, korelasi antara laba sebelum pajak dan akrual diskresioner harus negatif, dan korelasi yang
lebih negatif menyiratkan pemulusan yang lebih besar.

Berdasarkan sampel besar perusahaan A.S. selama periode 1993-2000. TZ melaporkan bahwa
perilaku smoothing yang lebih besar disertai oleh peningkatan return saham, konsisten dengan efisiensi
pasar dan argumen manajemen laba yang baik.

Semua temuan ini bergantung pada kemampuan model Jones untuk memisahkan akrual menjadi
komponen discretionary dan non-discretionary dengan cara yang sesuai dengan bagaimana pasar
menafsirkannya. Seperti model apapun, keabsahan model Jones telah diperdebatkan secara luas. Ini
menunjukkan bahwa pendekatan alternatif untuk mempelajari reaksi pasar terhadap manajemen laba
sangat diharapkan. Misalnya, Liu, Ryan dan Wahlen (1997) (LRW) memeriksa akrual kerugian
triwulanan (sebuah kendaraan untuk manajemen laba) dari sampel 104 bank A.S. selama periode 1984-
1991. Setelah memisahkan akrual ini ke komponen yang diharapkan dan tak terduga, mereka menemukan
reaksi harga saham secara signifikan positif terhadap kenaikan tak terduga dalam ketentuan kerugian
kredit untuk bank "berisiko" (bank dengan modal peraturan mendekati minimum hukum), namun hanya
pada kuartal keempat. Bagi bank yang tidak berisiko, reaksi harga saham terhadap tak terduga penyisihan
kerugian kredit adalah negatif. Hasil ini menunjukkan bahwa bank berisiko, dengan mengelola
pendapatan mereka ke bawah, dengan kredibel menyampaikan ke pasar bahwa mereka mengambil
langkah untuk menyelesaikan masalah mereka, yang seharusnya memperbaiki kinerja masa depan
mereka. Kabar baik ini cukup kuat untuk mengatasi berita buruk tentang fakta pinjaman yang dituliskan
per se, terutama karena pasar mungkin telah bereaksi terhadap bank-bank yang berisiko. Bagi bank yang
tidak berisiko, tidak perlu lagi mengambil langkah untuk menyelesaikan masalah, sehingga komponen
berita buruk mendominasi reaksi pasar. Alasan mengapa harga saham bank berisiko naik hanya pada
kuartal keempat nampaknya karena keterlibatan auditor pada kuartal tersebut. Agaknya, manajemen dan
investor mengambil ketentuan kerugian pinjaman lebih serius saat auditor terlibat.

Selain memberikan bukti lebih lanjut tentang bagaimana manajemen laba dapat menyampaikan
informasi dari dalam, hasil LRW menunjukkan kecanggihan yang cukup besar dalam respon pasar
sekuritas, yang mendukung interpretasi pasar yang efisien terhadap temuan TZ.

Seperti yang dijelaskan dalam Teori dalam Praktek 11.2 (lihat juga Soal 9), GE adalah, atau
setidaknya, perusahaan yang menerapkan manajemen laba yang baik. Selama bertahun-tahun, laporan
tersebut melaporkan pendapatan yang terus meningkat dan lancar, hanya terputus oleh krisis pasar 2007-
2008. Bukti yang dilaporkan oleh Das, Shroff, dan Zhang (2009) menunjukkan bahwa manajemen laba
seperti ini sangat umum terjadi. Mereka mempelajari sampel besar perusahaan selama periode 1988-2004
yang menunjukkan pembalikan pendapatan - yaitu perusahaan yang melaporkan kabar baik atau kabar
buruk mengenai tiga kuartal pertama mereka namun melaporkan berita buruk atau kabar baik di kuartal
terakhir tahun mereka. Mereka menemukan bahwa 11,2% pembalikan adalah kabar baik dalam tiga
kuartal pertama yang diikuti oleh berita buruk di kuartal 4. Setelah mengesampingkan penjelasan
alternatif untuk kabar baik ini - pembalikan berita buruk, para penulis menyimpulkan bahwa
kemungkinan besar mereka karena perusahaan menempatkan masa depan penghasilan di bank dengan
merapikan pendapatan tahunan turun ke angka yang akan bertahan. Mereka juga melaporkan bahwa
koefisien respons pendapatan kuartal keempat untuk perusahaan semacam itu secara signifikan lebih
tinggi daripada sampel kontrol perusahaan serupa yang tidak melaporkan pembalikan pendapatan. ERC
yang lebih tinggi ini menyarankan agar investor menafsirkan berita bagus ini - pola berita buruk sebagai
manajemen laba yang baik.

Studi yang diulas di atas umumnya konsisten dengan efisiensi pasar sekuritas dan rata-rata
investor secara rasional. Namun, manajemen laba juga dapat dievaluasi dari sudut pandang perilaku.
Koonce and Lipe (2010) menarik teori perilaku untuk memprediksi bahwa investor menghargai
konsistensi laba, karena informasi yang konsisten dari waktu ke waktu (seperti perataan laba) lebih
mudah diproses dan dipahami daripada informasi yang tidak konsisten (lihat garis besar perhatian terbatas
sebelumnya pada Bagian 6.2. 1). Mereka melakukan eksperimen di mana subjek siswa MBA disajikan
dengan beberapa tahun informasi pendapatan untuk empat firma hipotetis. Total pendapatan perusahaan-
perusahaan ini selama periode keseluruhan tetap konstan, namun pola pendapatan bervariasi. Pola yang
konsisten datar atau meningkat yang bervariasi naik atau turun. Penghasilan juga dapat secara konsisten
memenuhi perkiraan analis setiap tahun, atau, secara tidak konsisten, merindukan perkiraan beberapa
tahun dan memenuhi atau melampaui hal tersebut di lain pihak. Subjek dipresentasikan dengan berbagai
kombinasi pola ini dan meminta penilaian mereka mengenai nilai perusahaan dan keinginan sebagai
investasi. Seperti yang mereka perkirakan, Koonce dan Lipe menemukan bahwa pola pendapatan yang
konsisten menghasilkan penilaian yang lebih baik. Penulis mengaitkan hasil ini, sebagian, untuk
meningkatkan kepercayaan pada kinerja perusahaan masa depan dan integritas manajemen.

Pendekatan lain apakah akrual diskresioner dianggap baik atau buruk untuk digunakan pada
prosedur Dechow dan Dichev yang dijelaskan pada Bagian 5.4.1 untuk menentukan kualitas akrual.
Francis, Olsson, dan Schipper (FLOS; 2005) mempelajari sampel besar perusahaan A.S. selama periode
1970-2001. Untuk setiap perusahaan, untuk setiap tahun, mereka menggunakan prosedur Dechow dan
Dichev (DD) untuk mengukur residu kualitas akrual et. Mereka kemudian memperkirakan porsi residu ini
yang timbul dari karakteristik perusahaan "bawaan" seperti volatilitas lingkungannya. Perusahaan yang
lebih volatile perlu mencatat akrual yang lebih besar untuk memenuhi ekspektasi pendapatan dan untuk
memperlancar pendapatan karena alasan kompensasi dan perjanjian. FLOS kemudian menganggap sisa
sisa residu DD sebagai discretionary, mewakili aktivitas manajemen laba.

Pertanyaannya kemudian, bagaimana reaksi pasar terhadap komponen kualitas akrual ini? FLOS
melaporkan reaksi pasar yang positif terhadap komponen bawaan. Hal ini diharapkan jika akrual
melakukan pekerjaannya. Artinya, nampaknya akrual bawaan yang lebih besar menyampaikan informasi
bermanfaat ke pasar, terlepas dari potensi kesalahan estimasi yang lebih besar di lingkungan yang lebih
mudah berubah.
 FLOS juga melaporkan reaksi pasar yang positif terhadap komponen akrual diskresioner, meski
kurang positif dibandingkan komponen bawaan. Dari sini, mereka berpendapat bahwa manajer
menggunakan akrual diskresioner secara bertanggung jawab untuk menyampaikan informasi yang
berguna kepada investor. Temuan ini, seimbang, mendukung sisi baik manajemen laba. Namun, sejauh
reaksi pasar kurang dari komponen akrual bawaan, nampaknya beberapa manajemen laba buruk dicampur
dengan barang.

Jayaraman (2008) meneliti hubungan antara volatilitas pendapatan relatif terhadap volatilitas arus
kas operasi. Untuk sampel besar perusahaan A.S. selama periode 1998-2005, ditemukan bahwa karena
volatilitas pendapatan meningkat relatif terhadap arus kas, spread bid-ask pada saham perusahaan
meningkat rata-rata. Karena volatilitas pendapatan relatif menurun, spread bid-ask juga meningkat.
Jayaraman berpendapat bahwa ketika volatilitas pendapatan relatif terhadap arus kas tinggi atau rendah
(baik tingginya maupun rendah menyiratkan akrual penggunaan aktif), kekhawatiran investor akan
adanya peningkatan seleksi yang merugikan, meningkatkan risiko estimasi dan mendorong spread bid-
ask. Temuan ini menunjukkan manajemen laba yang buruk, karena investor mencurigai adanya
oportunisme manajer.

Namun, Jayaraman kemudian memeriksa perusahaan-perusahaan tersebut dalam sampelnya

dengan tingkat pengembalian paling ekstrem. Perusahaan dengan tingkat pengembalian saham yang
ekstrem cenderung mengalami perubahan besar, restrukturisasi, pemandian besar, atau tuntutan hukum.
Untuk perusahaan-perusahaan ini, ia menemukan bahwa spread bid-ask menurun untuk perusahaan
dengan volatilitas pendapatan rendah atau tinggi. Penurunan spread bid-ask menunjukkan manajemen
laba yang baik-yaitu kepercayaan investor meningkat bahwa manajemen menggunakan akrual besar
secara bertanggung jawab.

Kami menyimpulkan bahwa ada teori dan bukti, baik dari perspektif rasional maupun perilaku,
bahwa manajemen laba dapat berjalan baik dalam arti bahwa ia dapat menginformasikan investor,
mengurangi risiko estimasi, dan mempengaruhi harga saham dengan baik.

Namun, baik Francis, LaFond, Olsson, dan Schipper dan studi Jayaraman menunjukkan bahwa
manajemen laba yang buruk (yaitu, oportunis) dicampur dengan kebaikan. Kami sekarang melihat lebih
dekat sisi buruk manajemen laba ini.
11.6 SISI BURUK PENGELOLAAN LABA
11.6.1 Manajemen Penghasilan Oportunistik

Terlepas dari teori dan bukti penggunaan manajemen pendapatan yang bertanggung jawab, ada
juga bukti manajemen laba yang buruk. Dari perspektif kontrak, ini bisa berawal dari perilaku manajer
oportunistik. Kecenderungan manajer untuk menggunakan manajemen laba untuk memaksimalkan bonus
mereka, seperti yang didokumentasikan oleh Healy, dapat diinterpretasikan dengan cara ini, misalnya.

Dechow, Ge, Larson, dan Sloan (2011) meneliti sampel perusahaan yang ditugaskan oleh SEC
selama periode 1982-2005 dengan salah saji laporan keuangan. Mereka melaporkan bahwa perusahaan
sampel mereka secara aktif meningkatkan modal tambahan dan memiliki tingkat pengembalian saham
yang luar biasa tinggi pada periode menjelang dan termasuk periode salah saji. Biaya salah menimbang
SEC menyarankan manajemen laba yang buruk selama periode ini, untuk secara oportunis
mempertahankan harga saham yang terlalu tinggi dan memaksimalkan hasil saham baru.

Mclnnis dan Collins (MC, 2011) menunjukkan dan meningkatkan kecenderungan analis untuk
menyediakan perkiraan arus kas operasi serta perkiraan pendapatan. Perhatikan bahwa ini, pada dasarnya,
memberikan perkiraan akrual operasi (yaitu, Equation11.1 juga dapat diterapkan pada laba bersih yang
diperkirakan), yang dapat dibandingkan dengan akrual aktual saat laporan keuangan tersedia. Hasilnya,
seperti yang dicatat oleh MC, adalah untuk meningkatkan transparansi pengelolaan pendapatan berbasis
akrual karena usaha manajer untuk, katakanlah, memenuhi perkiraan pendapatan analis dengan cara
akrual pendapatan meningkat lebih jelas bila perkiraan akrual tersedia untuk perbandingan.