TINJAUAN TENTANG SASARAN MANAJEMEN LABA DAN IMPLIKASINYA

UNTUK PENGATURAN STANDAR

Draft Awal: Makalah ini adalah ringkasan dari bukti empiris tentang manajemen laba dan
implikasinya terhadap standar setter. Meskipun kami telah mencoba untuk merujuk pada semua
studi terbaru yang relevan, kami menyadari bahwa mungkin ada beberapa hal yang secara tidak
sengaja kami kutip. Kami mohon maaf terlebih dahulu kepada penulis studi semacam itu dan
sampaikan komentar di atas kertas. Kami menghargai komentar dan saran dari Greg Miller,
Christopher Noe, Kathy Petroni, dan Jerry Salamon.

Abstrak
Dalam tulisan ini kami meninjau bukti akademis mengenai manajemen laba dan implikasinya
terhadap standar dan regulator standar. Kami menyusun ulasan kami seputar serangkaian
pertanyaan yang mungkin menarik bagi setter standar. Secara khusus, kami meninjau bukti
empiris tentang akrual tertentu yang digunakan untuk mengelola pendapatan, besarnya dan
frekuensi dari setiap manajemen laba, dan apakah manajemen laba mempengaruhi alokasi
sumber daya dalam ekonomi. Kajian kami juga mengidentifikasi sejumlah peluang penting
untuk penelitian manajemen laba masa depan.

1. Perkenalan
Dalam tulisan ini kami meninjau bukti akademis tentang manajemen laba dan
implikasinya terhadap standar setter. Kami melihat peran utama dari setter standar sebagai
mendefinisikan bahasa akuntansi yang digunakan oleh manajemen untuk berkomunikasi
dengan pemangku kepentingan eksternal perusahaan. Dengan mengembangkan bahasa yang
dapat diterapkan oleh auditor independen dan SEC, standar akuntansi dapat memberi manajer
perusahaan sarana yang relatif murah dan kredibel untuk menyampaikan informasi pribadi
mengenai kinerja perusahaan mereka kepada penyedia modal eksternal dan pemangku
kepentingan lainnya.2 Pelaporan keuangan kemudian memungkinkan perusahaan dengan
kinerja terbaik dalam ekonomi membedakan diri mereka dari pelaku yang buruk dan
memfasilitasi keputusan alokasi dan penataan sumber daya yang efisien oleh para pemangku
kepentingan.
Peran pelaporan keuangan dan penetapan standar di atas menyiratkan bahwa standar
memberi nilai tambah jika memungkinkan laporan keuangan untuk secara efektif
menggambarkan perbedaan posisi dan kinerja ekonomi perusahaan secara tepat waktu dan
dapat dipercaya. Dalam memenuhi standar penetapan standar ini diharapkan dapat
mempertimbangkan konflik antara relevansi dan keandalan informasi akuntansi berdasarkan
standar alternatif. Standar yang terlalu menekankan kredibilitas dalam data akuntansi
cenderung mengarah pada laporan keuangan yang memberikan informasi yang kurang relevan
dan kurang tepat waktu mengenai kinerja perusahaan. Sebagai alternatif, standar yang
menekankan relevansi dan ketepatan waktu tanpa pertimbangan kredibilitas yang tepat akan
menghasilkan informasi akuntansi yang dipandang skeptis oleh pengguna laporan keuangan.
Secara ekstrem, investor dan manajemen eksternal kemungkinan akan dipaksa untuk
menggunakan formulir informasi non-keuangan, seperti yang disediakan oleh analis keuangan,
lembaga pemeringkat obligasi, dan pers keuangan, untuk memfasilitasi alokasi sumber daya
yang efisien.
Jika laporan keuangan menyampaikan informasi pribadi manajer mengenai kinerja
perusahaan mereka, standar harus memungkinkan manajer untuk melakukan penilaian dalam
pelaporan keuangan. Manajer kemudian dapat menggunakan pengetahuan mereka tentang
bisnis dan peluangnya untuk memilih metode dan perkiraan pelaporan yang sesuai dengan
ekonomi bisnis perusahaan, yang berpotensi meningkatkan nilai akuntansi sebagai bentuk
komunikasi. Namun, karena audit tidak sempurna, penggunaan penilaian oleh manajemen juga
menciptakan peluang bagi manajemen laba, "di mana manajer memilih metode dan perkiraan
pelaporan yang tidak cukup mencerminkan ekonomi dasar perusahaan mereka.
Ketua SEC, Arthur Levitt, baru-baru ini mengungkapkan keprihatinannya atas
manajemen laba dan pengaruhnya terhadap alokasi sumber daya. Dia mencatat bahwa
pelanggaran manajemen atas biaya restrukturisasi "mandi besar", pengakuan pendapatan
prematur, cadangan "kue jar", dan penghapusan litbang litbang dalam proses pembelian
mengancam kredibilitas pelaporan keuangan. Untuk mengatasi masalah ini, SEC memeriksa
persyaratan pengungkapan baru dan telah membentuk satuan tugas manajemen laba untuk
menindak perusahaan yang mengelola pendapatan. Selanjutnya, lebih banyak perusahaan
cenderung diminta untuk melaporkan kembali laba yang dilaporkan dan akan ada peningkatan
penegakan persyaratan pengungkapan yang ada.
Pertanyaan sentral untuk setter standar (dan regulator), oleh karena itu, adalah
menentukan berapa banyak penilaian yang memungkinkan manajemen untuk menjalankan
pelaporan keuangan. Untuk mengatasi pertanyaan umum ini, pembuat standar mungkin tertarik
pada bukti bagaimana manajemen menggunakan atau menyalahgunakan penilaian yang
diizinkan menurut standar akuntansi. Secara khusus, setter standar cenderung tertarik pada
serangkaian pertanyaan yang kaya, termasuk akrual tertentu yang digunakan untuk mengelola
pendapatan, besarnya dan frekuensi dari setiap manajemen laba, dan apakah manajemen laba
mempengaruhi alokasi sumber daya dalam ekonomi?
Jawaban atas pertanyaan tentang akrual mana yang digunakan untuk mengelola
pendapatan cenderung membantu standar penetapan standar yang efektif dalam memfasilitasi
komunikasi manajemen dengan investor, dan yang mengarah pada perilaku oportunistik. Selain
itu, bukti mengenai besaran dan frekuensi pengelolaan laba dan efek alokasi sumber daya harus
membantu penetapan standar untuk menilai apakah investor ditipu oleh manajemen laba, dan
apakah pengaruhnya cukup luas untuk menjamin dimodifikasinya standar yang ada atau yang
memerlukan pengungkapan tambahan. Penelitian tentang manajemen laba memberikan
beberapa bukti yang relevan mengenai pertanyaan-pertanyaan ini. Namun, fokus utama
penelitian manajemen laba sampai saat ini adalah pada saat mendeteksi apakah dan kapan
manajemen laba berjalan. Untuk meningkatkan kekuatan tes mereka, penulis penelitian ini
biasanya memeriksa sampel perusahaan dimana motivasi untuk manajemen laba diharapkan
kuat, dan berfokus pada ukuran keseluruhan manajemen laba, seperti total akrual. Secara
umum, buktinya konsisten dengan perusahaan yang mengelola pendapatan terhadap laporan
keuangan window-dress sebelum penawaran sekuritas publik, untuk meningkatkan
kompensasi dan keamanan kerja manajer perusahaan, untuk menghindari pelanggaran kontrak
pinjaman, dan untuk mengurangi biaya peraturan atau untuk meningkatkan manfaat peraturan
.
 Sejumlah studi baru-baru ini, bagaimanapun, mempersempit fokus tes mereka untuk
menguji manajemen laba menggunakan akrual tertentu, seperti ketentuan kerugian pinjaman
bank, cadangan kerugian klaim untuk perusahaan asuransi kecelakaan dan tunjangan pajak
tangguhan. Hasil penelitian ini beragam. Ada beberapa bukti bahwa beberapa perusahaan
menggunakan ketentuan kerugian dan cadangan klaim kerugian untuk mengelola pendapatan,
terutama untuk memenuhi persyaratan peraturan bank dan asuransi. Namun, hanya sedikit
bukti bahwa perusahaan mengelola laba menggunakan tunjangan penilaian pajak tangguhan.
Ada banyak literatur tentang konsekuensi pasar modal dari manajemen laba. Sebagian
besar bukti ini menunjukkan bahwa investor biasanya tidak "tertipu" oleh manajemen laba dan
bahwa laporan keuangan memberikan informasi yang berguna kepada investor. Penghasilan
saat ini, yang mencerminkan penilaian pelaporan manajemen, telah banyak ditemukan sebagai
nilai-relevan dan merupakan prediktor yang lebih baik dari kinerja arus kas masa depan
daripada arus kas saat ini. Bukti saham kembali juga menunjukkan bahwa investor
mengabaikan akrual "abnormal" dibandingkan akrual "normal", yang menunjukkan bahwa
mereka melihat akrual abnormal karena lebih cenderung mencerminkan manajemen laba.
Studi terbaru lainnya, bagaimanapun, menunjukkan bahwa setidaknya beberapa
perusahaan manajemen laba memang mempengaruhi alokasi sumber daya. Misalnya, beberapa
overpricing yang diamati untuk perusahaan yang menjual ekuitas baru dapat dikaitkan dengan
manajemen laba sebelum masalah tersebut. Ada juga bukti tanggapan pasar saham negatif yang
signifikan terhadap dugaan manajemen laba oleh pers keuangan atau SEC, yang menunjukkan
bahwa investor tidak secara sempurna melihat melalui kasus-kasus manajemen pendapatan
yang ekstrem.
Sulit untuk disimpulkan dari studi terbaru, bagaimanapun, jawaban yang jelas untuk
pertanyaan yang menarik bagi standar setter, seperti apakah manajemen laba itu biasa atau
relatif jarang, akrual mana yang dikelola, dan dampak pada keputusan alokasi sumber daya.
Peninjauan kami terhadap literatur ini, oleh karena itu, menunjukkan bahwa ada sejumlah
peluang penting untuk penelitian manajemen laba masa depan agar informatif bagi setter
standar. Misalnya, sebagian besar penelitian belum memeriksa apakah efek yang diamati
disebabkan oleh beberapa perusahaan atau merasuk, baik dalam sampel maupun populasi.
Informasi ini mungkin akan membantu penetapan standar dalam menilai pervasiveness
manajemen laba dan keseluruhan integritas pelaporan keuangan. Penelitian selanjutnya juga
dapat memberikan kontribusi tambahan terhadap jenis akrual yang digunakan untuk
manajemen laba, dan mana yang tidak. Sejauh mana penilaian dalam pelaporan keuangan
digunakan untuk memperbaiki komunikasi dan sejauh mana disalahgunakan untuk tujuan
manajemen laba? Seperti disebutkan di atas, kekhawatiran terkini tentang manajemen laba oleh
SEC mengutip sejumlah pelanggaran penilaian manajemen yang spesifik. Akhirnya, temuan
campuran mengenai efek alokasi sumber daya dari manajemen laba memerlukan penelitian
lebih lanjut. Kapan pemangku kepentingan melihat melalui manajemen laba, dan kapan mereka
mentoleransi (atau gagal mendeteksi) itu?
Sisa dari hasil kertas sebagai berikut. Sebagai pengantar untuk tinjauan literatur
manajemen laba, di bagian 2 kita mendefinisikan manajemen laba. Bagian 3 dan 4 membahas
temuan yang dilaporkan oleh studi manajemen laba. Bagian 3 berfokus pada tes manajemen
laba di berbagai insentif manajemen pendapatan, sedangkan bagian 4 berfokus pada pengujian
distribusi laba dan akrual yang dilaporkan. Saat kami meninjau kembali bukti, kami juga
mengidentifikasi pertanyaan yang tidak terjawab yang menciptakan sejumlah peluang untuk
penelitian selanjutnya. Bagian 5 memberikan ucapan penutup.

2. Apa itu Manajemen Penghasilan?

Sebelum meringkas literatur kita mendefinisikan apa yang kita maksud dengan
manajemen laba. Definisi berikut dibentuk oleh tujuan kami untuk meninjau penelitian
manajemen laba yang relevan dengan standar setter.
Definisi: Manajemen laba terjadi ketika manajer menggunakan penilaian dalam pelaporan
keuangan dan dalam menyusun transaksi untuk mengubah laporan keuangan sehingga
menyesatkan beberapa pemangku kepentingan mengenai kinerja ekonomi perusahaan yang
mendasarinya, atau untuk mempengaruhi hasil kontraktual yang bergantung pada angka
akuntansi yang dilaporkan.
Beberapa aspek dari definisi ini patut didiskusikan. Pertama, ada banyak cara yang dapat
dilakukan oleh manajer untuk mempengaruhi laporan keuangan mereka. Misalnya, penilaian
diperlukan untuk memperkirakan berbagai kejadian ekonomi masa depan yang tercermin
dalam laporan keuangan, seperti perkiraan umur dan nilai sisa aset jangka panjang, kewajiban
imbalan pensiun dan imbalan pasca kerja lainnya, pajak tangguhan, dan kerugian dari jumlah
yang buruk hutang dan penurunan nilai aset. Manajer juga harus memilih metode akuntansi
yang dapat diterima untuk melaporkan transaksi ekonomi yang sama, seperti metode
penyusutan garis lurus atau percepatan atau metode biaya persediaan rata-rata LIFO, FIFO atau
rata-rata tertimbang. Selain itu, mereka harus mempertimbangkan pengelolaan modal kerja
(seperti tingkat persediaan, waktu pengiriman barang atau pembelian, dan kebijakan piutang)
yang mempengaruhi alokasi biaya dan pendapatan bersih. Manajer juga harus memilih untuk
melakukan atau menunda pengeluaran diskresioner, seperti penelitian dan pengembangan
(Litbang), periklanan, atau pemeliharaan. Akhirnya, mereka harus memutuskan bagaimana
menyusun corporate transaction. Misalnya, kombinasi bisnis dapat terstruktur untuk memenuhi
syarat untuk penyatuan atau pembelian akuntansi, kontrak sewa dapat disusun sedemikian rupa
sehingga kewajiban sewa dibayar di muka atau di luar neraca, dan investasi ekuitas dapat
disusun untuk menghindari atau memerlukan konsolidasi.
Poin kedua yang harus diperhatikan adalah bahwa definisi kami membingkai tujuan
manajemen laba untuk menyesatkan para pemangku kepentingan (atau beberapa kelas
pemangku kepentingan) tentang kinerja ekonomi perusahaan yang mendasarinya. Hal ini bisa
timbul jika manajer tidak percaya bahwa pemangku kepentingan membatalkan manajemen
laba. Hal ini juga dapat terjadi jika manajer memiliki akses terhadap informasi yang tidak
tersedia bagi pemangku kepentingan di luar sehingga manajemen laba tidak transparan kepada
orang luar. Pemangku kepentingan kemudian cenderung mengantisipasi (dan mentolerir)
sejumlah manajemen pendapatan (lihat Stein (1989)).
Tentu saja, manajer juga dapat menggunakan pertimbangan akuntansi untuk membuat
laporan keuangan lebih informatif bagi pengguna. Hal ini dapat timbul jika, misalnya, pilihan
atau perkiraan akuntansi tertentu dianggap mahal dan oleh karena itu merupakan sinyal
kredibel terhadap kinerja keuangan perusahaan. Sebagai contoh, beberapa orang berpendapat
bahwa perusahaan yang menggunakan pertimbangan akuntansi untuk "mengecilkan"
pendapatan melakukannya untuk memberi sinyal bahwa mereka memiliki prospek masa depan
yang kuat. Selain itu, manajer dapat menggunakan pertimbangan pelaporan untuk membuat
laporan keuangan lebih informatif dengan mengatasi keterbatasan terhadap standar akuntansi
saat ini. Misalnya, sampai saat ini beberapa perusahaan litbang yang berhasil menciptakan
kemitraan terbatas Litbang, yang memungkinkan mereka memanfaatkan pengeluaran Litbang
secara efektif yang seharusnya telah dibebankan. Keputusan seperti itu tidak termasuk dalam
definisi manajemen laba kita.
Akhirnya, untuk menekankan poin yang dibuat sebelumnya, penggunaan penilaian oleh
manajemen dalam pelaporan keuangan memiliki biaya dan manfaat. Biaya adalah potensi salah
alokasi sumber daya yang timbul dari manajemen laba. Manfaat mencakup peningkatan
potensial dalam komunikasi yang dipercaya kredibel terhadap informasi pribadi kepada
pemangku kepentingan eksternal. Oleh karena itu, penting bagi pembuat standar untuk
memahami kapan standar yang memungkinkan manajer menerapkan pertimbangan dalam
pelaporan meningkatkan nilai informasi akuntansi kepada pengguna dan saat mereka
menguranginya.
Seperti disebutkan di atas, kami menyusun pembahasan kami tentang bukti tentang
manajemen laba sekitar empat pertanyaan. Pertama, motif apa yang mendorong manajemen
laba? Kedua, jenis akrual mana yang tampaknya dikelola, dan mana yang tidak? Ketiga,
berapakah besarnya dan frekuensi manajemen laba? Dan keempat, apa konsekuensi ekonomi,
jika ada, tentang manajemen laba? Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini dapat membantu
para pembuat standar menilai dampak penilaian manajemen dalam standar akuntansi. Jika ada
area yang dapat diidentifikasi dimana manajemen laba umum dan memiliki pengaruh
signifikan terhadap pendapatan dan alokasi sumber daya, setter standar dapat
mempertimbangkan cara untuk memperbaiki standar akuntansi yang ada dan memperluas
persyaratan keterbukaan untuk meningkatkan pelaporan keuangan. Sebagai alternatif, jika
manajemen laba ada tapi tidak biasa dan hanya memiliki sedikit efek pada alokasi sumber daya,
ada sedikit kebutuhan akan standar pelaporan keuangan untuk direvisi.

3. Pengujian Insentif Manajemen Penghasilan

Terlepas dari kearifan populer bahwa manajemen laba ada, sangat sulit bagi peneliti
untuk mendokumentasikannya dengan bukti yang meyakinkan. Masalah ini muncul terutama
karena, untuk mengidentifikasi apakah pendapatan telah berhasil, periset terlebih dahulu harus
memperkirakan laba sebelum pengaruh manajemen laba, yang bukanlah tugas yang mudah.
Salah satu pendekatan yang umum dilakukan adalah mengidentifikasi insentif manajerial untuk
mengelola pendapatan dan untuk memperkirakan apakah pola akrual tak terduga (atau pilihan
akuntansi) konsisten dengan insentif ini. Dua masalah desain penelitian, oleh karena itu,
muncul untuk penelitian ini. Pertama, mereka harus mengukur tak terduga akrual atau pilihan
metode akuntansi. Kedua, mereka harus mengidentifikasi insentif pelaporan manajer.
Sebagian besar penelitian memperkirakan akrual tak terduga dengan tingkat kesalahan.
Untuk mengukur akrual tak terduga, banyak penelitian dimulai dengan total akrual, yang
diukur sebagai selisih antara laba bersih dan arus kas yang dilaporkan dari operasi. Total akrual
kemudian dikurangkan pada variabel yang merupakan kuota untuk akrual normal, seperti
pendapatan (atau koleksi tunai dari pelanggan) dan aset tetap bruto. Dengan mengendalikan
pendapatan (atau pengumpulan uang tunai), peneliti berharap dapat mengizinkan kebutuhan
modal kerja biasa (seperti piutang, persediaan dan kredit perdagangan). Kontrol aset tetap
dirancang untuk memungkinkan penyusutan normal. Akrual tak terduga adalah komponen
akrual akrual yang tidak dapat dijelaskan (yaitu, residu). Beberapa penelitian telah
menggunakan model sederhana untuk akrual tak terduga, bergantung pada total akrual atau
perubahan akrual sebagai taksiran akrual tak terduga. Akhirnya, sejumlah studi baru-baru ini
berfokus pada akrual tertentu, seperti ketentuan kerugian pinjaman untuk bank, cadangan klaim
kerugian untuk asuransi kecelakaan, dan tunjangan tunjangan pajak tangguhan.
Banyak motivasi untuk manajemen laba telah diperiksa dalam literatur. Ini termasuk
motivasi yang timbul dari: (i) ekspektasi dan valuasi pasar modal; (ii) kontrak yang ditulis
dalam bentuk nomor akuntansi; dan (iii) anti-trust atau peraturan pemerintah lainnya. Di bawah
ini kami garis besar temuan dari penelitian yang telah meneliti motivasi tersebut.

3.1 Motivasi Pasar Modal

Meluasnya penggunaan informasi akuntansi oleh investor dan analis keuangan untuk
membantu menghargai saham dapat menciptakan insentif bagi manajer untuk memanipulasi
pendapatan dalam upaya untuk mempengaruhi kinerja harga saham jangka pendek. Kami
meninjau bukti ini dalam empat bagian. Pertama, kita membahas bukti umum mengenai apakah
manajemen laba tampaknya terjadi karena alasan pasar saham. Kami kemudian memeriksa
akrual spesifik mana yang tampaknya digunakan untuk manajemen laba? Pengaruh laba dan
frekuensi manajemen laba motor termotivasi dilaporkan. Akhirnya, kami meninjau apakah
manajemen laba untuk tujuan pasar saham mempengaruhi alokasi sumber daya.

Apakah perusahaan mengelola laba untuk tujuan pasar saham?

Studi terbaru tentang insentif pasar saham untuk mengelola pendapatan telah berfokus
pada perilaku akrual yang tidak diharapkan selama periode ketika insentif pasar modal untuk
mengelola pendapatan cenderung tinggi. Ini termasuk studi manajemen laba pada periode
seputar transaksi pasar modal dan ketika ada kesenjangan antara kinerja perusahaan dan
ekspektasi analis atau investor. Kami membahas masing-masing konteks manajemen laba ini
secara bergantian.
Beberapa studi menguji manajemen laba sebelum melakukan pembelian manajemen.
DeAngelo (1988) melaporkan bahwa informasi pendapatan penting untuk penilaian dalam
pembelian manajemen dan berhipotesis bahwa manajer perusahaan pembelian memiliki
insentif untuk mengecilkan penghasilan. Dia menemukan sedikit bukti tentang manajemen laba
oleh perusahaan buyout dari pemeriksaan perubahan akrual. Namun, sebuah studi yang lebih
baru oleh Perry dan Williams (1994), yang menguji akrual tak terduga yang mengendalikan
perubahan pendapatan dan modal yang dapat disusupi, menemukan bahwa akrual tak terduga
negatif (penurunan pendapatan) sebelum pembelian manajemen.
Studi terbaru juga memeriksa apakah manajer "melebih-lebihkan" pendapatan pada
periode seputar penawaran ekuitas. Temuan menunjukkan bahwa perusahaan melaporkan
akrual tak terduga yang positif (meningkatkan pendapatan) sebelum penawaran ekuitas
musiman (lihat Teoh, Welch dan Wong (1998b)), penawaran umum perdana (lihat Teoh,
Welch dan Wong (1998a) dan Teoh, Wong dan Rao (1998)), dan akuisisi yang dibiayai saham
(lihat Erickson dan Wang (1998)). Ada juga bukti pembalikan akrual tak terduga setelah
penawaran umum perdana (lihat Teoh, Wong dan Rao) dan akuisisi yang dibiayai oleh saham
(lihat Erickson dan Wang). Akhirnya, Dechow, Sloan, dan Sweeney (1996) melaporkan bahwa
perusahaan yang tunduk pada tindakan penegakan SEC untuk pelanggaran pelaporan keuangan
sering membuat penawaran ekuitas musiman setelah pelanggaran, namun sebelum
pendeteksiannya.
Studi lain mengenai manajemen laba untuk alasan pasar modal telah menguji apakah
pendapatan berhasil memenuhi harapan analis keuangan, jenis investor tertentu, atau
manajemen (diwakili oleh perkiraan pendapatan publik). Payne, Robb, dan Payne (1997) dan
Burgstahler dan Eames (1998) menemukan bahwa perusahaan mengelola laba untuk
memenuhi perkiraan analis. Bushee (1998) melaporkan bahwa perusahaan tampaknya
mengelola pendapatan melalui pengurangan R & D jika mereka memiliki persentase
kepemilikan yang tinggi oleh institusi dengan tingkat perputaran portofolio yang tinggi.
Namun, secara umum, kepemilikan institusional tidak mendorong manajer untuk mengelola
pendapatan dengan cara ini. Akhirnya, Kasznik (1999) menemukan bukti yang konsisten
dengan perusahaan yang menggunakan akrual tak terduga untuk mengelola laba ke atas jika
dalam bahaya gagal memenuhi perkiraan pendapatan manajemen.

Akrual khusus mana yang dikelola?

Seperti disebutkan di atas, banyak penelitian sampai saat ini menggunakan akrual tak
terduga sebagai proxy untuk manajemen laba. Namun, standar setter lebih cenderung tertarik
untuk memahami akrual tertentu yang digunakan untuk manajemen laba.
Teoh, Wong dan Rao (1998) memeriksa perkiraan penyusutan dan ketentuan utang
buruk seputar penawaran umum perdana. Mereka menemukan bahwa, dibandingkan dengan
sampel perusahaan non-IPO yang cocok, perusahaan sampel lebih cenderung memiliki
kebijakan penyusutan pendapatan dan penyisihan piutang tak tertagih pada tahun IPO dan
beberapa tahun berikutnya.
Perusahaan perbankan dan asuransi juga menyediakan lahan subur untuk penelitian
mengenai akrual tertentu yang digunakan untuk mengelola pendapatan. Cadangan kerugian
pinjaman untuk bank dan aset properti mengklaim cadangan kerugian sangat bergantung pada
penilaian manajemen, terkait langsung dengan aset dan kewajiban mereka yang paling penting,
dan biasanya sangat besar dibandingkan dengan nilai buku bersih dan ekuitas. Studi tentang
ketentuan kerugian pinjaman termasuk Beaver, Eger, Ryan dan Wolfson (1989), Moyer (1990),
Scholes, Wilson dan Wolfson (1990), Wahlen (1994), Beatty, Chamberlain, dan Magliolo
(1995), dan Collins, Shackelford dan Wahlen (1995), Beaver dan Engel (1996), dan Liu, Ryan
dan Wahlen (1998). Secara keseluruhan studi ini tidak menemukan bukti kuat manajemen laba
untuk tujuan pasar saham. Studi tentang cadangan kerugian asuransi kecelakaan, termasuk
Petroni (1992), Anthony dan Petroni (1992), Beaver dan McNichols (1998), Penalva (1998),
dan Petroni, Ryan dan Wahlen (1998), menemukan bukti manajemen laba. Namun, tidak jelas
apakah ini dimotivasi oleh insentif pasar saham atau oleh masalah peraturan.
Uji manajemen pendapatan terakhir lainnya yang menggunakan akrual tertentu telah
memeriksa tunjangan penilaian pajak tangguhan. Di bawah manajer FAS No. 109 dengan aset
pajak tangguhan diperlukan untuk meramalkan manfaat pajak yang tidak diharapkan untuk
digunakan. Satu kritik terhadap standar ini adalah bahwa hal itu memungkinkan manajemen
terlalu banyak menilai dalam pelaporan. Visvanathan (1998), Miller dan Skinner (1998), dan
Ayers (1998) menguji hipotesis ini, dan semua menyimpulkan bahwa hanya ada sedikit bukti
bahwa manajer menyalahgunakan pelaporan penghakiman yang berkaitan dengan cadangan
penilaian untuk mengelola pendapatan.
 Salah satu batasan dari studi di atas adalah yang belum secara langsung memeriksa
pengaturan di mana para manajer memiliki insentif pasar saham yang kuat untuk mengelola
pendapatan (misalnya untuk memenuhi perkiraan pendapatan analis atau hasil berpakaian
window sebelum masalah ekuitas). Akibatnya, tes mereka mungkin tidak memiliki kekuatan
untuk pertanyaan ini. Keterbatasan ini menunjukkan bahwa ada peluang untuk penelitian.

Berapakah besaran dan frekuensi manajemen penghasilan berbasis saham?

Ada sedikit bukti mengenai besarnya atau frekuensi manajemen laba untuk tujuan pasar
modal. Teoh, Wong, dan Rao (1998) menemukan bahwa untuk perusahaan yang membuat
penawaran umum perdana, median akrual tak terduga pada tahun penawaran sangat besar, 4-
5% aset. Erickson dan Wang (1998) melaporkan bahwa akrual tak terduga adalah 2% dari aset
di kuartal akuisisi saham.
Teoh, Wong, dan Rao juga melaporkan bahwa sekitar 62% perusahaan yang membuat
penawaran umum perdana memiliki akrual tak terduga yang lebih tinggi daripada sampel
perusahaan kontrol yang sesuai. Jika frekuensi yang diharapkan adalah 50%, ini berarti bahwa
sekitar 12% dari masalah ekuitas perusahaan mengelola pendapatan. Namun, satu kesulitan
dalam menafsirkan bukti ini adalah bahwa penulis telah memilih sampel yang memaksimalkan
kemungkinan untuk mendeteksi manajemen laba. Frekuensi manajemen laba untuk sampel ini,
oleh karena itu, memberikan sedikit indikasi tentang keseluruhan frekuensi manajemen laba
untuk alasan pasar modal.

Apakah manajemen laba berbasis saham mempengaruhi alokasi sumber daya?

Sebagian besar bukti mengenai dampak pasar saham terhadap manajemen laba
mengindikasikan bahwa hal itu mungkin tidak berpengaruh signifikan terhadap alokasi sumber
daya. Terlepas dari kekhawatiran tentang manajemen laba, investor tampaknya melihat
pendapatan lebih informatif daripada data arus kas. Temuan ini telah direplikasi dalam jangka
waktu yang lama dan di banyak negara berbeda, dan menunjukkan bahwa investor tidak
menganggap manajemen laba begitu luas sehingga membuat data pendapatan tidak dapat
diandalkan. Penafsiran ini dikonfirmasi oleh temuan Dechow (1994) bahwa pendapatan saat
ini adalah prediktor arus kas masa depan yang lebih baik daripada arus kas saat ini.
Sejumlah studi menguji respons harga saham terhadap perubahan metode akuntansi dan
akrual abnormal untuk menguji secara eksplisit apakah investor mematuhinya terhadap
pendapatan, atau lebih canggih dalam memproses informasi akuntansi. Misalnya, Hand (1992)
menunjukkan bahwa investor tampaknya menyadari bahwa perusahaan memiliki insentif pajak
untuk mengadopsi LIFO selama periode kenaikan harga input dan tidak bereaksi secara naif
terhadap penurunan laba yang dilaporkan.
Studi akrual kerugian kredit abnormal di industri perbankan menunjukkan bahwa
tingkat pengembalian saham berhubungan negatif dengan perubahan normal dalam ketentuan
kerugian pinjaman. Namun, mereka secara positif terkait dengan ketentuan pemberian
pinjaman yang tidak normal (lihat Beaver, Eger, Ryan dan Wolfson (1989), Wahlen (1994),
Beaver dan Engel (1996), dan Liu, Ryan dan Wahlen (1998)). Selanjutnya, perusahaan dengan
ketentuan penyisihan hutang yang rendah secara abnormal cenderung memiliki kinerja
pendapatan dan arus kas masa depan yang relatif buruk (lihat Wahlen (1994)). Salah satu
interpretasi dari temuan ini adalah bahwa investor melihat ketentuan penurunan suku bunga
normal yang mencerminkan kinerja portofolio pinjaman yang mendasarinya, namun menduga
bahwa perusahaan dengan ketentuan penyisihan kredit yang rendah secara abnormal mengelola
pendapatan dan mengurangi kinerja yang dilaporkan. Hasil yang sama muncul dari tingkat
pengembalian pasar yang terkait dengan revisi cadangan kerugian klaim yang tidak terduga
untuk asuransi kecelakaan-properti (misalnya Petroni (1992), Anthony dan Petroni (1992),
Penalva (1998), Beaver dan McNichols (1998), dan Petroni, Ryan dan Wahlen (1998)).
Sejumlah studi baru-baru ini, bagaimanapun, mulai menantang pandangan bahwa
investor melihat melalui manajemen laba. Sebagai contoh, studi tentang manajemen laba
seputar masalah ekuitas menunjukkan bahwa perusahaan dengan akrual akrual yang
meningkatkan pendapatan pada tahun penawaran ekuitas musiman memiliki kinerja saham
signifikan yang signifikan (lihat Teoh, Welch dan Wong (1998b)). Teoh, Welch dan Wong
(1998a) dan Teoh, Wong dan Rao (1998) menemukan pola serupa untuk penawaran umum
perdana.
Implikasi dari temuan ini adalah bahwa sebelum ekuitas publik menawarkan beberapa
manajer untuk mengembang laporan laba rugi dalam upaya untuk meningkatkan ekspektasi
investor terhadap kinerja di masa depan dan meningkatkan harga penawaran. Pembalikan
berikutnya dari manajemen laba mengecewakan investor, yang menyebabkan beberapa kinerja
saham negatif yang telah banyak didokumentasikan dalam studi keuangan. Oleh karena itu,
temuan ini menunjukkan bahwa manajemen laba sebelum masalah ekuitas berdampak pada
harga saham.
Beberapa penelitian lain telah menyelidiki reaksi pasar saat manajemen laba dituduh
atau terdeteksi. Misalnya, Foster (1979) menemukan bahwa perusahaan yang dikritik dalam
pers keuangan oleh Abraham Briloff karena praktik pelaporan keuangan yang menyesatkan
mengalami penurunan harga saham rata-rata 8% pada tanggal publikasi. Dechow, Sloan dan
Sweeney (1996) melaporkan bahwa perusahaan yang tunduk pada penyelidikan SEC untuk
manajemen laba menunjukkan penurunan harga saham rata-rata sebesar 9% ketika manajemen
laba diumumkan pertama kali. Meskipun studi ini menganalisis perusahaan di mana praktik
pelaporan yang bersangkutan merupakan pelanggaran mencolok terhadap prinsip akuntansi
yang berlaku atau tidak benar, namun demikian mereka menyarankan agar investor tidak
sepenuhnya melihat melalui manajemen laba.
Akhirnya, Sloan (1995) melaporkan bahwa return saham di masa depan negatif bagi
perusahaan yang pendapatannya mencakup komponen akrual besar, dan positif untuk
perusahaan dengan komponen akrual rendah. Xie (1998) menunjukkan bahwa hasil ini
sebagian besar disebabkan oleh guncangan pada akrual abnormal, bukan akrual normal. Xie
juga memberikan bukti bahwa guncangan terhadap akrual abnormal konsisten dengan insentif
manajemen laba. Salah satu interpretasi dari temuan ini adalah bahwa investor tidak
sepenuhnya melihat melalui manajemen laba, tercermin dalam akrual abnormal. Akibatnya,
perusahaan yang mengelola laba ke atas menunjukkan penurunan harga saham berikutnya,
sementara perusahaan dengan pendapatan yang dikelola ke bawah memiliki tingkat
pengembalian yang positif.
Singkatnya, bukti menunjukkan bahwa setidaknya beberapa perusahaan tampaknya
mengelola laba karena alasan pasar saham. Entah frekuensi perilaku ini meluas atau jarang
masih menjadi pertanyaan terbuka. Selanjutnya, ada bukti yang bertentangan mengenai apakah
itu benar-benar berpengaruh pada harga saham. Beberapa studi terbaru menunjukkan bahwa
ada situasi ketika investor tidak melihat melalui manajemen laba. Sebaliknya, dalam kasus lain,
terutama di industri perbankan dan aset properti, tampaknya investor melihat melalui
manajemen laba. Satu penjelasan untuk temuan yang tampaknya bertentangan ini adalah
bahwa, sebagai akibat dari peraturan, investor di perbankan dan perusahaan asuransi memiliki
akses ke pengungkapan ekstensif yang terkait erat dengan akrual utama. Ini termasuk
pengungkapan pinjaman bermasalah dan penghapusan pinjaman untuk portofolio pinjaman
bank dan pengembangan cadangan kerugian untuk klaim asuransi dari perusahaan properti.
Pengungkapan ini tampaknya membantu investor membuat perkiraan lebih lanjut mengenai
kemungkinan adanya manajemen laba.
Studi yang menguji apakah pasar melihat melalui manajemen laba menimbulkan
sejumlah pertanyaan yang tidak terjawab. Pertama, seperti disebutkan di atas, seberapa luas
manajemen laba untuk alasan pasar modal, baik di antara perusahaan yang dijadikan sampel
dan untuk populasi perusahaan? Kedua, berapakah besaran dari setiap manajemen laba?
Ketiga, akrual spesifik apa yang dilakukan perusahaan (selain bank dan perusahaan asuransi)
untuk mengelola pendapatan? Keempat, mengapa beberapa perusahaan tampaknya mengelola
pendapatan sedangkan yang lain dengan insentif serupa tidak? Akhirnya, dalam kondisi apa
pelaku pasar mendeteksi dan, oleh karena itu, bereaksi terhadap manajemen laba, dan dalam
kondisi apa mereka gagal mendeteksi manajemen laba?

3.2 Motivasi untuk Kontraktor

Data akuntansi digunakan untuk membantu memantau dan mengatur hubungan
kontraktual antara banyak pemangku kepentingan perusahaan. Kontrak kompensasi
manajemen eksplisit dan implisit digunakan untuk menyelaraskan insentif manajemen dan
pemangku kepentingan eksternal. Kontrak pinjaman ditulis untuk memastikan bahwa manajer
tidak mengambil tindakan yang menguntungkan pemegang saham perusahaan dengan
mengorbankan krediturnya. Watts dan Zimmerman (1978) mengemukakan bahwa kontrak ini
menciptakan insentif bagi manajemen laba karena kemungkinan biaya mahal untuk komite
kompensasi dan kreditur untuk melihat melalui manajemen laba.
Manajemen laba karena alasan kontrak mungkin menarik bagi setter standar karena dua
alasan. Pertama, manajemen laba karena alasan apapun berpotensi menyebabkan laporan
keuangan yang menyesatkan dan mempengaruhi alokasi sumber daya. Kedua, pelaporan
keuangan digunakan untuk mengkomunikasikan informasi manajemen tidak hanya kepada
investor saham, tetapi juga investor hutang dan perwakilan investor pada dewan direksi.
Sebuah literatur besar telah muncul untuk menguji apakah manajemen laba dapat dijelaskan
dengan kontrak pinjaman dan kompensasi. Kami meninjau bukti mengenai hubungan antara
insentif kontrak dan perubahan sukarela dalam metode, estimasi, atau akrual akuntansi.

Kontrak Pinjaman
Sejumlah studi terbaru telah meneliti apakah perusahaan yang mendekati persyaratan
pinjaman mengelola laba. Misalnya, Healy dan Palepu (1990) dan DeAngelo, DeAngelo dan
Skinner (1992) meneliti apakah perusahaan yang dekat dengan perjanjian dividen mereka
mengubah metode akuntansi, perkiraan akuntansi, atau akrual untuk menghindari pemotongan
dividen atau membuat keputusan restrukturisasi yang mahal. Holthausen (1981) meneliti
apakah perusahaan yang mendekati batasan dividen mereka beralih ke depresiasi garis lurus.
Ketiga studi tersebut menyimpulkan bahwa hanya ada sedikit bukti mengenai manajemen laba
di antara perusahaan-perusahaan yang dekat dengan perjanjian dividen mereka. Sebaliknya,
perusahaan dalam kesulitan keuangan cenderung lebih menekankan pada pengelolaan arus kas
dengan mengurangi pembayaran dividen dan merestrukturisasi operasi dan hubungan
kontraktualnya.
Tentu saja, perusahaan yang membayar dividen dapat memenuhi batasan dividen
dengan memotong dividen, padahal mungkin akan lebih sulit untuk memenuhi batasan lain,
seperti pembatasan cakupan bunga atau rasio hutang-ekuitas. DeFond dan Jiambalvo (1994)
dan Sweeney (1994) oleh karena itu memeriksa sampel perusahaan yang benar-benar
melanggar sebuah perjanjian pinjaman. Bukti dari penelitian ini beragam. DeFond dan
Jiambalvo menemukan bahwa perusahaan sampel mempercepat pendapatan satu tahun
sebelum pelanggaran perjanjian. Mereka menafsirkan ini sebagai bukti manajemen laba oleh
perusahaan yang dekat dengan persyaratan pinjaman mereka.
Sweeney juga menemukan bahwa pelanggar perjanjian membuat perubahan akuntansi
yang meningkatkan pendapatan, namun ini biasanya terjadi setelah pelanggaran. Temuan ini
menunjukkan bahwa perusahaan sampel tidak melakukan perubahan akuntansi secara khusus
untuk menghindari pelanggaran perjanjian pinjaman. Namun, sangat mungkin bahwa
perubahan dilakukan untuk mengurangi kemungkinan pelanggaran perjanjian di masa depan.
Sweeney juga melaporkan bukti mengenai frekuensi dan alokasi sumber daya dari manajemen
laba untuk tujuan kontrak pinjaman. Dari analisis terperinci mengenai 22 perusahaan yang
melanggar perjanjian hutang, dia menyimpulkan bahwa hanya lima yang berhasil menunda
standar teknis oleh satu atau lebih perempat melalui perubahan akuntansi. Bukti ini
menunjukkan bahwa frekuensi manajemen laba untuk menghindari default teknis pada
persyaratan pinjaman kemungkinan akan sangat rendah di antara sampel perusahaan yang acak.
Namun, Sweeney hanya mengambil sampel perusahaan yang benar-benar melanggar
persyaratan pinjaman. Dengan mengecualikan perusahaan yang menggunakan pertimbangan
akuntansi untuk menghindari pelanggaran atau metode pembayaran yang tepat untuk
mengurangi kemungkinan pelanggaran, temuannya dapat mengecilkan frekuensi pengelolaan
laba.

Kontrak Kompensasi Manajemen

Sejumlah studi telah memeriksa kontrak kompensasi aktual untuk mengidentifikasi
insentif manajemen pendapatan manajer. Pada keseimbangan, bukti yang dilaporkan dalam
penelitian ini konsisten dengan manajer yang menggunakan pertimbangan akuntansi untuk
meningkatkan penghargaan bonus berbasis laba. Misalnya, Guidry, Leone and Rock (1998)
menemukan bahwa manajer divisi untuk sebuah perusahaan multinasional besar cenderung
menunda pendapatan ketika target pendapatan dalam rencana bonus mereka tidak akan
terpenuhi, dan kapan mereka berhak mendapatkan bonus maksimum yang diizinkan di bawah
rencana. Healy (1985) dan Holthausen, Larcker, dan Sloan (1995) menunjukkan bahwa
perusahaan dengan kenaikan pada penghargaan bonus lebih cenderung melaporkan akrual yang
menunda pendapatan ketika cap tersebut tercapai dibandingkan perusahaan yang memiliki
kinerja yang sebanding namun tidak memiliki cap bonus. Beberapa penelitian lain telah
meneliti apakah kontrak kompensasi implisit berpengaruh terhadap insentif manajemen laba.
Studi ini telah menguji apakah ada peningkatan frekuensi manajemen laba pada periode ketika
manajer puncak keamanan kerja terancam atau masa jabatan yang diharapkan dengan
perusahaan pendek. DeAngelo (1988) melaporkan bahwa selama kontes proxy, manajer
incumbent tampaknya menerapkan kebijaksanaan akuntansi untuk memperbaiki laba yang
dilaporkan. Dechow dan Sloan (1991) menunjukkan bahwa di tahun-tahun terakhir mereka di
CEO kantor mengurangi pengeluaran penelitian dan pengembangan, mungkin untuk
meningkatkan laba yang dilaporkan.15 Mereka berpendapat bahwa perilaku ini konsisten
dengan sifat jangka pendek dari banyak kompensasi CEO yang dikombinasikan dengan jangka
pendek mereka. cakrawala.
Bukti yang diberikan oleh penelitian di atas menunjukkan bahwa setidaknya beberapa
manajer mengelola pendapatan untuk meningkatkan penghargaan bonus atau untuk
meningkatkan keamanan kerja mereka. Namun, sepengetahuan kami, tidak ada bukti apakah
perilaku ini meluas, atau relatif jarang terjadi, dan tidak ada bukti akrual mana yang paling
mungkin digunakan untuk mengelola pendapatan untuk tujuan kompensasi. Selanjutnya,
sepengetahuan kami, tidak ada penelitian yang meneliti apakah manajemen pendapatan
berbasis kompensasi berdampak pada harga saham. Singkatnya, studi manajemen laba
menunjukkan bahwa kontrak kompensasi dan pinjaman mendorong setidaknya beberapa
perusahaan untuk mengelola pendapatan. Namun, hanya ada sedikit bukti apakah perilaku ini
meluas. Selain itu, sulit untuk menyimpulkan besarnya setiap manajemen laba. Akhirnya,
hanya ada sedikit bukti bahwa manajemen laba karena alasan kontrak mengarah pada
kesalahan alokasi sumber daya material.

3.3 Motivasi Regulasi

Tiga bentuk motivasi peraturan untuk manajemen laba telah dibahas dalam literatur:
manajemen laba untuk menghindari peraturan industri, manajemen laba untuk mengurangi
risiko penyelidikan dan intervensi oleh regulator anti-trust, dan manajemen laba untuk tujuan
perencanaan pajak. Kami menduga bahwa kekhawatiran tentang manajemen laba untuk tujuan
perencanaan pajak adalah domain otoritas pajak, yang memiliki standar pelaporan sendiri.
Akibatnya, kita tidak membahas bukti perencanaan pajak.
Penentu standar akuntansi telah menunjukkan ketertarikan pada manajemen laba untuk
menghindari peraturan industri. Memang, pergeseran terhadap akuntansi nilai wajar dan
peningkatan pengungkapan terkait risiko (dan juga perubahan spesifik dalam standar akuntansi
peraturan untuk bank dan lembaga keuangan lainnya) dihasut setelah gejolak keuangan di
industri simpan pinjam pada tahun 1980an. Perubahan akuntansi ini dimaksudkan, setidaknya
sebagian, untuk mengurangi manajemen laba dan memperbaiki informasi bagi para pemangku
kepentingan. Penentu standar mungkin juga tertarik pada manajemen laba untuk tujuan anti-
trust. Oleh karena itu, kami meninjau kembali kedua motif penggajian laba ini.

Peraturan Industri
Di A.S., hampir semua industri diatur sampai tingkat tertentu, namun beberapa (seperti
perbankan, asuransi, dan industri utilitas) menghadapi pemantauan peraturan yang secara
eksplisit terkait dengan data akuntansi. Peraturan perbankan mengharuskan bank memenuhi
persyaratan kecukupan modal tertentu yang ditulis dalam bentuk nomor akuntansi. Peraturan
asuransi mewajibkan perusahaan asuransi memenuhi persyaratan kesehatan keuangan
minimum. Utilitas secara historis telah diatur dengan tingkat suku bunga dan diizinkan hanya
menghasilkan pengembalian normal atas aset investasinya. Seringkali menegaskan bahwa
peraturan tersebut menciptakan insentif untuk mengelola variabel laporan laba rugi dan
variabel yang menarik bagi regulator. Sejumlah penelitian memberikan bukti yang konsisten
dengan hipotesis ini.
Ada banyak bukti bahwa bank yang mendekati persyaratan modal minimum melebih-
lebihkan ketentuan kerugian pinjaman, mengecilkan penghapusbukuan pinjaman, dan
mengakui keuntungan realisasi abnormal pada portofolio sekuritas (lihat Moyer (1990),
Scholes, Wilson dan Wolfson (1990), Beatty, Chamberlain, dan Magliolo (1995), dan Collins,
Shackelford dan Wahlen (1995)). Ada juga bukti bahwa perusahaan asuransi kerugian-properti
finansial lemah yang mengambil risiko perhatian peraturan mengecilkan klaim cadangan
kerugian (Petroni 1992) dan melakukan transaksi reasuransi (Adiel (1996)).
Beberapa dari studi ini memberikan bukti mengenai frekuensi dimana perusahaan
terlibat dalam manajemen laba untuk tujuan pengaturan. Sebagai contoh, berdasarkan uji coba
tujuh kemungkinan pilihan pengelolaan modal, Collins, Shackelford dan Wahlen (1995)
mengembangkan nilai pengelolaan modal untuk enam puluh bank contoh. Mereka mengamati
bahwa tidak ada bank yang memiliki skor maksimal tujuh tapi 10 bank memiliki skor 6 dan 19
bank memiliki skor 5. Jadi, hampir setengah dari sampel bank mereka tampaknya
menggunakan lima dari tujuh pilihan yang mungkin untuk mengelola peraturan modal. Adiel
juga memberikan bukti tentang frekuensi perilaku manajemen regulasi. Dia memeriksa data
untuk 1.294 perusahaan asuransi-tahun dalam periode 1980 sampai 1990 dan melaporkan
bahwa selama 1,5% dari reasuransi keuangan perusahaan asuransi sampel tahun nampaknya
digunakan untuk menghindari uji peraturan yang gagal.
Meskipun bukti tersebut memberikan dukungan kuat bahwa perusahaan menggunakan
kebijaksanaan akuntansi untuk mengelola batasan peraturan dan bahwa perilaku ini tidak biasa,
sedikit yang diketahui tentang apakah regulator melihat melalui manajemen laba untuk tujuan
peraturan. Namun, seperti disebutkan di atas, bukti pasar saham menunjukkan bahwa investor
melihat melalui manajemen pendapatan regulator.

Peraturan Anti-trust dan Lainnya

Bentuk peraturan lainnya juga dapat memberi insentif kepada perusahaan untuk
mengelola pendapatan. Misalnya, sering dituduh bahwa manajer perusahaan yang rentan
terhadap penyelidikan anti-trust atau konsekuensi politis lainnya memiliki insentif untuk
mengelola pendapatan agar tampak kurang menguntungkan (lihat Watts dan Zimmerman,
1978). Manajer perusahaan yang mencari subsidi pemerintah atau perlindungan mungkin
memiliki insentif serupa. Sejumlah makalah telah memeriksa apakah pengawasan peraturan
meningkatkan kemungkinan manajemen laba. Cahan (1992) menunjukkan bahwa perusahaan
yang diteliti untuk pelanggaran anti-trust melaporkan penurunan pendapatan akrual abnormal
pada tahun-tahun penyelidikan. Jones (1991) menemukan bahwa perusahaan di industri yang
mencari bantuan impor cenderung menunda pendapatan pada tahun penerapan. Key (1997)
meneliti akrual tak terduga untuk perusahaan di industri televisi kabel pada saat dengar
pendapat Kongres mengenai apakah akan melakukan deregulasi industri. Buktinya konsisten
dengan perusahaan-perusahaan di industri yang menunda pendapatan selama periode
pengawasan Kongres.
 Bukti dari penelitian ini mengenai frekuensi manajemen laba untuk tujuan regulasi sulit
untuk ditafsirkan. Jumlah perusahaan yang dicontohkan dalam penelitian di atas relatif kecil:
Sampel Cahan adalah 48 perusahaan yang tunduk pada penyelidikan anti-trust selama periode
1970 sampai 1983, sampel Jones terdiri dari 23 perusahaan di industri yang mencari bantuan
impor antara tahun 1980 dan 1985, dan Kunci memeriksa 22 perusahaan di industri kabel.
Namun, frekuensi akrual negatif tak terduga untuk perusahaan-perusahaan ini relatif tinggi,
70% untuk perusahaan kabel dan 90% untuk perusahaan yang mencari keringanan impor. Jika
frekuensi akrual negatif tak terduga yang diharapkan adalah 50%, temuan ini menunjukkan
bahwa sebanyak 20% perusahaan kabel dan 40% perusahaan bantuan impor mengelola
pendapatan. Pertanyaan yang tidak terjawab oleh penelitian ini adalah apakah motif peraturan
untuk manajemen laba hanya mempengaruhi jumlah perusahaan yang diambil sampelnya, atau
segmen ekonomi yang lebih luas?
Akhirnya, sepengetahuan kami, tidak ada bukti langsung bagaimana regulator
menanggapi manajemen laba. Tidak ada bukti langsung bagaimana investor menanggapi
manajemen laba untuk tujuan anti-trust.
Singkatnya, studi manajemen laba menunjukkan bahwa pertimbangan peraturan
mendorong perusahaan untuk mengelola pendapatan. Namun, ada sedikit bukti apakah perilaku
ini meluas atau jarang terjadi, dan sangat sedikit bukti mengenai dampak pada regulator.

4. Pengujian Pembagian Laporan Laba Rugi dan Akrual

Beberapa studi baru-baru ini telah mengadopsi pendekatan baru untuk menguji
manajemen laba. Studi ini menguji distribusi pendapatan yang dilaporkan untuk menilai
apakah ada bukti manajemen laba (lihat Burgstahler dan Dichev (1997, 1998) dan Degeorge,
Patel, dan Zeckhauser (1997)). Studi ini menghipotesiskan bahwa manajer perusahaan
memiliki insentif untuk menghindari melaporkan kerugian atau melaporkan penurunan
pendapatan, dan memeriksa distribusi laba yang dilaporkan di sekitar titik-titik ini. Temuan
menunjukkan bahwa ada frekuensi perusahaan yang lebih tinggi dari perkiraan dengan laba
yang sedikit positif (atau perubahan pendapatan) dan frekuensi perusahaan yang lebih rendah
dari perkiraan dengan laba yang sedikit negatif (atau perubahan pendapatan). Pola ini juga
muncul dalam penelitian menggunakan data triwulanan (Burgstahler dan Eames (1997)) dan
menggunakan perkiraan pendapatan analis sebagai ambang batas (Degeorge, Patel, dan
Zeckhauser (1997)). Penulis menginterpretasikan temuan ini sebagai bukti bahwa beberapa
perusahaan menggunakan manajemen laba untuk menghindari pelaporan laba negatif,
penurunan laba, atau gagal memenuhi ekspektasi pasar.
Studi ini memiliki beberapa fitur menarik. Pertama, penulis tidak perlu memperkirakan
akrual abnormal; Sebagai gantinya, mereka memeriksa distribusi laba yang dilaporkan untuk
diskontinuitas abnormal pada ambang tertentu. Kedua, penulis dapat memperkirakan tingkat
manajemen laba pada ambang batas ini. Misalnya, Burgstahler dan Dichev menemukan bahwa
"8-12% dari perusahaan dengan pendapatan kecil yang dikelola sebelumnya mengurangi
kebijaksanaan latihan untuk melaporkan kenaikan pendapatan" dan "30-40% perusahaan
dengan sedikit sedikit pun upaya menghitung laba rugi sebelum diurus untuk melaporkan laba
positif. "Bukti ini menunjukkan bahwa frekuensi manajemen laba relatif tinggi di antara subset
perusahaan yang dihadapi dengan melaporkan kerugian. Tentu saja, interpretasi ini harus
diimbangi, karena banyak perusahaan tidak jatuh ke dalam keadaan ini secara reguler.
Singkatnya, tes ini memberikan bukti meyakinkan bahwa beberapa perusahaan mengelola laba
ketika mereka mengantisipasi melaporkan kerugian, melaporkan penurunan pendapatan, atau
jauh dari harapan investor. Seperti berdiri, bukti ini tidak memberikan implikasi langsung bagi
setter standar. Apa yang saat ini kurang dari studi ini adalah pemahaman yang jelas tentang
langkah-langkah yang diambil oleh perusahaan-perusahaan ini untuk meningkatkan laba yang
dilaporkan, pengaruh jenis manajemen laba terhadap alokasi sumber daya, dan apakah
manajemen laba tersebut dapat dikurangi dengan standar tambahan.

5. Ringkasan dan Penutup

Secara keseluruhan, kami menyimpulkan bahwa literatur manajemen pendapatan saat
ini hanya memberikan wawasan sederhana untuk setter standar. Penelitian sebelumnya
berfokus hampir secara eksklusif pada pemahaman apakah manajemen laba ada dan mengapa.
Temuan menunjukkan bahwa manajemen laba terjadi karena berbagai alasan, termasuk untuk
mempengaruhi persepsi pasar saham, untuk meningkatkan kompensasi manajemen, untuk
mengurangi kemungkinan pelanggaran perjanjian pinjaman, dan untuk menghindari intervensi
peraturan.
Untuk penetapan standar, temuan ini cenderung mengkonfirmasi intuisi mereka bahwa
perusahaan mengelola pendapatan. Namun, jika ada perdebatan yang lebih tepat mengenai
implikasi manajemen laba untuk penetapan standar, kami memerlukan bukti tambahan
mengenai standar akuntansi mana yang digunakan untuk mengelola pendapatan, frekuensi
manajemen laba, serta pengaruhnya terhadap pendapatan dan sumber daya. alokasi. Jawaban
untuk pertanyaan-pertanyaan ini sulit untuk disimpulkan dari studi terkini karena sejumlah
alasan. Pertama, sebagian besar studi akademis tidak berusaha memberikan bukti apakah
manajemen laba tersebar luas atau jarang terjadi. Kedua, bahkan jika mereka menangani
pertanyaan ini, mereka biasanya melakukannya dalam pengaturan penelitian dimana
manajemen laba paling mungkin diamati, sehingga sulit untuk menggeneralisasi dari
pengaturan ini kepada populasi. Hal ini juga sulit untuk digabungkan di berbagai pengaturan
untuk menyimpulkan keseluruhan frekuensi manajemen laba dalam ekonomi. Ada juga sedikit
bukti tentang dampak pendapatan dari manajemen laba. Akhirnya, temuan mengenai efek
alokasi sumber daya manajemen laba saling bertentangan, menunjukkan perlunya penelitian
empiris dan teoretis di masa depan mengenai masalah ini. Salah satu implikasi dari temuan ini
adalah bahwa area pengelolaan pendapatan tetap menjadi lahan subur bagi penelitian akademis.
Namun, penelitian masa depan di daerah tersebut hanya akan memberikan wawasan baru jika
memperluas pertanyaan yang telah ditangani. Kontribusi masa depan cenderung tidak datang
dari tes yang lebih kuat mengenai apakah manajemen laba ada. Sebaliknya, kami percaya
bahwa mereka akan datang dari mempelajari seberapa sering penilaian akuntansi digunakan
untuk mengelola pendapatan dan seberapa besar pengaruh perilaku ini terhadap pendapatan.
Akhirnya, kita jelas perlu merekonsiliasi temuan yang bertentangan mengenai pengaruh
manajemen laba terhadap harga saham dan alokasi sumber daya dalam perekonomian.