VAGINA MISOPROSTOL DAN BALON PEMATANGAN SERVIKS

UNTUK INDUKSI PERSALINAN PADA KEHAMILAN MENDEKATI

LEWAT BULAN

Jorge Duro Gómez1, María Fernanda Garrido Oyarzún2, Ana Belén Rodríguez
Marín1, Antonio Jesús de la Torre González 1, José Eduardo Arjona Berral1 and
Camil Castelo-Branco3
1Hospital Universitario Reina Sofía, Córdoba, 3Clinic Institute of Gynecology, Obstetrics and Neonatology,
Hospital Clinic-Institut d’Investigacions Biomèdiques August Pi i Sunyer, University of Barcelona,
Barcelona, Spain and 2Clínica Universidad de los Andes,
Santiago de Chile, Chile

Abstrak
Tujuan: Tujuan dari penelitian ini adalah untuk membandingkan misoprostol
vagina dengan balon pematangan serviks (CCRB). Untuk induksi persalinan yang
terlambat pada wanita nulipara
Metode: Penelitian prospektif terbuka dan quasi-eksperimental ini melibatkan
109 wanita nulipara dengan kehamilan lewat bulan dan skor Bishop <7. Lima
puluh lima wanita dialokasikan untuk menerima misoprostol vagina 25 mcg
dan54 menerima CCRB untuk menginduksi persalinan. Hasil utamanya adalah
waktu sampai melahirkan. Hasil sekunder termasuk waktu untuk terjadinya
persalinan dan hasil obstetrik dan perinatal.
Hasil: Wanita dalam kelompok misoprostol mengalami waktu yang lebih singkat
sampai melahirkan (25,41 jam vs 31,26 jam; P <0,01) dan dalam persentase yang
lebih besar melahirkan dalam 24 jam pertama. Waktu untuk tahap aktif persalinan
adalah 19,5 jam dan 23,8 jam (P <0,01) untuk misoprostol dan CCRB. Tidak ada
perbedaan antara tingkat sectio caesaratau anemia post partum. Selain itu, tidak
ada perbedaan tingkat tachysystolia, demam intrapartum, atau mekonium. Hasil
perinatal, pH post partum, skor Apgar, dan penerimaan neonatal serupa di dua
kelompok
Kesimpulan: Misoprostol 25 mcg mengurangi waktu induksi persalinan
dibandingkan dengan CCRB dengan keamanan serupa di kehamilan lewat bulan.
Kata kunci: kateter balon, pematangan serviks, induksi persalinan, misoprostol,
hasil perinatal.
Pendahuluan
Kehamilan post-term didefinisikan sebagai kehamilan yang sampai ≥42 + 0
minggu kehamilan atau 294 hari dari hari pertama dari periode menstruasi
terakhir.1 Mayoritas Kehamilan post-term tidak diketahui penyebabnya, tapi
wanita dengan risiko tertinggi adalah mereka yang memiliki riwayat kehamilan
postterm sebelumnya.2 Penyebab lainnya, seperti usia ibu, nulipura, seksio sesarea
sebelumnya, janin laki-laki, dan obesitas, juga ikut terlibat. 3-8Kehamilan post-term
dikaitkan dengan peningkatan morbiditas dan mortalitas pada janin dan neonatal.
Janin ini berisiko tinggi terkena makrosomia janin,Sindrom aspirasi mekonium,
dysmaturity, asidemia neonatal, kompresi tali pusat karena oligohidramnion,
abnormal pola denyut jantung janin antepartum atau intrapartum, dan kelahiran
mati.9-14 Morbiditas maternal juga meningkat karena distosia persalinan, laserasi
perineum yang luas yang terkait dengan macrosomia, vagina operasi persalinan,
infeksi, perdarahan paska persalinan, dan meningkatkan risiko caesar sectio.3
Untuk alasan ini, induksi persalinan dianjurkan pada kehamilan akhir-akhir
(mendekati lewat bulan), yang didefinisikan sebagai salah satu yang telah
mencapai usia gestasi 41+ 0- 41+ 6 minggu, 1,4
Untuk mengurangi kehamilan post-
term dan untuk menghindari hasil yang merugikan.4,15-18Bukti sekarang
mengungkapkan bahwa induksi persalinan elektif dikaitkan dengan penurunan
risiko mekonium intrapartum, tingkat kesakitan/mortalitas perinatal yang rendah,
dan kepuasan yang lebih tinggi Diungkapkan oleh wanita16-20 tanpa
meningkatkan risiko Seksio sesaria.21
Bagi ibu hamil dengan skor Bishop yang kurang baik, didefinisikan sebagai
<7, pematangan serviks diperlukan sebelumnya untuk mendorong persalinan.
Prostaglandin E1 (PGE1) atau E2 (PGE2), Misoprostol dan dinoprostone, serta
metode mekanik, seperti Cook cervical ripening balloon(CCRB), adalah pilihan
paling umum untuk pematangan serviks. Meskipun demikian prostaglandin
22
berhubungan dengan waktu induksi yang lebih pendek, terutama PG1, Metode
mekanik memiliki kelebihan, seperti penurunan risiko baik tachysystolia uterus
maupun efek samping sistemik yang disebabkan oleh prostaglandin. Penelitian ini
dirancang untuk membandingkan Efektivitas dan keamanan pemberian
Misoprostol pervaginam dengan CCRB untuk onset persalinan pada kelompok
wanita nulipara dengan homogenyaitu kehamilan akhir (mendekati lewat bulan).

Metode
Survei ini dilakukan sebagai studi kohort kuasi eksperimental yang terbuka
dan telah disetujui oleh Dewan peninjau institusional rumah sakit Reina Sofia,
Córdoba, Spanyol (Referensi 243-23 / 07/2015). Semua prosedur sesuai dengan
Deklarasi Helsinki tahun 1975. Selama periode 6 bulan Dari bulan Juli 2015
sampai Januari 2016, 109 wanita Direkrut untuk membandingkan misoprostol
yang diberikan per vaginam 25 mcg (Misofar, Bial Laboratories) dan CCRB
(Cook, Inc.) sebagai metode induksi persalinan untuk kehamilan lateterm. Wanita
hamil nullipara antara usia kehamilan 41+0 dan 42+0 minggu dihitung dari terakhir
Menstruasi atau trimester pertama ultrasound, dengan Skor Bishop <7 dijadikan
kriteria inklusi. Kriteria eksklusi berupa ketuban pecah dini, kehamilan ganda,
riwayat seksio sesarea sebelumnya, riwayat operasi rahim, tidak adanya kesehatan
janin, persalinan sebelumnya, chorioamnionitis atau yang infeksi aktif dijalan
lahir, metrorrhagia, dan presentasi non-cephalic.
Setelah masuk, wanita bisa memilih misoprostol atau CCRB sebagai
metode induksi. Misoprostol 25 mcg tablet diberikan secara vaginal setiap 4 jam
dengan maksimal empat tablet. CCRB dimasukkan bimanual ke dalam kanal
serviks; balon di isi dengan 50 mL Larutan glukosalin baik yang intrauterine
danintravaginal dan dibiarkan sampai 24 jam. Kehamilan dengan kardiotokografi
abnormal, awitan pada tahap persalinan aktif, dan adanya kontraksi uterus yang
reguler (tiga sampai lima setiap 10 menit) adalah dikecualikan Jika persalinan
tidak dimulai dalam waktu 24 jam memulai protokol, oksitosin diberikan pada
meningkatkan dosis untuk merangsang kontraksi teratur.
Variabel yang dicatat berupa: Usia ibu, usia kehamilan, persalinan
sebelumnya, Indeks massa tubuh, skor bishop, dosis misoprostol, jenis anestesi,
jam sampai onset tahap aktif Persalinan dan melahirkan, adanya tachysystolia
uterus, demam intrapartum (> 38 ° C), hemoglobin ibu, mekonium, jenis
persalinan dan alasan operasi sesar, penggunaan oksitosin, berat lahir, pH, dan
Apgar Skor 5 menit. Komplikasi ibu dan bayi baru lahir, termasuk penerimaan
unit perawatan intensif neonatal, Juga tercatat.

Analisis statistik
Untuk perhitungan sampel, GRANMO 7.11 digunakan, Dikembangkan
oleh konsorsium URLEC. Kami menggunakan risiko α 0,05 dan risiko β 0,20
dalam kontras bilateral, yang dihasilkan Dalam sampel 76 wanita untuk setiap
kelompok untuk mendeteksi Perbedaan ≥ 0,2 unit, dengan asumsi proporsi 0,5 dan
Tingkat kerugian 1%. Data dianalisis menggunakan statistik bebas G-Stat 2.0
Perangkat lunak (Glaxo Smith Kline). Uji t Student itu Digunakan untuk
perbandingan antara variabel kuantitatif Dan tes χ2-test atau Fisher digunakan
untuk kualitatif Variabel. Nilai P <0,05 dianggap secara statistik penting.

Hasil
Sebanyak 109 wanita hamil nulipara termasuk. Dari mereka, 54 memilih
metode CCRB untuk persalinan Induksi sedangkan yang lainnya memilih vagina
Misoprostol. Tidak ada perbedaan signifikan dalam klinis Parameter dasar diamati
antara keduanya Kelompok (Tabel 1).
Hasil utama, waktu hingga melahirkan, lebih pendek kelompok misoprostol.
Wanita di kelompok misoprostol Mengalami sedikit waktu sampai melahirkan
(25,4 h vs 31,3 jam; P = 0,006) dan dalam persentase yang lebih besar melahirkan
di dalam 24 jam pertama (Tabel 2). Juga, wanita dalam kelompok misoprostol
memulai tahap aktif persalinan lebih cepat dari pada kelompok CCRB
(19.5hvs23.9 h, masing-masing; P <0,01).
Wanita dalam kelompok CCRB membutuhkan lebih banyak oksitosin
Dibandingkan dengan kelompok misoprostol (5,9 mui vs 3,3 mui; P = 0,007).
Tidak ada perbedaan yang diamati pada tingkat tachysystolia uterus, demam
intrapartum, atau kehadiran mekonium. Juga tidak ada perbedaan dalam hasil
perinatal (Tabel 2), tipe Persalinan, tingkat seksio sesarea, atau kejadian Anemia
(Tabel 3). Hasil induksi persalinan dan tingkat operasi dan indikasi diberikan pada
Tabel 3. Komplikasi intrapartum meliputi lima kasus Atoni uteri membutuhkan
perawatan, empat di kelompok misoprostol dan satu di kelompok CCRB.

Tabel 1 Karakteristik klinis dan demografi dari seluruh sampel pada inklusi
Misoprostol (n = CCRB (n = 54) P-value
55)
Usia ibu (tahun) 29,6 (3.6) 28,9 (4.4) 0.434
Usia kehamilan 41 (0) 41 (0) -
(minggu)
Persalinan 0 (0) 0 (0) -
sebelumnya
Skor bishop pra 2.2 (1.6) 2.4 (1.1) 0.591
induksi
IMT (kg/m) 30.2 (5.1) 28.0 (4.7) 0.224
Obesitas 22 (52%) 13 (36,1%) 0.142
Berat lahir (g) 3600 (436) 3511 (414) 0.275
Misoprostol 2,7 ( +0,1) - -
(tablet 25 mcg)*
Hemoglobin awal 11,4 (1) 11,7 (1) 0.091
(g/dL)
Hemoglobin post 10,1 (2) 10.34 (1.6) 0.510
partum (g/dL)
Anestesi epidural 52 (95%) 46 (85%) 0.086
* Jumlah tablet misoprostol berkisar = 1 sampai 3. Tidak ada perbedaan
signifikan yang berarti (standar deviasi) atau n (%). CCRB = cook cervical
repining balloon

Tabel 2. Mempelajari hasil pada kelompok misoprostol dan CCRB

Variabel Misoprostol (n = CCRB (n = 54) p-value

55)
Jam hingga 19,5 (7,9) 23,9 (6.2) 0.002
persalinan fase
 aktif
Jam hingga 25,4 (8.9) 31.3 (6.6) 0.006
melahirkan
Melahirkan setelah 29 (53%) 45 (85%) 0.000
> 24 jam, n (%)
Skor bishop setelah 3.0 (1.7) 4,9 (1,7) 0.008
induksi
Perubahan berarti 1.2 (1.6) 2,5 (1.4) 0.015
dalam skor bishop
Sampel kulit kepala 7.26 (0.08) 7,3 (0,08) 0.531
janin (pH)
Skor apgar min 5 9.8 (0.5) 9.7 (0,5) 0.828
Oksitosin (milli 3.3 (4.6) 5.9 (5.1) 0.007
unit)
Tachysystolia, n 2 (4%) 1 (2%) 0.562
(%)
Demam 4 (7%) 3 (6%) 0.710
intrapartum, n (%)
Mekonium, n (%) 8 (15%) 13 (24%) 0.201
Jenis persalinan, n
(%)
- Vaginal 30 (55%) 27 (5%) -
- Instrumental 7 (13%) 13 (24%) 0.129
- Seksio 18 (33%) 14 (26%) 0.430
sesarea
Kerugian hematik 1.7 (1.2) 1.8 (1.2) 0.592
(Hb g/dL)
Penerimaan ke 0 (0%) 1 (2%) 0.495
NICU, n (%)
Komplikasi (n)
- Atonia uteri 4 1 -
- Robekan 1 0 -
perineum
derajat 3
Data diberikan sebagai mean (standar deviasi) atau n (%).

Tabel 3. Pemberian operatif (forceps dan CS) pada kedua kelompok studi sesuai
indikasi
Misoprostol CCRB p-value
 Instrumen delivery 2 (28%) 2 (15%) 0.580
karena risiko
kehilangan
kesejahteraan
janin
Instrumen delivery 5 (72%) 11 (85%) 0.589
karena ekspulsif
berkepanjangan
(>1 h)
SC karena risiko 4 (22%) 3 (21%) 0.640
kehilangan
kesejahteraan
janin
SC karena gagal 4 (22%) 5 (36%) 0.452
induksi
SC karena stagnan 2 (11%) 4 (29%) 0.369
persalinan
SC karena CPD 8 (44%) 2 (145) 0.126

Diskusi
Induksi persalinan mengacu pada inisiasi buatan persalinan sebelum onset
spontannya menggunakan seperangkat teknik untuk merangsang kontraksi uterus
dengan tujuan persalinan per vaginam.23 Salah satu indikasi yang paling sering
terjadi untuk induksi persalinan adalah late-termpregnancy. Ada dua Jenis agen
pematangan serviks: (i) farmakologis, semacamnya sebagai prostaglandin (PGE1
dan PGE2); Dan (ii) mekanis, Seperti kateter Foley dan CCRB. Antara
Prostaglandin, misoprostol vagina (PGE1) telah terbuktiMenjadi alternatif yang
lebih baik daripada dinoprostone (PGE2) Tentang efektivitas, keamanan, dan
biaya.24 Hasil dari Penelitian ini menunjukkan bahwa untuk gestasi jangka pendek,
Misoprostol sangat efektif dan tidak terkait dengan tingkat peningkatan
hiperstimulasi uterus, operasi caesar, atau penerimaan neonatal. Data ini
tampaknya konsisten dengan laporan sebelumnya dari penulis lain, termasuk
Lawani et al., 23 Hofmeyr et al., 25 dan Ozkan et al.26
Dalam penelitian kami, kami tidak mengamati peningkatan kejadian
tachysystolia uterus atau kelainan kardiotokografi pada kelompok misoprostol.
Namun, beberapa laporan menunjukkan bahwa efek samping utama dari
Prostaglandin adalah peningkatan prevalensi uterus Tachysystolia, yang mungkin
berasal dari denyut jantung janin abnormal, sehingga status janin tidak menentu
dan Peningkatan tingkat seksio sesarea dan instrumental delivery. Dalam hal ini,
sebuah studi baru-baru ini oleh Jozwiak Et al.27 menunjukkan penurunan risiko
tachysystolia uterine dan mengurangi efek sistemik maternal dengan CCRB Bila
dibandingkan dengan prostaglandin.
28
Sesuai dengan penelitian terbaru oleh Mackeen et al., Seri saat ini tidak
mengamati kejadian yang lebih tinggi Chorioamnionitis atau demam intrapartum
terkait dengan Penggunaan metode mekanis; Namun, secara sistematis Review
29
oleh Mozurkewich dkk, tingkat peningkatan infeksi dengan metode mekanis
disarankan.
Dalam penelitian kami, misoprostol dikaitkan dengan lebih pendek sampai
melahirkan dengan kemungkinan meningkat melahirkan dalam 24 jam pertama
dibandingkan dengan CCRB dan waktu yang lebih singkat dari administrasi
sampai permulaan tahap aktif persalinan. Dalam laporan lain, Misoprostol juga
telah dikaitkan dengan induksi yang waktunya lebih pendek dan frekuensi
persalinan pervaginam yang lebih tinggi 12 jam pertama dibandingkan dengan
dinoprostone dan metode mekanik.27,28
Kontroversi ada mengenai efektivitas biaya baik metode mekanis maupun
farmakologis untuk diinduksi persalinan. dalam pengertian ini, misoprostol
tampaknya lebih banyak efektif dibanding CCRB, dengan mempertimbangkan
arus Biaya rendah dari empat tablet misoprostol dan yang CCRB (4,5 kali lipat
lebih tinggi), serta tidak adanya perbedaan mengamati tentang jenis persalinan,
komplikasi, durasi tinggal di rumah sakit, dan anestesi yang dibutuhkan.Namun,
laporan lain tidak sesuai dengan temuan kami. Gelber dan Sciscione
menyampaikan bahwa metode mekanikmerupakan suatu alternatif yang sama
efektifnya dengan metode induksi yang lain dengan manfaat tambahan,Seperti
biaya rendah, sangat sedikit efek samping dan sistemik, Dan risiko hiperstimulasi
uterus yang rendah.30
Keterbatasan penelitian ini meliputi terbatasnya jumlah pasien termasuk,
kurangnya pengacakan, dan fakta bahwa, dalam studi terbuka ini, para wanita bisa
memilih metode yang mereka sukai, biasing hasil akhir. Kesimpulannya, meski
penelitian lebih lanjut memecahkan saat ini keterbatasan dibutuhkan, nampaknya
25 mcg misoprostol tablet diberikan secara vaginal setiap 4 jam aman, efektif, dan
mengurangi waktu induksi persalinan pada wanita nullipara dengan kehamilan
late term bila dibandingkan dengan CCRB.

Kesimpulan
Penulis melaporkan bahwa mereka tidak memiliki konflik kepentingan baik
dengan informasi yang termasuk dalam manuskrip ini atau dengan alat dan obat
yang digunakan dalam penelitian ini.

References

1. American College of Obstetricians and Gynecologists. ACOGCommittee

opinion no. 579: Definition of term pregnancy.Obstet Gynecol 2013; 122:
1139–1140.
2. Kistka ZA, Palomar L, Boslaugh SE, DeBaun MR, DeFrancoEA, Muglia LJ.
Risk for postterm delivery after previouspostterm delivery. Am J Obstet
Gynecol 2007; 196: 241.
3. Galal M, Symonds I, Murray H, Petraglia F, Smith R. Posttermpregnancy.
Facts Views Vis Obgyn 2012; 4: 175–187.
4. American College of Obstetricians and Gynecologists. Practicebulletin no.
146: Management of late-term and postterm pregnancies.Obstet Gynecol
2014; 124: 390–396.
5. Divon MY, Ferber A, Nisell H, Westgren M. Male gender predisposesto
prolongation of pregnancy. Am J Obstet Gynecol2002; 187: 1081–1083.
6. Stotland NE, Washington AE, Caughey AB. Prepregnancybody mass index
and the length of gestation at term. Am JObstet Gynecol 2007; 197: 378.
7. Caughey AB, StotlandNE,WashingtonAE, Escobar GJ.Who isat risk for
prolonged and postterm pregnancy? Am J ObstetGynecol 2009; 200: 683.
8. Denison FC, Price J, Graham C, Wild S, Liston WA. Maternalobesity, length
of gestation, risk of postdates pregnancy andspontaneous onset of labour at
term. BJOG 2008; 115: 720–725.
9. RoosN, Sahlin L, Ekman-OrdebergG, KielerH, StephanssonO.Maternal risk
factors for postterm pregnancy and cesareandelivery following labor
induction. Acta Obstet Gynecol Scand2010; 89: 1003–1010.
10. Bruckner TA, Cheng YW, Caughey AB. Increased neonatalmortality among
normal-weight births beyond 41 weeks ofgestation in California. Am J Obstet
Gynecol 2008; 199: 421.
11. Spellacy WN, Miller S, Winegar A, Peterson PQ. Macrosomia–maternal
characteristics and infant complications. ObstetGynecol 1985; 66: 158–161.
12. RosenMG,Dickinson JC.Management of post-termpregnancy.N Engl JMed
1992; 326: 1628–1629.
13. Lu Y, Zhang J, Lu X, XiW, Li Z. Secular trends ofmacrosomia insoutheast
China, 1994-2005. BMC Public Health 2011; 11: 818.
14. Treger M, Hallak M, Silberstein T, Friger M, Katz M, Mazor M.Postterm
pregnancy: Should induction of labor be reconsideredbefore 42 weeks? J
Matern Fetal Neonatal Med 2002; 11: 50–53.
15. Caughey AB, Sundaram V, Kaimal AJ et al. Systematic review:Elective
induction of labor versus expectant management ofpregnancy. Ann Intern
Med 2009; 151: 252.
16. Alexander JM, McIntire DD, Leveno KJ. Forty weeks andbeyond: Pregnancy
outcomes by week of gestation. ObstetGynecol 2000; 96: 291–294.
17. Doherty L, Norwitz ER. Prolonged pregnancy: Whenshould we intervene?
Curr Opin Obstet Gynecol 2008; 20:519–527.
18. Gülmezoglu AM, Crowther CA, Middleton P, Heatley E. Inductionof labour
for improving birth outcomes for womenat or beyond term. Cochrane
Database Syst Rev 2012; 6:CD004945.
19. Divon MY, Ferber A, Sanderson M, Nisell H, Westgren M. Afunctional
definition of prolonged pregnancy based on dailyfetal and neonatal mortality
rates. Ultrasound Obstet Gynecol2004; 23: 423–426.
20. Hermus MA, Verhoeven CJ, Mol BW, de Wolf GS, FiedeldeijCA.
Comparison of induction of labour and expectantmanagement in postterm
pregnancy: A matched cohort study.J Midwifery Womens Health 2009; 54:
351–356.
21. Delaney M, Roggensack A, Leduc DC et al. Guidelines for themanagement of
pregnancy at 41 + 0 to 42 + 0 weeks. J ObstetGynaecol Can 2008; 30: 800–
823.
22. Heimstad R, Romundstad PR, Hyett J, Mattson LA, SalvesenKA. Women’s
experiences and attitudes toward expectantmanagement and induction of labor
for post-term pregnancy.Acta Obstet Gynecol Scand 2007; 86: 950–956.
23. Lawani OL, Onyebuchi AK, Iyoke CA, Okafo CN, Ajah LO.Obstetric
outcome and significance of labour induction in ahealth resource poor setting.
Obstet Gynecol Int 2014; 2014:419621. DOI:10.1155/2014/419621.
24. Shakya R, Shrestha J, Thapa P. Safety and efficacy of misoprostoland
dinoprostone as cervical ripening agents. JNMA J NepalMed Assoc 2010; 49:
33–37.
25. Hofmeyr GJ, Gülmezoglu AM, Pileggi C. Vaginal misoprostolfor cervical
ripening and induction of labour. Cochrane DatabaseSyst Rev 2010:
(10)CD000941.
26. Ozkan S, Calişkan E, Doğer E, Yücesoy I, Ozeren S, Vural B.Comparative
efficacy and safety of vaginal misoprostol versusdinoprostone vaginal insert in
labor induction at term: Arandomized trial. Arch Gynecol Obstet 2009; 280:
19–24.
27. Jozwiak M, Bloemenkamp KW, Kelly AJ, Mol BW, Irion O,Boulvain M.
Mechanical methods for induction of labour.Cochrane Database Syst Rev
2012; 3: CD001233.
28. Mackeen AD,Walker L, Ruhstaller K, Schuster M, Sciscione A.Foley catheter
vs prostaglandin as ripening agent in pregnantwomen with premature rupture
of membranes. J AmOsteopathAssoc 2014; 114: 686–692.
29. Mozurkewich EL, Chilimigras JL, Berman DR et al. Methods ofinduction of
labour: A systematic review. BMC PregnancyChildbirth 2011; 11: 84.
30. Gelber S, Sciscione A. Mechanical methods of cervical ripeningand labor
induction. Clin Obstet Gynecol 2006; 49: 642–657.