PELANGGARAN PIDANA KODE ETIK KEDOKTERAN OLEH

dr. BIMANESH

JOURNAL READING

DISUSUN OLEH

KELOMPOK JOURNAL READING 6

Rifaldin (016.06.0011)
I Putu Gunung (017.06.0001)
I Putu Dion Kumara Yadnya (017.06.0014)
Wulan In Suci Eman Mandasari (017.06.0030)
I Dewa Ayu Krisna Junita (017.06.0041)

Tutor : dr. Ronanarasafa, S.Ked

FAKULTAS KEDOKTERAN UNIVERSITAS

ISLAM AL AZHAR MATARAM TAHUN
2020
 KATA PENGANTAR

Puji syukur kami panjatkan kehadirat Tuhan Yang Maha Esa yang telah
memberikan rahmat dan hidayah-Nya sehingga kami dapat menyelesaikan
penyusunan makalah hasil Journal Reading ini dapat terselesaikan tepat pada
waktunya. Makalah ini membahas mengenai sebuah jurnal yang berudul
“Pelanggaran Pidana Kode Etik Kedokteran Oleh dr. Bimanesh ”. Penyusunan
makalah ini tidak akan berjalan lancar tanpa bantuan dari berbagai pihak, maka dari
itu dalam kesempatan ini kami mengucapkan terimakasih kepada :
1. dr. Ronanarasafa, S.Ked sebagai dosen tutor yang senantiasa
memberikan saran serta bimbingan dalam pelaksanaan journal reading.
2. Sumber literatur dan jurnal ilmiah yang relevan sebagai referensi kami
dalam berdiskusi.
3. Keluarga dan teman sejawat yang kami cintai yang senantiasa
memberikan dorongan dan motivasi.
Mengingat pengetahuan dan pengalaman kami yang terbatas untuk menyusun
makalah ini, maka kritik dan saran yang membangun dari semua pihak sangat
diharapkan demi kesempurnaan makalah ini. Kami berharap semoga makalah ini
dapat bermanfaat bagi kita semua.

Mataram, 19 Desember 2020

Penyusun

ii
 DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL
KATA PENGANTAR..................................................................................................... ii
DAFTAR ISI................................................................................................................... iii
JURNAL ASLI
PEMBAHASAN ........................................................................................................ 1
1. Terjemahan Jurnal ................................................................................................ 1
Abstrak ................................................................................................................ 1
Pendahuluan ........................................................................................................ 1
Pembahsan...........................................................................................................5
a. Pelanggaran Pidana ................................................................................9
b. Tanggung Jawab Etik .............................................................................10
c. Pelanggaran Perdata ...............................................................................11
d. Kesimpulan dan Saran ............................................................................18
2. Kajian dan Kritisi Jurnal..................................................................................... 19
KESIMPULAN................................................................................................................. 24

iii
Volume 12 Number 4, October-December 2018: pp. 329 -

Copyright © 2018 FIAT JUSTISIA. Faculty of Law, Lampung

University, Bandarlampung, Lampung, Indonesia.

ISSN: 1978-5186 | e-ISSN: 2477-6238.

Fiat Justisia is licensed under a Creative Commons Attribution
4.0
International License, which permits unrestricted use,
distribution,
and reproduction in any medium, provided the original work is properly
cited.

Criminal Violations of the Medical Ethics Code by Dr.

Bimanesh
Naomi Jesica
University of Tarumanagara naomihartanto@yahoo.com

Arlene Agustina
University of Tarumanagara arlene68agustina@gmail.com

Klarika Permana University of Tarumanagara

klarikapermana@gmail.com

Abstract
The relationship between doctors and patients is no longer seen as a mere relationship
of trust, the relationship has been seen as a contractual relationship. The relationship between
doctor
and patient is an agreement known as a therapeutic transaction. Doctors as members of
professions that devote their knowledge to the public interest, have freedom and independence-
oriented to human values in accordance with the medical code of ethics. The medical code of
ethics is regulated in the
Indonesian Medical Ethics Code (KODEKI). The doctor's profession is required to work
professionally and uphold the Code of Medical Ethics in carrying out his profession. However,
there are some doctors who do not do their profession professionally. One of them, the case of
Doctor Bimanesh Sutarjo allegedly cooperating to falsify Setya Novato's suspect to the hospital to
be hospitalized with medical data that was allegedly manipulated in such a way as to avoid calls
and checks by KPK investigators. Therefore, the authors are interested in writing this journal so
that we understand better about the violations and law enforcement against KODEKI violations.
Keywords: Indonesian Medical Ethics Code (KODEKI), doctors,
Doctor
Bimanesh

How to Cite: Naomi Jesica, Arlene Agustina, and Klarika Permana, “Criminal Violations of
the
Medical Ethics Code by Dr. Bimanesh”, Fiat Justisia, 12 (4),
(2018).

DOI: https://doi.org/
10.25041/fiatjustisia.v12no4.1378
 A. Introduction
Today, the relationship between doctors and patients is no longer seen as a mere relationship of
trust the relationship has been seen as a legal relationship or contractual relationship. The
relationship between the patient and the doctor shifts in a balanced relationship because the patient
and the doctor
have their respective rights and obligations that must be fulfilled. The legal relationship that is
established is a relationship to meet the goals of healing. According to the law, the relationship
between doctor and patient is an agreement known as a therapeutic transaction
Transaction activity is an agreement so that the therapeutic transaction applies the engagement
law,
the doctor has the rights and obligations that govern and bind it. In its implementation in medical
practice, there are also rights and obligations in the law that regulate and bind it. Various
obligations both in the agreement and those regulated in the law, are the responsibilities that must
be fulfilled according to the profession. 1
Doctors as members of professions that devote their knowledge to the public interest, have freedom
and independence-oriented to human values in accordance with the medical code of ethics. This
medical code of ethics aims to prioritize the interests and safety of patients, ensuring that the
medical profession must always be carried out with a noble intention and in the right way. 2 The
world of medicine (Medical Profession) is a specific profession, therefore it is directly related to the
community or more specifically to human health. One consequence is that the medical profession
gets much attention from the public. Events involving errors in serving patients can be brought to
court.
The thing that needs to be studied is whether the prosecution of doctors or hospitals has a legal
basis if viewed from the perspective of the Criminal Law, Civil Code, Medical Practice
Law, and Indonesian Medical Ethics Code (KODEKI).3 The doctor in carrying out an action must
be responsible as a legal subject for the rights and obligations. 4 Actions or actions of doctors as
legal subjects in society can be distinguished between actions that are not related to their profession
and actions related to their profession as a doctor. The actions of doctors who have legal
responsibility are those related to the implementation of their profession. 5
In practice, the accountability of actions and actions of the medical profession as a legal subject
can
be viewed from two aspects, namely responsibility of the professional code of ethics. The medical
code of ethics concerns two things that must be considered by medical profession developers,
namely:
1. Medical ethics: the problem is related to the doctor's attitude towards his colleagues, his
nurse, the community, and the government.
2. Ethics medical care: namely medical ethics in the form of guidelines in daily life,
especially the attitude and actions of a doctor for patients who are their responsibility.
Violations of the code of ethics do not cause formal sanctions against the perpetrators. For
violators of the code of ethics, only corrective actions are taken in the form of reprimand and
guidance. The hope is that similar violations will not happen again in the future. In other
words, actions against violators of the code of ethics are only corrective and preventive.
Responsible Legal Answer is the legal responsibility of the doctor is a doctor's
"attachment" to legal provisions in carrying out his profession. This attachment includes legal
responsibility as

1
Anny Isfandyarie, Tanggung Jawab Hukum dan Sanksi bagi Dokter, Jakarta: Prestasi Pustaka, (2011), p.57.
2
S. Soetrisno, Malpraktek Medik Dan Mediasi Sebagai Alternatif Penyelesaian Sengketa, Tangerang: Telaga Ilmu
Indonesia, (2010), p.5.
3
Ninik Marianti, Malpraktik Kedokteran dari Segi Hukum Pidana dan Perdata, Jakarta: Bina Aksara, (1988), p.107.
4
Anny Isfandyarie, Tanggungjawab Hukum dan Sanksi Bagi Dokter, Jakarta: Prestasi Pustaka, (2006), p.2.
5
Ibid., pp.2-3.
follows:
1. Civil Liability: Initially, the responsibility of a doctor is limited to the contractual
relationship between himself and the patient. Thus, the responsibility arising is limited to the
scope of the
field of civil law (for example, accountability arising from default or unlawful conduct). 6 On
this basis, the responsibility of the doctor only arises when a patient file a lawsuit against the
doctor to pay compensation by an act that is detrimental to the patient. 7 Performing defaults
(Article 1239 of the Civil Code), conducting violations of the law (Article 1365 of the Civil
Code), conducting negligence resulting in losses (Article 1366 of the Civil Code),
Conducting work in charge (Article 1367 of the Civil Code). 8 In this regard, the doctor can
be sued civilly by the occurrence of a default, unlawful conduct, and negligence in carrying
out his profession.
2. Criminal Liability: Criminal responsibility relating to professional errors, usually, is related
to negligence issues, and the consent of the patient concerned. 9 Professional errors in the
form of negligence which requires criminal liability must be proven whether there has been a
violation of informed consent or not. The term negligence in criminal law is identical to
negligence.
3. Administrative Responsibilities: Administrative responsibility arises if a doctor or other
health worker violates the applicable State administrative law, for example practicing a
doctor without a license or permission, carrying out practice with a permit that has expired
and practices without making medical records. The doctor's profession is required to work
professionally and uphold the Code of Medical Ethics in carrying out his profession.
However, some doctors do not do their profession professionally: one of them, the case of
Doctor Bimanesh Sutarjo allegedly cooperating to falsify Setya Novato's suspect to the
hospital to be hospitalized with medical data that was allegedly manipulated in such a way as
to avoid calls and checks by KPK investigators.10
Seeing one of the cases that happened to the medical profession ethics carried out by Doctor
Bimanesh Sutarjo The author was interested in discussing the topic in this journal with the
title, "Dr. Bimanesh Judging from the Code of Medical Ethics", to find out the legal
consequences of Doctor Bimanesh Sutarjo's actions against his actions. The problem will be
discussed in this research is what the legal consequence of Doctor Bimanesh's actions that are
proven to have violated professional ethics.

B. Discussion
Medical practice to run by the development of science and technology, the practice of medicine is
regulated in law, namely the Law of the Republic of Indonesia Number 29 of 2004 concerning
Medical Practices. The principle of medicine (State Gazette of the Republic of Indonesia of
2004
Number 116, from now on abbreviated as the Medical Practice Law) from the beginning to the
present is guided based on ethical principles namely nil nocere (not harm) and bonum facere (do
good for the patients). The ethical principle is applied as a medical ethical norm, which has been
used since the existence of people in the community who must treat sick people.
Professional work is a job that requires certain education and training, has a high position in
the

6
Sudikno Mertokusumo, Mengenal Hukum, Yogyakarta: Liberty, (2005), p.160.
7
Ninik Marianti, Malpraktek Kedokteran, Jakarta: Bima Aksara, p.5.
8
Safitri Hariyani, Sengketa Medik: Alternatif penyelesaian Perselisihan antara Dokter dengan Pasien, p.42.
9
Nanik Marianti, Op. Cit., p.8.
10
Ari Nursanti, Ini Kronologi Dugaan Persekongkolan Dokter dan Mantan Pengacara Setya Novanto,
http://www.pikiran- rakyat.com/nasional/2018/01/10/ini-kronologi-dugaanpersekongkolan-dokter-dan-mantan-
pengacara-setya-novanto, 29
Agustus 2018.
community, such as legal experts, journalists, lecturers, doctors, dentists, and pharmacists. Job
profession is highly relied on professional ethics in providing services to the public. Professional
ethics is a set of professional members' behavior about others. Ethical
characteristics of the profession are as follows:11
1. Applies to the professional environment
2. Prepared by the relevant professional organization
3. Contain obligations and restrictions
4. Revitalizing human attitude

A medical profession has at least the following

characteristics: 12
1. The following education according to national standards, meaning that people included
in
the profession concerned must have completed the professional education. People who
are doctors, by themselves must have passed the medical profession education (not just
medical graduates).
2. The work is based on professional ethics. That is, in carrying out their duties or
profession.
A person must be based on or refer to professional ethics that has been formulated by
his professional organization.
3. Prioritize the call of humanity rather than material benefits.
4. The work is legal (through licensing). To carry out duties or practices, this profession
is required to legally license, or practice permits.
5. Its members learn lifelong. A member of the profession must always improve
his profession through continuous learning.
6. Its members join a professional organization. A person who has passed a doctor's
education must be a member of the IDI
(Indonesian Doctors Association)
The similarities and differences between ethics and law are as
follows: 13
1. Ethical and legal equality
- Both are tools to regulate orderly social life
- As the object is human behavior
- Contains the rights and obligations of community members so as not to harm one
another
- Awaken awareness to be human
- The source is the results of the thoughts of experts and the experience of senior
members
2. Ethical and legal differences
- Ethics applies to the professional environment, the law applies to the
public
- Ethics is prepared based on the agreement of members of the profession, the law is
prepared by government agencies
- Ethics is not entirely written, the law is listed in detail in the book of laws and the
state news sheet
- Sanctions against ethical violations in the form of guidance, sanctions against violations
of law in the form of demands

11
M. Jusuf Hanafiah dan Amri Amir, Etika Kedokteran dan Hukum Kesehatan, Jakarta: Penerbit Buku Kedokteran
EGC, (2007), p.2.
12
Soekidjo Notoatmodjo, Metodologi Penelitian Kesehatan, Jakarta: Rineka Cipta, (2015), p.37.
13
M. Jusuf Hanafiah, Op. Cit., pp.5-6.
 - Violations of ethics are resolved by the Indonesian Medical Discipline Honorary
Council (MKDKI) formed by the Indonesian Medical Council and/or by the Honorary
Council of Medical Ethics (MKEK), which was formed by the Indonesian Doctors
Association (IDI), violations of the law are settled by the Court.
- Completion of ethical violations is not always accompanied by physical
evidence, settlement of violations of law requires physical evidence.
Ethics is a set of correct and good behaviors in a profession. Law is a law that is made by a
power. Health law is a law that deals with health services for both providers and recipients of
health services. 14
The ethics of the medical profession is a set of behaviors of general practitioners and dentists
about patients, families, communities, peers, and partners. 15 Formulation of the behavior of
the
professional members compiled by professional organizations together with the government into a
code of ethics for the profession concerned. 16 Each type of health worker has a Code of Ethics, but
the Code of Ethics for health personnel refers to the Indonesian Code of Medical Ethics
(KODEKI).17
KODEKI as a moral guide for doctors in carrying out their profession consists of 4 (four)
parts,
namely:18 (1) General Obligations; (2) Obligations of Doctors to Patients; (3) Doctor's Obligations
Against His Peers; and (4) The Obligations of Doctors Against Himself. The violation of medical
ethics does not always mean a violation of the law, and vice versa, a violation of law, does not
necessarily mean a violation of medical ethics. 19 KODEKI violations are processed through
MDKI or MKEK IDI, while legal violations are settled through a court. 20 In health services,
hospitals must also pay attention to the professional ethics of the workers who work in the hospital
concerned. However, professionals who work in hospitals in giving decisions professionally are
independent. The decision must be based on high awareness, responsibility, and morals by the
ethics of each profession.21
To make it easier to understand, writers took Dr. Bimanesh case as an example. Bimanesh
was found guilty of obstruction of justice after the court ruled that he co-conspired with lawyer
Fredrich Yunadi to engineer a fake car crash so that former House Speaker Setya Novanto, who
was Friedreich’s client and a suspect in a major graft investigation, could elude Corruption
Eradication Commission (KPK) investigators in November of last year.
The case started when dr. Bimanesh, who was named a co-conspirator in Fredrich’s
obstruction of justice case, backed up the lawyer’s claims and tried to prevent KPK investigators
from gaining custody of Novanto on medical grounds. However, the KPK was soon able to
bring in their
independent medical examiners who confirmed that Novanto had not suffered severe
injuries, allowing investigators to take custody of the politician, move him to a new medical facility
and have him arrested. Shortly after his client’s arrest, Fredrich dropped out as Novato's legal
counsel. But that didn’t stop the KPK from arresting Fredrich in January on charges that he
obstructed justice by trying to deceive investigators regarding Novato's health. During the trial, a
litany of witnesses testified to Fredrich and dr. Bimanesh’s duplicity is surrounding the case. One
emergency room doctor said both

14
Ibid.
15
Soekidjo Notoatmodjo, Op. Cit., p.3.
16
Ibid.
17
Ibid.
18
Chrisdiono M. Achadiat, Dinamika Etika dan Hukum Kedokteran Dalam Tantangan Zaman, Jakarta: Penerbit Buku
Kedokteran EGC, (2004), p.147.
19
M. Jusuf Hanafiah dan Amri Amir, Op. Cit.
20 )
Ibid.
21
Juwita Suma, “Tanggung Jawab Hukum Dan Etika Kesehatan”, Jurnal Legalitas, 2 (3), (2009), p.90.
Fredrich and dr hadand instructed him. Bimanesh to fake medical records showing Novanto had
suffered severe injuries even before the politician had been brought to the hospital. In the end, it
was Bimanesh, a kidney specialist, who ended up diagnosing Novato's car crash injuries (which
obviously looked a little suspicious to investigators). The hospital’s attending doctor at the time of
the incident told the court that Fredrich had booked a VIP room at the hospital before Setya’s
alleged accident. Two nurses testified to the fact that Novato's body was covered with a blanket
when he entered the hospital, which was very unusual for car accident victims. They also told the
court that Novanto did not appear to have any severe injuries on his face or head, contradicting
Fredrich’s “bakpao” claim. 22
Judging from Doctor Bimanesh's case, there were several violations both regarding
civil, criminal, and especially the Indonesian Medical Ethics Code.

a. Criminal Liability
Dr. Bimanesh's case which has been proven together with lawyer Fredrich Yunadi has been
engineered so that Setya Novanto is treated at Medika Permata Hijau Hospital, it can be seen that
Dr. Bimanesh has committed criminal offenses regarding the making of fake letters as stated in
Article
267 paragraph 1 of the Criminal Code stated "A doctor who intentionally gives a false certificate
about the presence or absence of a disease, weakness or disability is threatened with a maximum
imprisonment of four years. Article 267 of the Criminal Code is certainly by the actions of Dr.
Bimanesh against Setya Novanto. Dr. Bimanesh has made a doctor's statement that is not by the
health condition of his patient, Setya Novanto. Therefore, it is appropriate for investigators to be
investigated about the criminal act and legally processed with a 4-year prison sentence. In addition
to Article 267, Dr. Bimanesh also violated Article 56 of the Criminal Code which was stated
"Sentenced as someone who helped commit a crime:
1. Whoever deliberately helps commit the crime;
2. Whoever deliberately provides an opportunity, effort, or information to commit the
crime."
So according to the case, Dr. Bimanesh gave the opportunity to Setya Novanto by giving false
information about his health. Even though at that time Setya Novanto would be investigated by the
KPK against e-KTP corruption cases.

b. Ethical Violations
If regarding ethical violations, Dr. Bimanesh violated Article 3 of the Indonesian Medical Ethics
Code
(KODEKI). Article 3 of KODEKI states that a doctor in performing his medical work, a doctor
may not be influenced by something which results in the loss of freedom and independence
of the
profession. The scope of the article is:
1. Every doctor has the moral and responsibility to prevent the wishes of the patient or any
party who intentionally or unintentionally intends to deviate or violate the law and/or ethics
through
medical practice/work. (15) Every doctor must support anti-corruption, collusion and
nepotism

ofjustice.html
 programs from the government, professional organizations or any other party. Then if it is
reviewed in Article 7 regarding the obligation of doctors to provide valid information and
opinions and also from the scope of the article, states that: (1) In giving a medical certificate /
expert or expert and expert opinion whatever the form and purpose, the doctor must base its
contents on medical facts which he believes are true in accordance with the responsibility of his
profession as a doctor.

22
http://www.thejakartapost.com/news/2018/07/16/setyas-doctor-jailed-for-obstruction-
ofjustice.html
2. A doctor's certificate and opinion/expert statement must be made with honesty,
propriety, accuracy, and prudence based on the oath of office, by the provisions of the law and
as far as possible free from conflicts of interest.
Dr. Bimanesh has also violated Article 3 of KODEKI, namely because he has chosen to, in doing
his medical work, be influenced by something that results in the loss of freedom and independence
of the profession. In order to counterfeit the letter, Dr.Bimanesh has also violated Article 7 of
KODEKI because he has provided a medical certificate/expert or expert, and expert opinion of
whatever form and purpose, does not base its contents on medical facts which he believes are true
in accordance with the responsibility of his profession as a doctor and therefore the doctor's
certificate and/or opinion/expert statement must be made not based on honesty, propriety,
thoroughness, and prudence based on the oath of office, in accordance with the provisions of the
legislation and as far as possible free from conflicts of interest.

c. Civil Liability
As explained above, violations of the code of ethics can also result in civil losses to patients and
third
parties related to the doctor's certificate, for example in the insurance sector. For the violation of
the
doctor, the party who feels aggrieved can file a lawsuit to the district court. Other legal
consequences that can arise due to violations of the code of ethics, especially violations committed
by Dr. Bimanesh are legal actions with third parties involving a doctor's statement to be null and
void.
Parties who may file a lawsuit in the district court because they feel that they have been injured in
a
civil manner are patients on the basis of Article 1365 of the Civil Code (KUHPER) because the
actions of Dr. Bimanesh have made the patient's legal actions with third parties null and void due to
the agreement based on matters based on fraud (violating the legal requirements of the fourth
hearing in Article 1320 KUHPER). If the falsification of a doctor's certificate made by Dr.
Bimanesh was carried out by the willingness of his patient, Setya Novanto, so in this case, Setya
Novanto could not have filed a lawsuit against Dr. Bimanesh.
But on the other hand, hospitals can sue doctors who cause harm to their patients. It is reflected
in
Article 46 of Law No. 44 of 2009 concerning the Hospital which regulates the responsibilities of
the hospital, namely "The hospital is legally responsible for all losses incurred due to
negligence
committed by health workers in the hospital. This article is based on Article 1367 KUHPER
where
doctors who practice in hospitals are held as "people who are under the supervision of management
and owners of the hospital. This assumption is true for doctors who work as hospital employees.
Even
so, doctors are not ordinary employees because doctors have professional autonomy that is beyond
the control of the house. Not even all doctors who practice in hospitals are hospital employees. 23
In addition to doctors who are hospital employees (often referred to as organic doctors, doctors
remain, etc.), there are also doctors who are hospital partners, guest doctors, and consultant
doctors.
Even sometimes in a hospital, some doctors are volunteers. Hospital work partner doctors are
doctors who treat their patients (generally hospitalized) in a hospital, but the doctor is not a hospital
employee. In this case, the patient is a personal patient of the doctor who is hospitalized because he
needs hospitalization or requires an action taken by the doctor himself in the hospital. This partner
physician is legally equal to the hospital, independently responsible, proportionally by the
provisions in the hospital, and bound by a work agreement with the hospital. Such a doctor will feel
unfair if it is the hospital that must be held accountable for errors and omissions, as well as
violations of the code of
23
Haryanto Njoto, “Pertanggungjawaban Dokter dan Rumah Sakit Akibat Tindakan Medis yang Merugikan Dalam
Perspektif UU No. 44 Tahun 2009 tentang Rumah Sakit”. DiH Jurnal Ilmu Hukum, 7 (14), (2011), pp. 58 and 65.
ethics that he has committed against patients and third parties who have been harmed due to a
violation of the code of ethics. 24
The relationship between hospitals, doctors, and patients is a triangular relationship that is
connected.
The relationship between patients and hospitals, the relationship between the hospital and the
doctor, the relationship between the doctor and the patient. These three relationships are based on
an engagement born of an agreement that is different from one another, depending on the parties in
their relationship. In this case, if there is a professional error, the patient can determine the doctor
based on errors and demands against the hospital based on the default that is added to the error.
In the perspective of the relationship between the hospital and the doctor, the hospital where the
doctor who violates the code of ethics can sue for the losses incurred because basically the loss/risk
borne by the hospital is caused by the doctor. The claim is filed must pay attention to the
relationship
that underlies the relationship between the hospital and the doctor, as explained in the paragraph
above, for example by looking at whether the doctor is a doctor as a hospital employee or a doctor
as a partner. If the doctor is a hospital employee doctor, the hospital can file a lawsuit in court as
mentioned above, but also the doctor is a partner, so the hospital cannot sue the doctor. Another
option when in the dispute resolution process, the patient can also place a doctor who is negligent
as a third party who must also bear the loss caused by negligence or the doctor itself.
As a result, in the case of Dr. Bimanesh, first of all, it is necessary to know whether the relationship
that underlies the engagement between the hospital and Dr. Bimanesh himself, whether Dr.
Bimanesh
is a partner doctor or an employee doctor. Besides that, it is also necessary to pay attention to the
contents of the agreement made between Dr. Bimanesh and the hospital where the doctor is
practicing. Are ethical violations committed by doctor Bimanesh included in the category of default
or unlawful act in the agreement if it turns out that the contents of the agreement state that a default
or an illegal act, the hospital can sue Dr. Bimanesh for his actions in falsifying the doctor's
certificate.
In the beginning, it was explained that in addition to being sued to court, violations of the code of
ethics could also result in legal relations between patients and third parties related to the medical
letter. One-third party that can be associated with the problem of Dr. Bimanesh is the insurance.
If
Setya Novanto enters into an insurance agreement regarding accident insurance, then as stated in
Article 251 of the Commercial Law (from now on abbreviated as KUHD) which contains the
principle of Utmost Good Faith, which emphasizes the obligation to provide information or
information to the insured to provide information or correct information to the insurer. Legal
consequences for the insured who do not violate Article 251 KUHD, the insurance agreement will
be void and "if it cancellation of the agreement occurs based on foul reason, fraud or delinquency of
the insured, then the insurer enjoys the premium, by not reducing the prosecution of public rights, if
there is a reason for that "(Article 282 KUHD).
In the case of Dr. Bimanesh, if Setya Novanto entered into an insurance agreement with an
insurance company, the agreement would be null and void and the premium would be given to the
insurance company (this process does not need to go through the court, unless there is a dispute in
the implementation of this process).
Violations of the medical profession ethics can give legal consequences to the perpetrators.
Violations of medical professional ethics need to be addressed with appropriate sanctions. In
24
Ibid., p.65.
principle, giving these sanctions is also given by fellow human beings so that in granting these
sanctions some individuals or institutions have more dominant power than the perpetrators. The
more powerful parties will determine the complaints process, the inspection process, and the
severity of the sanctions. Reference to determining the severity of sanctions is based on the loss or
burden experienced by the

24
Ibid., p.65.
victim.25 Provision of sanctions to violators in the medical field, the process will be submitted
to
MKDKI or MKEK IDI or through legal channels, namely the
court.
Based on the organizational guidelines and work procedures of the MKEK IDI regulates, if
MKDKI
and MKDKI-P (province) has not been established, then any violations committed by doctors can
be examined at MKEK IDI in each province in Indonesia. The work of MKEK IDI which explains
MKEK is the only medical ethics enforcement agency since the establishment of IDI. MKEK in its
historical role also expanded as a medical discipline enforcement agency which is now held by
MKDKI.26
The Honorary Ethics Council of Medicine (MKEK) is one of the autonomous bodies of the
Indonesian Doctors Association (IDI) which is formed specifically at the Central, Regional and
Branch levels to carry out the duties of professional proficiency, fostering professional ethics and /
or
other institutional and ad hoc tasks at their respective levels. Respectively. The task of MKDKI is
to determine whether there are errors committed by doctors and dentists in the application of
medical and dental disciplines, and to determine sanctions (see Article 1 paragraph 14 of the
Medical Practice Law). To enforce the discipline of doctors and dentists in the implementation of
medical practice, MKDKI was formed (Article 55 paragraph (1) of the Medical Practice Law). 27
MKDKI checks and gives decisions on complaints relating to the discipline of doctors and dentists
(Article 67 of the Medical Practice Law). The decision of MKDKI is binding on doctors, dentists,
and KKI whose contents can be in the form of innocence or disciplinary sanctions.
Disciplinary
sanctions can be in the form of (Article 69 of the Medical Practice
Law):
1. Written warning;
2. Recommendation to revoke registration certificate or practice permit;
and;
3. The obligation to attend education or training in medical or dental education
institutions.
Based on the description above, MKDKI is an independent institution that has the authority to
conduct violation assessments, determines the presence/absence of violations and the authority to
provide sanctions for doctors suspected of violations in carrying out the practice. These violations
include ethical violations, professional discipline violations, and even law violations. 28
Understanding of MKDKI (Indonesian Medical Discipline Honorary Assembly) itself is contained
in Article 1 paragraph 14 of the Medical Practice Law which reads: MKDKI is an authorized
institution to determine whether there are errors committed by doctors and dentists in the
application of medical and dental disciplines, and set sanctions. 29
Along with the times, MKDKI no longer handles the problem of violations of the medical ethics
code. The government then handed over the authority for the formulation, supervision, and
enforcement of a code of ethics to IDI. From there IDI formed a special assembly to formulate,
supervise, and enforce
medical ethics in Indonesia. This institution is against perpetrators of violations of the code of
ethics; sanctions will be given for their actions — determination of whether a person is proven to
violate the medical ethics code. One of the results of MKEK IDI's work that we can see is the
creation of a medical code of ethics or KODEKI.30 Also, relating to the enforcement of the medical
code of ethics,

25 )
Anna Rozaliyan et al. “Prinsip Penetapan Sanksi bagi Pelanggaran Kode Etik Kedokteran”. Jurnal Kode Etik
Kedokteran, 2 (1), (2018), p.19.
26
Ikatan Dokter Indonesia, Pedoman Organisasi dan Tatalaksana Kerja Majelis Kehormatan Etik Kedokteran,
Jakarta: Pengurus Besar Ikatan Dokter Indonesia, (2008), p.3.
27
Julius Pelafu, “Pelaksanaan Penegakkan Kode Etik Kedokteran”. Lex Crimen, 4 (3), (2015), p.47.
28 )
Sapta Aprilianto, “Peran Majelis Kehormatan Disiplin Kedokteran Indonesia (MKDKI) terhadap Dugaan Kelalaian
Medis Dokter”, Yuridika, 30 (3), (2015), p.532.
29 )
Sandy Vatar Simanjuntak, “Pertanggungjawaban Pidana Oleh Dokter Yang Melakukan Tindakan Malpraktek”,
University of Pasundan Thesis, (2015), p.5. 30) Ibid., p 536.
the violators will be examined and sanctioned if proven guilty, by the MKEK Organization
and
Procedure Guidelines (ORTALA). Based on ORTALA MKEK, giving sanctions to convicted
doctors
/ ethical violators can be in the form of counseling, verbal warnings, written warnings,
behavioral
guidance, re-schooling, until the dismissal of IDI membership, either temporarily or permanently.
In general, these ethical sanctions are coaching, except for the permanent dismissal of membership
or revocation of a lifetime membership. The mechanism for imposing sanctions by MKEK begins
with the entry of a legitimate complaint, followed by a review of the complaint case. At the end of
the review, the Chair of the MKEK determined the feasibility of the case be tried by the examining
council that would conduct the court session until the decision of MKEK was reached. If there is
evidence that there is evidence of an ethical violation, then the panel will determine sanctions by
the severity of the error of the doctor. The implementation of sanctions was carried out by the
MKEK Professional Ethics Development Division for and on behalf of the IDI management
level. 30 The Ethics Ethics Council (MKEK) hears ethical violations and can hear violations of the
medical profession discipline in areas where there is no Indonesian Disciplinary Honorary Council
(MKDI). 31
Ethics and professional disciplinary proceedings are carried out separately from the proceedings of
civil lawsuits or criminal charges because the domain and jurisdiction are different. Doctors
are
suspected of violating professional standards (cases of medical negligence) can be examined
by
MKEK, can also be examined in court without the necessity of interconnection between the two.
So, from the above explanation, we can know that MKEK must uphold medical profession ethics,
while
MKDKI has the task of determining whether there is a mistake in applying medical disciplines and
imposing sanctions on it.
As explained at the beginning of the section, based on Article 66 paragraph 3 of the Law on
Medical
Practices, the existence of complaints made to MDKI or MKEK does not eliminate the right
of
everyone to report suspected criminal acts to the authorities and sue for civil losses to the court.
This means that even if the complaint has been filed with MKDKI or MKEK IDI, the parties who
feel aggrieved can still file a civil claim to court in accordance with their jurisdiction and if the
violation of the code of ethics also includes a violation of criminal provisions, then the violator of
the medical code of ethics It can also be submitted to parties authorized to handle criminal cases.
Based on the explanation above, Dr.Bimanesh's actions should be taken to DKI MKEK for review,
and if proven to violate KODEKI, he will be given sanctions by DKI MKEK which will be
adjusted according to the weight or severity of the violations he made based on the judges'
consideration in
the MKEK trial that. Besides that, Dr. Bimanesh can also be sentenced for violating Article 267
paragraph 1 and article 56 of the Criminal Code. Then in civil terms, Dr. Bimanesh violated
Article
1365 of the Indonesian Criminal Code, which is illegal. Dr. Bimanesh will also bear such things if
he
is proven guilty of manipulating so that Setya Novanto is treated at Medika Permata Hijau
Hospital.

C. Conclusion
The analysis above shows that Dr.Bimanesh, to do his work, has violated Article 263 of
the
Criminal Code, namely the falsification of letters for falsifying the information contained in
the
doctor's certificate for his patients. Based on this, Dr.Bimanesh was properly investigated by
the investigator regarding the crime and was processed legally.

30 )
Purwadianto A, Pedoman organisasi dan tata laksana kerja Majelis Kehormatan Etik Kedokteran, Jakarta: Majelis
Kehormatan Etika Kedokteran Ikatan Dokter Indonesia, (2008), p.20.
31 )
Asep Sukohar dan Novita Carolia, “Peran Majelis Kehormatan Etik Kedokteran Indonesia (MKEK) dalam
Pencegahan dan Penyelesaian Malpraktek Kedokteran”, Juke Jurnal
Kedokteran, 1 (2), (2016), p.368.
Regarding the violation of the code of ethics, Dr.Bimanesh's actions against Setya Novanto did
violate KODEKI Article 3 and Article 7. Therefore, DrBimaesh should have been examined and if
found guilty were given appropriate sanctions by DKI MKEK whose weight would be adjusted to
its weight or light violations he made based on the considerations of the judges in the MKEK
session. Civilly Dr. Bimanesh also violated Article 1365 of the Criminal Code, which is about
unlawful acts. Dr. Bimanesh is late in doing things that are contrary to the law. The hospital can sue
Dr. Bimanesh because it hurts his patients and Dr. Bimanesh can get a compensation claim.

Suggestion
Doctors must hold in high esteem code of ethics and oath of the profession to work
independently and objectively without explicit intervention from the outside. Doctors should be
the
ones who help taking care of patients instead of being the ones who are guilty, punished, or
sentenced. IDI mustn’t hesitate to discipline doctors who aren’t by the code of ethics for doctors so
that doctors in Indonesia will have a professional responsibility. The community also has a role in
enforcing law and orders from a very simple way, which is to stop buying fake documents since it
also against the law or code of ethics for doctors because they must be honest and not misleading
when writing reports and certificates, and only signing documents they believe to be accurate.

Bibliography

A. Books
A, Purwadianto. (2008). Pedoman organisasi dan tata laksana kerja Majelis Kehormatan
Etik
Kedokteran. Jakarta: Majelis Kehormatan Etika Kedokteran Ikatan Dokter Indonesia.
Chrisdiono M, Achadiat. (2004). Dinamika Etika dan Hukum Kedokteran Dalam
Tantangan
Zaman. Jakarta: EGC
Darwin, Eryati dan Hardisman. (2012). Etika Profesi Kesehatan. Yogyakarta: Deepublish
Hanafiah, M. Jusuf dan Amir. (2007). Etika Kedokteran dan Hukum Kesehatan. Jakarta:
EGC Hariyani, Safitri. Sengketa Medik: Alternatif penyelesaian Perselisihan antara Dokter
dengan
Pasien.
Ikatan Dokter Indonesia. (2008). Pedoman Organisasi Dan
Tatalaksana
Kerja Majelis Kehormatan Etik Kedokteran. Jakarta: Pengurus Besar Ikatan Dokter Indonesia
Isfandyarie, Anny. (2006). Tanggungjawab Hukum dan Sanksi Bagi Dokter. Jakarta:
Prestasi
Pustaka.
Isfandyarie, Anny. (2011). Tanggung Jawab Hukum dan Sanksi bagi Dokter. Jakarta:
Prestasi
Pustaka.
Marianti, Ninik. (1988). Malpraktik Kedokteran dari Segi Hukum Pidana dan Perdata.
Jakarta: Bina Aksara.
Mertokusumo, Sudikno. (2005). Mengenal Hukum. Yogyakarta:
Liberty.
Notoatmodjo, Soedikno. (2015). Metodologi Penelitian Kesehatan. Jakarta: Rineka
Cipta
Purwadianto A. (2008). Pedoman organisasi dan tata laksana kerja Majelis Kehormatan
Etik
Kedokteran. Jakarta: Pengurus Besar Ikatan Dokter Indonesia
Soetrisno. (2010). Malpraktek Medik Dan Mediasi Sebagai Alternatif Penyelesaian
Sengketa.
Tangerang: Telaga Ilmu Indonesia
 B. Articles and Journal
Asep Sukohar dan Novita Carolia, “Peran Majelis Kehormatan Etik Kedokteran Indonesia (MKEK)
dalam Pencegahan dan Penyelesaian Malpraktek Kedokteran”, Juke Jurnal Kedokteran, 1
(2), (2016).
Anna Rozaliyan et al. “Prinsip Penetapan Sanksi bagi Pelanggaran Kode Etik Kedokteran”. Jurnal
Kode Etik Kedokteran, 2 (1), (2018), https://doi.org/10.26880/jeki.v2i1.11
Haryanto Njoto, “Pertanggungjawaban Dokter dan Rumah Sakit Akibat Tindakan Medis yang
Merugikan Dalam Perspektif UU No. 44 Tahun 2009 tentang Rumah Sakit”. DiH Jurnal Ilmu
Hukum, 7 (14), (2011).
Julius Pelafu, “Pelaksanaan Penegakkan Kode Etik Kedokteran”. Lex Crimen, 4 (3), (2015).
Juwita Suma, “Tanggung Jawab Hukum Dan Etika Kesehatan”, Jurnal
Legalitas, 2 (3), (2009).
Sandy Vatar Simanjuntak, “Pertanggungjawaban Pidana Oleh Dokter Yang
Melakukan Tindakan Malpraktek”, University of Pasundan Thesis, (2015).
Sapta Aprilianto, “Peran Majelis Kehormatan Disiplin Kedokteran Indonesia
(MKDKI) terhadap Dugaan Kelalaian Medis Dokter”, Yuridika, 30 (3), (2015).

C. Legislation
Indonesia. Kitab Undang-Undang Hukum Pidana
Indonesia. Kitab Undang-Undang Hukum Perdata [Burgerlijk Wetboek]. Diterjemahkan oleh
Subekti dan R. Tjitrosudibio.
Indonesia. Undang-Undang Nomor 29 Tahun 2004 tentang Praktik Kedokteran (Lembaran Negara
Tahun 2004 Nomor 116, Tambahan Lembaran Negara Nomor 4431).

D. World Wide Web

Ari Nursanti. “Ini Kronologi Dugaan Persengkongkolan Dokter dan Mantan
Pengacara Setya Novanto”.
http://www.pikiran- rakyat.com/nasional/2018/01/10/ini-kronologi-dugaan-
persekongkolandokter-dan-mantan- pengacara-setya-novanto, diakses pada tanggal 29
Agustus 2018 pukul 13.45.
 PEMBAHASAN

1. Terjemahan Jurnal
Absrtrak
Hubungan antara dokter dan pasien tidak lagi dilihat sebagai hubungan
kepercayaan belaka, hubungan sudah dilihat sebagai hubungan kontraktual.
Hubungan antara dokter dan pasien merupakan kesepakatan yang disebut dengan
transaksi terapeutik. Dokter sebagai anggota profesi yang mengabdikan ilmunya
untuk kepentingan umum, memiliki kebebasan dan berorientasi pada kemandirian
nilai kemanusiaan sesuai dengan kode etik kedokteran. Kode etik kedokteran diatur
dalam Kode Etik Kedokteran Indonesia (KODEKI). Profesi dokter dituntut untuk
bekerja secara profesional dan menjunjung tinggi Kode Etik Kedokteran dalam
menjalankan profesinya. Namun, ada beberapa dokter yang tidak menjalankan
profesinya secara profesional. Salah satunya, kasus Dokter Bimanesh Sutarjo yang
diduga bekerja sama untuk memalsukan tersangka Setya Novato ke rumah sakit
untuk dirawat di rumah sakit dengan data medis yang diduga dimanipulasi
sedemikian rupa untuk menghindari panggilan dan pemeriksaan oleh penyidik
KPK. Oleh karena itu penulis tertarik untuk menulis jurnal ini agar kita lebih
memahami tentang pelanggaran dan penegakan hukum terhadap pelanggaran
KODEKI.
Kata kunci: Kode Etik Kedokteran Indonesia (KODEKI), dokter, Dokter Bimanesh.

Pendahuluan
Saat ini, hubungan antara dokter dan pasien tidak lagi dilihat sebagai
hubungan kepercayaan belaka, hubungan telah dilihat sebagai hubungan hukum
atau hubungan kontraktual. Hubungan pasien dan dokter bergeser dalam hubungan
yang seimbang karena pasien dan dokter memiliki hak dan kewajiban masing-
masing yang harus dipenuhi. Hubungan hukum yang dibangun adalah hubungan
untuk memenuhi tujuan penyembuhan. Menurut undang-undang, hubungan dokter
dan pasien merupakan kesepakatan yang disebut dengan transaksi terapeutik.

1
 Kegiatan transaksi merupakan kesepakatan sehingga dalam transaksi
terapeutik tersebut berlaku perikatan hukum, dokter memiliki hak dan kewajiban
yang mengatur dan mengikatnya. Dalam implementasinya dalam praktik
kedokteran juga terdapat hak dan kewajiban dalam undang-undang yang mengatur
dan mengikatnya. Berbagai kewajiban baik dalam perjanjian maupun yang diatur
dalam undang-undang, merupakan tanggung jawab yang harus dipenuhi sesuai
profesinya.
Dokter sebagai anggota profesi yang mengabdikan ilmunya untuk
kepentingan umum, memiliki kebebasan dan berorientasi pada kemandirian nilai
kemanusiaan sesuai dengan kode etik kedokteran. Kode etik kedokteran ini
bertujuan untuk mengedepankan kepentingan dan keselamatan pasien, memastikan
bahwa profesi kedokteran harus senantiasa dijalankan dengan niat yang luhur dan
dengan cara yang benar. Dunia kedokteran (Profesi Kedokteran) merupakan profesi
yang spesifik, oleh karena itu terkait langsung dengan masyarakat atau lebih
khusus lagi dengan kesehatan manusia. Konsekuensinya, profesi kedokteran
mendapat banyak perhatian dari masyarakat. Peristiwa yang melibatkan
kesalahan dalam melayani pasien dapat dibawa ke pengadilan.
Hal yang perlu dikaji adalah apakah penuntutan dokter atau rumah sakit
memiliki dasar hukum jika dilihat dari perspektif KUHP, KUH Perdata, UU
Praktik Kedokteran, dan Kode Etik Kedokteran Indonesia (KODEKI). Dokter
dalam melakukan suatu tindakan harus bertanggung jawab sebagai subjek hukum
atas hak dan kewajibannya. Perbuatan atau perbuatan dokter sebagai subjek hukum
dalam masyarakat dapat dibedakan antara perbuatan yang tidak berkaitan dengan
profesinya dan perbuatan yang berkaitan dengan profesinya sebagai dokter.
Tindakan dokter yang memiliki tanggung jawab hukum adalah yang terkait dengan
pelaksanaan profesinya.
Dalam pelaksanaannya, pertanggungjawaban perbuatan dan perbuatan
profesi kedokteran sebagai subjek hukum dapat dilihat dari dua aspek yaitu
tanggung jawab kode etik profesi. Kode etik kedokteran menyangkut dua hal yang
harus diperhatikan
oleh pengembang profesi kedokteran, yaitu:
1. Etika kedokteran: masalah ini berkaitan dengan sikap dokter terhadap
kolega, perawat, masyarakat, dan pemerintah.
2. Etika perawatan medis: yaitu etika kedokteran yang berupa pedoman
dalam kehidupan sehari-hari, khususnya sikap dan tindakan seorang
dokter terhadap pasien yang menjadi tanggung jawabnya. Pelanggaran
kode etik tidak menimbulkan sanksi formal terhadap pelakunya. Bagi
pelanggar kode etik hanya dilakukan tindakan korektif berupa teguran
dan arahan. Harapannya, pelanggaran serupa tidak terjadi lagi di masa
mendatang. Dengan kata lain, tindakan terhadap pelanggar kode etik
hanya bersifat korektif dan preventif.

Responsible Legal Answer adalah tanggung jawab hukum dokter merupakan

“keterikatan” dokter dengan ketentuan hukum dalam menjalankan profesinya.
Lampiran ini mencakup tanggung jawab hukum sebagai berikut:
1. Tanggung Jawab Sipil: Awalnya, tanggung jawab seorang dokter
terbatas pada hubungan kontraktual antara dirinya dan pasien. Dengan
demikian, tanggung jawab yang timbul terbatas pada ruang lingkup
bidang hukum perdata (misalnya pertanggungjawaban yang timbul dari
wanprestasi atau perbuatan melawan hukum). Atas dasar ini, tanggung
jawab dokter hanya muncul ketika seorang pasien mengajukan gugatan
kepada dokter. membayar ganti rugi dengan tindakan yang merugikan
pasien. Melakukan kelalaian (Pasal 1239 KUH Perdata), melakukan
pelanggaran hukum (Pasal 1365 KUH Perdata), melakukan kelalaian
yang mengakibatkan kerugian (Pasal 1366 KUH Perdata), Kode),
Melakukan pekerjaan yang bertanggung jawab (Pasal 1367 KUH
Perdata). Berkaitan dengan hal tersebut, dokter dapat digugat secara
perdata dengan terjadinya wanprestasi, perbuatan melawan hukum, dan
kelalaian dalam menjalankan profesinya.
 2. Tanggung Jawab Pidana: Tanggung jawab pidana yang berkaitan dengan
kesalahan profesional, biasanya, terkait dengan masalah kelalaian, dan
persetujuan pasien yang bersangkutan. Kesalahan profesional berupa
kelalaian yang membutuhkan pertanggungjawaban pidana harus
dibuktikan apakah telah terjadi pelanggaran informed consent atau tidak.
Istilah kelalaian dalam hukum pidana identik dengan kelalaian.
3. Tanggung Jawab Administratif: Tanggung jawab administratif muncul
jika seorang dokter atau tenaga kesehatan lain melanggar hukum
administrasi Negara yang berlaku, misalnya melakukan praktik dokter
tanpa izin atau izin, melakukan praktik dengan izin yang telah habis
masa berlakunya, dan praktik tanpa membuat rekam medis. Profesi
dokter dituntut untuk bekerja secara profesional dan menjunjung tinggi
Kode Etik Kedokteran dalam menjalankan profesinya. Namun, beberapa
dokter tidak menjalankan profesinya secara profesional: salah satunya,
kasus Dokter Bimanesh Sutarjo yang diduga bekerja sama untuk
memalsukan tersangka Setya Novato ke rumah sakit untuk dirawat di
rumah sakit dengan data medis yang diduga dimanipulasi sedemikian
rupa untuk menghindari panggilan dan pemeriksaan oleh penyidik KPK.

Melihat salah satu kasus yang terjadi pada etika profesi kedokteran yang
dilakukan oleh Dokter Bimanesh Sutarjo Penulis tertarik untuk membahas topik
dalam jurnal ini dengan judul “dr. Bimanesh Dilihat dari Kode Etik Kedokteran”,
untuk mengetahui akibat hukum tindakan Dokter Bimanesh Sutarjo terhadap
perbuatannya. Permasalahan yang akan dibahas dalam penelitian ini adalah apa
konsekuensi hukum dari tindakan Dokter Bimanesh yang terbukti melanggar etika
profesi.
Pembahasan

Praktik kedokteran berjalan seiring dengan perkembangan ilmu pengetahuan

dan teknologi, maka praktik kedokteran diatur dalam undang-undang yaitu
Undang- Undang Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2004 tentang Praktik
Kedokteran. Asas Kedokteran (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2004
Nomor 116, selanjutnya disingkat Undang-Undang Praktik Kedokteran) sejak awal
sampai sekarang berpedoman pada kaidah etika yaitu nil nocere (not harm) dan
bonum facere (berbuat baik untuk para pasien). Prinsip etika diterapkan sebagai
norma etika kedokteran yang digunakan sejak adanya masyarakat yang harus
merawat orang sakit. Pekerjaan profesional merupakan pekerjaan yang
membutuhkan pendidikan dan pelatihan tertentu, mempunyai kedudukan yang
tinggi di masyarakat, seperti ahli hukum, jurnalis, dosen, dokter, dokter gigi, dan
apoteker. Profesi kerja sangat bertumpu pada etika profesi dalam memberikan
pelayanan kepada masyarakat. Etika profesional adalah sekumpulan perilaku
anggota profesional tentang orang lain. Ciri- ciri etika profesi adalah sebagai
berikut:

1. Berlaku untuk lingkungan profesional

2. Disiapkan oleh organisasi profesi terkait

3. Berisi kewajiban dan batasan

4. Merevitalisasi sikap manusia

Profesi medis setidaknya memiliki karakteristik sebagai berikut:

1. Pendidikan berikut menurut standar nasional, artinya orang yang termasuk

dalam profesi yang bersangkutan harus telah menyelesaikan pendidikan
profesionalnya. Orang yang berprofesi sebagai dokter sendiri pasti sudah lulus
pendidikan profesi kedokteran (bukan hanya lulusan kedokteran).
2. Pekerjaan itu didasarkan pada etika profesional. Artinya, dalam
menjalankan tugas atau profesinya. Seseorang harus berpijak pada atau
mengacu pada etika profesi yang telah dirumuskan oleh organisasi profesinya.
3. Prioritaskan panggilan kemanusiaan daripada keuntungan materi.
4. Pekerjaan itu legal (melalui lisensi). Untuk menjalankan tugas atau
praktiknya, profesi ini diwajibkan memiliki lisensi legal, atau izin praktik.
5. Anggotanya belajar seumur hidup. Seorang anggota profesi harus selalu
meningkatkan profesinya melalui pembelajaran yang berkelanjutan.
6. Anggotanya bergabung dengan organisasi profesional. Seseorang yang telah
lulus pendidikan dokter harus menjadi anggota IDI (Ikatan Dokter Indonesia)

Persamaan dan perbedaan antara etika dan hukum adalah sebagai berikut:

1. Kesetaraan etika dan hukum

a. Keduanya merupakan alat untuk mengatur kehidupan sosial yang tertib
b. Sebagai objeknya adalah perilaku manusia
c. Berisi hak dan kewajiban anggota masyarakat agar tidak saling
merugikan d. Membangkitkan kesadaran untuk menjadi manusia
e. Sumber adalah hasil pemikiran para ahli dan pengalaman anggota senior

2. Perbedaan etika dan hukum

a. Etika berlaku untuk lingkungan profesional, hukum berlaku untuk publik

b. Etika disusun berdasarkan kesepakatan anggota profesi, undang-undang
disusun oleh instansi pemerintah
c. Etika tidak seluruhnya tertulis, undang-undang tercantum secara rinci dalam
buku peraturan perundang-undangan dan lembaran berita negara
d. Sanksi pelanggaran etika berupa pembinaan, sanksi pelanggaran hukum
berupa tuntutan
e. Pelanggaran etika diselesaikan oleh Medis Indonesia
 f. Majelis Kehormatan Disiplin (MKDKI) yang dibentuk oleh Konsil
Kedokteran Indonesia dan / atau Majelis Kehormatan Etika Kedokteran
(MKEK) yang dibentuk oleh Ikatan Dokter Indonesia (IDI), pelanggaran
hukum diselesaikan oleh Mahkamah.
g. Penyelesaian pelanggaran etika tidak selalu disertai dengan bukti fisik,
penyelesaian pelanggaran hukum membutuhkan bukti fisik.
Etika adalah seperangkat perilaku yang benar dan baik dalam suatu profesi.
Hukum adalah hukum yang dibuat oleh suatu kekuasaan. Undang-undang
kesehatan adalah undang-undang yang mengatur tentang pelayanan kesehatan bagi
penyedia dan penerima pelayanan kesehatan.
Etika profesi kedokteran adalah seperangkat perilaku dokter umum dan
dokter gigi tentang pasien, keluarga, komunitas, teman sebaya, dan pasangan.
Rumusan perilaku anggota profesi yang disusun oleh organisasi profesi bersama
pemerintah menjadi kode etik profesi yang bersangkutan. Setiap jenis tenaga
kesehatan memiliki Kode Etik, namun Kode Etik tenaga kesehatan mengacu pada
Kode Etik Kedokteran Indonesia (KODEKI).
KODEKI sebagai pedoman moral bagi dokter dalam menjalankan
profesinya terdiri dari 4 (empat) bagian, yaitu: (1) Kewajiban Umum; (2)
Kewajiban Dokter kepada Pasien; (3) Kewajiban Dokter Terhadap Teman Sebaya;
dan (4) Kewajiban Dokter Terhadap Dirinya Sendiri. Pelanggaran etika kedokteran
tidak selalu berarti melanggar hukum, begitu pula sebaliknya pelanggaran hukum
belum tentu merupakan pelanggaran etika kedokteran. Pelanggaran KODEKI
diproses melalui MDKI atau MKEK IDI, sedangkan pelanggaran hukum
diselesaikan melalui pengadilan. Dalam pelayanan kesehatan, rumah sakit juga
harus memperhatikan etika profesi para pekerja yang bekerja di rumah sakit yang
bersangkutan. Namun, tenaga profesional yang bekerja di rumah sakit dalam
memberikan keputusan secara profesional adalah mandiri. Keputusan tersebut
harus didasarkan pada kesadaran, tanggung jawab, dan moral yang tinggi oleh
etika profesi masing-masing.
 Agar lebih mudah dipahami, penulis mengambil contoh kasus Dr. Bimanesh.
Bimanesh dinyatakan bersalah karena menghalangi keadilan setelah pengadilan
memutuskan bahwa dia bersekongkol dengan pengacara Fredrich Yunadi untuk
merekayasa kecelakaan mobil palsu sehingga mantan Ketua DPR Setya Novanto,
yang merupakan klien Friedreich dan tersangka dalam penyelidikan korupsi besar,
dapat menghindari Penyidik Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) pada
November tahun lalu.
Kasusnya bermula saat dr. Bimanesh, yang disebut sebagai rekan
konspirator dalam kasus menghalangi keadilan Fredrich, mendukung klaim
pengacara dan berusaha mencegah penyidik KPK mendapatkan hak asuh Novanto
dengan alasan medis. Namun, KPK segera dapat menghadirkan pemeriksa medis
independen yang memastikan bahwa Novanto tidak mengalami cedera parah,
sehingga memungkinkan penyidik untuk menahan politisi tersebut,
memindahkannya ke fasilitas medis baru, dan menahannya. Tak lama setelah
kliennya ditangkap, Fredrich keluar sebagai penasihat hukum Novato. Tapi itu
tidak menghentikan KPK untuk menangkap Fredrich pada Januari dengan tuduhan
menghalangi keadilan dengan mencoba menipu penyidik terkait kesehatan Novato.
Dalam persidangan, sejumlah saksi memberikan kesaksian kepada Fredrich dan dr.
Duplikasi Bimanesh melingkupi kasus ini. Seorang dokter ruang gawat darurat
mengatakan Fredrich dan dr hadand memberikan instruksi kepadanya. Bimanesh
hingga memalsukan rekam medis yang menunjukkan Novanto sempat mengalami
luka parah bahkan sebelum politisi itu dibawa ke rumah sakit. Pada akhirnya,
Bimanesh, seorang spesialis ginjal, yang akhirnya mendiagnosis cedera tabrakan
mobil Novato (yang jelas terlihat sedikit mencurigakan bagi penyelidik). Dokter
yang merawat rumah sakit pada saat kejadian mengatakan kepada pengadilan
bahwa Fredrich telah memesan kamar VIP di rumah sakit sebelum dugaan
kecelakaan Setya. Dua perawat memberi kesaksian tentang fakta bahwa tubuh
Novato tertutup selimut ketika dia memasuki rumah sakit, yang sangat tidak biasa
bagi korban kecelakaan mobil. Mereka juga mengatakan di
pengadilan bahwa Novanto tampaknya tidak mengalami luka parah di wajah atau
kepalanya, bertentangan dengan klaim "bakpao" Fredrich.
Dilihat dari kasus Dokter Bimanesh, terdapat beberapa pelanggaran baik
yang menyangkut perdata, pidana, dan khususnya Kode Etik Kedokteran
Indonesia.

a. Tanggung Jawab Pidana

Kasus dr. Bimanesh yang telah dibuktikan bersama dengan pengacara
Fredrich Yunadi telah direkayasa sehingga Setya Novanto dirawat di RS Medika
Permata Hijau, terlihat bahwa dr. Bimanesh telah melakukan tindak pidana
pembuatan surat palsu seperti yang disebutkan Dalam pasal 267 ayat 1 KUHP
disebutkan “Dokter yang dengan sengaja memberikan surat keterangan palsu
tentang ada atau tidaknya suatu penyakit, kelemahan atau kecacatan diancam
dengan pidana penjara paling lama empat tahun. Dokter Bimanesh telah membuat
surat keterangan dokter yang tidak sesuai dengan kondisi kesehatan pasiennya,
yaitu Setya Novanto. Oleh karena itu, sudah selayaknya penyidik melkaukan
pemeriksaan terkait tindak pidana tersebut dan diproses secara hukum dengan
hukuman penjara 4 tahun. Selain Pasal 267, dr. Bimanesh juga melanggar Pasal
56
KUHP yang berbunyi "Dihukum sebagai seseorang yang membantu
melakukan kejahatan:
1. Barangsiapa dengan sengaja membantu melakukan kejahatan
2. Barangsiapa dengan sengaja memberikan kesempatan, usaha, atau
informasi untuk melakukan tindak pidana tersebut.
Jadi sesuai kasusnya, dokter Bimanesh memberikan kesempatan kepada
Setya Novanto dengan memberikan informasi yang tidak benar tentang
kesehatannya. Pada saat itu Setya Novanto akan diperiksa oleh KPK terkait
dengan kasus korupsi e-KTP.
b. Pelanggaran Etik
Terkait dengan pelanggaran etika, dokter Bimanesh melanggar Pasal 3
Kode Etik Kedokteran Indonesia (KODEKI). Pasal 3 KODEKI menyatakan
bahwa dokter dalam melakukan pekerjaan kesehatan tidak terpengaruh oleh
sesuatu yang mengakibatkan hilangnya kebebasan dan kemandirian profesi.
Ruang lingkup pasal adalah:
1. Setiap dokter memiliki moral dan tanggung jawab untuk mencegah
keinginan pasien atau pihak manapun yang dengan sengaja atau tidak
sengaja bermaksud menyimpang atau melanggar hukum dan atau etika
melalui praktek atau pekerjaan kedokteran. Setiap dokter wajib
mendukung program antikorupsi, kolusi, dan nepotisme dari
pemerintah, organisasi profesi, atau pihak lain. Kemudian jika ditinjau
kembali pada Pasal 7 tentang kewajiban dokter untuk memberikan
keterangan dan pendapat yang sahih serta dari ruang lingkup pasal
tersebut disebutkan bahwa: Dalam memberikan surat keterangan dokter
atau ahli dan pendapat ahli apapun bentuk dan maksudnya dokter harus
mendasarkan isinya pada fakta-fakta medis yang menurutnya benar
sesuai dengan tanggung jawab profesinya sebagai dokter.
2. Surat keterangan dokter dan pendapat atau keterangan ahli harus dibuat
dengan jujur, tepat, tepat, dan hati-hati berdasarkan sumpah jabatan,
sesuai ketentuan hukum dan sedapat mungkin bebas dari benturan
kepentingan.
dr. Bimanesh juga telah melanggar Pasal 3 KODEKI, yaitu karena memilih
dalam melakukan pekerjaan kesehatannya dipengaruhi oleh sesuatu yang
mengakibatkan hilangnya kebebasan dan kemandirian profesinya. Dalam rangka
memalsukan surat tersebut, dokter Bimanesh juga telah melanggar Pasal 7
KODEKI karena telah memberikan surat keterangan dokter atau ahli, dan
pendapat ahli dalam bentuk dan tujuan apapun, tidak mendasarkan isinya
pada fakta
kesehatan yang menurutnya merupakan benar sesuai dengan tanggung jawab
profesinya sebagai dokter dan oleh karena itu surat keterangan dokter dan / atau
pendapat / keterangan ahli harus dibuat tidak berdasarkan kejujuran, kepatutan,
ketelitian, dan kehati-hatian berdasarkan sumpah jabatan, sesuai dengan
ketentuan undang-undang tersebut dan sejauh mungkin bebas dari konflik
kepentingan.

c. Tanggung Jawab Perdata

Sebagaimana dijelaskan di atas, pelanggaran kode etik juga dapat
mengakibatkan kerugian perdata bagi pasien dan pihak ketiga yang terkait dengan
surat keterangan dokter, misalnya di sektor perasuransian. Atas pelanggaran
dokter tersebut, pihak yang merasa dirugikan bisa mengajukan gugatan ke
pengadilan negeri. Akibat hukum lain yang dapat timbul akibat pelanggaran kode
etik khususnya pelanggaran yang dilakukan oleh dokter Bimanesh adalah
perbuatan hukum dengan pihak ketiga yang melibatkan keterangan dokter
menjadi batal demi hukum.
Pihak yang dapat mengajukan gugatan ke pengadilan negeri karena
merasa dirugikan secara perdata adalah pasien berdasarkan Pasal 1365 Kitab
Undang- Undang Hukum Perdata (KUHPER) karena perbuatan dr. Bimanesh
telah membuat tindakan hukum pasien dengan pihak ketiga batal demi hukum
karena kesepakatan berdasarkan hal-hal yang didasarkan pada penipuan
(melanggar persyaratan hukum sidang keempat dalam Pasal 1320 KUHPER).
Jika pemalsuan surat keterangan dokter yang dilakukan oleh dr. Bimanesh
dilakukan atas kemauan pasiennya, Setya Novanto, maka dalam hal ini Setya
Novanto tidak dapat mengajukan gugatan terhadap dr. Bimanesh.
Namun di sisi lain, rumah sakit dapat menggugat dokter yang merugikan
pasiennya. Hal tersebut tercermin dalam Pasal 46 Undang-Undang Nomor 44
Tahun 2009 tentang Rumah Sakit yang mengatur tentang tanggung jawab rumah
sakit, yaitu “Rumah sakit secara hukum bertanggung jawab atas segala kerugian
yang timbul akibat kelalaian petugas kesehatan di rumah sakit pada Pasal
1367
KUHPER dimana dokter yang berpraktek di rumah sakit dinyatakan sebagai
“orang yang berada di bawah pengawasan manajemen dan pemilik rumah sakit.
Asumsi tersebut berlaku untuk dokter yang berprofesi sebagai pegawai rumah
sakit. Meski begitu, dokter bukanlah pegawai biasa karena dokter memiliki
otonomi profesi yang berada di luar kendali rumah. Bahkan tidak semua dokter
yang berpraktik di rumah sakit merupakan pegawai rumah sakit.
Selain dokter yang merupakan pegawai rumah sakit (sering disebut
dengan dokter organik, dokter tetap, dll), ada juga dokter yang menjadi rekanan
rumah sakit, dokter tamu, dan dokter konsultan. Bahkan terkadang di rumah
sakit, beberapa dokter adalah relawan. Dokter mitra kerja rumah sakit adalah
dokter yang merawat pasiennya (umumnya dirawat di rumah sakit) di rumah
sakit, tetapi dokter tersebut bukan pegawai rumah sakit. Dalam hal ini, pasien
adalah pasien pribadi dari dokter yang dirawat inap karena memerlukan rawat
inap atau memerlukan tindakan yang dilakukan oleh dokter sendiri di rumah sakit
tersebut. Dokter rekanan ini secara hukum setara dengan rumah sakit,
bertanggung jawab secara mandiri, proporsional sesuai ketentuan di rumah sakit,
dan terikat perjanjian kerja dengan rumah sakit. Dokter tersebut akan merasa
tidak adil jika rumah sakit yang harus dimintai pertanggungjawaban atas
kesalahan dan kelalaian, serta pelanggaran kode etik yang dilakukannya terhadap
pasien dan pihak ketiga yang dirugikan akibat pelanggaran kode etik.
Hubungan antara rumah sakit, dokter, dan pasien merupakan hubungan
segitiga yang saling berhubungan. Hubungan antara pasien dan rumah sakit,
hubungan antara rumah sakit dan dokter, hubungan antara dokter dan pasien.
Ketiga hubungan ini didasarkan pada persetujuan yang lahir dari kesepakatan
yang berbeda satu sama lain, tergantung dari pihak yang terlibat dalam
hubungan tersebut. Dalam hal ini, jika terdapat kesalahan, pasien dapat
menentukan dokter berdasarkan kesalahan dan tuntutan terhadap rumah sakit
Dalam perspektif hubungan antara rumah sakit dan rumah sakit dokter,
rumah sakit tempat dokter yang melanggar kode etik dapat menuntutatas kerugian
yang timbul karena pada dasarnya kerugian / resiko tersebut ditanggung oleh
rumah sakit tersebut disebabkan oleh dokter. Tuntutan yang diajukan harus
memperhatikan hubungannya yang mendasari hubungan antara rumah sakit dan
dokter, sebagai dijelaskan dalam paragraf di atas, misalnya dengan melihat apakah
file dokter adalah dokter sebagai pegawai rumah sakit atau dokter sebagai
rekanan. Jika dokter adalah dokter karyawan rumah sakit, rumah sakit dapat
mengajukan gugatan ke pengadilan seperti disebutkan di atas, tetapi dokter juga
adalah rekanan, sehingga rumah sakit tidak bisa menuntut dokter. Pilihan lain saat
dalam proses penyelesaian sengketa, yaitu pasien juga bisa menempatkan
dokter yang lalai sebagai pihak ketiga yang harus juga menanggung kerugian
akibat kelalaian atau dokter itu sendiri
Akibatnya, dalam kasus dr. Bimanesh, pertama-tama, perlu mengetahui
apakah hubungan yang mendasari perikatan antara rumah sakit dan dr. Bimanesh
sendiri, apakah dr. Bimanesh adalah mitra dokter atau dokter karyawan. Selain itu
perlu juga membayar memperhatikan isi perjanjian yang dibuat antara dr.
Bimanesh dan rumah sakit tempat dokter berpraktik. Apakah pelanggaran etika
dilakukan oleh dokter Bimanesh termasuk dalam kategori wanprestasi atau
perbuatan melawan hukum di kesepakatan jika ternyata isi perjanjian menyatakan
bahwa wanprestasi atau perbuatan melawan hukum, pihak rumah sakit dapat
menuntut dr. Bimanesh atas perbuatannya di memalsukan surat keterangan dokter
Di awal dijelaskan bahwa selain digugat ke pengadilan, pelanggaran kode
etik juga bisa mengakibatkan hubungan hukum antar pasien dan pihak ketiga yang
terkait dengan surat medis. Pihak ketiga itu dapat dikaitkan dengan masalah dr.
Bimanesh adalah asuransinya. Jika Setya Novanto menandatangani perjanjian
asuransi tentang kecelakaan asuransi, maka sebagaimana diatur dalam Pasal 251
UU Komersial (mulai sekarang disingkat KUHD) yang mengandung asas Maha
Baik yang menekankan pada kewajiban memberikan informasi atau informasi
kepada tertanggung untuk memberikan informasi atau informasi yang benar
kepada
perusahaan asuransi. Konsekuensi hukum bagi tertanggung yang tidak melanggar
Pasal 251 KUHD, perjanjian asuransi akan batal dan “jika dibatalkan Perjanjian
tersebut terjadi berdasarkan alasan yang tidak tepat, penipuan atau kenakalan
diasuransikan, maka penanggung menikmati premi, dengan tidak mengurangi
penuntutan hak publik, jika ada alasannya” (Pasal 282 KUHD).
Dalam kasus dr. Bimanesh, jika Setya Novanto masuk asuransi perjanjian
dengan perusahaan asuransi, perjanjian tersebut akan batal dan batal dan premi
akan diberikan kepada perusahaan asuransi (ini Prosesnya tidak perlu melalui
pengadilan, kecuali ada sengketa di pelaksanaan proses ini).
Pelanggaran terhadap etika profesi kedokteran dapat menimbulkan akibat
hukum kepada para pelakunya. Pelanggaran etika profesional medis perlu
dilakukan ditangani dengan sanksi yang sesuai. Prinsipnya, pemberian sanksi
tersebut adalah juga diberikan oleh sesama manusia sehingga dalam pemberian
sanksi tersebut Sebagian individu atau institusi memiliki kekuatan yang lebih
dominan daripada pelakunya. Pihak yang lebih berkuasa akan menentukan proses
pengaduan, yaitu proses pemeriksaan, dan beratnya sanksi. Mengacu kepada
Penetapan beratnya sanksi didasarkan pada kerugian atau beban dialami oleh
korban. Pemberian sanksi kepada pelanggar di bidang kesehatan, prosesnya akan
diserahkan ke MKDKI atau MKEK IDI atau melalui jalur hukum yaitu
pengadilan.
Berdasarkan pedoman organisasi dan prosedur kerja PT MKEK IDI
mengatur, jika MKDKI dan MKDKI-P (provinsi) belum ada ditetapkan, maka
setiap pelanggaran yang dilakukan oleh dokter dapat diperiksa di MKEK IDI di
setiap provinsi di Indonesia. Hasil kerja MKEK IDI yang menjelaskan MKEK
adalah satu-satunya lembaga penegak etika kedokteran sejak pendirian IDI.
MKEK dalam peran historisnya juga berkembang sebagai medis penegakan
disiplin yang kini dipegang oleh MKDKI.
Majelis Kehormatan Etik Kedokteran (MKEK) adalah salah satunya
Badan Otonom Ikatan Dokter Indonesia (IDI) yaitu dibentuk khusus di tingkat
Pusat, Regional dan Cabang untuk melaksanakan tugas kecakapan profesional,
pembinaan
etika profesi dan / atau tugas kelembagaan dan ad hoc lainnya di tingkat masing-
masing. Masing-masing. Tugas MKDKI adalah menentukan ada tidaknya
kesalahan yang dilakukan oleh dokter dan dokter gigi dalam penerapan disiplin
ilmu kedokteran dan kedokteran gigi, dan untuk menentukan sanksi ( Pasal 1
ayat
14 Praktik Kedokteran Hukum). Menegakkan disiplin dokter dan dokter gigi
dalam pelaksanaannya dari praktik kedokteran, MKDKI dibentuk (Pasal 55 ayat
(1) UU No. Hukum Praktik Kedokteran).
MKDKI memeriksa dan memberikan keputusan atas pengaduan yang
berkaitan dengan disiplin dokter dan dokter gigi (Pasal 67 UU Praktik
Kedokteran). Keputusan MKDKI mengikat dokter, dokter gigi, dan KKI yang
isinya bisa berupa tidak bersalah atau sanksi disiplin. Sanksi disiplin dapat berupa
(Pasal 69 UU No. Hukum Praktek):
1. Peringatan tertulis
2. Rekomendasi untuk mencabut sertifikat pendaftaran atau izin praktek
dan;
3. Kewajiban mengikuti pendidikan atau pelatihan kedokteran atau
kedokteran gigi lembaga Pendidikan.
Berdasarkan uraian di atas, MKDKI merupakan lembaga independent
yang memiliki kewenangan untuk melakukan penilaian pelanggaran, menentukan
ada / tidak adanya pelanggaran dan kewenangan memberikan sanksi dokter yang
diduga melakukan pelanggaran dalam menjalankan praktik tersebut. Pelanggaran
ini termasuk pelanggaran etika, pelanggaran disiplin profesional, dan bahkan
hukum pelanggaran. Pemahaman tentang MKDKI (Disiplin Kedokteran Indonesia
Majelis Kehormatan) sendiri tertuang dalam Pasal 1 ayat 14 UU No. UU Praktik
Kedokteran yang berbunyi: MKDKI adalah lembaga yang berwenang
menentukan apakah ada kesalahan yang dilakukan oleh dokter dan dokter gigi di
penerapan disiplin ilmu kedokteran dan kedokteran gigi, serta mengatur sanksi.
Seiring perkembangan waktu, MKDKI tidak lagi menangani masalah
pelanggaran kode etik kedokteran. Pemerintah kemudian menyerahkan
kewenangan perumusan, pengawasan, dan penegakan kode etik etika kepada IDI.
Dari situ IDI membentuk majelis khusus untuk merumuskan, mengawasi, dan
menegakkan etika kedokteran di Indonesia. Lembaga ini menentang pelaku
pelanggaran kode etik; sanksi akan diberikan untuk tindakan mereka yang terbukti
melanggar kode etik kedokteran. Salah satu hasil kerja MKEK IDI yang bisa kita
lihat merupakan kreasi kode etik kedokteran atau KODEKI. Juga, terkait dengan
penegakan kode etik kedokteran, pelanggarnya akan diperiksa dan dijatuhi sanksi
jika terbukti bersalah oleh Organisasi dan Panduan Tata Kerja
MKEK(ORTALA). Berdasarkan ORTALA MKEK, pemberian sanksi kepada
terpidana / pelanggar etika dapat berupa pembinaan, peringatan secara lisan,
peringatan tertulis, penuntunan perilaku,kewajiban mengikuti pendidikan (re-
schooling), hingga pemberhentian keanggotaan IDI, baik untuk sementara maupun
permanen. Secara umum, sanksi etis ini berupa pembinaan, kecuali untuk
pemberhentian permanen keanggotaan atau pencabutan keanggotaan seumur
hidup. Mekanisme untuk pemberian sanksi oleh MKEK diawali dengan
masuknya laporan pengaduan seseorang secara sah, diikuti dengan peninjauan
kasus pengaduan. Di akhir peninjauan, Ketua MKEK menentukan kelayakan
kasus tersebut diadili oleh majelis pemeriksa yang akan melakukan persidangan
sampai dengan keputusan MKEK tercapai. Jika ditemukan adanya bukti
pelanggaran etika, maka majelis akan menetapkan sanksi berdasarkan beratnya
kesalahan dokter. Penerapan sanksi pun dilakukan oleh Komisi Pengembangan
Etika Profesi MKEK untuk dan atas nama manajemen tingkat IDI. Majelis
Kehormatan Etik Kedokteran (MKEK) mengetahui pelanggaran etika dan dapat
mengetahui pelanggaran disiplin profesi medis di wilayah yang tidak terdapat
Majelis Kehormatan Disiplin Indonesia (MKDI). Proses persidangan etik dan
disiplin profesi dilakukan terpisah dari proses persidangan gugatan perdata atau
tuntutan pidana karena domain dan jurisdiksinya berbeda. Dokter tersangka
pelaku pelanggaran standar profesi (kasus kelalaian medis) dapat diperiksa oleh
MKEK, dapat pula diperiksa di pengadilan tanpa adanya keharusan saling
berhubungan di antara keduanya. Jadi dari penjelasan di
atas kita bisa tahu bahwa MKEK harus menjunjung tinggi etika profesi
kedokteran, sedangkan MKDKI harus menjunjung tinggi etika profesi kedokteran
dengan tugas menentukan ada tidaknya kesalahan dalam penerapan disiplin
kedokteran dan menjatuhkan sanksi padanya. Sebagaimana dijelaskan di bagian
awal, berdasarkan Pasal 66 ayat 3 UU Praktik Kedokteran, adanya pengaduan
yang dibuat untuk MDKI atau MKEK tidak menghilangkan hak setiap orang
untuk melaporkan dugaan tindak pidana kepada pihak berwenang dan menuntut
kerugian perdata ke pengadilan. Artinya meskipun pengaduan sudah diajukan ke
MKDKI atau MKEK IDI, pihak yang merasa dirugikan masih bisa mengajukan
gugatan perdata ke pengadilan sesuai dengan jurisdiksi mereka dan jika
melanggar kode etik juga termasuk pelanggaran ketentuan pidana, maka
pelanggaran kode etik kedokteran juga dapat disampaikan kepada pihak yang
berwenang yang menangani kasus kriminal. Berdasarkan penjelasan di atas,
tindakan dr. Bimanesh harus dilaporkan ke MKEK DKI untuk diperiksa, dan jika
terbukti melanggar KODEKI, dia akan diberikan sanksi oleh MKEK DKI yang
akan disesuaikan dengan beratnya pelanggaran yang dia buat berdasarkan
pertimbangan hakim dalam sidang MKEK tersebut. Selain itu, dr. Bimanesh juga
bisa dihukum karena melanggar pasal 267 ayat 1 dan pasal 56 KUHP. Kemudian
secara perdata, dr. Bimanesh melanggar Pasal 1365 KUHP yang tidak sah. dr.
Bimanesh juga akan menanggungjawabkan perbuatannya jika terbukti melakukan
manipulasi kesehatan terhadap Setya Novanto yang dirawat di RS Medika
Permata Hijau.

Kesimpulan
Analisis di atas menunjukkan bahwa dr. Bimanesh dalam melakukan
pekerjaannya telah melakukan pelanggaran pasal 263 KUHP yaitu surat palsu
untuk memalsukan informasi yang terdapat dalam sertifikat profesi untuk
pasiennya. Berdasarkan hal tersebut, dr. Bimanesh diselidiki dengan baik oleh
penyidik terkait kejahatan tersebut dan diproses secara hukum. Terkait
pelanggaran kode etik, tindakan dr. Bimanesh terhadap Setya Novanto memang
melanggar Pasal 3 dan
Pasal 7 KODEKI. Oleh karena itu, dr. Bimaesh seharusnya diperiksa dan jika
terbukti bersalah diberikan sanksi sesuai MKEK DKI yang bobotnya akan
disesuaikan terhadap berat atau ringannya pelanggaran yang dilakukannya
berdasarkan pertimbangan hakim dalam sidang MKEK. Tindakan dr. Bimanesh
juga melanggar Pasal 1365 KUHP, yaitu tentang perbuatan melawan hukum.
Dokter Bimanesh terlambat dalam tindakan medisnya dimana hal tersebut
bertentangan dengan hukum. Rumah sakit dapat menuntut dr.Bimanesh karena
menyakiti pasiennya dan dr. Bimanesh bisa mendapatkan klaim
kompensasi.

Saran
Dokter harus menjunjung tinggi kode etik dan sumpah profesi untuk
bekerja
secara mandiri dan obyektif tanpa pengaruh intervensi dari luar. Dokter harus
menjadi orang yang membantu merawat menjaga pasien daripada menjadi orang
yang bersalah, dihukum, atau diadili. IDI tidak boleh ragu untuk mendisiplinkan
dokter yang tidak sesuai dengan kode etik bagi dokter agar dokter di Indonesia
menjadi profesional dan bertanggung jawab. Masyarakat juga berperan dalam
penegakan hukum dan ketertiban dengan cara yang sangat sederhana, yaitu
berhenti membeli dokumen palsu karena itu juga bertentangan dengan hukum atau
kode etik bagi dokter karena harus jujur dan tidak menyesatkan saat menulis
laporan dan sertifikat, dan hanya menandatangani dokumen yang mereka yakini
akurat.
2.Kajian Isi Jurnal
a. Kesesuaian jurnal dengan topik
b. Jenis jurnal dan kelengkapan :
identitas jurnal
: Jurnal yang kelompok 6 dapatkan yaitu
mengenai “Pelanggaran Pidana Kode Etik
Oleh dr. Bimanesh” Pemilihan jurnal ini sudah
melalui diskusi dengan anggota kelompok dan
tutor journal reading. Jurnal ini telah sesuai
dengan topik yang didapatkan yaitu mengenai “
Peran Komite Medik, Komite Etik dan
Hukum”
Jenis jurnal : Pada jurnal yang didapat,
tidak dicantumkan secara jelas mengenai
jenis jurnal, tetapi pada jurnal ini
membahas mengenai kasus yang dialami
oleh dokter Bimanesh Sutarjo yang
dikaitkan dengan kode etik profesi
kedokteran. Sehingga dapat disimpulkan
bahwa jurnal ini adalah jurnal yang
berjenis study kasus yang bertujuan untuk
mengetahui konsekuensi hukum dari
Tindakan Dokter Bimanesh yang terbukti
melanggar etika profesi.
Kelengkapan Jurnal : Dari segi
kelengkaan, jurnal yang dipilih sudah
cukup lengkap dengan mencantumkan
19
 judul, abstrak, pendahuluan, diskusi,
kesimpulan dan saran. Namun pada
penelitian ini tidak disebutkan mengenai
metode study kasus yang dilakukan.
Judul jurnal : Criminal Violations
of the Medical Ethics Code by Dr.
Bimanesh (Pelanggaran Pidana
Kode Etik Kedokteran oleh
Dr.Bimanesh)
Nama Penulis yaitu Naomi Jesica,
Arlene Agustina dan Klarika
Permana.
Tahun diterbitkannya jurnal ini
adalah pada tahun 2018, artinya
jurnal ini dapat digunakan
sebagai bahan pustaka
berdasarkan aturan dari Kepala
Lembaga Ilmu Pengetahuan
(LIPI) tentang pedoman karya
tulis ilmiah dan merujuk pada
panduan journal reading bahwa
pustaka yang diacu dapat dilihat
dari tahun publikasi, dengan
ketentuan paling lama dalam
kurun waktu lima tahun.
Terdapat volume dan nomor
jurnal, volume menandakan tahun
ke-, sejak diterbitkan sedangkan
nomor adalah urutan terbit ke-,

20
 pada tahun yang di maksud,
kemudian diikuti dengan bulan
dan tahun. Jurnal ini terbit pada
bulan oktober-desember 2018
dengan identitas volume 12
nomer 4.
Nomor ISSN : ISSN adalah
sebuah nomor unik yang
digunakan untuk identifikasi
publikasi berkala media cetak
ataupun elektronik pada jurnal ini
terdapat ISSN dengan nomor :
ISSN: 1978-5186, e-ISSN: 2477-
6238.

c. Komponen judul artikel : Komponen judul penelitian “Pelanggaran

Pidana Kode Etik Oleh dr. Bimanesh” telah
mencakup komponen :
1. Judul dalam jurnal memuat maksimal
20 buah kata. Dalam judul artikel hasil
penelitian ini terdapat 6 buah kata
dalam bahasa indonesia dan 9 buah
kata dalam bahasa inggris, yang
artinya jumlah kata pada judul
tersebut masih memenuhi syarat.
2. Mengungkap masalah yang dihadapi
dan ruang lingkup penelitian, judul
dalam penelitian ini telah
mengungkap masalah mengenai
Pelanggaran Pidana

21
 Kode Etik yang dilakukan oleh dr.
Bimanesh.
d. Penulis dan peneliti : Naomi Jesika, Arlene Agustina,Klarika
Permana
Kesesuaian dengan Bidang Ilmu :
Jurnal Ilmu Hukum Universitas
Tarumanegara.
Dalam alamat yang tercantum
menunjukkan bahwa peneliti telah
melakukan penelitian yang sesuai dengan
bidang ilmunya.
Kontribusi : penulis dalam hal ini telah
memberikan beberapa informasi mengenai
hubungan antara dokter dan pasien adalah
kesepakatan yaitu transaksi terapeutik dan
memahani tentang pelanggaran dan penegakan
hukum terhadap pelanggaran KODEKI

e. Jenis dan Kelengkapan Jenis abstrak yang digunakan dalam

Komponen Abstrak penelitian yaitu abstrak informatif (abstrak
yang menyajikan informasi keseluruhan
dengan ringkas dan didukung dengan data-
data secara lengkap).
Kelengkapan komponen abstrak dalam
jurnal ini tidak lengkap karena dalam jurnal
ini membahas tentang studi kasus
pelanggaran pidana kode etik kedokteran
yang dilakukan oleh Dr. Bimanesh,
sehingga tujuan dalam penelitian ini
adalah agar

22
 pembaca memahami tentang pelanggaran
dan penegakan hukum terhdap pelanggaran
KODEKI.

f. Feedback terhadap artikel : Feedback terhadap artikel :

1. Berdasarkan telaah jurnal yang telah

dilakukan, feedback yang kelompok
6 berikan yaitu diharapkan penulis
menjelaskan bagaimana pencegahan
agar dokter tidak melakukan
pemalsuan informasi kesehatan (surat
keterangan palsu) seperti yang
dilakukan oleh dr. Bimanesh.

2. Pada jurnal yang dipaparkan

terdapat kekurangan yaitu tidak
menjelaskan mengenai metode dan
keterbatasan penelitian.

23
 KESIMPULAN

Pada jurnal ini berkesimpulan bahwa, dokter sebagai anggota profesi yang
mengabdikan ilmunya untuk kepentingan umum, memiliki kebebasan dan berorientasi
pada kemandirian nilai kemanusiaan sesuai dengan kode etik kedokteran. Kode etik
kedokteran diatur dalam Kode Etik Kedokteran Indonesia (KODEKI). Profesi dokter
dituntut untuk bekerja secara profesional dan menjunjung tinggi Kode Etik Kedokteran
dalam menjalankan profesinya. Terdapat beberapa dokter yang tidak menjalankan
profesinya secara profesional. Salah satunya, kasus Dokter Bimanesh Sutarjo yang
diduga bekerja sama untuk memalsukan tersangka Setya Novato ke rumah sakit untuk
dirawat di rumah sakit dengan data medis yang diduga dimanipulasi untuk menghindari
panggilan dan pemeriksaan oleh penyidik KPK. Berdasarkan kajian dan kritisi jurnal
didapatkan hasil bahwa jurnal ini merupakan jurnal yang memiliki kelengkapan
komponen yang cukup baik itu dari segi kelengkapan abstrak, identitas jurnal,
kesesuaian jurnal dengan
topik, kepatuhan artikel, kesesuaian dengan bidang ilmu.

24