Analisis Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016/PN. Tsm.

Dosen Pengampu: Daud Rismana M. H.

Disusun Oleh:
Andre wiyanto 1902016021

HUKUM KELUARGA ISLAM

FAKULTAS SYARIAH DAN HUKUM
UNIVERSITAS ISLAM NEGERI WALISONGO SEMARANG
2021

1. Sidang dinyatakan dibuka dan
terbuka untuk umum (kecuali
perkara tertentu dinyatakan
tertutup untuk umum);
4. Terdakwa ditanya pula oleh
Majelis Hakim apakah dalam
keadaan sehat dan siap untuk
diperiksa di depan persidangan
7. Setelah pembacaan surat
dakwaan, terdakwa ditanya apakah
telah mengerti dan akan mengajukan
eksepsi.
10. Selanjutnya Majelis Hakim
membacakan putusan sela
11. Apabila eksepsi ditolak, maka
persidangan dilanjutkan dengan acara
pemeriksaan pokok perkara (pembuktian)
12. . Pemeriksaan saksi-saksi yang
diajukan oleh Penuntut Umum (dimulai
dari saksi korban);
13. Dilanjutkan saksi lainnya
14. Apabila ada saksi yang meringankan
diperiksa pula, saksi ahli
Witness/expert14. Apabila ada saksi yang
meringankan diperiksa pula, saksi ahli
Witness/expert
TATA URUTAN SIDANG PIDANA
2. Penuntut Umum diperintahkan untuk 3 Terdakwa diperiksa
menghadapkan terdakwa kedepan identitasnyadan ditanya oleh
persidangan dalam keadaan bebas; Majelis Hakim apakah sudah
menerima salinan surat dakwaan
5. Terdakwa akan ditanyakan apakah akan 6. Kemudian Majelis Hakim
didampingi oleh Penasehat hukum atau memerintahkan kepada Penuntut
tidak Umum untuk membacakan surat
dakwaan;
8. Dalam terdakwa atau melalui Penasehat 9. Setelah pembaaaan eksepsi
Hukumnya mengajukan eksepsi, maka terdakwa, dilanjukan dengan
diberi kesempatan untuk penyusunan tanggapan Penuntut Umm atas
eksepsi/keberatan dan kemudian Majelis eksepsi
Hakim menunda persidangan.
15. Kemudian dilanjutkan dengan pemeriksaan
terhadap terdakwa;
16.Setelah acara pembuktian dinyatakan selesai,
kemudian dilanjutkan dengan acara pembacaan
Tuntutan (requisitoir) oleh Penuntut Umum;
17. Kemudian dilanjutkan dengan Pembelaan
(pledoi) oleh terdakwa atau melalui Penasehat
Hukumnya;
18. Replik dari Penuntut Umum;
19. Duplik
20. Putusan oleh Majelis Hakim.
ANALISIS KASUS PENCEMARAN NAMA BAIK

Nama korban : Desti Lestari Bin Junaedi

Pekerjaan : karyawan swasta
Kejadian : Rabu .13 Juli 2016 sekitar pukul jam 12.00 dirumah desti perum
baitul marhamah II C 14 Rt/Rw 07/13 Kelurahan Sukamanah Kec. Cipedes Kota
Tasikmalaya

Nama Pelaku : Riza Maulana Putra BIN EDI

Pekerjaan : Mahasiswa
Tempat lahir : Tasikmalaya

Sebelum saya menganalisiskan kasus ini, disini saya akan memberikan

penjelasan ringkas mengenai Saksi- saksi atas kejadian tersebut.

saksi pertama : Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut ketika Saksi berada di
rumah pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2016 sekira jam 12.00 WIB menerima
pesan singkat (SMS) dari Terdakwa yang isinya “Tempo di medsos urang, maneh
diwiwirang ku urang nepi ka kiamat ogen dendam aing mah“ yang artinya Lihat
di medsos saya, kamu dipermalukan sama saya, sampai kiamat juga saya dendam

Saksi kedua : Bahwa Saksi pernah mengetahui foto-foto Desti tersebut di

Handphone milik DESTI disertai dengan kata-kata yang tidak pantas yaitu anak
Saksi jablay, “diobral 1000 di jual bari lumpat tong paributan” (DI OBRAL
SERIBU SAMBIL LARI,AWAS JANGAN BEREBUT

Saksi ketiga : Bahwa Saksi sebagai paman DESTI pernah mendatangi rumah
Terdakwa serta bertemu dengan ibunya dan Saksi pernah mengatakan “Jangan
meng- apload lagi”

Saksi keempat : Bahwa akun facebook Terdakwa isinya 6 (enam) foto kakak
Saksi yaitu DESTI serta tulisan penghinaan terhadap kakak Saksi

Saksi ke lima : Bahwa Saksi mengetahui keluarga DESTI pernah datang ke

rumah Terdakwa, yang intinya minta foto-foto DESTI yang di-apload di akun
facebook Terdakwa dihapus

Yang pada intinya Pokok permasalah ini adalah

- Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya saksi DESTI kenal
dengan terdakwa RIZA MAULANA PUTRA sejak tahun 2012 sebagai teman
bermain, kemudian sekitar tahun 2015 menjalin hubungan pacaran sampai dengan
bulan april 2016, ketika notebook milik saksi DESTI akan dijual, kebetulan teman
terdakwa yang bernama sdr. HERI pada saat itu akan membelinya, ketika akan
dibeli terdakwa menelepon saksi DESTI bahwa data di dalam notebook tersebut
telah dicopy dan disimpan oleh terdakwa sehingga terdakwa memiliki foto milik
saksi DESTI, lalu pada saat saksi DESTI akan bekerja di daerah Jakarta, dilarang
oleh terdakwa, namun saksi DESTI tetap bekerja di daerah Jakarta, kemudian
terdakwa memutuskan saksi DESTI serta mengancam akan menghancurkan
kehidupan saksi DESTI, selanjutnya pada hari rabu tanggal 13 Juli 2016 sekira
jam 12.00 Wib ketika saksi DESTI sedang berada di rumah yang beralamat perum
Baitul Marhamah II C 14 Rt/Rw: 07/13 Kel. Sukamanah Kec. Cipedes Kota
Tasikmalaya menerima pesan singkat atau SMS dari terdakwa yang isinya “tempo
dina medsos urang, maneh diwiwirang ku urang nepi ka kiamat ogen dendam aing
mah” (lihat di medsos saya kamu dipermalukan sama saya, sampai kiamat juga
saya dendam), lalu saksi DESTI melihat media sosial facebook akun yang
bernama RIZA MAULANA PUTRA milik terdakwa yang ternyata terdapat foto
saksi DESTI setengah badan tanpa busana

atau pakaian disertai perkataan atau tulisan didalam foto tersebut dengan tulisan
yai kamu dipermalukan sama saya, sampai kiamat juga saya dendam), lalu saksi
DESTI melihat media sosial facebook akun yang bernama RIZA MAULANA
PUTRA milik terdakwa yang ternyata terdapat foto saksi DESTI setengah badan
tanpa busana atau pakaian disertai perkataan atau tulisan didalam foto tersebut
dengan tulisan yai

ANALISIS KASUS

Berdasarkan surat dakwaan jaksa penuntut umum, Riza Maulana Putra dalam
perkara pidana dengan nomor register perkara nomor 341/Pid.Sus/2016/Pn.Tsm
didakwa dengan dakwaan alternatif.
Dakwaan kesatu yaitu : melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan
diancam pidana dalam Pasal 27 Ayat (3) Jo. Pasal 45 Ayat (1) Undang-Undang
Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi
Elektronik (ITE), yang berbunyi : “Setiap Orang yang dengan sengaja dan tanpa
hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat
diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki
muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 27 ayat (3) dipidana dengan pidana penjara paling lama 4 (empat)
tahun dan/atau denda paling banyak Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh
juta rupiah).”
Sedangkan dakwaan kedua yaitu : melakukan tindak pidana sebagaimana diatur
dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (2) KUHP, yang berbunyi : “Jika hal
itu dilakukan dengan tulisan atau gambar yang disiarkan, dipertunjukkan atau
ditempel secara terbuka, diancam karena pencemaran tertulis dengan pidana
penjara paling lama satu tahun empat bulan atau pidana denda paling banyak
empat ribu lima ratus rupiah.” 17 Jaksa penuntut umum dalam tuntutannya
berdasarkan fakta-fakta persidangan berkesimpulan bahwa terdakwa Riza
Maulana Putra telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
tindak ”Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau
mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnyainformasi elektronik
dan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau
pencemaran nama baik”, sebagaimana yang didakwakan yaitu melanggar
Dakwaan Kesatu Pasal 27 Ayat (3) Jo. Pasal 45 Ayat (1) UU RI No. 11 Tahun
2008 tentang ITE, hal ini terlihat melalui cara Terdakwa meng-upload foto-foto
tidak senonoh (tanpa busana) Saksi Desti Lestari dan menulis dengan kata-kata
yang mencemarkan nama baik saksi Desti di dalam akun facebook milik
Terdakwa bernama RIZA MAULANA PUTRA.
Hakim yang mengadili perkara ini memberikan putusan yang menyatakan
Terdakwa RIZA MAULANA PUTRA Bin EDI terbukti secara sah dan
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Dengan sengaja dan tanpa hak
mendistribusikan dan membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik yang
memiliki muatan pencemaran nama baik”, dan menjatuhkan pidana terhadap
Terdakwa RIZA MAULANA PUTRA Bin EDI dengan pidana penjara selama 9
(sembilan) bulan dan pidana denda sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah),
dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana
kurungan selama 1 (satu) bulan.
Berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan atas uraian kasus diatas,
yaitu keterangan saksi-saksi yang saling bersesuaian satu sama lain termasuk
dengan keterangan terdakwa, serta dihubungkan dengan adanya alat bukti yang
sah sebagaimana diuraikan diatas, dapat diambil kesimpulan bahwa seluruh unsur-
unsur dari dakwaan jaksa penuntut umum telah terpenuhi.
Sehingga saya sangat setuju dengan keputusan hakim dalam menyatakan bahwa
terdakwa atas nama RIZA MAULANA PUTRA bin EDI terbukti secara sah dan
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “dengan sengaja melakukan tindak
pidana tanpa hak telah mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau
membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik
yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik”, sebagaimana
diatur dalam Pasal 27 ayat (3) Jo Pasal 45 ayat (1) UndangUndang Nomor 11
Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik sesuai dengan dakwaan
kesatu Jaksa Penuntut Umum.
Namun karena telah ada perubahan terhadap Undang-Undang Nomor 11 Tahun
2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik menjadi UndangUndang
Nomor 19 Tahun 2016 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 1 Tahun
2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, maka terhadap putusan hakim
terhadap kasus pencemaran nama baik harus menggunakan undang-undang yang
terbaru, dan karena putusan ini ada sebelum undang-undang terbaru keluar, maka
putusannya masih menggunakan undang-undang ITE yang lama.
Ini adalah penerapan hukum pidana materiil terhadap pelaku tindak pidana
pencemaran nama baik dalam putusan tersebut telah sesuai karena telah
memenuhi unsur-unsur sebagaimana menurut ketentuan Pasal 27 ayat (3) Jo Pasal
4 ayat (1) Undang-Undang 20 Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan
Transaksi Elektronik. Selama proses pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan
hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai
alasan pembenar dan/atau sebagai alasan pemaaf, maka Terdakwa harus
mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut