1.

Mengidentifikasi Nilai-nilai dan Menetapkan Tujuan

 
189-191

Nilai adalah konsepsi internal seseorang dari apa yang diinginkan atau sosial lebih (Kluckhohn,
1951; Rokeach, 1973; Spates, 1983). Nilai tidak statis: Sementara "nilai-nilai inti" cukup
permanen, nilai-nilai lain yang konteks-spesifik (Brown, 1984; Dietz dan Stem, 1995; Gregory et
al, 1997.). Nilai menyatu dengan keyakinan untuk membentuk preferensi dan sikap (Stern dan
Dietz, 1994). Meskipun nilai-nilai dan preferensi individu yang penting, tujuan masyarakat harus
produk, tidak hanya dari refleksi pribadi, tetapi juga dialog kolektif.
Survei adalah cara tradisional untuk secara sistematis mengumpulkan pendapat publik, tetapi
mereka semakin sedang ditambah atau diganti dengan pernyataan visi kolektif dikembangkan.
Survei dan pernyataan visi demikian kutub pada spektrum kemungkinan. Masing-masing
memiliki variasi.
Survei. Untuk populasi tertentu, seluruh kelompok
dapat disurvei. Jika tidak, survei dapat diarahkan terhadap orang-orang yang ditargetkan atau
dipilih secara acak, atau teknik stratified random sampling dapat digunakan. Selain menentukan
ukuran sampel dan teknik, keputusan harus dibuat tentang pertanyaan survei, bagaimana mereka
akan diberikan (biasanya melalui surat, telepon, atau tatap muka, tapi semakin melalui sarana
elektronik), dan bagaimana hasilnya akan direkam dan dianalisis. Jika survei harus diulang dari
waktu ke waktu untuk menangkap perubahan pandangan, pemikiran akan diperlukan untuk
memastikan konsistensi. (Untuk pembahasan lebih lanjut tentang teknik survei, lihat Babbie,
1989; Frey, 1989; Miller dan Miller, 1991; Alreck dan Settle, 1995; Folz, 1996).
Secara umum, lebih formal prosedur, semakin besar ukuran sampel, dan semakin tinggi tingkat
respon, yang lebih representatif hasil survei. Waktu dan biaya juga naik, namun. Sebaliknya,
survei informal yang - misalnya, satu run di sebuah koran lokal - dapat dilakukan dengan cepat
dan murah tapi dapat menghasilkan hasil yang menyimpang. Baik formal maupun informal,
survei biasanya menggunakan pertanyaan-tertutup untuk membuatnya lebih mudah bagi orang
untuk merespon dan tanggapan mereka untuk direkam dan dianalisis. Dengan software analisis
isi, masalah terakhir ini kurang tangguh, namun survei masih miring ke arah pertanyaan tertutup
berakhir. Dengan demikian, mereka mungkin tidak benar-benar mendapatkan apa yang ada di
pikiran orang.
Survei Menggunakan Gambar Visual. Salah satu varian dari
Survei tradisional adalah Visual Preferensi Survey ™, sebuah konsep disempurnakan dan
dipopulerkan oleh AC N elessen (1994), tetapi berakar pada survei preferensi lanskap tahun
1970-an (lihat, misalnya, Craik dan Zube, 1976). Sebuah Pilihan Visual Surve / M menggunakan
gambar - biasanya, slide fotografi - dengan bentuk evaluasi. Biasanya diberikan dalam grup
seperti rapat umum. Seperti setiap gambar yang ditampilkan, peserta diminta untuk menilai
secara individual gambar (misalnya, dari + 10 -10); skor rata-rata untuk setiap gambar yang
kemudian dihitung; dan gambar yang peringkat dari yang paling ke paling tidak diinginkan.
Dengan kemungkinan gambar digital dari komputer, Preferensi Visual Surve / M dapat
diletakkan di situs web, di mana orang bisa merespon pada kenyamanan mereka dari rumah atau
publik komputer yang dapat diakses (meskipun "suara-isian" maka akan perlu dikontrol).
Sebuah Pilihan Visual Surve / M memungkinkan peserta menanggapi gambar daripada kata-kata,
dan hasilnya bisa cukup mudah diterjemahkan oleh perencana dan arsitek ke dalam kode
bangunan, kontrol subdivisi, dan kriteria desain lainnya. Memilih gambar yang sulit, namun:
Perspektif dan materi pelajaran (misalnya, pohon dalam warna musim gugur yang mulia, sebuah
billboard terutama menjijikkan) dapat menyebabkan respon terdistorsi. Selain itu, gambar harus
mewakili berbagai fitur tetapi tidak harus dauntingly banyak. Akhirnya, sebuah Preferensi Visual
Surve / M hanyalah alat tambahan; harus digunakan untuk memicu dialog tentang karakter saat
ini dan yang diinginkan masyarakat. Laporan visi. Pernyataan visi telah dipromosikan oleh
kelompok-kelompok seperti National Civic League, yang menganggap mereka sebagai penting
untuk proses perencanaan kolaboratif:

Sebuah visi masyarakat adalah ekspresi dari kemungkinan, sebuah negara ideal yang masyarakat
berharap untuk mencapai .... Visi memberikan dasar dari mana masyarakat menentukan prioritas
dan menetapkan target kinerja. Ini menetapkan panggung untuk apa yang diinginkan dalam arti
luas ... Okubo, 1997, hal. 31

The National Civic League merekomendasikan bahwa pernyataan visi dicapai dengan konsensus,
termasuk deskripsi visual yang kuat, dan melihat setidaknya 10 tahun ke depan. Ini menunjukkan
akhir pekan visi mundur tapi catatan yang lebih biasanya pernyataan visi yang dikembangkan
selama dua atau lebih malam non-berturut-turut.
Pernyataan visi telah menyembunyikan biaya dalam staf dan
waktu peserta. Sebagai contoh, Helling (1998) memperkirakan bahwa empat tahun Vision 2020
proyek Atlanta biaya $ 4.400.000 dalam sumber daya, meskipun langsung, pengeluaran yang
ditagih adalah $ 1.100.000. Selain itu, mendapatkan campuran yang tepat dari orang sulit, seperti
menemukan keseimbangan yang tepat antara luas dan spesifisitas dalam pernyataan visi.
Keduanya mempengaruhi kredibilitas dan utilitas dari pernyataan itu. Mencari daerah perjanjian
dapat memakan waktu, namun perbedaan penting tidak boleh berhasil ditutup-tutupi, dan
pernyataan visi harus jelas mengatur panggung untuk aksi.
Skenario. Skenario bercerita tentang masa depan:
apa yang orang pikirkan atau harapan akan terjadi. Mantan memperkirakan skenario. Yang
terakhir - "masa depan pilihan" skenario - dapat digunakan untuk menambah pernyataan visi.
Mereka membuat beton abstrak.
Untuk menghasilkan "masa depan pilihan" skenario, peserta akan diminta untuk menempatkan
diri mereka ke masa depan
192
dan kemudian menjelaskan di mana mereka berada dan bagaimana mereka sampai di sana:
berlaku, refleksi hipotetis di masa lalu. Sebuah taktik yang sama adalah untuk meminta peserta
untuk proyek diri menjadi skenario dan menjelaskan reaksi mereka. Skenario juga dapat
digunakan sebagai "pemikiran percobaan" untuk menguji visi alternatif. Seperti dijelaskan dalam
Membentuk A Daerah Masa Depan (Dodge dan Montgomery, 1995), peserta dapat, misalnya,
membahas "terbaik kasus" visi, di mana semuanya berjalan dengan baik; "kasus terburuk" visi, di
mana semuanya berjalan salah; dan cenderung terus visi, mana hal-hal pergi karena mereka harus
date.
Dalam mengembangkan skenario, contoh-contoh spesifik dan acara perwakilan harus digunakan,
dan link antara faktor-faktor yang berbeda harus dijelaskan. Melakukan hal membutuhkan
waktu. Selain itu, skenario pembangunan membutuhkan pemahaman kerja perekonomian
masyarakat, kehidupan sosial, dan lingkungan fisik, yang mungkin berarti beberapa orang yang
kurang mampu berpartisipasi. Akhirnya, skenario bagi masyarakat penetapan tujuan tidak dapat
dengan mudah dihasilkan oleh kelompok besar: Mereka harus dikembangkan oleh beberapa
kelompok kecil dan kemudian diintegrasikan dengan mencari tema yang luas atau wilayah
perjanjian.
High-tech Aids. Dengan teknologi baru, lebih banyak orang dapat berpartisipasi dalam proses
penetapan tujuan masyarakat, dan hasilnya dapat diintegrasikan dengan lebih mudah. Salah satu
bantuan yang disebutkan di atas - melakukan Preferensi Visual Survey ™ melalui internet atau
komputer yang dapat diakses publik. Beberapa contoh lain: (1) Dengan munculnya saluran
masyarakat, televisi dapat digunakan untuk memberikan informasi dan menimbulkan opini
melalui mail-in kuesioner yang disebarkan dengan pemberitahuan program. (2) Melalui
konferensi video, orang-orang di lokasi beberapa satelit dapat melihat program ditransmisikan
dari lokasi dan estafet pertanyaan sentral ke lokasi tersebut. (3) Menggunakan berbasis komputer
pemungutan suara di pertemuan, peserta dapat mendaftar secara anonim
pendapat mereka, yang dapat langsung dihitung. (4) Internet
pertemuan berbasis memungkinkan orang untuk menerima informasi dan
193

bertukar pandangan secara real time sambil duduk di komputer pribadi mereka (McKenzie,
1999).
Teknik seperti ini dapat mencapai orang-orang yang mungkin enggan atau tidak mampu
berpartisipasi dalam pertemuan konvensional, dan mereka dapat mempercepat pendapat
pengumpulan. Mereka mungkin, bagaimanapun, mengintimidasi orang-orang yang tidak nyaman
dengan teknologi baru, dan mereka mungkin rumit dan mahal. Selain itu, diambil saja, banyak
dari mereka berbuat banyak untuk mendorong dialog.

2. Mengumpulkan, Mengintegrasikan, dan Peramalan Informasi

Alasan informasi proses perencanaan pada kenyataannya, dan perbedaan dalam nilai-nilai dapat
dikurangi jika orang setuju pada fakta. Telah dikatakan bahwa informasi harus dianggap sebagai
tertanam dalam tindakan komunikatif (Innes,
1998). Tanpa mempersoalkan peran penting bahwa informasi informal diterima dengan bisa
bermain selama proses perencanaan, kami berpendapat bahwa ada juga peran yang lebih formal,
transmisi sadar informasi faktual awal proses.
Seringkali, informasi yang ada dapat digunakan: untuk
Misalnya, dari sumber data sekunder (misalnya, Sensus AS), para ahli lokal atau luar, dan
anggota masyarakat. Tantangannya adalah untuk mengumpulkan dan menyatukan informasi ini
menjadi berguna, pengetahuan bersama. Tujuannya tidak harus detil habisnya; itu harus pola
bermakna, ditampilkan menggunakan teknik seperti indikator dan profil masyarakat.
Peramalan adalah penting tindak on: Hal ini memungkinkan
orang untuk membandingkan apa yang mungkin terjadi dengan masa depan yang lebih disukai.
Teknik peramalan berteknologi rendah - misalnya, skenario, tren ekstrapolasi, perbandingan
dengan masyarakat yang sama, dan survei niat dapat dilengkapi dengan alat-alat yang lebih
tinggi-tech seperti sistem informasi geografis dan peramalan berbasis model komputer
194

Karena informasi tentang masa kini dan masa depan

dapat membantu untuk membentuk preferensi, fase ini harus bersamaan dengan "nilai-nilai dan
tujuan" fase, meskipun sering tercantum secara berurutan.
Mengetahui Present: Indikator dan Komunitas
Profil. Indikator dapat melukiskan gambaran masyarakat seperti itu dan saat ini. Mereka juga
dapat digunakan untuk memprediksi di mana masyarakat dipimpin, untuk mengevaluasi pilihan,
dan untuk memantau perubahan dalam beberapa tahun mendatang.
Indikator adalah, pada dasarnya, barometer masyarakat kesejahteraan: Mereka adalah fitur
terukur yang mewakili fitur penting lainnya juga. Misalnya, perubahan saat ini atau proyeksi
komposisi usia lokal mungkin menunjukkan kebutuhan menjulang untuk lebih banyak sekolah
atau jasa senior. Indikator harus menunjukkan kedua vektor dan kekuatan - arah dan tingkat
perubahan. Indikator yang baik menggunakan handal, informasi mudah-diperoleh; menarik
perhatian; dan mengilhami tindakan (MacLaren, 1996; Penyesuaian Kemajuan,
1997; Hart, 1998).
Memilih indikator sulit: Mereka harus dipilih tidak hanya untuk keterwakilan tetapi juga untuk
ketersediaan data; mereka harus mencakup berbagai topik tetapi tidak kehilangan orang dalam
labirin fakta dan angka; mereka harus dipilih pada awal proses perencanaan, namun penggunaan
kemudian mereka (misalnya, untuk pemantauan) perlu diantisipasi. Selain itu, mereka dapat
menyesatkan kecuali mereka dilihat sebagai tanda-tanda, bukan sebagai tujuan. Keseluruhan
lebih besar daripada jumlah bagian-bagian yang terukur. Seperti yang dikatakan Albert Einstein,
"Tidak semua yang dapat dihitung jumlah, dan tidak semua yang penting bisa dihitung."
Profil masyarakat membangun konsep
indikator. Seperti dijelaskan oleh National Civic League (Aqaba, 1997), profil masyarakat
menggabungkan indikator dengan survei meminta anggota masyarakat mengenai persepsi
mereka aset dan tantangan masyarakat.