Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Tantai dkk. Penelitian Layanan Kesehatan BMC2014, 14:170

http://www.biomedcentral.com/1472-6963/14/170

ARTIKEL PENELITIAN Akses terbuka

Analisis biaya-utilitas perawatan obat pada

pasien dengan hepatitis B kronis HBeAg-positif di
Thailand
Narisa Tantai1,2,4, Amerika Serikat Chaikledkaew2,4*, Tawesak Tanwandee 3, Pitsaphun Werayingyong4
dan Yot Teerawattananon4

Abstrak
Latar belakang: Hanya lamivudine yang telah dimasukkan untuk pasien dengan hepatitis B kronis (CHB) dalam Daftar Obat
Esensial Nasional (NLED), daftar penggantian obat di Thailand. Studi evaluasi ekonomi pengobatan CHB juga belum
dilakukan di Thailand. Untuk mengisi kesenjangan dalam penelitian kebijakan, tujuan dari penelitian ini adalah untuk
membandingkan biaya-utilitas setiap terapi obat (Gambar 1) dengan perawatan paliatif pada pasien dengan HBeAg-positif
CHB.
Metode: Analisis biaya-utilitas menggunakan model evaluasi ekonomi dilakukan untuk membandingkan setiap pengobatan obat untuk pasien
CHB HBeAg-positif. Model Markov digunakan untuk memperkirakan biaya yang relevan dan hasil kesehatan selama cakrawala seumur hidup
berdasarkan perspektif masyarakat. Biaya medis langsung, biaya non-medis langsung, dan biaya tidak langsung dimasukkan, dan hasil
kesehatan dilambangkan dalam tahun hidup (LYs) dan tahun hidup yang disesuaikan dengan kualitas (QALYs). Hasilnya disajikan sebagai
rasio efektivitas biaya tambahan (ICER) dalam baht Thailand (THB) per LY atau QALY yang diperoleh. Sensitivitas satu arah dan analisis
sensitivitas probabilistik diterapkan untuk menyelidiki efek ketidakpastian parameter model.

Hasil: Nilai ICER pemberian lamivudine generik dengan penambahan tenofovir ketika terjadi resistensi obat, lamivudine generik
dengan penambahan tenofovir berdasarkan pedoman peta jalan, dan monoterapi tenofovir adalah -14.000 (USD -467), -8.000 (USD
-267). , dan -5,000 (USD -167) THB per QALY diperoleh, masing-masing. Namun, ketika mempertimbangkan semua ketidakpastian
parameter dalam model, memberikan lamivudine generik dengan penambahan tenofovir ketika resistensi obat terjadi (78% dan
75%) dan monoterapi tenofovir (18% dan 24%) akan menghasilkan kemungkinan lebih tinggi dari biaya-biaya. efektif pada
kesediaan masyarakat untuk membayar ambang 100.000 (USD 3.333) dan 300.000 (USD 10.000) THB per QALY yang diperoleh di
Thailand, masing-masing.

Kesimpulan: Berdasarkan rekomendasi kebijakan dari penelitian ini, pemerintah Thailand memutuskan untuk memasukkan tenofovir ke
dalam NLED selain lamivudine generik yang sudah ada dalam daftar. Selain itu, hasil telah menunjukkan bahwa rejimen pengobatan yang
lebih disukai melibatkan penggunaan lamivudine generik sebagai obat lini pertama dengan tambahan tenofovir jika resistensi obat terjadi
pada pasien CHB dengan HBeAg-positif.

Kata kunci: Penyakit kronis, Hepatitis B, Analisis biaya-utilitas, Pengobatan

* Korespondensi: usa.chi@mahidol.ac.th
2Unit Penelitian Keunggulan Farmasi Sosial dan Administratif (SAPER),
Departemen Farmasi, Fakultas Farmasi, Universitas Mahidol, 447 Jalan
Sri-Ayudthaya, Payathai, Ratchathewi, Bangkok 10400, Thailand
4Program Penilaian Intervensi dan Teknologi Kesehatan (HITAP), lantai 6, Gedung
6, Departemen Kesehatan, Kementerian Kesehatan Masyarakat, Tiwanon Road,
Muang, Nonthaburi 11000, Thailand
Daftar lengkap informasi penulis tersedia di akhir artikel

© 2014 Tantai dkk.; pemegang lisensi BioMed Central Ltd. Ini adalah artikel Akses Terbuka yang didistribusikan di bawah persyaratan Lisensi
Atribusi Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), yang mengizinkan penggunaan, distribusi, dan reproduksi tanpa
batas dalam media apa pun, asalkan karya asli dikreditkan dengan benar. Pengabaian Dedikasi Domain Publik Creative Commons (http://
creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) berlaku untuk data yang disediakan dalam artikel ini, kecuali dinyatakan lain.
Tantai dkk. Penelitian Layanan Kesehatan BMC2014, 14:170
http://www.biomedcentral.com/1472-6963/14/170
Halaman 2 dari 13

Latar belakang
Obat-obatan Esensial (NLED), daftar penggantian obat yang dirujuk oleh tiga skema asuransi kesehatan yaitu Skema Jaminan
Sekitar 350 juta orang terinfeksi kronis dengan virus hepatitis B
Sosial (9% dari populasi Thailand), Skema Tunjangan Medis Pegawai Negeri Sipil (11% dari populasi Thailand) dan Skema
(HBV) [1] dan hampir 25% dari pembawa ini mengembangkan
Cakupan Universal ( 80% dari populasi Thailand), sebagai skema manfaat farmasi di Thailand. Kriteria pemilihan untuk
penyakit hati yang serius seperti hepatitis kronis, sirosis, dan
memasukkan NLED adalah keamanan, kemanjuran serta informasi efektivitas biaya obat. Subkomite Pengembangan NLED
karsinoma hepatoseluler (HCC), yang mengakibatkan lebih dari
telah meminta informasi efektivitas biaya pengobatan CHB dari Health Intervention and Technology Assessment Program
satu juta kematian. setiap tahun[1]. Penyakit hati kronis dan HCC
(HITAP), lembaga yang bertanggung jawab untuk menilai berbagai teknologi kesehatan termasuk farmasi, peralatan medis,
yang terkait dengan infeksi HBV adalah dua masalah kesehatan
intervensi, kesehatan individu dan masyarakat. intervensi promosi dan pencegahan. Oleh karena itu, tujuan dari penelitian
masyarakat yang paling penting di daerah dengan prevalensi
ini adalah untuk membandingkan cost-utility dari setiap terapi obat (Gambar 1) dengan pertimbangan untuk pengelolaan
tinggi [2]. Secara khusus, sebagian besar negara Asia Tenggara
resistensi obat CHB dengan perawatan paliatif pada pasien dengan HBeAgpositif CHB berdasarkan perspektif masyarakat.
termasuk Thailand telah diklasifikasikan sebagai daerah prevalensi
Hasil dari penelitian ini akan digunakan sebagai informasi efektivitas biaya untuk membantu pembuat kebijakan kesehatan
tinggi HBV [1].
(yaitu, Subkomite Pengembangan NLED) untuk membuat keputusan kebijakan apakah obat CHB mana yang harus
Tujuan pengobatan hepatitis B kronis (CHB) adalah untuk
dimasukkan dalam NLED. Dimasukkannya obat CHB ke dalam NLED dapat berdampak pada penggantian obat CHB untuk
meningkatkan kualitas hidup dan kelangsungan hidup dengan
semua pasien CHB HBeAgpositif di bawah tiga skema asuransi kesehatan (yaitu, Jaminan Sosial, Jaminan Kesehatan Pegawai
mencegah penyakit berkembang menjadi sirosis, sirosis
Negeri Sipil dan Skema Cakupan Universal) yang menyumbang 100% dari populasi Thailand. tujuan dari penelitian ini adalah
dekompensasi, penyakit hati stadium akhir, HCC, dan
untuk membandingkan biaya-utilitas setiap terapi obat (Gambar 1) dengan pertimbangan untuk pengelolaan resistensi obat
kematian dengan mengurangi replikasi virus serendah
CHB dengan perawatan paliatif pada pasien dengan HBeAgpositif CHB berdasarkan perspektif masyarakat. Hasil dari
mungkin. tingkat dan mempertahankannya dalam jangka
penelitian ini akan digunakan sebagai informasi efektivitas biaya untuk membantu pembuat kebijakan kesehatan (yaitu,
panjang. Saat ini, enam obat CHB termasuk bentuk sediaan
Subkomite Pengembangan NLED) untuk membuat keputusan kebijakan apakah obat CHB mana yang harus dimasukkan
oral (yaitu, lamivudine, adefovir, entecavir dan telbivudine)
dalam NLED. Dimasukkannya obat CHB ke dalam NLED dapat berdampak pada penggantian obat CHB untuk semua pasien
dan subkutan (yaitu, interferon konvensional dan interferon
CHB HBeAgpositif di bawah tiga skema asuransi kesehatan (yaitu, Jaminan Sosial, Jaminan Kesehatan Pegawai Negeri Sipil
pegilasi) telah dilisensikan oleh Food and Drug Administration
dan Skema Cakupan Universal) yang menyumbang 100% dari populasi Thailand. tujuan dari penelitian ini adalah untuk
(FDA) Thailand. Selain itu, tenofovir – obat yang disetujui untuk
membandingkan biaya-utilitas setiap terapi obat (Gambar 1) dengan pertimbangan untuk pengelolaan resistensi obat CHB
pengobatan HIV tetapi bukan CHB – saat ini diresepkan untuk
dengan perawatan paliatif pada pasien dengan HBeAgpositif CHB berdasarkan perspektif masyarakat. Hasil dari penelitian
pasien CHB dalam dosis harian 300 mg karena kemanjuran
ini akan digunakan sebagai informasi efektivitas biaya untuk membantu pembuat kebijakan kesehatan (yaitu, Subkomite
virusnya yang tinggi dan tingkat resistensi yang rendah [3,4].
Pengembangan NLED) untuk membuat keputusan kebijakan apakah obat CHB mana yang harus dimasukkan dalam NLED.
Studi analisis biaya-utilitas sebelumnya dari obat CHB oral mengungkapkan bahwa telbivudine
Dimasukkannya obat CHB ke dalam NLED dapat berdampak pada penggantian obat CHB untuk semua pasien CHB
[5] atau adefovir [6,7] lebih hemat biaya bila dibandingkan dengan lamivudine. Selain itu, sebagian
HBeAgpositif di bawah tiga skema asuransi kesehatan (yaitu, Jaminan Sosial, Jaminan Kesehatan Pegawai Negeri Sipil dan
besar penelitian yang dilakukan di AS [8-14], Australia [15], dan Asia [16,17] menunjukkan bahwa
Skema Cakupan Universal) yang menyumbang 100% dari populasi Thailand.
entecavir lebih unggul bila dibandingkan dengan lamivudine. Studi lain oleh Buti et al.

menunjukkan bahwa tenofovir adalah pengobatan hemat biaya yang lebih baik bila dibandingkan

dengan entecavir, telvibudine, dan adefovir [13]. Selain itu, studi evaluasi ekonomi sebelumnya dari
Di Thailand, perawatan paliatif telah menjadi
pengobatan CHB subkutan menunjukkan bahwa interferon tidak hemat biaya bila dibandingkan
perawatan biasa untuk pasien dengan CHB, oleh
dengan lamivudine [18,19] tetapi lebih hemat biaya bila dibandingkan dengan lamivudine dengan
karena itu digunakan sebagai pembanding dalam
penambahan adefovir ketika resistensi obat terjadi [20]. Kombinasi lamivudine dan interferon akan
penelitian ini, karena individu yang terinfeksi CHB
meningkatkan harapan hidup dan mengurangi risiko sirosis dan karsinoma seumur hidup [21,22].
biasanya mengembangkan infeksi akut yang mungkin
Selanjutnya, interferon pegilasi lebih hemat biaya bila dibandingkan dengan lamivudine [21,23,24]
atau mungkin tidak menimbulkan gejala. Mereka yang
atau interferon [7]. Sebagian besar studi evaluasi ekonomi pengobatan CHB dilakukan di AS dan
tidak menunjukkan gejala dan belum pernah menerima
Eropa. Namun, tidak ada penelitian yang pernah dilakukan di negara-negara Asia Tenggara,
tes skrining hepatitis B mungkin tidak menyadari
termasuk Thailand - daerah dengan prevalensi CHB yang tinggi. Selain itu, juga belum ada studi
bahwa mereka menderita CHB sampai akhirnya mereka
evaluasi ekonomi kombinasi pengobatan CHB sesuai pedoman praktik klinis saat ini tentang
mengembangkan penyakit hati yang serius (misalnya,
pengelolaan resistensi obat CHB hingga saat ini. Sebagian besar studi evaluasi ekonomi
hepatitis kronis, sirosis, dan HCC) yang akibatnya
pengobatan CHB dilakukan di AS dan Eropa. Namun, tidak ada penelitian yang pernah dilakukan di
memerlukan perawatan paliatif. Selain itu, pedoman
negara-negara Asia Tenggara, termasuk Thailand - daerah dengan prevalensi CHB yang tinggi.

Selain itu, juga belum ada studi evaluasi ekonomi kombinasi pengobatan CHB sesuai pedoman
praktik klinis untuk diagnosis dan manajemen CHB
praktik klinis saat ini tentang pengelolaan resistensi obat CHB hingga saat ini. Sebagian besar studi
HBeAg-positif - yang dirinci dalam Rekomendasi
evaluasi ekonomi pengobatan CHB dilakukan di AS dan Eropa. Namun, tidak ada penelitian yang
Konsensus Thailand untuk Manajemen CHB 2009 oleh
pernah dilakukan di negara-negara Asia Tenggara, termasuk Thailand - daerah dengan prevalensi
mantan Liver Society Thailand,
CHB yang tinggi. Selain itu, juga belum ada studi evaluasi ekonomi kombinasi pengobatan CHB

sesuai pedoman praktik klinis saat ini tentang pengelolaan resistensi obat CHB hingga saat ini.
Metode
Analisis biaya-utilitas menggunakan model Markov dilakukan
untuk membandingkan biaya dan hasil kesehatan dari semua
perawatan obat yang tersedia pada pasien CHB HBeAg-positif
Ketika penelitian ini dilakukan, hanya lamivudine - tetapi tidak
dengan perawatan paliatif; analisis dilakukan dengan
pengobatan CHB lain dengan tingkat resistensi obat yang rendah -
menggunakan cakrawala seumur hidup dengan panjang siklus
telah dimasukkan untuk pasien dengan CHB dalam Daftar Nasional.
satu tahun berdasarkan perspektif masyarakat. Populasi studi
 Intervensi Skenario 1NS Obat 2dan Obat 3rd Obat
LMV asli ADV TNV ETV TVD Generik LMV asli Umum ADV TNV
LMV LMV

1 - TNV - - - - - - - - - -
2-3 1 LMV asli - - atau - - - - - -

4-5 1 LMV Umum - - atau - - - - - -

6-7 1 ADV atau - - - - - - - -

8-9 1 TVD - - atau - - - - - -

10-11 1 ETV - - atau - - - - - -

12-13 1 PASAK - - - - - - - atau

14-15 1 PASAK - - - - - - atau

16-17 1 PASAK - - - - - atau - -

18-19 1 PASAK - - - atau

20-21 1 PASAK - - - - - - atau

22 1 PASAK - - - - - - - -

23-24 2 LMV asli - - - - - - atau

25-26 2 LMV Umum - - - - - - atau

27-28 2 TVD - - atau - - - -

rio 1=Menambahkan obat kedua saat terjadi resistensi obat; Skenario 2= Penambahan obat yang lebih poten tanpa resistensi silang bila kadar DNA HBV lebih dari 60 IU/ml pada minggu ke-24 berdasarkan pedoman peta jalan; L

adalah kohort hipotetis dari seribu pasien CHB

Dalam skenario pertama, jika pasien yang memakai
HBeAgpositif berusia minimal 30 tahun yang memerlukan
lamivudine asli, lamivudine generik, adefovir, entecaviror,
pengobatan berdasarkan kriteria berikut: 1) pasien yang
atau telbivudine mengalami resistensi obat, obat kedua
memiliki HBsAg serum terdeteksi selama minimal 6 bulan;
akan ditambahkan ke rejimen pengobatan berdasarkan
2) pasien yang memiliki kadar ALT serum 1,5 -10 kali batas
pedoman (10 intervensi). Selain itu, untuk pasien CHB yang
atas kisaran normal selama minimal 3 bulan; 3) pasien
menerima interferon pegilasi yang gagal pengobatan,
yang memiliki tingkat DNA virus hepatitis B serum yang
obat kedua akan ditambahkan pada tahun ketiga.
terdeteksi lebih dari atau sama dengan 20.000 IU/ml; dan/
Kemudian, obat ketiga akan ditambahkan jika pasien
atau 4) pasien yang memiliki bukti CHB berdasarkan hasil
mengalami resistensi obat lagi (11 intervensi).
biopsi hati. Persetujuan etis untuk penelitian ini diberikan
Skenario kedua melibatkan penambahan obat yang
oleh Institutional Review Board Committees dari Mahidol
lebih kuat tanpa resistensi silang ketika tingkat DNA HBV
University.
lebih dari 60 IU/ml pada minggu ke 24 berdasarkan
Karena analisis ini bertujuan untuk membandingkan semua obat
pedoman peta jalan, yang hanya berlaku untuk obat
CHB yang tersedia untuk pengobatan CHB HBeAg-positif dengan
penghalang genetik rendah (yaitu, lamivudine dan
perawatan paliatif sebagai perawatan biasa dan pembanding di
telbivudine) ( 6 intervensi). Jadi, total 28 intervensi (yaitu,
Thailand, baik oral (yaitu, lamivudine asli, lamivudine generik, adefovir,
monoterapi tenofovir, 21 intervensi dari skenario pertama
entecavir, telbivudine dan tenofovir) dan bentuk sediaan subkutan
dan 6 intervensi dari skenario kedua) dibandingkan
(yaitu, interferon pegilasi) dimasukkan. Di antara semua obat, hanya
dengan perawatan paliatif (Gambar 1).
tenofovir yang menunjukkan tingkat resistensi obat yang rendah dalam
pengobatan CHB [3,4] sementara yang lain menunjukkan tingkat
Struktur model
resistensi obat yang tinggi. Oleh karena itu, dua skenario berdasarkan
Gambar 2 menunjukkan diagram skema model Markov yang
pedoman praktik klinis saat ini tentang pengelolaan resistensi obat
menunjukkan bahwa semua pasien hipotetis berusia minimal
CHB dibuat untuk penelitian ini. Gambar 1 menyajikan semua
30 tahun yang memerlukan pengobatan akan mulai di CHB
intervensi dibandingkan dengan perawatan paliatif.
dengan status HBeAg-positif. Untuk pasien yang menerima
obat antivirus, mereka akan melanjutkan ke obat
 Gambar 2 Diagram skema model Markov.

keadaan resistensi jika resistensi obat terdeteksi atau tingkat

merupakan bukti terpercaya tertinggi [29]. Probabilitas
DNA HBV serum mencapai tingkat yang lebih tinggi dari 60 IU/
transisi efikasi klinis dalam hal serokonversi HBeAg dari
ml. Pasien yang menerima perawatan paliatif atau mereka
pilihan pengobatan CHB HBeAg-positif diperkirakan dari
yang berhasil diobati dengan interferon pegilasi pada tahun
tinjauan sistematis dan meta-analisis menggunakan model
pertama akan pindah ke keadaan stabil, sementara pasien
efek acak Bayesian yang dianalisis oleh WinBUGS1.4
CHB HBeAGpositif – baik dengan atau tanpa resistensi obat –
(Dewan Riset Medis dan Imperial College of Science,
juga akan dapat bertransisi ke keadaan ini jika mereka
Technology dan Kedokteran, Inggris Raya) [30]. Semua
mengembangkan serokonversi HBeAg. Selain itu, pasien
probabilitas transisi lainnya diperoleh dari artikel yang
dalam keadaan stabil juga dapat berbalik ke CHB dengan
diterbitkan di Thailand dan negara-negara lain [31-44].
keadaan HBeAg-positif. Pasien CHB HBeAg-positif - baik
Selain itu, tingkat kematian populasi umum Thailand pada
dengan atau tanpa resistensi obat - dan mereka yang dalam
setiap usia digunakan dalam analisis [45]. Tingkat
keadaan stabil dapat berkembang menjadi sirosis
kelangsungan hidup waktu-invarian untuk setiap terapi
kompensasi, sirosis dekompensasi, dan status HCC. Pasien
obat diterapkan.
baik dalam keadaan sirosis kompensasi atau dekompensasi
dapat berbalik ke keadaan primer kecuali mereka dengan
Biaya
HCC, yang bisa pindah ke keadaan mati saja. Pasien di semua
Biaya dan hasil kesehatan diperkirakan selama periode 70
negara bagian bisa tetap dalam keadaan yang sama dan bisa
tahun untuk menutupi cakrawala seumur hidup yang
pindah ke keadaan mati. Kedua skenario memiliki asumsi
diharapkan. Biaya negara bagian CHB termasuk biaya obat
model yang sama, yaitu: 1) efikasi lamivudine generik sama
antivirus dan tes laboratorium dan diagnostik, yang
dengan lamivudine asli, dan 2) masing-masing perlakuan
diproyeksikan selama rentang waktu 70 tahun menggunakan
memiliki perbedaan serokonversi dan tingkat resistensi.
model Markov. Untuk jumlah penggunaan obat antivirus dan
tes laboratorium dan diagnostik yang digunakan, nilai-nilai ini
diperkirakan berdasarkan rekomendasi yang disarankan dari
Probabilitas transisi pedoman praktik klinis THASL [25,26]. Harga obat antivirus
Tabel 1 menunjukkan semua parameter yang digunakan diperoleh dari harga referensi yang diterbitkan oleh Pusat
dalam model. Karena keterbatasan data, terutama Informasi Obat dan Suplai Medis Kementerian Kesehatan
kemanjuran klinis obat CHB di Thailand, nilai parameter ini Masyarakat Thailand (DMSIC) [46]. Biaya unit laboratorium
diperoleh dari literatur yang diterbitkan secara internasional dan tes diagnostik diperoleh dengan menggunakan harga
[27,28]. Namun, kami melakukan meta-analisis perbandingan referensi yang diterbitkan oleh Departemen Pengawas
tidak langsung dari parameter ini yang Keuangan Umum Kementerian Thailand.
Tabel 1 Parameter input yang digunakan dalam model ekonomi

Parameter Distribusi Berarti SE Referensi

Tingkat diskonto tahunan (%)

Biaya dan hasil (kisaran) 3 (0-6) [51]

Parameter dasar probabilitas transisi
Probabilitas stabil ke kondisi CHB Probabilitas Beta 0,143 0,0650 [31]
CHB ke kondisi stabil Beta 0,056 0,0180 [32]
Probabilitas CHB untuk dikompensasi dalam 1NS-10th tahun Beta 0,054 0,0543 [33]
Probabilitas CHB untuk dikompensasikan dalam 11th-20th tahun Beta 0,134 0.1338 [33]
Probabilitas CHB untuk dikompensasi dalam> 20th tahun Beta 0,329 0,3292 [33]
Probabilitas CHB ke HCC dalam 1NS-5th tahun Probabilitas CHB ke Beta 0,000 0,0000 [34]
HCC dalam 6tH-10th tahun Probabilitas CHB ke HCC di >10 th tahun Beta 0,006 0,0061 [34]
Probabilitas CHB untuk meninggal dalam 1NS-5th tahun Beta 0,008 0,0081 [34]
Probabilitas CHB untuk meninggal dalam 6th-10th tahun Beta 0,010 0,0102 [34]
Probabilitas kematian CHB pada >10th tahun Beta 0,014 0,0144 [34]
Beta 0,025 0,0252 [34]
Probabilitas kompensasi menjadi dekompensasi dalam 1 NS-3rd tahun Normal 0,042 0,0003 [35]
Probabilitas kompensasi menjadi dekompensasi dalam 4 th-5th tahun Normal 0,094 0,0005 [35]
Probabilitas kompensasi menjadi dekompensasi dalam >5 th tahun Normal 0,066 0,0003 [35]
Probabilitas kompensasi ke HCC dalam 1 NS-3rd tahun Probabilitas Normal 0,014 0,0002 [35]
kompensasi di HCC 4th-5th tahun Probabilitas kompensasi ke HCC di> 5 Normal 0,036 0,0003 [35]
th tahun Probabilitas kompensasi kematian dalam 1NS-3rd tahun Normal 0,030 0,0002 [35]
Probabilitas kompensasi kematian dalam >3rd tahun Probabilitas Beta 0,014 0,0135 [35]
dekompensasi ke HCC Beta 0,046 0,0461 [35]
Beta 0,035 0,0354 [36]
Probabilitas dekompensasi sampai mati dalam 1NS tahun Normal 0.260 0,0004 [37]
Probabilitas kematian terdekompensasi dalam 2dan tahun Normal 0,390 0,0005 [37]
Probabilitas kematian akibat dekompensasi pada >2dan tahun Normal 0.240 0,0003 [37]
Probabilitas HCC untuk mati dalam 1NS tahun Probabilitas HCC Beta 0,848 0,0011 [37]
sampai mati pada >1NS tahun Beta 0,920 0,0009 [37]
Probabilitas transisi dari parameter pengobatan

Probabilitas CHB terhadap kompensasi Probabilitas Beta 0,006 0,0023 [38]

CHB menjadi HCC Beta 0,009 0,0045 [39]
Probabilitas CHB hingga mati Probabilitas Beta 0,002 0,0023 [39]
terkompensasi hingga HCC Probabilitas Beta 0,015 0,0034 [40]
terkompensasi hingga HCC Probabilitas Beta 0,007 0,0070 [39]
terdekompensasi hingga HCC Beta 0,035 0,0127 [41]
Probabilitas terkompensasi hingga CHB Beta 0,126 0,0291 [42]
Probabilitas HCC hingga meninggal Beta 0,478 0,0665 [43]
Beta 0,034 0,0227 [44]
Risiko relatif serokonversi lamivudine Risiko Normal 3.519 1.3707 [30]
relatif serokonversi adefovir Risiko relatif Normal 3.028 1.3833 [30]
serokonversi telbivudine Risiko relatif Normal 4.286 1.4054 [30]
serokonversi entecavir Risiko relatif serokonversi Normal 3.846 1.3833 [30]
interferon pegilasi Risiko relatif serokonversi Normal 5.356 1.4987 [30]
tenofovir Normal 4.167 1.6403 [30]
Tabel 1 Parameter input yang digunakan dalam model ekonomi (Lanjutan)

Probabilitas penundaan serokonversi interferon pegilasi Normal 0,410 0,0489 [27]

Probabilitas resistensi lamivudine Beta 0.214 0,0214 [28]
Probabilitas resistensi adefovir Beta 0,066 0,0066 [28]
Probabilitas resistensi telbivudine Beta 0,089 0,0089 [28]
Probabilitas resistensi entecavir Beta 0,002 0,0002 [28]
Probabilitas resistensi tenofovir Beta 0,000 0,0000 [28]
Biaya medis langsung
tahunanBiaya lamivudine Gamma 1,797 180 [46]
generik Biaya lamivudine Gamma 34.871 3,487 [46]
asli Biaya adefovir Gamma 70.298 7.030 [46]
Biaya telbivudine Gamma 51.504 5.150 [46]
Biaya entecavir Gamma 85.745 8.575 [46]
Biaya tenofovir Gamma 15.559 1,556 [46]
Biaya interferon pegilasi Gamma 527.379 52,738 [46]
Biaya pengobatan sirosis kompensasi Gamma 81.264 81.264 [48]
Biaya pengobatan sirosis dekompensasi Gamma 125.127 125.127 [48]
Biaya pengobatan HCC Gamma 153.021 153.021 [48]
Biaya laboratorium untuk skrining (yaitu, HBeAg, HBeAb) Gamma 650 650 [47]
Biaya laboratorium untuk pra-perawatan Gamma 3,350 3,350 [47]
Biaya laboratorium untuk pemantauan Gamma 4.200 4.200 [47]
Biaya pemantauan laboratorium untuk interferon pegilasi Biaya Gamma 10.620 10.620 [47]
pemantauan laboratorium untuk adefovir Gamma 4,560 4,560 [47]
Biaya laboratorium untuk pasca perawatan Gamma 4.900 4.900 [47]
Biaya non-medis langsung tahunan

Biaya transportasi Gamma 571 571 [54]

Biaya makanan Gamma 210 210 [54]
Biaya tidak langsung tahunan

Biaya kerugian waktu karena menerima pengobatan Biaya Gamma 824 824 [49]
hilangnya produktivitas sirosis kompensasi Biaya hilangnya Gamma 48 48 [48,49]

produktivitas sirosis dekompensasi Biaya hilangnya Gamma 627 627 [48,49]

produktivitas HCC Gamma 1,701 1,701 [48,49]

Kegunaan

Berat utilitas untuk CHB Normal 0.68 0,00005 [53]

Bobot utilitas untuk sirosis terkompensasi Bobot Normal 0,69 0,00016 [53]
utilitas untuk sirosis dekompensasi Bobot Normal 0.35 0,00031 [53]
utilitas untuk HCC Normal 0.38 0,00026 [53]

Keuangan [47]. Selanjutnya, biaya dari keadaan

karena cuti sakit diperoleh dari penelitian yang diterbitkan [48].
komplikasi seperti sirosis kompensasi, sirosis
Sedangkan untuk biaya tidak langsung juga termasuk biaya
dekompensasi, dan HCC diperoleh dari penelitian yang
kesakitan dan dihitung dari hilangnya produktivitas akibat cuti
dipublikasikan di Thailand [48]. Namun, biaya
sakit. Perlu dicatat bahwa biaya kematian dikeluarkan. Biaya tidak
pengobatan untuk efek samping obat tidak langsung dihitung dari jumlah hari karena cuti sakit dikalikan
dimasukkan dalam penelitian ini. dengan tingkat upah minimum penduduk Thailand yang diperoleh
Biaya non-medis langsung (yaitu, biaya transportasi, makanan,
dari Departemen Perlindungan dan Kesejahteraan Tenaga Kerja
dan kehilangan waktu karena menerima perawatan) tetapi tidak
Kementerian Tenaga Kerja Thailand [49]. Semua biaya dikonversi
termasuk biaya medis langsung yang dikeluarkan di luar rumah
dan dilaporkan dalam nilai tahun 2010 menggunakan indeks
sakit. Semua langsung non-medis dan jumlah hari
harga konsumen (CPI) [50]
dan semua biaya masa depan didiskontokan pada tingkat
3% [51] karena cakrawala waktu lebih dari satu tahun. Nilai
tukar tahunan rata-rata baht Thailand (THB) untuk satu
dolar AS adalah 30 THB pada tahun 2010 [52]. Untuk
perbandingan internasional, biaya dikonversi ke dolar
internasional menggunakan paritas daya beli (PPP) $ nilai
tukar 1 PPP$ (2010) per 17,8 THB [53].
Hasil kesehatan
Hasil kesehatan dilambangkan dalam tahun-tahun kehidupan (LYs)
yang diperoleh dan tahun-tahun kehidupan yang disesuaikan
dengan kualitas (QALYs) yang diperoleh (yaitu, perkalian LYs yang
diperoleh dan skor utilitas) dan skor utilitas atau kualitas hidup
pasien diperoleh dari penelitian yang diterbitkan setelah kami
melakukan tinjauan sistematis pada database elektronik (yaitu,
database Pubmed dan Cochrane) [54]. Hasil kesehatan dari setiap
intervensi dibandingkan dengan perawatan paliatif. Hasil masa
depan juga didiskon pada tingkat 3% [51]. Hasilnya disajikan
sebagai rasio efektivitas biaya tambahan (ICER) dalam baht
Thailand (THB) per LY atau QALY yang diperoleh.
Analisis ketidakpastian
Analisis sensitivitas satu arah dan analisis sensitivitas
probabilistik (PSA) dilakukan untuk menguji pengaruh
ketidakpastian parameter dalam model. Semua
parameter dalam analisis sensitivitas satu arah
divariasikan di seluruh rentang interval kepercayaan.
Selain itu, manfaat moneter bersih (NMB) dihitung
untuk menentukan intervensi yang memberikan NMB
maksimum yang diharapkan untuk setiap nilai rasio
pagu (yaitu, nilai kesediaan membayar masyarakat
(WTP) untuk intervensi yang memberikan satu QALY
yang diperoleh). Di Thailand, WTP per satu QALY
ambang batas untuk implementasi teknologi kesehatan
dan intervensi berdasarkan dua subkomite - Subkomite
untuk Pengembangan Daftar Obat Esensial Nasional
dan Subkomite untuk Pengembangan Paket Manfaat,
National Health Security Office ( NHSO) - adalah
100.000 (USD 3, 333) dan 300.000 (USD 10.000) THB per
QALY diperoleh (yaitu, sekitar satu dan tiga kali produk
domestik bruto (PDB) per kapita) [55]. Setelah analisis
selesai, hasil PSA disajikan menggunakan kurva
penerimaan efektivitas biaya.
Hasil
Total biaya, nilai LYs, QALYs, dan ICER dari semua perawatan
dibandingkan dengan perawatan paliatif pada pasien dengan
CHB HBeAg-positif berusia 30 tahun ke atas ditunjukkan pada
Tabel 2. Intervensi dengan nilai ICER negatif menunjukkan bahwa
mereka lebih efektif dan memiliki biaya yang lebih rendah
dibandingkan dengan perawatan paliatif. Dengan demikian, dapat
dilihat bahwa pemberian lamivudine generik dan penambahan
tenofovir ketika terjadi resistensi obat (ICER = -9,000 THB atau
USD -300 per LY yang diperoleh atau -14,000 THB atau USD -467
per QALY
diperoleh) terbukti menjadi pilihan yang paling hemat biaya.
Rejimen pengobatan terbaik berikutnya adalah lamivudine generik
plus tenofovir berdasarkan pedoman peta jalan (ICER = -5,000 THB
atau USD -167 per LY yang diperoleh atau -8,000 THB atau USD
-267 per QALY yang diperoleh) dan monoterapi tenofovir (ICER =
-3,000 THB atau USD -100 per perolehan LY atau -5.000 THB atau
USD -167 per perolehan QALY).
Analisis ketidakpastian
Gambar 3 menyajikan diagram tornado yang
menggambarkan hasil analisis sensitivitas satu arah.
Hanya parameter penting dari intervensi yang paling
hemat biaya yang dipilih (yaitu, lamivudine generik
dengan penambahan tenofovir ketika terjadi resistensi
obat). Hasil analisis ini menunjukkan parameter mana
yang diperoleh ICER per QALY yang paling sensitif ketika
mengubah nilai, dan mereka terdaftar sebagai berikut dari
yang paling sensitif hingga yang paling tidak sensitif: biaya
pengobatan sirosis kompensasi; harga tenofovir; harga
lamivudin; biaya pengobatan sirosis dekompensasi; biaya
pengobatan HCC; tingkat diskonto 0% dan 6% per tahun
untuk biaya dan hasil; risiko relatif serokonversi
lamivudine; dan kemungkinan transisi dari keadaan CHB
ke keadaan mati.
Hasil PSA disajikan pada Gambar 4 menggunakan kurva
akseptabilitas efektivitas biaya. Untuk menunjukkan hasil
dengan jelas, alternatif pengobatan lain dihilangkan kecuali
monoterapi tenofovir, lamivudine generik dengan
penambahan tenofovir ketika terjadi resistensi obat, dan
lamivudine generik dengan penambahan tenofovir
berdasarkan pedoman roadmap dibandingkan dengan
perawatan paliatif. Ambang kesediaan untuk membayar (WTP)
untuk satu QALY untuk adopsi teknologi dan intervensi
kesehatan ditunjuk oleh garis vertikal putus-putus. Pada
ambang WTP 100.000 (USD 3.333) dan 300.000 THB (USD
10.000) per satu QALY yang diperoleh di Thailand, probabilitas
untuk pengobatan yang hemat biaya melalui penyediaan
lamivudine generik dengan penambahan tenofovir ketika
resistensi obat terjadi adalah 78% dan 75 %, masing-masing.
Lebih-lebih lagi, kemungkinan monoterapi tenofovir menjadi
hemat biaya masing-masing adalah 18% dan 24%. Namun,
kemungkinan pemberian lamivudine generik dengan
tambahan tenofovir berdasarkan pedoman peta jalan yang
hemat biaya adalah 0%, terlepas dari berapa banyak
masyarakat bersedia membayar untuk satu QALY yang
diperoleh.
Diskusi
Dengan maksud membantu pembuat keputusan tentang obat
CHB mana yang harus dimasukkan dalam NLED, penelitian
kami adalah yang pertama membandingkan utilitas biaya
setiap terapi obat sesuai dengan pedoman praktik klinis
THASL dengan perawatan paliatif pada pasien dengan CHB
berbasis HBeAgpositif. pada perspektif masyarakat. Bahkan
Tabel 2 Total biaya, LYs dan QALYs semua intervensi untuk pasien CHB HBeAg positif berusia 30 tahun ke atas
Intervensi Biaya total LYs QALYs Tambahan Tambahan ICER per
(THB)kan biaya (THB) QALYs QALY diperoleh
Obat pertama (Obat kedua) Obat ketiga
1. Lamivudine generik (tenofovir)kan 456.000 20.87 13.66 - 72.000 5.03 Dominan*
2. Lamivudine generik (tenofovir)kan 490.000 20.87 13.66 - 38.000 5.03 Dominan*

3. Monoterapi Tenofovirkan 501.000 20.89 13.67 - 26.000 5.04 Dominan*

4. Perawatan paliatif 527.000 13.13 8.63 - - -

5. Lamivudine asli (tenofovir)kan 937.000 20.87 13.66 409,000 5.03 81.000

6. Interferon pegilasi (lamivudine asli) tenofovir kan 953.000 20.89 13.67 426.000 5.05 84,000

7. Lamivudine asli (tenofovir)kan 971.000 20.87 13.66 444,000 5.03 88,000

8. Lamivudine generik (adefovir)kan 982.000 20.87 13.66 454,000 5.03 90.000

9. Interferon pegilasi (tenofovir)kan 1.057.000 20.91 13.69 530.000 5.06 105.000

10. Telbivudin (tenofovir) kan 1.091.000 20.90 13.68 564,000 5.05 112.000

11. Lamivudine generik (adefovir)kan 1.134.000 20.87 13.66 606.000 5.03 121.000

12. Telbivudin (tenofovir) kan 1.134.000 20.87 13.66 606.000 5.03 121.000

13. Interferon pegilasi (lamivudine asli) tenofovir kan 1,325.000 20.89 13.67 798.000 5.05 158,000

14. Adefovir (lamivudine generik)kan 1.364.000 20.85 13.64 837.000 5.01 167.000

15. Interferon pegilasi (lamivudine) adefovirkan 1.371.000 20.89 13.67 844,000 5.05 167.000

16. Telbivudin (adefovir)kan 1.429.000 20.90 13.68 902.000 5.05 178.000

17. Interferon pegilasi (telbivudine) tenofovir kan 1.442.000 20.92 13.69 915.000 5.06 181.000

18. Lamivudine asli (adefovir)kan 1.463.000 20.87 13.66 936.000 5.03 186.000

19. Entecavir (tenofovir) kan 1,519,000 20.88 13.67 991.000 5.04 197.000

20. Entecavir (adefovir)kan 1.536.000 20.88 13.67 1.009.000 5.04 200.000

21. Adefovir (lamivudine asli)kan 1.564.000 20.85 13.64 1.037.000 5.01 207.000

22. Lamivudine asli (adefovir)kan 1.616.000 20.87 13.66 1.088.000 5.03 216.000

23. Interferon pegilasi (adefovir) lamivudine generik kan 1.648.000 20.88 13.66 1.120.000 5.04 222.000

24. Telbivudin (adefovir)kan 1.657.000 20.90 13.68 1.130.000 5.05 224,000

25. Interferon pegilasi (telbivudine) adefovirkan 1.710.000 20.92 13.69 1.182.000 5.06 233.000

26. Interferon pegilasi (lamivudine asli) adefovir kan 1.744.000 20.89 13.67 1.216.000 5.05 241.000

27. Interferon pegilasi (entecavir) tenofovir kan 1.771.000 20.90 13.68 1.243.000 5.05 246.000

28. Interferon pegilasi (entecavir) adefovir kan 1.785.000 20.90 13.68 1.257.000 5.05 249.000

29. Interferon pegilasi (adefovir) lamivudine aslikan 1.812.000 20.88 13.66 1.284.000 5.04 255.000

Skenario 1: Penambahan obat saat terjadi resistensi obat; kanSkenario 2: Penambahan obat berdasarkan pedoman road
kan

map. total biaya dihitung dalam THB 2010 dan dibulatkan ke 1.000 THB terdekat.
* ICER negatif karena efektivitas yang lebih tinggi dan biaya intervensi yang lebih rendah dibandingkan dengan perawatan paliatif.

meskipun hasil ICER menunjukkan bahwa ketiga alternatif ini

intervensi tidak berbeda. Akibatnya, jika dibandingkan
dominan karena efektivitas yang lebih tinggi dan biaya yang
dengan memberikan lamivudine generik plus tenofovir
lebih rendah bila dibandingkan dengan perawatan paliatif,
yang ditambahkan berdasarkan pedoman peta jalan yang
terbukti bahwa baik monoterapi tenofovir maupun
menyediakan lamivudine plus tenofovir generik ketika
lamivudine generik dengan penambahan tenofovir ketika
resistensi obat dapat menghemat biaya perawatan
terjadi resistensi obat lebih unggul daripada lamivudine
kesehatan sekitar 70.000 THB (USD 2,333) per pasien
generik dengan tenofovir ditambahkan berdasarkan
karena menghindari biaya komplikasi serius di masa
pedoman peta jalan saat mempertimbangkan ketidakpastian
depan. Jadi, ketika mempertimbangkan pemberian
semua parameter dalam model. Hasilnya menunjukkan
pengobatan CHB untuk pasien CHB HBeAgpositif di atas
bahwa total biaya lamivudine generik dengan tenofovir yang
usia 30 tahun (yaitu, 40-70 tahun), memberikan lamivudine
ditambahkan berdasarkan pedoman peta jalan lebih tinggi
generik plus tenofovir ketika resistensi obat terjadi dan
dibandingkan dengan lamivudine generik plus tenofovir
monoterapi tenofovir dominan dan intervensi hemat biaya
ketika resistensi obat, sedangkan total LYs dan QALYs
dibandingkan dengan perawatan paliatif. .
diperoleh dari keduanya.
 Gambar 3 Diagram Tornado menggambarkan hasil analisis sensitivitas satu arah.

Selanjutnya, lamivudine generik, yang telah dimasukkan

dari Buti dkk. mengungkapkan bahwa tenofovir
dalam NLED, harus dipertimbangkan sebagai obat lini
dikaitkan dengan biaya yang lebih rendah dan
pertama untuk pengobatan pasien CHB dengan HBeAg-
kemanjuran yang lebih tinggi daripada entecavir,
positif di atas usia 30 tahun (yaitu, 40-70 tahun) yang
telbivudine, dan adefovir [13]. Pada saat penelitian,
memerlukan pengobatan. Berbeda dengan temuan
belum ada pengobatan CHB lain dengan tingkat
penelitian lain yang diterbitkan sebelumnya, entecavir
resistansi obat yang rendah (misalnya, tenofovir)
[8-17], adefovir [6,7], telbivudine [5], dan interferon
yang dimasukkan dalam NLED, meskipun tenofovir
pegilasi [21,23,24] lebih hemat biaya dibandingkan dengan
menunjukkan kemanjuran antivirus yang tinggi dan
lamivudine. Ini dapat dijelaskan oleh fakta bahwa
resistansi obat yang rendah untuk pasien dengan
penelitian kami mempertimbangkan resistensi obat
CHB [3,4] . Oleh karena itu, kami menyerahkan
karena lamivudine untuk meniru praktik klinis nyata saat
informasi efektivitas biaya perawatan CHB bersama
ini. Selain itu, lamivudine generik, yang sangat murah di
dengan rekomendasi kebijakan kepada Subkomite
Thailand, juga dimasukkan sebagai salah satu intervensi.
Pengembangan NLED pada Mei 2012 bahwa
Meskipun lamivudine dapat menyebabkan penekanan DNA HBV
tenofovir harus dimasukkan dalam NLED [56].
pada sebagian besar pasien CHB dengan HBeAg-positif,
Setelah pertemuan,
lamivudine juga dikaitkan dengan tingkat resistensi obat yang
tinggi [28]. Penelitian kami menunjukkan bahwa tenofovir, yang
merupakan pilihan hemat biaya, harus digunakan sebagai obat lini
Namun, berdasarkan pendapat ahli, jika lamivudine
pertama atau kedua untuk pengelolaan resistensi obat karena
dan tenofovir dimasukkan dalam NLED, menggunakan
analog nukleosida seperti lamivudine. Demikian pula studi
tenofovir sebagai obat lini pertama akan lebih baik.
 Gambar 4 Kurva akseptabilitas efektivitas biaya menyajikan hasil PSA.
pilihan mengingat tenofovir memiliki tingkat resistensi yang
sangat rendah. Akan lebih mudah bagi dokter untuk
memberikan tenofovir sebagai pengobatan lini pertama untuk
mengurangi waktu dan biaya pengelolaan resistensi obat
dibandingkan dengan menyediakan lamivudine sebagai obat
lini pertama. Bahkan jika pasien yang memakai tenofovir
mengembangkan resistensi obat, lamivudine dapat
ditambahkan kemudian. Perlu dicatat bahwa tenofovir juga
terlibat dalam menyebabkan toksisitas ginjal. Tenofovir juga
dapat menyebabkan gagal ginjal akut, sindrom Fanconi,
proteinuria atau nekrosis tubulus. Efek samping ini
disebabkan oleh akumulasi obat di tubulus proksimal [57].
Selain itu, tiga masalah utama (yaitu, harga tenofovir dan
lamivudine, tingkat resistensi tenofovir, dan biaya semua
komplikasi dan efek samping obat) perlu ditangani. Pertama,
diketahui bahwa harga tenofovir dalam penelitian ini
diperoleh dari harga pasar tenofovir saat ini di Thailand, yang
relatif murah karena adanya potongan harga (43 THB atau
USD 1,43) yang diajukan oleh perusahaan farmasi. Saat ini,
harga tenofovir kira-kira sama dengan harga entecavir di
banyak negara. Jika harga tenofovir yang diharapkan
maksimum diasumsikan sama dengan harga entecavir (235
THB atau USD 7,83 per tablet), nilai ICER akan berubah dari
nilai dominan menjadi 100.000 THB (USD 3.333) per QALY
yang diperoleh jika dibandingkan dengan paliatif peduli.
Demikian pula, jika harga lamivudine disesuaikan dengan
harga lamivudine asli, ICER akan disesuaikan menjadi 81.000
THB (USD 2.700) per QALY yang diperoleh. Oleh karena itu,
ketika mengubah harga ke harga pasar saat ini, monoterapi
tenofovir atau lamivudine akan tetap hemat biaya di Thailand.
konteks meskipun mereka tidak akan intervensi hemat
biaya [55].
Kedua, menurut penelitian terkini terkait resistensi obat, tingkat
resistensi tenofovir yang digunakan dalam penelitian ini adalah
0% [28]. Jika tingkat resistensi tenofovir diasumsikan sama dengan
entecavir berdasarkan pendapat ahli, itu masih akan menjadi
intervensi yang hemat biaya dalam konteks Thailand dengan ICER
8.000 THB (USD 267) per QALY yang diperoleh dibandingkan
dengan paliatif peduli.
Ketiga, biaya medis langsung dari keadaan komplikasi dalam
penelitian ini diperoleh dari studi observasional multi-pusat yang
dipublikasikan tentang hepatitis C yang dilakukan di lima rumah
sakit perawatan tersier utama di Thailand [48]. Biaya semua
komplikasi (yaitu, sirosis kompensasi, sirosis dekompensasi, dan
HCC) pada pasien dengan hepatitis C mungkin lebih rendah
daripada yang dilakukan pada pasien CHB. Berdasarkan hasil
analisis sensitivitas, biaya semua komplikasi paling besar
pengaruhnya terhadap perubahan nilai ICER. Disarankan bahwa
memberikan lamivudine generik plus tenofovir ketika terjadi
resistensi obat dan monoterapi tenofovir akan menjadi pilihan
yang hemat biaya karena nilai ICER lebih rendah dari satu kali PDB
per kapita Thailand [55]. Selain itu, biaya pengobatan efek
samping obat tidak dipertimbangkan dalam penelitian ini. Secara
khusus, lamivudine generik dapat menyebabkan lebih banyak efek
samping obat atau efek samping. Namun, diharapkan bahwa
reaksi obat yang merugikan dari lamivudine generik dan tenofovir
mungkin memiliki sedikit efek pada peningkatan nilai ICER. Studi
Lok et al. menunjukkan bahwa pengobatan lamivudine memiliki
profil keamanan yang sangat baik pada pasien CHB HBeAg-positif
[58] dan mual adalah satu-satunya efek samping yang terjadi lebih
sering.
pada pasien CHB yang menerima tenofovir, yang mungkin berdampak
kecil pada biaya [59].
Adalah penting bahwa keterbatasan penelitian ini perlu
diatasi. Karena kurangnya data probabilitas transisi untuk
pasien CHB di Thailand, beberapa probabilitas transisi
diperoleh dari artikel yang diterbitkan di negara lain
[27,28,31-44]. Namun, kami secara khusus melakukan
meta-analisis yang dapat menghasilkan bukti yang paling
dapat diandalkan [30]. Selanjutnya, data utilitas CHB telah
dikumpulkan tetapi tidak untuk semua keadaan
komplikasi (yaitu, sirosis kompensasi, sirosis
dekompensasi, dan HCC) pada pasien CHB Thailand; oleh
karena itu, data utilitas pasien CHB dengan komplikasi
diperoleh dari studi multinasional [54].
Kesimpulan
Hasil kami menunjukkan bahwa pemberian lamivudine generik
dengan penambahan tenofovir ketika terjadi resistensi obat,
lamivudine generik dengan penambahan tenofovir berdasarkan
konsep peta jalan, dan monoterapi tenofovir adalah intervensi
yang dominan dan hemat biaya dibandingkan dengan perawatan
paliatif. Namun, ketika mempertimbangkan semua
ketidakpastian parameter dalam model, memberikan lamivudine
generik dengan penambahan tenofovir ketika terjadi resistensi
obat dan monoterapi tenofovir akan menghasilkan probabilitas
yang lebih tinggi untuk menjadi hemat biaya pada ambang batas
WTP sosial di Thailand dibandingkan dengan alternatif lain.
Menurut hasil efektivitas biaya yang diperoleh dari penelitian ini,
Subkomite Pengembangan NLED memutuskan untuk
memasukkan tenofovir ke dalam NLED. Direkomendasikan bahwa
lamivudine generik harus digunakan sebagai obat lini pertama
dan tenofovir harus dipertimbangkan ketika terjadi resistensi
obat untuk pasien CHB HBeAg-positif dengan syarat bahwa
tenofovir harus digunakan sebagai alternatif dan bukan sebagai
terapi lini pertama.
Mengingat bahwa tenofovir termasuk dalam NLED, daftar
penggantian biaya farmasi dari tiga skema asuransi kesehatan
(yaitu, Skema Jaminan Sosial, Skema Tunjangan Medis Pegawai
Negeri Sipil dan Skema Cakupan Universal) terhitung sekitar 100%
dari populasi Thailand, biaya tenofovir yang dikeluarkan oleh
semua pasien CHB dengan HBeAg-positif di bawah skema
asuransi kesehatan ini dapat diganti oleh pemerintah Thailand.
Akibatnya, ini pasti dapat membantu pasien CHB HBeAg-positif
mendapatkan lebih banyak akses ke tenofovir ketika resistensi
obat terjadi dan akhirnya dapat meningkatkan hasil pasien dan
menurunkan angka kematian. Namun, karena kurangnya
informasi tentang tingkat resistensi obat tenofovir, maka
pemantauan dan evaluasi resistensi obat yang intensif juga
direkomendasikan untuk terus dilakukan oleh Departemen
Pengendalian Penyakit dan Departemen Ilmu Kedokteran.
Singkatan
HBV: virus hepatitis B; HCC: Karsinoma hepatoseluler; HBIG: Globulin Kekebalan
Hepatitis B; CHB: Hepatitis B kronis; FDA: Makanan dan Obat-obatan
Administrasi; NLED: Daftar Obat Esensial Nasional; DMSIC: Pusat Informasi
Obat dan Perbekalan Kesehatan; CPI: Indeks harga konsumen;
PPP: Paritas daya beli; SE: Kesalahan Standar; LYs: Tahun hidup; QALYs: Kualitas tahun
hidup yang disesuaikan; THB: Baht Thailand; ICER: Rasio efektivitas biaya tambahan;
PSA: Analisis sensitivitas probabilistik; NMB: Manfaat moneter bersih; WTP: Kesediaan
membayar; PDB: Produk domestik bruto; NHSO: Kantor Keamanan Kesehatan
Nasional.
Kepentingan bersaing
Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan yang bersaing.
Kontribusi penulis
NT dan UC melakukan penelitian, menganalisis data, dan menyusun naskah.
TT terlibat dalam bagian penelitian klinis dan menyusun naskah. PW
berpartisipasi dalam desainnya dan menyusun naskahnya. YT merancang
penelitian dan menyusun naskah. Semua penulis membaca dan menyetujui
naskah akhir.
Ucapan Terima Kasih
Penulis ingin mengucapkan terima kasih secara khusus atas dukungan pendanaan
melalui Health Intervention and Technology Assessment Program (HITAP) dari
National Health Security Office, Thailand Research Fund di bawah Senior Research
Scholar on Health Technology Assessment (RTA5580010) dan Thai Health Program
Inisiatif Tautan Global (TGLIP), didukung oleh Yayasan Promosi Kesehatan
Thailand. Selain itu, penulis ingin mengucapkan terima kasih atas saran yang
bermanfaat dari Yoel Lubell, Tom Peto, dan semua ahli yang terlibat dalam
penelitian ini.
Detail penulis
1Departemen Farmasi, Fakultas Kedokteran, Rumah Sakit Siriraj, 2 Prannok Road,
Siriraj, Bangkoknoi, Bangkok 10700, Thailand. 2Unit Penelitian Keunggulan Farmasi
Sosial dan Administratif (SAPER), Departemen Farmasi, Fakultas Farmasi,
Universitas Mahidol, 447 Jalan Sri-Ayudthaya, Payathai, Ratchathewi, Bangkok
10400, Thailand. 3Divisi Gastroenterologi, Departemen Kedokteran, Fakultas
Kedokteran, Rumah Sakit Siriraj, 2 Prannok Road, Siriraj, Bangkoknoi, Bangkok
10700, Thailand. 4Program Penilaian Intervensi dan Teknologi Kesehatan (HITAP),
lantai 6, Gedung 6, Departemen Kesehatan, Kementerian Kesehatan Masyarakat,
Tiwanon Road, Muang, Nonthaburi 11000, Thailand.
Diterima: 21 September 2013 Diterima: 9 April 2014
Diterbitkan: 14 April 2014
Referensi
1. Hepatitis B. [http://www.who.int/immunization/topics/hepatitis_b/en/]
2. Dan YY, Aung MO, Lim SG: Ekonomi pengobatan hepatitis B kronis di
Asia. Hepatol Int 2008, 2(3):284–295.
3. Lai CL, Yuen MF: Hepatitis B kronis – tujuan baru, pengobatan baru. N Engl J
Med 2008, 359(23):2488–2491.
4. van Bömmel F, de Man RA, Wedemeyer H, Deterding K, Petersen J, Buggisch P, Erhardt
A, Hüppe D, Stein K, Trojan J, Sarrazin C, Böcher WO, Spengler U, Wasmuth HE,
Reinders JG, Möller B, Rhode P, Feucht HH, Wiedenmann B, Berg T: Kemanjuran
jangka panjang dari monoterapi tenofovir untuk pasien dengan monoinfeksi virus
hepatitis B setelah kegagalan analog nukleosida/nukleotida. Hepatologi 2010,
51( 1):73–80.
5. Chen W, Hou JL: Evaluasi farmakoekonomi telbivudine vs lamivudine
dalam mengobati pasien dengan hepatitis B kronis HBeAg-positif dan
negatif. Zhonghua Gan Zang Bing Za Zhi 2009, 17(8):569–573.
6. Buti M, Casado MA, Calleja JL, Salmeron J, Aguilar J, Rueda M, Esteban R:
Analisis efektivitas biaya lamivudine dan adefovir dipivoxil dalam
pengobatan pasien dengan hepatitis B kronis HBeAg-negatif.Aliment
Pharmacol Ada 2006, 23(3):409–419.
7. Jones J, Gembala J, Baxter L, Gospodarevskaya E, Hartwell D, Harris P, Harga A: Adefovir
dipivoxil dan interferon alfa pegilasi untuk pengobatan hepatitis B kronis: tinjauan
sistematis yang diperbarui dan evaluasi ekonomi. Penilaian Teknologi Kesehatan
2009, 13(35)::1-172. aku aku aku.
8. Costa AM, Li G, Nita ME, Araujo ES: Efektivitas biaya entecavir versus lamivudine
untuk penekanan replikasi virus pada pasien hepatitis B kronis di Brasil. Braz
J Menginfeksi Dis 2008, 12(5):368–373.
9. Calcagno JI, Augustovski F, Gadano A, Souto A, Yuan Y: Analisis efektivitas biaya
31. McMahon BJ, Holck P, Bulkow L, Bola Salju M: Hasil serologis dan klinis dari
entecavir versus lamivudine pada pasien dengan hepatitis kronis
1536 Penduduk Asli Alaska yang terinfeksi virus hepatitis B secara kronis.
B. Acta Gastroenterol Latinoam 2008, 38(4):260–273.
Ann Intern Med 2001, 135(9):759–768.
10. Veenstra DL, Spackman DE, Di Bisceglie A, Kowdley KV, Gish RG: Mengevaluasi
32. Marcellin P, Chang TT, Lim SG, Tong MJ, Sievert W, Shiffman ML, Jeffers L,
pemilihan obat anti-virus dan durasi pengobatan pada hepatitis B kronis
Goodman Z, Wulfsohn MS, Xiong S, Fry J, Brosgart CL, Adefovir Dipivoxil
HBeAg-negatif: analisis efektivitas biaya. Aliment Pharmacol Ada2008,
437 Kelompok Studi: Adefovir dipivoxil untuk pengobatan hepatitis B e
27( 12):1240-1252.
antigen-positif hepatitis B kronis. N Engl J Med 2003, 348(9):808–816.
11. Veenstra DL, Sullivan SD, Clarke L, Iloeje UH, Tafesse E, Di Bisceglie A,
33. Jang JW, Lee YC, Kim MS, Lee SY, Bae SH, Choi JY, Yoon SK: Sebuah studi
Kowdley KV, Gish RG: Efektivitas biaya entecavir versus lamivudine dengan
longitudinal 13 tahun tentang dampak mutasi ganda di wilayah promotor inti
penyelamatan adefovir pada hepatitis B kronis HBeAg-positif.
virus hepatitis B pada serokonversi HBeAg dan perkembangan penyakit pada
Farmakoekonomi 2007, 25(11)::963–977.
pasien dengan hepatitis aktif kronis genotipe C.J Viral Hepat 2007, 14(3):169–
12. Yuan Y, Iloeje UH, Hay J, Saab S: Evaluasi efektivitas biaya
175.
entecavir versus lamivudine pada hepatitis hepatitis kronis BeAg-
34. Xu B, Hu DC, Rosenberg DM, Jiang QW, Lin XM, Lu JL, Robinson NJ: Hepatitis B kronis:
positif pasien B. Farmasi J Manag Care 2008, 14(1):21–33.
studi kohort retrospektif jangka panjang tentang perkembangan penyakit di
13. Buti M, Brosa M, Casado MA, Rueda M, Esteban R: Pemodelan efektivitas biaya
Shanghai, Cina. J Gastroenterol Hepatol 2003, 18(12)::1345–1352.
terapi antivirus oral yang berbeda pada pasien dengan hepatitis B kronis. J
35. Fattovich G, Giustina G, Degos F, Tremolada F, Diodati G, Almasio P, Nevens
Hepatol 2009, 51(4):640–646.
F, Solinas A, Mura D, Brouwer JT, Thomas H, Njapoum C, Casarin C, Bonetti
14. Spackman DE, Veenstra DL: Analisis efektivitas biaya pengobatan yang
P, Fuschi P, Basho J, Tocco A, Bhalla A, Galassini R, Noventa F, Schalm SW,
saat ini disetujui untuk hepatitis B kronis HBeAg-positif.
Realdi G: Morbiditas dan mortalitas pada sirosis kompensasi tipe C: studi
Farmakoekonomi 2008, 26(11):937–949.
tindak lanjut retrospektif dari 384 pasien. Gastroenterologi
15. Arnold E, Yuan Y, Iloeje U, Cook G: Analisis efektivitas biaya entecavir versus
1997,112( 2):463–472.
lamivudine dalam pengobatan lini pertama pasien Australia dengan
36. Planas R, Balleste B, Alvarez MA, Rivera M, Montoliu S, Galeras JA, Santos J,
hepatitis B kronis. Kebijakan Kesehatan Ekonomi Appl 2008, 6(4):231–246.
Coll S, Morillas RM, Sola R: Riwayat alami sirosis terkait virus hepatitis C
16. Yuan Y, Iloeje U, Li H, Hay J, Yao GB: Implikasi ekonomi pengobatan
dekompensasi. Sebuah studi dari 200 pasien.J Hepatol 2004,40(5):823–830.
entecavir dalam menekan replikasi virus pada pasien hepatitis B
kronis (CHB) di China dari perspektif program Jaminan Sosial China.
37. Pineda JA, Romero-Gomez M, Diaz-Garcia F, Giron-Gonzalez JA, Montero JL,
Nilai Kesehatan 2008, 11(Suppl 1): S11–S22.
Torre-Cisneros J, Andrade RJ, Gonzalez-Serrano M, Aguilar J, Aguilar-Guisado
17. Anda JH, Chan FW: Farmakoekonomi pengobatan entecavir untuk
M, Navarro JM, Salmerón J, Caballero-Granado FJ, García-García JA, Grupo Andaluz
hepatitis B kronis. Ahli Farmasi Opini 2008, 9(15):2673–2681.
para el Estudio de las Enfermedades Infecciosas, Grupo Andaluz para el Estudio
18. Aggarwal R, Ghoshal UC, Naik SR: Pengobatan hepatitis B kronis dengan
del Hígado: Koinfeksi HIV memperpendek kelangsungan hidup pasien dengan
interferon-alpha: efektivitas biaya di negara berkembang. Natl Med J India
sirosis dekompensasi terkait virus hepatitis C.Hepatologi 2005, 41(4):779–789.
2002, 15(6):320–327.
19. Brooks EA, Lacey LF, Payne SL, Miller DW: Evaluasi ekonomi lamivudine
38. Yuen MF, Seto WK, Chow DH, Tsui K, Wong DK, Ngai VW, Wong BC, Fung J,
dibandingkan dengan interferon-alpha dalam pengobatan hepatitis B kronis
Yuen JC, Lai CL: Terapi lamivudine jangka panjang mengurangi risiko
di Amerika Serikat. Am J Manag Care 2001, 7(7):677–682.
komplikasi jangka panjang dari infeksi hepatitis B kronis bahkan pada pasien
20. Kanwal F, Gralnek IM, Martin P, Dulai GS, Farid M, Spiegel BM:
tanpa penyakit lanjut. Antivir Ada 2007, 12(8):1295-1303.
Alternatif pengobatan untuk infeksi virus hepatitis B kronis: analisis
39. Nishida T, Kobashi H, Fujioka S, Fujio K, Takaguchi K, Ikeda H, Kawaguchi M,
efektivitas biaya. Ann Intern Med 2005, 142(10):821–831.
Ando M, Araki Y, Higashi T, Shoji B, Takaki A, Iwasaki Y, Sakaguchi K, Shiratori
21. Veenstra DL, Sullivan SD, Lai MY, Lee CM, Tsai CM, Patel KK: Hepatitis B kronis
Y, Yamamoto K: Sebuah studi kohort prospektif dan komparatif tentang
HBeAgnegatif: efektivitas biaya peginterferon alfa-2a dibandingkan dengan
kemanjuran dan resistensi obat selama pengobatan lamivudine jangka panjang
lamivudine di Taiwan. Nilai Kesehatan 2008, 11(2):131-138.
untuk berbagai tahap hepatitis B kronis dan sirosis. J Gastroenterol Hepatol 2008,
22. Crowley S, Tognarini D, Desmond P, Lees M, Saal G: Pengenalan
23(5):794–803.
lamivudine untuk pengobatan hepatitis B kronis: hasil klinis dan ekonomi
40. Liaw YF, Sung JJ, Chow WC, Farrell G, Lee CZ, Yuen H, Tanwandee T, Tao QM,
yang diharapkan berdasarkan data uji klinis 4 tahun.
Shue K, Keene ON, Studi Multisenter Lamivudine Asia Sirosis
J Gastroenterol Hepatol 2002, 17(2):153-164.
Grup, Dixon JS, Gray DF, Sabbat J: Lamivudine untuk pasien dengan
23. Veenstra DL, Sullivan SD, Dusheiko GM, Jacobs M, Aledort JE, Lewis G, Patel KK:
hepatitis B kronis dan penyakit hati lanjut. N Engl J Med 2004,351(15):1521–
Efektivitas biaya peginterferon alpha-2a dibandingkan dengan pengobatan
1531.
lamivudine pada pasien dengan hepatitis B kronis HBe-antigen-positif di
41. Shim JH, Lee HC, Kim KM, Lim YS, Chung YH, Lee YS, Suh DJ: Kemanjuran entecavir
Inggris. Eur J Gastroenterol Hepatol 2007, 19(8):631–638.
pada pasien yang belum pernah menggunakan pengobatan dengan sirosis
24. Sun X, Qin WX, Li YP, Jiang XH: Perbandingan efektivitas biaya terapi
dekompensasi terkait virus hepatitis B. J Hepatol 2010, 52(2):176-182.
antivirus pada pasien dengan hepatitis B kronis: tinjauan
42. Tseng PL, Lu SN, Tung HD, Wang JH, Changchien CS, Lee CM:Penentu
sistematis bukti ekonomi. J Gastroenterol Hepatol 2007,
kematian dini dan manfaat terapi lamivudine pada pasien dengan
22(9):1369–1377.
sirosis hati dekompensasi terkait virus hepatitis B.
25. Masyarakat Hati Thailand: Rekomendasi Konsensus Thailand untuk
J Viral Hepat 2005, 12(4):386–392.
Penatalaksanaan Hepatitis B dan C Kronis 2009; 2010.
43. Dienstag JL, Cianciara J, Karayalcin S, Kowdley KV, Willems B, Plisek S,
26. Liaw YF: Pedoman APASL 2008 untuk manajemen HBV. Di dalam Unit Penelitian Hati,
Woessner M, Gardner S, Schiff E: Daya tahan respon serologis setelah
Rumah Sakit Memorial Chang Gung dan Universitas Chang Gung, Taipei,
pengobatan lamivudine hepatitis B kronis. Hepatologi 2003,37(4):748–
Taiwan; 2008.
755.
27. Lau GK, Piratvisuth T, Luo KX, Marcellin P, Thongsawat S, Cooksley G, Gane
44. Piao CY: Pengobatan Lamivudine pada Pasien dengan Karsinoma Hepatoseluler terkait
E, Fried MW, Chow WC, Paik SW, Chang WY, Berg T, Flisiak R, McCloud P,
HBV- menggunakan Kohort Kontrol yang Tidak Diobati dan Sesuai. Acta Med
Pluck N, Peginterferon Alfa-2a HBeAg-Positif Kelompok Studi Hepatitis B
Okayama2005, 59( 5):217–224.
Kronis: Peginterferon Alfa-2a, lamivudine, dan kombinasi untuk hepatitis B
45. Kelompok Kerja Thailand untuk Beban Penyakit dan Cedera: Beban Penyakit
kronis HBeAg-positif. N Engl J Med 2005, 352(26):2682–2695.
dan Cedera di Thailand: Penetapan Prioritas untuk Kebijakan; 2002.
28. Asosiasi Eropa Untuk Studi Hati: Pedoman Praktik Klinis EASL:
46. Kementerian Kesehatan Masyarakat: Database Harga Referensi Pusat Informasi
pengelolaan hepatitis B kronis. J Hepatol 2009, 50(2):227–242.
Obat dan Perbekalan Kesehatan (DMSIC); 2010.
29. Cooper N, Coyle D, Abrams K, Mugford M, Sutton A: Penggunaan bukti dalam model
keputusan: penilaian penilaian teknologi kesehatan di Inggris sejak 1997. 47. Daftar Penggantian Biaya Pelayanan Medis. Di dalam Departemen Pengawas

Kebijakan Res Layanan Kesehatan J 2005, 10(4):245–250. Keuangan Umum, Kementerian Keuangan. :2009.

30. Tantai N, Lerdkiattikorn P, Chaikledkaew U, Tanwandee T, Werayingyong P, 48. Thongsawat S: Pemanfaatan sumber daya dan biaya medis langsung hepatitis C
Teerawattananon T: Khasiat Klinis Pengobatan Hepatitis B Kronis untuk Pasien kronis (CHC) di Thailand: beban ekonomi yang berat tetapi dapat dikelola. Di

dengan HBeAg-Positif Perbandingan Tidak Langsung: Analisis Meta Jaringan. dalam Kongres Eropa Tahunan ke-12 ISPOR: 24-27 Oktober 2009 2009; Paris,

Mahidol J Pharm Sci 2012, 39(2):46–49. Prancis;2009.

 49. Tingkat upah minimum. [http://www.labour.go.th/en/]
50. Indeks Harga Konsumen Februari 2010. [http://www.indexpr.moc.go.th/
price_present/cpi/data/index_47.asp?list_month=02&list_year=2553&
list_region=country]
51. Permsuwan U, Guntawongwan K, Buddhawongsa P: Waktu penanganan
dalam studi evaluasi ekonomi. J Med Assoc Thai 2008, 91(suppl 2):S53–S58.
52. Nilai Tukar Bank Umum di Bangkok Metropolis. [http://www2.bot.or.th/
statistics/ReportPage.aspx?reportID=123&language=eng]
53. Faktor konversi PPP, konsumsi swasta. [http://data.worldbank.org/
indikator/PA.NUS.PRVT.PP]
54. Levy AR, Kowdley KV, Iloeje U, Tafesse E, Mukherjee J, Gish R, Bzowej N,
Briggs AH: Dampak Hepatitis B Kronis pada Kualitas Hidup: Studi
Multinasional Utilitas dari Orang yang Terinfeksi dan Tidak Terinfeksi.Nilai
Kesehatan 2008, 11(3):527–538.
55. Daftar Obat Esensial Nasional: Ambang Batas yang Sesuai di Thailand. Di dalam Rapat
Daftar Obat Esensial Nasional 20 Desember 2007, Ruang Pertemuan
Chaiyanadnarainthorn, Administrasi Makanan dan Obat-obatan Thailand; 2550.
56. Daftar Obat Esensial Nasional 2012. [http://www.nlem.in.th/sites/default/ files/
ratchakitcha_1-55.pdf]
57. Viread Pedoman Peresepan. Di dalam Administrasi Makanan dan Obat-obatan AS; 2006.
58. Lok AS, Lai CL, Leung N, Yao GB, Cui ZY, Schiff ER, Dienstag JL, Heathcote EJ, Little NR,
Griffiths DA, Gardner SD, Castiglia M: Keamanan jangka panjang pengobatan
lamivudine pada pasien dengan hepatitis B kronis. Gastroenterologi2003,
125( 6):1714–1722.
59. Duarte-Rojo A, Heathcote EJ: Khasiat dan keamanan tenofovir disoproxil
fumarat pada pasien dengan hepatitis B kronis. Terapi Adv Gastroenterol
2010, 3(2):107–119.

3-14-170
i: Tantai dkk.: Analisis biaya-utilitas perawatan obat pada pasien dengan hepatitis B kronis HBeAg-positif di Thailand. Penelitian Layanan Kesehatan BMC 2014 14:170.

Kirimkan naskah Anda berikutnya ke BioMed Central dan manfaatkan sepenuhnya:

Pengiriman online yang nyaman

Tinjauan sejawat yang menyeluruh
Tidak ada batasan ruang atau biaya figur warna
Publikasi langsung tentang penerimaan
Penyertaan dalam PubMed, CAS, Scopus, dan Google Cendekia
Penelitian yang tersedia secara bebas untuk didistribusikan kembali

Kirimkan naskah Anda di