Machine Translated by Google

Tinjauan Ekonomi dan Keuangan Asia

ISSN(e): 2222-6737
ISSN(hal): 2305-2147
DOI: 10.18488/ journal.aefr.2021.113.236.251
Jil. 11, No. 3, 236-251.
© 2021 AESS Publications. Seluruh hak cipta.
URL: www.aessweb.com

APAKAH PENGELOLAAN MODAL KERJA MEMPENGARUHI PROFITABILITAS? BUKTI EMPIRIS

DARI INDONESIA TERDAFTAR
PERUSAHAAN

Abdul Basyith1 1,2Universitas Muhammadiyah Palembang, Indonesia.

Abid Djazuli2
Fitriya Fauzi3+ 3RMIT Universitas Vietnam.
(+ Penulis yang sesuai)

ABSTRAK

Sejarah Artikel Penelitian ini mencoba untuk menguji pengaruh manajemen modal kerja (WCM) terhadap profitabilitas
Diterima: 18 Januari 2021 dan menguji kondisi modal kerja beberapa perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI).
Revisi: 10 Februari 2021
Diterima: 5 Maret 2021 Sampel yang digunakan adalah 135 perusahaan yang terdaftar dan
Diterbitkan: 15 Maret 2021 dipilih dari masing-masing sektor, seperti perkebunan, farmasi, telekomunikasi, investasi, ritel, serta
industri semen dan logam dari tahun 2000 hingga 2019. Variabel yang digunakan dalam penelitian ini
Kata kunci
adalah strategi investasi modal kerja (WCIS), strategi pembiayaan modal kerja (WCFS) , siklus konversi
Manajemen modal kerja
Profitabilitas kas (CCC), hari penjualan yang luar biasa (DSO), hari persediaan yang beredar (DIO), hari hutang yang
Pengembalian aset
luar biasa (DPO), rasio hutang (DR), ukuran, usia, dan rasio lancar (CR). kuadrat terkecil biasa
Marjin laba kotor
Perusahaan yang terdaftar

Indonesia. (OLS) digunakan untuk menganalisis data. Hasil penelitian menunjukkan bahwa pendekatan investasi
modal kerja berpengaruh positif dan signifikan terhadap return on assets (ROA) pada semua model
Klasifikasi JEL: regresi yang digunakan; pendekatan pembiayaan modal kerja berpengaruh negatif terhadap ROA tetapi
G30.
tidak signifikan; pendekatan investasi modal kerja terhadap margin laba kotor pada semua model
menunjukkan koefisien yang negatif dan signifikan; dan pendekatan pembiayaan modal kerja menunjukkan
tanda negatif dan signifikan untuk seluruh modal yang digunakan. Berdasarkan jenis industrinya,
perusahaan yang banyak menggunakan pendekatan investasi modal kerja yang agresif adalah industri
pertanian dan industri infrastruktur, utilitas dan transportasi. Sementara itu, perusahaan yang sebagian
besar mengambil pendekatan investasi modal kerja konservatif adalah industri barang konsumsi, industri
kimia dasar dan industri aneka.

Kontribusi/Originalitas: Studi ini adalah salah satu dari sedikit studi yang menyelidiki manajemen modal kerja terhadap profitabilitas
dan juga meneliti kondisi modal kerja beberapa perusahaan di Bursa Efek Indonesia (BEI) dengan menggunakan perusahaan yang
cukup besar dan beragam sebagai sampel.

1. PERKENALAN
Dasar dari keuangan perusahaan adalah bagaimana perusahaan dapat mengumpulkan dan mengalokasikan dana yang diperoleh

untuk mengoptimalkan kinerja keuangan, nilai, dan kekayaan pemegang saham perusahaan. Mengoptimalkan nilai perusahaan memerlukan

keputusan pendanaan yang efektif, keputusan investasi yang menguntungkan, dan keputusan pembayaran yang tepat. Modal kerja terkait

dengan keputusan pendanaan, yang harus dikelola perusahaan, mengenai siklus konversi kas, perputaran piutang, perputaran persediaan

dan jangka waktu kewajiban lancar dan memilih jenis utang yang tepat yang sesuai dengan jangka waktu aset perusahaan.

Modal kerja diperlukan bagi perusahaan untuk menjalankan operasi sehari-hari. Modal kerja adalah nilai keseluruhan dari aset lancar

perusahaan, yang juga disebut sebagai modal kerja kotor, dan terdiri dari kas, piutang, persediaan.

236
© 2021 AESS Publications. Seluruh hak cipta.
Machine Translated by Google

Tinjauan Ekonomi dan Keuangan Asia, 2021, 11(3): 236-251

dan aset likuid lainnya. Perbedaan antara aset lancar dan kewajiban lancar disebut sebagai modal jaringan. Modal kerja memegang peranan

penting dalam menentukan jumlah barang yang diproduksi dan dijual kepada konsumen.

Hasil penjualan tidak selalu dalam bentuk tunai tetapi juga secara kredit, sehingga timbul piutang. Aset lancar yang tidak mencukupi juga akan

mengalihkan perhatian perusahaan dari mempertahankan operasi harian yang efisien (Van Horne & Wachowicz, 2000).

Selanjutnya penjualan ditentukan oleh jumlah bahan baku dan bahan penolong dalam persediaan, yang dapat dibeli secara tunai atau kredit.

Pembelian material secara kredit dari pemasok akan menimbulkan hutang usaha, yang akan membawa keuntungan dan kerugian, sehingga

harmonisasi antara aktiva lancar dan kewajiban lancar memerlukan pengelolaan modal kerja yang baik.

Salah satu sumber pembiayaan favorit bagi perusahaan adalah hutang, yang berarti menunda pembayaran kepada pemasok. Namun, jika

sebuah perusahaan ditawari diskon pembayaran lebih awal, maka pembayaran faktur yang terlambat bisa sangat mahal.

Siklus konversi kas digunakan untuk mengukur manajemen modal kerja yang disebut sebagai jeda waktu antara pengeluaran untuk pembelian

bahan baku dan pendapatan dari penjualan barang jadi. Deloof (2003) menegaskan

bahwa semakin lama jeda waktu ini, semakin besar investasi dalam modal kerja dan semakin tinggi penjualan dan profitabilitas,

tetapi kemungkinan penurunan profitabilitas terjadi jika biaya investasi yang lebih tinggi dalam modal kerja meningkat lebih cepat daripada

manfaat dari memiliki lebih banyak persediaan dan/atau memberikan lebih banyak kredit perdagangan kepada pelanggan. Shin & Soenen (1998)

menemukan hubungan negatif yang kuat antara siklus konversi kas dan profitabilitas dengan menggunakan sampel besar perusahaan-perusahaan

Amerika yang terdaftar dari tahun 1975 hingga 1994. Hal ini menunjukkan bahwa mengurangi siklus konversi kas ke tingkat minimum yang wajar

mengarah pada nilai perusahaan yang lebih tinggi.

Pengelolaan modal kerja, jika dikelola dengan baik, memegang peranan penting dalam mencapai keberhasilan. Manajemen modal kerja

yang baik akan memastikan perusahaan memiliki fundamental ekonomi yang baik, yang akan memberi mereka kemampuan untuk beradaptasi

dengan perubahan pasar, seperti perubahan harga bahan baku dan suku bunga, dan pada akhirnya memungkinkan mereka untuk

bersaing di pasar (Appuhami, 2008). Pada akhirnya, manajemen modal kerja yang baik dapat menawarkan keunggulan kompetitif; sebuah

program telah dilaksanakan oleh General Electric (GE) yang bertujuan untuk menjembatani kesenjangan likuiditas antara penumpukan produk

dan pembayaran pelanggan (Boisjoly, Conine Jr., & McDonald IV, 2020).

Hasil Annual Global Working Capital Survey 2019/2020 yang dilakukan oleh PwC terhadap para manajer perusahaan besar di AS dan Eropa

menyatakan bahwa para manajer telah lebih memperhatikan kinerja modal kerja.

Hal ini terlihat dari perbaikan pengelolaan modal kerja, dimana net working capital (NWC) mengalami penurunan sebesar 2% dari tahun 2017 di

Eropa, penurunan sebesar 5,6% dari tahun 2017 di Amerika Serikat dan Kanada, dan penurunan sebesar 4,9%.

penurunan di Austrasia dari tahun 2017. Sementara itu, NWC di Amerika Latin, Timur Tengah, Asia dan Afrika

mengalami peningkatan. Penurunan NWC berarti perputaran hari modal kerja semakin pendek atau cepat, yang dapat menyebabkan efisiensi

dalam pengelolaan modal kerja. Survei Modal Kerja Global Tahunan

(2015) melaporkan perkembangan efisiensi cash cycle pada perusahaan besar secara umum, namun usaha kecil belum mengikuti kondisi

perbaikan kinerja pengelolaan modal kerja tersebut. Perusahaan besar memiliki efisiensi konversi kas (CCE) yang lebih baik dibandingkan

dengan perusahaan menengah dan kecil; perusahaan besar memiliki CCE sebesar 77,6%, perusahaan menengah memiliki CCE sebesar 72,9%

dan perusahaan kecil memiliki CCE sebesar 71,2%.

Kemampuan mengelola keuangan harus dimiliki oleh perusahaan besar dan perusahaan kecil, tetapi jika modal kerja tidak dikelola dengan

baik, banyak perusahaan tidak akan dapat memenuhi keuangan. Salah satu faktor yang dapat menyebabkan kebangkrutan adalah defisit arus

kas yang terus menerus.

Lebih lanjut, Dwommor & Nasiru (2017) menegaskan bahwa pengelolaan modal kerja yang buruk merupakan penyebab utama kebangkrutan

perusahaan. Aktiva lancar merupakan salah satu komponen modal kerja dan apabila perusahaan memiliki aktiva lancar yang terlalu sedikit akan

menyebabkan kesulitan dalam kegiatan operasional perusahaan (Van Horne & Wachowicz, 2000). Perputaran persediaan yang rendah

menunjukkan bahwa suatu perusahaan memiliki penjualan yang buruk atau memiliki banyak persediaan yang tidak terjual (Ruichao, 2013).

Modal kerja juga terkait dengan likuiditas; likuiditas yang rendah dapat menjadi penyebab kebangkrutan (Dunn & Cheatham, 1993),

tetapi likuiditas yang tinggi juga dapat mengurangi potensi keuntungan yang tinggi (Bhattacharya, 2001).

237
© 2021 AESS Publications. Seluruh hak cipta.
Machine Translated by Google

Tinjauan Ekonomi dan Keuangan Asia, 2021, 11(3): 236-251

Pengelolaan modal kerja dapat dilakukan dengan menggunakan dua pendekatan, yaitu pendekatan modal kerja agresif atau

pendekatan modal kerja konservatif (Weinraub & Visscher, 1998). Pendekatan modal kerja agresif digunakan ketika perusahaan

menggunakan lebih banyak modal asing untuk membiayai aset lancarnya, dan modal kerja konservatif ketika perusahaan menggunakan

aset lancar lebih banyak daripada utang lancarnya. Meskipun pengembalian meningkat karena mempertahankan siklus operasi yang tinggi

dari aset lancar menggunakan pendekatan strategi agresif, risikonya sangat tinggi karena perusahaan berusaha untuk menjaga jumlah

minimum kas dan surat berharga dan mengurangi jumlah investasi dalam persediaan. Dengan demikian, perusahaan tidak dapat membayar

kewajibannya. Selain itu, pemanfaatan maksimum utang jangka pendek untuk membiayai aset lancar dapat menyebabkan risiko yang lebih

tinggi karena ada kemungkinan gagal melakukan pembayaran pada tanggal jatuh temponya. Seorang manajer konservatif lebih memilih

utang jangka panjang atau ekuitas daripada utang jangka pendek untuk membiayai aset lancar karena mengurangi risiko kebangkrutan,

namun preferensi ini juga memiliki beberapa kelemahan, seperti peningkatan biaya modal dan penurunan pemegang saham. ' kembali.

Manajemen modal kerja mempengaruhi likuiditas perusahaan yang berkaitan dengan aktiva lancar dan kewajiban lancar (Adekola,

Samy, & Knight, 2017) dan pada akhirnya mempengaruhi profitabilitas perusahaan (Deloof, 2003; Hadri & Dhiyaullatief, 2018; Nastiti,

Atahau, & Supramono, 2019; Tran, Abbott, & Yap, 2017). Tingkat investasi yang tinggi dalam aset lancar dan ketergantungan yang lebih

besar pada pembiayaan jangka pendek sebagian besar ditemukan di sektor manufaktur karena ditentukan oleh kelangsungan perusahaan

manufaktur (Raheman, Qayyum, & Afza, 2011). Sebagai contoh, di Indonesia, piutang usaha, persediaan dan utang usaha masing-masing

menyumbang 18%, 21% dan 11% dari total aset sejak tahun 2010
hingga 2017.

2. TINJAUAN PUSTAKA
Manajemen modal kerja memainkan peran penting dalam mempertahankan operasi perusahaan sehari-hari. Dalam beberapa dekade

terakhir penelitian tentang manajemen modal kerja telah meningkat secara signifikan, termasuk Guthman & Dougall (1948);

Mueller (1953); Sagan (1955); Gol (1959); Park & Gladson (1963); Gupta (1969) dan Gupta & Huefner (1972).

Modal kerja didefinisikan sebagai perbedaan antara aset lancar dan kewajiban lancar. Komponen aset lancar meliputi kas dan surat

berharga, persediaan, kebijakan perdagangan dan kredit perdagangan. Siklus persediaan yang panjang dapat meminimalkan risiko

gangguan pengiriman, perubahan harga dan kerugian bisnis karena kekurangan persediaan (Blinder & Maccini, 1991), dan kebijakan kredit

perdagangan kemungkinan akan menghasilkan hubungan baik dengan pelanggan sehingga meningkatkan penjualan (Long, Malitz, &

Ravid , 1993; Syah, 2009). Pengelolaan modal kerja yang tepat akan mempengaruhi stabilitas keuangan perusahaan dan pada akhirnya

mempengaruhi profitabilitas, nilai perusahaan dan kesuksesan (Shin & Soenen, 1998).

Modal kerja berfokus pada lamanya waktu yang dibutuhkan untuk mengubah input (bahan mentah) menjadi output (barang jadi) dan

hasil dari penjualan output digunakan untuk membeli lebih banyak bahan mentah. Dengan kata lain, modal kerja adalah siklus input dan

output yang berkesinambungan. Semakin lama jangka waktu ini, semakin besar investasi dalam modal kerja (Deloof, 2003; Dong & Su,

2010).

Literatur tentang manajemen modal kerja menunjukkan berbagai pendekatan, seperti menggunakan siklus konversi kas (CCC)

(Richards & Laughlin, 1980) dan siklus cash-to-cash (C2C) (Theodore Farris & Hutchison, 2002). Semakin pendeknya jangka waktu CCC

menunjukkan manajemen modal kerja yang baik dan profitabilitas yang lebih tinggi (Deloof, 2003; Grosse-Ruyken, Wagner, & Jönke, 2011;

Lazaridis & Tryfonidis, 2006; Shin & Soenen, 1998).

2.1. Hubungan antara Modal Kerja Negatif dan Profitabilitas

Ada banyak penelitian yang dilakukan tentang pengaruh manajemen modal kerja terhadap profitabilitas.

Dilihat dari objek penelitiannya, penelitian terdahulu dapat dibagi menjadi tiga kategori objek, yaitu perusahaan yang terdaftar di bursa,

perusahaan yang tidak terdaftar di bursa, dan usaha kecil. Namun, jika dilihat dari sudut pandang pembangunan ekonomi, penelitian

tentang modal kerja dapat diklasifikasikan ke dalam penelitian yang dilakukan di negara maju dan negara berkembang. Jika dilihat dari segi

profitabilitas

238
© 2021 AESS Publications. Seluruh hak cipta.
Machine Translated by Google

Tinjauan Ekonomi dan Keuangan Asia, 2021, 11(3): 236-251

Jika dilihat, penelitian manajemen modal kerja dapat diklasifikasikan menjadi akuntansi berbasis (nilai buku), berbasis pasar dan berbasis
campuran akuntansi dan pasar. Penelitian tentang pengaruh pengelolaan modal kerja terhadap profitabilitas juga dapat dikelompokkan

berdasarkan hasil penelitian yaitu penelitian dengan hasil positif, negatif dan tidak signifikan.
Beberapa studi yang dilakukan di negara berkembang, seperti Asia dan Afrika, difokuskan pada perusahaan yang terdaftar di bursa
saham di Pakistan (Iqbal & Zhuquan, 2015; Raheman & Nasr, 2007), India (Shrivastava, Kumar, & Kumar, 2017), Bangladesh ( Quayyum,
2011), Indonesia (Hadri & Dhiyaullatief, 2018; Prafitri, Rachmina, & Maulana, 2017; Purwoto, 2019; Setianto & Pratiwi, 2019; Utia, Dewi,
& Sutisna, 2018), Malaysia (Jakpar et al., 2017 ), Thailand (Napompech, 2012), Vietnam (Dong & Su, 2010; Hoang, 2015), Singapura
(Mansoori & Muhammad, 2012), Nigeria (Salman, Folajin, & Oriowo, 2014) dan Kenya (Nzioki, Kimeli, Abudho , & Nthiwa, 2013). Ada
juga beberapa penelitian yang dilakukan mengenai pengaruh manajemen modal kerja terhadap profitabilitas di negara maju, seperti
Inggris (Gonçalves, Gaio, & Robles, 2018) dan Spanyol (Charitou, Elfani, & Lois, 2010). Semua studi ini menunjukkan pengaruh negatif
dan signifikan dari manajemen modal kerja terhadap profitabilitas, karena kelebihan modal kerja yang lebih tinggi menyebabkan kinerja
yang lebih rendah.

Beberapa penelitian yang menggunakan ukuran nilai buku, seperti ROA (Gonçalves et al., 2018; Hadri & Dhiyaullatief, 2018; Hoang,

2015; Iqbal & Zhuquan, 2015; Jakpar et al., 2017; Mansoori & Muhammad, 2012; Pestonji & Wichitsathian, 2019; Quayyum, 2011;
Salman et al., 2014; Utia et al., 2018), ROE (Purwoto, 2019), ROI (Prafitri et al., 2017), ROIC (Dong & Su, 2010), kotor profitabilitas
operasi (Dong & Su, 2010; Napompech, 2012; Nzioki et al., 2013; Shrivastava et al., 2017), laba operasi bersih (Raheman & Nasr, 2007),
laba operasi terhadap penjualan (Afeef, 2011) dan laba bersih margin keuntungan (Quayyum, 2011). Selanjutnya, (Setianto & Pratiwi
(2019) menggunakan langkah-langkah berbasis pasar
sebagai proksi profitabilitas. Sementara itu, Ogundipe, Idowu, & Ogundipe (2012) menggunakan ukuran berbasis campuran (Tobin's q)
sebagai proksi profitabilitas. Beberapa penelitian menggunakan usaha kecil dan menengah (UKM) sebagai sampel, seperti Afeef (2011)
dan Pestonji & Wichitsathian (2019).

2.2. Hubungan Modal Kerja Positif dengan Profitabilitas

Beberapa penelitian menunjukkan pengaruh positif dan signifikan manajemen modal kerja terhadap profitabilitas, seperti Ali (2011);
Charitou, Lois, & Santoso (2012); Ponsian, Chrispina, Tago, & Mkiibi (2014) dan Gill, Biger, & Mathur (2010). Selain itu, para peneliti ini

menggunakan ukuran nilai buku seperti profitabilitas operasi bersih (Usama, 2012), ROA (Afeef, 2011; Ali, 2011; Charitou et al., 2012),
laba operasi kotor (Ponsian et al., 2014), ROE (Akoto, Awunyo-Vitor, & Angmor, 2013), laba kotor operasional (Gill et al., 2010; Ponsian
et al., 2014).

2.3. Pendekatan Manajemen Modal Kerja yang Agresif dan Konservatif

Dua strategi dalam pengelolaan modal kerja adalah strategi agresif dan strategi konservatif. Strategi agresif digunakan ketika
seorang manajer menggunakan pembiayaan jangka pendek, dan strategi konservatif digunakan ketika seorang manajer menggunakan
pembiayaan jangka panjang untuk mendanai kegiatan operasional perusahaan. Dengan kata lain, strategi agresif mempertahankan
investasi minimal dalam aset lancar, sementara strategi konservatif mempertahankan tingkat aset lancar yang lebih tinggi. Strategi modal
kerja ini telah diselidiki di berbagai industri selama beberapa dekade terakhir. Sebuah perusahaan yang menggunakan strategi agresif
mengharapkan pengembalian yang tinggi dan risiko yang lebih tinggi (Weinraub & Visscher, 1998). Sementara Afza & Nazir (2008)
menemukan bahwa strategi konservatif berhubungan positif dengan profitabilitas perusahaan, Qian (2016) menemukan bahwa strategi

konservatif menyebabkan efek negatif pada profitabilitas perusahaan.

Perusahaan berusaha untuk mempertahankan tingkat optimal modal kerja untuk memaksimalkan nilai perusahaan mereka (Deloof,
2003) tetapi sejauh mana tingkat optimal modal kerja dan risiko/pengembalian trade-off antara strategi modal kerja yang berbeda, dan
jika lebih agresif kebijakan modal kerja dikaitkan dengan pengembalian yang lebih tinggi dan risiko yang lebih tinggi, dan jika kebijakan
yang lebih konservatif dikaitkan dengan risiko dan pengembalian yang lebih rendah tetap menjadi topik perdebatan.

Salah satu ukuran untuk menentukan apakah perusahaan menggunakan strategi agresif atau konservatif adalah dengan
menganalisis kebijakan pembiayaan dalam aset jangka pendek (strategi investasi modal kerja atau WCIS) dan dalam jangka pendek.

239
© 2021 AESS Publications. Seluruh hak cipta.
Machine Translated by Google

Tinjauan Ekonomi dan Keuangan Asia, 2021, 11(3): 236-251

kewajiban (strategi pembiayaan modal kerja atau WCFS). WCIS diturunkan dari rasio total aset lancar dan
total aset dan WCFS diperoleh dari rasio total kewajiban lancar dan total aset. Jika WCIS kurang dari

0,5 dan WCFS lebih dari 0,5 perusahaan cenderung memiliki strategi agresif, sedangkan jika WCIS lebih dari 0,5 dan WCFS
kurang dari 0,5 maka perusahaan cenderung menggunakan strategi konservatif.

2.4. Piutang dan Profitabilitas

Salah satu cara untuk menciptakan nilai perusahaan melalui manajemen modal kerja dicapai dengan mengurangi jumlah
hari piutang dan persediaan dan dengan memperpendek siklus konversi kas. Hasil dari penelitian sebelumnya tentang
pengaruh periode pengumpulan rata-rata telah beragam – positif, negatif dan tidak signifikan. Deloof (2003);
Lazaridis & Tryfonidis (2006); Raheman & Nasr (2007); Mansur & Muhammad (2012); Dong dan Su (2010) dan Shubita (2013)
menemukan bahwa rata-rata periode penagihan memiliki pengaruh negatif yang signifikan terhadap profitabilitas dan jumlah
hari hutang harus sebesar mungkin. Sebaliknya, Ponsian et al. (2014) menemukan bahwa rata-rata periode penagihan
berpengaruh positif signifikan terhadap profitabilitas.

2.5. Inventaris dan Profitabilitas

Lazaridis & Tryfonidis (2006); Raheman & Nasr (2007); Falope & Ajilore (2009); Mansoori & Muhammad (2012) dan
Ruichao (2013) menemukan pengaruh negatif persediaan terhadap profitabilitas, sedangkan Gill et al. (2010) dan Mathuva
(2010) menemukan pengaruh positif persediaan terhadap profitabilitas.

2.6. Hutang dan Profitabilitas

Menurut siklus konversi tunai, jumlah hari hutang usaha harus sebesar mungkin.
Namun, hasil penelitian sebelumnya beragam, dengan beberapa penelitian menemukan efek positif (Gill et al., 2010; Mathuva,
2010; Ruichao, 2013), sementara beberapa menemukan efek negatif (Deloof, 2003; Raheman & Nasr, 2007 ). ; Saghir,
Hashmi, & Hussain, 2011; Vural, Sökmen, & etenak, 2012) dan beberapa bahkan mencapai hasil yang tidak meyakinkan
(Garcia Teruel & Martínez-Solono, 2007).

2.7. Siklus Konversi Tunai dan Profitabilitas

Richards & Laughlin (1980) memperkenalkan konsep cash conversion cycle (CCC), yang mengacu pada lamanya konversi
semua input dan output menjadi uang tunai. Saat menggunakan input, yang sebagian dibeli secara kredit, periode pembayaran
untuk membayar hutang usaha harus dipertimbangkan dengan cermat. Menurut siklus konversi tunai, jumlah hari hutang
usaha harus sebesar mungkin. Namun, hasil penelitian sebelumnya adalah
Campuran; beberapa penelitian menemukan efek positif (Gill et al., 2010; Ponsian et al., 2014) dan beberapa menemukan
efek negatif (Deloof, 2003; Dong & Su, 2010; Falope & Ajilore, 2009; Garcia-Teruel & Martínez- Solono, 2007; Grosse-Ruyken
et al., 2011; Lazaridis & Tryfonidis, 2006; Mansoori & Muhammad, 2012; Mathuva, 2010; Napompech, 2012; Quayyum, 2011;
Raheman & Nasr, 2007; Saghir et al., 2011; Shin & Soenen, 1998; Vural et al., 2012).
Efek negatif menunjukkan bahwa perusahaan harus memperpendek CCC untuk meningkatkan profitabilitas. Namun,
beberapa berpendapat bahwa lama CCC meminimalkan risiko pengiriman, perubahan harga dan kerugian bisnis jika
ketersediaan produk tidak pasti (Blinder & Maccini, 1991). Selanjutnya, mengurangi periode piutang, meningkatkan perputaran
persediaan dan menunda pembayaran kepada kreditur akan meningkatkan profitabilitas.

3. METODE PENELITIAN
Kebutuhan modal kerja perlu dijaga agar tidak berlebihan dan tidak kekurangan agar kegiatan perusahaan tidak terganggu
oleh ketidakcukupan dana modal kerja yang tersedia. Tulisan ini mencoba untuk menyelidiki dampak manajemen modal kerja
terhadap profitabilitas dan juga mengkaji kondisi modal kerja beberapa perusahaan di Bursa Efek Indonesia (BEI). Studi ini
menganalisis 135 perusahaan yang terdaftar di

240
© 2021 AESS Publications. Seluruh hak cipta.
Machine Translated by Google

Tinjauan Ekonomi dan Keuangan Asia, 2021, 11(3): 236-251

Bursa Efek Indonesia yang dipilih dari industri perkebunan, farmasi, telekomunikasi, investasi, ritel, semen dan logam. Perusahaan-perusahaan ini

dipilih karena mewakili masing-masing sektor dan memiliki laporan keuangan yang lengkap untuk periode penelitian, mulai dari 2008 hingga 2019,

dengan total 1.620 observasi. Data dikumpulkan dari situs Bursa Efek Indonesia:

https://www.idx.co.id/perusahaan-tercatat/laporan-keuangan-dan-tahunan/.

Tabel 1. Distribusi Observasi

Industri
Persentase Frekuensi Persen Valid Persen Kumulatif
Pertanian yang Sah 108 6.7 6.7 6.7
Pertambangan
108 6.7 6.7 13.3
Industri Dasar & Kimia 288 17.8 17.8 31.1
Aneka Industri 192 11.9 11.9 43.0
Makanan dan minuman 252 15.6 15.6 58.5
Properti, Real Estat & 144 8.9 8.9 67.4
Bangunan
Infrastruktur, Utilitas dan 132 8.1 8.1 75.6
Angkutan
Berdagang, Melayani dan
396 24.4 24.4 100.0
Investasi
Total 1620 100.0 100.0

Ada tiga ukuran untuk menilai nilai perusahaan – nilai buku, nilai pasar dan ukuran campuran, yang merupakan kombinasi dari nilai buku dan

nilai pasar. Beberapa penelitian sebelumnya menggunakan nilai buku sebagai proksi untuk nilai perusahaan, seperti Charitou et al. (2012); Utia dkk.

(2018); Hadri & Dhiyaullatief (2018); Prafitri dkk. (2017); Jakpar dkk. (2017);

Purwoto (2019); Raheman & Nasr (2007); Quayyum (2011) dan Napompech (2012), sedangkan Setianto & Pratiwi (2019)

menggunakan nilai pasar, dan Ogundipe et al. (2012) menggunakan ukuran campuran. Menurut penelitian sebelumnya, variabel yang digunakan

dalam penelitian ini adalah strategi investasi modal kerja (WCIS), strategi pembiayaan modal kerja (WCFS), siklus konversi kas (CCC), hari penjualan

yang luar biasa (DSO), hari persediaan yang beredar (DIO), hari hutang luar biasa (DPO), rasio hutang (DR), ukuran, usia dan rasio lancar (CR).

Days sales outstanding (DSO) berasal dari piutang dibagi dari penjualan dan dikalikan dengan 365 (hari), hari persediaan yang beredar (DIO)

diperoleh dari persediaan dibagi dari harga pokok penjualan dan dikalikan dengan 365 (hari), dan hari hutang yang beredar ( DPO) diperoleh dari rata-

rata utang jangka pendek dibagi dari total pembelian dan dikalikan dengan 365 (hari). CCC diturunkan dari DSO + DIO – DPO, debt ratio didapat dari

total debt dibagi total assets, size didapat dari natural log total assets, age didapat dari jumlah tahun sejak perusahaan didirikan,

rasio lancar (CR) diperoleh dari aset lancar dibagi kewajiban lancar, pengembalian aset (ROA) diperoleh dari pendapatan terhadap total aset, dan

margin laba kotor (GPM) diperoleh dari laba kotor dibagi total penjualan.

Persamaan 1 meregresi WCIS, WCFS, CCC, debt, size, age dan CR terhadap ROA; Persamaan 2 meregresi WCIS, WCFS, DSO, debt, size, age

dan CR terhadap ROA; Persamaan 3 meregresikan WCIS, WCFS, DIO, debt, size, age dan CR terhadap ROA; Persamaan 4 meregresi WCIS,

WCFS, DPO, debt, size, age dan CR terhadap ROA;

Persamaan 5 meregresi WCIS, WCFS, CCC, debt, size, age dan CR terhadap GPM; Persamaan 6 meregresi WCIS, WCFS, DSO, debt, size, age

dan CR menuju GPM; Persamaan 7 meregresikan WCIS, WCFS, DIO, debt, size, age dan CR terhadap GPM; dan Persamaan 8 meregresi WCIS,

WCFS, DPO, debt, size, age dan CR menuju GPM.

Model persamaan di bawah ini:

(1)

(2)

241
© 2021 AESS Publications. Seluruh hak cipta.
Machine Translated by Google

Tinjauan Ekonomi dan Keuangan Asia, 2021, 11(3): 236-251

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

4. TEMUAN DAN PEMBAHASAN

Statistik deskriptif ditunjukkan pada Tabel 2. Nilai rata-rata ROA adalah 0,0631 (6%) dengan kisaran -313 hingga 8,70 dan menunjukkan bahwa

sebagian besar perusahaan memiliki ROA yang lebih rendah. Nilai rata-rata GPM adalah 0,2896 (29,96%) dengan kisaran -

5,38 banding 1 dan menunjukkan bahwa sebagian besar perusahaan memiliki margin laba kotor yang moderat. Nilai rata-rata WCIS adalah 0,5056 dengan

kisaran 0,02 hingga 3,79, yang menunjukkan keseimbangan proporsional antara perusahaan yang menggunakan strategi investasi modal kerja agresif dan

konservatif. Nilai rata-rata WCFS adalah 6 dengan kisaran 0 sampai 498, yang menunjukkan bahwa sebagian besar perusahaan memiliki kewajiban jangka

pendek yang lebih tinggi dibandingkan dengan kewajiban jangka panjang. Nilai rata-rata CCC adalah 74,02 hari dengan kisaran -740 hingga 1016 hari, yang

menunjukkan bahwa sebagian besar perusahaan memiliki periode perputaran aset yang relatif singkat. Nilai rata-rata DSO adalah 47,99 hari dengan kisaran

0 hingga 639 hari, yang menunjukkan bahwa sebagian besar perusahaan memiliki periode kebijakan kredit yang relatif singkat. Nilai rata-rata DIO adalah

101,79 hari dengan kisaran 0 sampai 1002, yang menunjukkan bahwa sebagian besar perusahaan memiliki periode perputaran persediaan yang relatif

singkat. Nilai rata-rata DPO adalah 75,9 hari dengan kisaran 0 hingga 875 hari, yang menunjukkan bahwa sebagian besar perusahaan memiliki periode

akun yang relatif singkat.

harus dibayar. Nilai rata-rata rasio utang adalah 0,5738 dengan kisaran 0,01 sampai 10,27, yang menunjukkan bahwa sebagian besar perusahaan memiliki

kebijakan utang yang moderat. Nilai rata-rata usia adalah 35 tahun dengan kisaran 1 hingga 114 tahun. Umur perusahaan ini dihitung dari tahun perusahaan

tersebut terdaftar di bursa. Karena penelitian difokuskan pada periode 2008 hingga 2019, perusahaan yang terdaftar pada 2018 menjelaskan usia

perusahaan 1 dalam pengamatan ini. Nilai rata-rata CR adalah 2,69 dengan kisaran 0,01 hingga 428,57, yang menunjukkan bahwa sebagian besar

perusahaan memiliki lebih dari 2,69 kali aset lancar daripada

kewajiban lancar.

Tabel 2. Statistik Deskriptif.

Variabel Tidak. Minimum Maksimum Rata-rata Std. Deviasi
ROA 1620 -3.13 8.70 0,0631 0.27657
GPM 1620 -5.38 1.00 0.2896 0.30640
WCIS 1620 0,02 3.79 0,5060 0.26437
WCFS 1620 0.00 498.00 6.2926 17.43693
CCC 1620 -740.00 1016.00 74.0265 167.82723
DSO 1620 0.00 639.00 47.8352 46.57520
DIO 1620 0.00 1002.00 101.7969 139.10047
DPO 1620 0.00 874.00 75.9130 80.54762
DR 1620 0,01 10.27 0,5738 0.65332
UKURAN 1620 2.20 12.77 7.9983 1.80117
USIA 1620 1.00 114.00 35.1963 16.21550
CR 1620 0,01 428.57 2.6937 12.22305

Valid N (berdasarkan daftar) 1620

242
© 2021 AESS Publications. Seluruh hak cipta.
Machine Translated by Google

Tinjauan Ekonomi dan Keuangan Asia, 2021, 11(3): 236-251

4.1. Modal Kerja dan Pengembalian Aset

Hasil statistik dampak pengelolaan modal kerja terhadap profitabilitas (ROA) ditunjukkan di bawah ini untuk empat model regresi, yang penjelasannya disajikan

pada poin 4.1.3 untuk Persamaan 9, poin 4.1.4 untuk Persamaan 10, poin 4.1.5 untuk Persamaan 11 dan poin 4.1.6 untuk Persamaan 12. Sedangkan poin 4.1.1 dan

4.1.2 menjelaskan semua WCIS dan WCFS untuk semua model regresi di bawah ini:

(9)

(10)

(11)

(12)

Tabel 3. Hasil regresi untuk ROA sebagai variabel terikat.

Variabel Reg. 1 Reg. 2 Reg. 3 Reg. 4
Koef. Tanda
Koef. Tanda tangan.
Koef. Tanda
koefisien Tanda tangan.

(Konstan) 0,015 tangan. 0,688 0,051 0.191 0,017 tangan. 0,653 0,034 0,376
WCIS 0,125 0,000 0.137 0,000 0,129 0,000 0.118 0,000
WCFS -0,001 0,119 -0,001 0,173 -0,001 0.114 -0,001 0,083
CCC -1.636E-5 0,685
DSO -0,001 0,000
DIO -6.590E-5 0,167
DPO 0,000 0,000
DR -0,111 0,000 -0.113 0,000 -0,111 0,000 -0,100 0,000
UKURAN 0,000 0,926 -0,001 0,715 0,001 0,879 -1.248E-6 1.000
USIA 0,002 0,000 0,002 0,000 0,002 0,000 0,002 0,000
CR -0,002 0,000 -0,002 0,000 -0,002 0,000 -0,002 0,000

R Square 0,092 0,100 0,093 0,100

F 23.258 0,000b 25,709 0,000b 23,532 0,000b 25.717 0,000b

4.1.1. Strategi Investasi Modal Kerja (WCIS) dan Pengembalian Aset

Hasil regresi menunjukkan bahwa strategi investasi modal kerja berpengaruh positif dan signifikan terhadap return on assets pada semua model regresi. Artinya

jika perusahaan meningkatkan nilai WCIS atau perusahaan menggunakan strategi modal kerja yang lebih konservatif maka ROA akan semakin besar. Piutang dan

persediaan kas sebagai investasi perusahaan pada aktiva lancar memiliki pengaruh langsung terhadap total aktiva perusahaan.

Begitu juga jika terjadi peningkatan piutang, maka penjualan juga akan meningkat. Hal ini sejalan dengan persediaan yang besar, sehingga jumlah barang yang tersedia

untuk dijual akan meningkat, yang akan meningkatkan penjualan. Sebaliknya semakin banyak aktiva lancar maka semakin baik likuiditasnya, artinya perusahaan dapat

memenuhi kewajiban lancarnya sehingga transaksi dengan pemasok tidak terganggu. Jika dilihat dari nilai rata-rata WCIS sebesar 0,5056, hal ini menunjukkan bahwa

perusahaan menggunakan strategi modal kerja yang relatif lebih konservatif.

4.1.2. Strategi Pembiayaan Modal Kerja (WCFS) dan Pengembalian Aset

Hasil regresi menunjukkan bahwa pada semua model regresi, meskipun WCFS berpengaruh negatif terhadap ROA, namun pengaruhnya tidak signifikan. Nilai

rata-rata WCFS adalah 6,30 yang berarti rata-rata jumlah perusahaan yang diamati menggunakan pembiayaan modal kerja yang lebih agresif. Terlihat juga terdapat 1157

observasi (71%), yang menunjukkan bahwa perusahaan menggunakan strategi pembiayaan modal kerja yang agresif.

Selanjutnya terdapat 645 observasi dari total 939 observasi yang memperoleh ROA mulai dari 0% sampai

243
© 2021 AESS Publications. Seluruh hak cipta.
Machine Translated by Google

Tinjauan Ekonomi dan Keuangan Asia, 2021, 11(3): 236-251

10%. Penyebaran yang tidak merata ini dapat menyebabkan efek yang tidak signifikan terhadap ROA. Hal ini juga terlihat dari sedikitnya perusahaan

yang menggunakan strategi pembiayaan modal kerja yang agresif untuk meningkatkan tingkat ROA.

4.1.3. Siklus Konversi Tunai (CCC) dan Pengembalian Aset

Hasil regresi menunjukkan bahwa siklus konversi kas berpengaruh negatif tetapi tidak signifikan. Perputaran konversi kas yang mencapai 74

hari atau dua bulan tidak berpengaruh langsung terhadap laba bersih perusahaan karena CCC lebih berpengaruh langsung terhadap laba kotor. Hal

ini dikarenakan besarnya nilai persediaan sebagai komponen modal kerja akan mempengaruhi harga pokok penjualan atau harga pokok produksi.

Selanjutnya, hubungan antara ROA dan CCC dengan 939 observasi menunjukkan bahwa industri memiliki ROA antara 0% dan 10%. Dari

perusahaan yang memperoleh ROA antara 0% hingga 10%, pola spread CCC bervariasi dari -30 hari hingga 180 hari bahkan ada yang memiliki

CCC lebih dari dua tahun.

4.1.4. Hari Penjualan Luar Biasa (DSO) dan Pengembalian Aset

Hasil regresi menunjukkan bahwa DSO berpengaruh negatif dan signifikan terhadap ROA. Artinya jika perusahaan dapat melakukan penagihan

piutang secara efisien maka perusahaan akan dapat meningkatkan ROA. Penjualan merupakan salah satu komponen yang secara langsung dapat

mempengaruhi peningkatan laba perusahaan dimana laba itu sendiri merupakan unsur utama ROA.

Rata-rata DSO perusahaan yang diamati adalah 48 hari atau kurang dari dua bulan. Dari 1193 pengamatan,

DSO perusahaan berada pada kisaran kurang dari dua bulan, dan terdapat 645 pengamatan perusahaan yang memiliki DSO kurang dari satu bulan.

Hal ini menunjukkan bahwa kebijakan penagihan piutang perusahaan telah berjalan dengan efisien karena banyak piutang yang dilunasi dalam

waktu kurang dari satu bulan (40%).

4.1.5. Days Inventory Outstanding (DIO) dan Pengembalian Aset

Hasil regresi menunjukkan adanya pengaruh negatif antara days inventory outstanding (DIO) terhadap ROA namun pengaruh tersebut tidak

signifikan. Persediaan merupakan unsur yang hanya mempengaruhi laba kotor suatu perusahaan. Pembelian bahan baku dan proses produksi

merupakan unsur harga pokok penjualan atau harga pokok produksi, sehingga persediaan tidak secara langsung mempengaruhi ROA. Rata-rata

DIO adalah 102 hari, atau sekitar tiga bulan, yang menunjukkan waktu yang relatif lama untuk membuat produk. Namun, hal ini diperkirakan karena

beberapa perusahaan yang diamati berada di sektor real estate dan bangunan, yang membutuhkan waktu yang relatif lama untuk menyelesaikan

suatu transaksi atau proyek konstruksi.

4.1.6. Days Payable Outstanding (DPO) dan Pengembalian Aset

Hasil regresi menunjukkan bahwa days payable outstanding berpengaruh positif signifikan terhadap ROA. Hal ini menunjukkan bahwa semakin

lama pembayaran utang usaha maka akan semakin besar pengembalian aset. Semakin lama perusahaan memegang kas untuk melakukan

pembayaran hutang usaha, semakin besar peluang perusahaan untuk menggunakan kas yang tersedia untuk investasi modal kerja. Oleh karena

itu, ada peluang untuk meningkatkan produksi dan penjualan, sehingga meningkatkan ROA. Dengan rata-rata DPO lebih dari 76 hari atau dua bulan,

perusahaan berpeluang untuk

menggunakan kas yang tersedia untuk reinvestasi.

4.1.7. Rasio Hutang dan Pengembalian Aset

Berdasarkan hasil regresi menunjukkan bahwa debt ratio berpengaruh negatif dan signifikan terhadap ROA. Artinya semakin kecil debt ratio

maka semakin besar nilai ROA. Terdapat 1547 observasi yang menunjukkan bahwa debt ratio perusahaan berada pada nilai kurang dari 1, hal ini

menunjukkan bahwa ekuitas perusahaan lebih besar dari total asetnya. Hal ini juga ditunjukkan oleh rata-rata nilai debt ratio sebesar 0,5738. Rasio

utang yang rendah menunjukkan risiko perusahaan yang relatif rendah. Perusahaan yang memiliki debt ratio kurang dari 1 memiliki nilai ROA hingga

50%,

244
© 2021 AESS Publications. Seluruh hak cipta.
Machine Translated by Google

Tinjauan Ekonomi dan Keuangan Asia, 2021, 11(3): 236-251

sedangkan perusahaan yang memiliki debt ratio lebih besar dari 1 memiliki ROA maksimal 10%. Dapat disimpulkan bahwa semakin rendah debt ratio maka semakin

besar profitabilitas.

4.2. Modal Kerja dan Margin Laba Kotor

Hasil statistik untuk dampak manajemen modal kerja terhadap profitabilitas (GPM) ditunjukkan di bawah ini untuk empat model regresi; penjelasannya disajikan

pada poin 4.2.3 untuk Persamaan 13, poin 4.2.4 untuk Persamaan 14, poin 4.2.5 untuk Persamaan 15 dan poin 4.2.6 untuk Persamaan 16. Sedangkan poin 4.2.1 dan

4.2.2 menjelaskan WCIS dan

WCFS untuk semua model regresi di bawah ini:

(13)

(14)

(15)

(16)

Tabel 4. Hasil Regresi untuk GPM sebagai variabel terikat.

Variabel Reg. 1 Reg. 3 Koef. Reg. 2 Reg. 4
Tanda tangan.
Koef. Tanda
koefisien Tanda
koefisien Tanda tangan.

(Konstan) 0,335 tangan. 0,000 0,0000,409 tangan. 0,000 0,329 0,338 0,000
WCIP -0.138 0,000 -0,096 0,001 -0.148 0,000 -0.119 0,000
WCFP -0,001 CCC DSO 0,002 -0,001 0,008 -0,001 0,003 -0,001 0,003
DIO 0,000 0,002
-0,001 0,000
0,000 0,000
DPO 7.253E-5 0,454
DR 0,019 0.107 0,008 0,486 0,016 0,154 0,010 0,393
UKURAN 0,004 0,420 0,000 0,919 0,002 0,585 0,004 0,393
USIA 0,000 0,546 0,000 0,409 0,000 0,443 0,000 0,398
CR -0,003 0,000 -0,003 0,000 -0,003 0,000 -0,003 0,000

R Square 0,042 0,060 0,060 0,036

F 9.982 0,000b 14,770 0,000b 14.760 0,000b 8.618 0,000b

4.2.1. Strategi Investasi Modal Kerja (WCIS) dan Margin Laba Kotor

Hasil regresi menunjukkan bahwa pengaruh WCIS terhadap NPM pada semua model memiliki koefisien yang negatif dan signifikan. Artinya, jika perusahaan

mengurangi rasio aset lancar terhadap aset tetap, margin laba kotornya akan semakin besar. Rasio aset lancar yang lebih kecil dari rasio aset tetap terhadap total aset

menunjukkan bahwa

perusahaan menggunakan strategi modal kerja yang agresif. Piutang usaha dan persediaan yang kecil akan membuat perputaran modal kerja lebih cepat, sehingga

walaupun persediaan yang kecil dapat menyebabkan harga pokok penjualan yang tinggi, karena perputaran modal kerja yang cepat maka rasio margin laba kotor lebih

kecil.

4.2.2. Strategi Pembiayaan Modal Kerja (WCFS) dan Gross Profit Margin

Berdasarkan hasil regresi, WCFS menunjukkan pengaruh negatif dan signifikan terhadap GPM untuk semua model regresi yang digunakan. Artinya, semakin

banyak perusahaan menggunakan utang lancar dibandingkan utang jangka panjang, maka margin laba bersih (NPM) akan semakin rendah; dan semakin besar hutang

usaha dalam kewajiban lancar dengan pembayaran jangka pendek, semakin banyak perusahaan perlu menyiapkan uang tunai yang cukup untuk memenuhi kewajiban

ini. Banyak perusahaan membeli bahan mentah secara kredit dengan hutang hari yang belum dibayar pada 75 hari. Sedangkan hari persediaan yang beredar adalah

102 hari. Hal ini menunjukkan bahwa perusahaan harus membayar hutang lebih cepat dari persediaan yang digunakan untuk penjualan.

245
© 2021 AESS Publications. Seluruh hak cipta.
Machine Translated by Google

Tinjauan Ekonomi dan Keuangan Asia, 2021, 11(3): 236-251

4.2.3. Siklus Konversi Tunai (CCC) dan Margin Laba Kotor

Hasil regresi menunjukkan bahwa variabel CCC berpengaruh positif terhadap margin laba bersih. Hal ini menunjukkan bahwa semakin

lama waktu perputaran arus kas, maka margin laba kotor perusahaan akan semakin besar. Artinya semakin lama periode penagihan piutang,

periode persediaan dan periode pembayaran hutang, maka margin laba kotor perusahaan akan semakin besar. Jika dilihat dari rata-rata CCC

yang relatif lama yaitu 74 hari, perusahaan perlu melakukan upaya untuk mengurangi CCC ini. Beberapa penelitian yang dilakukan di Indonesia

(Prafitri et al., 2017; Setianto & Pratiwi, 2019; Utia et al., 2018) menghasilkan koefisien yang berbeda dengan hasil penelitian ini,

perbedaannya adalah jumlah observasi, seperti Setianto & Pratiwi (2019) yang hanya menggunakan 425 observasi,
dan Purwoto yang menggunakan 226 observasi.

4.2.4. Hari Penjualan Luar Biasa (DSO) dan Margin Laba Kotor

Berdasarkan hasil regresi, DSO berpengaruh negatif terhadap GPM. Hal ini menunjukkan bahwa semakin panjang DSO maka semakin

kecil GPM dan sebaliknya. Rata-rata, DSO perusahaan adalah 48 hari atau satu bulan dan 18 hari. Jika perusahaan dapat mempercepat

periode penagihan piutang, maka GPM akan semakin besar.

4.2.5. Days Inventory Outstanding (DIO) dan Margin Laba Kotor

Hasil regresi menunjukkan bahwa DIO berpengaruh positif terhadap GPM. Hal ini menunjukkan bahwa semakin lama waktu yang

dibutuhkan dari proses pembuatan produk sampai suatu produk terjual, maka margin laba kotor akan semakin besar. Kondisi ini menunjukkan

adanya inefisiensi dalam proses pembuatan produk. Rata-rata, proses pembuatan suatu produk hingga produk tersebut terjual membutuhkan

waktu 102 hari atau hanya tiga bulan. Jumlah DIO perusahaan tertinggi berada pada dua bulan (393 pengamatan), sedangkan margin laba

kotor tertinggi berada pada tingkat GPM 20% (413 pengamatan).

Dapat disimpulkan bahwa perusahaan yang memiliki GPM 20% adalah perusahaan yang memiliki DIO satu sampai tiga
bulan. Ini berarti bahwa DIO yang cepat berkontribusi pada GPM yang rendah.

4.2.6. Days Payable Outstanding (DPO) dan Margin Laba Kotor

Hasil regresi menunjukkan bahwa days payable outstanding berpengaruh positif terhadap gross profit margin tetapi pengaruhnya tidak

signifikan. Nilai DPO rata-rata adalah 76 hari atau lebih dari dua bulan. Ada 887 pengamatan

(55%) dengan GPM berkisar antara 10% hingga 30%, sedangkan DPO perusahaan yang pembayarannya kurang dari dua bulan mencapai

881 observasi (54%). Hal ini menunjukkan bahwa periode DPO yang relatif cepat akan menyebabkan GPM rendah dan sebaliknya. Hal ini

dikarenakan perusahaan dapat menahan pengeluaran kas lebih lama sehingga kas dapat digunakan untuk keperluan lainnya
kegiatan investasi.

4.2.7. Rasio Hutang dan Margin Laba Kotor

Berdasarkan hasil regresi, pengaruh debt ratio sebagai variabel kontrol berpengaruh positif namun tidak signifikan terhadap GPM pada

semua model yang digunakan yaitu model CCC, DSO, DIO dan DPO. Artinya, meskipun total utang (utang jangka pendek dan jangka panjang)

mempengaruhi GPM, pengaruh ini tidak cukup berdampak pada peningkatan GPM. Dari 1547 pengamatan, 96% perusahaan memiliki rasio

utang di bawah atau sama dengan 1. Hal ini menunjukkan bahwa perusahaan menggunakan lebih banyak modalnya untuk membiayai kegiatan

operasional perusahaan. Selanjutnya terdapat 462 (30%) perusahaan yang memiliki debt ratio < 1 dan mencapai GPM berkisar antara 20%

hingga 30%. Sebaliknya, banyak perusahaan yang memiliki rasio utang < 1, mencapai GPM lebih besar dari 30%. Semua industri memiliki

rasio utang di bawah 1 yang menunjukkan tingkat utang perusahaan yang rendah sehingga risiko perusahaan relatif kecil karena besarnya

utang itu wajar.

246
© 2021 AESS Publications. Seluruh hak cipta.
Machine Translated by Google

Tinjauan Ekonomi dan Keuangan Asia, 2021, 11(3): 236-251

4.2.8. Ukuran Perusahaan dan Margin Laba Kotor

Berdasarkan hasil regresi menunjukkan bahwa ukuran berpengaruh positif tetapi tidak signifikan terhadap GPM. Artinya ukuran aset tidak

berpengaruh signifikan terhadap GPM. Hal ini didukung oleh distribusi ukuran aset yang diikuti dengan pola GPM yang relatif sama, yaitu nilai GPM

yang berkisar antara 10% hingga 70%.

Namun, perusahaan yang memiliki ukuran aset sekitar 1 hingga 10 triliun memiliki GPM berkisar antara 10% hingga 70%, dan ini lebih banyak jika

dibandingkan dengan industri yang memiliki aset di bawah 1 triliun dan di atas 10 triliun.

4.2.9. Usia Perusahaan dan Margin Laba Kotor

Berdasarkan hasil regresi menunjukkan bahwa umur perusahaan berpengaruh positif tetapi tidak signifikan terhadap margin laba kotor.

Kematangan perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap efisiensi pengelolaan modal kerja. Rata-rata usia perusahaan adalah 35 tahun

dengan sebaran 960 observasi perusahaan berusia di atas 30 tahun.

Artinya perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia sudah ada sejak lama dan sudah memiliki pengalaman. Hanya 32 pengamatan yang

berumur kurang dari sepuluh tahun. Perusahaan berusia 30 tahun tersebut didominasi oleh industri makanan & minuman dengan 192 pengamatan,

perdagangan, jasa dan investasi dengan 189 pengamatan, dan industri dasar & kimia dengan 172 pengamatan. Dilihat dari hubungan antara usia

perusahaan dengan GPM, perusahaan yang memiliki usia di atas 30 tahun dan perusahaan yang telah beroperasi selama 10–20 tahun dan 20-30

tahun memiliki sebaran nilai GPM yang relatif sama. , dengan nilai GPM berkisar antara 10% hingga 80%. Kemungkinan umur perusahaan tidak

berpengaruh signifikan, dan kematangan dan pengalaman perusahaan tidak berpengaruh terhadap efisiensi modal kerja.

4.2.10. Rasio Lancar dan Margin Laba Kotor

Hasil regresi menunjukkan bahwa current ratio berpengaruh negatif dan signifikan terhadap gross profit margin pada semua model regresi.

Hal ini menunjukkan bahwa semakin besar nilai current ratio maka akan semakin besar penurunan GPM. Artinya jika suatu perusahaan banyak

berinvestasi pada aktiva lancar maka akan terdapat aktiva yang menganggur, sehingga operasi modal kerja tidak optimal. Hal ini mengakibatkan

nilai persediaan akhir yang besar sehingga margin laba kotor menjadi kecil.

Hal ini didukung dengan nilai outstanding hari persediaan yang mencapai lebih dari 110 hari atau tiga bulan.

Sedangkan nilai rata-rata current ratio adalah 2,7; nilai ini relatif besar dan menunjukkan aset menganggur.

Selanjutnya terdapat 758 observasi perusahaan yang nilai current rationya berkisar antara 1 sampai 2. Industri yang

memiliki nilai current ratio kurang dari 2 adalah industri perdagangan, jasa dan investasi. Hal ini menunjukkan bahwa

likuiditas industri ini sangat penting. Industri yang memiliki rasio lancar kurang dari 1 berarti utang lancar lebih besar dari aset lancar; ini mendominasi

industri infrastruktur, utilitas dan transportasi serta industri lain-lain.

4. KESIMPULAN
Berdasarkan hasil regresi menunjukkan bahwa pendekatan investasi modal kerja (WCIA) berpengaruh positif dan signifikan terhadap return

on assets (ROA) pada semua model regresi yang digunakan. Jika kita melihat nilai rata-rata WCIA sebesar 0,5056, hal ini menunjukkan bahwa

perusahaan menggunakan strategi modal kerja yang relatif lebih agresif. Hasil regresi menunjukkan bahwa pada semua model regresi yang

digunakan, meskipun pendekatan pembiayaan modal kerja

(WCFA) berpengaruh negatif terhadap ROA, pengaruh ini tidak signifikan. Rata-rata nilai WCFA adalah 6,30, artinya rata-rata perusahaan yang

diamati menggunakan pembiayaan modal kerja yang lebih agresif. Siklus konversi kas berpengaruh negatif terhadap return on assets tetapi tidak

signifikan. Rata-rata perputaran uang konversi mencapai 74 hari atau dua bulan. Days sales outstanding berpengaruh negatif dan signifikan

terhadap ROA; rata-rata DSO adalah 47 hari. Hari persediaan yang beredar terhadap pengembalian aset menunjukkan hasil bahwa koefisien DIO

memiliki tanda koefisien negatif tetapi tidak signifikan; rata-rata DIO adalah 102 hari. Days payable outstanding berpengaruh positif signifikan

terhadap ROA, dengan rata-rata DPO mencapai 76 hari atau dua bulan. Rasio utang memiliki pengaruh negatif dan signifikan

247
© 2021 AESS Publications. Seluruh hak cipta.
Machine Translated by Google

Tinjauan Ekonomi dan Keuangan Asia, 2021, 11(3): 236-251

berpengaruh terhadap ROA yang juga ditunjukkan dengan nilai debt ratio rata-rata sebesar 0,5738. Ukuran perusahaan berpengaruh positif

tetapi tidak signifikan untuk model 1, model 3 dan 4, tetapi untuk model 2 ukuran perusahaan berpengaruh negatif terhadap ROA tetapi

juga tidak signifikan. Umur perusahaan berpengaruh positif dan signifikan terhadap return on assets untuk semua model yang digunakan,

dan current ratio berpengaruh negatif signifikan terhadap return on assets.

Pendekatan investasi modal kerja terhadap margin laba kotor pada semua model menunjukkan koefisien negatif dan signifikan, dan

pendekatan pembiayaan modal kerja menunjukkan tanda negatif dan signifikan untuk seluruh modal yang digunakan. Siklus konversi kas

berpengaruh positif dan signifikan terhadap margin laba kotor; koefisien hari penjualan yang beredar (DSO) memiliki koefisien negatif dan

signifikan terhadap margin laba kotor; koefisien regresi hari persediaan yang beredar (DIO) memiliki koefisien positif dan signifikan terhadap

margin laba kotor; pengaruh jumlah hari yang harus dibayar terhadap marjin laba kotor adalah positif tetapi tidak signifikan; pengaruh debt

ratio sebagai variabel kontrol berpengaruh positif namun tidak signifikan terhadap GPM pada semua model yang digunakan yaitu CCC,

DSO, DIO dan DPO

model. Ukuran perusahaan berpengaruh positif tetapi tidak signifikan terhadap GPM, umur perusahaan berpengaruh positif tetapi tidak

signifikan terhadap margin laba kotor, dan koefisien regresi rasio lancar berpengaruh negatif dan signifikan terhadap margin laba kotor di

semua model regresi.

Pendanaan: Studi ini tidak menerima dukungan keuangan khusus.

Kepentingan Bersaing: Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan yang bersaing.
Pengakuan: Semua penulis berkontribusi sama pada konsepsi dan desain penelitian.

REFERENSI
Adekola, A., Samy, M., & Knight, D. (2017). Manajemen modal kerja yang efisien sebagai alat untuk mendorong profitabilitas dan

likuiditas: Sebuah analisis korelasi perusahaan Nigeria. Jurnal Internasional Bisnis dan Globalisasi, 18(2), 251-

275.Tersedia di: https://doi.org/10.1504/ijbg.2017.081957.

Afeef, M. (2011). Menganalisis dampak manajemen modal kerja pada profitabilitas UKM di Pakistan. Internasional

Jurnal Bisnis dan Ilmu Sosial, 2(22), 173-183.

Afza, T., & Nazir, MS (2008). Pendekatan modal kerja dan pengembalian perusahaan di Pakistan. Jurnal Perdagangan Pakistan dan

Ilmu Sosial (PJCSS), 1(1), 25-36.

Akoto, RK, Awunyo-Vitor, D., & Angmor, PL (2013). Manajemen modal kerja dan profitabilitas: Bukti dari

Perusahaan manufaktur yang terdaftar di Ghana. Jurnal Ekonomi dan Keuangan Internasional, 5(9), 373-379.Tersedia di:

https://doi.org/10.5897/jeif2013.0539.

Ali, S. (2011). Manajemen modal kerja dan profitabilitas sektor manufaktur: Studi kasus tekstil Pakistan

industri. The Lahore Journal of Economics, 16(2), 141-178.Tersedia di: https://doi.org/10.35536/lje.2011.v16.i2.a6.

Appuhami, B. (2008). Dampak pengeluaran modal perusahaan pada manajemen modal kerja: Sebuah studi empiris di seluruh

industri di Thailand. Tinjauan Manajemen Internasional, 4(1), 8-21.

Bhattacharya, H. (2001). Manajemen modal kerja: Strategi dan teknik. New Delhi: Aula Prentice.

Blinder, AS, & Maccini, LJ (1991). Kebangkitan penelitian inventaris: Apa yang telah kita pelajari? Jurnal Survei Ekonomi,

5(4), 291-328.Tersedia di: https://doi.org/10.1111/j.1467-6419.1991.tb00138.x.

Boisjoly, RP, Conine Jr, TE, & McDonald IV, MB (2020). Manajemen modal kerja: Dampak keuangan dan penilaian.

Journal of Business Research, 108(C), 1-8.Tersedia di: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.09.025.

Charitou, MS, Elfani, M., & Lois, P. (2010). Pengaruh manajemen modal kerja terhadap profitabilitas perusahaan: Empiris

bukti dari pasar negara berkembang. Jurnal Riset Bisnis & Ekonomi, 8(12), 63-68.Tersedia di:

https://doi.org/10.19030/jber.v8i12.782.

Charitou, M., Lois, P., & Santoso, HB (2012). Hubungan antara manajemen modal kerja dan profitabilitas perusahaan: Investigasi empiris untuk

negara Asia yang sedang berkembang. Jurnal Riset Bisnis & Ekonomi Internasional, 11(8), 839-848.Tersedia di: https://doi.org/

10.19030/iber.v11i8.7162.

248
© 2021 AESS Publications. Seluruh hak cipta.
Machine Translated by Google

Tinjauan Ekonomi dan Keuangan Asia, 2021, 11(3): 236-251

Deloof, M. (2003). Apakah manajemen modal kerja mempengaruhi profitabilitas perusahaan Belgia? Jurnal keuangan bisnis & Akuntansi,

30(3-4), 573-588.Tersedia di: https://doi.org/10.1111/1468-5957.00008.

Dong, HP, & Su, J.-t. (2010). Hubungan antara manajemen modal kerja dan profitabilitas: Kasus Vietnam.

Jurnal Penelitian Internasional Keuangan dan Ekonomi, 49(1), 59-67.

Dunn, P., & Cheatham, L. (1993). Dasar-dasar manajemen keuangan usaha kecil untuk memulai, kelangsungan hidup, pertumbuhan, dan

perubahan keadaan ekonomi. Keuangan Manajerial, 19(8), 1-13.Tersedia di: https://doi.org/10.1108/eb013737.

Dwommor, JY, & Nasiru, I. (2017). Apakah perusahaan mengelola modal kerja untuk bertahan hidup atau untuk sukses: Sebuah bukti empiris dari

Tinjauan Literatur? Jurnal Internasional Bisnis & Manajemen, 5(4), 173 – 183.

Falope, OI, & Ajilore, PL (2009). Manajemen modal kerja dan profitabilitas perusahaan: Bukti dari data panel

analisis perusahaan kutipan terpilih di Nigeria. Jurnal Penelitian Manajemen Bisnis, 3(3), 73-84.

Garcia-Teruel, PJ, & Martínez-Solono, P. (2007). Pengaruh manajemen modal kerja terhadap profitabilitas UKM. Internasional

Jurnal Keuangan Manajerial, 3(2), 174-177.

Gill, A., Lebih Besar, N., & Mathur, N. (2010). Hubungan antara manajemen modal kerja dan profitabilitas: Bukti dari

Amerika Serikat. Jurnal Bisnis dan Ekonomi, 10(1), 1-9.

Gole, VL (1959). Pengelolaan modal kerja. Akuntan Australia, XXIX(6), 229-250.

Gonçalves, T., Gaio, C., & Robles, F. (2018). Dampak manajemen modal kerja pada profitabilitas perusahaan di berbagai

siklus ekonomi: Bukti dari Inggris. Ekonomi dan Surat Bisnis, 7(2), 70-75.

Grosse-Ruyken, PT, Wagner, SM, & Jönke, R. (2011). Apa siklus konversi uang tunai yang tepat untuk rantai pasokan Anda?

Jurnal Internasional Layanan dan Manajemen Operasi, 10(1), 13-29.

Gupta, MC (1969). Pengaruh ukuran, pertumbuhan, dan industri terhadap struktur keuangan perusahaan manufaktur. Jurnal

Keuangan, 24(3), 517-529.

Gupta, MC, & Huefner, RJ (1972). Sebuah studi analisis klaster rasio keuangan dan karakteristik industri. Jurnal dari

Riset Akuntansi, 10(1), 77-95.

Guthman, HG, & Dougall, HE (1948). Kebijakan keuangan perusahaan (edisi ke-2). New York: Prentice-Hall. Inc.

Hadri, K., & Dhiyaullatief, BA (2018). Manajemen modal kerja dan kinerja perusahaan: Bukti dari Indonesia.

Jurnal Manajemen dan Administrasi Bisnis Eropa Tengah, 26(2), 76-88.

Hoang, TV (2015). Dampak manajemen modal kerja pada profitabilitas perusahaan: Kasus perusahaan manufaktur yang terdaftar di Ho

Bursa Efek Chi Minh. Tinjauan Ekonomi dan Keuangan Asia, 5(5), 779-789.

Iqbal, A., & Zhuquan, W. (2015). Manajemen modal kerja dan bukti profitabilitas dari perusahaan yang terdaftar di Karachi Stock

Menukarkan. Jurnal Internasional Bisnis dan Manajemen, 10(2), 231-235.

Jakpar, S., Tinggi, M., Siang, T., Johari, A., Myint, K., & Sadique, M. (2017). Manajemen modal kerja dan profitabilitas:

Bukti dari sektor manufaktur di Malaysia. Jurnal Urusan Bisnis & Keuangan, 6(2), 1-9.

Lazaridis, I., & Tryfonidis, D. (2006). Hubungan antara manajemen modal kerja dan profitabilitas perusahaan yang terdaftar di

bursa efek Athena. Jurnal Manajemen dan Analisis Keuangan, 19(1), 26-35.

Panjang, MS, Malitz, IB, & Ravid, SA (1993). Kredit perdagangan, jaminan kualitas, dan daya jual produk. Keuangan

Manajemen, 22(4), 117-127.

Mansoori, DE, & Muhammad, D. (2012). Pengaruh manajemen modal kerja pada profitabilitas perusahaan: Bukti dari

Singapura. Jurnal Interdisipliner Penelitian Kontemporer dalam Bisnis, 4 (5), 472-486.

Mathuva, DM (2010). Pengaruh komponen manajemen modal kerja terhadap profitabilitas perusahaan: Survey on

perusahaan yang terdaftar di Kenya. Jurnal Penelitian Manajemen Bisnis, 4(1), 1-11.

Mueller, F. (1953). Modal kerja dan likuiditas perusahaan. Jurnal Bisnis Universitas Chicago, 26(3), 157-172.

Napompech, K. (2012). Pengaruh manajemen modal kerja pada profitabilitas perusahaan yang terdaftar di Thailand. Jurnal Internasional

Perdagangan, Ekonomi dan Keuangan, 3(3), 227-232.

Nastiti, PKY, Atahau, ADR, & Supramono, S. (2019). Faktor-faktor penentu manajemen modal kerja: Kontekstual

peran ukuran perusahaan dan usia perusahaan. Bisnis, Manajemen dan Pendidikan, 17(2), 94-110.

249
© 2021 AESS Publications. Seluruh hak cipta.
Machine Translated by Google

Tinjauan Ekonomi dan Keuangan Asia, 2021, 11(3): 236-251

Nzioki, PM, Kimeli, SK, Abudho, MR, & Nthiwa, JM (2013). Manajemen modal kerja dan pengaruhnya terhadap profitabilitas

perusahaan manufaktur yang terdaftar di bursa efek Nairobi (NSE), Kenya. Jurnal Bisnis Internasional dan

Penelitian Manajemen Keuangan, 1(4), 35-42.

Ogundipe, S., Idowu, A., & Ogundipe, L. (2012). Manajemen Modal Kerja, kinerja perusahaan dan penilaian pasar di

Nigeria. Akademi Sains, Teknik dan Teknologi Dunia, Jurnal Ekonomi dan Manajemen Internasional

Engineering, 6(1), 124 - 128.Tersedia di: https://doi.org/10.5281/zenodo.1333468.

Park, C., & Gladson, JW (1963). Modal kerja. New York: Macmillan.

Pestonji, C., & Wichitsathian, S. (2019). Dampak kebijakan modal kerja pada kinerja perusahaan: sebuah studi empiris pada terdaftar di Thailand

perusahaan di bidang produksi. Dalam Keuangan dan Pengembangan Kontemporer Asia-Pasifik: Emerald Publishing Limited.

Ponsian, N., Chrispina, K., Tago, G., & Mkiibi, H. (2014). Pengaruh manajemen modal kerja terhadap profitabilitas. Internasional

Jurnal Ilmu Ekonomi, Keuangan dan Manajemen, 2(6), 347-355.

Prafitri, T., Rachmina, D., & Maulana, TN (2017). Pengaruh Modal Kerja Terhadap Profitabilitas Perkebunan Kelapa Sawit

perusahaan. bahasa Indonesia Jurnal bidang Bisnis dan Kewirausahaan, 3(2), 111.Tersedia pada:

https://doi.org/10.17358/ijbe.3.2.111.

Purwoto, L. (2019). Manajemen modal kerja, kendala keuangan, dan profitabilitas di manufaktur Indonesia

perusahaan. Jurnal Ekonomi dan Keuangan EKUITAS, 3(1), 112-129.

Qian, L. (2016). Manajemen modal kerja dan pengaruhnya terhadap profitabilitas perusahaan yang terdaftar di Cina. Skripsi Diserahkan Sebagian

Persyaratan untuk Conferral o Magister Keuangan Instituto Universitario de Lisboa.

Quayyum, ST (2011). Pengaruh manajemen modal kerja dan likuiditas: bukti dari Industri semen Bangladesh.

Jurnal Bisnis dan Teknologi (Dhaka), 6(1), 37-47.

Raheman, A., Qayyum, A., & Afza, T. (2011). Kinerja sektor-bijaksana dari langkah-langkah manajemen modal kerja dan profitabilitas

menggunakan analisis rasio. Jurnal Interdisipliner Penelitian Kontemporer dalam Bisnis, 3(8), 285-303.

Raheman, A., & Nasr, M. (2007). Manajemen modal kerja dan profitabilitas-kasus perusahaan Pakistan. Ulasan Internasional tentang

Makalah Penelitian Bisnis, 3(1), 279-300.

Richards, VD, & Laughlin, EJ (1980). Pendekatan siklus konversi kas untuk analisis likuiditas. Manajemen Keuangan, 9(1), 32-
38.

Ruichao, L. (2013). Dampak manajemen modal kerja pada profitabilitas: Kasus perusahaan Kanada. Kanada: Master Tidak Diterbitkan

Tesis, Universitas Saint Mary.

Sagan, J. (1955). Menuju teori manajemen modal kerja. Jurnal Keuangan, 10(2), 121-129.

Saghir, A., Hashmi, FM, & Hussain, MN (2011). Manajemen modal kerja dan profitabilitas: Bukti dari Pakistan

perusahaan. Jurnal Interdisipliner Penelitian Kontemporer dalam Bisnis, 3(8), 1092-1105.

Salman, A., Folajin, OO, & Oriowo, A. (2014). Manajemen modal kerja dan profitabilitas: Sebuah studi yang dipilih terdaftar

perusahaan manufaktur di Bursa Efek Nigeria. Jurnal Internasional Penelitian Akademik dalam Bisnis dan Sosial

Sains, 4(8), 287-295.

Setianto, RH, & Pratiwi, A. (2019). Pengelolaan Modal Kerja di Indonesia: Analisis Overinvestment dan

perusahaan yang kurang investasi. Jurnal Bisnis Internasional Gadjah Mada, 21(1), 1-18.

Syah, NH (2009). Optimalisasi harga dan pemesanan di bawah kebijakan kredit dua tahap untuk barang yang rusak saat akhir

permintaan sensitif terhadap harga dan periode kredit. Jurnal Internasional Kinerja Bisnis dan Pemodelan Rantai Pasokan, 1(2-

3), 229-239.

Shin, HH, & Soenen, L. (1998). Efisiensi modal kerja dan profitabilitas perusahaan. Praktik dan Edukasi Keuangan, 8(2),
37-45.

Shrivastava, A., Kumar, N., & Kumar, P. (2017). Analisis Bayesian Manajemen Modal Kerja Terhadap Profitabilitas Perusahaan:

Bukti dari India. Jurnal Studi Ekonomi, 44(4), 568-584.Tersedia di: https://doi.org/10.1108/JES-11-2015-
0207.

250
© 2021 AESS Publications. Seluruh hak cipta.
Machine Translated by Google

Tinjauan Ekonomi dan Keuangan Asia, 2021, 11(3): 236-251

Shubita, MF (2013). Manajemen modal kerja dan profitabilitas: Sebuah kasus perusahaan industri Yordania. Internasional

Jurnal Bisnis dan Ilmu Sosial, 4(8), 108-115.

Survei Modal Kerja Global Tahunan. (2015). Menjembatani kesenjangan: survei modal kerja global tahunan 2015. PWC, 1-48.
Diperoleh dari: https://www.pwc.com/gx/en/business-recovery-restructuring-services/working-capital
management/working-capital-survey/2015/assets/global-working-capital-survey-2015-report.pdf.

Theodore Farris, M., & Hutchison, PD (2002). Cash-to-cash: Metrik manajemen rantai pasokan baru. Jurnal Internasional

Fisik Distribusi & Logistik Pengelolaan, 32(4), 288-298.Tersedia pada:

https://doi.org/10.1108/09600030210430651.

Tran, H., Abbott, MJ, & Yap, CJ (2017). Bagaimana manajemen modal kerja mempengaruhi profitabilitas perusahaan kecil Vietnam?

dan usaha menengah? Jurnal Pengembangan Usaha Kecil dan Usaha, 24(1), 2-11.

Usamah, M. (2012). Manajemen modal kerja dan pengaruhnya terhadap profitabilitas dan likuiditas perusahaan: Di sektor makanan lainnya (KSE)

Bursa Efek Karachi. Bab Oman dari Jurnal Bisnis dan Manajemen Arab Review, 1(12), 62-73.

Utia, V., Dewi, N., & Sutisna, S. (2018). Pengaruh manajemen modal kerja terhadap profitabilitas perusahaan manufaktur

tercatat di Bursa Efek Indonesia. Hasanuddin Economics and Business Review, 2(1), 1-17.

Van Horne, JC, & Wachowicz, JM (2000). Dasar-dasar manajemen keuangan (edisi ke-11). Jersey Baru: Prentice Hall Inc.

Vural, G., Sökmen, AG, & etenak, EH (2012). Pengaruh manajemen modal kerja pada kinerja perusahaan: Bukti dari

Turki. Jurnal Internasional Ekonomi dan Masalah Keuangan, 2(4), 488-495.

Weinraub, HJ, & Visscher, S. (1998). Praktik industri yang berkaitan dengan kebijakan modal kerja konservatif yang agresif. Jurnal dari

Keputusan Keuangan dan Strategis, 11(2), 11-18.

Pandangan dan pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah pandangan dan pendapat penulis, Asian Economic and Financial Review tidak bertanggung jawab atau bertanggung
jawab atas kerugian, kerusakan atau kewajiban dll yang disebabkan sehubungan dengan/ timbul dari penggunaan konten.

251
© 2021 AESS Publications. Seluruh hak cipta.
Machine Translated by Google

© 2021. Terlepas dari Syarat dan Ketentuan ProQuest, Anda dapat

menggunakan konten ini sesuai dengan persyaratan terkait yang tersedia di
http://www.aessweb.com/journals/502