Chapter 4 (Indonesia)

4
Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.com
BAB
Tanggung Jawab Profesional

dan Kebutuhan Penilaian
C Auditor Berkualitas
dan Keputusan Etis
GAMBARAN BAB DAN TUJUAN PEMBELAJARAN
Tiga bab terakhir telah memperkenalkan Anda pada profesi perusahaan audit eksternal dihabiskan untuk biaya terkait
audit eksternal, kebutuhan akan kualitas audit, tantangan yang litigasi. Biaya litigasi telah menyebabkan beberapa perusahaan
ditimbulkan oleh kecurangan bagi auditor, dan tanggung jawab audit terbesar di dunia menyatakan pailit, sehingga sangat
manajemen untuk memastikan pelaporan keuangan yang andal penting bagi auditor untuk menggunakan kehati-hatian
melalui pengendalian internal yang efektif. Dalam bab ini, kami profesional dan memberikan audit yang berkualitas untuk
membahas lingkungan hukum di mana auditor beroperasi dan meminimalkan biaya tersebut. Setelah diskusi tentang litigasi,
kami mengeksplorasi litigasi apa yang mungkin mereka hadapi, kami memperkenalkan kerangka kerja untuk pengambilan
jika mereka gagal melakukan audit yang berkualitas. Meskipun keputusan profesional dan kerangka kerja untuk pengambilan
sebagian besar audit dilakukan dengan cara yang berkualitas, keputusan etis yang, bila diterapkan secara efektif, membantu
sebagian besar pendapatan dari auditor menghindari risiko litigasi.
Dengan mempelajari bab ini, Anda akan dapat mencapai tujuan pembelajaran ini:
1.Diskusikan lingkungan kewajiban di mana auditor beroperasi dan 4.Mengartikulasikan kerangka kerja untuk membuat keputusan profesional
mengeksplorasi efek tuntutan hukum pada perusahaan audit. yang berkualitas dan menerapkan kerangka kerja ini dalam pengaturan
audit yang dipilih.
2.Sebutkan undang-undang dari mana kewajiban auditor berasal 5.Mengartikulasikan kerangka kerja untuk membuat keputusan etis yang
dan jelaskan penyebab tindakan hukum terhadap auditor. berkualitas dan menerapkan kerangka kerja ini dalam pengaturan yang
dipilih.
3.Jelaskan kemungkinan penyebab tindakan, pemulihan atau 6.Menjelaskan dan menerapkan Kode Etik
sanksi, dan pembelaan auditor di bawah hukum umum dan IESBA dan Kode Etik Profesional AICPA.
hukum perundang-undangan.
Hak Cipta 2013 Cengage Belajar. Seluruh hak cipta. Tidak boleh disalin, dipindai, atau digandakan, seluruhnya atau sebagian. Karena hak elektronik, beberapa konten pihak ketiga mungkin disembunyikan dari eBuku dan/atau eBab. Tinjauan editorial telah menganggap bahwa
konten yang disembunyikan tidak secara material mempengaruhi pengalaman belajar secara keseluruhan. Cengage Learning berhak untuk menghapus konten tambahan kapan saja jika pembatasan hak berikutnya mengharuskannya.
ITU HAI PROSES ASI
IV. Mendapatkan
AKU AKU AKU. Mendapatkan
Substantif V. Menyelesaikan
I. Membuat Klien Bukti tentang
II. Melakukan Risiko Bukti tentang audit dan
Penerimaan dan Pengendalian Internal
Penilaian Akun, Membuat Pelaporan
Kelanjutan Pengoperasian
Pengungkapan dan Keputusan
Keputusan Bab 3, 7 Efektivitas
dan 9–13 Pernyataan Bab 14
Bab 14 Bab 8–13
Bab 8–13 dan 15
dan 16
dan 16
Profesi Audit, Risiko Penipuan dan

Tanggung Jawab Profesional dan Kebutuhan Kualitas
Mekanisme untuk Mengatasi Penipuan: Regulasi, Perusahaan
Pertimbangan Auditor dan Keputusan Etis
Tata Kelola, dan Kualitas Audit
Bab 4
Bab 1 dan 2
Proses Perumusan Opini Audit dan Kerangka Perolehan Bukti Audit

Bab 5 dan 6
PENILAIAN PROFESIONAL DALAM KONTEKS
KPMG LLP menjabat sebagai auditor eksternal untuk pendapat. Dalam kedua kasus tersebut, KPMG kemudian
beberapa pemberi pinjaman hipotek subprime terbesar di dituduh melanggar standar profesional, kurang
Amerika Serikat menjelang dan selama krisis pasar independensi, dan lalai. KPMG membela diri dengan
perumahan pada pertengahan 2000-an. Audit dari dua menyatakan bahwa auditnya bukanlah penyebab
klien pemberi pinjaman terbesar mereka, New Century kesengsaraan keuangan di New Century dan Countrywide.
Financial Corporation dan Countrywide, akhirnya Sebaliknya, perusahaan berpendapat bahwa itu adalah model
membuat perusahaan tersebut menyelesaikan biaya bisnis yang gagal dari dua perusahaan yang menyebabkan
litigasi pada tahun 2010 masing-masing sebesar $44,7 kerugian investor. Saat Anda membaca bab ini,
juta dan $24 juta. Model bisnis dari kedua pemberi pertimbangkan pertanyaan-pertanyaan berikut:
pinjaman hipotek subprime ini terdiri dari memberikan
● Bagaimana lingkungan bisnis mempengaruhi risiko
pinjaman kepada peminjam dengan sejarah kredit yang
litigasi yang dihadapi oleh perusahaan audit? (LO 1)
lemah. Model bisnis mulai gagal dalam waktu singkat di
● Haruskah auditor bertanggung jawab ketika bisnis klien
tahun 2007, ketika ekonomi melemah, peminjam mulai
mereka gagal atau laporan keuangannya mengandung
gagal bayar, dan harga rumah turun drastis. New Century
penipuan yang tidak terdeteksi oleh auditor? (LO 2)
mengajukan kebangkrutan dan Countrywide dibeli oleh
Bank of America, yang kemudian mengalami kerugian
● Pertahanan apa yang digunakan auditor dalam
besar terkait dengan kegagalan bisnis di Countrywide.
menanggapi litigasi? (LO 3)
Tepat sebelum kecelakaan perumahan tahun 2007 menempatkan
● Tindakan apa yang dapat dilakukan auditor untuk
perusahaan dalam krisis keuangan yang parah, KPMG telah memberikan
meminimalkan eksposur litigasi? (LO 3, 4, 5, 6)
audit wajar tanpa pengecualian kepada kedua perusahaan.
115
116BAB 4•Tanggung Jawab Profesional dan Kebutuhan Penilaian Auditor Berkualitas dan Keputusan Etis
Lingkungan Hukum dan Pengaruh

Tuntutan Hukum pada Kantor Audit
Diskusikan kewajiban Kasus litigasi mahal bagi perusahaan audit—entah mereka menang atau kalah
LO1
lingkungan di mana karena mengakibatkan kerugian moneter, menyita waktu anggota firma audit,
auditor beroperasi dan
dan dapat merusak reputasi firma audit. Faktanya, perusahaan audit melaporkan
bahwa biaya perlindungan praktik, seperti asuransi, biaya hukum, dan
mengeksplorasi efek tuntutan
penyelesaian litigasi, adalah biaya tertinggi kedua yang dihadapi oleh perusahaan
hukum pada perusahaan audit.
audit, di belakang hanya biaya kompensasi karyawan. Ketika auditor setuju untuk
melakukan audit, mereka mengaku sebagai ahli dalam menilai kewajaran laporan
keuangan yang diandalkan publik. Dalam melakukan sebagian besar audit,
auditor sangat berhati-hati, bekerja secara profesional, mengeluarkan pendapat
yang tepat, dan melayani kepentingan publik. Singkatnya, sebagian besar audit
dilakukan dengan cara yang berkualitas. Meski begitu, perusahaan audit terus
mengalami tingkat litigasi yang tinggi.
● Doktrin kewajiban yang mencakup undang-undang bersama dan beberapa kewajiban yang
mengizinkan penggugat untuk memulihkan jumlah penuh penyelesaian dari perusahaan
audit eksternal, meskipun perusahaan itu ditemukan hanya bertanggung jawab sebagian
atas kerugian (sering disebut sebagaiteori kantong dalam, artinya kami menuntut mereka
yang mampu membayar)
● Gugatan tindakan kelas dan kesadaran pengguna terkait kemungkinan dan
imbalan litigasi
● Kompensasi berbasis biaya kontingen untuk firma hukum, terutama dalam gugatan
class action
● Kesalahpahaman oleh beberapa pengguna laporan keuangan bahwa opini audit
wajar tanpa pengecualian merupakan polis asuransi terhadap kerugian investasi
Doktrin Kewajiban
Auditor dapat dikenakan kewajiban bersama dan beberapa kewajiban atau kewajiban
proporsional.Tanggung jawab bersama dan beberapa kewajibankonsep dirancang untuk
melindungi pengguna yang menderita kerugian karena ketergantungan yang salah pada laporan
keuangan salah saji material. Pengguna menderita kerugian nyata, tetapi terkadang mereka yang
terutama bertanggung jawab atas kerugian, seperti manajemen, tidak memiliki sumber daya
moneter untuk memberi kompensasi kepada pengguna. Di bawah tanggung jawab bersama dan
beberapa, pengguna yang menderita kerugian dapat memulihkan kerusakan penuh dari terdakwa
mana pun, termasuk firma audit, terlepas dari tingkat kesalahan pihak tersebut. Misalnya, jika juri
memutuskan bahwa manajemen adalah 80% bersalah dan auditor adalah 20% bersalah, kerusakan
akan dibagi 80% untuk manajemen dan 20% untuk auditor. Sayangnya, dalam banyak tuntutan
hukum yang melibatkan auditor, klien berada dalam kebangkrutan, manajemen memiliki sedikit
sumber daya moneter, dan auditor adalah satu-satunya pihak yang tersisa dengan sumber daya
yang memadai untuk membayar ganti rugi. Tanggung jawab bersama dan beberapa kemudian
membagi kerusakan atas terdakwa yang tersisa secara proporsional dengan kerusakan relatif. Di
bawah tanggung jawab bersama dan beberapa, jika manajemen tidak memiliki sumber daya dan
tidak ada terdakwa lain, 100% dari kerusakan kemudian dibagikan kepada perusahaan audit.
Dalam tuntutan federal, Kongres telah membatasi tingkat kerusakan bersama dan beberapa
kewajiban hingga persentase tanggung jawab yang sebenarnya (jika auditor ditemukan
bertanggung jawab atas kurang dari 50% dari kerusakan).
Pada tahun 1995, Kongres mengesahkan Undang-Undang Reformasi Litigasi Sekuritas Swasta
(PSLRA), yang dirancang untuk mengekang gugatan class action sekuritas sembrono yang dibawa
berdasarkan undang-undang sekuritas federal terhadap perusahaan yang sahamnya berkinerja di
bawah ekspektasi. Berdasarkan Undang-Undang ini, tanggung jawab proporsional daripada
bersama dan beberapa, kecuali pelanggaran itu disengaja—yaitu, kecuali auditor secara sadar
berpartisipasi dalam penipuan. Dalam beberapa situasi, seorang terdakwa mungkin harus
menutupi sebagian dari kewajiban terdakwa lain yang tidak mampu membayar bagiannya.
Dibawahkewajiban proporsional, tergugat harus membayar
Hukum yang Berlaku dan Penyebab Tindakan Hukum117
bagian proporsional dari kerusakan, tergantung pada tingkat kesalahan yang ditentukan oleh
hakim atau juri. Karena PSLRA hanya berlaku untuk tuntutan hukum yang diajukan ke pengadilan
federal, banyak pengacara mengajukan kasus mereka di pengadilan negara bagian. Celah ini
ditutup oleh Securities Litigation Uniform Standards Act tahun 1998, yang mengatakan, “Setiap
gugatan kelompok tertutup yang dibawa ke pengadilan negara bagian mana pun yang melibatkan
keamanan tertutup...harus dipindahkan ke pengadilan distrik federal untuk distrik di mana
tindakan tersebut dilakukan. tertunda." Undang-undang 1998 dirancang untuk mewajibkan calon
penggugat untuk mematuhi semangat, serta surat, Undang-Undang PLSRA tahun 1995.
Gugatan Class Action

Gugatan class actiondirancang untuk mencegah beberapa tuntutan hukum yang mungkin
menghasilkan penilaian yang tidak konsisten dan untuk mendorong proses pengadilan
ketika tidak ada penggugat individu yang memiliki klaim yang cukup besar untuk
membenarkan biaya litigasi. Jenis tuntutan hukum ini sangat sesuai untuk litigasi sekuritas
karena memungkinkan sejumlah pemegang saham untuk menggabungkan klaim yang
mereka tidak mampu untuk litigasi secara individual. Seringkali dalam kasus ini, pengacara
bekerja berdasarkan biaya kontingen dan akan bekerja sangat rajin untuk mengidentifikasi
setiap calon anggota kelas. Kerusakan pada firma audit dalam kasus tersebut bisa sangat
besar, sehingga biaya untuk pengacara juga biasanya cukup besar.
Kompensasi Biaya Kontingen untuk Pengacara

Biaya kontingen untuk pengacara telah berkembang dalam masyarakat kita untuk memungkinkan
individu yang tidak mampu membayar pengacara mahal untuk mencari kompensasi atas
kerusakan mereka. Pengacara mengambilkasus biaya kontingendengan kesepakatan bahwa klien
yang kalah dalam kasus tidak berutang apa pun kepada pengacara; namun, jika kasusnya
dimenangkan, pengacara menerima bagian yang disepakati (biasanya sepertiga hingga setengah)
dari ganti rugi yang diberikan. Pengaturan ini melindungi yang kurang mampu dan mendorong
tuntutan hukum oleh berbagai pihak. Penggugat memiliki sedikit kerugian, sementara pengacara
memiliki insentif besar untuk berhasil mengejar kasus tersebut.
Audit Dilihat sebagai Polis Asuransi: Kesenjangan Harapan

Seperti yang Anda ketahui dari bacaan Anda, laporan audit yang menyertai laporan
keuangan bukanlah jaminan bahwa investasi di perusahaan yang diaudit bebas dari risiko.
Sayangnya, beberapa investor keliru melihat laporan audit wajar tanpa pengecualian
sebagai polis asuransi terhadap setiap dan semua kerugian dari investasi berisiko. Ketika
mereka menderita kerugian, investor ini percaya bahwa mereka harus dapat memulihkan
kerugian mereka dari auditor. Persepsi yang salah ini memiliki unsur an “kesenjangan
harapan,”dimana pemegang saham percaya bahwa mereka berhak untuk memulihkan
kerugian atas investasi yang auditor memberikan pendapat wajar tanpa pengecualian atas
laporan keuangan. Persepsi yang salah ini, ditambah dengan tanggung jawab bersama dan
beberapa tanggung jawab, gugatan class action, dan kompensasi biaya kontinjensi untuk
pengacara, mendorong tuntutan hukum yang besar terhadap auditor, bahkan untuk kasus
di mana auditor hanya bersalah sebagian atau tidak bersalah.
Hukum yang Berlaku dan Penyebab Tindakan Hukum

Hukum Dari Mana Tanggung Jawab Auditor Berasal
dan Penyebab Tindakan Hukum
Sebutkan undang-undang dari Kewajiban yang mempengaruhi perusahaan audit eksternal berasal dari undang-undang berikut:
LO2
mana kewajiban auditor berasal ● Hukum adat—Konsep tanggung jawab dikembangkan melalui keputusan
dan jelaskan penyebab tindakan pengadilan berdasarkan kelalaian, kelalaian besar, atau penipuan.
hukum terhadap auditor. ● Hukum kontrak—Kewajiban terjadi jika terjadi pelanggaran kontrak.
Kontrak biasanya antara auditor eksternal dan klien untuk
pelaksanaan audit laporan keuangan.
● hukum perundang-undangan—Kewajiban didasarkan pada undang-undang sekuritas federal atau undang-
undang negara bagian. Yang paling penting dari undang-undang ini untuk profesi audit
adalah Securities Act of 1933 (1933 Act), Securities Exchange Act of

1934 (1934 Act), dan Sarbanes-Oxley Act of 2002.
Pihak yang mengajukan gugatan terhadap auditor biasanya menuduh auditor
tidak memenuhi standar kehati-hatian dalam melakukan audit. AICPA mendefinisikan
konsep kehati-hatian sebagai berikut:
Pencarian keunggulan adalah inti dari kehati-hatian. Kehati-hatian menuntut seorang anggota untuk
melaksanakan tanggung jawab profesional dengan kompetensi dan ketekunan. Ini membebankan
kewajiban untuk melakukan layanan profesional dengan kemampuan terbaik anggota dengan
memperhatikan kepentingan terbaik mereka yang untuknya layanan tersebut dilakukan dan
konsisten dengan tanggung jawab profesi kepada publik.
Sumber:Audit AICPA dan panduan akuntansi oleh American Institute of Certified Public
Accountants. Hak Cipta © 2012 Direproduksi dengan izin dari American Institute of Certified
Public Accountants dalam format Buku Teks melalui Pusat Izin Hak Cipta.
Auditor bertanggung jawab untuk kehati-hatian. Tanggung jawab khusus dalam kasus
tertentu tergantung pada apakah ada pelanggaran kontrak, kelalaian, kelalaian besar,
atau penipuan.
Pelanggaran kontrakterjadi ketika seseorang gagal untuk melakukan tugas
kontrak. Sebagai contoh, seorang auditor dipekerjakan untuk menemukan
kecurangan material. Jika prosedur yang wajar akan mendeteksi kecurangan dan
auditor gagal mengungkap kecurangan, auditor akan melanggar kontrak. Sebagai
contoh lain, jika auditor setuju untuk memberikan laporan audit pada tanggal
tertentu, tetapi tidak, auditor akan melanggar kontrak.
Kelalaianadalah kegagalan untuk melakukan kehati-hatian yang wajar,
sehingga menyebabkan kerugian pada orang lain atau harta benda. Jika
auditor, misalnya, tidak mendeteksi skema penggelapan karena kegagalan
untuk menindaklanjuti bukti yang akan mengungkapnya, tetapi auditor yang
bijaksana akan melakukan tindak lanjut tersebut, auditor lalai. Standar profesi
mengharuskan audit dilakukan sesuai dengan standar audit profesional;
dengan demikian, kegagalan untuk memenuhi standar ini dapat ditafsirkan
sebagai kelalaian auditor.
Kelalaian besaradalah kegagalan untuk menggunakan perhatian yang minimal sekalipun,
ketidakpedulian yang sembrono terhadap kebenaran, atau perilaku yang sembrono.
Mengungkapkan pendapat atas serangkaian laporan keuangan dengan mengabaikan standar
audit profesional secara ceroboh adalah contoh kelalaian besar. Kelalaian besar lebih dari sekadar
gagal mematuhi standar profesional; itu adalah pengabaian sepenuhnya terhadap kehati-hatian
sehingga hakim dan juri diizinkan untuk menyimpulkan niat untuk menipu, meskipun mungkin
tidak ada bukti langsung dari niat untuk menipu.
Tipuanadalah penyembunyian yang disengaja atau penyajian yang salah dari fakta material
yang menyebabkan kerusakan pada mereka yang ditipu. Dalam suatu tindakan untuk penipuan,
ilmuwan umumnya harus dibuktikan.Ilmuwanberarti pengetahuan dari seseorang yang membuat
pernyataan palsu, pada saat dibuat, bahwa pernyataan itu salah. Seorang auditor melakukan
kecurangan terhadap investor, misalnya dengan menyatakan pendapat wajar tanpa pengecualian
atas laporan keuangan yang auditor tahu, pada kenyataannya, tidak disajikan secara wajar. Dalam
situasi seperti itu, tujuan pengungkapan opini audit wajar tanpa pengecualian adalah untuk
menipu.
Pihak yang Dapat Mengajukan Gugatan terhadap Pemeriksa

Dalam kebanyakan kasus, siapa pun yang dapat mendukung klaim bahwa kerusakan telah terjadi
berdasarkan laporan keuangan auditan yang menyesatkan dapat mengajukan klaim terhadap
auditor. Kami menyebut pihak-pihak ini sebagai klien dan pengguna pihak ketiga. Mereka mungkin
menuduh auditor melanggar kontrak atau perbuatan melawan hukum. SEBUAHkerugianadalah
kesalahan perdata, selain pelanggaran kontrak, berdasarkan kelalaian, kelalaian besar, atau
penipuan. Bagan 4.1 mencantumkan pihak-pihak yang menjadi tanggung jawab auditor eksternal,
dan menguraikan hukum yang berlaku dari mana tanggung jawab auditor berasal. Kami
memperluas topik ini di bagian berikutnya.
Tanggung Jawab Auditor berdasarkan Common Law dan Contract Law119
EXHI BIT4.1 Ikhtisar Kewajiban Auditor
(AUDITOR BERTANGGUNG JAWAB? Y = YA, N = TIDAK, NA = TIDAK BERLAKU)
Siapa yang Dapat Menggugat? Klien Pihak ke-3
Hukum
Di bawah Hukum Apa? Hukum kontrak Hukum adat Hukum adat UU 1933 1934 UU
Untuk apa?
Pelanggaran kontrak kamu tidak tidak tidak tidak
Kelalaian kamu kamu * kamu N

Kelalaian besar kamu kamu kamu kamu Tidak jelas
Tipuan kamu kamu kamu kamu kamu
* Tergantung pada tes yang digunakan:
• Pengguna yang Diidentifikasi
• Pengguna yang Diramalkan
• Pengguna yang Dapat Diduga
Tanggung Jawab Auditor berdasarkan Common Law dan Contract Law

Jelaskan kemungkinan penyebab Tanggung jawab auditor menurut hukum umum termasuk pelanggaran kontrak dan
LO3
tindakan, pemulihan atau sanksi, kewajiban kepada pihak ketiga. Konsep penting mencakup kemungkinan yang dapat
diperkirakan, kelalaian, dan implikasi dari berbagai jenis pengguna laporan keuangan.
dan auditor
pertahanan di bawah keduanya

Kewajiban Common-Law kepada Klien: Pelanggaran Kontrak
hukum umum dan
Ketika klien membuat kontrak dengan auditor untuk melakukan layanan tertentu, kontrak
hukum perundang-undangan.
dibuat yang mengatakan bahwa layanan akan dilakukan sesuai dengan standar audit
profesional dan akan diselesaikan tepat waktu. Auditor diharapkan untuk memenuhi
tanggung jawab kontraktual ini kepada klien. Auditor dapat dimintai pertanggungjawaban
kepada klien berdasarkan hukum kontrak dan/atau berdasarkan hukum umum atas
pelanggaran kontrak, dan mereka dapat dituntut berdasarkan konsep kelalaian, kelalaian
besar, dan penipuan.
Pelanggaran kontrak dapat terjadi ketika ada tidak terpenuhinya kewajiban
kontrak. Penyebab tindakan terhadap auditor untuk pelanggaran kontrak dapat
mencakup, tetapi tidak terbatas pada, berikut ini:
● Melanggar kerahasiaan klien
● Gagal memberikan laporan audit tepat waktu
● Gagal menemukan kesalahan material atau penipuan karyawan
● Menarik diri dari perikatan audit tanpa pembenaran
Seorang klien yang berusaha mendapatkan ganti rugi dari auditor dalam tindakan yang
didasarkan pada kelalaian harus menunjukkan bahwa auditor memiliki kewajiban untuk
tidak lalai. Dalam menentukan tugas ini, pengadilan menggunakan standar dan prinsip
profesi sebagai kriteria, termasuk standar audit profesional dan prinsip akuntansi keuangan.
Kewajiban dapat dikenakan karena kurangnya kehati-hatian baik dalam melakukan audit
atau dalam menyajikan informasi keuangan. Auditor harus telah melanggar tugas itu
dengan tidak melaksanakan kehati-hatian profesional. Klien harus menunjukkan adanya
hubungan sebab akibat antara kelalaian dan kerusakan. Klien harus membuktikan
kerusakan yang sebenarnya. Jumlah kerusakan harus ditetapkan dengan kepastian yang
memadai, dan klien harus menunjukkan bahwa tindakan atau kelalaian auditor adalah
penyebab kerugian. LihatAudit dalam Praktekfitur,
Moss Adams dan Penipuan AUDITINPR BERTINDAK
Dana Hipotek Meridian

Meskipun manajemen bertanggung jawab atas firma Moss Adams sebesar $150 juta karena gagal
penyusunan laporan keuangan, ada kemungkinan mendeteksi skema Ponzi sang pendiri. Pendirinya,
bahwa laporan tersebut mengandung salah saji material Frederick Berg, mengaku bersalah, mengakui
yang seharusnya ditemukan oleh auditor. Misalnya, mencuri sekitar $100 juta dana Meridian untuk
auditor mungkin gagal menemukan kecurangan yang penggunaan pribadi dan untuk melestarikan
dilakukan terhadap manajemen perusahaan. Auditor skema Ponzi. Moss Adams telah mengeluarkan
biasanya akan berargumen bahwa klien lalai karena opini audit wajar tanpa pengecualian untuk dana
manajemen klien berkontribusi terhadap penipuan tersebut, dan wali amanat berpendapat bahwa itu
dalam beberapa cara (misalnya, auditor mungkin adalah serangkaian audit berkualitas rendah yang
berpendapat bahwa kerusakan itu disengaja atau memungkinkan skema Ponzi untuk terus tidak
setidaknya sebagian disebabkan oleh kecerobohan terdeteksi. Wali amanat menuduh bahwa Moss
manajemen atau kurangnya pengendalian internal). Adams bertindak dengan sengaja dan sembrono.
Meskipun demikian, klien telah membawa litigasi Mereka juga berpendapat bahwa firma audit tidak
terhadap auditor ketika laporan keuangan menyesatkan independen, karena Berg membayar sejumlah
atau penipuan tidak terdeteksi. besar uang kepada firma tersebut untuk
Sebagai contoh, pada akhir 2011, wali untuk dana melakukan konsultasi dan layanan pajak pribadi
Hipotek Meridian yang bangkrut menggugat audit untuknya.
“Moss Adams and the Meridian Mortgage Funds Fraud,” sebagai contoh kasus di
mana firma audit dituntut karena pelanggaran kontrak.
Upaya hukum atas pelanggaran kontrak antara lain sebagai berikut:
● Memerlukan kinerja khusus dari perjanjian kontrak

● Memberikan perintah untuk melarang auditor melakukan tindakan tertentu,
seperti mengungkapkan informasi rahasia
● Menyediakan untuk pemulihan jumlah yang hilang sebagai akibat dari pelanggaran
Ketika kinerja tertentu atau perintah tidak sesuai, klien berhak untuk
memulihkan ganti rugi. Dalam menentukan jumlah kompensasi,
pengadilan mencoba menempatkan klien pada posisi yang seharusnya
jika kontrak dilaksanakan seperti yang dijanjikan.
Auditor dapat menggunakan argumen berikut sebagai pembelaan terhadap
pelanggaran gugatan kontrak:
● Auditor melaksanakan kehati-hatian profesional sesuai dengan

kontrak.
● Klien adalah kontributor lalai.
● Kerugian klien bukan disebabkan oleh pelanggaran tersebut.
Kewajiban Common-Law kepada Pihak Ketiga

Dalam sebagian besar perikatan, auditor tidak mengetahui secara spesifik siapa yang akan
menggunakan laporan keuangan tetapi menyadari bahwa pihak ketiga akan menggunakannya.
Pengadilan umumnya telah meminta auditor bertanggung jawab kepada pihak ketiga yang
dirugikan ketika auditor dinyatakan bersalah atas kelalaian atau penipuan. Namun, pengadilan
berbeda mengenai pihak ketiga mana yang harus dimintai pertanggungjawaban oleh auditor atas
kelalaian biasa. Common law telah berkembang melalui keputusan pengadilan, adat, dan
penggunaan tanpa undang-undang tertulis. Untuk memenangkan klaim terhadap auditor, pihak
ketiga yang menggugat berdasarkan common law umumnya harus membuktikan bahwa:
● Mereka menderita kerugian.

● Kerugian itu karena ketergantungan pada laporan keuangan yang menyesatkan.
Tanggung Jawab Auditor berdasarkan Common Law dan Contract Law121
● Auditor mengetahui, atau seharusnya mengetahui, bahwa laporan keuangan

menyesatkan.
Persyaratan yang Berbeda untuk Tanggung Jawab Auditor

kepada Pihak Ketiga berdasarkan Common Law
Tanggung jawab auditor tergantung pada yurisdiksi kasus, bersama dengan
apakah auditor dapat memperkirakan bahwa berbagai jenis pengguna akan
mengandalkan laporan audit dan laporan keuangan yang diaudit.
Foreseeability dan Kelalaian: Common LawMasalah mendasar adalah apakah

penggugat harus membuktikan kelalaian atau kelalaian berat untuk mendapatkan
ganti rugi dari auditor. Pengadilan di yurisdiksi yang berbeda telah mengambil
pendekatan yang berbeda untuk menentukan posisi penggugat untuk mengajukan
gugatan atas kelalaian. Titik kritis dalam menentukan jenis klaim yang akan dibuat
terhadap auditor adalah kemungkinan bahwa auditor dapat memperkirakan secara
wajar bahwa pengguna mungkin mengandalkan laporan keuangan yang diaudit.
Umumnya, penggugat yang kurang dapat diperkirakan perlu mengajukan klaim
kelalaian berat, sedangkan pengguna yang dapat diperkirakan, di beberapa yurisdiksi,
hanya perlu mengajukan klaim kelalaian.
Kasus Ultramares: Tes Penerima Pihak KetigaKasus penting dariUltramares

Corporation v. Touche,diputuskan oleh Pengadilan Banding New York pada tahun
1931, menetapkan preseden untuk kewajiban auditor kepada pihak ketiga. Pengadilan
menyatakan bahwa auditor bertanggung jawab kepada pihak ketiga untuk penipuan
dan kelalaian besar, tetapi tidak untuk kelalaian. Agar kewajiban ditetapkan, a
penerima pihak ketigaharus secara khusus diidentifikasi dalam surat perikatan sebagai
pengguna yang auditnya dilakukan. Jika, misalnya, bank memerlukan audit sebagai
bagian dari permohonan pinjaman dan disebutkan dalam surat perikatan, auditor
dapat dimintai pertanggungjawaban kepada bank atas kelalaiannya. Namun, jika bank
tidak disebutkan namanya dalam surat perikatan, kewajiban tersebut tidak akan ada.
Preseden ini mendominasi pemikiran peradilan selama bertahun-tahun dan masih
diikuti di banyak yurisdiksi.
Perluasan Ultramares: Tes Pengguna yang DiidentifikasiDalam kasus 1985Credit

Alliance Corp. v. Arthur Andersen & Co.,1Pengadilan Banding New York memberikan
tanggung jawab auditor atas kelalaian biasa kepada pengguna yang teridentifikasi.
Sebuahpengguna yang teridentifikasiadalah pihak ketiga tertentu yang diketahui
auditor akan menggunakan laporan keuangan auditan untuk tujuan tertentu,
meskipun pengguna yang diidentifikasi tidak disebutkan dalam surat perikatan.
Tes Pengguna yang DiramalkanPernyataan Ulang Tahun 1965 (Kedua) dari Torts2
tanggung jawab auditor yang diperluas atas kelalaian terhadap pengguna yang
diidentifikasi dan kepada pihak ketiga yang tidak diketahui secara individu yang
merupakan anggota dari kelompok pihak ketiga yang diketahui atau dimaksudkan,
disebutpengguna yang diperkirakan. Klien harus telah memberi tahu auditor bahwa
pihak ketiga atau kelompok pihak ketiga bermaksud menggunakan laporan keuangan
untuk transaksi tertentu. Auditor tidak harus mengetahui identitas pihak ketiga.
Misalnya, klien memberi tahu auditor bahwa ia berencana untuk memasukkan laporan
keuangan yang telah diaudit dalam permohonan pinjaman ke beberapa lembaga
keuangan. Auditor akan bertanggung jawab kepada bank yang pada akhirnya
memberikan pinjaman, meskipun identitasnya tidak diketahui pada saat audit.
1Credit Alliance Corp. v. Arthur Andersen & Co.,483 NE 2d 110 (NY 1985).
2ItuPernyataan Kembali (Kedua) dari Tortsditerbitkan oleh Institut Hukum Amerika. Pengadilan dapat merujuk pada
risalah ini ketika mempertimbangkan masalah preseden yang sudah ketinggalan zaman. Ini menawarkan perspektif yang
unik tentang hukum karena tujuannya adalah untuk menyatakan hukum sebagai mayoritas pengadilan akan
memutuskan hari ini. Itu tidak selalu mencerminkan aturan hukum umum seperti yang diadopsi oleh pengadilan.
Sebaliknya, ini mewakili prinsip-prinsip hukum umum yang menurut American Law Institute akan diadopsi jika pengadilan
memeriksa kembali aturan hukum umum mereka.
EXHI BIT4.2 Konsep Foreseeability untuk Kewajiban Common-Law

Auditor kepada Pihak Ketiga
PENGGUNA YANG DAPAT DILIHAT
PENGGUNA YANG DITUNGGU
PENGGUNA YANG DIIDENTIFIKASI
Auditor mengetahui identitas pengguna Pengguna adalah anggota dari kelas Pengguna adalah anggota kelompok
dan transaksi spesifik yang terlibat. pengguna terbatas untuk transaksi tertentu. yang diperkirakan dapat menggunakan
Identitas pengguna tertentu mungkin atau laporan keuangan.
mungkin tidak diketahui oleh auditor.
Contoh:Auditor mengetahui bahwa First Contoh:Auditor mengetahui bahwa klien Contoh:Auditor mengetahui bahwa
National Bank menginginkan laporan menginginkan laporan keuangan yang telah kreditur dan pemegang saham saat ini
keuangan yang diaudit sebagai bagian dari diaudit untuk memperoleh pinjaman dari salah dan calon kreditur cenderung
permohonan pinjaman klien. satu dari beberapa kemungkinan bank. menggunakan laporan audit.
Tes Pengguna yang Dapat DidugaBeberapa pengadilan telah memperpanjang tanggung

jawab auditor untuk: pengguna yang dapat diperkirakan(sebagai lawan dari pengguna yang
diperkirakan) dari laporan keuangan yang diaudit. DiCitizens State Bank v. Timm, Schmidt &
Co.,Mahkamah Agung Wisconsin memberikan tanggung jawab auditor kepada kreditur yang
diperkirakan dapat menggunakan laporan keuangan yang telah diaudit.3Posisi serupa
diambil diRosenblum, Inc. v. Adler,di mana Mahkamah Agung New Jersey mencatat bahwa
sifat ekonomi telah berubah sejakUltramareskasus dan bahwa auditor memang bertindak
seolah-olah sejumlah pengguna potensial mengandalkan opini audit mereka. Pengadilan ini
memperjelas bahwa untuk menetapkan kewajiban, pengguna yang dapat diperkirakan
harus telah memperoleh laporan keuangan dari klien untuk tujuan bisnis yang tepat,4tapi ini
tidak benar di semua yurisdiksi.
Tampilan 4.2 memberikan ringkasan konsep-konsep yang dapat diperkirakan menurut
hukum umum, bersama dengan contoh-contoh praktis. Status kewajiban saat ini tergantung pada
negara bagian dan pengadilan yang terlibat dan pada preseden yang ditentukan pengadilan
sesuai.
Tanggung Jawab Auditor berdasarkan Undang-Undang

Untuk perusahaan publik, laporan keuangan yang telah diaudit wajib disertakan dalam
informasi yang diberikan kepada investor saat ini dan calon investor. Securities Act of 1933,
Securities Exchange Act of 1934, dan Sarbanes-Oxley Act of 2002 adalah undang-undang
federal utama yang mempengaruhi kewajiban auditor untuk klien publik. Undang-undang
ini diberlakukan untuk memastikan bahwa investor di perusahaan publik memiliki akses ke
pengungkapan informasi yang relevan secara penuh dan memadai. Auditor yang ditemukan
tidak memenuhi syarat, tidak etis, atau dengan sengaja melanggar ketentuan undang-
undang sekuritas federal dapat didisiplinkan oleh Securities and Exchange Commission
(SEC). Kemungkinan sanksi yang tersedia untuk SEC meliputi:
● Mencabut untuk sementara atau selamanya pendaftaran perusahaan pada

Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB), yang berarti bahwa
SEC tidak akan menerima laporan auditnya
● Memaksakan hukuman perdata hingga $750.000 untuk setiap pelanggaran
● Memerlukan pendidikan berkelanjutan khusus untuk personel perusahaan
3Citizens State Bank v. Timm, Schmidt & Co.,335 NW 2d 361 (Wis. Sup. Ct. 1983).
4Rosenblum, Inc. v. Adler,461 A. 2d 138 (NJ 1983).
Tanggung Jawab Auditor berdasarkan Undang-Undang123
Undang-undang Sekuritas tahun 1933
Securities Act of 1933 mengharuskan perusahaan untuk mengajukan pernyataan

pendaftaran ke SEC sebelum mereka dapat menerbitkan sekuritas baru kepada publik.
Pernyataan pendaftaran berisi, antara lain, informasi tentang perusahaan itu sendiri, daftar
pejabat dan pemegang saham utama, dan rencana penggunaan dana dari penerbitan efek
baru. Bagian dari pernyataan pendaftaran, yang disebutprospektus, termasuk laporan
keuangan yang telah diaudit. Bagian kewajiban yang paling penting dari perspektif auditor
eksternal dalam Undang-Undang 1933 adalah Bagian 11 karena memberlakukan hukuman
untuk salah saji yang terkandung dalam pernyataan pendaftaran.
Untuk tujuan Bagian 11, keakuratan pernyataan pendaftaran ditentukan
pada tanggal efektifnya, yaitu tanggal perusahaan dapat mulai menjual
sekuritas baru. Karena tanggal efektif mungkin beberapa bulan setelah akhir
pekerjaan lapangan audit normal, auditor harus melaksanakan prosedur audit
tertentu yang mencakup peristiwa antara akhir pekerjaan lapangan normal
dan tanggal efektif.
Dalam memahami ketentuan kewajiban Undang-Undang 1933, penting untuk
diketahui bahwa maksud dari SEC adalah untuk memastikan pengungkapan
informasi keuangan publik secara penuh dan adil. Siapa pun yang menerima
prospektus dapat menuntut auditor berdasarkan kerugian karena dugaan laporan
keuangan yang menyesatkan atau audit yang tidak memadai. Berdasarkan
Undang-Undang 1933, auditor dapat dimintai pertanggungjawaban kepada
pembeli sekuritas karena kelalaian, atau bahkan kelalaian dan penipuan. Pembeli
hanya perlu membuktikan bahwa mereka mengalami kerugian dan bahwa
laporan keuangan secara material menyesatkan atau tidak dinyatakan secara
wajar. Mereka tidak perlu membuktikan ketergantungan pada laporan keuangan,
bahwa laporan tersebut telah dibaca atau bahkan dilihat, atau bahwa auditor lalai.
Dalam hal pembelaan, beban pembuktian beralih ke auditor, yang harus
membuktikan bahwa (1) mereka menggunakan kehati-hatian profesional,
Undang-undang Bursa Efek tahun 1934

Undang-undang 1934 mengatur perdagangan sekuritas setelah penerbitan awal mereka.
Perusahaan yang diatur diharuskan untuk mengajukan laporan berkala kepada SEC dan
pemegang saham. Berikut ini adalah laporan berkala yang paling umum:
● Laporan Tahunankepada pemegang saham dan10-Ks,yang merupakan laporan tahunan yang diajukan ke
SEC, keduanya berisi laporan keuangan yang telah diaudit. 10-K harus diajukan dalam waktu 60 hingga 90
hari setelah akhir tahun anggaran. Perusahaan yang lebih kecil memiliki waktu hingga 90 hari untuk
mengajukan; perusahaan besar harus mengajukan dalam waktu 60 hari.
● Laporan keuangan triwulankepada pemegang saham dan10-Q,yang merupakan laporan
triwulanan yang diajukan ke SEC. 10-Q harus diajukan dalam waktu 40 sampai 45 hari dari
akhir masing-masing dari tiga kuartal pertama dan harus ditinjau oleh auditor.
Perusahaan yang lebih kecil memiliki waktu hingga 45 hari untuk mengajukan;
perusahaan besar harus mengajukan dalam waktu 40 hari.
● 8-Ks,yang merupakan laporan yang diajukan ke SEC yang menjelaskan
terjadinya peristiwa penting, seperti perubahan auditor. Peristiwa penting
lainnya yang harus dilaporkan termasuk perubahan dalam bisnis dan operasi
perusahaan, perubahan status keuangan (seperti akuisisi atau pelepasan
aset), dan perubahan besar dalam elemen tata kelola perusahaan (seperti
kepergian anggota senior manajemen) , diantara yang lain. Pengungkapan
ini umumnya harus terjadi dalam waktu empat hari kerja setelah acara.
Bagian kewajiban yang paling penting dari perspektif auditor eksternal dalam UU
1934 adalah Bagian 10, dan khususnya Aturan 10b-5. Aturan ini melarang penyajian
yang salah atau kelalaian material dan perilaku curang dan memberikan solusi anti-
penipuan umum untuk pembeli dan penjual sekuritas. Berdasarkan Undang-Undang
1934, auditor dapat dianggap bertanggung jawab atas penipuan ketika penggugat
menuduh bahwa dalam membuat keputusan tentang pembelian atau penjualan
sekuritas, itu disesatkan oleh salah saji dalam laporan keuangan. Undang-undang
secara eksplisit melarang membuat pernyataan materi yang tidak benar
fakta atau menghilangkan untuk menyatakan fakta material yang diperlukan untuk
memahami laporan keuangan. Untuk membawa kasus penipuan sekuritas yang
berhasil, pihak swasta harus membuktikan enam elemen dasar: (1) kesalahan atau
kelalaian material, (2) tindakan penipuan sehubungan dengan pembelian atau
penjualan sekuritas, (3) tindakan yang salah. keadaan pikiran, yang dikenal sebagai
ilmuwan, ketika membuat representasi yang salah atau kelalaian, (4) ketergantungan
pada perilaku curang, (5) kerusakan moneter yang terukur, dan (6) hubungan sebab
akibat antara kesalahan representasi atau kelalaian dan kerugian ekonomi. Masing-
masing elemen ini telah ditafsirkan oleh pengadilan selama bertahun-tahun; keputusan
pengadilan terus membentuk bagaimana unsur-unsur itu diterapkan.
DiHerzfeld v. Lauenthol, Krekstein, Horwath & Horwath (1974), auditor dinyatakan
bertanggung jawab berdasarkan Undang-Undang 1934 atas kegagalan untuk mengungkapkan
sepenuhnya fakta dan keadaan yang mendasari pendapat wajar mereka. Hakim dalam kasus
tersebut menyatakan bahwa auditor tidak dapat puas hanya melihat bahwa laporan keuangan
memenuhi persyaratan minimum GAAP, tetapi auditor memiliki kewajiban untuk
menginformasikan kepada publik jika kepatuhan terhadap GAAP tidak cukup menggambarkan
hasil ekonomi perusahaan. sedang diaudit. Lebih khusus lagi, hakim pengadilan menyatakan:
Kebijakan yang mendasari undang-undang sekuritas untuk memberikan kepada investor semua
fakta yang diperlukan untuk membuat keputusan investasi yang cerdas hanya dapat dicapai jika
laporan keuangan secara lengkap dan wajar menggambarkan kondisi keuangan perusahaan yang
sebenarnya. Dalam kasus di mana penerapan prinsip akuntansi yang berlaku umum memenuhi
kewajiban pengungkapan penuh dan adil, akuntan tidak perlu melangkah lebih jauh. Tetapi jika
penerapan prinsip akuntansi saja tidak akan cukup menginformasikan investor, akuntan, serta
orang dalam, auditor harus bersusah payah untuk mengungkapkan semua fakta yang dibutuhkan
oleh investor untuk menginterpretasikan laporan keuangan secara akurat.5
Pengadilan federal telah berjuang dengan standar kelalaian yang tersirat oleh Undang-
Undang 1934. Standar untuk meminta pertanggungjawaban auditor atas kelalaian berat pada
dasarnya telah terkikis menjadi standar kelalaian. Pada tahun 1976, Mahkamah Agung AS
memberikan panduan yang lebih besar dalam peninjauannya terhadapErnst & Ernst v. Hochfelder.
Pengadilan menyatakan bahwa di bawah Undang-Undang 1934, Kongres bermaksud penggugat
untuk membuktikan bahwa auditor bertindak dengan ilmuwan untuk meminta
pertanggungjawaban auditor. Pengadilan memutuskan apakah pengabaian yang sembrono
terhadap kebenaran (kelalaian besar) akan cukup untuk membebankan tanggung jawab.
Dalam situasi dugaan penipuan, secara historis, investor telah menggugat kedua pihak yang
melakukan penipuan dan mereka, seperti auditor, yang membantu, atau membantu dan
bersekongkol, penipuan. Tampaknya kasus baru-baru ini mungkin membatasi tanggung jawab
perdata terkait dengan Aturan 10b-5 terhadap auditor. Misalnya, pada Juni 2011, Mahkamah
Agung memutuskan dalamJanus Capital Group, Inc. v. Pedagang Derivatif Pertamabahwa seorang
penasihat investasi tidak dapat dimintai pertanggungjawaban hanya atas partisipasinya dalam
penyusunan dan penyebaran prospektus palsu dan menyesatkan yang diterbitkan oleh kliennya.
Sebaliknya, Pengadilan menemukan bahwa klien, bukan penasihat, membuat pernyataan palsu,
dan dengan demikian penasihat tidak bertanggung jawab. Masih harus dilihat bagaimana
berbagai pengadilan akan menerapkan keputusan Mahkamah Agung ini. Tampaknya pihak-pihak,
seperti auditor, yang hanya membantu dalam penyusunan pernyataan tidak akan menghadapi
tanggung jawab sebagai pelanggar utama. Pihak-pihak tersebut, bagaimanapun, akan terus
menghadapi paparan tindakan penegakan yang dibawa oleh SEC untuk pelanggaran undang-
undang sekuritas federal.
Menunjukkan kepatuhan terhadap GAAP merupakan pembelaan yang dapat diterima
oleh auditor. Namun, seperti yang ditunjukkan padaHerzfeld v. Lauenthol, Krekstein,
Horwath & HorwathDalam hal ini, auditor harus berhati-hati untuk memastikan bahwa GAAP
tidak dimanipulasi untuk mencapai hasil penyajian keuangan tertentu yang tidak sesuai
dengan substansi transaksi. Baik Undang-undang 1933 dan 1934 mengatur tindakan pidana
terhadap auditor yang dengan sengaja melanggar ketentuan Undang-undang dan aturan
atau peraturan terkait atau bagi mereka yang mengetahui bahwa keuangan
5Herzfeld v. Laventhol, Krekstein, Horwath & Horwath [1973–1974] Transfer Binder CCH FED.
Detik. Law Reporter #94.574, di 95.999 (SDNY 29 Mei 1974).
Kerangka Kerja untuk Pengambilan Keputusan Profesional125
pernyataan yang salah dan menyesatkan dan yang mengeluarkan pendapat yang tidak pantas atas
pernyataan tersebut. Dalam PSLRA, Kongres secara tegas memberi wewenang kepada SEC untuk
mengejar orang-orang yang dengan sengaja memberikan bantuan substansial kepada pelanggar utama
undang-undang sekuritas. Pada tahun 2010, Undang-Undang Dodd-Frank mengubah standar pembelaan
dalam Undang-Undang 1934 dari "dengan sadar" menjadi "dengan sadar atau sembrono." Standar
pembelaan yang lebih rendah memungkinkan SEC untuk lebih mudah membawa kasus untuk membantu
dan bersekongkol dengan penipuan sekuritas. Penyelesaian-penyelesaian yang mungkin dalam kasus-
kasus ini termasuk, antara lain, upaya hukum, perintah, perintah pelepasan, hukuman perdata, dan
perintah yang melarang atau menangguhkan individu untuk menjabat sebagai pejabat atau direktur
penerbit sekuritas atau berpartisipasi dalam industri sekuritas.
Ringkasan Tanggung Jawab Auditor kepada Pihak Ketiga

berdasarkan Common and Statutory Law
Auditor jelas bertanggung jawab kepada pihak ketiga yang dirugikan atas penipuan menurut
hukum umum dan hukum perundang-undangan. Karena pihak ketiga kemungkinan akan
menuntut baik di bawah hukum umum dan hukum perundang-undangan dalam gugatan tertentu,
auditor pada dasarnya bertanggung jawab atas kelalaian berat juga. Auditor bertanggung jawab
atas kelalaian berdasarkan Securities Act of 1933 dan mungkin di bawah hukum umum,
tergantung pada preseden yang digunakan oleh pengadilan.
Pihak ketiga harus membuktikan kesalahan auditor berdasarkan common law dan Securities
Exchange Act tahun 1934. Namun, menurut Securities Act tahun 1933, auditor harus membuktikan
bahwa mereka tidak bersalah. Pertahanan auditor mencakup hal-hal berikut:
● Uji kelayakan; yaitu, auditor melakukan apa yang seharusnya dilakukan oleh auditor
yang bijaksana.
● Audit tersebut bukan merupakan penyebab kerugian penggugat.
● Laporan keuangan tidak salah saji secara material.
Untuk membuat yang pertama dari dua pertahanan ini benar-benar berfungsi dalam praktik,
auditor perlu membuat keputusan profesional dan etis yang baik secara fundamental saat melakukan
audit yang berkualitas. Kami selanjutnya memperkenalkan kerangka kerja yang dirancang untuk
membantu Anda memahami cara membuat keputusan profesional dan etis yang berkualitas.
Kerangka Kerja untuk Pengambilan Keputusan Profesional

Auditor menambah nilai pasar keuangan dengan membuat keputusan yang berkualitas
LO4 Mengartikulasikan seorang jenderal
terkait dengan evaluasi mereka atas laporan keuangan klien. Keputusan yang
kerangka untuk membuat
berkualitas tidak bias, memenuhi harapan pengguna, sesuai dengan standar
profesional berkualitas
profesional, dan didasarkan pada informasi faktual yang cukup untuk membenarkan
keputusan dan menerapkan keputusan yang dibuat. Misalnya, auditor harus membuat keputusan tentang jenis
kerangka kerja ini dalam pilihan bukti yang akan dikumpulkan, bagaimana mengevaluasi bukti tersebut, kapan harus
pengaturan audit. mengumpulkan bukti tambahan, dan kesimpulan apa yang sesuai dengan bukti yang
telah mereka peroleh. Pada akhirnya, auditor harus memutuskan apakah laporan
keuangan klien mengandung penyimpangan material dari prinsip akuntansi yang
berlaku umum yang akan mempengaruhi penilaian pengguna laporan keuangan.
Jenis situasi pengambilan keputusan ini umum di kalangan profesional. Misalnya,
pertimbangkan seorang dokter yang mencoba mendiagnosis penyakit pasien. Dokter harus
memutuskan tes apa yang harus dipesan, bagaimana menafsirkan hasil tes, dan kapan harus
memesan tes tambahan (berapa banyak dan jenis apa), dan pada akhirnya harus mendiagnosis
penyakit potensial apa pun pada pasien. Untuk membuat keputusan yang kompleks, sulit, dan
penting seperti ini, para profesional dapat mengambil manfaat dari pendekatan terstruktur untuk
pengambilan keputusan mereka, seperti yang digambarkan dalam Tampilan 4.3.
DiLangkah 1,auditor menyusun masalah, yang meliputi mempertimbangkan pihak-pihak yang
relevan untuk terlibat dalam proses pengambilan keputusan, mengidentifikasi berbagai alternatif
yang layak, mempertimbangkan bagaimana mengevaluasi alternatif, dan mengidentifikasi
ketidakpastian atau risiko. Untuk mengilustrasikan tugas-tugas ini, pertimbangkan keputusan
umum yang dihadapi auditor—menentukan apakah nilai persediaan klien dinyatakan secara wajar
sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum. Dalam hal mengidentifikasi pihak-pihak yang
relevan, auditor bekerja dalam hierarki organisasi dengan jelas
EXHI BIT4.3 Kerangka Kerja untuk Pengambilan Keputusan Profesional
1. Struktur
masalah audit
3. Menilai
2. Menilai
risiko dan
konsekuensi
ketidakpastian dari
keputusan
4. Evaluasi
informasi/bukti audit-
mengumpulkan
alternatif
5. Perilaku 6. Kumpulkan
kepekaan informasi/audit
analisis bukti
7. Buat
keputusan tentang
masalah audit
Sumber: Diadaptasi dari “Judgement and Choice” oleh Robin Hogarth.
peran yang ditetapkan tentang jenis auditor yang tepat yang harus berpartisipasi dalam
pengujian inventaris (misalnya, auditor yang kurang berpengalaman dapat melakukan
penghitungan pengujian inventaris, tetapi pakar industri dapat mempertimbangkan
penilaian item inventaris yang kompleks). Selain itu, auditor mempertimbangkan individu
mana di klien yang paling memenuhi syarat untuk menilai nilai persediaan. Auditor juga
mengidentifikasi alternatif yang layak tentang saldo persediaan. Misalnya, apakah itu
dinyatakan secara wajar, dilebih-lebihkan, dikecilkan? Pertimbangan juga akan diberikan
pada bukti yang diperlukan untuk menentukan penilaian inventaris yang akurat (seperti
mengamati inventaris, berkonsultasi dengan harga di luar inventaris, dan mengevaluasi
potensi keusangan). Auditor juga harus mengevaluasi risiko bahwa bukti yang mereka
kumpulkan mungkin belum tentu diagnostik yang benar, nilai persediaan yang
mendasarinya. Dengan kata lain, ada risiko bahwa terlepas dari pekerjaan yang mereka
lakukan, kesimpulan mereka mungkin salah.
DiLangkah 2,auditor menilai konsekuensi dari alternatif potensial.
Pertimbangan pada tahap ini termasuk menentukan dimensi untuk mengevaluasi
alternatif dan bagaimana bobot dimensi tersebut. Melanjutkan contoh
sebelumnya, auditor harus mempertimbangkan konsekuensi dari berbagai
alternatif penilaian persediaan dan apakah alternatif penilaian tertentu lebih atau
kurang tepat daripada alternatif lain yang tersedia. Jika auditor memutuskan
bahwa persediaan dinilai dengan benar, dan memang demikian kenyataannya,
maka tidak ada konsekuensi negatif terhadap keputusan tersebut. Namun, jika
auditor mencapai kesimpulan yang salah, maka pemangku kepentingan dapat
disesatkan, mengekspos auditor ke litigasi dan kerusakan reputasi.
DiLangkah 3,auditor menilai risiko dan ketidakpastian dalam situasi tersebut.
Risiko dan ketidakpastian tersebut terkait dengan (a) risiko yang dihadapi klien audit,
(b) kualitas bukti yang dikumpulkan auditor, dan (c) kecukupan bukti audit yang
dikumpulkan. Dengan kata lain, ada risiko yang terkait dengan klien tertentu,
dan ada risiko dalam mengumpulkan bukti audit yang cukup. Semua risiko ini
perlu dinilai dalam menentukan bukti audit yang tepat untuk dikumpulkan.
DiLangkah 4,auditor mengevaluasi berbagai alternatif pengumpulan informasi/
bukti audit terhadap aturan keputusan yang tepat. Untuk auditor, aturan keputusan
sering diartikulasikan dalam istilah prinsip akuntansi yang berlaku umum atau standar
auditing yang berlaku umum. Dalam contoh kami, aturan penilaian persediaan
berdasarkan prinsip akuntansi yang berlaku umum dapat memberikan panduan yang
diperlukan untuk membantu dalam proses pengambilan keputusan. Selanjutnya,
standar auditing yang berlaku umum mengartikulasikan aturan mengenai strategi
pengumpulan bukti yang tepat yang harus diikuti saat mengaudit nilai inventaris.
DiLangkah 5,auditor mempertimbangkan sensitivitas kesimpulan yang dicapai dalam
Langkah 2, 3, dan 4 terhadap asumsi yang salah. Mungkin, mengingat hasil dari langkah-
langkah sebelumnya, auditor dapat menentukan bukti yang cukup telah dikumpulkan untuk
mendukung (atau tidak mendukung), pada tingkat kepastian yang meyakinkan, dan bahwa
masalah audit yang sedang dievaluasi dapat dijawab dengan tepat. Melanjutkan contoh
sebelumnya, mungkin saja pengumpulan bukti awal dan analisis risiko auditor
memungkinkan kesimpulan yang definitif. Dalam hal ini, auditor dapat melanjutkan ke
Langkah 7. Namun, mungkin masih ada ketidakpastian signifikan yang harus diselesaikan.
Misalnya, dalam hal inventaris, mungkin ada variasi dalam nilai pasar yang tersedia yang
digunakan untuk menilai inventaris klien. Dengan demikian, nilai persediaan sebenarnya
mungkin berada dalam kisaran tersebut, sehingga klien dan auditor harus menggunakan
penilaian profesionaluntuk menentukan nilai yang paling mencerminkan realitas ekonomi.
Dalam situasi seperti itu, auditor akan pindah ke Langkah 6 dari proses. ItuAudit dalam
Praktekfitur "Apa itu Penilaian Profesional?" memberikan wawasan tambahan tentang
pentingnya penilaian profesional.
DiLangkah 6,auditor mengumpulkan informasi dan bukti audit dalam proses
berulang yang memengaruhi pertimbangan tentang konsekuensi dari alternatif
potensial dan ketidakpastian yang terkait dengan pertimbangan tersebut. Yang
penting, auditor mempertimbangkan biaya dan manfaat perolehan informasi,
mengetahui bahwa pengumpulan bukti tambahan memerlukan waktu, tenaga,
dan uang. Mengingat bahwa audit adalah perusahaan yang mencari laba,
pertimbangan biaya-manfaat dalam pengumpulan bukti sangat penting. Auditor
yang baik tahu "kapan harus mengatakan kapan"—untuk berhenti
mengumpulkan bukti pada waktu yang tepat. Sebaliknya, beberapa auditor
menghentikan pengumpulan bukti terlalu cepat, sehingga menghasilkan bukti
yang tidak memadai untuk membuat keputusan. Yang lain melanjutkan
pengumpulan bukti meskipun bukti saat ini memadai,
Apa itu Penilaian Profesional? AUDITINPR BERTINDAK
Pertimbangan profesional melibatkan penerapan pengetahuan pertimbangan. Yang penting, pertimbangan profesional tidak
dan pengalaman profesional yang relevan terhadap fakta dan dapat digunakan untuk membenarkan kesimpulan atau
keadaan yang unik dan berpotensi tidak pasti untuk mencapai keputusan yang tidak didukung oleh bukti yang ada.
suatu kesimpulan atau membuat keputusan. Jadi, bagian Mendokumentasikan penilaian profesional sangat penting.
pertama dari pertimbangan profesional adalah menentukan Standar profesional di Amerika Serikat dan internasional
kapan auditor memiliki bukti yang cukup dan tepat untuk mensyaratkan bahwa dokumentasi cukup untuk memungkinkan
membuat keputusan. Kemudian, ketika seorang auditor auditor berpengalaman, yang tidak memiliki hubungan
membuat pertimbangan profesional yang berkualitas, dia secara sebelumnya dengan audit, untuk memahami pertimbangan
kompeten menerapkan prinsip-prinsip audit dan/atau akuntansi signifikan yang dibuat dalam mencapai kesimpulan atas hal-hal
dan membuat keputusan yang sesuai dengan bukti yang harus signifikan yang timbul selama audit. Pertimbangan profesional
diketahui oleh auditor pada saat audit. adalah kunci untuk melakukan audit yang berkualitas.
Auditor mengulangi Langkah 1 sampai 6 berulang kali sampai puas bahwa

keputusan dapat dibuat dengan hati-hati.
Akhirnya, diLangkah 7kerangka pengambilan keputusan profesional, auditor perlu
membuat penentuan sulit apakah masalah telah dianalisis secara memadai dan apakah
risiko pengambilan keputusan yang salah telah diminimalkan ke tingkat yang dapat
diterima dengan mengumpulkan bukti yang memadai dan meyakinkan. Pada akhirnya,
auditor harus membuat dan mendokumentasikan keputusan yang dicapai. Sepanjang
masalah teks dan bab, kami akan mengilustrasikan aplikasi lain dari kerangka
pengambilan keputusan profesional ini.
Pentingnya Skeptisisme Profesional dalam Membuat

Penilaian Profesional
Saat menyelesaikan langkah-langkah dalam Tampilan 4.3, auditor harus menerapkan
skeptisisme profesional. Ingat dari Bab 2 bahwa skeptisisme profesional adalah sikap
yang mencakup pikiran yang bertanya dan penilaian kritis terhadap bukti audit.
Skeptisisme profesional penting karena tanpanya auditor rentan menerima bukti audit
yang lemah atau tidak akurat. Dengan menerapkan skeptisisme profesional yang
memadai, auditor cenderung tidak mengabaikan keadaan yang tidak biasa, membuat
generalisasi yang berlebihan dari bukti audit yang terbatas, atau menggunakan asumsi
yang tidak tepat dalam menentukan sifat, saat, dan luas prosedur audit. Seorang
auditor yang skeptis secara profesional akan:
● Secara kritis mempertanyakan bukti audit yang kontradiktif
● Mengevaluasi dengan cermat keandalan bukti audit, terutama dalam situasi
di mana risiko kecurangan tinggi dan/atau hanya ada satu bukti untuk
mendukung transaksi atau jumlah akuntansi keuangan yang material.
● Secara wajar mempertanyakan keaslian dokumentasi, sambil
menerima bahwa dokumen dianggap asli kecuali ada alasan untuk
meyakini sebaliknya
● Mempertanyakan secara wajar kejujuran dan integritas manajemen, individu yang
bertanggung jawab atas tata kelola, dan penyedia bukti audit pihak ketiga
Mengingat bahwa auditor beroperasi dalam lingkungan risiko litigasi yang signifikan dan di mana terdapat banyak bukti
penipuan masa lalu yang melibatkan penipuan terhadap auditor, tampaknya auditor secara intuitif akan bertindak dengan skeptisisme
profesional. Namun, kesulitan yang dihadapi auditor adalah salah satu yang melekat pada kondisi manusia—kita diajarkan untuk
mempercayai orang lain dan menerima informasi dan pernyataan sebagai kebenaran. Selanjutnya, jika auditor tidak mempercayai
manajemen, misalnya, auditor tersebut mungkin akan berhenti melakukan jasa audit untuk klien. Kesulitan-kesulitan ini terkadang
menyebabkan auditor menjadi kurang skeptis secara profesional daripada yang optimal. Laporan PCAOB tentang inspeksi 2004-2007
terhadap firma audit domestik yang diperiksa setiap tahun mengungkapkan bahwa Dewan menemukan kurangnya skeptisisme
profesional sebagai kelemahan penting dalam praktik audit saat ini. Misalnya, Laporan mencatat “kekurangan tertentu juga
menimbulkan kekhawatiran tentang kecukupan penerapan skeptisisme profesional perusahaan.... Dalam beberapa kasus, perusahaan
tidak cukup menguji atau menantang prakiraan, pandangan, atau representasi manajemen yang merupakan dukungan kritis untuk
jumlah yang dicatat dalam laporan keuangan. Dalam banyak kasus ini, mereka membatasi prosedur audit mereka untuk memperoleh
representasi lisan dari manajemen.” Dalam beberapa kasus, perusahaan tidak cukup menguji atau menantang prakiraan, pandangan,
atau representasi manajemen yang merupakan dukungan penting untuk jumlah yang dicatat dalam laporan keuangan. Dalam banyak
kasus ini, mereka membatasi prosedur audit mereka untuk memperoleh representasi lisan dari manajemen.” Dalam beberapa kasus,
perusahaan tidak cukup menguji atau menantang prakiraan, pandangan, atau representasi manajemen yang merupakan dukungan
penting untuk jumlah yang dicatat dalam laporan keuangan. Dalam banyak kasus ini, mereka membatasi prosedur audit mereka untuk
memperoleh representasi lisan dari manajemen.”
Pandangan mengenai skeptisisme profesional ini tidak terbatas pada regulator AS.
Dalam rilis berkala Juli 2010, Otoritas Jasa Keuangan Inggris (kepala regulator di
Inggris) menyatakan, “Dalam beberapa kasus yang telah dilihat oleh FSA, pendekatan
auditor tampaknya terlalu fokus pada pengumpulan dan penerimaan bukti untuk
mendukung asersi manajemen. ” (usia akuntansi,29 Juni 2010). Ini adalah bias manusia:
jika kita berpikir seseorang memiliki integritas, maka ada kecenderungan untuk
melebih-lebihkan informasi yang mendukung pandangan orang itu dan meremehkan
bukti lainnya. Oleh karena itu, mengembangkan pendekatan "seimbang" untuk
mengumpulkan dan mengevaluasi bukti mengenai asersi manajemen adalah nilai
fundamental yang terkait dengan audit.
Jadi bagaimana perusahaan audit dan auditor individu yakin bahwa mereka mempertahankan
dan menjalankan skeptisisme profesional? Di tingkat perusahaan audit, pemimpin harus
memastikan bahwa auditor menerima pelatihan tentang bagaimana bersikap skeptis, dan mereka
harus membuat kebijakan dan prosedur perusahaan untuk mendorong skeptisisme. Di tingkat
auditor individu, tips berikut dapat mendorong pola pikir skeptis:
● Pastikan untuk mengumpulkan bukti yang cukup sehingga penilaian tidak dibuat dengan tergesa-
gesa atau tanpa dukungan yang memadai.
● Ketika bukti bertentangan, rajinlah mengevaluasi keandalan individu
atau proses yang menyediakan e
● Hasilkan ide-ide independen tentang alasan rasio tren yang tidak
terduga daripada hanya mengandalkan penjelasan manajemen
Apa yang Dia Pikirkan? Contoh Penilaian Profesional AUDITINPR BERTINDAK
yang Buruk dan Kualitas Audit yang Rendah
Pada tanggal 15 Juni 2009, PCAOB mengeluarkan proses ● Scharfman gagal memberi tahu SEC atau
disipliner terhadap Lawrence Scharfman, CPA. PCAOB bahwa dia telah mengetahui
Scharfman, auditor berusia 76 tahun berlisensi di Negara tindakan ilegal di Cal-Bay.
Bagian New York, mengeluarkan opini audit untuk tiga
perusahaan: Prospero Minerals, Cal-Bay International,
dan LitFunding Corporation. Masing-masing perusahaan Audit Pendanaan Lit
ini diperdagangkan di OTC Bulletin Board dan Pink ● Scharfman menerima perikatan audit pada tanggal 28 April
Sheets. PCAOB mempertanyakan penilaian profesional 2006 dan mengeluarkan pendapat wajar tanpa pengecualian
Scharfman dalam pelaksanaan audit masing-masing dari pada tanggal 3 Mei 2006.
tiga perusahaan ini. Keputusan berkualitas rendah ini ● Scharfman tidak memberikan dokumentasi bahwa ia
dirangkum di bawah ini: mengumpulkan bukti audit mengenai cadangan untuk
biaya hukum dan review estimasi akuntansi yang
Audit Mineral Prospero signifikan.
● Scharfman menerima perikatan audit pada 14 Agustus 2006 ● Sebagian besar dokumentasi yang diberikan
dan mengeluarkan opini audit wajar tanpa pengecualian Scharfman kepada PCAOB ditambahkan ke file
pada 16 Agustus 2006. perikatan setelah audit selesai, dan tidak jelas siapa
● Scharfman tidak memberikan dokumentasi bahwa dia yang menyiapkan dokumen tersebut.
merencanakan audit atau bahwa dia melakukan prosedur Kesimpulannya adalah bahwa Scharfman
audit apa pun atas pos-pos neraca yang signifikan. menambahkan dokumen ke file setelah mengetahui
● Scharfman tidak memberikan dokumentasi bahwa dia bahwa dia sedang ditinjau oleh inspektur PCAOB.
menangani masalah pengungkapan, masalah penilaian,
atau transaksi pihak terkait yang material. Setelah melakukan peninjauan atas pekerjaan Scharfman
● Saat melakukan audit, Scharfman berkomitmen dalam audit ini, PCAOB mencabut pendaftaran kantor
untuk mengakuisisi 200.000 saham Prospero akuntan publiknya dan melarangnya melakukan audit
sebagai imbalan atas layanan yang dia setujui untuk untuk entitas publik secara permanen. Apa yang
dilakukan bagi pemegang saham dan Perusahaan. dipikirkan Scharfman? Tampaknya dia hanya melakukan
audit "palsu" untuk pembayaran tunai. Perusahaan-
Audit Cal-Bay perusahaan kecil ini membutuhkan opini audit wajar
● Scharfman menerima perikatan audit pada tanggal 29 Maret tanpa pengecualian, dan Scharfman bersedia menerima
2006 dan mengeluarkan pendapat wajar tanpa pengecualian penugasan, melakukan sedikit atau tidak sama sekali
pada tanggal 12 April 2006. pekerjaan audit, dan mengeluarkan opini hanya dalam
● Scharfman tidak memberikan dokumentasi bahwa ia beberapa hari. Dia jelas tidak menunjukkan skeptisisme
melakukan prosedur audit yang memadai untuk menguji profesional. Tindakannya adalah contoh ekstrem dari
transaksi pembelian real estat yang material. kualitas audit yang rendah dan pengambilan keputusan
● Scharfman tidak memberikan dokumentasi bahwa dia profesional yang buruk. Auditor sering menghadapi
mengumpulkan bukti audit yang diperlukan untuk menilai aset tekanan atas anggaran dan jadwal, dan semua orang
yang diperoleh secara material. tunduk pada kecenderungan untuk merasionalisasi
● Scharfman gagal memberi tahu SEC atau PCAOB bahwa dia masalah yang tidak menyenangkan atau tidak
telah meminta Cal-Bay untuk selanjutnya menyatakan diinginkan. Namun, tindakan Scharfman
kembali laporan keuangannya dan bahwa Cal-Bay telah Untuk detail lebih lanjut tentang kasus ini, lihat
menolak. PCAOB Rilis No. 105-2009-005.
● Mempertanyakan tren atau hasil yang tampak “terlalu bagus untuk menjadi kenyataan”.
● Tunggu untuk membuat penilaian profesional sampai semua fakta yang relevan diketahui.
● Percaya diri pada pengetahuan Anda sendiri atau pada kemampuan Anda sendiri untuk memahami
situasi yang kompleks; jangan berasumsi bahwa penjelasan klien untuk tren atau rasio keuangan
yang tidak terduga hanya mencerminkan kurangnya pemahaman Anda.
Kami mendorong Anda untuk mengingat ide-ide ini saat Anda melanjutkan seluruh
buku teks ini. Karena pentingnya skeptisisme profesional untuk membuat penilaian
audit yang berkualitas, kami akan kembali ke konsep ini di seluruh buku teks, termasuk
contoh dan masalah untuk membantu Anda mempelajari dan menerapkan konsep ini.
ItuAudit dalam Praktekfitur, “Apa yang Dia Pikirkan? Contoh Penilaian Profesional yang
Buruk dan Kualitas Audit yang Rendah,” memberikan contoh ekstrem tentang
skeptisisme profesional yang rendah (kemungkinan tidak ada) dan implikasinya.
Kerangka Kerja untuk Pengambilan Keputusan yang Etis

Profesi audit telah bekerja keras untuk mendapatkan kepercayaan publik, dan mendapat
LO5 Mengartikulasikan kerangka kerja
untuk membuat kualitas menjadi etis

manfaat finansial dari kepercayaan itu sebagai satu-satunya penyedia jasa audit yang dapat
diterima secara hukum untuk perusahaan dan organisasi lain. Agar kepercayaan dan
keputusan dan menerapkan
keuntungan ekonomi dapat dipertahankan, integritas profesional harus didasarkan pada
kerangka kerja ini dalam pilihan
standar moral pribadi dan diperkuat oleh kode etik. Setiap kali skandal muncul, profesi
pengaturan. berkurang dan reputasi auditor dapat ternoda tanpa bisa diperbaiki. Tidaklah sulit untuk
menemukan diri sendiri dalam situasi yang secara etis berkompromi tanpa menyadarinya.
Selama audit, misalnya, auditor mungkin menyadari rencana klien yang kemungkinan akan
menggandakan nilai pasar sahamnya. Misalkan auditor memiliki teman sekamar dari
perguruan tinggi yang ingin tahu tentang peluang investasi. Teman sekamar tidak memiliki
portofolio investasi yang besar, jadi berbagi pengetahuan ini tidak akan mempengaruhi
pasar. Haruskah auditor berbagi informasi dengan teman sekamar? Pertimbangkan Susan
Birkert di Auditingdalam praktekfitur, "Seorang Auditor Muda Membuat Kesalahan Etis
dalam Penghakiman Profesional." Bayangkan Anda adalah teman dan kolega Birkert—
apakah Anda akan membuat keputusan etis yang sulit untuk memperingatkan personel
KPMG tentang penipuannya?
Menyelesaikan Dilema Etis

Auditor yang bekerja melalui keputusan profesional dengan menggunakan kerangka dalam
Tampilan 4.3 terkadang akan menghadapi keputusan yang memiliki implikasi etis. Misalnya,
pertimbangkan situasi di mana senior Anda dalam pertunangan sudah khawatir tentang
waktu yang Anda perlukan untuk menyelesaikan pekerjaan Anda.
meluangkan waktu yang dibutuhkan untuk rajin menindaklanjuti bukti yang
menunjukkan hal yang mungkin salah dengan laporan keuangan? maukah kamu
Seorang Auditor Muda Membuat Kesalahan Etis dalam AUDITINPR BERTINDAK
Penghakiman Profesional
Kami memperkenalkan kasus berikut kepada Anda di Bab 1, dan kemerdekaan. Mengikuti tip anonim dan penyelidikan
kami kembali ke sana sekarang dari perspektif penilaian internal KPMG berikutnya, Birkert mengakui penipuan
profesional dan etis. Ingatlah bahwa Susan Birkert adalah itu, dan KPMG memecatnya. Keterangan rahasia anonim
pemimpin senior pada audit KPMG dari Comtech selama tahun dalam kasus itu dikabarkan menjadi teman dan sesama
fiskal 2004–2006. Selama waktu ini, seorang kenalan Birkert auditor pada pertunangan Comtech. Selanjutnya, PCAOB
setuju untuk membeli $5.000 saham Comtech untuknya, yang melarangnya melayani sebelumnya untuk jangka waktu
melanggar aturan profesional mengenai independensi auditor. setidaknya satu tahun.
Pada bulan Mei 2006, Birkert secara salah menyatakan kepada Untuk rincian lebih lanjut tentang kasus ini, lihat fakta
KPMG bahwa dia telah mematuhi peraturan perusahaan audit yang diungkapkan dalam Rilis PCAOB No. 105–2007–003, 14
dan profesional mengenai November 2007.
Kerangka Kerja untuk Pengambilan Keputusan yang Etis131
menyimpulkan bahwa keputusan klien untuk memperpanjang umur asetnya adalah tepat,
bahkan jika Anda memiliki keraguan serius tentang keputusan ini? Profesional audit sering
dihadapkan pada jenis keputusan etis yang sulit ini. Dalam situasi seperti itu, metodologi
yang ditentukan sangat membantu dalam menyelesaikan situasi dengan cara yang bijaksana
dan berkualitas. Sebuahdilema etikaterjadi ketika ada tugas moral yang bertentangan atau
individu secara etis diharuskan untuk mengambil tindakan yang mungkin bertentangan
dengan kepentingan pribadinya. Dilema etika yang kompleks tidak memberikan keputusan
yang sederhana "benar" atau "salah". Teori etika sangat membantu dalam membantu
individu dalam menghadapi kedua dilema etika. Dua teori semacam itu—teori utilitarian dan
teori hak—telah membantu mengembangkan kode etik yang dapat digunakan oleh para
profesional dalam menghadapi situasi yang menantang secara etis.
Teori Utilitarian
Teori utilitarianberpendapat bahwa apa yang etis adalah tindakan yang mencapai
kebaikan terbesar untuk jumlah terbesar orang. Tindakan yang menghasilkan hasil
yang kurang dari kebaikan terbesar untuk jumlah terbesar dan tindakan yang mewakili
cara yang tidak efisien untuk mencapai tujuan tersebut kurang diinginkan.
Utilitarianisme membutuhkan hal-hal berikut:
● Identifikasi masalah potensial dan kemungkinan tindakan
● Identifikasi potensi dampak langsung atau tidak langsung dari tindakan pada setiap pihak
yang terkena dampak (sering disebut sebagaipemangku kepentingan) yang mungkin
memiliki kepentingan dalam hasil tindakan yang diambil
● Penilaian keinginan (kebaikan) dari setiap tindakan
● Penilaian keseluruhan dari kebaikan terbesar untuk jumlah terbesar
Utilitarianisme mensyaratkan bahwa individu tidak menganjurkan atau memilih alternatif

yang mendukung kepentingan sempit atau yang melayani kebaikan terbesar dengan cara yang
tidak efisien. Mungkin ada ketidaksepakatan yang jujur tentang kemungkinan dampak tindakan
atau efisiensi relatif dari tindakan yang berbeda dalam mencapai tujuan yang diinginkan. Ada juga
masalah potensial dalam mengukur apa yang merupakan "kebaikan terbesar" dalam keadaan
tertentu. Satu masalah dengan teori utilitarian adalah asumsi implisit bahwa "tujuan yang dicapai"
membenarkan cara untuk mencapai tujuan tersebut. Sayangnya, pendekatan semacam itu dapat
mengarah pada tindakan yang membawa bencana ketika mereka yang membuat keputusan gagal
mengukur atau menilai potensi biaya dan manfaat secara memadai. Dengan demikian, ahli etika
umumnya berpendapat bahwa argumen utilitarian harus dikurangi dengan beberapa pendekatan
"berbasis nilai".
Teori Hak
Teori hakberfokus pada evaluasi tindakan berdasarkan hak-hak dasar para
pihak yang terlibat. Namun, tidak semua hak sama. Dalam hierarki hak, hak
yang lebih tinggi didahulukan dari hak yang lebih rendah. Hak urutan
tertinggi meliputi hak untuk hidup, otonomi, dan martabat manusia. Hak orde
kedua meliputi hak yang diberikan oleh pemerintah, seperti hak sipil, hak
hukum, hak memiliki harta benda, dan hak lisensi. Hak tingkat ketiga adalah
hak sosial, seperti hak atas pendidikan tinggi, hak atas perawatan kesehatan
yang baik, dan hak untuk mencari nafkah. Hak urutan keempat terkait dengan
kepentingan yang tidak esensial atau selera pribadi seseorang.
Teori hak mensyaratkan bahwa "hak" pihak yang terkena dampak harus diperiksa
sebagai kendala dalam pengambilan keputusan etis. Pendekatan hak paling efektif dalam
mengidentifikasi hasil yang seharusnya secara otomatis dihilangkan, seperti “pendekatan
Robin Hood” merampok dari orang kaya untuk diberikan kepada orang miskin; dalam situasi
ini, jawaban utilitarian bertentangan dengan sebagian besar nilai masyarakat.
Menerapkan Kerangka Pengambilan Keputusan yang Etis

Tampilan 4.4 berisi kerangka kerja yang diturunkan dari teori utilitarianisme dan hak yang
dapat membantu individu menyelesaikan dilema etika dengan cara yang berkualitas.
Kasus berikut, berdasarkan situasi aktual, disajikan sebagai penerapan
kerangka kerja ini untuk situasi audit.
EXHI BIT4.4 Kerangka Kerja untuk Pengambilan Keputusan yang Etis
Langkah 1
Identifikasi masalah etika.

Langkah 2
Menentukan pihak-pihak yang terkena dampak dan mengidentifikasi hak-hak mereka.
Langkah 3
Tentukan hak yang paling penting.

Langkah 4
Mengembangkan tindakan alternatif.

Langkah 5
Tentukan kemungkinan konsekuensi dari setiap tindakan yang diusulkan.
Langkah 6
Menilai konsekuensi yang mungkin terjadi, termasuk perkiraan kebaikan terbesar untuk jumlah terbesar.
Tentukan apakah kerangka hak akan menyebabkan tindakan apa pun dihilangkan.
Langkah 7
Putuskan tindakan yang tepat.
Langkah 1.Identifikasi masalah etika. Auditor eksternal untuk Payroll

Processors, Inc., percaya bahwa perusahaan mungkin akan bangkrut. Beberapa
klien dari firma audit menggunakan layanan pemrosesan penggajian dari
Prosesor Penggajian. Haruskah klien lain diberikan ini?informasi rahasia sebelum
informasi tersedia untuk umum melalui laporan audit yang mungkin tertunda
karena auditor menilai lebih lanjut potensi kebangkrutan?
Langkah 2.Menentukan pihak-pihak yang terkena dampak dan mengidentifikasi hak-hak mereka. Pihak-
pihak yang terkait dengan masalah ini adalah sebagai berikut:
● Pemroses Penggajian dan Manajemennya

● Pelanggan, kreditur, dan investor Pemroses Penggajian saat ini dan calon pelanggan
● Perusahaan audit dan klien lainnya
● Profesi audit eksternal
Membuat daftar mereka yang berpotensi terkena dampak keputusan lebih mudah daripada
mengidentifikasi hak-hak mereka. Berikut ini, bagaimanapun, adalah beberapa hak yang terlibat:
● Manajemen perusahaan berhak untuk berasumsi bahwa informasi rahasia

yang diperoleh auditornya akan tetap rahasia kecuali pengungkapan tersebut
diizinkan oleh perusahaan atau diwajibkan oleh standar akuntansi, audit, atau
hukum.
● Pelanggan, kreditur, dan investor Pemroses Penggajian saat ini dan calon pelanggan
memiliki hak untuk menerima informasi yang dapat dipercaya dan tidak dapat disangkal
informasi penting yang dapat berdampak buruk pada operasi mereka.
● Kantor audit berhak mengharapkan karyawannya untuk mengikuti standar profesional.
Namun, beberapa orang mungkin berpendapat bahwa klien perusahaan yang ada memiliki
hak atas informasi yang dapat melindungi mereka dari krisis keuangan.
● Profesi audit eksternal memiliki hak untuk mengharapkan semua
anggotanya untuk menegakkan Kode Etik Profesional (dijelaskan dalam
bagian berikut dari bab ini) dan untuk mengambil tindakan yang
meningkatkan reputasi umum dan persepsi integritas profesi.
Langkah 3.Tentukan hak yang paling penting. Banyak auditor akan menilai bahwa hak-
hak yang tercantum dalam urutan kepentingan adalah (1) klien untuk tidak mengungkapkan
informasi rahasia secara tidak benar, (2) pihak lain yang terkena dampak untuk menerima
informasi penting yang akan mempengaruhi operasi mereka, (3) profesi untuk
mempertahankan haknya. reputasi untuk melakukan audit kualitas.
Kerangka Kerja untuk Pengambilan Keputusan yang Etis133
Langkah 4.Mengembangkan tindakan alternatif. Tindakan yang mungkin dilakukan

adalah (1) berbagi informasi rahasia dengan klien lain dari perusahaan audit sebelum
mengeluarkan opini audit atas laporan keuangan klien, atau (2) tidak membagikan informasi
tersebut sebelum mengeluarkan opini audit atas laporan keuangan klien. laporan keuangan
klien. Perusahaan audit sedang melakukan pekerjaan audit, dan standar profesional
mensyaratkan bahwa reservasi tentang Penggajian tetap menjadi perhatian dalam laporan
audit mereka, bukan dalam informasi pribadi yang diberikan kepada entitas yang dipilih.
Langkah 5.Tentukan kemungkinan konsekuensi dari setiap tindakan yang

diusulkan. Ini dapat mencakup:
1.Sebelum Memberikan Opini Audit.Berbagi informasi ini dengan klien lain

sebelum menerbitkan laporan audit dengan reservasi kelangsungan usaha
dapat menyebabkan klien lain ini mengambil bisnis mereka dari Pemroses
Penggajian, sehingga meningkatkan kemungkinan kebangkrutan Pemroses
Penggajian. Ini juga dapat meningkatkan kemungkinan perusahaan audit
ditemukan melanggar aturan perilaku dan dituntut oleh Proses Penggajian
atau pihak lain karena memberikan informasi rahasia secara tidak tepat
kepada pihak-pihak tertentu di luar peran publik yang dipenuhi oleh auditor
eksternal. Auditor juga dapat ditangguhkan atau dicabut lisensinya. Klien
Pemroses Penggajian lainnya yang tidak menerima informasi karena mereka
bukan klien firma audit akan mengalami kerugian kompetitif, dan mereka
dapat menuntut auditor karena pengungkapan diskriminatif.
2.Jangan Membagikan Informasi Sampai Laporan Audit Dikeluarkan. Jika informasi tersebut
tidak dibagikan dengan klien lain, klien tersebut mungkin akan membawa bisnis audit
mereka ke tempat lain jika mereka mengetahui bahwa auditor mengetahui masalah ini
dan tidak membagikannya kepada mereka. Klien Pemroses Penggajian lainnya
mungkin menderita kerugian karena masalah keuangan Pemroses Penggajian.
Langkah 6.Menilai konsekuensi yang mungkin terjadi, termasuk perkiraan

kebaikan terbesar untuk jumlah terbesar. Tentukan apakah kerangka hak akan
menyebabkan tindakan apa pun dihilangkan. Berbagi informasi dapat membantu klien
lain memindahkan bisnis pemrosesan penggajian mereka ke penyedia layanan lain
dengan cara yang lebih teratur dan lebih cepat daripada yang akan terjadi jika mereka
harus menunggu hingga opini audit dikeluarkan. Namun, pelanggan Pemroses
Penggajian lainnya dapat dirugikan jika Pemroses Penggajian bangkrut dan
pemrosesan penggajian mereka terganggu. Karyawan Pemroses Penggajian akan
kehilangan pekerjaan mereka lebih cepat, dan investornya kemungkinan besar akan
kehilangan lebih banyak uang lebih cepat. Haknya untuk memiliki informasi rahasia
tetap rahasia akan dilanggar. Mungkin ada kepercayaan yang berkurang dalam profesi
karena pengungkapan informasi yang diskriminatif atau tidak sah. Manajemen
perusahaan lain mungkin enggan untuk berbagi informasi nonkeuangan lainnya
dengan perusahaan audit. Setelah menilai manfaat relatif dari pengungkapan versus
tidak mengungkapkan informasi sebelum mengeluarkan opini audit, tampak bahwa
kebaikan terbesar dilayani dengan tidak berbagi informasi secara selektif dengan klien
audit saat ini, tetapi untuk menyelesaikan audit dan mengeluarkan opini audit secara
tepat waktu.
Langkah 7.Putuskan tindakan yang tepat. Auditor tidak boleh membagikan
informasi sebelum mengeluarkan opini audit. Auditor dapat mendorong
Pemroses Penggajian untuk berbagi keadaannya dengan kliennya tetapi tidak
dapat mendikte bahwa ia melakukannya. Kebutuhan akan keadilan dan
kerahasiaan informasi menentukan bahwa bentuk utama komunikasi auditor
adalah melalui laporan audit formal yang terkait dengan laporan keuangan.
Layanan Consolidata v. Alexander Grant

Kasus pengadilan yang sebenarnya digunakan untuk mengembangkan contoh di atas adalah
Layanan Consolidata v. Alexander Grant.Dalam kasus itu, pengadilan memutuskan perusahaan
audit bersalah karena memberikan informasi rahasia kepada klien lainnya. Alexander
Grant (sekarang Grant Thornton) melakukan pekerjaan pajak untuk Consolidata Services,
sebuah perusahaan yang menyediakan layanan penggajian terkomputerisasi untuk
perusahaan lain. Saat mengetahui bahwa Consolidata berada dalam masalah keuangan,
Grant memperingatkan beberapa kliennya yang lain, yang juga merupakan pelanggan
Consolidata. Consolidata menggugat Grant, menuduh bahwa pengungkapan firma audit
secara efektif membuatnya gulung tikar. Juri memutuskan mendukung Consolidata. Grant
juga dinyatakan bersalah memberikan informasi hanya kepada pihak-pihak tertentu; yaitu, ia
memberikan informasi hanya kepada kliennya—tidak semua pelanggan Consolidata.
Panduan Profesional dalam Pengambilan Keputusan

Kode Etik IESBA
LO6 Menjelaskan dan Dewan Standar Etika Internasional untuk Akuntan (IESBA) menguraikan
menerapkan Kode Etik prinsip-prinsip dasar yang harus memandu pengambilan keputusan auditor
IESBA dan Kode Etik dalam setiap situasi. Kode Etik mengharuskan auditor untuk mematuhi lima
prinsip dasar:6
Profesional AICPA.
● Integritas-Seorang akuntan profesional harus lugas dan jujur
dalam melakukan jasa profesionalnya.
● Objektivitas—Seorang akuntan profesional tidak boleh membiarkan bias, konflik kepentingan,
atau pengaruh yang tidak semestinya dari pihak lain untuk mengesampingkan pertimbangan
profesional atau bisnis.
● Kompetensi Profesional dan Kehati-hatian—Seorang akuntan profesional memiliki kewajiban
berkelanjutan untuk mempertahankan pengetahuan dan keterampilan profesional pada
tingkat yang diperlukan untuk memastikan bahwa klien atau pemberi kerja menerima jasa
profesional yang kompeten berdasarkan perkembangan terkini. Seorang akuntan profesional
harus bertindak dengan tekun dan sesuai dengan standar teknis dan profesional yang
berlaku dalam memberikan jasa profesional.
● Kerahasiaan—Seorang akuntan profesional harus menghormati kerahasiaan
informasi yang diperoleh sebagai hasil dari hubungan profesional dan bisnis dan
tidak boleh mengungkapkan informasi tersebut kepada pihak ketiga tanpa
otoritas yang tepat dan spesifik kecuali ada hak atau kewajiban hukum atau
profesional untuk mengungkapkannya. Informasi rahasia yang diperoleh sebagai
hasil dari hubungan profesional dan bisnis tidak boleh digunakan untuk
keuntungan pribadi Akuntan Profesional atau pihak ketiga.
● Perilaku Profesional—Seorang akuntan profesional harus mematuhi undang-undang dan
peraturan yang relevan dan harus menghindari tindakan apa pun yang mendiskreditkan
profesinya.
Kode Perilaku Profesional AICPA

Meskipun kerangka kerja untuk pengambilan keputusan profesional dan etis
jelas membantu auditor dalam menyelesaikan situasi profesional yang sulit,
profesi audit melalui AICPA telah mengembangkan kode etik profesional
untuk membantu dalam membuat penilaian ini. Kode Etik Profesional AICPA
terdiri dari seperangkat:prinsip perilaku profesional(lihat Exhibit 4.5) yang
memberikan dasar untuk spesifikaturan perilaku(lihat Tampilan 4.6). Prinsip
perilaku profesional mengungkapkan pengakuan profesi audit atas tanggung
jawabnya kepada pengguna laporan keuangan. Prinsip-prinsip tersebut
memberikan panduan tingkat tinggi kepada auditor tentang tanggung jawab
profesional dan etika mereka.
6Sumber:© 2008 oleh Federasi Internasional Akuntan (IFAC). Seluruh hak cipta. Digunakan dengan
izin IFAC. Teks ini adalah ekstrak dari Buku Pegangan Standar Internasional tentang Audit,
Jaminan, dan Pernyataan Etika dari Dewan Standar Audit dan Jaminan Internasional (IAASB), yang
diterbitkan oleh Federasi Internasional Akuntan (IFAC) pada bulan April 2009 dan digunakan
dengan izin dari IFAC.
Panduan Profesional dalam Pengambilan Keputusan135
EXHI BIT4,5 Prinsip Perilaku Profesional AICPA
tanggung jawabDalam melaksanakan tanggung jawab mereka sebagai profesional, anggota harus menggunakan pertimbangan profesional
dan moral yang sensitif dalam semua aktivitas mereka.
Kepentingan umumAnggota harus menerima kewajiban untuk bertindak dengan cara yang akan melayani kepentingan publik, menghormati
kepercayaan publik, dan menunjukkan komitmen terhadap profesionalisme.
IntegritasUntuk memelihara dan memperluas kepercayaan publik, anggota harus melaksanakan semua tanggung jawab profesional
dengan integritas tertinggi.
Objektivitas dan independensiSeorang anggota harus menjaga objektivitas dan bebas dari konflik dalam melaksanakan
tanggung jawab profesional. Seorang anggota dalam praktik publik harus independen baik dalam fakta maupun dalam
penampilan ketika memberikan jasa audit dan atestasi lainnya.
hati-hatiSeorang anggota harus mematuhi standar teknis dan etika profesi, berusaha terus menerus untuk meningkatkan kompetensi
dan kualitas layanan, dan melaksanakan tanggung jawab profesional dengan kemampuan terbaik anggota.
Cakupan dan sifat layananSeorang anggota dalam praktik publik harus mematuhi prinsip-prinsip Kode Etik Profesional
dalam menentukan ruang lingkup dan sifat layanan yang akan diberikan.
Sumber: Panduan audit dan akuntansi AICPA oleh LEMBAGA AKUNTAN PUBLIK BERSERTIFIKASI AMERIKA Hak Cipta 2012 Direproduksi
dengan izin dari LEMBAGA AKUNTAN PUBLIK BERSERTIFIKASI AMERIKA dalam format Buku Teks melalui Pusat Izin Hak Cipta.
EXHI BIT4.6 Aturan Perilaku AICPA

Aturan 101 Seorang anggota dalam praktik publik harus independen dalam kinerja layanan profesional seperti
Kemerdekaan yang dipersyaratkan oleh standar yang diumumkan secara resmi oleh badan-badan yang ditunjuk
oleh Dewan.
Aturan 102 Dalam pelaksanaan setiap jasa profesional, seorang anggota harus menjaga objektivitas
Integritas dan Objektivitas dan integritas, harus bebas dari konflik kepentingan, dan tidak boleh dengan sengaja
salah menggambarkan fakta atau menundukkan penilaiannya kepada orang lain.
Aturan 201 Seorang anggota harus mematuhi standar-standar berikut dan dengan setiap interpretasinya
Standar Umum oleh badan-badan yang ditunjuk oleh Dewan.
SEBUAH.Kompetensi profesional.Melakukan hanya jasa profesional yang
diharapkan dapat diselesaikan secara wajar oleh anggota atau KAP anggota
dengan kompetensi profesional.
B.Karena Perawatan Profesional.Berlatih kehati-hatian profesional dalam kinerja
layanan profesional.
C.Perencanaan dan Pengawasan.Merencanakan dan mengawasi secara memadai kinerja
layanan profesional.
D.Data Relevan yang Cukup.Memperoleh data relevan yang cukup untuk memberikan dasar
yang masuk akal untuk kesimpulan atau rekomendasi sehubungan dengan setiap
layanan profesional yang dilakukan.
Aturan 202 Seorang anggota yang melakukan audit, review, kompilasi, konsultasi, pajak, atau
Kepatuhan dengan Standar jasa profesional lainnya harus mematuhi standar yang diumumkan oleh badan-
badan yang ditunjuk oleh Dewan.
Aturan 203 Seorang anggota tidak boleh (1) menyatakan pendapat bahwa laporan keuangan atau
Prinsip - prinsip akuntansi data keuangan lainnya dari suatu entitas disajikan sesuai dengan prinsip akuntansi yang
berlaku umum atau (2) menyatakan bahwa dia tidak mengetahui adanya modifikasi
material yang harus dilakukan. terhadap pernyataan atau data tersebut agar sesuai
dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum, jika pernyataan atau data tersebut
(lanjutan)
EXHI BIT4.6 Aturan Perilaku AICPA (lanjutan)

mengandung penyimpangan dari prinsip akuntansi yang diumumkan oleh badan-badan yang
ditunjuk oleh dewan untuk menetapkan prinsip-prinsip tersebut yang memiliki dampak material
pada laporan atau data yang diambil secara keseluruhan. Namun, jika pernyataan atau data
mengandung penyimpangan tersebut dan anggota dapat menunjukkan bahwa karena keadaan
yang tidak biasa, laporan keuangan atau data akan menyesatkan, anggota dapat mematuhi aturan
dengan menjelaskan penyimpangan tersebut, perkiraan dampaknya, jika praktis, dan alasan
mengapa kepatuhan terhadap prinsip akan menghasilkan pernyataan yang menyesatkan.
Aturan 301 Seorang anggota dalam praktik publik tidak boleh mengungkapkan informasi rahasia klien
Informasi Rahasia Klien tanpa persetujuan khusus dari klien.
Aturan 302 Seorang anggota dalam praktik publik tidak boleh:
Biaya Kontinjensi (1) melakukan dengan biaya kontingen setiap layanan profesional untuk, atau menerima biaya
tersebut dari klien untuk siapa anggota atau firma anggota juga melakukan:
(a) audit atau reviu atas laporan keuangan, atau
(b) kompilasi laporan keuangan ketika anggota mengharapkan, atau mungkin secara wajar
mengharapkan, bahwa pihak ketiga akan menggunakan laporan keuangan dan laporan
kompilasi anggota tidak menggambarkan kurangnya independensi, atau
(c) pemeriksaan atas informasi keuangan prospektif, atau
(2) menyiapkan pengembalian pajak asli atau yang diubah atau klaim untuk pengembalian pajak
untuk biaya kontinjensi untuk klien mana pun. Larangan ini berlaku selama periode di mana
anggota atau firma anggota terlibat untuk melakukan salah satu layanan yang tercantum di
atas dan periode yang dicakup oleh laporan keuangan historis yang terlibat dalam layanan
yang terdaftar tersebut.
Aturan 501 Seorang anggota tidak boleh melakukan tindakan yang mendiskreditkan profesinya.
Bertindak Mendiskreditkan
Aturan 502 Seorang anggota dalam praktik publik tidak boleh berusaha mendapatkan klien dengan mengiklankan
Periklanan dan Lainnya atau bentuk ajakan lainnya dengan cara yang salah, menyesatkan, atau menipu. Permohonan dengan
Bentuk Permohonan menggunakan paksaan, melampaui batas, atau perilaku melecehkan dilarang.
Aturan 503 SEBUAH.Komisi terlarang.Seorang anggota dalam praktik publik tidak boleh untuk komisi
Komisi dan merekomendasikan atau merujuk ke klien produk atau layanan apa pun, atau untuk komisi
Biaya Referensi merekomendasikan atau merujuk produk atau layanan apa pun yang akan dipasok oleh klien,
atau menerima komisi, ketika anggota atau anggota perusahaan juga melakukan (jasa
pengesahan sebagaimana dimaksud dalam Aturan 302) untuk klien.
Larangan ini berlaku untuk periode yang dicakup oleh jasa atestasi dan
laporan keuangan historis terkait.
B.Pengungkapan Komisi yang Diizinkan.Seorang anggota dalam praktik publik yang tidak dilarang
oleh aturan ini dari melakukan layanan untuk atau menerima komisi dan yang dibayar atau
mengharapkan untuk dibayar komisi harus mengungkapkan fakta itu kepada orang atau
badan mana pun kepada siapa anggota merekomendasikan atau merujuk produk atau layanan
yang terkait dengan komisi.
C.Biaya Referensi.Setiap anggota yang menerima biaya rujukan untuk merekomendasikan atau merujuk layanan
CPA apa pun kepada orang atau entitas mana pun atau yang membayar biaya rujukan untuk mendapatkan
klien harus mengungkapkan penerimaan atau pembayaran tersebut kepada klien.
Aturan 505 Seorang anggota dapat mempraktikkan akuntan publik hanya dalam bentuk organisasi yang diizinkan oleh
Bentuk Organisasi undang-undang atau peraturan negara bagian yang karakteristiknya sesuai dengan resolusi Dewan.
dan Nama Seorang anggota tidak boleh mempraktekkan akuntan publik dengan nama perusahaan yang
menyesatkan. Nama satu atau lebih pemilik masa lalu dapat dimasukkan dalam nama perusahaan atau
organisasi penerus.
Sebuah perusahaan tidak boleh menunjuk dirinya sebagai "Anggota American Institute of
Certified Public Accountants" kecuali semua pemilik CPA adalah anggota dari Institut.
Sumber: Panduan audit dan akuntansi AICPA oleh LEMBAGA AKUNTAN PUBLIK BERSERTIFIKASI AMERIKA Hak Cipta 2012 Direproduksi
dengan izin dari LEMBAGA AKUNTAN PUBLIK BERSERTIFIKASI AMERIKA dalam format Buku Teks melalui Pusat Izin Hak Cipta.
Panduan Profesional dalam Pengambilan Keputusan137
Kami memperluas beberapa aturan ini dalam diskusi di bawah ini.
Kemerdekaan—Aturan 101
Auditor eksternal harus independen ketika memberikan layanan kepada entitas
publik atau swasta. Independensi dianggap sebagai landasan profesi audit. Ada
beberapa interpretasi dari Aturan 101; banyak keputusan khusus memberikan
panduan rinci tentang hal-hal seperti kepentingan keuangan pada klien,
hubungan keluarga, pinjaman dengan klien, dan kinerja layanan nonaudit.
Kepentingan FinansialPoin penting tentang Aturan 101 adalah bahwa itu

hanya berlaku untuk aanggota tertutup. Anggota tertutup, antara lain,
didefinisikan sebagai:
● Seorang individu dalam tim perikatan audit
● Seorang individu dalam posisi untuk mempengaruhi perikatan audit
● Seorang mitra di kantor di mana pemimpin membuktikan mitra audit terutama
berpraktik sehubungan dengan perikatan auditor
Keluarga dekat anggota yang dilindungi juga tunduk pada Aturan 101. Jika Anda adalah staf,
manajer, atau mitra baru yang bekerja dalam suatu audit, Anda dan keluarga dekat Anda tidak
boleh memiliki kepentingan finansial langsung atau material tidak langsung pada klien tersebut.
SEBUAHkepentingan keuangan langsungadalah kepentingan keuangan yang dimiliki secara
langsung oleh, atau di bawah kendali, individu atau entitas atau dimiliki secara menguntungkan
melalui sarana investasi, perkebunan, atau perwalian ketika penerima manfaat mengendalikan
perantara atau memiliki wewenang untuk mengawasi atau berpartisipasi dalam keputusan
investasi perantara. Sebuahkepentingan keuangan tidak langsung terjadi ketika penerima manfaat
tidak mengendalikan perantara atau memiliki wewenang untuk mengawasi atau berpartisipasi
dalam keputusan investasi perantara.
Sebagai contoh, anggaplah seorang auditor memiliki investasi dalam
reksa dana yang memiliki investasi pada klien audit. Auditor tidak membuat
keputusan untuk membeli atau menjual sekuritas yang dimiliki oleh reksa
dana. Kepemilikan saham reksa dana merupakan kepentingan finansial
langsung. Investasi yang mendasari reksa dana dianggap sebagai
kepentingan keuangan tidak langsung. Jika reksa dana terdiversifikasi,
kepemilikan anggota tertutup 5% atau kurang dari saham reksa dana yang
beredar tidak akan dianggap sebagai kepentingan keuangan tidak langsung
yang material dalam investasi yang mendasarinya. Untuk tujuan menentukan
materialitas, kepentingan keuangan anggota yang dilindungi dan keluarga
dekat harus digabungkan. Tidak ada rekan atau karyawan profesional dari
firma audit, baik anggota tertutup atau bukan,
Hubungan keluargaIndependensi anggota tertutup akan dianggap

terganggu jika anggota keluarga dekat dipekerjakan oleh klien audit
dalam posisi kunci di mana dia dapat mempengaruhi isi laporan
keuangan, seperti CEO, CFO, kepala akuntan, anggota dewan direksi,
kepala eksekutif audit internal, atau bendahara. Independensi terganggu
jika anggota yang dilindungi memiliki kerabat dekat yang memiliki posisi
kunci dengan klien atau memiliki kepentingan keuangan material pada
klien yang diketahui oleh CPA.
PinjamanAda batasan jenis dan jumlah pinjaman yang dapat diperoleh anggota
dari lembaga keuangan yang juga merupakan klien audit. Pada dasarnya, auditor
tidak dapat memperoleh pinjaman besar, atau pinjaman untuk tujuan investasi,
dari klien. Namun, auditor diizinkan untuk memperoleh pinjaman normal jika
persyaratannya standar, seperti pinjaman atau sewa mobil.
Melakukan Layanan NonauditKode AICPA tidak melarang auditor untuk

melakukan layanan lain seperti pembukuan untuk klien pribadi mereka, tetapi
auditor harus berhati-hati untuk memastikan bahwa bekerja terlalu dekat dengan
klien tidak mengkompromikan penampilan independensi. Jika, misalnya, auditor

melakukan pembukuan, menyiapkan pengembalian pajak, dan melakukan jasa
konsultasi manajemen, kesan independensi telah hilang, meskipun independensi
sebenarnya tetap ada. Premis mendasar dalam standar ini adalah bahwa manajemen
tidak boleh menyerahkan wewenang pengambilan keputusan kepada akuntan atau
auditor. Sebagai contoh, dapat diterima bagi auditor perusahaan nonpublik untuk
merancang, memasang, atau mengintegrasikan sistem informasi klien, asalkan klien
membuat semua keputusan manajemen. Tidak dapat diterima untuk mengawasi
personel klien dalam operasi sehari-hari sistem informasi klien.
Yang penting, ingat bahwa Sarbanes-Oxley Act mensyaratkan bahwa auditor eksternal tidak
boleh memberikan layanan nonaudit berikut kepada klien mereka yang diperdagangkan secara
publik karena kekhawatiran bahwa hal itu akan merusak independensi dalam fakta atau dalam
penampilan:
● layanan pembukuan
● Desain dan implementasi sistem informasi keuangan
● Jasa penilaian atau valuasi
● jasa aktuaria
● Layanan outsourcing audit internal
● Fungsi manajemen atau sumber daya manusia
● Pialang atau dealer, penasihat investasi, atau layanan perbankan investasi
● Jasa hukum dan jasa ahli yang tidak terkait dengan audit
Integritas dan Objektivitas—Aturan 102

Aturan 102 mengharuskan anggota AICPA untuk bertindak dengan integritas dan
objektivitas dalam semua layanan yang mungkin diberikan kepada klien. Perhatikan bahwa
ini berlaku juga untuk CPA yang tidak berpraktik publik. Misalnya, jika CFO sebuah
perusahaan dengan sengaja membuat atau mengizinkan orang lain untuk membuat entri
yang salah dan menyesatkan dalam laporan atau catatan keuangan, gagal mengoreksi
laporan atau catatan keuangan suatu entitas, atau menandatangani—atau mengarahkan
orang lain untuk menandatangani—sebuah dokumen yang berisi informasi yang salah dan
menyesatkan secara material, orang tersebut telah melanggar Kode Etik AICPA. CPA adalah
sertifikat khusus yang membuat pemiliknya memiliki standar perilaku etis yang tinggi, di
mana pun individu tersebut berada dalam kariernya.
Kerahasiaan—Aturan 301
Selama audit, auditor mengembangkan pemahaman yang lengkap tentang klien
dan memperoleh informasi rahasia, seperti kekuatan operasinya, kelemahannya,
dan rencana pembiayaan atau ekspansi ke pasar baru. Untuk memastikan arus
bebas dan berbagi informasi antara klien dan auditor, klien harus yakin bahwa
auditor tidak akan mengomunikasikan informasi rahasia kepada pihak luar.
Komunikasi istimewa berarti bahwa informasi rahasia yang diperoleh tentang
klien tidak dapat dipanggil oleh pengadilan untuk digunakan terhadap klien
tersebut. Sebagian besar negara bagian mengizinkan komunikasi istimewa untuk
pengacara, tetapi tidak untuk auditor.
Satu-satunya pengecualian untuk aturan umum ini adalah bahwa auditor
tidak dilarang untuk mengkomunikasikan informasi untuk tujuan berikut ini:
● Untuk memastikan kecukupan pengungkapan akuntansi yang disyaratkan oleh GAAP
● Untuk mematuhi panggilan atau panggilan yang dikeluarkan secara sah dan dapat dilaksanakan
atau untuk mematuhi undang-undang dan peraturan pemerintah yang berlaku
● Untuk memberikan informasi yang relevan untuk tinjauan kualitas luar dari
praktik perusahaan di bawah PCAOB, AICPA, atau dewan otorisasi akuntansi
negara bagian
● Untuk mengajukan keluhan dengan, atau menanggapi pertanyaan yang dibuat oleh,
divisi etika profesional AICPA atau oleh dewan pengadilan atau badan investigasi atau
disiplin dari masyarakat CPA negara bagian atau dewan akuntansi
Istilah penting139
Biaya Kontinjensi—Aturan 302

SEBUAHbiaya kontingendidefinisikan sebagai biaya yang ditetapkan untuk kinerja
layanan apa pun di mana biaya tidak akan dipungut kecuali jika temuan atau hasil
tertentu tercapai, atau di mana jumlah biaya tergantung pada temuan atau hasil
layanan tersebut. Contoh biaya kontinjensi adalah perusahaan konsultan yang setuju
untuk melakukan proyek sistem informasi dengan biaya 50% dari penghematan biaya
yang ditetapkan yang dapat diatribusikan ke sistem untuk jangka waktu tiga tahun.
Biaya kontinjensi menarik bagi klien karena mereka tidak membayar kecuali jika
konsultan memberikan nilai nyata. Perusahaan konsultan sering menggunakan biaya
kontingen untuk bersaing satu sama lain.
Biaya kontinjensi dilarang dari klien mana pun untuk siapa auditor melakukan jasa
audit. Namun, biaya auditor dapat bervariasi, tergantung pada kompleksitas jasa yang
diberikan atau waktu yang dibutuhkan untuk melaksanakan jasa tersebut. Biaya kontinjensi
tidak dilarang untuk layanan yang diberikan kepada klien nonaudit. Namun, auditor tetap
harus memastikan bahwa penggunaan biaya tersebut tidak mengganggu objektivitas
auditor atau kebutuhan untuk menjunjung tinggi kepercayaan publik.
Penegakan Kode Etik Profesional

Kepatuhan terhadap Kode terutama bergantung pada kerjasama sukarela
dari anggota AICPA dan yang kedua pada opini publik, penguatan oleh rekan-
rekan, dan pada akhirnya, pada proses disipliner oleh Program Penegakan
Etika Bersama, yang disponsori oleh AICPA dan masyarakat CPA negara
bagian. Proses disipliner dimulai dengan pengaduan yang diterima oleh Divisi
Etika Profesional AICPA.
Audit dan laporan pengesahan lainnya atas laporan keuangan hanya dapat
ditandatangani oleh mereka yang memiliki lisensi sebagai CPA oleh dewan akuntansi
negara bagian mereka. Siapa pun dapat memberikan layanan konsultasi, pembukuan,
dan pajak. Untuk menjadi CPA berlisensi, seseorang harus lulus ujian CPA, memenuhi
persyaratan pendidikan dan pengalaman khusus, dan setuju untuk menjunjung tinggi
profesi dan kode etik profesionalnya. Sertifikat CPA anggota dapat ditangguhkan atau
dicabut oleh dewan akuntansi negara bagian. Tanpa sertifikat atau lisensi tersebut,
seseorang secara hukum dilarang mengeluarkan opini audit atau laporan reviu atas
laporan keuangan. Dewan negara bagian mungkin juga memerlukan pendidikan
lanjutan tambahan untuk mempertahankan atau mengembalikan sertifikat CPA.
RINGKASAN DAN LANGKAH SELANJUTNYA

Lingkungan kewajiban memiliki implikasi yang signifikan bagi auditor dan penting bagi
Anda untuk memahami lingkungan dan implikasinya. Anda sekarang harus memahami
lingkungan hukum auditor dan undang-undang khusus dari mana kewajiban auditor
berasal, bersama dengan kemungkinan penyebab tindakan terhadap auditor dan
pembelaan hukum auditor. Kerangka kerja untuk pengambilan keputusan profesional
umum dan pengambilan keputusan etis harus membantu auditor dalam berperilaku
dengan cara yang meminimalkan eksposur litigasi. Terakhir, dengan mengikuti Kode
Etik IESBA dan Kode Etik Profesional AICPA, auditor dapat meminimalkan eksposur
litigasi mereka. Pada bab berikutnya kita beralih ke diskusi tentang langkah-langkah
spesifik dalam proses perumusan opini audit dan standar audit profesional yang
memandu proses itu.
SYARAT-SYARAT PENTING
Pelanggaran kontrakKegagalan untuk melakukan tugas kontraktual yang belum
dimaafkan; untuk firma audit, pihak-pihak dalam kontrak biasanya mencakup klien dan
penerima manfaat pihak ketiga yang ditunjuk.
Gugatan class actionGugatan yang diajukan atas nama sekelompok besar penggugat untuk
mengkonsolidasikan gugatan dan untuk mendorong penilaian yang konsisten dan meminimalkan
biaya litigasi; pemegang saham penggugat dapat mengajukan gugatan untuk diri mereka sendiri
dan semua orang lain dalam situasi yang sama, yaitu semua pemegang saham lain yang tercatat
pada tanggal tertentu.
Hukum adat Konsep tanggung jawab dikembangkan melalui keputusan pengadilan

berdasarkan kelalaian, kelalaian besar, atau penipuan.
Informasi rahasiaInformasi yang diperoleh selama pelaksanaan audit terkait

dengan bisnis atau rencana bisnis klien; auditor dilarang mengomunikasikan
informasi rahasia kecuali dalam kasus yang sangat spesifik yang ditentukan
oleh Pedoman atau dengan otorisasi khusus klien.
Biaya kontingenBiaya yang ditetapkan untuk pelaksanaan layanan apa pun di mana
biaya tidak akan dipungut kecuali jika temuan atau hasil tertentu tercapai, atau di
mana jumlah biaya tergantung pada temuan atau hasil layanan tersebut.
Kasus biaya kontingenGugatan yang diajukan oleh penggugat dengan

kompensasi untuk pengacara mereka bergantung pada hasil litigasi.
Hukum kontrak Tanggung jawab terjadi di mana ada pelanggaran kontrak. Itu
kontrak biasanya antara auditor eksternal dan klien untuk pelaksanaan
audit laporan keuangan.
Anggota tertutupSeorang individu dalam tim perikatan audit, seorang

individu dalam posisi untuk mempengaruhi perikatan audit, atau seorang
rekan di kantor tempat rekan perikatan audit utama berpraktik dalam
hubungannya dengan perikatan audit.
Teori kantong dalamPraktik menuntut pihak lain tidak didasarkan pada tingkat kesalahan yang
sebenarnya dalam suatu perbuatan hukum, tetapi lebih didasarkan pada kemampuan yang
dirasakan pihak tersebut untuk membayar ganti rugi.
Kepentingan keuangan langsungKepentingan keuangan yang dimiliki secara langsung oleh,

atau di bawah kendali, individu atau entitas atau dimiliki secara menguntungkan melalui
sarana investasi, perkebunan, atau perwalian ketika penerima manfaat mengendalikan
perantara atau memiliki wewenang untuk mengawasi atau berpartisipasi dalam keputusan
investasi perantara.
Dilema etikaSituasi di mana tugas atau kewajiban moral bertentangan; tindakan yang
benar secara etis dapat bertentangan dengan kepentingan pribadi langsung individu.
Kesenjangan harapan Kesalahpahaman dimana pemegang saham salah

hanya percaya bahwa mereka berhak untuk memulihkan kerugian atas investasi yang
auditor memberikan pendapat wajar tanpa pengecualian atas laporan keuangan.
Pengguna yang dapat diperkirakanMereka yang tidak diketahui secara khusus oleh auditor
untuk menggunakan laporan keuangan, tetapi diakui oleh pengetahuan umum sebagai
kreditur dan investor saat ini dan potensial yang akan menggunakannya.
Pengguna yang diperkirakanPihak ketiga yang tidak diketahui secara individu yang merupakan anggota dari kelas
pengguna pihak ketiga yang diketahui atau dimaksudkan yang auditor, melalui pengetahuan yang diperoleh dari
interaksi dengan klien, dapat memperkirakan akan menggunakan laporan tersebut.
TipuanPenyembunyian yang disengaja atau penggambaran yang salah dari fakta material dengan
maksud untuk menipu orang lain, menyebabkan kerusakan pada orang yang ditipu.
Istilah penting141
Kelalaian besarKegagalan untuk menggunakan perhatian minimal atau bukti

kegiatan yang menunjukkan kecerobohan atau ketidakpedulian terhadap
kebenaran; bukti mungkin tidak ada, tetapi dapat disimpulkan oleh hakim atau juri
karena kecerobohan perilaku terdakwa.
Pengguna yang teridentifikasiPenerima manfaat pihak ketiga dan pengguna lain ketika auditor
memiliki pengetahuan khusus bahwa pengguna yang diketahui akan memanfaatkan laporan
keuangan dalam membuat keputusan ekonomi tertentu.
Kepentingan keuangan tidak langsungKepentingan keuangan di mana penerima

manfaat tidak mengendalikan perantara atau memiliki wewenang untuk mengawasi
atau berpartisipasi dalam keputusan investasi perantara.
Tanggung jawab bersama dan beberapa kewajibanSuatu jenis kewajiban yang membagi kerugian
di antara semua terdakwa yang memiliki kemampuan untuk membayar ganti rugi, terlepas dari
tingkat kesalahannya.
KelalaianKegagalan untuk melakukan perawatan yang wajar, sehingga menyebabkan kerugian

pada orang lain atau properti.
ObjektivitasSikap mental yang tidak memihak dan tidak memihak yang harus dipertahankan oleh
auditor.
Komunikasi istimewaInformasi tentang klien yang tidak dapat dipanggil oleh

pengadilan untuk digunakan melawan klien; itu tidak memungkinkan
pengecualian untuk kerahasiaan.
Prinsip perilaku profesionalPrinsip luas yang mengartikulasikan tanggung jawab auditor dan
persyaratan mereka untuk bertindak demi kepentingan publik, untuk bertindak dengan
integritas dan objektivitas, untuk menjadi independen, untuk melaksanakan kehati-hatian,
dan untuk melakukan ruang lingkup yang sesuai.
Penilaian profesionalPenerapan pengetahuan dan pengalaman profesional

yang relevan dengan fakta dan keadaan untuk mencapai suatu kesimpulan
atau membuat keputusan.
Kewajiban proporsionalPembayaran oleh terdakwa individu berdasarkan

tingkat kesalahan individu.
Prospektus Bagian pertama dari pernyataan pendaftaran yang diajukan ke SEC,

diterbitkan sebagai bagian dari penawaran umum utang atau ekuitas dan digunakan untuk
meminta calon investor dalam masalah keamanan baru yang berisi, antara lain, laporan
keuangan yang telah diaudit. Securities Act of 1933 membebankan tanggung jawab atas
salah saji dalam prospektus.
Teori hakSebuah teori etika yang mengidentifikasi hierarki hak yang harus
dipertimbangkan dalam memecahkan dilema etika.
Aturan perilakuPanduan terperinci untuk membantu auditor dalam menerapkan

prinsip-prinsip luas yang terkandung dalam Kode Etik Profesional AICPA; aturan
telah berkembang dari waktu ke waktu karena anggota profesi menghadapi
dilema etika tertentu dalam mematuhi prinsip-prinsip Kode.
IlmuwanPengetahuan dari orang yang membuat pernyataan, pada saat

dibuat, bahwa itu salah; maksud.
Pemangku KepentinganPihak-pihak yang memiliki kepentingan dalam, atau

dipengaruhi oleh, keputusan yang dihasilkan dari dilema etika.
hukum perundang-undanganHukum dikembangkan melalui undang-undang, seperti

Securities Act of 1933 dan Securities Exchange Act of 1934.
Penerima pihak ketiga Seseorang yang bukan merupakan pihak dalam kontrak
tetapi disebutkan dalam kontrak sebagai orang yang kepadanya pihak-pihak yang membuat kontrak
dimaksudkan agar manfaat diberikan.
KerugianKesalahan perdata, selain pelanggaran kontrak, berdasarkan kelalaian, penipuan

konstruktif, atau penipuan.
Teori utilitarianTeori etika yang secara sistematis mempertimbangkan semua pemangku

kepentingan potensial yang mungkin terpengaruh oleh keputusan etis dan berupaya mengukur
dampak keputusan tersebut pada masing-masing pihak; itu berusaha untuk memfasilitasi
keputusan yang menghasilkan jumlah kebaikan terbesar untuk jumlah orang terbanyak.
PERTANYAAN BENAR-SALAH
4-1 LO1 Biaya litigasi adalah biaya tunggal terbesar yang dihadapi oleh audit
perusahaan.
4-2 LO1 Kesenjangan harapan termasuk salah persepsi oleh share-

pemegang saham bahwa mereka berhak untuk memulihkan kerugian atas investasi
yang auditor memberikan pendapat wajar tanpa pengecualian atas laporan keuangan.
4-3 LO2 Tiga hukum dari mana kewajiban auditor berasal termasuk
hukum umum, hukum kontrak, dan hukum perundang-undangan.
4-4 LO2 Kelalaian terjadi ketika seseorang gagal melakukan
kewajiban kontrak.
4-5 LO3 Contoh pelanggaran kontrak termasuk melanggar kerahasiaan
klien, gagal memberikan laporan audit tepat waktu, dan gagal menemukan
kesalahan material atau penipuan karyawan.
4-6 LO3 Untuk memenangkan klaim terhadap auditor, pihak ketiga yang menggugat
berdasarkan common law umumnya harus membuktikan bahwa mereka menderita kerugian,
bahwa kerugian itu disebabkan oleh kurangnya kepercayaan pada laporan keuangan yang
menyesatkan, dan bahwa auditor secara sadar berpartisipasi dalam penyajian keuangan yang
salah.
4-7 LO4 Pertimbangan profesional melibatkan penerapan pengetahuan dan
pengalaman profesional yang relevan terhadap fakta dan keadaan yang unik dan
berpotensi tidak pasti untuk mencapai suatu kesimpulan atau membuat
keputusan.
4-8 LO4 Seorang auditor yang skeptis secara profesional akan
mempertanyakan kejujuran dan integritas manajemen.
4-9 LO5 Teori utilitarian menyatakan bahwa apa yang etis adalah tindakan yang
mencapai kebaikan terbesar untuk jumlah orang paling sedikit.
4-10 LO5 Dalam teori hak, hak urutan tertinggi adalah yang diberikan
oleh pemerintah, seperti hak sipil, hak hukum, hak untuk memiliki
properti, dan hak lisensi.
4-11 LO6 Prinsip-prinsip perilaku profesional AICPA mengartikulasikan tanggung jawab
auditor dan persyaratan mereka untuk bertindak demi kepentingan publik, untuk bertindak
dengan integritas dan objektivitas, untuk menjadi independen, untuk melaksanakan kehati-
hatian, dan untuk melakukan ruang lingkup layanan yang sesuai.
Soal pilihan ganda143
4-12LO6 Independensi auditor akan dianggap terganggu jika

anggota keluarga dekatnya dipekerjakan oleh klien audit dalam
kapasitas atau tingkat personel apa pun.
SOAL PILIHAN GANDA

4-13 LO1 Manakah dari berikut ini yang bukan merupakan alasan perusahaan
audit terus mengalami tingkat litigasi yang tinggi?
sebuah. Bersama dan beberapa undang-undang kewajiban.
b. Gugatan class action.

c. Kompensasi biaya kontinjensi untuk perusahaan audit.
d. Kesalahpahaman oleh beberapa pengguna bahwa opini audit wajar tanpa
pengecualian merupakan polis asuransi terhadap kerugian investasi.
4-14 LO1 Para pemegang saham bank menuntut Karen Frank, CPA, untuk
malpraktik karena kegagalan audit yang mendahului kegagalan keuangan
bank. Juri memutuskan bahwa Frank bersalah 40 persen dan manajemen
60 persen bersalah. Bank tidak memiliki sumber keuangan, begitu pula
manajemennya. Di bawah tanggung jawab bersama dan beberapa, Frank
akan membayar berapa persentase kerusakan?
sebuah. 100%.
b. 50%.
c. 40%.
d. Bukan dari salah satu di atas.
4-15 LO2 Mana dari pernyataan berikut ini yang salah?
sebuah. Pelanggaran kontrak terjadi ketika seseorang secara kompeten
melakukan tugas kontrak.
b. Kelalaian adalah kegagalan untuk melakukan perawatan yang wajar, sehingga
menyebabkan kerugian pada orang lain atau properti.
c. Kelalaian besar beroperasi dengan mengabaikan kebenaran secara sembrono, atau kegagalan
untuk menggunakan perhatian yang minimal sekalipun.
d. Penipuan adalah penyembunyian yang disengaja atau penyajian yang salah dari
fakta material dengan maksud untuk menipu orang lain, menyebabkan
kerusakan pada orang yang ditipu.
4-16 LO2 Klien audit dapat menuntut auditor berdasarkan undang-undang kontrak
yang mana dari berikut ini?
sebuah. Pelanggaran kontrak.
b. Kelalaian.
c. Kelalaian yang parah.
d. Tipuan.
e. Semua yang di atas.
4-17 LO3 Solusi untuk pelanggaran kontrak termasuk yang mana dari
berikut ini?
sebuah. Memerlukan kinerja khusus dari perjanjian kontrak.
b. Memberikan perintah untuk melarang auditor melakukan
tindakan tertentu, seperti mengungkapkan informasi
rahasia.
c. Menyediakan pemulihan jumlah yang hilang sebagai akibat dari pelanggaran.
d. Semua yang di atas.
4-18 LO3 Contoh pengguna yang diperkirakan akan mencakup yang mana dari
berikut ini?
sebuah. Auditor mengetahui bahwa First National Bank menginginkan laporan
keuangan yang diaudit sebagai bagian dari permohonan pinjaman klien.
b. Auditor mengetahui bahwa klien memerlukan laporan keuangan yang telah diaudit karena
klien tersebut ingin memperoleh pinjaman dari salah satu dari beberapa kemungkinan
bank.
c. Kreditur dan pemegang saham saat ini dan calon kreditur cenderung menggunakan
laporan keuangan yang telah diaudit.
d. Bukan dari salah satu di atas.
4-19 LO4 Manakah dari berikut ini yang bukan merupakan langkah dalam kerangka
pengambilan keputusan profesional?
sebuah. Struktur masalah audit.
b. Menilai konsekuensi dari keputusan.
c. Menilai kemungkinan penipuan.
d. Mengumpulkan informasi dan bukti audit.
e. Lakukan analisis sensitivitas.
4-20 LO4 Seorang auditor yang secara profesional skeptis akan melakukan yang mana
dari berikut ini?
sebuah. Secara kritis mempertanyakan bukti yang kontradiktif.
b. Hati-hati mengevaluasi keandalan bukti audit.
c. Cukup mempertanyakan keaslian dokumentasi.
d. Cukup mempertanyakan kejujuran dan integritas
manajemen.
4-21 LO5 Utilitarianisme tidak memerlukan yang mana dari berikut ini ketika seseorang
mempertimbangkan bagaimana menyelesaikan dilema etika?
sebuah. Identifikasi masalah potensial dan tindakan.
b. Identifikasi potensi dampak langsung atau tidak langsung dari tindakan pada
setiap pihak yang terkena dampak yang berkepentingan dengan hasilnya.
c. Identifikasi motivasi orang yang menghadapi dilema etika.
d. Penilaian keinginan setiap tindakan untuk masing-masing pihak yang terkena

dampak.
4-22 LO5 Manakah pernyataan berikut yang berhubungan dengan teori hak ?
Salah?
sebuah. Hak urutan tertinggi meliputi hak untuk hidup, otonomi, dan
martabat manusia.
b. Hak orde kedua meliputi hak yang diberikan oleh
pemerintah, seperti hak sipil dan hak hukum.
c. Hak urutan ketiga meliputi hak-hak sosial, seperti hak atas pendidikan tinggi,
hak atas perawatan kesehatan yang baik, dan hak atas penghasilan
sebuah kehidupan.
d. Hak urutan keempat mencakup kepentingan yang tidak esensial atau selera
pribadi seseorang.
4-23 LO6 Aturan 201 Aturan Perilaku AICPA mengharuskan auditor untuk
melakukan yang mana dari berikut ini?
sebuah. Melakukan hanya jasa profesional yang diharapkan dapat
diselesaikan oleh auditor atau firma audit dengan kompetensi
profesional.
b. Berlatih kehati-hatian profesional dalam kinerja layanan
profesional.
c. Merencanakan dan mengawasi secara memadai kinerja layanan
profesional.
d. Memperoleh data relevan yang cukup untuk memberikan dasar yang masuk akal
bagi kesimpulan sehubungan dengan jasa profesional yang dilakukan.
Ulasan dan Pertanyaan Kasus Singkat145
4-24LO6 Mana dari pernyataan berikut ini yang salah?

sebuah. Seorang auditor dalam praktik publik harus independen
dalam melaksanakan jasa profesionalnya.
b. Dalam melaksanakan jasa audit, auditor harus menjaga objektivitas dan
integritas, bebas dari konflik kepentingan, dan tidak dengan sengaja
menyajikan fakta yang salah atau mensubordinasikan penilaiannya
kepada pihak lain.
c. Dalam melaksanakan jasa audit, auditor hanya dapat menerima biaya
kontinjensi untuk klien audit yang diperdagangkan secara publik.
d. Auditor dalam praktik publik tidak boleh berusaha mendapatkan klien dengan
mengiklankan atau bentuk ajakan lainnya dengan cara yang salah,
menyesatkan, atau menipu.
TINJAUAN DAN PERTANYAAN KASUS SINGKAT

4-25 LO1 Jelaskan kekuatan yang terus menyebabkan perusahaan audit
mengalami tingkat litigasi yang tinggi.
TIPUAN 4-26 LO2 Bandingkan dan kontraskan konsep pelanggaran kontrak,
kelalaian, kelalaian besar, dan penipuan.
4-27 LO2 Bedakan antara perkembangan common law versus hukum perundang-
CATATAN: Menyelesaikan Tinjauan dan
undangan.
Pertanyaan Kasus Singkat tidak
mengharuskan siswa untuk merujuk sumber 4-28 LO3 Apa penyebab potensial tindakan terhadap auditor di
daya dan materi tambahan. bawah gugatan pelanggaran kontrak?
4-29 LO3 Apa saja solusi untuk pelanggaran kontrak? Pertahanan
4-30 LO3 apa yang mungkin digunakan auditor dengan sukses?
membela:
sebuah. Gugatan yang dibawa karena melanggar kontrak?
b. Gugatan dibawa di bawah hukum hukum?
TIPUAN 4-31 LO3 Mengacu kepadaAudit dalam Praktekfitur "Moss Adams dan
Penipuan Dana Hipotek Meridian."
CATATAN: Dalam materi masalah termasuk sebuah. Jelaskan mengapa Moss Adams digugat oleh wali untuk
Tinjauan dan Pertanyaan Kasus Singkat dan Mortgage Meridian yang bangkrut.
seterusnya, kami membuat catatan khusus
b. Apa yang harus dibuktikan oleh wali amanat agar pengadilan dapat meminta
tentang masalah yang menangani penipuan,
pertanggungjawaban Moss Adams atas kerusakan?
masalah internasional, dan skeptisisme
profesional. Kami tidak membuat catatan 4-32 LO3 Tiga tes telah digunakan oleh berbagai pengadilan dalam keputusan
khusus tentang masalah etika karena hukum umum untuk menentukan pengguna pihak ketiga mana yang berhasil
banyaknya masalah tersebut berdasarkan isi mengajukan gugatan terhadap auditor karena kelalaian. Identifikasi masing-
bab. masing tes ini dan jelaskan pihak-pihak yang ditentukan dalam setiap tes ini.
4-33 LO3 Apa saja sanksi yang dapat diberikan SEC terhadap auditor yang
melanggar undang-undang?
TIPUAN 4-34 LO3 Jelaskan secara singkat tujuan utama dari:
sebuah. Undang-undang Sekuritas tahun 1933
b. Undang-undang Bursa Efek tahun 1934

4-35 LO3 Bagaimana kewajiban auditor kepada pihak ketiga berbeda menurut
Undang-Undang 1933 dan Undang-Undang Pertukaran 1934? Apa
pentingnyaHochfelderkasus yang berkaitan dengan UU 1934?
4-36 LO3 Apakah ada perbedaan konseptual antara kesalahan
auditor dan kelalaian biasa? Menjelaskan.
4-37 LO3 Preseden apa yang ditetapkan dalamErnst & Ernst vs. Hochfelder
kasus yang dijelaskan dalam bab ini? Tindakan apa yang diperlukan untuk
mengubah preseden?
4-38 LO3 Seorang auditor dituntut dan dinyatakan bersalah karena

kelalaian. Untuk setiap situasi berikut, tunjukkan kemungkinan
penggugat akan menang jika penggugat:
sebuah. Sebuah lembaga keuangan yang dikenal oleh auditor sebagai penerima
manfaat utama dari audit, menggugat berdasarkan common law.
b. Seorang pemegang saham menggugat di bawah hukum umum.
c. Sebuah lembaga keuangan yang tidak diketahui auditor meminjamkan uang
kepada klien berdasarkan laporan keuangan audit, tetapi auditor hanya tahu
bahwa klien akan menggunakan laporan tersebut untuk mendapatkan
pinjaman dari beberapa lembaga keuangan. Penggugat menggugat di
bawah hukum umum.
d. Seorang investor menggugat di bawah 1934 Securities Exchange Act.
e. Seorang investor menggugat di bawah 1933 Securities Act.
4-39 LO3
sebuah. Bandingkan kewajiban auditor dengan pihak ketiga untuk kelalaian di bawah
Ultramares, Aliansi Kredit, 1965 Pernyataan Kembali (Kedua) dari Torts,dan
Rosenblum.Kemudian tunjukkan pendekatan mana yang menurut Anda lebih
disukai auditor, dan mengapa.
b. Pendekatan mana yang menurut Anda terbaik untuk masyarakat? Mengapa?
4-40 LO3 Auditor mengeluarkan opini wajar tanpa pengecualian atas
laporan keuangan yang gagal mengungkapkan bahwa sebagian besar
piutang tidak tertagih. Auditor juga gagal mengikuti standar audit
profesional sehubungan dengan persediaan. Auditor mengetahui bahwa
laporan keuangan akan digunakan untuk memperoleh pinjaman. Klien
kemudian menyatakan pailit. Di bawah konsep apa kreditur, yang
meminjamkan uang kepada klien berdasarkan laporan keuangan,
memulihkan kerugian dari auditor?
4-41 LO3 Seorang investor menggugat auditor karena mengeluarkan
pendapat wajar tanpa pengecualian atas laporan keuangan Duluth
Industries, yang mengandung kesalahan material. Auditor lalai dalam
melakukan audit. Investor punya alasan untuk percaya bahwa
pernyataan itu salah sebelum membeli saham di perusahaan. Pada
periode berikutnya, Duluth Industries mengalami kerugian operasional,
harga saham turun 40%, dan investor menjual saham dengan rugi.
Selama periode investor memegang saham ini, Dow Jones Industrial
Average turun 10%. Pertahanan apa yang mungkin digunakan auditor
terhadap gugatan investor untuk memulihkan kerugian?
TIPUAN 4-42 LO3 Seorang klien mengajukan pinjaman bank dari First Bank. Sehubungan
dengan permohonan pinjaman, klien menugaskan auditor untuk mengaudit
laporan keuangannya, dan auditor mengeluarkan pendapat wajar tanpa
pengecualian. Atas dasar pernyataan tersebut, First Bank meminjamkan uang
kepada klien. Tak lama kemudian, klien mengajukan kebangkrutan, dan First Bank
menggugat auditor untuk ganti rugi. Dokumentasi audit menunjukkan kelalaian
dan kemungkinan kesalahan lainnya dalam melakukan audit.
sebuah. Dalam situasi apa First Bank merupakan pengguna yang teridentifikasi?
b. Pengecualian apa untuk pengujian pengguna yang diidentifikasi yang mungkin diperdebatkan oleh First
Bank?
TIPUAN 4-43 LO3 The Monicker Co. melibatkan firma audit Gasner & Gasner untuk
mengaudit laporan keuangan yang akan digunakan sehubungan
dengan penawaran umum sekuritas. Saham Monicker secara teratur
diperdagangkan di NASDAQ. Audit selesai dan opini wajar tanpa
pengecualian diungkapkan atas laporan keuangan, yang diserahkan
kepada SEC bersama dengan pernyataan pendaftaran. Tiga
seratus ribu lembar saham biasa Monicker dijual ke publik dengan harga
$13,50 per lembar. Delapan bulan kemudian, sahamnya turun menjadi $2 per
saham ketika terungkap bahwa beberapa pinjaman besar kepada dua
perusahaan "kertas" yang dimiliki oleh salah satu direktur tidak berharga.
Pinjaman tersebut dijamin dengan saham perusahaan peminjam dan saham
Monicker yang dimiliki oleh direktur. Fakta-fakta ini tidak diungkapkan dalam
laporan keuangan. Direktur dan dua perusahaan bangkrut. Dengan
mempertimbangkan fakta-fakta ini, tunjukkan apakah setiap pernyataan
berikut ini benar atau salah, dan jelaskan secara singkat alasan pilihan Anda.
sebuah. Securities Act of 1933 berlaku untuk penawaran umum

sekuritas sebelumnya.
b. Perusahaan audit memiliki kewajiban potensial kepada siapa pun yang
memperoleh saham yang dijelaskan sehubungan dengan penawaran
umum.
c. Seorang investor yang membeli saham di Monicker akan membuat kasus yang
masuk akal jika dia menuduh bahwa kegagalan untuk menjelaskan sifat
pinjaman yang dimaksud merupakan pernyataan yang salah atau
penghilangan yang menyesatkan dalam laporan keuangan.
d. Auditor dapat menghindari tanggung jawab jika mereka dapat menunjukkan
bahwa mereka tidak curang dalam melakukan audit.
e. Auditor dapat menghindari atau mengurangi kerugian yang dibebankan kepada
mereka jika mereka dapat menetapkan bahwa penurunan harga disebabkan
seluruhnya atau sebagian karena sebab lain.
f. SEC akan menetapkan kelalaian kontributor sebagai pembelaan
parsial bagi auditor karena SEC menyetujui pernyataan
pendaftaran.
TIPUAN 4-44 LO3 Untuk memperluas operasinya, Dark Corporation mengumpulkan $4 juta
dengan melakukan penawaran antarnegara bagian pribadi sebesar $2 juta dalam
saham biasa dan menegosiasikan pinjaman $2 juta dari Safe Bank. Saham biasa
ditawarkan dengan benar sesuai dengan Aturan 505 Peraturan D, yang
mengecualikan penawaran dari Undang-Undang 1933, tetapi bukan ketentuan
antipenipuan dari Undang-Undang Sekuritas Federal.
Sehubungan dengan pembiayaan ini, Dark melibatkan Crea &
Company, CPA, untuk mengaudit laporan keuangan Dark. Crea tahu
bahwa satu-satunya tujuan audit adalah agar Dark mengaudit laporan
keuangan untuk diberikan kepada Safe Bank dan pembeli saham biasa.
Meskipun Crea melakukan audit sesuai dengan program auditnya, Crea
gagal mendeteksi materi yang dilakukan oleh presiden Dark. Crea tidak
mendeteksi penggelapan karena kegagalannya yang tidak disengaja
untuk berhati-hati dalam merancang program auditnya untuk perikatan
ini.
Setelah menyelesaikan audit, Crea memberikan opini wajar tanpa
pengecualian atas laporan keuangan Dark. Laporan keuangan
diandalkan oleh para pembeli saham biasa dalam memutuskan untuk
membeli saham tersebut. Selain itu, Safe Bank menyetujui pinjaman ke
Dark berdasarkan laporan keuangan yang telah diaudit. Dalam waktu 60
hari setelah menjual saham biasa dan mendapatkan pinjaman dari Safe
Bank, Dark tanpa sadar mengajukan petisi kebangkrutan. Karena
penggelapan presiden, Dark menjadi bangkrut dan gagal membayar
pinjamannya ke Safe. Saham biasa menjadi hampir tidak berharga.
Tindakan telah dimulai terhadap Crea oleh pembeli saham biasa (yang
telah menyatakan bahwa Crea bertanggung jawab atas kerugian
berdasarkan Securities Exchange Act tahun 1934) dan Safe Bank,
berdasarkan kelalaian Crea.
sebuah. Diskusikan manfaat tindakan yang dimulai terhadap Crea

oleh pembeli saham biasa dan oleh Safe Bank, yang
menunjukkan kemungkinan hasil dan alasan di balik setiap
hasil.
b. Bagaimana jawaban Anda akan berbeda jika klien mengajukan pernyataan
pendaftaran dan pembeli saham biasa dapat mengajukan gugatan
berdasarkan Undang-Undang 1933?
4-45 LO3
Bagian A
Saham biasa Wilson, Incorporated dimiliki oleh dua puluh pemegang

saham. Laporan keuangan Wilson pada tanggal 31 Desember 2013, telah
diaudit oleh Doe & Company, CPA, yang memberikan pendapat wajar
tanpa pengecualian atas laporan keuangan tersebut. Dengan
mengandalkan laporan keuangan Wilson, yang menunjukkan laba bersih
untuk tahun 2013 sebesar $1.500.000, Peters membeli 10.000 lembar
saham Wilson seharga $200.000 pada tanggal 10 April 2014. Laporan
keuangan Wilson berisi salah saji material. Karena Doe tidak mengikuti
GAAS dengan hati-hati, ia tidak menemukan bahwa pernyataan tersebut
gagal mencerminkan biaya yang tidak dicatat, yang mengurangi laba
bersih aktual Wilson menjadi $800.000. Setelah pengungkapan laporan
keuangan yang dikoreksi, Peters menjual sahamnya seharga $100.000,
yang merupakan harga tertinggi yang bisa diperolehnya.
Jawablah pertanyaan berikut, berikan alasan untuk

kesimpulan Anda:
sebuah. Akankah Peters menang atas klaim undang-undang sekuritas federalnya?
b. Akankah Peters menang atas klaim common law-nya?
Bagian B
Mampu Corporation memutuskan untuk melakukan penawaran umum obligasi

untuk meningkatkan modal yang dibutuhkan. Ini publik menjual $2.500.000 dari
12% surat utang sesuai dengan persyaratan pendaftaran Securities Act of 1933.
Laporan keuangan yang diajukan dengan pernyataan pendaftaran berisi
pendapat wajar tanpa pengecualian dari Baker & Company, CPA. Pernyataan itu
melebih-lebihkan laba bersih dan kekayaan bersih Able. Melalui kelalaian, Baker
tidak mendeteksi pernyataan yang berlebihan. Akibatnya, obligasi tersebut, yang
semula dijual seharga $1.000 per obligasi, telah turun nilainya menjadi $700. Ira
adalah investor yang membeli obligasi senilai $10.000. Dia segera membawa
tindakan terhadap Baker di bawah Securities Act of 1933.
Jawablah pertanyaan berikut, berikan alasan untuk

kesimpulan Anda:
sebuah. Akankah Ira kemungkinan menang atas klaimnya berdasarkan Securities Act of
1933?
b. Identifikasi isu-isu utama yang akan menentukan kemungkinan Ira
menang atas klaim tersebut.
4-46 LO4 Lihat Tampilan 4.3. Jelaskan secara singkat tujuh langkah dalam kerangka
pengambilan keputusan profesional. Berikan contoh keputusan berorientasi
profesional yang baru saja Anda buat, dan hubungkan dengan tujuh langkah
(salah satu contoh mungkin keputusan tentang apartemen mana yang akan
disewa untuk tahun akademik berikutnya, atau keputusan tentang apakah akan
mendaftar ke program Master ).
4-47 LO4 Mengacu kepadaAudit dalam Praktekfitur “Apa itu Penilaian
Profesional?” Jelaskan apa yang dimaksud dengan istilahpenilaian
profesional.Jelaskan mengapa dokumentasi sangat penting untuk penilaian
profesional.
SKEPTISME PROFESIONAL 4-48 LO4 Jelaskan mengapa skeptisisme profesional penting dalam membuat
penilaian profesional. Apa jenis tindakan yang akan diambil oleh auditor yang
skeptis secara profesional?
4-49 LO4 Mengacu kepadaAudit dalam Praktekfitur “Apa yang Dia
Pikirkan? Contoh Penilaian Profesional yang Buruk dan Kualitas Audit
yang Rendah.”
sebuah. Jelaskan secara singkat tema umum yang menunjukkan penilaian
profesional yang buruk yang terbukti dari fakta tentang audit Prospero
Minerals, audit Cal Bay, dan audit LitFunding.
b. Menurut Anda apa motivasi Scharfman dalam menjelaskan
perilakunya?
c. Mengapa tindakan Scharfman sangat berpotensi membahayakan
pengguna eksternal laporan keuangan yang diaudit?
4-50 LO5 Jelaskan teori utilitarian dan bagaimana digunakan untuk
menyelesaikan dilema etika. Apa kelemahan teori utilitarian?
4-51 LO5 Jelaskan teori hak dan sebutkan empat tingkatan hak.
Dalam hal apa teori hak sangat membantu?
4-52 LO5 Lihat Tampilan 4.4. Jelaskan secara singkat tujuh langkah dalam
kerangka pengambilan keputusan etis. Berikan contoh keputusan etis sulit
yang baru saja Anda buat, dan tunjukkan bagaimana Anda akan membuat
keputusan menggunakan tujuh langkah (contohnya mungkin keputusan
untuk menantang teman yang telah melakukan kesalahan atau keputusan
untuk melaporkan seseorang yang Anda tahu menyontek saat ujian).
4-53 LO5 Mengacu kepadaAudit dalam Praktekfitur “Seorang Auditor Muda

Membuat Kesalahan Etis dalam Penghakiman Profesional.”
sebuah. Apa dilema etika yang dihadapi oleh teman Susan Birkert
ketika rekan auditor tersebut mengetahui etika Birkert?
pelanggaran?
b. Aspek kerangka kerja pengambilan keputusan etis apa yang kemungkinan akan
dipertimbangkan teman dalam memutuskan untuk mengungkapkan
kesalahan Birkert?
4-54 LO5 Sebagai auditor untuk Perusahaan XYZ, Anda menemukan bahwa
penjualan material ($500.000 penjualan; harga pokok $300.000) dilakukan
kepada pelanggan tahun ini. Karena kontrol akuntansi internal yang buruk,
penjualan tidak pernah dicatat. Klien Anda membuat keputusan manajemen
untuk tidak menagih pelanggan karena waktu yang lama telah berlalu sejak
pengiriman dilakukan. Anda menentukan, dengan kemampuan terbaik Anda,
bahwa penjualan itu tidak curang. Dengan menggunakan kerangka
pengambilan keputusan etis, tentukan apakah auditor harus mensyaratkan
pencatatan atau pengungkapan transaksi. Jelaskan alasan Anda.
ETIKA 4-55 LO5 Anda telah bekerja sebagai staf auditor selama dua setengah tahun dan
telah menguasai pekerjaan Anda. Anda kemungkinan akan dipromosikan ke posisi
senior setelah musim sibuk ini. Senior Anda saat ini dipromosikan sekitar setahun
yang lalu. Dia menghargai kompetensi Anda dan jarang mengganggu Anda.
Selama dia dapat melaporkan kinerja yang baik kepada manajernya tentang hal-
hal yang diinginkannya, dia puas. Manajer telah berada di posisinya selama tiga
tahun. Dia fokus untuk memastikan audit berjalan lancar dan pandai dalam hal ini.
Dia tidak sekuat pada soft skill. Meskipun dia mudah didekati, rentang
perhatiannya bisa pendek jika apa yang Anda katakan tidak menarik baginya.
Anda menyadari bahwa dia mengharapkan timnya untuk tampil sangat baik
selama musim sibuk ini dan dia berharap untuk dipromosikan menjadi manajer
senior sebagai hasilnya, membawanya lebih dekat ke tujuannya untuk membuat
mitra lebih awal.
Keterlibatan audit tempat Anda bekerja menjadi semakin sulit sejak

tahun lalu karena beberapa transaksi akuntansi rumit yang dilakukan klien.
Ada juga pergantian tak terduga dalam personel akuntansi di klien. Hal ini
membuat interaksi dengan klien dan mendapatkan informasi yang Anda
butuhkan tepat waktu menjadi masalah. Namun, anggaran waktu perikatan
dan biaya audit tetap sama seperti tahun lalu. Selanjutnya, empat staf auditor
ditugaskan untuk penugasan tersebut, dan tidak ada staf tambahan yang
tersedia untuk dipindahkan untuk meringankan beban kerja. Senior Anda
sekarang memberi tahu Anda bahwa manajer telah meminta Anda, dia, dan
staf auditor lainnya untuk melakukan analisis tambahan atas kemungkinan
salah saji di salah satu akun klien. Bahkan dengan beban kerja tim Anda saat
ini, ada bahaya signifikan bahwa keterlibatan akan melebihi anggaran. Anda
tahu bahwa jika Anda melakukan analisis secara menyeluruh, itu akan
semakin membahayakan pemenuhan anggaran waktu yang telah
direncanakan oleh manajer. Semakin banyak waktu yang Anda habiskan
untuk penugasan, semakin tidak menguntungkan bagi perusahaan audit,
yang jelas akan membuat manajer dan atasannya tidak senang.
Sebagai sebuah kelompok, staf auditor mendiskusikan situasi dan

mengungkapkan keprihatinan mereka mengenai persepsi bahwa anggaran yang
berlebihan akan tercipta dan masalah reputasi yang dapat ditimbulkan oleh hubungan
arus pendek analisis. Ketika senior Anda mampir untuk mendiskusikan rencana baru,
kelompok tersebut menyampaikan keprihatinannya. Dia berbicara kepada kelompok
dan menyiratkan bahwa dia akan puas jika tim melakukan salah satu dari yang berikut:
menyelesaikan analisis dan tidak mencatat jam (melakukan hal itu akan mencegah jam
audit yang dilaporkan melebihi anggaran) atau melakukan minimal pekerjaan pada
analisis, yang akan menghemat waktu dan menghindari terlalu banyak bertanya
kepada klien. Anda dan beberapa anggota staf lainnya mengungkapkan
ketidaknyamanan dengan kedua strategi ini. Disarankan agar konsekuensi dari orde
baru dijelaskan kepada manajer.
Senior tidak ingin ada hubungannya dengan ini. Dia berkata, "Dia tidak ingin mendengar
detail ini jadi gunakan saja salah satu ide yang telah saya berikan kepada Anda." Ketika dia
pergi, beberapa anggota staf mulai mengeluh tentang apa yang diminta untuk mereka
lakukan. Sepasang suami istri mengatakan mereka akan meninggalkan perusahaan setelah
musim sibuk ini, jadi mereka tidak terlalu peduli dengan masalah ini. Yang lain berkata, “Kami
telah diberitahu apa yang harus dilakukan. Mari kita lanjutkan saja.” sebuah. Menggunakan
kerangka kerja untuk pengambilan keputusan etis, putuskan apa yang akan Anda lakukan.
Jelaskan alasan Anda.
b. Bagaimana Anda bisa melakukan apa yang menurut Anda benar tanpa
merusak senior Anda atau mengurangi kepercayaan manajer terhadap
kemampuan Anda untuk menyelesaikan pekerjaan?
INTERNASIONAL 4-56 LO6 Ringkaslah lima prinsip dasar etika sebagaimana
diartikulasikan oleh Dewan Standar Etika Internasional untuk
Akuntan (IESBA).
4-57 LO6 Lihat Tampilan 4.5. Jelaskan enam prinsip perilaku
profesional AICPA.
4-58 LO6 Lihat Tampilan 4.6, yang menjelaskan aturan perilaku
AICPA. Baca Aturan 101 dan jawab pertanyaan berikut. sebuah.
Apakah auditor klien publik harus independen?
b. Apakah auditor klien swasta harus independen?
c. Aturan 101 hanya berlaku untuk anggota yang dilindungi. Apa artinya
menjadi anggota tertutup?
d. Apa perbedaan antara kepentingan keuangan langsung dan kepentingan
keuangan tidak langsung?
e. Layanan apa yang dilarang oleh Sarbanes-Oxley Act tahun 2002 oleh
auditor untuk klien mereka yang diperdagangkan secara publik?

Apa yang dibutuhkan Aturan 102?
b. Apakah Aturan 102 hanya berlaku untuk auditor eksternal, atau
semua CPA?
4-60 LO6 Lihat Tampilan 4.6, yang menjelaskan aturan
perilaku AICPA. Baca Aturan 301 dan jawab pertanyaan
berikut.
sebuah. Bedakan antara informasi rahasia dan komunikasi
istimewa.
b. Biasanya, auditor eksternal harus menjaga kerahasiaan
informasi klien. Identifikasi keadaan di mana ini tidak
berlaku.
Apa itu biaya kontingen?
b. Mengapa auditor eksternal tidak diperbolehkan menerima biaya
kontinjensi?
4-62 LO6 Jelaskan berbagai cara di mana Kode AICPA
ditegakkan.
4-63 LO6 Akankah CPA melanggar Kode AICPA dengan melayani klien
sebagai auditor dan penasihat hukumnya? Jelaskan jawabanmu.
4-64 LO6 Berikut ini adalah sejumlah skenario yang mungkin merupakan
pelanggaran Kode Etik Profesional AICPA. Untuk masing-masing dari
lima situasi, tunjukkan prinsip atau aturan mana yang akan dilanggar.
sebuah. Tom Hart, CPA, melakukan pembukuan, menyiapkan pengembalian

pajak, dan melakukan berbagai layanan manajemen untuk Sanders,
Incorporated, tetapi tidak melakukan audit. Salah satu layanan manajemen
melibatkan penilaian kebutuhan komputer dan identifikasi peralatan untuk
memenuhi kebutuhan tersebut. Hart merekomendasikan produk yang dijual
oleh Perusahaan Komputer, yang telah setuju untuk membayar Hart komisi
10% jika Sanders membeli produknya.
b. Irma Stone, CPA, dijadwalkan akan sangat sibuk selama beberapa bulan
ke depan. Ketika seorang calon klien bertanya apakah Stone akan
melakukan audit tahun depan, dia menolak tetapi merujuk mereka ke
Joe Rock, CPA. Rock membayar Stone $2.000 untuk referensi.
c. Nancy Heck, CPA, telah setuju untuk melakukan studi pengendalian

persediaan dan merekomendasikan sistem pengendalian persediaan
baru untuk Ettes, Incorporated, klien baru. Saat ini, Ettes melibatkan
perusahaan audit lain untuk mengaudit laporan keuangannya.
Pengaturan keuangannya adalah bahwa Ettes akan membayar 50% dari
penghematan biaya persediaan selama periode dua tahun setelah
penerapan sistem baru.
d. Brad Gage, CPA, telah menjabat Hi–Dee Company sebagai auditor selama
beberapa tahun. Selain itu, Gage telah melakukan layanan lain untuk
perusahaan. Tahun ini, wakil presiden keuangan telah meminta Gage
untuk melakukan evaluasi sistem komputer utama.
e. Karena kematian pengontrolnya, klien audit meminta auditor

eksternalnya, Gail Klate, CPA, melakukan pekerjaan pengontrol selama
sebulan sampai penggantinya ditemukan.
KASUS KONTEMPORER DAN SEJARAH

TIPUAN 4-65 KPMG
LO1, 2, 3, 4, 5, 6 Mengacu kepadaPenilaian Profesional dalam Konteks
fitur di awal bab, yang menampilkan tuntutan litigasi terhadap
KPMG atas kegagalan auditnya selama krisis subprime
mortgage.
sebuah. Bagaimana lingkungan bisnis mempengaruhi risiko litigasi yang dihadapi
oleh perusahaan audit?
b. Haruskah auditor bertanggung jawab jika bisnis klien mereka gagal atau jika
laporan keuangan mengandung kecurangan yang tidak terdeteksi oleh
auditor?
c. Pertahanan apa yang digunakan auditor dalam menanggapi litigasi?
d. Tindakan apa yang dapat dilakukan auditor untuk meminimalkan eksposur
litigasi?
4-66 THOMAS FLANAGANOFDELOITTE LO4,
5, 6 Thomas Flanagan adalah seorang
mitra audit dan anggota manajemen kunci (Wakil Ketua) di Deloitte LLP, yang berbasis di kantor Chicago perusahaan. Selama bagian akhir karirnya, ia mengelola
sejumlah besar penugasan audit perusahaan publik. Berdasarkan pengetahuan yang diperoleh dari anggota kunci manajemen salah satu klien auditnya, Flanagan
mengetahui bahwa klien tersebut akan segera membeli perusahaan lain. Mengetahui bahwa nilai perusahaan yang diakuisisi akan naik setelah berita pembelian,
Flanagan membeli saham di perusahaan yang diakuisisi. Karena itu, ia terlibat dalam perdagangan orang dalam. Seperti yang akan diungkapkan oleh penyelidikan
selanjutnya, Flanagan memperdagangkan sekuritas dari setidaknya 12 klien auditnya selama 2005-2008. Faktanya, dia melakukan lebih dari 300 perdagangan
saham klien perusahaan selama periode ini. Dia menyembunyikan tindakannya dengan berbohong pada pengajuan pengungkapan independensinya dengan
Deloitte, tidak mengungkapkan keberadaan beberapa akun pialangnya yang akan mengidentifikasi tindakannya. Pada akhirnya, SEC mengungkap tindakannya dan
memberi tahu Deloitte. Flanagan mengundurkan diri dari perusahaan, dan Deloitte kemudian menggugatnya karena pelanggaran kewajiban fidusia, penipuan, dan
pelanggaran kontrak berdasarkan kesalahannya. Perusahaan itu akhirnya memenangkan putusan terhadapnya. Seorang juru bicara perusahaan menyatakan
“Deloitte dengan tegas mengutuk tindakan individu ini, yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam pengalaman kami. Aktivitas perdagangan pribadinya
merupakan pelanggaran terang-terangan terhadap kebijakan Deloitte yang tegas dan dinyatakan dengan jelas untuk investasi oleh mitra dan personel profesional
lainnya.” tidak mengungkapkan keberadaan beberapa akun pialangnya yang akan mengidentifikasi tindakannya. Pada akhirnya, SEC mengungkap tindakannya dan
lainnya.” tidak mengungkapkan keberadaan beberapa akun pialangnya yang akan mengidentifikasi tindakannya. Pada akhirnya, SEC mengungkap tindakannya dan
lainnya.” dan Deloitte kemudian menggugatnya karena pelanggaran kewajiban fidusia, penipuan, dan pelanggaran kontrak berdasarkan kesalahannya. Perusahaan
itu akhirnya memenangkan putusan terhadapnya. Seorang juru bicara perusahaan menyatakan “Deloitte dengan tegas mengutuk tindakan individu ini, yang belum
pernah terjadi sebelumnya dalam pengalaman kami. Aktivitas perdagangan pribadinya merupakan pelanggaran terang-terangan terhadap kebijakan Deloitte yang
tegas dan dinyatakan dengan jelas untuk investasi oleh mitra dan personel profesional lainnya.” dan Deloitte kemudian menggugatnya karena pelanggaran kewajiban fidusia, penipuan, dan pelanggaran
Pada bulan Agustus 2010, Komisi Sekuritas dan Bursa mendakwa Thomas
Flanagan dan putranya dengan perdagangan orang dalam di sekuritas beberapa
klien audit perusahaan. SEC menuduh bahwa perdagangan ilegal Flanagan
menghasilkan keuntungan lebih dari $430.000. Pada empat kesempatan,
Flanagan berbagi informasi nonpublik dengan putranya, yang kemudian
berdagang berdasarkan informasi tersebut untuk mendapatkan keuntungan
ilegal lebih dari $57.000. SEC juga melembagakan proses administratif terhadap
Thomas Flanagan, menemukan bahwa dia melanggar aturan independensi
auditor SEC pada 71 kesempatan antara tahun 2003 dan 2008. Keluarga Flanagan
setuju untuk membayar lebih dari $1,1 juta untuk menyelesaikan tuduhan SEC.
sebuah. Mengapa memiliki saham di klien seseorang dianggap tidak pantas?

b. Mengapa penting bahwa auditor independen dari klien mereka?
Aktivitas Aplikasi153
c. Mengapa Deloitte menganggap tindakan Flanagan begitu serius?

d. Menurut Anda apa yang menyebabkan Flanagan membuat keputusan
profesional dan etis yang buruk?
e. Asumsikan bahwa Anda sedang mengerjakan salah satu keterlibatan Flanagan
dan Anda menemukan bahwa perdagangan orang dalam sedang terjadi.
Prosedur apa yang harus dimiliki oleh firma audit untuk mendorong Anda
melaporkan perilaku yang tidak pantas namun tetap melindungi karier Anda?
KEGIATAN APLIKASI
TIPUAN 4-67 DELOITTEANDBEAZERHOMES
LO1, 2, 3 Pada bulan Juni 2009, Deloitte setuju untuk
membayar hampir $1 juta untuk menyelesaikan gugatan class action terkait dengan auditnya
CATATAN: Kasus ini didasarkan pada fakta terhadap Beazer, sebuah perusahaan pembangunan rumah. Gugatan itu mengklaim bahwa
yang diungkapkan dalam kasus iniDeloitte Deloitte seharusnya memperhatikan pembangun rumah itu mengeluarkan laporan
LLP v. Thomas P. Flanagan,Pengadilan
keuangan yang tidak akurat karena pasar perumahan mulai menurun.
Negeri Delaware, No. 4125–VCN dan SEC
Seorang juru bicara Deloitte menunjukkan bahwa perusahaan menyangkal semua
Accounting and Auditing Enforcement
kewajiban dan diselesaikan untuk menghindari biaya dan ketidakpastian litigasi
Release No. 3164.
lanjutan.
sebuah. Dengan menggunakan sumber yang tepat, teliti kasus ini dan identifikasi
CATATAN: Menyelesaikan Aktivitas Aplikasi tanda bahaya risiko penipuan yang seharusnya diketahui oleh auditor dalam audit
mengharuskan siswa untuk merujuk sumber ini. Salah satu sumber yang dapat membantu Anda memulai pencarian Internet
daya dan materi tambahan. adalah:www.cfo.com/article.cfm/13612963?f=search.
b. Jika tanda bahaya risiko penipuan ini memang ada selama
audit Deloitte, apa tanggung jawab auditor dalam melakukan
audit?
c. Mengomentari kesediaan Deloitte untuk menyelesaikan kasus ini, sementara pada saat
yang sama menyangkal tanggung jawab.
4-68 KOMUNIKASI DELOITTEANDADELPHIA LO4
Pada tahun 2005, Deloitte &
Touche setuju untuk membayar $ 50 juta penyelesaian mengenai audit
yang gagal dari Adelphia Communications. Penyelesaian itu adalah
yang terbesar yang pernah ada, dengan rekor penalti sebesar $25 juta.
Auditor individu yang ditemukan tidak memenuhi syarat, tidak etis,
atau dengan sengaja melanggar ketentuan undang-undang sekuritas
federal dapat didisiplinkan oleh SEC. Tindakan yang diambil oleh SEC
dalam situasi seperti ini dijelaskan dalam:Rilis Penegakan Akuntansi
dan Audit (AAER), Rilis Litigasi,danProses AdministrasiTersedia di
www.sec.gov.
sebuah. Baca AAER 2326 (30 September 2005; Berkas Berkas
Administrasi No. 3-12065) dan AAER No. 2842 (25 Juni 2008;
Berkas Berkas Administrasi No. 3-12065), tersedia di
www.sec.gov.Rilis ini berkaitan dengan tindakan William E.
Caswell, CPA, yang menjabat sebagai direktur dan memegang
posisi non-mitra paling senior dalam pertunangan Adelphia.
Jenis perilaku profesional yang tidak pantas apa yang dilakukan
William E. Caswell, CPA? Pada tahun 2005, apa tanggapan SEC
terhadap perilaku ini? Apa tanggapan SEC pada tahun 2008?
b. Pertimbangkan kegagalan Caswell untuk memastikan bahwa

pengungkapan Adelphia atas kewajibannya terkait dengan fasilitas
kredit pinjaman bersama sudah memadai. Gunakan kerangka
pengambilan keputusan etis untuk menilai tindakan Caswell terkait
pengungkapan ini.
KASUS PENELITIAN AKADEMIK

CATATAN: Menyelesaikan Kasus Penelitian
4-69 LO1, 2, 3 Temukan dan baca artikel yang tercantum di bawah ini dan jawab
Akademik mengharuskan siswa untuk
pertanyaan berikut.
merujuk sumber daya dan bahan Brandon, DM, dan JM Mueller. 2006. Pengaruh kepentingan
tambahan. klien pada evaluasi juri atas kewajiban auditor.Penelitian Perilaku
dalam Akuntansi18: 1–18.
sebuah. Apa masalah yang dibahas dalam makalah?
b. Apa saja temuan makalah tersebut?
c. Mengapa makalah ini penting bagi auditor, dan apa
implikasi makalah ini bagi profesi audit?
d. Jelaskan metodologi penelitian yang digunakan sebagai dasar
kesimpulan.
e. Jelaskan keterbatasan penelitian.
4-70 LO6 Cari dan baca artikel di bawah ini dan jawab pertanyaan
berikut.
Johnstone, K., M. Sutton, dan T. Warfield. 2008. Anteseden dan
konsekuensi dari risiko independensi: Kerangka kerja untuk analisis.
Cakrawala Akuntansi15(1): 1–18.
implikasi makalah ini bagi profesi audit?
d. Jelaskan metodologi penelitian yang digunakan sebagai dasar
kesimpulan.
e. Jelaskan keterbatasan penelitian.
SKEPTISME PROFESIONAL 4-71 LO4 Cari dan baca artikel di bawah ini dan jawab pertanyaan
berikut.
Rennie, MD, LS Kopp, dan WM Lemon. 2010. Menjelajahi
Kepercayaan dan Hubungan Auditor-Klien: Faktor-Faktor yang
Mempengaruhi Kepercayaan Auditor terhadap Perwakilan Klien.Auditing:
PETUNJUK PENCARIAN Jurnal Praktek & Teori29 (1): 279–293.
Sangat mudah untuk menemukan
artikel penelitian akademis! Gunakan
mesin pencari seperti Google
Cendekia atau platform penelitian implikasi makalah ini bagi profesi audit?
elektronik seperti ABI Inform, dan cari d. Jelaskan metodologi penelitian yang digunakan sebagai dasar
menggunakan nama penulis dan kesimpulan.
bagian dari judul artikel. e. Jelaskan keterbatasan penelitian.
Ford dan Toyota155
FORD DAN TOYOTA

4-72 PERUSAHAAN FORDMOTORANDTOYOTAMOTORCORPORATION LO5
Sumber
Situs Web Ford, www.ford.com; petunjuk—buka bagian sebuah. Meninjau kode etik untuk manajemen senior dan dewan
"perusahaan" dari situs web dan kemudian bagian "investor" dari direksi. Apa komponen utama dari kode-kode ini? Memberikan kritik
situs Web dan kemudian cari "kode etik." terhadap komponen dan keseluruhan pesan yang terkandung
dalam kode-kode tersebut.
b. Pedoman apa yang diberikan tentang bagaimana penyimpangan
dari kode etik perusahaan ditangani?

Chapter 4 (Indonesia)

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Chapter 4 (Indonesia)

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

4

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.com

Tanggung Jawab Profesional

Profesi Audit, Risiko Penipuan dan

Proses Perumusan Opini Audit dan Kerangka Perolehan Bukti Audit

PENILAIAN PROFESIONAL DALAM KONTEKS

Lingkungan Hukum dan Pengaruh

Gugatan Class Action

Kompensasi Biaya Kontingen untuk Pengacara

Audit Dilihat sebagai Polis Asuransi: Kesenjangan Harapan

Hukum yang Berlaku dan Penyebab Tindakan Hukum

adalah Securities Act of 1933 (1933 Act), Securities Exchange Act of

Pihak yang Dapat Mengajukan Gugatan terhadap Pemeriksa

EXHI BIT4.1 Ikhtisar Kewajiban Auditor

(AUDITOR BERTANGGUNG JAWAB? Y = YA, N = TIDAK, NA = TIDAK BERLAKU)

Siapa yang Dapat Menggugat? Klien Pihak ke-3

Pelanggaran kontrak kamu tidak tidak tidak tidak

Kelalaian kamu kamu * kamu N

Tipuan kamu kamu kamu kamu kamu

* Tergantung pada tes yang digunakan:

• Pengguna yang Diidentifikasi

• Pengguna yang Diramalkan

• Pengguna yang Dapat Diduga

Tanggung Jawab Auditor berdasarkan Common Law dan Contract Law

pertahanan di bawah keduanya

Moss Adams dan Penipuan AUDITINPR BERTINDAK

Dana Hipotek Meridian

● Memerlukan kinerja khusus dari perjanjian kontrak

● Auditor melaksanakan kehati-hatian profesional sesuai dengan

Kewajiban Common-Law kepada Pihak Ketiga

● Mereka menderita kerugian.

● Auditor mengetahui, atau seharusnya mengetahui, bahwa laporan keuangan

Persyaratan yang Berbeda untuk Tanggung Jawab Auditor

Foreseeability dan Kelalaian: Common LawMasalah mendasar adalah apakah

Kasus Ultramares: Tes Penerima Pihak KetigaKasus penting dariUltramares

Perluasan Ultramares: Tes Pengguna yang DiidentifikasiDalam kasus 1985Credit

EXHI BIT4.2 Konsep Foreseeability untuk Kewajiban Common-Law

PENGGUNA YANG DAPAT DILIHAT

PENGGUNA YANG DITUNGGU

PENGGUNA YANG DIIDENTIFIKASI

Tes Pengguna yang Dapat DidugaBeberapa pengadilan telah memperpanjang tanggung

Tanggung Jawab Auditor berdasarkan Undang-Undang

● Mencabut untuk sementara atau selamanya pendaftaran perusahaan pada

Undang-undang Sekuritas tahun 1933

Securities Act of 1933 mengharuskan perusahaan untuk mengajukan pernyataan

Undang-undang Bursa Efek tahun 1934

Ringkasan Tanggung Jawab Auditor kepada Pihak Ketiga

Kerangka Kerja untuk Pengambilan Keputusan Profesional

EXHI BIT4.3 Kerangka Kerja untuk Pengambilan Keputusan Profesional

Sumber: Diadaptasi dari “Judgement and Choice” oleh Robin Hogarth.

Apa itu Penilaian Profesional? AUDITINPR BERTINDAK

Auditor mengulangi Langkah 1 sampai 6 berulang kali sampai puas bahwa

Pentingnya Skeptisisme Profesional dalam Membuat

memperoleh representasi lisan dari manajemen.”

Apa yang Dia Pikirkan? Contoh Penilaian Profesional AUDITINPR BERTINDAK

yang Buruk dan Kualitas Audit yang Rendah

Kerangka Kerja untuk Pengambilan Keputusan yang Etis

untuk membuat kualitas menjadi etis

Menyelesaikan Dilema Etis

Seorang Auditor Muda Membuat Kesalahan Etis dalam AUDITINPR BERTINDAK

Utilitarianisme mensyaratkan bahwa individu tidak menganjurkan atau memilih alternatif

Menerapkan Kerangka Pengambilan Keputusan yang Etis

EXHI BIT4.4 Kerangka Kerja untuk Pengambilan Keputusan yang Etis

Identifikasi masalah etika.