Metodologi Penelitian

PENGARUH KECERDASAN BUDAYA DAN
EFIKASI DIRI PADA KEINGINAN BERBAGI

PENGETAHUAN DENGAN KEPERCAYAAN
ANTAR INDIVIDU SEBAGAI VARIABEL
MEDIASI
Nama: Pandu Elianto

Nim: 30402000282
Kelas: MJ4D
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS ISLAM

SULTAN AGUNG SEMARANG
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ............................................................................................. i
PERSETUJUAN PEMBIMBING ....................................................................... ii
PENGESAHAN KELULUSAN ........................................................................... iii
PERNYATAAN..................................................................................................... iv
MOTTO DAN PERSEMBAHAN ....................................................................... v
PRAKATA ............................................................................................................. vi
SARI .................................................................................................................. viii
ABSTRACT .......................................................................................................... ix
DAFTAR ISI.......................................................................................................... x
DAFTAR TABEL ................................................................................................. xiv
DAFTAR GAMBAR ............................................................................................. xvi
DAFTAR LAMPIRAN ......................................................................................... xvii
BAB I Pendahuluan .............................................................................................. 1
1.1. Latar Belakang Masalah ........................................................................... 1
1.2. Perumusan Masalah ................................................................................. 17
1.3. Tujuan Penelitian ...................................................................................... 18
1.4. Manfaat Penelitian .................................................................................... 19
BAB II Landasan Teori ........................................................................................ 21
2.1. Knowledge Sharing (Proses Berbagi Pengetahuan) .................................... 21
2.1.1. Pengertian Knowledge Sharing ................................................................... 21
2.1.2. Keinginan Berbagi Pengetahuan ................................................................. 22
2.1.3. Faktor yang Mempengaruhi Keinginan Berbagi Pengetahuan ................... 24
2.1.4. Aspek Keinginan Berbagi Pengetahuan ..................................................... 28
2.1.5. Indikator Keinginan Berbagi Pengetahuan ................................................. 28
2.2. Kepercayaan Antar Individu ...................................................................... 29
2.2.1. Pengertian Kepercayaan Antar Individu ..................................................... 29
2.2.2. Aspek Kepercayaan Antar Individu ............................................................ 31
2.2.3. Faktor-Faktor Kepercayaan Antar Individu ................................................ 32
2.2.4. Indikator Kepercayaan Antar Individu ....................................................... 34
2.2.5. Membangun Kepercayaan Antar Individu .................................................. 36
2.3. Kecerdasan Budaya ..................................................................................... 37
2.3.1. Pengertian Kecerdasan Budaya................................................................... 37
2.3.2. Aspek Kecerdasan Budaya ......................................................................... 38
2.3.3. Indikator Kecerdasan Budaya .................................................................... 41
2.3.4. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kecerdasan Budaya ........................... 43
2.4. Keyakinan Diri (Efikasi Diri) ..................................................................... 47
2.4.1. Pengertian Keyakinan Diri (Efikasi Diri) ................................................... 47
2.4.2. Dimensi Dari Efikasi Diri ........................................................................... 48
2.4.3. Pengukuran Efikasi Diri ............................................................................. 50
2.4.4. Faktor yang Mempengaruhi Efikasi Diri .................................................... 52
2.5. Penelitian Terdahulu ..................................................................................... 55
2.6. Kerangka Pemikiran Teoritis....................................................................... 61
2.6.1. Hubungan Efikasi Diri dan Keinginan Berbagi Pengetahuan..................... 61
2.6.2. Hubungan Kecerdasan Budaya dan Kepercayaan Antar Individu .............. 61
2.6.3. Hubungan Kecerdasan Budaya dan Keinginan Berbagi Pengetahuan ....... 62
2.6.4. Hubungan Kepercayaan Antar Individu dan Keinginan Berbagi Pengetahuan
2.6.5. Hubungan Kecerdasan Budaya, Kepercayaan Antar Individu, Keinginan 62
Berbagi
Pengetahuan ................................................................................................ 63
2.7. Hipotesis ......................................................................................................... 66
BAB III METODOLOGI PENELITIAN .......................................................... 67
3.1. Objek Penelitian ........................................................................................... 67
3.2. Jenis dan Desain Penelitian .......................................................................... 67
3.3. Populasi, Sampel Dan Teknik Pengambilan Sampel ................................. 67
3.3.1. Populasi ...................................................................................................... 67
3.3.2. Sampel......................................................................................................... 68
3.3.3. Teknik Pengambilan Sampel ...................................................................... 69
3.4. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional............................................. 70
3.4.1. Variabel Dependen ..................................................................................... 71
3.4.2. Variabel Independen ................................................................................... 72
3.4.3. Variabel Mediasi/Intervening ..................................................................... 74
3.5. Metode Pengambilan Data ........................................................................... 76
3.6. Metode Analisis Data .................................................................................... 79
3.6.1. Uji Instrumen Data ...................................................................................... 79
3.6.1.1.Uji Validitas ............................................................................................... 80
3.6.1.2. Uji Reliabilitas ........................................................................................... 83
3.6.2. Analisis Deskriptif Jawaban Responden ..................................................... 84
3.6.3. Analisis Statistik Inferensial ....................................................................... 86
3.6.4. Uji Asumsi Klasik ....................................................................................... 86
3.6.5. Uji Hipotesis ............................................................................................... 88
3.6.6. Analisis Jalur............................................................................................... 89
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN .............................................................. 95
4.1. Hasil Penelitian............................................................................................... 95
4.1.1. Gambaran Umum Objek Penelitian ........................................................... 95
4.1.2. Analisis Statistik Deskriptif ........................................................................ 97
4.1.2.1. Analisis Deskriptif Identitas Responden .................................................... 97
4.1.2.1.1. Berdasarkan Daerah Asal...................................................................... 97
4.1.2.1.2. Berdasarkan Tahun Angkatan ............................................................... 98
4.1.2.1.3. Berdasarkan Jenis Kelamin ................................................................... 99
4.1.2.1.4. Berdasarkan Pengalaman Tinggal di Semarang ................................... 99
4.1.2.2. Analisis Deskriptif Variabel ...................................................................... 100
4.1.2.2.1. Variabel Keinginan Berbagi Pengetahuan ............................................ 101
4.1.2.2.2. Variabel Kepercayaan Antar Individu .................................................. 102
4.1.2.2.3. Variabel Efikasi Diri ............................................................................. 104
4.1.2.2.4. Variabel Kecerdasan Budaya ................................................................ 105
4.1.3. Uji Asumsi Klasik ..................................................................................... 108
4.1.3.1. Uji Normalitas............................................................................................ 108
4.1.3.2. Uji Multikoloniearitas ................................................................................ 111
4.1.3.3. Uji Heteroskedastisitas .............................................................................. 112
4.1.4. Pengujian Hipotesis ................................................................................. 116
4.1.4.1. Uji Parametrik Individual (Uji-t) ............................................................... 116
4.1.4.2. Analisis Jalur (Path Analysis) .................................................................... 121
4.1.5. Pembahasan................................................................................................. 130
4.1.5.1. Pengaruh Efikasi Diri Pada Keinginan Berbagi Pengetahuan ................... 130
4.1.5.2. Pengaruh Kecerdasan Budaya Pada Kepercayaan Antar Individu ............ 131
4.1.5.3. Pengaruh Kecerdasan Budaya Pada Keinginan Berbagi Pengetahuan ............ 134
4.1.5.4. Pengaruh Kepercayaan Antar Individu Pada Keinginan Berbagi Pengetahuan
4.1.5.5. Pengaruh Kecerdasan Budaya Pada Keinginan Berbagi Pengetahuan136
dengan
Kepercayaan Antar Individu Sebagai Variabel Mediasi ............................. 138
BAB V PENUTUP................................................................................................. 141
5.1. Simpulan .......................................................................................................... 141
5.3. Saran ................................................................................................................ 143
DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN
‘BAB I
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Persaingan bisnis yang semakin kompleks serta perkembangan teknologi informasi yang
cepat menuntut ekonomi dunia memasuki era ekonomi berbasis pengetahuan (knowledge–based
economy). Dalam era ekonomi berbasis pengetahuan, organisasi tidak lagi sekedar mengandalkan
sumber daya alam dan fisik saja, melainkan mulai berfokus pada sumber daya pengetahuan, ide,
dan kreativitas (Powell dan Snellman, 2004:199). Sehingga, sumber daya pengetahuan menjadi
salah satu faktor penting dalam organisasi. Kondisi ini secara tidak langsung menuntut tenaga kerja
dan calon tenaga kerja untuk terus mengembangkan pengetahuan yang dimiliki, karena calon
tenaga kerja dengan pengetahuan yang luas lebih dicari oleh organisasi (Wulantika, 2005:263).
Organisasi yang dapat mengelola sumber daya pengetahuan, dapat menciptakan keuntungan bagi
organisasi tersebut (Putranto dan Ghazali, 2013:1; Sabaghpour et al., 2013:134; Qader et al.,
2013:129).
Kemampuan mengelola pengetahuan tersebut dikenal sebagai manajemen pengetahuan

(knowledge management) (Putranto dan Ghazali, 2013:1). Kemampuan mengelola pengetahuan
atau knowledge management tidak hanya penting dimiliki organisasi bisnis, tetapi instansi
akademik juga penting untuk menciptakan kualitas mutu dan keunggulan akademik. Hal tersebut,
dikarenakan instansi akademik merupakan knowledge based organization (organisasi yang
didasarkan pada pengetahuan), sehingga instansi akademik berperan penting dalam
mengembangkan dan mengelola pengetahuan (Goh et al., 2013:38). Efektifitas pengelolaan
pengetahuan tidak terlepas dari salah satu komponen pentingnya, yaitu knowledge sharing.
Keberhasilan dan efisiensi dalam proses berbagi pengetahuan (knowledge sharing), dapat
mendorong proses knowledge creation dan membantu mengelola modal pengetahuan yang
dimiliki organisasi (Young, 2014:43). Hal
1 ini sejalan dengan Akhavan et al. (2006:11), Messarra
et al. (2008:127), Shannak (2009:251) yang mengemukakan, bahwa proses berbagi pengetahuan
(intention–behavior) mempunyai peran penting terhadap efektifitas penerapan manajemen
pengetahuan. Dalam instansi akademik, proses berbagi pengetahuan sangat berperan penting
dalam meningkatkan kualitas dan kemampuan riset, serta aktivitas pembelajaran untuk
menciptakan pembelajaran yang saling menguntungkan (Goh et al., 2013:38). Adapun proses
berbagi pengetahuan tidak dapat berdiri sendiri, karena terdapat beberapa faktor yang dapat
mempengaruhi baik keinginan berbagi pengetahuan maupun perilaku berbagi pengetahuan.
Beberapa penelitian telah menunjukkan faktor–faktor yang dapat mempengaruhi proses

berbagi pengetahuan (knowledge sharing), seperti faktor personalitas individu, penghargaan, dan
motivasi (Teh et al., 2011:56; Allameh, 2012:171; Olatokun dan Nwafor, 2012:221; Park et al.,
2015:64). Sedangkan Abzari et al. (2014:237) mengemukakan, bahwa proses berbagi pengetahuan
dapat dipengaruhi oleh faktor kecerdasan emosional dan kecerdasan sosial. Di sisi lain, Wang dan
Noe (2010:116) dalam penelitiannya mengelompokkan faktor–faktor yang dapat mempengaruhi
proses berbagi pengetahuan (intention–behavior) kedalam faktor: karakteristik lingkungan,
karakteristik individu, serta motivasi.
Meskipun beberapa penelitian tersebut telah menunjukkan faktor-faktor yang dapat

meningkatkan proses berbagi pengetahuan (knowledge sharing) seseorang, akan tetapi dalam
lingkungan yang beragam terdapat hambatan–hambatan dalam meningkatkan proses berbagi
pengetahuan individu. Hal ini didukung oleh Tsai (2005:224), Li (2010:44), Vajjhala dan Vucetic,
(2013:94), dan Noh (2013:89) yang mengemukakan, bahwa keberagaman lingkungan yang
meliputi perbedaan demografis, perbedaan status, perbedaan budaya dapat menjadi faktor
penghambat efisiensi proses berbagi pengetahuan antar individu. Terhambatnya proses berbagi
pengetahuan dapat disebabkan oleh hilangnya kepercayaan antar individu yang timbul karena
lingkungannya memiliki keragaman budaya (Hauge, 2012:42; Robinson, 2013:20; Kramer,
2010:183).
Hal tersebut menunjukkan pentingnya menciptakan kepercayaan antar individu

(interpersonal trust) dalam lingkungan yang beragam, sehingga proses berbagi pengetahuan antar
individunya tidak akan terhambat. Penelitian yang dilakukan oleh Wang et al. (2014:384),
Okoroafor (2014:101), Park et al. (2015:64) menemukan, bahwa keberhasilan proses berbagi
pengetahuan sangat dipengaruhi oleh kepercayaan antar individu. Semakin tinggi kepercayaan
antar indvidu, akan meningkatkan frekuensi komunikasi dan interaksi sosialnya. Kemampuan
berkomunikasi ini pada akhirnya akan berdampak pada proses berbagi pengetahuan (Khesal et al.,
2013:499). Lebih lanjut Cyr dan Choo (2010:829) mengemukakan, bahwa rendahnya keinginan
berbagi pengetahuan seseorang dapat disebabkan oleh ketidakpercayaan terhadap rekannya.
Menciptakan kepercayaan antar individu (interpersonal trust) di lingkungan yang beragam
tentunya memiliki tantangan tersendiri. Rockstuhl dan Ng (2008:206) dalam penelitiannya
menemukan, bahwa faktor pendorong kepercayaan antar individu dalam lingkungan yang beragam
adalah kecerdasan budaya (cultural intelligence). Seseorang dengan kecerdasan budaya yang
tinggi cenderung bertindak lebih efektif, memahami dan menguasai situasi, serta melakukan
sesuatu yang tepat di lingkungan yang baru (Earley dan Mosakowski, 2004:8). Kecerdasan budaya
membantu seseorang dalam memahami orang dari latar belakang budaya yang lain, sehingga
mampu mengatasi reaksi negatif dan kesalahpahaman yang timbul dari proses sosialnya
(Rocksthul dan Ng, 2008:209). Hal ini didukung oleh Gregory et al. (2009:12), Li et al. (2012:93),
Salmon et al. (2013:887) yang menemukan, bahwa kecerdasan budaya seseorang berpengaruh
positif terhadap kepercayaan antar individu di lingkungan yang beragam. Sehingga, kecerdasan
budaya penting dalam meningkatkan kepercayaan antar individu serta keinginan berbagi
pengetahuan seseorang. Kepercayaan antar individu juga akan memediasi pengaruh antara
kecerdasan budaya dan keinginan berbagi pengetahuan (Chua et al., 2012:116). Dengan demikian,
ketika seseorang memiliki kecerdasan budaya yang tinggi maka akan meningkatkan kepercayaan
antar individunya di lingkungan yang beragam, yang akhirnya kepercayaan antar individu tersebut
mendorong mereka untuk saling berbagi pengetahuan.
Selain faktor–faktor tersebut, terdapat faktor lainnya yang dapat mempengaruhi tingkat
keinginan berbagi pengetahuan seseorang di lingkungan yang beragam, yaitu self efficacy (efikasi
atau keyakinan diri). Efikasi diri merupakan keyakinan seseorang pada kemampuannya untuk
melakukan suatu kegiatan. Hosseini et al. (2014:36) mengemukakan, bahwa efikasi diri seseorang
berhubungan dengan kepercayaan dirinya untuk mengkoordinasikan pengetahuan dan
aktifitasnya. Seseorang dengan efikasi diri yang tinggi, cenderung lebih yakin dan percaya diri
untuk berinteraksi dan berkomunikasi dengan orang dari latar belakang budaya lain. Lebih lanjut
Zawawi et al. (2011:62) mengemukakan, bahwa kurangnya efikasi diri akan menyebabkan
seseorang takut dan khawatir untuk berbagi pengetahuan dengan rekannya.
Beberapa pendapat tersebut didukung oleh hasil penelitian Li C.Y. (2012:8), dan Chou
(2012:145) yang menemukan, bahwa efikasi diri berhubungan positif dengan tingkat keinginan
untuk berbagi pengetahuan. Lebih lanjut Li C.Y. (2012:11) mengemukakan, bahwa suatu
organisasi perlu untuk meningkatkan efikasi diri anggotanya, guna mendorong terjadinya
pertukaran informasi antar individu dalam lingkungan yang beragam. Penelitian mengenai
kecerdasan budaya, dan efikasi diri terhadap keinginan berbagi pengetahuan dengan kepercayaan
antar individu sebagai mediasi ini penting untuk dikaji, karena beberapa alasan sebagai berikut:
Pertama, model hubungan diantara variabel-variabel tersebut masih membutuhkan

pengembangan serta penjelasan lebih lanjut (Chou, 2012:203). Penelitian mengenai kecerdasan
budaya, efikasi diri, kepercayaan antar individu terhadap keinginan berbagi pengetahuan masih
bersifat parsial. Penelitian mengenai kecerdasan budaya dan efikasi diri terhadap proses berbagi
pengetahuan, pernah dilakukan oleh Messarra et al. (2008:126-131), Putranto dan Ghazali
(2013:1-9), dan Li C.Y. (2012:1-14) yang menemukan, bahwa kecerdasan budaya dan efikasi diri
mahasiswa mempunyai pengaruh terhadap keinginan berbagi pengetahuan.
Penelitian mengenai proses berbagi pengetahuan juga pernah dilakukan oleh Park et al.
(2015:53-68), yang dalam penelitiannya mengkaji pengaruh kepercayaan antar individu terhadap
proses berbagi pengetahuan. Pengaruh kepercayaan antar individu terhadap proses berbagi
pengetahuan, juga pernah dikaji dalam penelitian yang dilakukan oleh Khesal et al. (2013:495-
501). Hal tersebut menunjukkan, bahwa faktor kecerdasan budaya, efikasi diri, dan kepercayaan
antar individu berperan penting terhadap keinginan berbagi pengetahuan. Akan tetapi, pada
penelitian sebelumnya faktor-faktor tersebut dikaji secara terpisah antara satu dengan yang
lainnya. Adapun penelitian yang pernah mengkaji hubungan diantara kecerdasan budaya, efikasi
diri, serta kepercayaan antar individu pada keinginan berbagi pengetahuan dalam satu model
adalah penelitian yang dilakukan oleh Chou (2012). Penelitian yang dilakukan Chou (2012:1-148)
menguji pengaruh kepercayaan antar individu sebagai variabel moderasi. Sehingga pengaruh
kepercayaan antar individu sebagai variabel mediasi penting untuk diuji dan diklarifikasi (Chou,
2012:203). Penelitian ini mencoba mengkaji model yang didasarkan dari beberapa penelitian
tersebut.
Kedua, penelitian mengenai variabel-variabel tersebut juga masih terdapat beberapa

kesenjangan hasil penelitian (Goh et al., 2013:46). Penelitian mengenai kecerdasan budaya pada
proses berbagi pengetahuan nampaknya tidak sebanyak penelitian bentuk kecerdasan lainnya. Hal
tersebut dikarenakan teori kecerdasan budaya masih cukup baru jika dibandingkan dengan teori
kecerdasan emosional, intelektual, ataupun sosial. Selain itu, terdapat beberapa penelitian yang
mencoba mengkaji pengaruh kecerdasan budaya terhadap proses berbagi pengetahuan. Berikut
tabel lengkap yang penulis rangkum terkait penelitian kecerdasan budaya pada proses berbagi
pengetahuan beserta perbedaan hasilnya:
Tabel 1.1
Penelitian Kecerdasan Budaya pada Keinginan Berbagi Pengetahuan
Peneliti
NO Judul Hasil
(Tahun)
1 Messarra Four Facets of Cultural Kecerdasan budaya
et al., Intelligence Predictors berpengaruh positif terhadap
(2008) of Knowledge Sharing knowledge sharing intention
Intention karyawan Perusahaan
Multinasional di Libanon
2 Chou Virtual Teamwork and Kecerdasan budaya tidak
(2012) Human Factors: A Study memiliki pengaruh apapun
in the Cross- national terhadap knowledge sharing
Environment mahasiswa dalam tim virtual.
Hal ini dapat disebabkan
karena terdapat faktor lain
yang lebih berpengaruh
dibandingkan kecerdasan
budaya, seperti: penerimaan
budaya, dan faktor lainnya
yang sifatnya memediasi.
3 Putranto The effect of Cultural Kecerdasan budaya
dan Intelligence to berpengaruh positif terhadap
Ghazali Knowledge Sharing knowledge sharing mahasiswa
(2013) behavior in University MBA di Institut Teknologi
Student Bandung (ITB).
Lanjutan Tabel 1.1
Penelitian Kecerdasan Budaya pada Keinginan Berbagi Pengetahuan
Peneliti
NO Judul Hasil
(Tahun)
4 Chen dan Assessing the Effects of Kecerdasan budaya
Lin Cultural Intelligence on berpengaruh positif terhadap
(2013) Team Knowledge proses knowledge sharing tim
Sharing from a Socio- pada perusahaan
Cognitive Perspective multinasional dan high-tech di
Taiwan
Sumber: Penelitian Terdahulu
Beberapa penelitian tersebut masih menunjukkan hasil yang tidak sejalan antara satu
dengan yang lain. Messara et al., (2008:129) dalam penelitiannya menunjukkan, bahwa kecerdasan
budaya mempunyai pengaruh yang positif terhadap keinginan berbagi pengetahuan. Semakin
tinggi kecerdasan budaya seseorang, akan semakin meningkatkan keinginan berbagi
pengetahuannya. Penelitian tersebut didukung oleh penelitian Putranto dan Ghazali (2013:7), Chen
dan Lin (2013:686) yang menemukan, bahwa keberhasilan proses berbagi pengetahuan mahasiswa
dapat dipengaruhi oleh faktor kecerdasan budaya didalamnya. Lain halnya dengan Chou
(2012:147) yang menunjukkan, bahwa kecerdasan budaya mahasiswa tidak berpengaruh
signifikan terhadap tingkat keinginan berbagi pengetahuannya. Hal tersebut dikarenakan, terdapat
faktor lainnya yang lebih berpengaruh dibandingkan kecerdasan budaya, yaitu kepercayaan serta
penerimaan budaya (Chou, 2012:150).
Kesenjangan penelitian juga dapat dilihat dari pengaruh kepercayaan antar individu
terhadap proses berbagi pengetahuan. Beberapa kesenjangan hasil penelitian tersebut penulis
rangkum dalam tabel sebagai berikut:
Tabel 1.2
Penelitian Kepercayaan Antar Individu pada Keinginan Berbagi Pengetahuan
Peneliti
NO Judul Hasil
(Tahun)
1 Chiu et al Understanding Kepercayaan tidak
(2006) knowledge sharing in mempunyai pengaruh apapun
virtual communities: An terhadap kuantitas berbagi
integration of social pengetahuan pada anggota
capital and social professional di komunitas
cognitive theories virtual.
Hal tersebut dapat disebabkan
karena, dalam proses berbagi
pengetahuan mereka lebih
berdasarkan pada rasa adil
dalam pertukaran
pengetahuan.
2 Hauge Characteristics of Kepercayaan berpengaruh
(2012) expatriates’ knowledge positif terhadap proses
sharing practices in a berbagi pengetahuan
humanitarian Ekspatriat di Norwegia.
organization
3 Goh et al Knowledge Sharing Kepercayaan antar individu
(2013) Among Malaysian tidak mempunyai pengaruh
Academics: apapun terhadap keinginan
Influence of Affective berbagi pengetahuan pada
Commitment and Trust mahasiswa universitas di
Malaysia.
Hal tersebut dapat disebabkan
karena, komunikasi yang
terbuka lebih berpengaruh
dibanding kepercayaan.
Lanjutan Tabel 1.2
Penelitian Kepercayaan Antar Individu pada Keinginan Berbagi Pengetahuan
Peneliti
NO Judul Hasil
(Tahun)
How do institutional Kepercayaan antar individu
norms and trust berpengaruh terhadap proses
Wang et
4 influence knowledge berbagi pengetahuan pada
al. (2014)
sharing? An institutional karyawan di perusahaan
theory Taiwan.
5 Park et al. The effect of Kepercayaan antar karyawan
(2015) organizational social berpengaruh positif terhadap
factors on employee knowledge sharing pada e-
performance government di Mongolia.
and the mediating role
of knowledge
sharing: focus on e-
government
utilization in Mongolia
Berdasarkan tabel penelitian tersebut, terlihat bahwa masih terdapat kesenjangan hasil
penelitian diantara kepercayaan antar individu terhadap proses berbagi pengetahuan. Seperti
penelitian yang dilakukan oleh Hauge (2012:42), Wang et al. (2014:384), dan Park et al. (2015:64)
yang menunjukkan bahwa kepercayaan antar individu mempunyai pengaruh positif terhadap
proses berbagi pengetahuan. Hal itu berbeda dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Chiu
(2006:1883), dan Goh et al. (2013:46) yang menunjukkan bahwa kepeercayaan antar individu
tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap proses berbagi pengetahuan.
Selain terdapat kesenjangan penelitian diantara hubungan kecerdasan budaya dan

kepercayaan antar individu pada proses berbagi pengetahuan. Hubungan antara efikasi diri dan
proses berbagi pengetahuan juga memiliki kesenjangan penelitian. Adapun beberapa kesenjangan
hasil penelitian efikasi diri pada proses berbagi pengetahuan adalah sebagai berikut:
Tabel 1.3
Penelitian Efikasi Diri pada Keinginan Berbagi Pengetahuan
Peneliti
NO Judul Hasil
(Tahun)
1 Chen et Examining the Factors Keyakinan diri atas
al (2009) Influencing Participants’ pengetahuan tidak mempunyai
Knowledge Sharing pengaruh terhadap keinginan
Behavior berbagi pengetahuan pada
in Virtual Learning mahasiswa di komunitas
Communities pembelajaran virtual.
2 Li C.Y does self-efficacy Efikasi diri berpengaruh
(2012) contribute to knowledge secara positif terhadap proses
sharing and innovation berbagi pengetahuan pada
effectiveness? a multi- karyawan pengembangan
level perspective produk.
3 Chou Virtual Teamwork and Efikasi diri berpengaruh
(2012) Human Factors: A Study terhadap keinginan berbagi
in the Cross-national pengetahuan mahasiswa
Environment dalam konteks virtual.
4 Liu dan Collective Psychological Efikasi diri tidak berpengaruh
Lin Ownership of Knowledge signifikan terhadap proses
(2012) and Individual berbagi pengetahuan pada
Knowledge Sharing tenaga professional di
Behaviors -- An perusahaan Taiwan.
Empirical Study of
Taiwanese
High-Tech Companies
5 Hosseini does self-efficacy effect Efikasi diri berpengaruh
et al. on knowledge sharing positif terhadap knowledge
(2014) intention sharing intention mahasiswa
in e-learning system? Universitas Terbuka
a motivational factor Malaysia.
analysis in open
university
malaysia (oum)
Lanjutan Tabel 1.3
Penelitian Efikasi Diri pada Keinginan Berbagi Pengetahuan
Peneliti
NO Judul Hasil
(Tahun)
6 Saleh et study of the role of Efikasi diri tidak mempunyai
al (2015) quality and self-efficacy pengaruh positif terhadap
of knowledge proses berbagi pengetahuan
management system and pada staf Bank di Iran.
organizational climate in
the process of
development of new
services in bank tejarat
Berdasarkan tabel penelitian tersebut, dapat dilihat bahwa masih terdapat kesenjangan hasil
penelitian mengenai efikasi diri terhadap proses berbagi pengetahuan. Seperti penelitian yang
dilakukan oleh Chou (2012:145), Li C.Y (2012:8), dan Hosseini et al. (2014:36) yang
menunjukkan bahwa efikasi diri seseorang mempunyai pengaruh positif terhadap keinginan
berbagi pengetahuan mahasiswa. Hal itu tidak sejalan dengan penelitian yang dilakukan Chen et
al. (2009:134), Liu dan Lin (2012:34), dan Saleh et al. (2015:725) yang menunjukkan bahwa
efikasi diri seseorang tidak berpengaruh apapun terhadap keinginan mereka untuk berbagi
pengetahuan. Berdasarkan beberapa kesenjangan tersebut, penelitian ini diharapkan dapat
membantu mengembangkan literatur serta memperjelas hubungan diantara variabel yang ada.
Ketiga, kecerdasan budaya merupakan teori yang sifatnya multidisiplin. Ang et al.
(2007:337), Ang dan Dyne (2008:4) mengemukakan, bahwa kecerdasan budaya merupakan teori
yang didasarkan pada kecerdasan kontemporer menurut Stenberg dan Detterman (1986).
Kecerdasan budaya juga berhubungan dengan bidang sosiologi dan antropologi (Earley dan Ang,
2003). Hal tersebut menunjukkan, bahwa kecerdasan budaya merupakan suatu teori yang meliputi
berbagai disiplin ilmu, seperti: psikologi, sosiologi, dan antropologi. Akan tetapi, selain dikaji
dalam bidang psikologi, sosiologi, dan antropologi, kecerdasan budaya juga dapat dikaji dalam
bidang manajemen dan organisasi (Earley dan Ang, 2003).
Meneliti proses berbagi pengetahuan di Indonesia sangat relevan, melihat Indonesia yang
memiliki keberagaman budaya lokal (collectivist culture), tentu akan menciptakan interaksi antar
individu atau kelompok dalam perbedaan budaya (Shih dan Susanto, 2010:159). Mengkaji
mengenai keinginan berbagi pengetahuan serta faktor yang mempengaruhinya, penting dilakukan
pada mahasiswa di konteks instansi akademik sebagai knowledge based organization. Hal tersebut
ditujukan, untuk melihat kesiapan mahasiswa terjun ke dunia kerja (Putranto dan Ghazali, 2013:2).
Terlebih lagi, masuknya Indonesia kedalam Masyarakat Ekonomi Asean (MEA) semakin
menuntut mahasiswa sebagai calon angkatan kerja untuk memiliki kemampuan bersaing di
lingkungan kerja yang beragam (Prasetyo, 2014:5; P. Benedicta et al., 2014:106).
1.2.Perumusan Masalah
Penelitian ini didasarkan pada masih terdapatnya kesenjangan penelitian yang meliputi:
kebutuhan pengembangan model penelitian, masih terdapatnya perbedaan hasil penelitian
mengenai hubungan variabel-variabel tersebut, dan pentingnya untuk mengaplikasikan praktik
kecerdasan budaya diranah manajemen dan bisnis. Sehingga berdasarkan rumusan masalah
tersebut, penulis menyusun pertanyaan penelitian sebagai berikut:
1. Apakah efikasi diri berpengaruh pada keinginan berbagi pengetahuan mahasiswa

Unissula?
2. Apakah kecerdasan budaya berpengaruh pada kepercayaan antar individu mahasiswa
Unissula?
1.3.Tujuan Penelitian
Berdasarkan identifikasi dari permasalahan diatas, maka tujuan dalam penelitian ini adalah
sebagai berikut:
1. Untuk menguji pengaruh efikasi diri pada keinginan berbagi pengetahuan mahasiswa
Unissula.
2. Untuk menguji pengaruh kecerdasan budaya pada kepercayaan antar individu mahasiswa
Unissula.
1.3.1. Manfaat Teoritis
Adapun manfaat teoritis dari penelitian yang dilakukan ini adalah sebagai berikut:
1. Penelitian ini diharapkan berkontribusi pada pengembangan literatur mengenai kecerdasan

budaya, efikasi diri, dan kepercayaan antar individu sebagai pendorong keinginan berbagi
pengetahuan di lingkungan mahasiswa.
2. Pengembangan literatur yang diberikan dapat membantu penelitian selanjutnya, untuk
mengkaji lebih dalam lagi penelitian mengenai keinginan berbagi pengetahuan
3. Penelitian ini diharapkan dapat menambah literatur mengenai hubungan diantara
kecerdasan budaya terhadap keinginan berbagi pengetahuan yang masih sedikit dilakukan.
1.3.2. Manfaat Praktis
Adapun manfaat praktis dari penelitian yang dilakukan ini adalah sebagai berikut:
a. Bagi Mahasiswa
1. Sarana informasi bagi mahasiswa, mengenai kecerdasan lainnya selain kecerdasan
intelektual, emosional, sosial, dan spiritual yang sangat penting untuk kesuksesan
seseorang di budaya yang berbeda.
2. Penelitian ini dapat menunjukkan kepada mahasiswa, bahwa berbagi pengetahuan
dengan orang lain dapat memperluas pengetahuannya.
3. Dengan penelitian ini mahasiswa dapat mengerti, bahwa kecerdasan budaya, efikasi
diri, dan kepercayaan antar individu dapat mendorong keinginan berbagi
pengetahuannya.
BAB II
LANDASAN TEORI
2.1.Knowledge Sharing (Proses Berbagi Pengetahuan)

2.1.1. Pengertian Knowledge Sharing (Proses Berbagi Pengetahuan)
Knowledge dalam Bahasa Indonesia berarti pengetahuan, dan sharing berarti berbagi.
Knowledge (pengetahuan) dapat dikelompokan kedalam dua kategori yaitu, tacit knowledge dan
explicit knowledge (Nonaka dan Konno, 1998:42). Tacit knowledge merupakan pengetahuan yang
berakar pada tindakan, pengalaman, dan intuisi seseorang. Sedangkan explicit knowledge
merupakan pengetahuan yang dapat dinyatakan dalam kata-kata (words) dan bilangan (number)
yang dibagikan dalam bentuk data, rumus ilmiah, perincian, dan buku. Jenis pengetahuan explicit
ini, dapat dengan mudah ditransfer secara formal dan sistematis (Nonaka dan Konno, 1998:42).
Knowledge sharing (proses berbagi pengetahuan) merupakan salah satu aspek dalam
knowledge management yang digunakan untuk memberikan kesempatan pada anggota organisasi,
untuk berbagi ilmu pengetahuan, teknik, pengalaman, dan ide yang dimilikinya dengan orang lain
(Susanti dan Wimbarti, 2012:50). Proses berbagi pengetahuan dapat diartikan sebagai pertukaran
informasi, pengetahuan dan umpan balik (Cumings, 2004:352). Sedangkan De Vries et al.
(2006:116) mendefinisikan proses berbagi pengetahuan, sebagai suatu proses dimana individu
saling bertukar pengetahuan (tacit-explicit), dan bersama-sama menciptakan pengetahuan
(knowledge) baru. Gambaran proses berbagi pengetahuan terdiri dari: menyumbangkan
pengetahuan, mengumpulkan pengetahuan, kesediaan dan semangat.
21
2.1.2. Knowledge Sharing Intention (Keinginan Berbagi Pengetahuan)
Proses berbagi pengetahuan dapat dilihat dari dua bentuk yaitu, knowledge sharing
intention (keinginan berbagi pengetahuan) dan knowledge sharing behavior (perilaku berbagi
pengetahuan) (Reychav dan Weisberg, 2010:293). Jika knowledge sharing behavior adalah
perilaku seseorang dalam berbagi pengetahuan dengan rekannya, maka knowledge sharing
intention adalah suatu bentuk persepsi terkait keinginan dan kesediaanya untuk berbagi
pengetahuan (Wang dan Noe, 2010:116). Upaya untuk memprediksi perilaku secara lebih akurat
terus dikembangkan oleh para ahli. Teori yang menghubungkan “keinginan” terhadap “perilaku”
adalah theory of planned behavior (Ajzen, 1991). Theory of planned behavior merupakan
pengembangan dari theory of reasoned action (Ajzen, 1991:181).
2.1.3. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Knowledge Sharing Intention
Menurut Wang dan Noe (2010:117), terdapat faktor-faktor yang dapat mempengaruhi
keinginan berbagi pengetahuan seseorang, yaitu:
1. Faktor organisasi, yaitu:
a. Dukungan atasan, merupakan keterlibatan manajer dalam menyediakan sumber
daya yang diperlukan karyawan untuk berbagi pengetahuan.
b. Penghargaan atau insentif, terkait balas jasa yang diberikan oleh perusahaan kepada
para karyawannya.
c. Stuktur organisasi, bagaimana pekerjaan dibagi, dikelompokkan, dan
dikoordinasikan secara formal akan berdampak pada fleksibilitas hubungan
anggotanya. Struktur yang terlalu hirarkhi, akan cenderung menciptakan batas
interaksi diantara masing-masing posisi.
d. Kepemimpinan, proses mempengaruhi atau memberi contoh oleh pemimpin kepada
bawahan dalam upaya mencapai tujuan organisasi akan berdampak pada persepsi,
perilaku dan sikap bawahannya, termasuk keinginan mereka untuk berbagi
pengetahuan dan ide.
e. karyawannya.
2. Faktor kelompok, yaitu:
a. Karakteristik tim, terkait gaya komunikasi, keramahan, serta keterbukaan diantara
anggota.
b. Keberagaman (diversity), kelompok yang beragam akan cenderung mengalami
hambatan dibanding dengan kelompok yang homogen baik secara budaya, status,
maupun faktor demografis lainnya.
c. Hubungan sosial, terkait hubungan dan komunikasi timbal balik antara anggota.
Hubungan dan komunikasi antar individu dalam suatu kelompok berdampak pada
proses berbagi pengetahuannya.
3. Faktor individu, yaitu:
a. Personalitas, terkait sifat dan tingkah laku khas seseorang yang mendukungnya
untuk berbagi pengetahuan, contohnya: keterbukaan terhadap pengalaman, tingkat
pendidikan, lamanya pengalaman, dan keahlian.
b. Efikasi diri, keyakinan dan kepercayaan individu atas kemampuannya untuk berbagi
pengetahuan dengan rekannya.
c. Persepsi, dalam hal ini persepsi seseorang terhadap kekuatan dan kekuasaan dari
pengetahuan yang dimilikinya, akan membuat orang tersebut takut untuk
membagikannya dengan orang laim.
2.1.4. Aspek Keinginan Berbagi Pengetahuan
Menurut Bock et al. (2005:107), keinginan berbagai pengetahaun (knowledge sharing
intention) dapat dilihat dari:
1. Keinginan untuk berbagi pengetahuan eksplisit (intention to share explicit knowledge)

Tingkat dimana seseorang percaya bahwa dirinya akan dan bersedia terlibat dalam aktivitas
berbagi pengetahuan eksplisit.
2. Keinginan untuk berbagi pengetahuan implisit (intention to share implicit knowledge)
Tingkat kepercayaan seseorang bahwa dirinya akan dan bersedia terlibat dalam aktivitas
berbagi pengetahuan implisit
2.1.5. Indikator Keinginan Berbagi Pengetahuan

Berdasarkan 2 aspek keinginan berbagai pengetahaun (implisit – eksplisit), Bock et al.
(2005:107) mengembangkan keinginan berbagi pengetahuan kedalam 5 indikator:
1. Kesediaan berbagi laporan dan dokumen dengan rekan yang lain.
Berkaitan dengan dimana seseorang bersedia untuk berbagi pengetahuan yang bersifat
fisik, yang dapat meliputi laporan dan dokumen dengan rekannya.
2. Kesediaan untuk selalu membuat dan menyediakan catatan.
Berkaitan dengan kesediaan seseorang untuk selalu menyediakan pengetahuan fisik seperti
catatan, contoh dalam mengerjakan tugas dengan rekannya.
3. Niat untuk selalu berbagi pengalaman
Kesediaan berbagi pengalaman dengan orang lain merupakan salah contoh indikator
seseorang mempunyai keinginan untuk berbagi pengetahuan implisit dengan orang lain.
memiliki keinginan untuk berbagi pengetahuan implisit.
2.2.Kepercayaan Antar Individu
2.2.1. Pengertian Kepercayaan Antar Individu

Kepercayaan merupakan suatu konsep yang sangat kompleks (Hoy dan Moran, 1999:185).
Secara umum kepercayaan, dapat dipandang dari perspektif organisasi baik secara internal maupun
eksternal (Hikmah, 2002:10). Kepercayaan sering dihubungkan dengan keyakinan terhadap apa
yang dikatakan dan dilakukan. Kepercayaan merupakan kesediaan satu pihak (trustor) untuk
menjadi tidak berdaya (vulnerable) atas tindakan pihak lainnya (trustee), yang didasarkan pada
harapan bahwa pihak trustee akan melakukan suatu tindakan yang penting untuknya (trustor)
(Mayer et al., 1995:712). Sedangkan menurut Hasan dan Semercioz (2010:69), kepercayaan
merupakan suatu keyakinan untuk menaruh kepercayaan pada karakter, kemampuan, kekuatan,
atau pada seseorang dan sesuatu yang dianggap benar.
Menurut Bakiev (2011:20) terdapat berbagai macam kepercayaan, seperti: kepercayaan

antar individu, kepercayaan pada organisasi, dan kepercayaan tim. Penelitian ini berfokus pada
kepercayaan dilihat dari kepercayaan antar individu. Menurut Geller (1999:16), kepercayaan antar
individu merupakan tingkat dimana seseorang yakin pada kemampuan dan niat baik dari rekan
kerjanya. Seseorang mungkin percaya pada niat baik rekannya, akan tetapi tidak yakin pada
kemampuannya dalam melakukan pekerjaan (Geller, 1999:16). Kepercayaan antar individu
didefinisikan sebagai keyakinan pada keandalan (dependability) dari rekannya, dan tingkat
kepedulian rekannya terhadap kepentingan tim (Dirks, 1999:4).
Sedangkan, menurut McAllister (1995:25) kepercayaan antar individu adalah tingkat
keyakinan dan kesediaan seseorang untuk bertindak berdasarkan perkataan, tindakan, dan
keputusan orang lain. Dalam lingkungan yang menuntut interaksi antar budaya, Kramer
(2010:185) menggambarkan kepercayaan sebagai seperangkat anggapan, keyakinan, dan harapan
dari satu pihak budaya mengenai kemungkinan bahwa tindakan dari pihak budaya lain akan
bermanfaat, baik, dan tidak mengganggu kepentingannya. Sehingga kepercayaan antar individu
dalam penelitian ini dapat disimpulkan, sebagai tingkat keyakinan seseorang terkait kebenaran,
kemampuan, dan penilaian baik pada rekannya, serta keyakinan bahwa latar belakang budayanya
tidak akan mengganggu kepentingan masing-masing pihak.
2.2.2. Aspek Kepercayaan Antar Individu
Dimensi kepercayaan antar individu dalam dunia kerja menurut Bagraim dan Hime
(2007:43) terbagi menjadi dua, yaitu:
1. Kepercayaan pada atasan (trust on supervisor)

Merupakan kepercayaan yang muncul dari persepsi karyawan terkait, kebajikan
(benevolence), tanggung jawab (integrity), kemampuan (ability), serta keterbukaan
(openness) atasannya.
2. Kepercayaan pada rekan kerja (trust on co-workers)
Merupakan kepercayaan yang muncul dari persepsi karyawan terkait, kebajikan
(benevolence), tanggung jawab (integrity), kemampuan (ability), serta keterbukaan
(openness) rekannya. Ketika seseorang berinteraksi dengan rekannya yang mempunyai
benevolence, integrity, ability, dan openness, maka kepercayaan diantara merekapun
akan semakin kuat. Penelitian ini berfokus pada kepercayaan antar individu dari
perspektif trust on co-workers.
Sedangkan McAllister (1995:25) mengemukakan, bahwa terdapat dua prisnip dasar yang
menjadi aspek kepercayaan antar individu, yaitu:
1. Cognition-based trust (Kepercayaan kognitif), yang didasarkan pada kepercayaan
individu mengenai kompetensi dan keandalan dari rekannya.
2. Affect-based trust (Kepercayaan afektif), yaitu kecenderungan untuk percaya pada niat
baik rekannya. Affect-based trust berkaitan dengan kepercayaan karena kedekatan
emosional, perasaan, dan empati.
2.2.3. Faktor-Faktor Kepercayaan Antar Individu

Faktor-faktor yang dapat mempengaruhi kepercayaan antar individu menurut McAllister
(1995:27), yaitu:
1. Keandalan rekan dalam bekerja, dalam hubungan kerja yang saling bergantung, kinerja
seseorang dapat berdampak pada produktifitas keseluruhan. Sehingga individu yang
bertanggung jawab serta dapat diandalkan untuk menyelesaikan pekerjaannya akan
meningkatkan kepercayaan dari rekannya.
2. Kesamaan budaya, kelompok dengan karakter budaya individu yang sama, mungkin
mempunyai keuntungan dalam menciptakan dan menjaga hubungan kepercayaannya
dibandingkan kelompok yang beragam.
3. Profesionalitas, seseorang akan lebih dipercaya ketika memiliki sertifikat standar
profesional tertentu.
2.2.4. Indikator Kepercayaan Antar Individu

McAllister (1995:25) mengemukakan, bahwa indikator kepercayaan antar individu dapat
dikembangkan dari dua prinsip dasar (Cognition-based trust dan Affect-based trust). Adapun
indikator kepercayaan antar individu menurut McAllister (1995:25) yaitu:
1. Rasa saling keterhubungan

Seseorang akan merasa memiliki rasa saling keterhubungan, ketika dia saling
berkomunikasi, berbagi ide, perasaan maupun harapan dengan temannya.
2. Rasa bebas untuk saling berbagi kesulitan
Ketika seseorang merasa bebas untuk berbagi kesulitan dengan orang lain, dan orang
tersebut memberikan respon yang baik maka hal ini dapat menunjukkan adanya
kepercayaan antar individu berdasarkan afektif.
3. Perasaan kehilangan ketika terpisah
Ketika dalam suatu kelompok memiliki kepercayaan antar individu yang cukup tinggi,
maka mereka aan merasa kehilangan ketika salah satu dari mereka harus berpisah.
2.2.5. Membangun Kepercayaan Antar Individu

Menurut Geller (1999:17), terdapat tujuh “C” dalam membangun kepercayaan antar
individu, yaitu:
1. Communication (komunikasi), pertukaran informasi atau pendapat melalui
pembicaraan, tulisan, ataupun isyarat.
2. Caring (kepedulian), menunjukkan perhatian atau ketertarikan tentang apa yang terjadi.
Candor (keterusterangan), berterus terang dan jujur dalam segala ungkapan, dan bebas dari
segala prasangka
2.2.6. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Efikasi Diri

Menurut Bandura (1977:195; 1982:126; 1997:80), terdapat empat modal pokok yang dapat
mempengaruhi tingkat efikasi diri seseorang, yaitu:
1. Performance accomplishments/ Enactive Mastery Experience
Pengalaman performasi adalah prestasi yang pernah dicapai pada masa lalu. Performasi
masa lalu merupakan pendorong self-efficacy yang paling kuat pengaruhnya. Prestasi
(masa lalu) yang baik meningkatkan ekspektasi keyakinan (efficacy), sedangkan
kegagalan akan menurunkan keyakinan (efficacy). Pencapaian keberhasilan akan
memberikan dampak efikasi yang berbeda-beda, tergantung proses pencapaiannya,
seperti:
a. Semakin sulit tugasnya, keberhasilan akan membuat efikasi semakin tinggi.
b. Bekerja sendiri lebih meningkatkan efikasi, dibandingkan jika mengerjakan secara
kelompok atau dibantu oleh orang lain.
c. Kegagalan dapat menurunkan efikasi, jika individu telah berusaha sebaik mungkin.
d. Kegagalan secara emosional/stres, namun individu dalam kondisi yang optimal
maka tidak akan memberi dampak buruk baginya.
e. Kegagalan setelah memiliki efikasi yang kuat, maka dampaknya juga tidak akan
seburuk jika individu yang belum memilki efikasi kuat.
f. Seseorang yang terbiasa berhasil, namun sesekali dia gagal maka tidak akan
mempengaruhi efikasinya.
2. Vicarious experience (Pengalaman vikarius/yang terwakilkan)
Vicarious experience diperoleh melalui model sosial. Efikasi akan meningkat ketika
mengamati keberhasilan orang lain, sebaliknya self-efficacy akan menurun jika
mengamati orang yang kemampuannya diperkirakan setara dengan dirinya ternyata
gagal. Ketika figur yang diamati berbeda dengan diri si pengamat, maka pengaruh
pengalaman vikarius (yang terwakilkan) tidak akan besar. Sebaliknya, ketika melihat
kegagalan figur yang setara dengan dirinya, bisa jadi seseorang tidak mau mengerjakan
apa yang telah gagal dikerjakan figur yang diamatinya.
3. Verbal persuasion (Persuasi verbal)
Efikasi diri juga dapat diperoleh, diperkuat atau dilemahkan melalui persuasi verbal.
Dampak dari sumber ini terbatas, tetapi pada kondisi yang tepat persuasi dari orang lain
dapat mempengaruhi efikasi diri seseorang. Kondisi tersebut adalah rasa percaya kepada
pemberi materi persuasi, dan sifat realistik dari apa yang dipersuasikan.
4. Emotional arousal (Gairah atau keadaan emosional)
Keadaan emosi yang mengikuti suatu kegiatan akan mempengaruhi efikasi di bidang
kegiatan itu. Emosi yang kuat, takut, cemas, stres, dapat mengurangi efikasi diri.
Namun, bisa terjadi peningkatan emosi (yang tidak berlebihan) dapat meningkatkan
efikasi diri.
Sumber: Bandura (1977)
Gambar 2.1 Sumber-Sumber Efikasi Diri
2.3.Penelitian Terdahulu
Terdapat beberapa penelitian terdahulu yang digunakan sebagai bahan dan materi rujukan
yang mendukung penelitian ini, beberapa penelitian tersebut telah dirangkum penulis dan akan
disajikan dalam tabel berikut:
Tabel 2.1
Penelitian Terdahulu
Penulis
No Judul dan Responden Hasil
Tahun
1 Understanding Chiu et al 310 tenaga Kepercayaan tidak
knowledge sharing (2006) profesional mempunyai pengaruh
in virtual dalam apapun terhadap
communities: An komunitas kuantitas berbagi
integration of virtual pengetahuan pada
social capital and anggota professional di
social cognitive komunitas virtual.
theories Hal tersebut dapat
disebabkan karena,
dalam proses berbagi
pengetahuan mereka
lebih berdasarkan pada
rasa adil dalam
pertukaran pengetahuan.
2 The Effects of Rocksthul 290 Kecerdasan budaya
Cultural dan Ng partisipan berpengaruh positif
Intelligence (2008) dari 40 tim terhadap kepercayaan
on Interpersonal proyek di antar individu.
Trust sekolah
in Multicultural bisnis
Teams Singapura
3 Four facets of Messarra 164 Kecerdasan budaya
cultural et al. karyawan berpengaruh positif
intelligence (2008) yang bekerja terhadap knowledge
predictors of pada sharing intention
knowledge sharing organisasi
intentions
multinasion
al
Lanjutan Tabel 2.1

Penelitian Terdahulu
Penulis
No Judul dan Responden Hasil
Tahun
4 managing cross- Gregory Karyawan Kecerdasan budaya
cultural dynamics et al di IT motivasional
in it offshore (2009) offshore berpengaruh positif
outsourcing outsourcing terhadap kepercayaan
relationships: the antar individu.
role of cultural
intelligence
5 Examining the Chen et Mahasiswa Keyakinan diri atas
Factors al (2009) dan MBA pengetahuan tidak
Influencing dalam mempunyai pengaruh
Participants’ pembelajara terhadap keinginan
Knowledge n virtual berbagi pengetahuan
Sharing Behavior pada mahasiswa di
in Virtual komunitas pembelajaran
Learning virtual.
Communities
6 The Study of Zawawi 156 staf non Kurangnya self efficacy
Barrier Factors in et al. akademik berpengaruh negative
Knowledge (2011) terhadap knowledge
Sharing sharing
8 Characteristics of Hauge Ekspatriat Kepercayaan
expatriates’ (2012) yang berpengaruh positif
knowledge sharing bekerja di terhadap knowledge
practices in a Norwegia sharing
humanitarian
organization
9 Collaborating Chua et Studi 1: 43 Dalam kesimpulannya
across cultures: al. (2012) manajer dikatakan bahwa
Cultural middle kecerdasan budaya
metacognition and eksekutif berpengaruh positif
affect-based trust MBA U.S terhadap kepercayaan
in creative University antar individu
collaboration Studi 2: 60 berdasarkan afektif.
manajer
students
2.4.Kerangka Pemikiran Teoritis

2.4.1. Hubungan Efikasi Diri Pada Keinginan Berbagi Pengetahuan
Efikasi diri merupakan suatu keyakinan individu pada kemampuannya dalam mencapai suatu
tujuan tertentu. Seseorang yang merasa yakin dan percaya bahwa dirinya mampu melakukan suatu
aktivitas tertentu, akan cenderung berusaha lebih kuat. Ketika seseorang mempunyai keyakinan
pada kemampuan dan pengetahuannya, individu tersebut akan cenderung lebih percaya diri untuk
berinteraksi dan berbagi pengetahuan dengan orang dari latar belakang budaya lain. Penelitian
yang dilakukan oleh Hosseini et al. (2014:36), Zawawi et al. (2011:62), Li C.Y (2012:8), dan Chou
(2012:145) menunjukkan bahwa, efikasi diri seseorang berpengaruh secara positif terhadap
kesediaannya untuk berbagi pengetahuan. Semakin tinggi efikasi dirinya, maka akan semakin
tinggi juga keinginannya untuk berbagi pengetahuan.
2.4.2. Hubungan Kecerdasan Budaya Pada Kepercayaan Antar Individu
Kecerdasan budaya mempunyai peran penting dalam mengatasi berbagai prasangka negatif
terhadap budaya lain. Hal tersebut dikarenakan kecerdasan budaya membantu seseorang untuk
mengetahui dan memahami persamaan dan perbedaan antara budayanya dengan budaya orang
lain. Seseorang yang cerdas budayanya akan menilai seseorang yang berasal dari budaya lain
setelah dia mengetahui dan memahaminya, yang pada akhirnya mengatasi reaksi negatif dan
kesalahpahaman yang terjadi. Hilangnya reaksi negatif serta kesalahpahaman diantara mereka,
akan mendorong kepercayaan antara individunya. Penelitian yang dilakukan oleh Rocksthul dan
Ng (2008:206), Gregory et al. (2009:12), Li et al. (2012:93), Chua et al. (2012:116), dan Salmon
et al. (2013:887) menemukan bahwa, kecerdasan budaya seseorang akan berpengaruh positif
terhadap kepercayaan antar individunya di lingkungan yang beragam. Semakin tinggi kecerdasan
budaya yang dimiliki seseorang, maka akan semakin mendorong kepercayaan antar individunya.
2.4.3. Hubungan Kecerdasan Budaya Pada Keinginan Berbagi Pengetahuan
Kecerdasan budaya merupakan suatu kemampuan seseorang yang meliputi pengetahuan, dan
keterampilannya untuk menyesuaikan, berinteraksi, berkomunikasi, serta berperilaku secara
efektif dalam latar belakang budaya yang baru dan beragam. Seseorang yang cerdas budayanya,
akan cenderung merasa nyaman dalam berinteraksi dan berkomunikasi di budaya yang baru, yang
pada akhirnya kondisi tersebut mendorong kesediaanya untuk berbagi pengetahuan. Penelitian
yang dilakukan oleh Messarra et al. (2008:129), Putranto dan Ghazali (2013:7), Chen dan Lin
(2013:686), telah menunjukkan hubungan yang positif diantara kecerdasan budaya individu
terhadap knowledge sharing di lingkungan yang beragam. Hal tersebut menunjukkan, semakin
tinggi kecerdasan budaya seseorang, akan semakin tinggi juga kesediaannya untuk berbagi
pengetahuan dengan rekannya yang berasal dari latar belakang budaya lain.
2.4.4. Hubungan Kepercayaan Antar Individu Pada Keinginan Berbagi Pengetahuan
Kepercayaan antar individu merupakan kepercayaan yang dilihat dari individu terhadap
rekannya. Dalam lingkungan yang beragam, kepercayaan individu mengacu kepada tingkat
keyakinan seseorang terkait kebenaran, kemampuan, dan penilaian baik pada rekannya, serta
keyakinan bahwa latar belakang budayanya tidak akan menganggu kepentingan masing-masing
pihak. Ketika seseorang memiliki kepercayaan terhadap rekannya, maka dia akan bersedia untuk
berbagi informasi dan pengetahuannya. Beberapa penelitian telah menunjukkan adanya hubungan
positif diantara kepercayaan antar individu terhadap kesediaan untuk berbagi pengetahuan. Seperti
yang dilakukan oleh Hauge (2012:42), Wang et al. (2014:384), Park et al. (2015:64), dan Khesal
et al. (2013:499) yang menunjukkan bahwa, kepercayaan antar individu berperan penting dalam
mendorong kesediaan berbagi pengetahuanya. Sehingga semakin tinggi kepercayaan antar
individu, maka akan semakin tinggi juga kesediaannya dalam berbagi pengetahuan.
2.4.5. Hubungan Kecerdasan Budaya, Kepercayaan Antar Individu Pada Keinginan

Berbagi Pengetahuan
Kecerdasan yang dimiliki seseorang akan membantu mereka dalam menciptakan

kepercayaan antar individunya di lingkungan yang beragam. Hal tersebut dikarenakan individu
yang cerdas secara budaya lebih mampu untuk mengelola persepsi dan prasangka negatif terhadap
rekannya dari budaya lain. Ketika seseorang mampu mengatasi reaksi negatifnya terhadap budaya
lain dan menciptakan kepercayaan diantara mereka, maka keinginan berbagi pengetahuan diantara
mereka pun akan semakin meningkat. Sehingga dapat dikatakan bahwa, kepercayaan antar
individu mampu memdiasi hubungan diantara kecerdasan budaya dan keinginan berbagi
pengetahuan. Penelitian yang dilakukan oleh Chua et al. (2012:116) menunjukkan bahwa
pengaruh kecerdasan budaya terhadap proses berbagi ide dan pengetahuan dalam lingkungan kerja
yang kolaboratif dan beragam dapat dimediasi dengan ada kepercayaan antar karyawan
didalamnya. Dengan demikian, semakin tinggi kecerdasan budaya seseorang akan meningkatkan
kepercayaan antar individunya di lingkungan yang beragam, yang pada akhirnya kepercayaan
tersebut dapat meningkatkan keinginan berbagi pengetahuannya.
Berdasarkan paparan tersebut, penulis merumuskan kerangka pemikiran penelitian sebagai
berikut:
Kecerdasan Budaya
1. Menikmati interaksi
dengan budaya lain
2. Mampu menghadapi stres
karena interaksi budaya
3. Pengetahuan nila budaya
lain
4. Mengetahui sistem
ekonomi budaya lain
5. Mengetahui tata bahasa
budaya lain
6. Kesadaran pengetahuan Kepercayaan Antar
budaya Individu
7. Mampu memastikan 1. Rasa saling terhubung Keinginan Berbagi
ketepatan budaya 2. Bebas untuk berbagi Pengetahuan
8. Mampu menyesuaikan kesulitan 1. Kesediaan berbagi
bahasa lisan 3. Perasaan kehilangan laporan
9. Mampu menyesuaikan ketika berpisah 2. Kesediaan untuk
kebiasaan 4. Sikap saling mendukung menyediakan catatan
5. Adanya ikatan emosional 3. Niat untuk berbagi
(Ang dan Dyne, 2008) 6. Kepercayaan berdasar pengalaman
profesionalitas 4. Kesediaan untuk berbagi
7. Kepercayaan berdasar ide dan referensi
kemampuan 5. Niat selalu berbagi
8. Kepercayaan akan keahlian dan soft skill
kerjasama
9. Kepercayaan berdasar (Bock et al. 2005)
rasa dihargai
10. Sikap saling mengenlkan
dan percaya
11. Kepercayaan berdasar
kepribadian
(McAllister, 1995)
Efikasi Diri
1. Keyakinan meraih tujuan
2. Keyakinan menyelesaikan
tugas sulit
3. Keyakinan meraih hasil
yang diinginkan
4. Keyakinan berhasil dalam
semua usaha
5. Keyakinan menghadapi
banyak tantangan
6. Keyakinan penyelesaian
tugas yang lebih baik
berbagai tugas secara efektif
hal sulit dengan baik
2.5.Hipotesis
Sumber: Pengembangan Penelitian Terdahulu (Chou, 2012; Chua, 2012)
Gambar 3.2 Kerangka Pemikiran Penelitian
Hipotesis merupakan jawaban sementara terhadap rumusan masalah penelitian, di mana
rumusan masalah penelitian telah dinyatakan dalam bentuk kalimat pertanyaan. Dikatakan
sementara, karena jawaban yang diberikan baru didasarkan pada teori yang relevan, belum
didasarkan pada fakta-fakta empiris yang diperoleh melalui pengumpulan data (Sugiyono,
2010:96).
Berdasarkan uraian penjelasan keterkaitan hubungan antar variabel dan pokok permasalahan
diatas, hipotesis yang diajukan oleh peneliti dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
H1: Efikasi diri mempunyai pengaruh positif dan signifikan pada keinginan
berbagi pengetahuan.
H2: Kecerdasan budaya mempunyai pengaruh langsung positif dan signifikan
pada kepercayaan antar individu.
H3: Kecerdasan budaya (cultural intelligence) mempunyai pengaruh langsung
positif dan signifikan pada keinginan berbagi pengetahuan.
H4: Kepercayaan antar individu mempunyai pengaruh positif dan signifikan
pada keinginan berbagi pengetahuan.
H5: Kepercayaan antar individu memediasi pengaruh kecerdasan budaya
pada keinginan berbagi pengetahuan.
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
3.1. Objek Penelitian
Objek yang dijadikan subjek penelitian pengaruh kecerdasan budaya dan efikasi diri pada
keinginan berbagi pengetahuan dengan kepercayaan antar individu sebagai variabel mediasi
adalah mahasiswa Uissula di Semarang, yaitu Universitas Islam Sultan Agung Semarang yang
beralamatkan JL. Kaligawe Raya No.Km.4 Terboyo Kulon, Kec. Genuk, Kota Semarang, Jawa
Tenga 501122.
3.2. Jenis dan Desain Penelitian
Jenis penelitian ini adalah penelitian kuantitatif, yaitu penelitian yang bertujuan untuk
menguji teori, mencari generalisasi yang mempunyai nilai prediktif, dan menunjukan hubungan
antar variabel (Sugiyono, 2011:23). Penelitian ini bertujuan untuk menemukan pengaruh dari
kecerdasan budaya, dan efikasi diri pada keinginan berbagi pengetahuan (knowledge sharing
intention) dengan dimediasi oleh kepercayaan antar individu mahasiswa.
3.3.Populasi, Sampel, dan Teknik Pengambilan Sampel
3.3.1. Populasi
Populasi menurut Sugiyono (2011:117) adalah wilayah generalisasi yang terdiri dari
obyek atau subyek yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang akan digunakan
peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya. Ferdinand (2011:215) menyatakan
bahwa populasi merupakan gabungan dari seluruh elemen yang berbentuk peristiwa, hal ataupun
orang yang memiliki karakteristik serupa yang menjadi pusat perhatian seorang peneliti karena
itu dipandang sebagai semesta penelitian. Populasi dalam penelitian ini adalah mahasiswa PPs
Unissula tahun angkatan 2013 dan 2014 yang berasal dari Jawa Tengah
3.3.2. Sampel
Sugiyono (2011:118) sampel adalah bagian dari jumlah dan karakteristik yang dimiliki
dari populasi, sampel yang diambil harus bersifat representatif atau mewakili dari populasi.
Sampel merupakan subset dari populasi, terdiri dari beberapa anggota populasi yang dijadikan
sebagai perwakilan populasi (Ferdinand, 2011:215). Dalam pengambilan jumlah sampel dalam
penelitian ini adalah menggunakan perhitungan slovin dengan tingkat kelonggaran
ketidaktelitian sebesar 7%. Ketidaktelitian sebesar 7% dipilih karena menyesuaikan dengan
sumber dana, waktu, dan tenaga yang tersedia (Sugiyono, 2011:128). Tingkat ketelitian 7%
dianggap masih bisa diterima, selama masih dalam rentang 5-10% untuk ilmu sosial. Rumus
Slovin dipakai dikarenakan populasi dalam penelitian ini yaitu jumlah mahasiswa telah diketahui
secara pasti. Berikut rumus penentuan jumlah sampel berdasarkan rumus slovin (Prasetyo dan
Jannah, 2005:137):
𝑁
n = 1+𝑁.𝑒2
Keterangan:
n : Ukuran sampel
N : Ukuran Populasi
e : Kelonggaran ketidaktelitian karena pengambilan sample yang dapat ditolerir,

dalam penelitian ini menggunakan ketidaktelitian sebesar 7%.
Hasil dari perhitungan diketahui sampel yang digunakan dalam penelitian adalah
sebagai berikut:
512
n=
1+(512.𝑥0,072 )
512
n = 1+(512𝑥0,0049)
512
n = 1+2,51 = 145.8
n = 145.8 dibulatkan menjadi 146 orang (mahasiswa)
3.3.3. Teknik Pengambilan Sampel
Teknik pengambilan sampel ada dua, yaitu probability sampling dan non probability
sampling. Teknik probability adalah teknik pengambilan sampel yang memberikan peluang yang
sama bagi setiap unsur (anggota) populasi untuk dipilih menjadi anggota sampel. Teknik non
probability sampling adalah teknik memberikan peluang yang sama bagi populasi untuk
dijadikan sampel (Sugiyono, 2011:120). Teknik pengambilan sampel yang digunakan dalam
penelitian ini yaitu non probability dengan purposive sampling, dimana sampel yang ditentukan
berdasarkan pertimbangan tertentu.
3.4.Variabel Penelitian dan Definisi Operasional
Sugiyono (2011:61) variabel penelitian adalah atribut atau obyek penelitian yang
mempunyai variasi tertentu yang digunakan peneliti untuk dipelajari dan ditarik kesimpulan.
Variabel penelitian dapat meliputi variabel independen, dependen, moderator, intervening, dan
kontrol (Sugiyono, 2011:61). Penelitian ini menguji pengaruh secara langsung antar variabel dan
menguji adanya pengaruh tidak langsung melalui kepercayaan antar individu. Sehingga variabel
yang digunakan dalam penelitian ini meliputi variabel dependen, independen dan intervening.
Variabel dalam penelitian ini sendiri yaitu: kecerdasan budaya, efikasi diri, kepercayaan antar
individu dan keinginan.
3.4.1. Variabel Dependen (Y)
Sugiyono (2011:61) mendefinisikan variabel dependen sebagai variabel yang dipengaruhi

atau menjadi akibat, karena adanya variabel bebas. Ferdinand (2011:28) menyatakan bahwa
variabel dependen merupakan variabel yang menjadi pusat perhatian penelitian. Dalam script
analysis nuansa sebuah masalah tercermin dari variabel dependen. Hakikat sebuah masalah
mudah terlihat dengan mengenali berbagai variabel dependen yang digunakan dari sebuah
model. Variabel dependen dalam penelitian ini yaitu: Knowledge sharing intention atau
keinginan berbagi pengetahuan (Y2).
3.4.1.1.Knowledge Sharing Intention (Keinginan Berbagi Pengetahuan)
Keinginan berbagi pengetahuan merupakan aspek yang berhubungan dekat dengan

perilaku berbagi pengetahuan, yang ditunjukan dengan seberapa kuat keinginannya untuk
berbagi pengetahuan. Keinginan berbagi pengetahuan mahasiswa Unnes tercermin dari
kesediaan dan niatnya untuk berbagi pengetahuan, baik pengetahuan yang bersifat implisit
(pengalaman, soft skill, dll.) ataupun pengetahuan eksplisit (dokumen, laporan, catatan, dll)
dengan temannya. Keinginan berbagi pengetahuan diukur dengan lima item pertanyaan
Knowledge Sharing Intention Scale yang dikembangkan oleh Bock et al. (2005), dengan
menggunakan skala Likert dimulai dari 1 = dalam ukuran paling kecil sampai dengan 5 = ukuran
paling besar (disesuaikan dengan konteks pertanyaan).
Indikator keinginan berbagi pengetahuan menurut Bock et al. (2005) meliputi: 1)

kesediaan berbagi laporan dan dokumen, 2) kesediaan untuk membuat dan menyediakan catatan,
3) niat untuk berbagi pengalaman, 4) kesediaan untuk berbagi ide dan referensi, 5) niat untuk
selalu berbagi keahlian dan soft skill. Keinginan untuk berbagi pengetahuan dinilai dengan: (a)
meminta mahasiswa menyatakan tingkat kesediaannya untuk berbagi pengetahuan dengan
temannya (pertanyaan penelitian), dan (b) hasil evaluasi dari kenyataan apakah mahasiswa
memiliki tingkat kesediaan untuk berbagi pengetahuan dengan temannya (jawaban responden
dalam bentuk skala).
3.4.2. Variabel Independen (X)
Sugiyono (2011:61) menjelaskan bahwa variabel independen merupakan variabel yang

mempengaruhi atau menjadi sebab berubahnya variabel dependen. Ferdinand (2011:28)
mengungkapkan bahwa variabel independen merupakan variabel yang mempengaruhi variabel
dependen, baik pengaruhnya positif maupun negatif. Dalam script analysis akan terlihat bahwa
variabel yang menjelaskan mengenai jalan atau cara sebuah masalah dipecahkan adalah tidak
lain variabel–variabel independen. Variabel independen dalam penelitian ini yaitu: kecerdasan
budaya (X1), dan efikasi diri (X2).
3.4.2.1.Kecerdasan Budaya
Merupakan suatu kemampuan mahasiswa yang meliputi pengetahuan, dan

keterampilannya untuk menyesuaikan, berinteraksi, berkomunikasi, serta berperilaku secara
efektif dalam latar belakang budaya yang beragam. Kecerdasan budaya mahasiswa dapat
tercermin dari kemampuan metakognitif, kognitif, motivasional, dan perilakunya dalam
menghadapi perbedaan budaya yang ada. Kecerdasan budaya diukur dengan sembilan item
pertanyaan Cultural Intelligence Scale Short Version yang dikembangkan oleh Ang dan Dyne
(2008), dengan menggunakan skala Likert dimulai dari 1 = dalam ukuran paling kecil sampai
dengan 5 = ukuran paling besar (disesuaikan dengan konteks pertanyaan).
Indikator kecerdasan budaya menurut Ang dan Dyne (2008), meliputi: 1) perasaan
menikmati interaksi dengan budaya lain, 2) kemampuan menghadapi stres ketika berinteraksi
dengan budaya lain, 3) pengetahuan akan nilai dan kepercayaan budaya lain, 4) pengetahuan
akan sistem perekonomian budaya lain, 4) pengetahuan akan tata bahasa budaya lain, 6)
kesadaran akan pengetahuan budaya lain yang dimiliki, 7) kemampuan untuk memastikan
ketepatan pengetahuan budaya lain yang dimiliki, 8) kemampuan untuk menyesuaikan bahasa
lisan dari budaya lain dan, 9) kemampuan untuk menyesuaikan isyarat dan kebiasaan dari budaya
lain. Kecerdasan budaya dinilai dengan: (a) meminta mahasiswa menyatakan sejauh mana
kecerdasan budaya yang dimiliki dapat digunakan di lingkungannya (pertanyaan penelitian), dan
(b) hasil evaluasi dari kenyataan apakah mahasiswa memiliki kecerdasan budaya yang dapat
digunakan di lingkungannya (jawaban responden dalam bentuk skala).
3.4.2.2.Efikasi Diri
Merupakan suatu keyakinan yang dirasakan individu atas kemampuan dan

keberhasilannya dalam melakukan suatu aktivitas atau perilaku tertentu. Mahasiswa dengan
efikasi diri yang tinggi akan tercermin dari tingkat dan kekuatan keyakinan atas kompetensinya,
yang umumnya dapat ditunjukan di berbagai situasi dan budaya. Mahasiswa yang mampu
menunjukan efikasinya bukan hanya di situasi tertentu, tetapi juga di berbagai situasi dan
lingkungan yang berbeda, artinya memiliki general self efficacy. Efikasi diri diukur dengan
delapan item pertanyaan New General Self Efficacy Scale yang dikembangkan oleh Chen et al.
(2001), dengan menggunakan skala Likert dimulai dari 1 = dalam ukuran paling kecil sampai
dengan 5 = ukuran paling besar (disesuaikan dengan konteks pertanyaan).
Indikator efikasi diri menurut Chen et al. (2001), meliputi: 1) keyakinan meraih tujuan, 2)
keyakinan menyelesaikan tugas sulit, 3) keyakinan meraih hasil yang diinginkan, 4) keyakinan
untuk berhasil dalam semua usaha, 5) keyakinan menyelesaikan banyak tantangan, 6) keyakinan
penyelesaian tugas yang lebih baik, 7) keyakinan untuk menyelesaikan berbagai tugas dengan
efektif, 8) keyakinan penyelesaian hal sulit dengan baik. Efikasi diri dinilai dengan: (a) meminta
mahasiswa menyatakan sejauh mana keyakinan diri atas kemampuannya untuk menghadapi
berbagai situasi (pertanyaan penelitian), dan (b) hasil evaluasi dari kenyataan apakah mahasiswa
memiliki keyakinan diri atas kemampuannya untuk menghadapi berbagai situasi (jawaban
responden dalam bentuk skala).
3.4.3. Variabel Mediasi/Intervening (Y1)

Variabel intervening atau mediasi merupakan variabel antara yang menghubungkan
sebuah variabel independen utama pada variabel dependen yang dianalisis. Variabel ini berperan
seperti fungsi sebuah variabel independen (Ferdinand, 2011:28). Variabel intervening atau
mediasi dalam penelitian ini adalah kepercayaan antar individu (Y1). Pada penelitian ini,
kepercayaan antar individu menjadi variabel yang memediasi hubungan kecerdasan budaya
terhadap keinginan berbagi pengetahuan.
3.4.3.1.Kepercayaan Antar Individu
Kepercayaan antar individu dalam penelitian ini mengacu pada keyakinan seseorang
terkait kebenaran, kemampuan, dan penilaian baik pada rekannya, serta keyakinan bahwa latar
belakang budayanya tidak akan menganggu kepentingan masing-masing pihak. Kepercayaan
antar individu dalam penelitian ini tercermin dari persepsi mahasiswa bahwa temannya yang
berasal dari budaya lain dapat dipercaya, baik berdasarkan pada kepercayaan secara kognitif
maupun afektif. Kepercayaan antar individu diukur dengan sebelas item pertanyaan
Interpersonal Trust Measures yang dikembangkan oleh McAllister (1995), dengan menggunakan
skala Likert dimulai dari 1 = dalam ukuran paling kecil sampai dengan 5 = ukuran paling besar
(disesuaikan dengan konteks pertanyaan).
Indikator kepercayaan antar individu menurut McAllister (1995), meliputi: 1) rasa saling
keterhubungan, 2) rasa bebas untuk saling berbagi kesulitan, 3) perasaan kehilangan ketika
terpisah, 4) sikap saling mendukung untuk menghadapi suatu masalah, 5) adanya ikatan
emosional dalam menjalankan suatu aktifitas, 6) kepercayaan berdasarkan profesionalitas, 7)
kepercayaan berdasarkan kemampuan dan prestasi, 8) kepercayaan akan kerjasama yang baik, 9)
kepercayaan berdasarkan rasa dihargai orang lain, 10) sikap saling mengenalkan dan
mempercayai dan, 11) kepercayaan berdasarkan kepribadian dan latar belakang yang dimiliki.
Kepercayaan individu dinilai dengan: (a) meminta mahasiswa (responden) menyatakan sejauh
mana kepercayaan terhadap temannya (pertanyaan penelitian), dan (b) hasil evaluasi dari
kenyataan sejauh mana mahasiswa memiliki kepercayaan terhadap temannya (jawaban
responden dalam bentuk skala).
3.5.Metode Pengambilan Data

Metode pengambilan data dalam penelitian ini bersumber dari data primer dan data
sekunder. Data primer merupakan data yang diperoleh dari sumber pertama seperti dari hasil
observasi, wawancara ataupun pengisian kuesioner. Sedangkan data sekunder diperoleh dari data
yang diperoleh dari objek penelitan yaitu Program Pasca Sarjana Universitas Islam Sultan Agung
berupa data daerah asal mahasiswa, dan tahun angkatannya.
3.5.1. Metode Kuesioner

Ferdinand (2011:30) mengemukakan bahwa kuesioner merupakan daftar pertanyaan yang
mencakup semua pernyataan dan pertanyaan yang akan digunakan untuk mendapatkan data.
Dalam penelitian ini menggunakan kuesioner yang disebar kepada mahasiswa pasca sarjana
Unnes. Penyebaran kuesioner sendiri dilakukan dalam 3 minggu, dimulai tanggal 27 Mei - 12 Juni
2015. Penyebaran kuesioner sendiri dilakukan pada hari aktif kuliah mahasiswa PPs. Penyusunan
kuesioner dalam penelitian ini menggunakan skala likert. Sugiyono (2011:134) menjelaskan skala
likert digunakan untuk mengukur sikap, pendapat, dan persepsi seseorang atau sekelompok orang
tentang fenomena sosial. Dengan skala likert, maka variabel yang akan diukur dijabarkan menjadi
indikator variabel. Dalam skala likert setiap item instrumen mempunyai gradasi. Indeks yang
digunakan dalam penelitian ini adalah 5, dimulai dengan gradasi nilai seperti yang disajikan dalam
tabel berikut:
Tabel 3.1
Indeks skala likert
Alternatif Jawaban Penjelasan Skor
STS Sangat Tidak Setuju 1
TS Tidak Setuju 2
N Netral 3
S Setuju 4
SS Sangat Setuju 5
Sumber: Sugiyono (2011:134)
Sumber: Sugiyono (2011:134)
3.6.Metode Analisis Data
3.6.1. Uji Instrumen Data

Secara umum terdapat dua jenis instrumen yaitu instrumen yang disusun sendiri oleh
peneliti, dan jenis kedua adalah instrumen yang sudah terstandar (standardized) (Arikunto,
2005:164). Instrumen terstandar disusun melalui prosedur tertentu yang langkahnya cukup
panjang, yaitu melalui penyusunan secara cermat dan uji coba berkali-kali. Penelitian yang
menggunakan instrumen terstandar tidak terlalu dituntut untuk mengadakan uji coba kembali.
Sedangkan, penelitian yang menggunakan instrumen yang disusun sendiri mempunyai kewajiban
untuk mencobakan instrumennya agar data yang terkumpul benar-benar data yang andal
(Arikunto, 2010:165).
dilihat validitas dan reliabilitasnya (Sugiyono, 2010:177).
3.6.1.1.Uji Validitas
Ghozali (2013:52) mendeskripsikan bahwa uji validitas digunakan untuk mengukur valid
atau tidaknya suatu kuesioner. Suatu instrumen dapat dinyatakan valid jika setiap pertanyaannya
mampu untuk mengungkapkan sesuatu yang diukur instrumen tersebut. Validitas menunujukkan
sejauhmana ketepatan dan kecermatan suatu alat ukur dalam melakukan fungsi ukurnya.
Pengujian validitas membutuhkan bantuan penggunaan program SPSS. Validitas sebuah item
pertanyaan indikator dapat dilihat dalam output nilai sig hitung (2 tailed) pearson correalation
pada baris total konstruk. Jika nilai sig hitung < sig. tabel maka butir item pertanyaan dinyatakan
valid. Uji validitas pertanyaan kuesioner dalam penelitian ini menggunakan bantuan SPSS for
Windows 22. Hasil uji validitas variabel keinginan berbagi pengetahuan dapat dilihat pada tabel
dibawah ini:
Tabel 3.2
Validitas Variabel Keinginan Berbagi Pengetahuan
No Nilai sig alpha Nilai sig

Keterangan
Item hitung alpha Tabel
1 0.000 0.05 valid
2 0.000 0.05 valid

3 0.000 0.05 valid
4 0.000 0.05 valid
5 0.000 0.05 valid
Sumber: Data Primer yang diolah (2015)
Berdasarkan tabel 3.2 diatas, diketahui bahwa 5 butir item pertanyaan knowledge sharing
seluruhnya memenuhi kriteria validitas dengan nilai sig alpha hitung < 0,05 yang
mengindikasikan item pertanyaan tersebut valid. Dengan demikian item tersebut dapat dikatakan
mampu mengukur apa yang diukur oleh pertanyaan tersebut.
Untuk hasil uji validitas variabel kecerdasan budaya dapat dilihat pada tabel sebagai
berikut:
Tabel 3.3
Validitas Variabel Kecerdasan Budaya

Keterangan
1 0.000 0.05 valid
2 0.007 0.05 valid
3 0.004 0.05 valid
4 0.000 0.05 valid
5 0.000 0.05 valid
6 0.000 0.05 valid
7 0.000 0.05 valid

8 0.010 0.05 valid
9 0.006 0.05 valid
Berdasarkan tabel 3.3 diatas, diketahui bahwa 9 butir item pertanyaan kecerdasan budaya
seluruhnya memenuhi kriteria validitas, dengan nilai sig alpha hitung < 0.05 yang
Untuk hasil uji validitas variabel efikasi diri dapat dilihat pada tabel dibawah ini:
Tabel 3.4
Validitas Variabel Efikasi Diri

Keterangan
1 0.000 0.05 valid
2 0.000 0.05 valid
3 0.001 0.05 valid
4 0.001 0.05 valid
5 0.000 0.05 valid
6 0.000 0.05 valid
7 0.000 0.05 valid
8 0.000 0.05 valid
Berdasarkan tabel 3.4 diatas, diketahui bahwa 8 butir item pertanyaan efikasi diri
seluruhnya memenuhi kriteria validitas, dengan nilai sig alpha hitung < 0.05 yang
Hasil uji validitas variabel kepercayaan antar individu dapat dilihat pada tabel dibawah
ini:
Tabel 3.5
Validitas Variabel Kepercayaan Antar Individu

Keterangan
1 0.000 0.05 valid
2 0.007 0.05 valid
3 0.000 0.05 valid
Lanjutan Tabel 3.5
Validitas Variabel Kepercayaan Antar Individu

Keterangan
4 0.000 0.05 valid
5 0.000 0.05 valid
6 0.000 0.05 valid
7 0.000 0.05 valid
8 0.000 0.05 valid
9 0.000 0.05 valid
10 0.002 0.05 valid
11 0.000 0.05 valid

Sumber: Data primer yang diolah (2015)
Berdasarkan tabel 3.5 diatas, diketahui bahwa 11 butir item pertanyaan kepercayaan antar
individu seluruhnya memenuhi kriteria validitas, dengan nilai sig alpha hitung < 0.05 yang
3.6.1.2.Uji Reliabilitas
Ghozali (2013:47) menyatakan reliabilitas adalah alat ukur suatu kuesioner yang
merupakan indikator dari variabel atau konstruk. Suatu kuesioner dikatakan reliabel atau handal
jika jawaban seseorang terhadap pertanyaan menunjukan kekonsistenan atau stabil dari waktu
kewaktu. Untuk menguji reliabilitas instrumen dapat menggunakan teknik Cronbach alpha
dengan bantuan SPSS. Suatu konstruk atau variabel dikatakan realibel jika memberikan nilai
Cronbach alpha > 0.70 (Nunnally, 1994 dalam Ghozali, 2013:47).
Dalam penelitian ini pengukuran menggunakan bantuan SPSS 22 dalam menguji validitas
dan reliabilitas instrumen kuesioner. Pengukuran reliabilitas menggunakan One Shot atau
pengukuran sekali saja yaitu pengukurannya hanya dilakukan sekali yang kemudian hasilnya
dibandingkan dengan pertanyaan lain atau mengukur korelasi antar jawaban pertanyaan.
Pengujian reliabilitas menggunakan uji statistik Cronbach Alpha (α) yang tersedia dalam SPSS
22. Hasil uji reliabilitas instrumen pada penelitian ini dapat dilihat pada Tabel 3.7 dibawah ini
dan hasil Output SPSS 22 terlampir.
Tabel 3.6
Uji Reliabilitas Variabel Penelitian
N Cronbach Kriteri Keterang

o Variabel 's a an
Keingan Berbagi
1
Pengetahuan 0.785 0.7 reliabel
Kecerdasan
2 Budaya 0.822 0.7 reliabel
3 Efikasi Diri 0.868 0.7 reliabel
Kepercayaan
0.915 0.7 reliabel
4 Antar Individu
Hasil uji menggunakan SPSS 22 yang terlihat pada tabel 3.7 menunjukan bahwa nilai
cronbach’s alpha dari semua instrumen variabel penelitian > 0.70 maka dapat disimpulkan
bahwa instrumen pada variabel keinginan berbagi pengetahuan, kecerdasan budaya, efikasi diri,
dan kepercayaan antar individu adalah reliabel.
3.6.2. Analisis Deskriptif Jawaban Responden
Ghozali (2013:19) mengemukakan analisis statistik deskriptif memberikan gambaran atau

deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, varian, maksimum,
minimum, sum, range, kurtosis dan skewness (kemencengan distribusi). Statistik deskripsi pada
penelitian ini digunakan untuk menganalisis faktor demografi responden. Karakteristik atau latar
belakang responden yang akan dideskripsikan dalam penelitian ini adalah daerah asal
mahasiswa, tahun angkatan, jenis kelamin, dan pengalaman tinggal di Semarang.
Data penelitian masing-masing variabel dideskriptifkan dalam bentuk deskriptif

prosentase. Dalam penelitian ini mengunakan skala likert 1-5, dengan begitu dapat diketahui
rumus angka indeks yang digunakan adalah sebagai berikut:
(%F1x1) + (%F2x2) + (%F3x3) + (%F4x4) + (%F5x5)

Nilai skor indikator:
5
Keterangan:
F1 : frekuensi responden menjawab 1 (STS)
F2 : frekuensi responden menjawab 2 (TS)
F3 : frekuensi responden menjawab 3 (N)
F4 : frekuensi responden menjawab 4 (S)
F5 : frekuensi responden menjawab 5 (SS)

Dalam menentukan kriteria masing-masing indikator dari setiap variabel,
digunakan metode tiga kriteria kotak (Three-box method) yaitu dengan membagi rentang interval
kelas menjadi tiga kelas yang digunakan sebagai dasar interprestasi nilai indeks. Nilai jawaban
responden tidak berangkat dari 0 melainkan dari nilai 1-10 yang memiliki nilai 10 sampai 100
dengan rentang sebesar 90 yang kemudian dibagi atas tiga kotak interval yang akan
menghasilkan rentang sebesar 30 yang digunakan sebagai dasar interpretasi nilai indeks yang
ditunjukan oleh tabel 3.8 sebagai berikut:
1. Penentuan kemungkinan skor tertinggi ketika “seluruh responden” menjawab skala

tertinggi dari 1-10.
Tabel 3.7
Kriteria Nilai Interval
No Rentang Kelas Kriteria
1 10,00 – 40 Rendah
2 40,01 – 70 Sedang
3 70,01 – 100 Tinggi
Sumber: Ferdinand, 2011:274
3.6.3. Analisis Statistik Inferensial
Statistik inferensial adalah statistik yang digunakan untuk menganalisis data sampel, dan
hasilnya akan digeneralisasikan (diinferensikan) untuk populasi dimana sampel diambil. Analisis
statistik inferensial dibagi atas dua yaitu statistik inferensial parametrik dan non parametrik
(Ferdinand, 2011:304). Dalam penelitian ini menggunakan teknik statistik inferensial parametrik
yaitu analisis regresi linear dan analisis kausalitas jalur (path analysis). Teknik analisis ini dapat
digunakan setelah model regresi terbebas dari gejala asumsi klasik.
3.6.4. Uji Asumsi Klasik
3.6.4.1.Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi variabel penggangu
atau residual memiliki distribusi normal (Ghozali, 2013:160). Terdapat dua cara mendeteksi
apakah residual terdistribusi normal atau tidak yaitu dengan metode grafik. Uji statistik yang
dapat digunakan untuk menguji normalitas residual adalah dengan uji stastistik non-parametrik
Kolmogrov-Smirnov (K-S).
3.6.4.2.Uji Multikoloniearitas
Uji multikoloniearitas bertujuan untuk menguji apakah model regresi ditemukan adanya
korelasi antar variabel bebas (Ghozali, 2013:105). Untuk mendeteksi ada atau tidaknya
multikoloniearitas didalam model regresi adalah sebagai berikut:
1. Nilai R2 yang dihasilkan oleh suatu estimasi model regresi empiris sangat tinggi, tetapi
secara individual veriabel-variabel independen banyak yang tidak signifikan
mempengaruhi variabel dependen.
2. Menganalisis matrik korelasi variabel-variabel independen. Jika antar variabel

independen ada korelasi yang cukup tinggi (umumnya diatas 0.90) maka hal ini
merupakan indikasi adanya multikoloniearitas.
3. Multikoloniearitas dapat juga dilihat dari nilai tolerance dan variance inflation model
(VIF).Nilai tolerance yang rendah sama dengan nilai VIF tinggi (karena VIF =
1/Tolerance). Nilai cutoff yang umum dipakai untuk menunjukan adanya
multikoloniearitas adalah nilai tolerance ≤ 0.10 atau sama dengan nilai VIF ≥ 10.
3.6.4.3.Uji Heteroskedastisitas
Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi
ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain (Ghozali,
2013:139). Model regresi yang baik adalah yang homoskedastisitas atau tidak terjadi
heteroskedastisitas. Adapun cara mendeteksi ada atau tidaknya heteroskedastisitas adalah sebagai
berikut:
1. Melihat grafik plot antara nilai prediksi variabel terikat yaitu ZPREED dengan
residualnya SRESID. Deteksi ada tidaknya heteroskedastisitas dilakukan dengan
melihat ada tidaknya pola tertentu pada grafik scatterplot antara SRESID dan
ZPRED. Jika pola tertentu seperti titik-titik yang ada membentuk pola tertentu yang
teratur (bergelombang, melebar kemudian menyempit) maka telah terjadi
heteroskedastisitas. Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar diatas dan
dibawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas.
2. Melihat hasil uji Glejser yaitu dengan meregres nilai absolut residual terhadap
variabel dependen. Apabila nilai signifikansi variabel independen dari hasil uji
Glejser lebih dari signifikansi α = 0.05 maka dapat disimpulkan model regresi
terbebas dari heteroskedastisitas.
3.6.5. Uji Hipotesis
Dalam penelitian ini menggunakan data ordinal dan untuk menguji hipotesis, penguji
mengunakan uji signifikansi parameter individual (uji t). Menurut Ghozali (2013:98), uji statistik
t menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabel penjelas secara individual dalam
menerangkan variasi variabel dependen. Pengujian dilakukan dengan signifikansi level 5% (α =
0.05). Hipotesis dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. H0: variabel independen secara parsial tidak berpengaruh pada variabel dependen
2. Ha: variabel independen secara parsial berpengaruh pada variabel dependen
Penerimaan atau penolakan hipotesis menggunakan kriteria sebagai berikut:
a. Jika nilai sig hitung < sig tabel (α = 0.05) maka terdapat
pengaruh signifikan antara variabel independen pada variabel
dependen.
b. Jika sig hitung > sig tabel (α = 0.05), maka terdapat pengaruh
signifikan antara variabel independen pada variabel dependen.
c. Menetukan t tabel dapat dilihat dari deegre of freedom (df) = n
- 2, dalam hal ini (n) adalah jumlah sampel (Ghozali, 2011:53).
Sehingga dalam penelitian ini besarnya (df) dihitung 146 - 2 =
144. Dengan alpha 0.05 dan uji dua sisi dapat dilihat t tabel
sebesar (1.960).
3.6.6. Analisis Jalur (Path Analysis)
Ghozali (2013:249) mengemukakan bahwa untuk menguji variabel intervening

digunakan metode analisis jalur (path analysis) analisis jalur merupakan perluasan dari analisis
regresi linear berganda, atau analisis jalur adalah penggunaan analisis regresi untuk menaksir
hubungan kausalitas antar variabel (model casual) yang telah ditetapkan sebelumnya
berdasarkan teori. Analisis jalur tidak dapat menentukan hubungan sebab-akibat dan juga tidak
dapat digunakan sebagai substitusi bagi peneliti untuk melihat hubungan kasualitas antar
variabel. Berdasarkan hal tersebut, penelitian ini hanya melihat pengaruh mediasi kepercayaan
antar individu pada hubungan kecerdasan budaya dan keinginan berbagi pengetahuan. Pengaruh
mediasi kepercayaan antar individu pada hubungan efikasi diri dan keinginan berbagi
pengetahuan tidak dapat di ajukan, dikarenakan tidak ada teori ataupun penelitian sebelumnya
yang mendukung hal tersebut.
Dalam analisis model jalur (path), harus terlebih dahulu dibuat model jalur untuk
menguji ada tidaknya peran mediasi. Model jalur merupakan suatu diagram yang
menghubungkan antara variabel bebas, perantara dan tergantung (Sarwono, 2007:4). Dalam
analisis jalur, pola hubungan ditunjukkan dengan menggunakan anak panah, dimana anak panah
tunggal menunjukan hubungan sebab akibat antara variabel exogenous dan endogenus. Untuk
mengukur ada tidaknya pengaruh mediasi atau intervening menggunakan perbandingan koefisien
jalur. Koefisien jalur sendiri menurut Sarwono (2007:4) adalah koefisien regresi standar yang
menunjukan pengaruh langsung suatu variabel bebas dan variabel tergantung dalam suatu model.
Koefisien jalur dihitung dengan membuat dua persamaan struktural yaitu persamaan regresi yang
menunjukan hubungan yang dihipotesiskan (Ghozali 2013:251). Dibawah ini merupakan model
jalur yang dibuat berdasarkan variabel yang terdapat dalam penelitian ini, yaitu sebagai berikut:
Panel A
Kepercayaan Antar
Individu (Y1)
Kecerdasan Budaya Keinginan Berbagi

(X2) Pengetahuan (Y2)
Panel B
Efikasi Diri (X1) Keinginan Berbagi
Pengetahuan (Y2)
Panel C
Gambar 3.1. Panel A Hubungan Langsung X2 Pada Y2, Panel B
Hubungan Tidak Langsung X2 Pada Y2 melalui Y1, Panel C Hubungan
X1 Pada Y2
Kecerdasan
Budaya (X1)
b3
b2 e2 e3
Keinginan
Kepercayaan Berbagi
Antar Individu Pengetahuan (Y2)
(Y1)
b4
e1
Efikasi Diri (X2)
b b1
Gambar 3.2 Model Jalur Penelitian
Berdasarkan gambar 3.2 tersebut maka dapat disusun persamaan strukturalnya, sebagai
berikut:
Y2 = α + b1X2 + e1 (I)
Y1 = b2 X1 + e2 (II)
Y2 = b3 X1 + b4Y1 + e3 (III)
Keterangan:
X1 = Kecerdasan Budaya
X2 = Efikasi Diri
Y1 = Kepercayaan Antar Individu
Y2 = Keinginan Berbagi Pengetahuan
b1 = Koefisien regresi X2 ke Y2
b2 = Koefisien jalur X1 ke Y1
b3 = Koefisien jalur X1 ke Y2
b4 = Koefisien jalur Y1 ke Y2
e1 = error struktur 1
Untuk error 1 (e1) merupakan error struktural dari model regresi linear (tanpa mediasi),
sehingga rumus untuk menghitungnya menggunakan e1= (100% - adjusted R2%) (Ghozali,
2013:100). Sedangkan untuk error 2 (e2) dan error 3 (e3) merupakan error struktural dari model
analisis jalur (dengan mediasi), sehingga rumus untuk menghitungnya dapat menggunakan √1 −
𝑅2 (Ghozali, 2013:254).
Interprestasi dari model penelitian diatas adalah sebagai berikut:
1. Pengaruh dari X2 (Efikasi Diri) pada Y2 (Keinginan Berbagi Pengetahuan)
Pengaruh efikasi diri pada keinginan berbagi pengetahuan dilihat dari: nilai koefisien
regresi (b1)
2. Pengaruh dari X1 (Kecerdasan Budaya) pada Y2 (Keinginan Berbagi Pengetahuan)
a. Pengaruh langsung = b3
b. Pengaruh tidak langsung (melalui Y1) = b2 x b4
c. Total pengaruh koefisien jalur = b3 + (b2 x b4)

3. Pengaruh dari Y1 (Kepercayaan Antar Individu) pada Y2 (Keinginan Berbagi
Pengetahuan)
Pengaruh langsung kepercayaan antar individu pada keinginan berbagi pengetahuan

dilihat dari: nilai koefisien jalur (b4).
Untuk menguji apakah pengaruh mediasi (tidak langsung) yang ditunjukan dari analysis
path diatas signifikan atau tidak, dapat diuji dengan menggunakan Sobel test (Ghozali,
2013:255). Adapun langkah yang digunakan dalam menguji signifikansi sobel test yaitu :
1. Menghitung standar error dari koefisien pengaruh tidak langsung, dengan rumus :
Keterangan :
Sb2b4 : Standar error koefisien tidak langsung (mediasi)
b2 : Koefisien jalur X1 ke Y1
b4 : Koefisien jalur Y1 ke Y2
Sb2 : Standar error koefisien b2
Sb4 : Standar error koefisien b4
2. Menghitung nilai t statistik pengaruh tidak langsung (mediasi), dengan rumus:
𝑏2𝑏4
t = 𝑆𝑏2𝑏4
3. Membandingkan nilai t statistik dari pengaruh tidak langsung (mediasi) dengan t tabel
pada (df) sebesar 144, yaitu sebesar (1.960). Jika t statistik > t tabel (1.960) maka
pengaruh mediasi dapat dikatakan signifikan, dengan kata lain kepercayaan antar
individu memediasi pengaruh kecerdasan budaya pada keinginan berbagi
pengetahuan. Akan tetapi, jika t statistik < t tabel (1.960) maka pengaruh mediasi
tidak signifikan, dengan kata lain kepercayaan antar individu tidak memediasi
pengaruh kecerdasan budaya pada keinginan berbagi pengetahuan.
Menurut Baron dan Kenny (1986:1177), Preacher dan Hayes (2004:717) pengaruh
mediasi dapat dikatakan mediasi sempurna (perfect mediation) ketika: a) Koefisien jalur dari
variabel bebas (kecerdasan budaya) ke variabel intervening (kepercayaan antar individu) atau b2
signifikan, b) Koefisien jalur dari variabel intervening (kepercayaan antar individu) ke variabel
terikat (keinginan berbagi pengetahuan) atau b4 signifikan. c) Koefisien jalur dari variabel bebas
(kecerdasan budaya) ke variabel terikat (keinginan berbagi pengetahuan), yang dikontrol oleh
variabel intervening (kepercayaan antar individu) atau b3 tidak signifikan. Sedangkan ketika
koefisien jalur dari variabel bebas (kecerdasan budaya) ke variabel terikat (keinginan berbagi
pengetahuan), yang dikontrol oleh variabel intervening (kepercayaan antar individu) atau b3
tetap signifikan maka terjadi mediasi parsial (partial mediation).
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1.Hasil Penelitian
Gambaran Umum Objek Penelitian
Empat komitmen tersebut adalah: (1) Komitmen konservasi; (2) Komitmen untuk
membangun organisasi yang sehat; (3) Komitmen untuk mencapai keunggulan dalam era
kompetisi global yang semakin kuat; dan (4) Komitmen untuk mewujudkan kesejahteraan bagi
seluruh civitas akademika, staf administrasi, alumni dan masyarakat dengan berbasis pada
kinerja layanan publik yang prima. Keempat komitmen ini diharapkan dapat mendukung upaya
terwujudnya PPs Unissula yang mampu berprestasi pada taraf internasional. Atas dasar
pemikiran di atas, maka dirumuskan visi yaitu: Sebagai tempat pengembangan dan
penyebarluasan ilmu pengetahuan, teknologi, dan seni bertaraf internasional dan bernilai
konservasi yang sehat, unggul, dan sejahtera.
Misi PPs Unissula sendiri yaitu: 1) Menyelenggarakan pendidikan jenjang strata dua (S2)
dan strata tiga (S3) kependidikan dan nonkependidikan yang berorientasi pada kebutuhan
pembangunan nasional dan internasional dalam rangka peningkatan kualitas hidup yang bernilai
konservasi, sehat, unggul, dan sejahtera. 2) Melakukan penelitian dalam rangka mengembangkan
ilmu pengetahuan, teknologi, dan seni di bidang kependidikan dan nonkependidikan dalam
upaya meningkatkan kualitas hidup yang bernilai konservasi, sehat, unggul, dan sejahtera. 3)
Menjalankan peran sebagai pasangan pemerintah, khususnya pemerintah daerah dalam
memberikan bantuan konsultasi dan pelatihan dalam berbagai bidang (baik kependidikan
maupun nonkependidikan) kepada aparat pemerintah dan atau masyarakat secara konstruktif dan
produktif.
4.1.1. Analisis Statistik Deskriptif
4.1.1.1.Analisis Deskriptif Berdasarkan Identitas Responden
Analisis deskripsi pada penelitian ini digunakan untuk menganalisis faktor demografi
responden. Karakteristik atau latar belakang responden yang akan dideskripsikan dalam
penelitian ini adalah daerah asal, tahun angkatan, jenis kelamin, dan pengalaman sebelumnya
tinggal di Semarang.
4.1.2. Asumsi Klasik
Uji asumsi klasik dilakukan sebelum pengujian regresi dilakukan. Tujuan dari pengujian
ini adalah untuk memastikan bahwa data akan memberikan hasil yang BLUE (Best Linier
Unbiased Estimator).
4.1.2.1. Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi variabel penggangu
atau residual memiliki distribusi normal. Model regresi yang baik adalah yang memiliki
distribusi data normal atau mendekati normal. Dalam penelitian ini digunakan dua jenis uji
normalitas yaitu dengan metode visual grafik p-plot dan metode uji statistik nilai Kolmogrov-
Smirnov. Dalam grafik probability plot, data dikatakan terdistribusi normal jika penyebaran titik-
titik disekitar garis diagonal dan penyebaran mengikuti garis diagonal maka model regresi
memenuhi asumsi normalitas. Sedangkan untuk menentukan data terdistribusi normal atau tidak
dengan metode uji Kolmogrov-Smirnov pengambilan keputusan yaitu jika nilai signifikansi >
0.05 maka data tersebut berdistribusi normal. Sebaliknya, jika nilai signifikansi < 0.05 maka data
tersebut tidak berdistribusi normal untuk mengetahui normalitas residual dapat dilihat pada
gambar grafik dibawah ini:
Gambar. 4.1 Grafik Normal P-Plot dengan Keinginan Berbagi Pengetahuan

(Y2), Efikasi Diri (X2)
Gambar. 4.2 Grafik Normal P-Plot dengan Kepercayaan Antar Individu (Y1),
Kecerdasan Budaya (X1)
Gambar. 4.3 Grafik Normal P-Plot dengan Keinginan Berbagi Pengetahuan (Y2),
Kepercayaan Antar Individu (Y1) dan Kecerdasan Budaya (X1)
Berdasarkan gambar 4.1 yang menunjukkan bahwa efikasi diri pada keinginan berbagi
pengetahuan terbukti terdistribusi normal karena ditandai dengan penyebaran data disekitar garis
diagonal dan mengikuti arah garis diagonal. Pada gambar 4.2 dapat dilihat bahwa data variabel
kecerdasan budaya pada kepercayaan antar individu terbukti terdistribusi normal ditandai dengan
data menyebar disekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal. Demikian juga pada
gambar 4.3 menunjukkan bahwa kecerdasan budaya, dan kepercayaan antar individu pada
keinginan berbagi pengetahuan terbukti terdistribusi normal ditandai dengan data menyebar
disekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal. Untuk memperkuat hasil yang didapat
pada grafik normalitas p-plot, maka digunakan uji normalitas Kolmogrof-Smirnov (K-S) yang
hasilnya dapat dilihat di tabel dibawah ini dan hasil output SPSS dapat dilihat pada lampiran.
4.1.3. Pengujian Hipotesis
4.1.3.1. Uji Parametrik Individual (Uji-t)
Dalam pengujian hipotesis dalam penelitian ini menggunakan Uji statistik t yang
pada dasarnya menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabel independent yaitu kecerdasan
budaya, kepercayaan antar individu, dan efikasi diri secara individual dalam menerangkan
variasi variabel dependent yaitu keinginan berbagi pengetahuan. Hipotesis dikatakan diterima
apabila t hitung > t tabel dengan sig hitung < sig disyaratkan (0.05).
Coefficientsa
Model Unstandardized Stand t S

Coefficients ardized ig.
Coefficients
B Std. Beta
Error
(Const 12.30 1.632 7. .0

ant) 4 537 00
1
Efikasi .213 .053 .320 4. .0
Diri 052 00
a. Dependent Variable: knowledge sharing intention

Tabel 4.14
Output SPSS R Square Regresi 1
Model Summary
Mo R R Adjuste Std.
del Square d R Square Error of the
Estimate
.32 .102 .096 2.8452

1
0a 7
a. Predictors: (Constant), Efikasi Diri
Hasil uji statistik parsial efikasi diri pada keinginan berbagi pengetahuan yang
dapat dilihat pada tabel 4.13, menunjukkan bahwa t hitung sebesar 4.052 > t tabel (1.960) dengan
nilai sig 0.000 < (0.05). Angka tersebut mengindikasikan bahwa H0 ditolak dan Ha diterima.
Artinya, Hipotesis 1 dalam penelitian yang menyatakan bahwa “Efikasi diri mempunyai
pengaruh positif dan signifikan pada keinginan berbagi pengetahuan” terbukti yang berarti
hipotesis diterima. Hal tersebut menunjukkan bahwa efikasi diri mempunyai pengaruh yang
berarti pada keinginan berbagi pengetahuan. Sehingga, ketika efikasi diri yang dirasakan oleh
mahasiswa tinggi, maka keinginan berbagi pengetahuan yang ditunjukkan oleh mahasiswa juga
tinggi. Persamaan regresi dari pengaruh efikasi diri pada keinginan berbagi pengetahuan dapat
dirumuskan sebagai berikut:
Regresi 1: Y2 = α + b1X2 + e1
Persamaan tersebut menunjukkan bahwa keinginan berbagi pengetahuan sebagai variabel

dependen (Y2), b1 merupakan nilai unstandardized coefficients beta efikasi diri (X2), dan e1
merupakan variance dependen (Y2) yang tidak bisa dijelaskan oleh efikasi diri (X2), sedangkan α
merupakan konstanta regresi (1). Bedasarkan Tabel 4.13 dan 4.14 dapat disusun persamaan
struktur regresi (1) sebagai berikut:
Y2 = 12.304 + 0.213 X2 + 0.904 e1………………………… (1)
meningkatkan keinginan berbagi pengetahuan mahasiswa.
4.1.3.2. Analisis Jalur ( Path Analysis)
Analisis jalur (path analysis) merupakan perluasan dari analisis regresi berganda, yang
digunakan untuk mengukur hubungan kausalitas antar variabel yang telah ditetapakan
sebelumnya. Adapun variabel kausalitas yang di uji dalam penelitian ini adalah kecerdasan
budaya pada keinginan berbagi pengetahuan, dan apakah hubungan kecerdasan budaya pada
keinginan berbagi pengetahuan dimediasi oleh kepercayaan antar individu. Dalam penelitian ini,
efikasi diri tidak di uji secara kausalitas dikarenakan pengaruh efikasi diri pada keinginan
berbagi pengetahuan dalam penelitian ini tidak diuji melalui mediasi.
Untuk mengukur ada tidaknya pengaruh mediasi atau intervening digunakan

perbandingan koefisien jalur. Koefisien jalur dihitung dengan membuat dua persamaan model
regresi yaitu persamaan regresi yang menunjukkan hubungan yang dihipotesiskan. Persamaan
regresi dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
Regresi 2: Y1 = b2 X1 + e2
Regresi 3: Y2 = b3 X1 + b4 Y1 + e3
Persamaan regersi 2: yaitu dimana kepercayaan antar individu sebagai variabel dependen
(Y1), b2 merupakan nilai standardized coefficients beta kecerdasan budaya (X1). Sedangkan pada
regresi 3: yaitu keinginan berbagi pengetahuan (Y2) sebagai variabel dependen, b3 merupakan
nilai standardized coefficients beta kecerdasan budaya (X1), dan b4 merupakan nilai standardized
coefficients beta dari kepercayaan antar individu (Y1).
4.1.4. Pembahasan
Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan, terbukti efikasi diri mempunyai
pengaruh positif signifikan pada keinginan berbagi pengetahuan. Hal ini ditunjukkan dari nilai
coefficient t hitung sebesar 4.052 > t tabel (1.960) dengan nilai sig 0.000 > 0.05 dari uji parsial.
Hal ini menunjukkan bahwa efikasi diri mempengaruhi timbulnya keinginan berbagi
pengetahuan mahasiswa PPs Unnes. Keyakinan diri mahasiswa dalam menghadapi berbagi
tuntutan perkuliahan mampu meningkatkan keinginan mereka dalam berbagi pengetahuan baik
yang bersifat eksplisit mamupun implisit. Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian yang
dilakukan oleh Chou (2012:145), Li C.Y (2012:8), dan Hosseini et al. (2014:36) yang
menunjukkan bahwa efikasi diri seseorang mempunyai pengaruh positif terhadap keinginan
berbagi pengetahuannya.
Keyakinan diri mahasiswa tercermin dari keyakinan atas kompetensi dan

pengetahuannya, yang secara umum dapat ditunjukkan pada berbagai situasi dan budaya
perkuliahan. Keyakinan diri dalam berbagai situasi perkuliahan seperti: tuntutan berbagi tugas
perkuliahan, tantangan berbagai kondisi sosial dan budaya yang berbeda, ataupun tuntutan
sukses di dalam mencapai berbagai tujuan, mendorong keinginan mahasiswa dalam berinteraksi
dan berbagi pengetahuan dengan temannya di perkuliahan. Efikasi diri mahasiswa dalam
penelitian ini dilihat dari efikasi secara umum (general self efficacy), dimana mahasiswa yakin
akan kemampuan dan kompetensinya untuk menghadapi berbagai situasi dalam perkuliahan
bukan hanya dalam situasi tertentu saja
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1. KESIMPULAN
Berdasarkan analisis data dan pembahasan hasil penelitian, maka dapat disimpulkan
bahwa:
1. Efikasi diri mempunyai pengaruh positif dan signifikan pada keinginan berbagi
pengetahuan yang ditunjukkan mahasiswa PPs Universitas Sultan Agung. Artinya,
semakin tinggi efikasi diri mahasiswa PPs Unissula dalam menghadapi berbagai tuntutan
perkuliahan, akan meningkatkan keinginan mereka untuk saling berbagi pengetahuan.
2. Kecerdasan budaya mempunyai pengaruh positif dan signifikan pada kepercayaan antar
individu yang ditunjukkan mahasiswa PPs Universitas Islam Sultan Agung. Kemampuan
dan pengetahuan aspek-aspek budaya lain yang dimiliki mahasiswa PPs mampu
meningkatkan rasa saling percaya diantara mereka, baik kepercayaan emosional (afektif)
ataupun kognitif.
3. Kecerdasan budaya tidak mempunyai pengaruh signifikan pada keinginan berbagi
pengetahuan yang ditunjukkan oleh mahasiswa PPs . Kemampuan dan pengetahuan aspek
budaya yang dimiliki mahasiswa PPs tidak mampu mendorong kesediaan mereka untuk
saling berbagi pengetahuan.
4. Kepercayaan antar individu mempunyai pengaruh positif dan signifikan pada keinginan
berbagi pengetahuan yang ditunjukkan oleh mahasiswa. Semakin tinggi kepercayaan
diantara mahasiswa PPs, akan semakin menignkatkan keinginan mereka untuk saling
berbagi pengetahuan.
5. Kepercayaan antar individu memediasi pengaruh antara kecerdasan budaya pada keinginan
berbagi pengetahuan mahasiswa. Kepercayaan antar individu sangat berperan penting
dalam mengarahkan kecerdasan budaya yang dimiliki mahasiswa PPs Unissula kedalam
bentuk keinginan berbagi pengetahuan.
DAFTAR PUSTAKA
Abzari, Mehdi., Arash Shahin, dan Ali Abasaltian. 2014. “Developing a Conceptual
Framework For Knowledge Sharing Behavior by Considering Emotional, Social and Cognitive
Intelligence Competencies”. Dalam Kuwait Chapter of Arabian Journal of Business and
Management Review, Volume 4 No. 1. Hal: 230-241.
Ajzen, Icek. 1991. “The Theory of Planned Behavior”. Dalam Organizational

Behavior And Human Decision Processes. Volume 50. Hal: 179-211 Academic Press. Inc.
Ajzen, Icek. 2002. “Perceived Behavioral Control, Self-Efficacy, Locus of Control,

and the Theory of Planned Behavior”. Dalam Journal of Applied Social Psychology. Volume 22
No. 4. Hal: 665-683 V. H. Winston & Son, Inc.
Akhavan, Peyman., Mostafa Jafari, dan Mohammad Fathian. 2006. “Critical

Success Factors of Knowledge Management Systems: a Multi-Case Analysis”. Dalam European
Business Review Journal. Volume 18 No. 2. Hal: 97-113 Emerald Group Publishing.
Allameh, Sayyed Mohsen, et al. 2012. “An analysis of factors affecting staffs
knowledge sharing in the central library of the University of Isfahan using the extension of Theory
of Reasoned Action”. Dalam International Journal of Human Resource Studies. Volume 2 No. 1.
Hal:158-174 Macrothink Institute.
Alwisol. 2008. Psikologi Pendidikan (Edisi ke-5). Malang: UMM Press.
Ang, Soon., dan Linn Van Dyne. 2008. “Conceptualization of Cultural Intelligence,
Definition, Distinctivneness, and Nomological Network”. Dalam S. Ang dan L. Van Dyne (Ed),
Handbook of cultural intelligence: theory, measurement, and applications. New York: M.E
Sharpe. Hal: 3-15.
Ang, Soon., Linn Van Dyne, dan Christine Koh. 2006. “Personality Correlates of
the Four-Factor Model of Cultural Intelligence”. Dalam Group & Organization Management.
Volume 31 No.1. Hal: 100-123 Sage Publications.
Ang, Soon, et al. 2007. “Cultural Intelligence: Its Measurement and Effects on
Cultural Judgment and Decision Making, Cultural Adaptation and Task Performance”. Dalam
Management and Organization Review. Volume 3 No.3. Hal: 335-371 Blackwell Publishing Ltd.
Arikunto, Suharsimi. 2005. Manajemen Penelitian (Edisi Revisi). PT. Rineka Cipta.
Jakarta.
Bagraim, Jeffrey., dan Patricia Hime. 2007. “the dimensionality of workplace

interpersonal trust and its relationship to workplace affective commitment”. Dalam SA Journal of
Industrial Psychology. Volume 33 No. 3. Hal: 43-48.
Bakiev, Erlan. 2011. “Determinants of Interpersonal Trust, Organizational

Commitment for Performance within Kyrgyz National Police”. Disertasi. University of Central
Florida, Orlando Florida.
Bandura, Albert. 1977. “Self-efficacy: Toward a Unifying Theory of Behavioral

Change”. Dalam Psychological Review. Volume 84 No. 2. Hal: 191-215.
Bandura, Albert. 1982. “Self-Efficacy Mechanism in Human Agency”. Dalam

American Psychologist. Volume 37 No. 2. Hal: 122-147 American Psychologist Association, Inc.
Bandura, Albert., dan Nancy E. Adams. 1977. “Analysis of Self fficacy Theory of
Behavioral Change”. Dalam Cognitive Therapy and Research. Volume 1 No. 4. Hal: 287-310
Plenum Publishing Corporation.
Bandura, Albert. 1997. Self Efficacy: The Exercise of Control. Nw York: W.H.
Freedman and Company.
Baron, Reuben M., dan David A. Kenny. 1986. “The Moderator-Mediator Variable
Distinction in Social Psychological Research: Conceptual, Strategic, and Statistical
Considerations”. Dalam Journal of Personality and Social Psychology. Volume 51, No. 6. Hal:
1173-1182 the American Psychological Association, Inc.
Bock, Gee-Woo., et al. 2005. “behavioral intention formation in knowledge

sharing: examining the roles of extrinsic motivators, social-psychological forces, and
organizational climate”. Dalam MIS Quarterly. Volume 29 No. 1. Hal: 87-111.
Chen, M. Liang., dan Chieh-P. Lin. 2013. “assessing the effects of cultural
intelligence on team knowledge sharing from a socio-cognitive perspective”. Dalam Human
Resources Management. Volume 52 No. 5. Hal: 675-695 Wiley Periodicals, Inc.
Chen, Irene Y.L, N.S Chen, and Kinshuk.2009. “Examining the Factors Influencing
Participants’ Knowledge Sharing Behavior in Virtual Learning Communities. Dalam Educational
Technology & Society. Volume 12 No. 1. Hal:134–148 International Forum of Educational
Technology & Society.
Chen, Gilad., Stanley M. Gully, dan Dov Eden. 2001. “Validation of a New General
Self-Efficacy Scale”. Dalam Organizational Research Methods. Volume 4 No. 1. Hal: 62-83 Sage
Publications, Inc.
Chiu, Chao-Min, Meng-H. Hsu, dan Eric T.G Wang. 2006. “Understanding
knowledge sharing in virtual communities: An integration of social capital and social cognitive
theories”. Dalam Decision Support Systems. Volume 42. Hal: 1872–1888 Elsevier B.V. All rights
reserved.
Chou, Y. Min. 2012. “Virtual Teamwork and Human Factors: A Study in the Cross-
national Environment”. Thesis. RMIT University, Australia.
Chua, Roy Y.J., Michael W. Morris, dan Shira Mor. 2012. “Collaborating across
cultures: Cultural metacognition and affect-based trust in creative collaboration”. Dalam
Organizational Behavior and Human Decision Processes. Hal: 116-131 Elsevier Inc.
Crowne, Kerri Anne. 2008. “What leads to cultural intelligence?”. Dalam Business
Horizons. Hal: 391-399 Kelley School of Business, Indiana University.
Cummings, Jonathan N. 2004. “Work Groups, Structural Diversity, and Knowledge

Sharing in a Global Organization”. Dalam Management Science. Volume 50 No. 3. Hal: 352-364
Informs.
Cyr, Sylvio., dan Chun Wei Choo. 2010. “The individual and social dynamics of
knowledge sharing: an exploratory study”. Dalam Journal of Documentation. Volume 66 No. 6.
Hal: 824-846 Emerald Group Publishing Limited.
De Vries, Reinout E., Bart van den Hooff, dan Jan A. de Ridder. 2006. “Explaining
Knowledge Sharing The Role of Team Communication Styles, Job Satisfaction, and Performance
Beliefs”. Dalam Communication Research. Volume 33 No. 2. Hal: 115-135 Sage Publications.
Dirks, Kurt T. 1999. “The Effects of Interpersonal Trust on Work Group
Performance”. Dalam Journal of Applied Psychology. Volume 84. Hal: 445-455.
Dong, Gowming., Chau G Liem, dan Martin Grossman. 2010. “Knowledge-sharing

intention in Vietnamese organizations”. Dalam The Journal of Information and Knowledge
Management System. Volume 40 No. 3. Hal: 262-276 Emerald Group Publishing Limited.
Earley, P.C., dan Elaine Mosakowski. 2004. “Cultural Intelligence”. Dalam

Harvard Business Review. Hal: 1-9.
Earley, P.C., dan Soon Ang. 2003. Cultural Intelligence: Individual Across
Culture. California: Stanford University Press.
Engle, Robert L., dan Chadwick C. Nehrt. 2012. “Antecedents of Cultural

Intelligence: The Role of Risk, Control, and Openness in France and the United States”. Dalam
Journal of Management Policy and Practice. Volume 13 No. 5.
Fadli, Muhammad. 2014. “Optimalisasi Kebijakan Ketenagakerjaan dalam

Menghadapi Masyarakat Ekonomi Asean 2015”. Dalam Rechst Vinding. Volume 3 No. 2.
Hal:281-296 Media Pembinaan Hukum Nasional.
Ferdinand, Augusty. 2011. Metode Penelitian Manajemen (Edisi 3). Badan

Penerbit Universitas Diponegoro.
Geller, E. Scott. 1999. “Building Employee Trust: Interpersonal Trust”. Dalam

Professional Safety. Volume 44 No. 4. Hal:16-19 American Society Of Safety Engineers.
Ghozali, Imam. 2013. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS
21 Update PLS Regresi (Cetakan ke-7). Badan Penerbit Universitas Diponegoro: Semarang.
Goh, See Kwong., dan Manjit S. Sandhu. 2013.“Knowledge Sharing Among
Malaysian Academics: Influence of Affective Commitment and Trust”. Dalam Electronic Journal
of Knowledge Management. Volume 11 No. 1 Hal: 38-48 Academic Publishing International Ltd
Gorji, M., dan Hamid Ghareseflo. 2011. “The survey of relationship between
cultural intelligence and emotional intelligence with employee’s performance”. Dalam
International Conference on E-business, Management and Economics IPEDR. Volume 25. Hal:
175-180 IACSIT Press, Singapore.
Gregory, Robert., M. Prifling, dan Roman Beck. 2009. “Managing cross-cultural

dynamics in it offshore outsourcing relationships: the role of cultural intelligence”. Dalam Second
Information Systems Workshop on Global Sourcing: Services, Knowledge and Innovation. Hal: 1-
25.
Hassan, Masoodul., dan Fatih Semerciöz. 2010. “Trust In Personal And Impersonal
Forms Its Antecedents And Consequences: A Conceptual Analysis Within Organizational
Context”. Dalam International Journal of Management & Information Systems. Volume 14 No. 2.
Hal: 67-84.
Hauge, Benedicte. 2012. “Characteristics of expatriates’ knowledge sharing

practices in a humanitarian organization”. Thesis. BI Norwegian Business School.
Hikmah, Nur. 2002. “Pengaruh Kepercayaan Interpersonal terhadap Kinerja

Auditor pada Organisasi Sektor Publik: Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan
Perwakilan Jawa tengah”. Tesis. Semarang: Universitas Diponegoro.
Hosseini, S. Ali., Seyed M. Bathaei, dan S. Mhammadzadeh. 2014. “does self-

efficacy effect on knowledge sharing intention in e-learning system? a motivational factor analysis
in open university malaysia (oum)”. Dalam Kuwait Chapter of Arabian Journal of Business and
Management Review. Volume 3 No. 11. Hal: 35-46.
Hoy, Wayne K., Megan T. Moran. 1999. “Five Face of Trust: An Empirical
Confirmation in Urban Elementary Schools”. Dalam Journal of School Leadership. Volume 9.
Hal: 185-208 Technomic Publishing Co, Inc.
Hsu, Y. Shan. 2012. “Knowledge Transfer Between Expatriates and Host Country
Nationals: A Social Capital Perspective”. Thesis. University of Wisconsin-Milwaukee.
Isfahani, A. Nasr., R.B.N Jooneghani, dan Marsa Azar. 2013. “Analyzing the
Effects of Cultural Intelligence on Employee Performance in Azaran Industrial Group (Isfahan
Province)”. Dalam International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences.
Volume 3 No. 5. Hal: 363-376 HRmars.
Khesal, S.M., et al. 2013. “The Impact of Trust on Knowledge Sharing”. Dalam
Interdisciplinary Journal of Contemporary Research in Business. Volume 5 No. 2. Hal: 495-501
Institute of Interdisciplinary Business Research.
Kramer, Rodercik M. 2010. “Trust barriers in cross-cultural negoitations: a social

psychological analysis”. Dalam Saunders, Mark N. K. et al. (Ed). Organizational Trust: A Cultural
Perspective. Hal: 182-204 New York: Cambridge University.
Li, Wei. 2010. “Virtual knowledge sharing in a cross-cultural context”. Dalam

Journal of Knowledge Management. Volume 14 No. 1. Hal: 38-50 Emerald Group Publishing
Limited.
Li, Chia-Ying. 2012. “does self-efficacy contribute to knowledge sharing and

innovation effectiveness? a multi-level perspective”. National Taichung University of Technology
and Science, Taiwan.
Li, Ye., et al. 2012. “Are You a Trustworthy Partner in a Cross-cultural Virtual
Environment?” – Behavioral Cultural Intelligence and Receptivity-based Trust in Virtual
Collaboration”. Dalam Session: Intercultural Communication. Hal: 87-96.
Liu, Min-Shi dan Shin-Yi Lin. 2012. “Collective Psychological Ownership of

Knowledge and Individual Knowledge Sharing Behaviors -- An Empirical Study of Taiwanese
High-Tech Companies”. Dalam International Conference on Education and Management
Innovation. Volume 30. Hal:32-36 IACSIT Press, Singapore.
MacNab, Brent. R., Reginald Worthley. 2012. “Individual characteristics as

predictors of cultural intelligence development: The relevance of self-efficacy”. Dalam
International Journal of Intercultural Relations. Volume 36. Hal: 62-71 Elsevier Ltd.
Mayer, Roger C., et al. 1995. “An Integrative Model of Trust Organizational Trust”.
Dalam Academy of Management Review. Volume 20 No. 3. Hal: 709-734 JSTOR.
McAllister, Daniel J. 1995. “Affect and Cognition- Based Trust As Foundations

For Interpersonal Cooperation In Organizations”. Dalam Academy of Management Journal.
Volume 38 No. 1. Hal: 24-59.
Messarra, Lella., Silvia Karkoulin, dan Aida Younes. 2008. “Four Facets of
Cultural Intelligence Predictors of Knowledge Sharing Intentions”. Dalam Review of Business
Research. Volume 8 No. 5. Hal: 126-131.
Ng, Kok-Yee., dan P.C Earley. 2006. “Culture + Intelligence old constructs, new
frontiers”. Dalam Group & Organization Management. Volume 31 No. 1. Hal: 4-19 Sage
Publications.
Noh, Jae Hang. 2013. “Employee Knowledge Sharing In Wor Teams: Effect of
team Diversty, Emergent States, and Team Leadership”. Thesis. University of Minnesota
Nonaka, Ikujiro., dan Noboru Konno. 1998. “The Concept of “Ba”: Building a
Foundation For Knowledge Creation”. Dalam California Management Review. Volume 40 No. 3.
Hal: 40-54.
Okoroafor, Hani. 2014. “The barriers to tacit knowledge sharing in franchise

organizations”. Dalam Knowledge Management Research & Practice. Volume 12. Hal: 97-102
Operational Research Society Ltd.

Metodologi Penelitian

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Metodologi Penelitian

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PENGARUH KECERDASAN BUDAYA DAN

EFIKASI DIRI PADA KEINGINAN BERBAGI

Nama: Pandu Elianto

FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS ISLAM

Kemampuan mengelola pengetahuan tersebut dikenal sebagai manajemen pengetahuan

Beberapa penelitian telah menunjukkan faktor–faktor yang dapat mempengaruhi proses

Meskipun beberapa penelitian tersebut telah menunjukkan faktor-faktor yang dapat

Hal tersebut menunjukkan pentingnya menciptakan kepercayaan antar individu

Pertama, model hubungan diantara variabel-variabel tersebut masih membutuhkan

Kedua, penelitian mengenai variabel-variabel tersebut juga masih terdapat beberapa

Selain terdapat kesenjangan penelitian diantara hubungan kecerdasan budaya dan

1. Apakah efikasi diri berpengaruh pada keinginan berbagi pengetahuan mahasiswa

1. Penelitian ini diharapkan berkontribusi pada pengembangan literatur mengenai kecerdasan

2.1.Knowledge Sharing (Proses Berbagi Pengetahuan)

1. Keinginan untuk berbagi pengetahuan eksplisit (intention to share explicit knowledge)

2.1.5. Indikator Keinginan Berbagi Pengetahuan

memiliki keinginan untuk berbagi pengetahuan implisit.

2.2.Kepercayaan Antar Individu

2.2.1. Pengertian Kepercayaan Antar Individu

Menurut Bakiev (2011:20) terdapat berbagai macam kepercayaan, seperti: kepercayaan

2.2.2. Aspek Kepercayaan Antar Individu

1. Kepercayaan pada atasan (trust on supervisor)

2.2.3. Faktor-Faktor Kepercayaan Antar Individu

2.2.4. Indikator Kepercayaan Antar Individu

1. Rasa saling keterhubungan

2.2.5. Membangun Kepercayaan Antar Individu

2.2.6. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Efikasi Diri

Lanjutan Tabel 2.1

2.4.Kerangka Pemikiran Teoritis

2.4.2. Hubungan Kecerdasan Budaya Pada Kepercayaan Antar Individu

2.4.3. Hubungan Kecerdasan Budaya Pada Keinginan Berbagi Pengetahuan

2.4.4. Hubungan Kepercayaan Antar Individu Pada Keinginan Berbagi Pengetahuan

2.4.5. Hubungan Kecerdasan Budaya, Kepercayaan Antar Individu Pada Keinginan

Kecerdasan yang dimiliki seseorang akan membantu mereka dalam menciptakan

3.1. Objek Penelitian

3.2. Jenis dan Desain Penelitian

3.3.Populasi, Sampel, dan Teknik Pengambilan Sampel

e : Kelonggaran ketidaktelitian karena pengambilan sample yang dapat ditolerir,

n = 145.8 dibulatkan menjadi 146 orang (mahasiswa)

3.3.3. Teknik Pengambilan Sampel

3.4.Variabel Penelitian dan Definisi Operasional

3.4.1. Variabel Dependen (Y)

Sugiyono (2011:61) mendefinisikan variabel dependen sebagai variabel yang dipengaruhi

3.4.1.1.Knowledge Sharing Intention (Keinginan Berbagi Pengetahuan)

Keinginan berbagi pengetahuan merupakan aspek yang berhubungan dekat dengan

Indikator keinginan berbagi pengetahuan menurut Bock et al. (2005) meliputi: 1)

3.4.2. Variabel Independen (X)

Sugiyono (2011:61) menjelaskan bahwa variabel independen merupakan variabel yang

Merupakan suatu kemampuan mahasiswa yang meliputi pengetahuan, dan

Merupakan suatu keyakinan yang dirasakan individu atas kemampuan dan

3.4.3. Variabel Mediasi/Intervening (Y1)

3.4.3.1.Kepercayaan Antar Individu

3.5.Metode Pengambilan Data

3.5.1. Metode Kuesioner

3.6.Metode Analisis Data

3.6.1. Uji Instrumen Data

dilihat validitas dan reliabilitasnya (Sugiyono, 2010:177).

Validitas Variabel Keinginan Berbagi Pengetahuan

No Nilai sig alpha Nilai sig

1 0.000 0.05 valid

2 0.000 0.05 valid

4 0.000 0.05 valid

5 0.000 0.05 valid