Lembar Tanggapan Notulensi Sidang Perencanaan Tambang II

Kelompok Sublevel Stoping 1

Kegiatan Sidang Perencanaan Tambang 2

Anggota Widy Hanifianto - 12118008
Ervin Christian - 12118010
Siwi Adwitiya Hadi - 12118016
M. Thariq Azis Faisal - 12118025
Jeffri Putra - 12118061
Hari/Tanggal Rabu, 22 Mei 2022
Pukul 10.00 WIB
Tempat R. Seminar Kecil - Ruang 2

No. Uraian Rapat Tanggapan

A Aspek Geoteknik, Hidrologi dan
Hidrogeologi

1 Analisis yang dilakukan pada
Phase2 untuk crosscut diulang
sesuai sequence penambangan
untuk dilihat kestabilan secara
real-time . Ada kesalahan
pemodelan numerik tidak
menggunakan sequence
penambangan. Harus dihitung
ulang.
Untuk pemodelan dengan menggunakan software Phase2 untuk analisis
kestabilan dengan numerik pada lubang development crosscut sudah
dihitung ulang dengan menerapkan squence penambangan. Dimana pada
software Phase2 dilakukan dengan cara membuat stage untuk tahap
pembukaan lubang bukaan. Hasil analisis dapat dilihat pada sub bab
5.1.2.3.3 terkait analisis secara numerik menggunakan software Phase2
(hal. 56) Sedangkan hasil pemodelan Phase2 berupa nilai strength factor
dan juga total displacement dapat dilihat pada Lampiran C.3 dan C.4 (hal.
245 ) untuk litologi Monzonit, Lampiran C.5 dan C.6 (hal. 252 ) untuk litologi
Gneiss, serta Lampiran C.7 dan C.8 (hal. 259) untuk litologi Vein.

2 Perbaiki perhitungan debit air Sudah diperbaiki perhitungan debit air tanah dengan mengganti rumus.
tanah Dapat dilihat pada Tabel 5.35 (hal. 78)

3 Perbaiki perhitungan head pompa Sudah diperbaiki perhitungan head pompa dengan menghilangakn head
total pada perhitungan karna merupakan suatu kesatuan. Dapat dilihat
pada Tabel 5.47 (hal. 86)

B Aspek Rencana Penambangan

1 Terkait sequencing , ketika
menambang secondary stope
apakah dimensi stope berikutnya
dapat tetap stabil dengan dimensi
awal? Perlu dilakukan perhitungan
kembali apakah kekuatan dinding
backfill mampu menahan rencana
penambangan pada sequence
selanjutnya. Coba dikaji lagi
Untuk kestabilan dari secondary stope sendiri dilakukan dengan pemodelan
Phase2. Dan setelah dikaji dan dihitung ulang, dengan parameter material
backfilling seperti tertera pada Tabel 6.37 Parameter Material Backfill
(hal. 142) diperoleh hasil analisis seperti pada sub bab 6.4.2 (hal. 142)
terkait kestabilan material backfill . Serta untuk hasil pemodelan numerik di
Phase2 berupa nilai strength factor dari secondary stope maupun material
backfill dapat dilihat pada Lampiran C.10 (hal. 267)
2 Terkait perhitungan kestabilan
stope penambangan, ada
kesalahan pemodelan numerik
dimana tidak menggunakan
sequence penambangan. Harus
dihitung ulang
Untuk pemodelan dengan menggunakan software Phase2 untuk analisis
kestabilan dengan numerik pada lubang bukaan stope sudah dihitung ulang
dengan menerapkan squence penambangan. Dimana pada software
Phase2 dilakukan dengan cara membuat stage untuk tahap pembukaan
lubang bukaan stope . Hasil analisis dapat dilihat pada sub bab 6.4.2 (hal.
142) Sedangkan hasil pemodelan Phase2 berupa nilai strength factor dari
stope penambangan dapat dilihat pada Lampiran C.10 (hal. 267)

3 Asumsi durasi siklus peledakan
development salah (kurang waktu
untuk pemindahan boom jumbo
drill dari satu lubang ke lubang
selanjutnya)
Durasi siklus peledakan development sudah diperbaiki dengan menambah
waktu untuk pemindahan boom jumbo drill dari satu lubang ke lubang
selanjutnya. Maka dari itu, total kebutuhan waktu 1 siklus peledakan
development berubah menjadi 20 jam yang sebelumnya dari 18 jam sub
bab 6.2.3.1 (hal.109)

4 Ketika menambang secondary
stope, maka dinding kiri dan
kanan front adalah material
backfill, apakah yakin aman
dengan dimensi stope yang sama?
(melihat perbedaan kekuatan
material backfill dan dinding
batuan asli)
Sebelumnya kekuatan UCS material backfill adalah 6 Mpa, sedangkan
kekuatan UCS batuan awal litologi vein adalah 9 Mpa. Maka dari itu, telah
direvisi bahan material backfill dengan kekuatan UCS mendekati kekuatan
UCS batuan awal litologi vein dengan konsekuensi curing time menjadi lebih
besar. Perhitungan ini telah dilakukan pada sub bab 6.4.1 (hal. 141)

5 Kesalahan dalam pemodelan Telah dilakukan revisi pemodelan dimana material properties dikali
geoteknik wastedump yang koefisien 0.5 dan luas distributed load disesuaikan dengan lebar ban alat
seharusnya menggunakan berat yang melintasi daerah wastedump. Selain itu, limit failure dikecilkan
parameter kekuatan litologi sehingga failure hanya akan terjadi pada daerah timbunan (tidak sampai ke
terkait yang sudah loose bedrock). Hasil revisi pemodelan dapat dilihat pada Lampiran C.11 (hal.267)
(dilemahkan sekitar 0.5 kalinya),
distributed load yang terlalu besar
dan tidak masuk akal, serta
seismic load yang terlalu besar.
Selain itu, harusnya failure tidak
sampai ke bedrock, hanya lereng
timbunannya saja.

6 Tidak ada perhitungan waktu
pengangkutan material dari front
penambangan ke waste dump
ataupun stockpile sehingga harus
dihitung.
Sudah dihitung untuk waktu pengangkutan material dari front
penambangan menuju wastedump dan stockpile dengan ADT. Dapat dilihat
pada Tabel 6.52 (hal.152), Tabel 6.55 (hal.153), Tabel 6.58 (hal. 154), Tabel
6.62 (hal. 156), Tabel 6.64 (hal. 157)

7 Debu yang dihasilkan dari front Debu yang dihasilkan dari front development dan produksi sudah dihitung
development dan produksi (emisi berdasarkan data tonase material overburden dan tonase ore yang
blasting) harus dihitung diperoleh setiap tahunnya menggunakan persamaan McPherson (1993).
Kebutuhan udara per front development dan produksi tertera pada laporan
sub bab 6.3.1, Tabel 6.14 hingga 6.31 (hal. 121 - 129)
8 Cek keberadaan strata gas pada keberadaan strata gas pada tambang emas sudah ditentukan dengan
tambang emas ketentuan seperti yang tertera pada sub bab 6.3 (hal. 118) serta rumus
perhitungan strata gas pada sub bab 6.3.1 (hal. 119)

9 Merincikan perhitungan Perhitungan kebutuhan udara sudah dirincikan untuk kebutuhan udara
kebutuhan udara total, kebutuhan total, kebutuhan udara per front development dan produksi pada sub bab
udara development dan produksi 6.3.1, Tabel 6.14 - 6.31 (hal. 121 - 129)
agar sinkron dengan kebutuhan
main fan

10 Mempertimbangkan kembali Pada stope diperlukan auxiliary fan Korfmann dGAL 14-1100/1100 dengan
apakah diperlukan fan tambahan jumlah seperti yang tertera pada laporan Tabel 6.36 (hal.134)
pada stope karena dimensinya
yang besar

11 Karena kemungkinan gas
berbahaya, dapat
mempertimbangkan untuk
membeli alat LHD yang dapat
dikendalikan dari luar tambang
sehingga tidak membahayakan
pekerja
Saat ini sudah terdapat teknologi yang memungkinkan kami
mengoperasikan alat gali-muat dan alat angkut dari jarak jauh seperti yang
terdapat pada tambang bawah tanah PT Freeport yaitu Loader Remote
Minegem. Diperlukan biaya yang lebih mahal karena teknologi tersebut
masih jarang diaplikasikan di Indonesia sehingga tidak kami terapkan pada
perusahaan kami

C Aspek Pengolahan dan

Pemurnian

1 Perhitungan material balance Sudah dihitung material balance antara kebutuhan waste, tailing, air yang
dihitung kembali untuk nanti akan menjadi input untuk pembuatan material backfill, dan sisa nya
pengolahan dibuang ke TSF. Dapat dilihat pada Tabel 5.38 (hal.81), Tabel 7.2-7.3 (hal.
169-170)

2 Transport dari pabrik pengolahan Sudah direvisi untuk transportasi produk pengolahan ke pabrik pemurnian
ke logam mulia belum dipikirkan. menggunakan campuran transport darat dan udara. Dapat dilihat pada Bab
7.7 (hal. 171)

D Aspek Pemasaran

1 Harus diperbaiki sistem Sudah diperbaiki menjadi pemasaran hanya pada dalam negeri dan produk
pemasaran pemurnian akan dipasarkan oleh PT Abizar Gold Mining sendiri sebagai
logam mulia. Dapat dilihat pada Bab 12.2 tentang Prospek Pemasaran (hal.
212)

E Aspek Analisis Kelayakan

1 Perhitungan WACC masih Semua kompenen WACC sudah diperbaiki dan sudah sesuai mengacu pada
mengacu pada amerika, harus Indonesia. Dapat dilihat pada sub bab 13.6.1 dan juga pada Tabel 13.6-13.7
diperbaiki (hal. 219-220)