Jacky Farosy (Kodrat Hakiki Farosy) 2018-185 Pertemuan Ke 16 Prak Haper J

Jacky Farosy (Kodrat Hakiki Farosy) PERTEMUAN 16 PRAK HAPER J

Direktori
Jacky Farosy Putusan
(Kodrat Mahkamah
Hakiki Agung Republik
Farosy) PERTEMUAN Indonesia
16 PRAK HAPER J
putusan.mahkamahagung.go.id
PEMOHON TIDAK MENGURAIKAN DAN MEMBUKTIKAN DALAM
ah Agung Republik Indone

PERMOHONANNYA BAHWA TELAH TERPENUHINYA UNSUR
UNSUR YANG TERKANDUNG DIDALAM KETENTUAN PASAL 291
(1) JO. PASAL 171 JO. PASAL 8 AYAT (4) JO. PASAL 2 AYAT (1)
UUK, yang pada intinya mensyaratkan bahwa untuk dapat
dikabulkannya suatu Permohonan Pembatalan, PEMOHON HARUS
DAPAT MEMBUKTIKAN BAHWA TERMOHON MEMILIKI
KEWAJIBAN YANG TELAH JATUH WAKTU DAN TELAH DAPAT
DITAGIH, SERTA JUGA MEMILIKI UTANG KEPADA KREDITOR
Indonesia SELAIN PEMOHON DAN DAPAT DIBUKTIKAN OLEH PEMOHON

SECARA SEDERHANA.
Pasal 291 (1) jo. Pasal 171 UUK menyebutkan sebagai berikut:
“Tuntutan pembatalan perdamaian wajib diajukan dan ditetapkan
dengan cara yang sama, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7, Pasal 8,
Pasal 9, Pasal 11, Pasal 12, dan Pasal 13 untuk permohonan pernyataan
pailit”
Pasal 291 (1) jo. Pasal 171 jo. Pasal 8 ayat (4) jo. Pasal 2 ayat (1) UUK,
mengatur:
"Debitor yang mempunyai 2 (dua) atau lebih Kreditor dan tidak
membayar lunas sedikitnya 1 (satu) utang yang telah jatuh waktu dan
dapat ditagih, dinyatakan pailit dengan putusan Pengadilan, baik atas
permohonannya sendiri maupun atas per mohonan 1 (satu) atau lebih
Kreditornya”.
24. Bahwa unsur-unsur sebagaimana diuraikan tersebut diatas adalah
merupakan syarat mutlak untuk dapat dikabulkannya suatu permohonan
permohonan pembatalan berdasarkan ketentuan yang diatur pada UUK,
satu saja unsu r tidak dapat dibuktikan maka demi hukum permohonan
pembatalan perdamaian harus ditolak.
25. Majelis Hakim Yang Terhormat, sesuai dengan uraian Termohon dalam
dalil -dalil tersebut di atas, merupakan fakta bahwa Permohonan Pailit a
quo TIDAK DAPAT DIPERIKSA SECARA SEDERHANA MENURUT
KETENTUAN DALAM PASAL 8 AYAT (4) UUK, karena:
A. HARUS DIPERIKSA DAN DIBUKTIKAN TERLEBIH DAHULU
APAKAH UTANG YANG JATUH WAKTU TERHADAP TERMOHON
(IN CASU PT TOSSA SHAKTI) SUDAH DAPAT DITAGIH
KEPADA TERMOHON, KARENA SKEMA PENYELESAIAN
ESCROW ACCOUNT SEBAGAIMANA DIATUR DALAM PASAL
Hal 19 dari 37 Putusan Nomor 2/Pdt .Sus -Pailit/2020/PN Smg Jo Nomor 13/Pdt.Sus -PKPU/2018/PN.Smg
Direktori
(Kodrat Mahkamah
16 PRAK HAPER J
− Bahwa dalam Pasal 2.5 Butir I Halaman 7 Jo. Pasal 2.5 Butir II Halaman 10

Perjanjian Perdamaian tertanggal 4 April 2019 , diatur mengenai
penyelesaian utang antara Termohon dan Para Kreditornya, sebagai
berikut :
Pasal 2.5 Butir I Halaman 7 Perjanjian Perdamaian tertanggal 4
April 2019 :
PENYELESAIAN UTANG KEPADA MAYBANK
Penyelesaian • Penyelesaian untuk utang kepada Maybank sebesar
Indonesia
Utang Kepada 82% atau senilai Rp.106,604,576,766 akan diselesaikan
Maybank dengan penyelesaian Escrow Account selambat
lambatnya 6 bulan sejak Tanggal Homologasi
sebagaimana dijelaskan di bawah ini.
• Penalti/Denda yang tercatat pada Tanggal PKPU

Sementara sebagai bagian utang kepada Maybank
dibatalkan dan pembatalan tersebut berlaku efektif
pada saat utang kepada Maybank dinyatakan lunas.
• Bunga yang tercatat pada Tanggal PKPU Sementara
sebagai bagian utang kepada Maybank dibatalkan dan
pembatalan tersebut berlaku secara efektif pada saat
utang kepada Maybank dinyatakan lunas.”
Pasal 2.5 Butir II Halaman 10 Perjanjian Perdamaian tertanggal 4

April 2019 :
“Pembayaran Kepada Danamon dan Maybank, sebesar 82% dari pokok
Kreditor Bank utang masing-masing akan dilunasi menggunakan
Rp.243,000,000,000 yang akan dibayarkan paling lambat
6 bulan sejak Tanggal Homologasi atau tanggal 12
Oktober 2019 . Pada saat pembayaran sebesar 82% dari
pokok utang tersebut, seluruh kewajiban pembayaran
yang masih outstanding dihapuskan.
Sisa dari pembayaran 82% pokok utang Danamon dan
Maybank akan digunaka n sebagai pembayaran pertama
atas Penyelesaian Restrukturisasi Hutang Berjangka
kepada Exim dan Bukopin.”
Direktori
(Kodrat Mahkamah
16 PRAK HAPER J
Menimbang, bahwa adapun terkait alasan Termohon bah wa Termohon

belum bisa melunasi utangnya kepada Pemohon karena tidak terdapat dana
dari investor dan/atau aset -aset jaminan belum laku terjual, menurut Majelis
Hakim merupakan alasan yang tidak berdasar. Hal ini disebabkan oleh karena
adanya investor dan/a tau penjualan aset -aset jaminan merupakan cara yang
dijanjikan oleh Termohon untuk melunasi utangnya kepada para kreditornya.
Apabila Termohon tidak sanggup mendapatkan dana dari investor dan/atau
aset-aset jaminan belum laku terjual, maka hal tersebut tid ak menghapuskan
/ menghilangkan kewajiban / prestasi Termohon untuk tetap melunasi
Indonesia utangnya kepada para kreditor termasuk Pemohon sesuai dengan jangka
waktu yang ditentukan dalam Perjanjian Perdamaian antara Termohon dan
Para Kreditornya. Dengan demikian alasan Termohon tersebut haruslah
dikesampingkan ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan -pertimbangan di atas
dan di samping itu Termohon juga tidak dapat membuktikan bahwa
Termohon sudah memenuhi isi perdamaian, maka Majelis Hakim berpendapat
bahwa Ter mohon telah terbukti tidak memenuhi kewajibannya sebagaimana
dimaksud dalam Perjanjian Perdamaian tertanggal 4 April 2019 yang telah
dihomologasi berdasarkan Putusan Homologasi No.13/Pdt.Sus
PKPU/2018/PN.Niaga.Smg. tanggal 5 April 2019 ;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
mempertimbangkan apakah Termohon perlu diberikan kelonggaran waktu
paling lama 30 (tiga puluh) hari untuk memenuhi kewajibannya sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 170 ayat (3) Undang -Undang Nomor 37 Tahun 2004
tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang ;
Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan
sebelumnya, Termohon telah diberikan waktu 30 (tiga puluh) hari kerja sejak
tanggal Surat Peringatan Ke -1 tertanggal 14 Oktober 2019 untuk memenuhi
kewajiban pembayarannya kepada Pemohon. Namun demikian setelah lewat
jangka waktu 30 (tiga puluh) hari kerja sejak tanggal Surat Peringatan Ke -1
tersebut atau tepatnya tanggal 22 November 2019, Termohon tetap tidak
memenuhi kewajiban pembayarannya tersebut. Bahkan berdasarkan bukti
bertanda P-7, Termohon justru telah mengajukan permohonan pernyataan
pailit terhadap dirinya sendiri di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri
Semarang sebagaimana yang terdaftar di bawah register perkara
No.4/Pdt.Sus -Pailit/2020/PN.Ni aga.Smg. Oleh karena itu Majelis Hakim
berpendapat bahwa Termohon tidak perlu lagi diberikan kelonggaran waktu
Direktori
(Kodrat Mahkamah
16 PRAK HAPER J

Perincian Biaya Perkara:
ANALISA PUTUSAN: NOMOR 2/PDT.SUS-PAILIT/2020/PN. SMG
Biaya Pendaftaran/PNBP
Biaya Pemberkasan
Rp. 3.000.000
Rp
,00
50.000,
00-
Biaya Panggilan Rp. 1.025.000,00-
Para Pihak :
PNBP Panggilan Rp. 20.000,00
-
-Pemohon : PT.
Redaksi MAYBANK INDONESIA
Putusan Rp. TBK, suatu perseroan terbatas yang
10.000,00
didirikan berdasarkan hukum
Meterai Rp.
Negara Republik Indonesia, berkedudukan di
6.000,00
Jakarta, beralamat di Sentral Senayan III, Jalan Asia Afrika No.8, Gelora Bung
Indonesia
Jumlah Rp. 4.1 11.000,00
Karno, Senayan, Jakarta
-Termohon : PT. THOSSA SAKTI suatu perseroan terbatas yang didirikan
berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, beralamat di Jalan Raya Kendal
KM 19 Kaliwungu, Desa Mangir, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal,
Jawa Tengah
Pokok Perkara :
-Bahwa telah ada permohonan PKPU oleh Termohon dan telah dikabulkan Majelis
Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang melalui Putusan
No.13/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN.Niaga.Smg. tanggal 16 Juli 2018 telah menyatakan
TERMOHON berada dalam Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)
Sementara selama 45 (empat puluh lima) hari.
-Bahwa namun demikian dalam perkembangannya TERMOHON tidak membayar
kewajibannya tersebut sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Perdamaian antara
TERMOHON dan Para Kreditornya tersebut.
-Bahwa Sehubungan dengan hal tersebut maka TERMOHON telah berkali-kali
diperingatkan untuk segera melaksanakan kewajibannya tersebut sebagaimana surat-
surat peringatan sebagai berikut :
a. Surat No.S2019.390/DIR Global Banking-TB-Securities Services tanggal 14 Oktober
2019 perihal : Wanprestasi Pembayaran Kewajiban kepada Maybank dan Bank
Danamon Indonesia;
b. Surat No.S2019.415/DIR Global Banking-TB-Securities Services tanggal 22 Oktober
2019 perihal : Surat Teguran Kedua - Wanprestasi Pembayaran Kewajiban kepada
Maybank dan Bank Danamon Indonesia; dan
c. Surat No.S.2019.446/Dir Global Banking TB-Securities Services tanggal 4 November
2019 perihal : Surat Teguran Ketiga - Wanprestasi Pembayaran Kewajiban kepada
Maybank dan Bank Danamon Indonesia
-Bahwa Termohon telah melakukan wanprestasi dalam melaksanakan isi dari
perjanjian perdamaian sehingga dilakukan kepailitan terhadap termohon
Petitum :
1)Mengabulkan Permohonan Pembatalan Perdamaian yang diajukan oleh PEMOHON
terhadap TERMOHON / PT. TOSSA SHAKTI untuk seluruhnya.
2) Menyatakan TERMOHON / PT. TOSSA SHAKTI telah lalai dalam melaksanakan isi
perdamaian yang telah dihomologasi berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga
Semarang No.13/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Smg. tanggal 5 April 2019.
3) Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat perdamaian
antara TERMOHON / PT. TOSSA SHAKTI dengan para kreditornya yang telah
dihomologasi dengan Putusan Pengadilan Niaga Semarang
No.13/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN.Niaga.Smg. tanggal 5 April 2019.
4) Menyatakan TERMOHON / PT. TOSSA SHAKTI beralamat di Jalan Raya Kendal
KM 19 Kaliwungu, Desa Mangir, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal, Jawa
Tengah, PAILIT dengan segala akibat hukumnya.
Putusan :
1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan Termohon / PT. TOSSA SHAKTI telah lalai dalam melaksanakan isi
Perjanjian Perdamaian tertanggal 4 April 2019 yang telah dihomologasi berdasarkan
Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang
No.13/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN.Niaga.Smg. tanggal 5 April 2019 ;
3. Menyatakan batal Perjanjian Perdamaian tertanggal 4 April 2019 yang telah
dihomologasi berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri
Semarang No.13/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN.Niaga.Smg. tanggal 5 April 2019 ;
4. Menyatakan Termohon / PT. TOSSA SHAKTI pailit dengan segala akibat hukumnya;
5. Menunjuk dan Mengangkat Sdr. Muhamad Yusuf,SH.MH. sebagai Hakim
Pengawas ;
6. Menunjuk dan Mengangkat 3 orang curator
Analisa dan Pendapat Hukum

- Disini Pemohon dalam surat permohonannya mendalikan bahwa Termohon telah lalai
dalam melaksanakan isi Perjanjian Perdamaian sebagaimana yang telah disepakati
dalam Perjanjian Perdamaian tertanggal 4 April 2019 yang telah dihomologasi
berdasarkan Putusan Pengesahan Perdamaian (Homologasi)

No.13/Pdt.SusPKPU/2019/PN.Niaga.Smg. tanggal 5 April 2019.
-Jika dilihat perkembangan perkaranya, Termohon tidak membayar kewajibannya
tersebut sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Perdamaian antara Termohon dan
Para Kreditornya tersebut sehingga wajar apabila hakim menjatuhkan putusan
tersebut.
-Termohon disini berdasarkan bukti telah lalai/wanprestasi dalam membayar
utangnya kepada Pemohon
-Didalam Pasal 170 ayat (1) Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan
dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang menentukan bahwa : “Kreditor dapat
menuntut pembatalan suatu perdamaian yang telah disahkan apabila Debitor lalai
memenuhi isi perdamaian tersebut”, jadi sah sah saja apabila pemohon melakukan
pembatalan perdamaian

Jacky Farosy (Kodrat Hakiki Farosy) 2018-185 Pertemuan Ke 16 Prak Haper J

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Jacky Farosy (Kodrat Hakiki Farosy) 2018-185 Pertemuan Ke 16 Prak Haper J

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Jacky Farosy (Kodrat Hakiki Farosy) PERTEMUAN 16 PRAK HAPER J

Jacky Farosy (Kodrat Hakiki Farosy) PERTEMUAN 16 PRAK HAPER J

ah Agung Republik Indone

Indonesia SELAIN PEMOHON DAN DAPAT DIBUKTIKAN OLEH PEMOHON

ah Agung Republik Indone

• Penalti/Denda yang tercatat pada Tanggal PKPU

Pasal 2.5 Butir II Halaman 10 Perjanjian Perdamaian tertanggal 4

ah Agung Republik Indone

ah Agung Republik Indone

Analisa dan Pendapat Hukum

berdasarkan Putusan Pengesahan Perdamaian (Homologasi)

Anda mungkin juga menyukai