am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN

a
Nomor 560 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
MAHKAMAH AGUNG

ne
ng
memeriksa perkara perdata khusus kepailitan gugatan lain-lain pada tingkat
kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:

do
gu PT BANK UOB INDONESIA, yang diwakili oleh Retail Credit
Management Head, Putu Pardiada, berkedudukan di Jalan M.H.
Thamrin Nomor 10, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikan

In
A
kuasa kepada Jepri Pramudi, S.H., dan kawan-kawan, Para
Advokat dan Penasihat Hukum pada Law Office Wahana Prawira,
ah

lik
beralamat di Jalan Prof. H. M. Yamin, S.H., Nomor 6 A, Medan,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Desember 2020;
Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;
am

ub
terhadap
IRFAN SURYA HARAHAP, S.H., selaku Kurator Bun Hui (dalam
ep
Pailit) berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan
k

Negeri Medan Nomor 16/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN Niaga Mdn.,

ah

beralamat di Jalan Eka Rasmi Perumahan Family Asri Blok A-5,

R

si
Kecamatan Medan Johor, Kota Medan;
Termohon Kasasi dahulu Penggugat;

ne
ng

Mahkamah Agung tersebut;

Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian
tidak terpisahkan dari putusan ini;

do
gu

Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang

Termohon Kasasi dahulu Penggugat telah mengajukan permohonan
In
gugatan lain-lain di depan persidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan
A

Negeri Medan dan memohon Pengadilan untuk memberikan putusan

sebagai berikut:
ah

lik

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Sertifikat Nomor 1075 atas nama pemegang Hak Bun Hui
m

ub

(dalam pailit) merupakan Boedel Pailit dari Bun Hui (dalam pailit);
ka

ep

Halaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 560 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
3. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan

a
Sertifikat Nomor 1075 atas nama pemegang Hak Bun Hui (dalam pailit)

si
kepada Kurator in casu Penggugat;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam

ne
ng
perkara ini;
Atau

do
gu Medan
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri
yang memeriksa dan mengadili perkara ini mempunyai
pertimbangan lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

In
A
Bahwa terhadap gugatan lain-lain tersebut, Tergugat telah
mengajukan eksepsi sebagai berikut:
ah

lik
- Pengadilan Niaga Tidak Berwenang Mengadili Perkara A Quo;
- Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas (Obscuur Libel);
- Para Pihak Kurang Lengkap (Plurium Litis Consortium);
am

ub
Bahwa terhadap gugatan lain-lain tersebut, Pengadilan Niaga pada
Pengadilan Negeri Medan telah memberikan Putusan Nomor 3/Pdt.Sus-lain
ep
lain/2020/PN Niaga Mdn., tanggal 30 November 2020 yang amarnya
k

sebagai berikut:
ah

Dalam Eksepsi
R

si
- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara

ne
ng

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Sertifikat Nomor 1075 atas nama pemegang Hak Bun Hui
(dalam pailit) merupakan Boedel Pailit dari Bun Hui (dalam pailit);

do
gu

3. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan

Sertifikat Nomor 1075 atas nama pemegang Hak Bun Hui (dalam pailit)
In
A

kepada Kurator in casu Penggugat;

4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini
sebesar Rp.1.366.000,00 (satu juta tiga ratus enam puluh enam ribu
ah

lik

rupiah);
Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Niaga pada
m

ub

Pengadilan Negeri Medan tersebut diucapkan dengan dihadiri oleh

ka

ep

Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 560 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Termohon pada tanggal 30 November 2020, terhadap putusan tersebut

a
Termohon melalui kuasanya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 3

si
Desember 2020 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 7 Desember
2020 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 2/Lain-

ne
ng
lain/K/2020/PN Niaga Mdn, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan
Negeri/Niaga Medan, permohonan tersebut disertai dengan memori kasasi

do
gu yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Medan pada
tanggal itu juga;
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-

In
A
alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,
diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam
ah

lik
undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal
dapat diterima;
Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal
am

ub
7 Desember 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan
ini, Pemohon Kasasi meminta agar:
ep
1. Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;
k

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri

ah

Medan Reg. Nomor 3/Pdt.Sus-Lain-Lain/2020/PN Niaga Mdn Juncto

R

si
Nomor 16/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN.Niaga Mdn tanggal 30 November
2020 yang dimohonkan kasasi tersebut, dan mengadili sendiri:

ne
ng

- Menolak gugatan Penggugat/Termohon Kasasi untuk seluruhnya,

atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat/Termohon
Kasasi tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);

do
gu

Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi tidak

mengajukan kontra memori kasasi;
In
A

Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut, Mahkamah

Agung berpendapat:
Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena setelah meneliti
ah

lik

secara saksama memori kasasi tanggal 7 Desember 2020 dihubungkan

dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Niaga pada
m

ub

Pengadilan Negeri Medan telah salah menerapkan hukum dengan

ka

ep

Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 560 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
pertimbangan sebagai berikut:

a
Penggugat selaku Kurator dari Bun Hui (dalam pailit) telah

si
mendalilkan bahwa Tergugat tidak bersedia menyerahkan Sertifikat Hak
Milik Nomor 1075/Glugur Darat I terdaftar atas nama Arifin Tjhin yang

ne
ng
berdasarkan putusan actio pauliana yaitu Putusan Pengadilan Niaga pada
Pengadilan Negeri Medan Nomor 1/Pdt.Sus-Actio Pauliana/2018/PN.Niaga

do
gu Mdn., juncto Nomor 16/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN Niaga Mdn., juncto Nomor
89 K/Pdt.Sus-Pailit/2019 menyatakan Akta Jual Beli Nomor 144/2017
tanggal 14 Maret 2017 yang dibuat di hadapan Hustiati, S.H., Notaris dan

In
A
PPAT di daerah kerja Kota Medan (in casu Turut Tergugat) dan menyatakan
tanah dan bangunan semula milik Debitur pailit Bun Hui yang dikenal
ah

lik
dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1075/Glugur Darat I dengan Surat
Ukur/Gambar Situasi (GS) tanggal 14 Juli 2004 Nomor 67/Glugur I/2004
seluas 58 m 2 (lima puluh delapan meter persegi) dengan Nomor Identifikasi
am

ub
Bidang Tanah (NIB) 00456 sebagai boedel pailit Bun Hui (dalam pailit);
Tergugat/PT Bank UOB Indonesia adalah Pemegang Hak
ep
Tanggungan atas Sertifikat Hak Milik Nomor 1075/Glugur Darat I berkaitan
k

dengan Jaminan Fasilitas Kredit yang telah diterima oleh Arifin Tjhin selaku
ah

Debitur sesuai dengan Akta Perjanjian Kredit Nomor 41 tanggal 14 Maret

R

si
2017 yang dibuat di hadapan Hustiati, S.H., Notaris dan PPAT di Kota
Medan;

ne
ng

Selaku Pemegang Hak Tanggungan atas Sertifikat Hak Milik Nomor

1075/Glugur Darat I, Tergugat telah mengajukan bantahan dengan
menyatakan bahwa Tergugat tidak diikutkan sebagai pihak dalam perkara

do
gu

actio pauliana yang diputus berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada

Pengadilan Negeri Medan Nomor 1/Pdt.Sus-Actio Pauliana/2018/PN.Niaga
In
Mdn., juncto Nomor 16/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN Niaga Mdn., juncto Nomor
A

89 K/Pdt.Sus-Pailit/2019;
Dalam gugatan actio pauliana, Tergugat telah mengajukan intervensi
ah

lik

untuk dijadikan pihak, atas permohonan tersebut Pengadilan Niaga pada

Pengadilan Negeri Medan menyatakan permohonan intervensi Tergugat
m

ub

tidak dapat diterima sebagaimana ternyata dalam putusan intervensi Nomor

ka

ep

Halaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 560 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
1/Pdt.Sus-Actio Pauliana/2018/PN Niaga Mdn., juncto Nomor 16/Pdt.Sus-

a
PKPU/2017/PN Niaga Mdn., antara PT Bank UOB Indonesia sebagai

si
Penggugat Intervensi melawan Irfan Surya Harahap, S.H., selaku Kurator
Bun Hui (dalam pailit). Dengan adanya intervensi dari Tergugat dalam

ne
ng
perkara actio pauliana menunjukkan bahwa dalam perkara gugatan actio
pauliana terdapat fakta atau keadaan yang tidak dapat dibuktikan secara

do
gu sederhana;
Berdasarkan ketentuan Pasal 3 ayat (1) berikut penjelasan Undang-
Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan

In
A
Kewajiban Pembayaran Utang diatur bahwa permohonan pernyataan pailit
dan hal-hal lain yang berkaitan antara lain: actio pauliana, perlawanan pihak
ah

lik
ketiga terhadap penyitaan, atau perkara dimana Debitur, Kreditur, Kurator,
atau pengurus menjadi salah satu pihak dalam perkara yang berkaitan
dengan harta pailit termasuk gugatan Kurator terhadap direksi yang
am

ub
menyebabkan perseroan dinyatakan pailit karena kelalaiannya atau
kesalahannya yang menjadi kewenangan pengadilan niaga dipersyaratkan
ep
bahwa hukum acara yang berlaku dalam mengadili perkara yang termasuk
k

“hal-hal lain” adalah sama dengan Hukum Acara Perdata yang berlaku bagi
ah

perkara permohonan pernyataan pailit yang di antaranya pembuktiannya

R

si
harus sederhana;
Dalam perkara a quo, Kurator mengajukan gugatan lain-lain meminta

ne
ng

agar Tergugat/PT Bank UOB Indonesia yang tidak diikutkan sebagai pihak
dalam perkara actio pauliana untuk melaksanakan putusan actio pauliana
yaitu menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1075/Glugur Darat I. Dengan

do
gu

demikian dasar gugatan Penggugat a quo adalah dugaan perbuatan

melanggar hukum Tergugat yang tidak bersedia menyerahkan Sertifikat
In
Hak Milik Nomor 1075/Glugur Darat I. Untuk menjadi jelas permasalahan
A

hukum dalam perkara ini dibutuhkan tahap pembuktian selanjutnya, karena

itu terdapat fakta atau keadaan yang tidak dapat dibuktikan secara
ah

lik

sederhana, sehingga sesuai dengan Pasal 3 ayat (1) berikut penjelasan

Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan
m

ub

Kewajiban Pembayaran Utang, oleh karena alasan pengajuan gugatan lain-

ka

ep

Halaman 5 dari 8 hal. Put. Nomor 560 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
lain oleh Penggugat dilandasi oleh perbuatan melanggar hukum Tergugat

a
yang pembuktiannya tidak sederhana, maka pengadilan niaga tidak

si
berwenang mengadili perkara a quo dan pengadilan yang berwenang
mengadili adalah pengadilan negeri;

ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,
Mahkamah Agung berpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkan

do
gu permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT BANK UOB
INDONESIA tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada
Pengadilan Negeri Medan Nomor 3/Pdt.Sus-lain lain/2020/PN Niaga Mdn.,

In
A
tanggal 30 November 2020, selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili
sendiri perkara ini dengan amar sebagaimana akan disebutkan di bawah
ah

lik
ini;
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon
Kasasi dikabulkan, maka Termohon Kasasi harus dihukum untuk
am

ub
membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;
Memperhatikan Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang
ep
Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, Undang-Undang
k

Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang

ah

Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah

R

si
diubah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan
Kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan

ne
ng

perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I:
- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu

do
gu

Tergugat PT BANK UOB INDONESIA tersebut;

- Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri
In
Medan Nomor 3/Pdt.Sus-lain lain/2020/PN Niaga Mdn., tanggal 30
A

November 2020;
MENGADILI SENDIRI:
ah

lik

- Dalam Eksepsi:
- Mengabulkan Eksepsi Tergugat;
m

ub
ka

ep

Halaman 6 dari 8 hal. Put. Nomor 560 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
- Dalam Pokok Perkara:

a
- Menyatakan Pengadilan Niaga tidak berwenang mengadilli

si
perkara a quo;
- Menghukum Termohon Kasasi dahulu Penggugat untuk membayar

ne
ng
biaya perkara dalam tingkat kasasi yang ditetapkan sebesar
Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

do
gu Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada
hari Rabu, tanggal 30 Juni 2021 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.,
Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua

In
A
Majelis, Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H. dan Dr. Rahmi Mulyati, S.H., M.H.,
Hakim-hakim Agung sebagai anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka
ah

lik
untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri para
anggota tersebut dan dibantu oleh Edy Wibowo, S.H., M.H., Panitera
Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.
am

ub
Hakim-hakim Anggota: Ketua Majelis,
ep
k
ah

si
ttd./ ttd./
Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H. Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.

ne
ng

do
gu

ttd./
Dr. Rahmi Mulyati, S.H., M.H.
In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep

Halaman 7 dari 8 hal. Put. Nomor 560 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Panitera Pengganti,

a
R

si
ttd./
Edy Wibowo, S.H., M.H.

ne
ng
Biaya-biaya:
1. Meterai : Rp 10.000,00

do
gu 2. Redaksi
3. Administrasi
Kasasi
: Rp 10.000,00

: Rp 4.980.000,00 +
Jumlah : Rp 5.000.000,00

In
A
ah

lik
.0000000000
am

ub
UNTUK SALINAN
MAHKAMAH AGUNG RI.
a.n Panitera
Panitera Muda Perdata Khusus,
ep
k
ah

si
DR. H. HASWANDI, S.H., S.E., M.Hum., M.M.
NIP. 19610402 198512 1 001

ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep

Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 560 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8