Formulir Tinjauan 1.

Nama Jurnal: Jurnal Internasional Ilmu Tanaman & Tanah

Nomor Naskah: Ms_IJPSS_111760
Judul Naskah:
PENGARUH PERENDAMAN DAN PERKEMBANGAN TERHADAP FAKTOR ANTINUTRISI QUINOA (Chenopodium quinoa)

Jenis Artikel

Pedoman umum proses Peer Review:

Kebijakan peer review jurnal ini menyatakan hal ituTIDAK naskah harus ditolak hanya atas dasar 'kurangnya Kebaruan', asalkan manuskrip tersebut kuat secara ilmiah dan masuk akal secara teknis.
Untuk mengetahui panduan lengkap proses Peer Review, reviewer diminta untuk mengunjungi tautan ini:

(https://www.journalijpss.com/index.php/IJPSS/editorial-policy )

Dibuat oleh: DR Diperiksa oleh: PM Disetujui oleh: MBM Versi: 1.7 (15-12-2022)
Formulir Tinjauan 1.7
BAGIAN 1: Tinjau Komentar

Komentar pengulas Komentar penulis (jika disetujui oleh reviewer,

perbaiki naskah dan soroti bagian tersebut dalam
naskah. Penulis wajib menuliskan tanggapannya di
sini)
WajibKomentar REVISI

1. Apakah naskah penting bagi komunitas ilmiah?

(Tolong tuliskan beberapa kalimat pada naskah ini)

2. Apakah judul artikelnya cocok?

(Jika tidak, harap sarankan judul alternatif)

3. Apakah abstrak artikelnya komprehensif?

4. Apakah subbagian dan struktur naskah sudah sesuai?

5. Apakah menurut Anda manuskrip tersebut benar secara

ilmiah?

6. Apakah referensinya cukup dan terkini? Jika Anda memiliki

saran referensi tambahan, silakan sebutkan di formulir review.

(Selain 6 poin yang disebutkan di atas, reviewer bebas

memberikan saran/komentar tambahan)

Minor Komentar REVISI

1. Apakah kualitas artikel dalam bahasa/Inggris cocok

untukkomunikasi ilmiah?

Opsional/Umum komentar

BAGIAN 2:

Dibuat oleh: DR Diperiksa oleh: PM Disetujui oleh: MBM Versi: 1.7 (15-12-2022)
Formulir Tinjauan 1.7
Komentar pengulas Komentar penulis (jika disetujui oleh reviewer, perbaiki
naskah dan soroti bagian tersebut dalam naskah. Penulis
wajib menuliskan tanggapannya di sini)

(Jika ya, mohon tuliskan masalah etika di sini secara rinci)

Apakah ada masalah etika dalam naskah ini?

Apakah ada persaingan kepentingan dalam naskah ini?

Jika ada dugaan plagiarisme,harap berikan bukti terkait atau tautan

web.

BAGIAN 3: Pernyataan Kepentingan Bersaing dari pengulas:

Di sini pengulas harus menyatakan minat bersaingnya. Jika tidak ada yang menyatakan, dia dapat menulis “Saya menyatakan bahwa saya tidak mempunyai kepentingan bersaing sebagai reviewer”

BAGIAN 4: Evaluasi Objektif:

Pedoman TANDA naskah ini

Berikan TANDA KESELURUHAN yang ingin Anda berikan pada naskah ini
( Tertinggi: 10 Terendah: 0 )

Pedoman:
Terima Apa Adanya: (>9-10)
Revisi Kecil: (>8-9)
Revisi Besar: (>7-8)
Revisi Besar yang Serius: (>5-7)
Ditolak (dengan kekurangan yang dapat diperbaiki dan dapat dipertimbangkan kembali): (>3-5)
Sangat ditolak (dengan kekurangan yang tidak dapat diperbaiki.): (>0-3)

BAGIAN 5: Detail Peninjau:

Informasi ini wajib untuk mempersiapkan Sertifikat Reviewer dengan benar.
Persiapan sertifikat tidak akan dapat dilakukan jika informasi yang diterima tidak lengkap.

Nama Peninjau
Departemen Peninjau
Universitas atau Lembaga Reviewer
Negara Peninjau
Jabatan: (Profesor/dosen, dll) Reviewer
ID Email Peninjau
Nomor Peninjau WhatsApp
5-8 Kata Kunci mengenai keahlian Reviewer

Dibuat oleh: DR Diperiksa oleh: PM Disetujui oleh: MBM Versi: 1.7 (15-12-2022)