Efek hydroxyethyl starch 130/0.38-0.

45 dibandingkan dengan kristaloid atau

albumin pada pasien dengan sepsis: Tinjauan sistematis dengan metaanalisis dan trial sequential analysis
Abstrak
Tujuan Untuk menilai efek dari terapi cairan dengan hydroxyethyl starch
130/0.38-0.45 dibandingkan dengan kristaloid atau albumin pada terjadinya kasus
kematian, cedera ginjal, perdarahan, dan efek samping yang serius pada pasien
dengan sepsis.
Desain tinjauan sistematik dengan meta-analisis dan trial sequential analysis
dengan analisis uji klinis secara acak.
Sumber data Perpustakaan Cochrane, Medline, Embase, tinjauan Biosis, Science
Citation Index Expanded, CINAHL, Current Controlled Trials, Clinicaltrials.gov,
dan Centerwatch sampai September 2012; pencarian daftar referensi dan tinjauan
sistematis lain, kontak dengan penulis dan perusahaan farmasi yang relevan.
Seleksi penelitian uji coba klinis yang memenuhi syarat secara acak untuk
membandingkan efek hydroxyethyl starch 130/0.38-0.45 dengan kristaloid atau
albumin manusia pada pasien dengan sepsis. Percobaan yang dipublikasikan dan
tidak dipublikasikan tergantung dari bahasa dan hasil yang telah ditetapkan.
Penyaringan Data Dua peneliti independen menilai kriteria inklusi dan data
disaring didasrkan pada metode, intervensi, hasil, dan risiko bias. Rasio risiko dan
rata-rata perbedaan disesuaikan

dengan interval keyakinan 95% yang

diperkirakan dengan model efek tetap dan acak.

Hasil Sembilan uji coba acak pada 3456 pasien dengan sepsis yang
diikutsertakan.

Secara

keseluruhan,

hydroxyethyl

starch

130/0.38-0.45

dibandingkan dengan kristaloid atau albumin tidak mempengaruhi risiko relatif

kematian (1,04, 95% Interval kepercayaan 0,89-1,22, 3414 pasien, delapan
percobaan), tetapi dalam standar analisis dari uji dengan risiko bias rendah, risiko
relatif kematian adalah 1,11 (1,00-1,23, analisis trial sequential analysis (TSA)
disesuaikan dengan Interval kepercayaan 95% 0,95-1,29, 3016 pasien, empat
percobaan). Dalam kelompok hydroxyethyl starch, terapi hemodialisa yang
digunakan cenderung berlebih (1,36, 1,08-1,72, TSA disesuaikan 1,03-1,80, 1311

pasien, lima uji coba), dan risiko relatif cedera ginjal akut adalah 1,18 (0,99-1,40,
TSA disesuaikan 0,90 untuk 1.54, 994 pasien, empat percobaan). Lebih banyak
pasien pada Kelompok hydroxyethyl starch yang mendapat transfusi denga sel
darah merah (1,29, 1,13-1,48, TSA disesuaikan 1,10-1,51, 973 pasien, tiga
percobaan), dan lebih banyak pasien memiliki efek samping yang serius (1,30,
1,02-1,67, TSA disesuaikan 0,93-1,83,
1.069 pasien, empat percobaan). volume transfusi sel darah merah tidak berbeda
di antara kelompok (rata-rata perbedaan 65 mL, Interval kepercayaan 95% -20
sampai 149 mL, tiga percobaan).
Kesimpulan Dalam meta-analisis konvensional termasuk data percobaan barubaru ini, efek hydroxyethyl starch 130/0.38-0.45 dibandingkan kristaloid atau
albumin ternyata meningkatkan penggunaan terapi hemodialisa dan transfusi sel
darah merah, dan menghasilkan efek samping yang lebih serius pada pasien
dengan sepsis. Tampaknya tidak mungkin bahwa hydroxyethyl starch 130/0.380.45 menyediakan keseluruhan manfaat klinis untuk pasien dengan sepsis.
Pengantar
Koloid lebih sering digunakan untuk resusitasi pada unit perawatan intensif
dibandingkan kristaloid. Pemilihan koloid bervariasi pada berbagai

negara,

namun di seluruh dunia hydroxyethyl starch ini paling sering digunakan dan
dengan demikian pemakaiannya juga lebih umum, Misalnya, albumin manusia
dan gelatin. Penggunaan hydroxyethyl starch cukup kontroversial karena berat
molekul hydroxyethyl starch lebih tinggi dari 200/0.5-0.6 menyebabkan cedera
ginjal akut pada dua uji klinis secara acak pada pasien dengan sepsis. starch baru
dengan berat molekul 130 kDa dan rasio substitusi mulai 0,38-0,45 telah diklaim
lebih aman, namun data untuk mendukung ini masih belum mencukupi. Karena
kurangnya data pada hydroxyethyl starch 130/0.38-0.45, tinjauan sistematis
sebelumnya telah meyakinkan tentang manfaat dan bahaya koloid ini
dibandingkan dengan cairan lainnya. Publikasi terbaru dari tiga percobaan besar
membandingkan hydroxyethyl starch 130/0.38-0.45 dengan kristaloid pada pasien
dengan sepsis dengan tinjauan sistematis diperbarui untuk menginformasikan
manfaat dan bahaya dari koloid ini pada pasien dengan sepsis, yang sangat

dibutuhkan sebagai alternatif cairan yang tersedia.

Kami menilai efek dari

hydroxyethyl starch 130/0.38-0.45 dibandingkan kristaloid atau albumin manusia

pada semua penyebab kematian, cedera ginjal, perdarahan, dan efek samping yang
serius pada pasien dengan sepsis.
Metode
Kajian sistematis didasarkan pada metodologi yang direkomendasikan oleh
kolaborasi

Cochrane. Protokol diterbitkan dalam register PROSPERO

(www.crd.york.ac. uk / PROSPERO) sebelum pencarian literatur.

Kriteria Kelayakan
Percobaan berpotensi memenuhi syarat harus prospektif dan acak, termasuk
pasien dengan sepsis, memiliki satu kelompok intervensi yang mendapatkan
hydroxyethyl starch 130 dengan rasio substitusi antara 0,38 dan 0,45 dalam
konsentrasi dan larutan, dan memiliki setidaknya satu kelompok intervensi lain
yang menerima baik kristaloid atau albumin manusia. Kriteria

yang tidak

diikutserakan dala penelitian ini adalah penelitian pada hewan, pasien tanpa
sepsis, produk hydroxyethyl starch bobot molekul lain atau rasio substitusi,
penelitian crossover dan penelitian yang membandingkan hydroxyethyl starch
dengan larutan koloid sintetis lainnya.
Strategi Pencarian
Kami mencari register pusat Cochrane dari percobaan terkontrol, Medline,
Embase, BIOSIS Previews, Index Kutipan Ilmu Sains yang Diperluas, dan Indeks
Keperawatan Kumulatif dan Literatur Kesehatan. Karena hydroxyethyl starch
130/0.38-0.45 telah diperkenalkan di pasaran pada tahun 1999 kami membatasi
pencarian untuk referensi mulai dari 1995 atau yang lebih baru. Kami juga
mencari daftar referensi percobaan dan tinjauan sistematis terapi cairan lainnya
untuk percobaan lebih lanjut.
Percobaan yang tidak dipublikasikan dicari melalui registrasi uji coba (www.
terkontrol trials.com, www.clinicaltrials.gov, dan www.centerwatch.com), dan
kami menghubungi perusahaan farmasi yang relevan untuk data yang

tidak

dipublikasikan. Pencarian literatur elektronik terakhir diperbarui 10 September

2012. Lihat file pelengkap untuk rincian pencarian, termasuk pencarian string.
Seleksi Penelitian
Dua penulis (NH, LIH, BL, atau MW) independen meninjau semua judul dan
abstrak yang telah diidentifikasi dalam pencarian literatur kecuali uji coba yang
jelas tidak relevan. Sisa percobaan dievaluasi dalam teks penuh. Ketidaksesuaian
data diselesaikan dengan metode JW.
Penyaringan Data
Dua penulis (NH, LIH) secara independen menyaring informasi dari masingmasing percobaan yang telah memenuhi criteria dengan menggunakan bentuk
ekstraksi data sebelum dibuat. Informasi yang disaring meliputi sifat penelitian
(penelitian Tunggal atau antar negara (multicentre), karakteristik peserta
penelitian (usia, jenis kelamin, dan tingkat keparahan penyakit), kriteria inklusi
dan eksklusi, jenis intervensi (indikasi, dosis, durasi, dan pembanding cairan), dan
hasil.
Risiko Penilaian Bias
Untuk menentukan validitas dari percobaan yang diikutsertakan, kami menilai
risiko bias seperti yang disarankan oleh Cochrane Collaboration, termasuk domain
generasi urutan secara acak, alokasi penyembunyian, membutakan, data hasil
lengkap, hasil pelaporan yang dipilih, ketidakseimbangan awal, bias karena
kepentingan keuangan, dan bias akademik. Jika satu atau lebih domain yang
dinilai cukup tinggi atau tidak jelas, kami klasifikasikan penelitian memiliki
risiko tinggi bias. Karena kebutuhan cairan sulit dinilai secara obyektif, pilihan
untuk memberikan cairan bukan vasopressor atau inotropik mungkin tergantung
pada potensi yang diharapkan dari cairan. Dengan demikian penelitian yang tidak
diacak atau disamarkan dapat menyebabkan perbedaan sistematis dalam intervensi
atau intervensi bersama antara intervensi kelompok, jadi kita mengklasifikasikan
semua percobaan yang tidak di acak atau tersamar memiliki risiko tinggi bias

untuk semua hasil termasuk kematian kecuali cairan yang diteliti diberikan dalam
dosis tetap.
Analisis statistik
Ulasan Manajer 5.1.6 digunakan untuk analisis statistik, dan kami menggunakan
Program TSA versi 0.9 beta (www.ctu.dk/tsa) untuk percobaan analisis berurutan.
Untuk setiap percobaan kami menghitung risiko relatif (interval kepercayaan
95%) untuk hasil dikotomis dan perbedaan risiko (interval kepercayaan 95%)
untuk hasil terus menerus, dan kami mengumpulkan langkah-langkah ini di metaanalisis.
Hasil
Gambar 1 merangkum hasil penelitian. Alasan utama untuk pengecualian dari
percobaan acak adalah bahwa pasien tidak memiliki sepsis dan uji coba yang
dievaluasi mengenai larutan hydroxyethyl starch lain dibandingkan dengan
hydroxyethyl starch 130/0.38-0.45 (lihat tabel tambahan) , Tidak ada batasan
bahasa yang diterapkan; satu kertas berada di Spanyol, satu di Jepang, empat di
Rusia, dan empat dalam bahasa Cina. Secara keseluruhan sembilan percobaan
mendapatkan kriteria inklusi yang sesuai. Satu percobaan masih belum
dipublikasikan Penulis.
Karakteristik penelitian
Empat uji coba terbesar yang disamarkan memiliki masa tindak lanjut jangka
panjang (> 28 hari. Uji coba yang tersisa masih belum dibaurkan, dan belum
memiliki metodologi yang jelas, atau memiliki masa tindak lanjut yang lebih
pendek ( 28 hari). Tabel 1 menunjukkan karakteristik dari penelitian yang
diikutsertakan, dan tabel 2 periode observasi untuk setiap hasil.

Peserta
peserta penelitian terdaftar 3456 orang dewasa dengan sepsis pada unit perawatan
intensif. Satu percobaan termasuk spektrum yang luas dari pasien di unit
perawatan intensif, tetapi dalam ulasan ini hanya subkelompok pasien dengan
sepsis yang dikutsertakan. Semua kecuali dua percobaan termasuk pasien dengan
baik yang mengalami sepsis dan gagal organ.
Intervensi
Jenis hydroxyethyl starch yang dipelajari adalah bernilai 6% Voluven
(Hydroxyethyl starch 130/0.4 (kisaran 0,38-0,45) dalam air garam, Fresenius
Kabi, Bad Homburg, Jerman) dalam enam percobaan, 6% Tetraspan (hydroxyethyl
starch 130/0.42 (kisaran 0,40-0,44) di Ringer asetat, B Braun Melsungen,
Melsungen, Jerman) dalam satu percobaan, dan 6% hydroxyethyl starch 130/0.4
tanpa adanya nama dari merek dalam dua percobaan. Dua percobaan
membandingkan hydroxyethyl starch dengan albumin manusia 20%, sedangkan
uji coba yang tersisa menggunakan kristaloid sebagai pembanding. Dalam satu
studi, ada dua kelompok menerima hydroxyethyl starch 130/0.4 pada isotonik
saline

atau

hipertonik

saline.

Kelompok-kelompok

dikumpulkan

dan

dibandingkan dengan kelompok ketiga yang menerima ringer laktat. Cairan

percobaan digunakan untuk resusitasi dalam delapan uji coba dan diberikan
sebagai dosis tetap dalam satu uji coba . Lamanya intervensi bervariasi dari 24
jam untuk seluruh pasien di unit perawatan intensif untuk maksimal 90 hari. Dosis
kumulatif hydroxyethyl starch berkisar dari 2,1 liter menjadi 6,4 liter dengan ada
hubungan yang jelas antara durasi intervensi dan jumlah dosis.
Penilaian Risiko Bias
Risiko bias bisa sepenuhnya dinilai dalam enam percobaan. Empat diantara ini
dinilai memiliki risiko bias rendah dalam semua domain, lima lainnya disponsori
oleh industri dan memiliki potensial Bias akademik, dan keenam memiliki risiko
bias tinggi karena kurangnya pembauran.

Hasil klinis
Semua penyebab kematian
Data mortalitas diperoleh dari delapan percobaan pada 3414 pasien. Periode
pengamatan dalam empat uji coba ini (3156 pasien) adalah lebih lama dari 28 hari
(tabel 2). Meta-analisis dari kesemua delapan percobaan menunjukkan tidak ada
perbedaan yang signifikan angka kematian pada pasien yang diobati dengan
hydroxyethyl starch 130/0.38-0.45 dibandingkan dengan kristaloid atau albumin
(random Efek: risiko relatif 1,04, 95% interval kepercayaan 0,89-1,22; P = 0,64;
fixed effect: 1,08, 0,98-1,19, P = 0,13; I2 = 37%; ara 2 ). Analisis penelitian
sekuensial disesuaikan dengan Interval kepercayaan 95% adalah 0,70-1,54 (lihat
berkas tambahan). analisis standar uji coba dengan risiko bias rendah
menunjukkan risiko relatif 1,11 (1,00-1,23, P = 0,05; I2 = 0%), tetapi tes untuk
perbedaan antara subkelompok uji coba dengan risiko rendah dibandingkan
dengan kelompok bias yang tinggi tidak signifikan (P = 0,13, gambar 2). analisis
Percobaan berurutan dari uji dengan risiko bias rendah menunjukkan bahwa dari
sebanyak 3016 ukuran informasi diperlukan berasal dari 6237 pasien. kurva
kumulatif z menyentuh batas konvensional untuk bahaya tetapi tidak
menyeberangi batas pemantauan uji coba sekuensial yang dianggap berbahaya (uji
coba analisis sekuensial disesuaikan dengan interval kepercayaan 95% disertai
risiko bias rendah 0,95-1,29) (gambar 3 ). Namun, kurva z akan perlu melewati
are hampa untuk mencapai area yang dianggap bermanfaat, meninggalkan sedikit
kesempatan bahwa hydroxyethyl starch akan berubah untuk mengurangi risiko
relatif kematian sekitar 11% jika percobaan lebih lanjut dilakukan pada pasien
dengan sepsis.
Analisis subkelompok Post hoc menurut waktu tindak lanjut menunjukkan
peningkatan yang signifikan dalam semua penyebab kematian pada uji coba
dengan tindak lanjut selama lebih dari 28 hari (risiko relatif 1,11, interval
kepercayaan 95% 1,01-1,22, P = 0,04; I2 = 0%) versus penurunan tidak signifikan
dalam semua penyebab kematian dalam uji coba dengan masa tindak lanjut
selama 28 hari atau kurang (0,63, 0,35-1,15, P = 0,13). tes untuk perbedaan
subkelompok tidak signifikan pada tingkat 5% (P = 0,07, lihat berkas tambahan).
Uji coba analisis sekuensial disesuaikan pada interval kepercayaan 95% dari uji

coba dengan tindak lanjut lebih dari 28 hari adalah 0,95-1,29 (lihat berkas
tambahan).
Terapi hemodialisa pada akhirmasa tindak lanjut
Lima percobaan memiliki data pada terapi hemodialisa, dengan periode
pengamatan mulai dari 24 jam untuk satu tahun. Uji coba tentang hydroxyethyl
starch yang berasal dari The Scandinavian Starch for Severe Sepsis/Septic Shock
(6S) melaporkan bahwa dua pasien, satu di setiap intervensi Kelompok, masih
dirawat dengan terapi hemodialisa pada akhir masa tindak lanjut. Menurut Basel
untuk evaluasi Starch pada Sepsis (BaSES) tidak ada pasien yang memerlukan
terapi hemodialisa setelah satu tahun, dan dalam uji coba oleh Guidet et al
(CRYSTMAS) satu pasien dalam kelompok hydroxyethyl starch diperlakukan
dengan Terapi hemodialisa selama lebih dari 28 hari, tapi tidak jelas apakah ini
berlangsung sampai akhir masa tindak lanjut. Data ini tidak menjalani metaanalisis.
Terapi hemodialisa selama masa tindak lanjut
Lima uji coba yang sama memiliki data tentang jumlah pasien yang diobati
dengan terapi hemodialisa selama masa tindak lanjut. Satu percobaan memiliki
nol peristiwa dalam tiga hari. Analisis yang dikumpulkan menunjukkan bahwa
pasien yang menerima hydroxyethyl starch 130/0.38-0.45 memiliki peningkatan
risiko yang signifikan dari penerimaan terapi hemodialisa (risiko relatif 1,36,
Interval kepercayaan 95% 1,08-1,72, P = 0,009; I2 = 0%; gambar

4 ).

Penerapan koreksi kontinuitas empiris dari 0,01 dalam percobaan tidak mengubah
hasilnya. Analisis percobaan sekuensial menunjukkan bahwa sebanyak 1311
ukuran informasi dibutuhkan dari 1654 pasien masih harus dilengkapi, tetapi
kurva kumulatif z menyeberangi batas pemantauan uji coba berurutan atas
kerusakan yang memberikan bukti kuat tentang peningkatan penggunaan terapi
hemodialisa pada pasien yang diobati dengan hydroxyethyl starch dibandingkan
dengan kristaloid atau albumin (Analisis uji coba sekuensial disesuaikan dengan
interval kepercayaan 95% 1,03 menjadi 1,80) (gambar 5 ).

Cedera ginjal akut

Cedera ginjal akut didefinisikan sebagai peningkatan dua kali lipat kadar serum
kreatinin selama periode pengamatan, karena ini sesuai dengan yang dilaporkan
dalam empat uji coba dengan data tentang fungsi ginjal. Periode pengamatan
berkisar dari 24 jam untuk seluruh pasien

di unit perawatan intensif. Satu

percobaan tidak menunjukkan adanya indikasi ini, dan analisis dikumpulkan dari
tiga uji coba yang tersisa dimana menunjukkan peningkatan yang tidak signifikan
dalam risiko cedera ginjal akut dalam kelompok hydroxyethyl starch (risiko relatif
1,18, 95% interval kepercayaan 0,99-1,40, P = 0,07; I2 = 0%) (lihat tambahan
file). Penerapan suatu koreksi kontinuitas empiris 0,01 dalam uji coba tidak
mengubah hasilnya. analisis uji coba sekuensial yang disesuaikan pada interval
kepercayaan 95% adalah 0,90-1,54 (lihat berkas tambahan).
Transfusi dengan sel darah merah, perdarahan, dan kehilangan darah
Tiga uji coba memberikan data transfusi, dengan observasi periode mulai dari 24
jam untuk seluruh pasien pada unit perawatan intensif .9 11 54 Risiko transfusi
dengan sel darah merah secara signifikan lebih tinggi pada kelompok
hydroxyethyl starch (1,29, 95% interval kepercayaan 1,13-1,48, P <0,001; I2 =
0%) (lihat tambahan file). analisis uji coba sekuensial disesuaikan pada 95%
interval keyakinan adalah 1,10-1,51, hal ini memberikan bukti kuat untuk
peningkatan risiko transfusi dengan sel darah merah jika dirawat dengan
hydroxyethyl starch 130/0.38-0.45 (lihat tambahan file).
Rata-rata volume sel darah merah tidak berbeda antara kelompok (perbedaan ratarata 65 ml, interval kepercayaan 95% -20 dengan 149 mL; P = 0,13; I2 = 0%)
(lihat berkas tambahan).
Efek samping yang serius
Empat uji coba melaporkan efek samping yang serius, dua di antaranya terdaftar
tersebut selama dirawat di unit perawatan intensif. Dalam uji coba efek samping
6S yang serius dibatasi pada pendarahan parah dan reaksi alergi yang parah,
sedangkan CRYSTMAS digunakan kriteria yang lebih

luas. Dua percobaan

terakhir tidak menentukan definisi efek samping yang serius, dan salah satunya

memiliki nol peristiwa dalam 24 jam masa tindak lanjut. Menurut pedoman
praktek klinis yang baik oleh Konferensi Internasional tentang Harmonisasi,
kematian harus dihitung sebagai efek samping yang serius dalam analisis, tapi
kami mampu untuk mendapatkan komposit poin akhir dari kematian atau efek
samping yang serius lebih dari satu uji coba.
Analisis yang dikumpulkan dari tiga percobaan menunjukkan secara signifikan
peningkatan risiko efek samping yang serius dengan hydroxyethyl starch
130/0.38-0.45 (risiko relatif 1,30, interval kepercayaan 95% 1,02 menjadi 1,67, P
= 0,03; I2 = 0%) (lihat berkas tambahan). penerapan koreksi kontinuitas pada
angka kejadian yang bernilai nol tidak mengubah estimasi maupun interval
kepercayaan. analisis uji coba sekuensial disesuaikan pada interval kepercayaan
95% adalah 0,93-1,83 (lihat berkas tambahan).
Diskusi
Temuan utama dari tinjauan sistematis ini adalah bahwa pasien yang diobati
dengan

hydroxyethyl starch 130/0.38-0.45 dalam meta-analisis konvensional

secara signifikan meningkatkan risiko mendapatkan terapi hemodialisa, transfusi

sel darah merah, dan efek samping yang serius. baru-baru ini, baik uji coba yang
dirancang menunjukkan hasil yang konsisten dengan tidak adanya heterogenitas
statistik dan temuan kemungkinan akan dikonfirmasi saat data lebih lanjut dari
pasien dengan sepsis dengan uji coba kristaloid dibandingkan Hydroxyethyl starch
(CHEST) telah tersedia, karena kelompok hydroxyethyl starch dalam percobaan
ini memiliki lebih banyak menggunakan Terapi penggantian ginjal dan transfusi
sel darah merah dan efek samping yang lebih serius.
Analisis sensitivitas dengan analisis uji coba sekuensial mendapatkan interval
kepercayaan yang meluas dari meta-analisis konvensional bila Data yang terlalu
jarang digunakan untuk menarik kesimpulan. Dengan pendekatan yang ketat
peningkatan risiko terapi penggantian ginjal dan transfusi sel darah merah tetap
signifikan secara statistik. Untuk kematian dalam uji coba dengan risiko bias
rendah dan masa tindak lanjut yang panjang , analisis percobaan sekuensial
mengindikasikan secara statistik kurangnya peningkatan mortalitas, tetapi juga
tidak mungkin bahwa hydroxyethyl starch akan menghasilkan pengurangan

10

kematian relatif 11% jika percobaan lebih lanjut dilakukan pada pasien dengan
sepsis.
Hasil kami konsisten dengan fakta bahwa sebagian besar hydroxyethyl starch
130/0.38-0.45 yang disimpan dalam jaringan tidak dapat dimetabolisme. dan
dapat bertindak sebagai benda asing dengan efek toksik jangka panjang, yang
telah dijelaskan dalam ginjal, hati, dan sumsum tulang .Selain itu, penggunaan
Terapi penggantian ginjal telah berulang kali dikaitkan dengan kematian. Temuan
kami sejalan dengan hasil dari dua percobaan sepsis dari hydroxyethyl starch
200/0.5-0.6 pada penurunan fungsi ginjal dan efek akhir yang merugikan. Dengan
demikian efek samping hydroxyethyl starch mungkin merupakan efek kelas yang
independen dari berat molekul dan rasio substitusi.
Beberapa hypothesise menyatakan hasil yang buruk pada pasien yang diobati
dengan hydroxyethyl starch adalah karena dosis tidak tepat, termasuk kurangnya
pemicu yang telah ditetapkan dan tujuan untuk resusitasi cairan. Tidak ada data
saat ini mendukung keyakinan ini, karena tidak ada saran dari hasil yang
menguntungkan secara keseluruhan dalam uji coba apapun dengan bias yang
memadai untuk mengontrol dan tindak lanjut-bahkan dalam sidang uji coba yang
dirancang oleh salah satu produsen hydroxyethyl starch.
Kekuatan dan Keterbatasan Peninjauan
Kepatuhan terhadap rekomendasi dari Cochrane Kolaborasi merupakan kekuatan
utama tinjauan sistematis kami. Ini termasuk protokol sebelum diterbitkan,
literatur pencarian yang tepat dengan tidak ada batasan bahasa, pemutaran semua
referensi oleh dua penulis independen, masuknya percobaan terlepas dari
publikasi dan status bahasa dan hasil yang dilaporkan, ekstraksi data independen
oleh dua penulis, penilaian risiko Bias, dan kontak dengan para penulis yang
sesuai termasuk uji coba untuk informasi tambahan. Selain itu, kami mengurangi
risiko kesalahan acak dalam meta-analisis dengan penerapan analisis sekuensial
percobaan menggunakan variabel yang telah ditetapkan untuk meningkatkan
ketahanan analisis ini.

11

Kesimpulan
Dalam meta-analisis konvensional termasuk data percobaan baru-baru ini,
hydroxyethyl starch 130/0.38-0.45 dibandingkan kristaloid atau albumin pada
pasien dengan sepsis berhubungan dengan peningkatan penggunaan terapi
hemodialisa dan transfusi sel darah merah dan efek samping yang lebih serius.
Para analisis kematian yang dikumpulkan menunjukkan tidak ada perbedaan
kelompok, tetapi analisis ini mungkin dipengaruhi oleh uji coba berkualitas
rendah. Setelah penyesuaian pada analisis uji coba sekuensial untuk data jarang
dan meta-analisis secara kumulatif tampaknya tidak mungkin bahwa hydroxyethyl
starch secara keseluruhan bermanfaat klinis untuk pasien dengan sepsis.

12

The question ( PICO ) of the study

P ( Population/problem) :
Patients with Sepsis

I ( Intervention ) :
Usage of Hydroxyetyl starch 130/0,38-0,45 compare with colloids or
albumin

C ( Compare ) :
Sepsis patient who get therapy with Hydroxyetyl starch 130/0,38-0,45
compare with colloids or albumin.

O (Outcome ) :
Hydroxyethyl starch 130/0.38-0.45 versus crystalloid or albumin in
patients with sepsis was associated with an increased use of renal
replacement therapy and transfusion with red blood cells and more serious
adverse events.

13

CRITICAL APPRAISAL CHECKLIST FOR

A SYSTEMATIC REVIEW
Does The Review Address a Clear Question?
1. Did the review address a clearly focussed
issue?
Was there enough information on:
- The population studied
-

The intervention given

The outcomes considered

Yes

Cant tell

No

Cant tell

No

2. Did the authors look for the appropriate

sort of papers?
The best sort of studies would
- Address the reviews question

Have an appropriate study design

Are The Results of This Review Valid?

3. Do you think the important, relevant
studies were included?

Yes

Look for

Which bibliographic databases were

used

Follow up from reference lists

Personal contact with experts

Search for unpublished as well as

published studies

Search for non-English studies

4. Did the reviews authors do enough to

14

assess the quality of the included studies?

The authors need to consider the rigour of

the studies they have identified. Lack of

rigour may affect the studies results.
5. If the results of the review have been
combined, was it reasonable to do so?
Consider whether

The results were similar from study to

study

The results of all the included studies

are clearly displayed

The result of the different studies are

similar

The reasons for any variations are

discussed

What Are The Results?

6. What is the overall result of the review?
Consider
-

If you are clear about the review

bottom line results

Yes

What these are

Hydroxyethyl

starch

130/0.38-0.45

versus

crystalloid
patients

or
with

albumin
sepsis

in
was

associated with an increased

use

of

renal

replacement

therapy and transfusion with

red blood cells and more
serious adverse events.
7. How Precise are the results?
Are the result presented with convidence

interval?
15

Will The Result Help Locally?

8. Can the results be applied to the local
population?
Consider whether
-

The patients covered by the review

could be sufficiently from your
population to cause concern

Your local setting is likely to differ

much from that of the review

9. Were all important outcomes considered?

10. Are the benefits worth the harms and costs?

16