NOMOR 2 KASUS HP

Bertentangan dengan keyakinan Dunn, standar HP lebih tinggi dari

integritas perusahaan bahkan membuat tindakannya bahkan lebih tidak
etis ketika melihat dinamika situasi. Sejak Dunn menyadari bahwa
perusahaan memegang standar yang tinggi dalam hal karyawan tetap
setia kepada perusahaan kode etik dan moral, ia merasa bahwa metode
agresif harus digunakan untuk mengungkap pelanggar dari standar yang
tinggi. Dunn dikritik karena tidak melibatkan outside law firm, serta
komite pemerintah legislatif yang membuktikan kebocoran. Dalam sudut
pandang Dunn, melakukan penyelidikan secara rahasia, tersembunyi dari
pengawasan perusahaan hukum dan pejabat pemerintah, adalah cara
terbaik memastikan untuk menangani anggota dewan sangat
berpengaruh, karena setiap gerakan bisa membuat leaker itu waspada,
dan akibatnya mengurangi kemungkinan penyelidikan ini sukses.
Apa yang Dunn tidak sadari ialah bahwa dalam pengejarannya untuk
menemukan pelanggar kode etik tersebut, dia melanggar standar dirinya
dengan beralih ke praktik yang tidak etis dan ilegal. Penggunaan Dalih itu
sendiri membuat Dunn melakukan lebih pelanggaran dalam terhadap
standar perusahaan daripada George Keyworth. Hal ini karena dia
merusak reputasi perusahaan global dengan menunjukkan perilaku yang
tidak etis ketika sedang seperti perwakilan tinggi perusahaan. Hal ini lebih
lanjut memamerkan bahwa tindakannya diakses begitu tidak etis
dibandingkan dengan perusahaan standar tinggi yang ia segera diganti,
sedangkan leaker (George Keyworth) telah diminta dengan hormat untuk
mundur daripada diturunkan dari jabatan.
Masalah legalitas penggunaan pretexting oleh HP akhirnya memutuskan
untuk menjadi non-issue, yang berarti bahwa itu tidak ilegal (Jennings,
2010); Namun, hal ini bukan berarti bahwa penggunaan dalih oleh HP
adalah keputusan bisnis yang baik. Kegiatan ini memang memiliki dampak
negatif bagi banyak anggota dewan, misalnya banyak mengundurkan diri
dan memiliki reputasi profesional mereka ternoda (Jennings, 2010).
Dilema etika yang diproduksi oleh fokus setia anggota dewan pada
perdebatan legalitas penggunaan dalih adalah isu ethicality dari dalih. Ini
adalah sesuatu bahwa anggota dewan diabaikan untuk berpikir tentang,
sebagai perhatian utama mereka adalah apakah penggunaan dalih oleh
layanan penyelidikan swasta akan memiliki konsekuensi negatif bagi
anggota dewan yang terlibat (Jennings, 2010). Sebagai hasil dari
pengawasan etika mereka dalam situasi ini, anggota dewan berkurang
kehendak ekuitas baik yang telah menghabiskan tahun mengembangkan
(Velasquez, 2009). Ini berarti bahwa perilaku tidak etis mereka merugikan
perusahaan dan karir anggota dewan meskipun fakta bahwa tidak ada
pelanggaran undang-undang