Prosiding Tahunan Paris Bisnis dan Sosial Science Research Conference Crowne Plaza Hotel,

Republique, Paris, Prancis, 04-05 Juli, ISBN: 978-1-922069-27-6

Flypaper PENGARUH HUBUNGAN ALOKASI UMUM DANA,

BAGI HASIL DANA, DAN DAERAH SENDIRI PENGELUARAN PENDAPATAN
TOINFRASTRUCTURE DI KABUPATEN / MUNICIPALITYOF
SUMATERA SELATAN PROVINSI PERIODE 2008-2011 Dewa Saputra,

Mukhtaruddin, Anastasia Pratiwi, HasniYusrianti

Universitas Sriwijaya, Palembang, Indonesia
Email: yuditz@yahoo.com

ABSTRAK

Tujuan utama dari otonomi daerah adalah untuk memberdayakan daerah agar lebih mandiri secara finansial. Namun,
beberapa penelitian menunjukkan bahwa pemerintah daerah masih sangat tergantung pada bantuan pemerintah pusat
melalui hibah. Penelitian ini meneliti flypaperseffect sebagai salah satu indikator untuk melihat efektivitas otonomi daerah.
Ini dianalisis tentang governmentsallocate howlocal sumber daya yang tersedia dalam hal pendapatan yang bersumber
dari hibah yang ditunjukkan oleh GAF dan RSF atau pendapatan sendiri terutama untuk kebutuhan publik. Penelitian ini
menggunakan sampel data laporan realisasi APBD of9 kabupaten dan 4 kota di Provinsi Sumatera Selatan periode 2008
sampai 2011. Alat analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah regresi linier berganda.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa GAF, RSF, dan ROR memiliki pengaruh yang signifikan pada belanja
infrastruktur secara parsial dan simultan. nilai koefisien positif dari GAF dan RSF lebih besar dari nilai koefisien
ROR yang negatif. Ini menyiratkan bahwa efek dari hibah lebih besar dari efek ROR pada belanja infrastruktur.
Hasil ini menyarankan telah terjadi Effect Flypaper pada respon pemerintah daerah dari
belanja infrastruktur. Lokal
perilaku pemerintah dalam menetapkan kebijakan belanja infrastruktur lebih dirangsang oleh jumlah hibah yang diterima pada
tahun ini dibandingkan pendapatan sendiri regional. Hibah mendorong pemerintah daerah menggunakan transfer untuk
meningkatkan pengeluaran mereka.

Kata kunci: GAF, RSF, ROR, Infrastruktur Pengeluaran, dan Flypaper Effect

PENGANTAR
Pemerintah telah resmi diberlakukan otonomi daerah di Indonesia sejak tahun 2001. Otonomi daerah adalah authorityof otonom
daerah tomanagelocaleconomic resourcesindependently andresponsible Untuk
outcomeorientedtoimprove thewelfare dari communityin wilayah (Mardiasmo, 2002). Untuk mendukung otonomi daerah pelaksanaan, pemerintah
pusat akan mentransfer Balance Fund yang terdiri dari Dana Alokasi Umum (GAF), Dana Alokasi Khusus (SAF), dan Dana Bagi Hasil (RSF)
pajak dan non-pajak (sumber daya alam). Tujuan dari ini grantis untuk mengurangi (apakah itu mungkin untuk menghilangkan)
antar-regionalfiscal gapandensure theachievement ofminimumservice standardsin wilayah (Simanjuntak di Maimunah, 2006). Dalam rangka
menciptakan kemandirian di wilayah autonoous, PAD menjadi faktor penting. Namun, kenyataannya menunjukkan bahwa pendapatan daerah
sendiri hanya mampu membayar pengeluaran pemerintah daerah tertinggi sebesar 20% (Kuncoro, 2007). Tingkat ketergantungan pemerintah
daerah kepada pemerintah pusat masih cukup tinggi. Jika pemerintah terlalu banyak penekanan pada pendapatan daerah sendiri, maka
masyarakat akan terbebani dengan berbagai pajak dan pemerintah levies.Local cenderung lebih mengandalkan hibah dari pemerintah pusat
daripada memaksimalkan pendapatan sendiri regional mereka. Hibah mungkin memiliki efek substitusi atau stimulus untuk pengeluaran lokal.
Dengan demikian, pemerintah di kabupaten / kota diharapkan untuk menggunakan dana tersebut lebih efektif dan efisien untuk peningkatan
pelayanan kepada masyarakat disertai dengan transparansi dan akuntabilitas. Dengan sumber daya yang terbatas, pemerintah daerah harus
dapat mengalokasikan pendapatan yang diperoleh untuk belanja lokal yang produktif. Ifviewed dalam hal ofbenefits, yang budgetallocationfor
sektor pengeluaran sebagai ibukota, terutama infrastructurewhich adalah andproductivein veryuseful menyediakan layanan tertalu publik.
Howlocal governmentallocates sumber daya yang tersedia dalam hal revenueis menarik untuk diteliti. Researchersuse varietas

1
 Prosiding Tahunan Paris Bisnis dan Sosial Science Research Conference Crowne Plaza Hotel,
Republique, Paris, Prancis, 04-05 Juli, ISBN: 978-1-922069-27-6

perilaku ofapproachestoexplainthe oflocal governmentsin allocatingitsfund, apakah hibah dana comingfrom (GAF, SAF, atau RSF) atau fromits
pendapatan daerah sendiri.
Dana bagi hasil bertujuan untuk mengurangi ketidakseimbangan fiskal vertikal antara pemerintah pusat dan daerah. Namun, pola yang berpotensi
mempertajam ketidakseimbangan fiskal horisontal dialami memproduksi dan non daerah penghasil. Daerah yang memiliki potensi pajak dan sumber daya
alam yang besar cenderung mendapatkan jumlah yang lebih tinggi dari RSF tetapi hanya terbatas pada wilayah tertentu. Dengan demikian, peran dana
alokasi umum terletak pada kemampuannya untuk membuat distribusi dana berdasarkan pertimbangan kebutuhan fiskal dan riil potensi masing-masing
daerah (UU no. 33 dari
2004). Namun, eventough beberapa daerah tidak dimiliki sumber daya alam yang melimpah tetapi jika mereka bisa memiliki struktur ekonomi yang
baik dan mengoptimalkan potensi penerimaan pajak sehingga daerah bisa menjadi kaya. Someresearchers menemukan berbagai hibah
responsefrom belanja governmentin lokal andits penghasilan sendiri. Di mana, ketika pendapatan daerah yang berasal dari hibah maka stimulasi
pengeluaran berbeda dengan stimulasi yang berasal dari pendapatan asli daerah dan ketika respon (pengeluaran) di daerah bersumber lebih
besar dari hibah dari pendapatan diri, sehingga disebut Flypaper efek (Oates, 1999 di Abdullah dan Halim, 2003). Dengan kata lain, Flypaper
Effect adalah kondisi di mana hibah merangsang peningkatan pengeluaran pemerintah daerah lebih besar dari pendapatan daerah sendiri tidak.

Sebelumnya peneliti seperti Maemunah (2006) yang belajar di Sumatera dan Prakosa (2004) yang belajar di Yogyakarta dan Jawa
Tengah diperoleh hasil bahwa ROR dan GAF memiliki pengaruh yang signifikan terhadap pengeluaran lokal. Namun, ROR memiliki
pengaruh signifikan kurang dari GAF pengeluaran lokal. Ini berarti telah terjadi Flypaper Effect.From penjelasan di atas, peneliti tertarik
untuk melakukan pengembangan researchfrom penelitian sebelumnya.

Teori TINJAUAN

PUSTAKA Badan
Jensen dan Meckling (1976) dalam Abdullah (2004) mendefinisikan hubungan keagenan sebagai kontrak di mana satu orang
atau lebih (principal) untuk meminta pihak lain (agen) untuk melakukan beberapa karya atas nama kepala sekolah melibatkan
pendelegasian sebagian kewenangan membuat keputusan untuk agen. Dalam proses penyusunan penyusunan anggaran
daerah, posisi pemerintah daerah bertindak sebagai agen dan orang / pemilih, sebagai kepala sekolah. Pemerintah daerah
harus membela kepentingan rakyat, tetapi hal ini sering tidak terjadi karena pelimpahan wewenang bagi pemerintah daerah tidak
memiliki aturan kejelasan kontrol dan konsekuensi. Akibatnya, para eksekutif cenderung membuat anggaran untuk pribadi atau
kelompok mereka. Kondisi yang disebut sebagai korupsi politik dalam proses penganggaran. (Garamfalvi, 1997). Jika kondisi ini
terjadi,

masalah keagenan yang timbul dalam pemerintahan cenderung untuk memaksimalkan utilitas (self-interest) dalam persiapan alokasi anggaran, karena
politisi dan pemerintah memiliki keuntungan dari informasi. Darwanto dan Yustikasari (2007) menyatakan bahwa kewenangan legislatif dan eksekutif
(pemerintah daerah) dalam proses penganggaran memberikan kesempatan untuk legislatif untuk "memaksakan" kepentingan pribadi mereka. posisi
legislatif sebagai pengawas pelaksanaan kebijakan pemerintah dapat digunakan untuk memprioritaskan preferensi dalam penganggaran. Untuk
mewujudkan kepentingan pribadi mereka, politisi memiliki preferensi atas alokasi peluang yang menguntungkan dan memiliki dampak politik jangka
panjang. Mereka akan merekomendasikan untuk menaikkan alokasi untuk sektor-sektor yang mendukung kepentingan mereka. Alokasi infrastruktur dan
parlemen meningkat, tapi alokasi untuk kesehatan dan pendidikan menurun. Dalam konsep anggaran berimbang, pemerintah daerah harus menyerahkan
anggaran yang direncanakan untuk sebelum legislatif untuk tahun fiskal saat ini, tetapi tidak mengatur bagaimana pengeluaran harus diprioritaskan atau
bagaimana untuk menentukan pengeluaran komponen (Holtz-Eakin et al, 1994 di Abdullah dan Halim, 2003) .Dalam hal ini, pengeluaran pemerintah
daerah akan disesuaikan dengan perubahan pendapatan daerah atau perubahan pada pendapatan terjadi sebelum perubahan pada pengeluaran.

Teori Informasi Asimetri

Asimetri Teori Informasi mengasumsikan bahwa ada banyak kesenjangan informasi antara manajemen yang memiliki akses langsung
ke informasi dengan konstituen atau orang-orang yang berada di luar manajemen (Kurniawati, 2010). pemerintah daerah di kabupaten
dan kota Sumatera Selatan bertindak sebagai manajemen yang memiliki tanggung jawab dalam mengelola keuangan daerah. Mereka
perlu untuk berbagi informasi kepada publik. Pada kenyataannya, publikasi regionalbudgetrealization yang dilakukan oleh pemerintah
daerah melalui surat kabar, internet atau cara lain belum umum belum. Kebijakan pengeluaran dana alokasi umum, dana bagi hasil dan
pendapatan daerah sendiri harus dilakukan berdasarkan prinsip transparansi dan

2
 Prosiding Tahunan Paris Bisnis dan Sosial Science Research Conference Crowne Plaza Hotel,
Republique, Paris, Prancis, 04-05 Juli, ISBN: 978-1-922069-27-6

accountability.Budget laporan realisasi menunjukkan tingkat pencapaian target yang telah disepakati antara legislatif dan
eksekutif sesuai dengan peraturan setempat. Informasi tersebut berguna bagi pengguna dalam mengevaluasi keputusan tentang
alokasi sumber daya ekonomi dan kinerja pemerintah daerah dalam hal efisiensi dan efektivitas anggaran.

APBD
Pemerintah perlu merencanakan nya keuangan yang diwujudkan dalam budgetas panduan dalam eachsteps untuk melaksanakan tugas Negara (Ghozali,
1997 di Mardiasmo, 2002).
Penganggaran membutuhkan beberapa kriteria (Mardiasmo, 2002) sebagai berikut (a) Transparansi dan akuntabilitas, (b) disiplin
anggaran, (c) Keadilan anggaran, (d) Efisiensi dan efektifitas anggaran dan (e) Disusun dengan pendekatan kinerja

APBD adalah rencana aksi keuangan pemerintah daerah mengandung expenditureforecastproposed dalam satu periode dan sumber diusulkan
pendapatan untuk financeexpenditure. terbatas fundsowned oleh pemerintah daerah adalah alasan mengapa penganggaran menjadi mekanisme
yang paling penting bagi alokasi sumber daya. APBD digunakan sebagai alat yang memainkan peran penting dalam meningkatkan pelayanan publik
dan di dalamnya mencerminkan kebutuhan masyarakat sehubungan dengan potensi sumber daya dari proses wealth.Regional Anggaran daerah
terjadi pada tingkat eksekutif dan legislatif.

Sendiri Pendapatan Daerah

Dalam konsep otonomi daerah, masing-masing daerah diberikan kebebasan yang lebih besar dalam mengeksplorasi potensi pendapatan
daerah sendiri dalam kerangka desentralisasi. Lebih dari itu, diharapkan meningkat setiap year.As ditetapkan dalam penjelasan UU Nomor
33 Tahun 2004, PAD adalah pendapatan yang bersumber dari sektor lokal, dalam hal pajak daerah, retribusi daerah, manajemen dari
dipisahkan aset daerah dan pendapatan lain yang sah.

Pajak daerah
pajak daerah adalah karena yang harus dibayar oleh individu / entitas ke wilayah tersebut tanpa imbalan langsung yang dapat ditegakkan oleh hukum dan
peraturan yang berlaku untuk membiayai pembangunan (UU No. 28 tahun 2009 pasal 1) .Dari sudut pandang otoritas pengadaan , taxbroadly lokal dibagi
menjadi twonamely: pajak daerah yang dipungut oleh pemerintah dalam (pajak Provinsi) Provinsi, dan pajak daerah yang dipungut oleh pemerintah di
Kabupaten / Kota (pajak daerah),
Retribusi daerah
retribusi daerah adalah retribusi sebagai pembayaran atas jasa atau pemberian izin tertentu yang khusus disediakan dan / atau diberikan oleh pemerintah
daerah untuk kepentingan orang pribadi atau badan (UU No. 28 tahun 2009, pasal 1). Retribusi dapat dibagi menjadi beberapa kelompok yang
digambarkan sebagai berikut: Retribusi jasa umum, retribusi pada layanan bisnis, dan pungutan tentang perizinan tertentu.

Keuntungan dari Managing Terpisah Wealth lokal

Daerah perlu mengelola kekayaan seoptimal mungkin untuk meningkatkan pendapatan. Hal ini dapat dilakukan dengan mengelola aset daerah berupa
sumber daya alam, sumber daya manusia, dan hukum sectors.The industri memungkinkan pemerintah daerah untuk membangun perusahaan lokal milik.
Ini perusahaan lokal bersama dengan sektor swasta atau asosiasi pengusaha daerah diharapkan dapat memberikan kontribusi sehingga dapat
mendukung independencyand keuangan daerah berkembang wilayah tersebut. Pendapatan yang sah lainnya

legitimaterevenue lainnya dapat dikejar oleh daerah dengan cara yang adil dan tidak melanggar peraturan untuk membiayai pengeluarannya. Alternatif
untuk memperoleh penghasilan dapat dilakukan dengan memiliki pinjaman dari pemerintah pusat, pemerintah daerah lainnya, dan lembaga keuangan
keuangan atau non, pinjaman kepada publik, dan menerbitkan obligasi daerah.

Dana Alokasi Umum

dana alokasi umum adalah jenis hibah antar pemerintah yang bersumber dari APBN yang tidak terikat dengan programs.The pengeluaran khusus
yang digunakan dari dana ini diserahkan kepada daerah sesuai dengan prioritas lokal dan kebutuhan untuk peningkatan pelayanan kepada
masyarakat dalam pelaksanaan daerah otonomi (Kusumadewi dan Rahman, 2011). dana alokasi umum digunakan untuk menutup kesenjangan
yang terjadi karena kebutuhan daerah melebihi potensi Alokasi revenue.General Dana yang akan memberikan kepastian kepada daerah sebagai
dana sourceof untuk membiayai pengeluaran yang tanggung jawab masing-masing daerah. The pendistribusian dana ini untuk daerah diadakan
setiap bulan. Persyaratan dalam mengalokasikan GAF sesuai dengan ketentuan adalah sebagai berikut (a). Alokasi Umum Fundis ditentukan
setidaknya 29% dari pendapatan domestik ditetapkan dalam APBN dan (b) b. Umum

3
 Prosiding Tahunan Paris Bisnis dan Sosial Science Research Conference Crowne Plaza Hotel,
Republique, Paris, Prancis, 04-05 Juli, ISBN: 978-1-922069-27-6

Dana Alokasi ditetapkan 10% untuk provinsi dan 90% forregency / kota dari jumlah yang sudah ditentukan.

Menurut UU no. 33 tahun 2004 pasal 28 (3), komponen kebutuhan fiskal yang digunakan dalam menghitung GAF terdiri dari: penduduk, luas
wilayah, indeks pembangunan manusia (IPM), indeks harga konstruksi (CPI), dan produk domestik bruto (PDB) per kapita sedangkan
komponen kapasitas fiskal terdiri dari pendapatan daerah sendiri dan dana bagi hasil.

Dana Bagi Hasil

Dana Pendapatan sharingis dialokasikan dari APBN ke daerah berdasarkan persentase tertentu inthe pelaksanaan desentralisasi (UU
No.33 tahun 2004). Utama objectiveof pemberian revenuesharing fundis toreduce vertikal fiscalimbalancebetween pusat dan
pemerintah daerah. Pendapatan Dana Bagi terdiri dari dua jenis, yaitu pendapatan berbagi dana pajak dan bagi hasil dana dari
non-pajak (naturalresources).
Sebuah. Pendapatan berbagi dana pajak yang berasal dari (1) Pajak Bumi dan Bangunan ( PBB), ( 2) Biaya Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan
( BPHTB), ( 3) PPh Pasal 21 dan Pasal 25 Pajak Penghasilan, 29 ( WPOPDN)
b. Pendapatan berbagi dana non-pajak yang berasal dari: Kehutanan, Pertambangan Umum, Perikanan, Pertambangan Minyak Bumi, Alam GasMining,
dan GeothermalMining.

Prinsip Bagi Hasil Dana

1) allocationis berdasarkan onthe prinsip Oleh asal ( theproducer).
2) onrelization Distributionbased pendapatan

Infrastruktur Pengeluaran pada Belanja Modal

Menurut Abdullah dan Halim (2003), belanja modal adalah pengeluaran yang manfaatnya melebihi satu tahun anggaran dan akan menambah aset atau
properti dan daerah akan memiliki konsekuensi yang secara rutin ditambahkan pengeluaran seperti biaya pemeliharaan. Lokal akey pembangunan
organizerof di wilayah tersebut karena pemerintah-harus benar-benar perhatian dalam mengalokasikan belanja modal dalam bentuk infrastruktur.
Puspita (2009) menyatakan bahwa infrastruktur adalah orphysical bangunan facilitiesthat supportsustainable dan pertumbuhan socialandeconomic
dalam masyarakat, sehingga dengan meningkatkan alokasi belanja infrastruktur, wilayah ini bisa mendapatkan manfaat ekonomi dan sosial meningkat
bagi masyarakat di masa depan. Dalam hal ekonomi,

infrastructureconsists ofphysical dan jasa infrastructureto improveeconomic

productivityand kualitas astransport lifesuch, telekomunikasi, listrik, andirrigation.Asan bagian integral pembangunan ofnational, pembentukan
infrastructurein wilayah harus organizedboth dalam jumlah andquality, sehingga didempul meningkatkan theavailabilityof adequatewelfareand
promoteregional pertumbuhan ekonomi. Pada dasarnya, PEMBENTUKANRANTF qualityinfrastructurewillprovide adequateand conveniencefor
usersto yang akan moreproductivein doingactivities.Infrastructure alsotakes bagian inimproving kesejahteraan masyarakat,
misalnya:
ketersediaan jalan (baik jalan biasa dan jalan raya) akan sangat membantu perkembangan masyarakat di daerah tertentu, kegiatan usaha di
suatu daerah akan tumbuh bersama dengan infrastruktur jalan yang terbaik, sebagai akses ke wilayah tersebut.

Struktur laporan APBD, belanja modal terdiri dari:

Pengeluaran tanah
Peralatan dan Mesin Belanja
BuildingRoads, Irrigationand Jaringan Belanja
OtherFixed AssetsExpenditure
Aset lainnya Pengeluaran
BuildingRoads, pengeluaran Irrigationand Jaringan bisa dikategorikan sebagai belanja infrastruktur dari pemerintah daerah. Buruknya kualitas
infrastruktur masih menjadi kendala utama dalam melakukan bisnis di Indonesia KPPOD (2012) menyatakan bahwa pada periode 2007 dan 2010
anggaran daerah di kabupaten / kota di Indonesia untuk
infrastruktur berkisar antara 11% - 13%. Namun pada kenyataannya peningkatan anggaran tidak menyebabkan secara signifikan meningkatkan kualitas
infrastruktur (terutama jalan), bahkan lebih tinggi dari kerusakan. Korupsi biasanya dilakukan dengan mengeksekusi proyek-proyek yang menyuap pejabat
publik dengan komite remunerasi proyek tender pemenang fisik infrastruktur yang berkualitas infrastruktur pengorbanan dibangun.

4
 Prosiding Tahunan Paris Bisnis dan Sosial Science Research Conference Crowne Plaza Hotel,
Republique, Paris, Prancis, 04-05 Juli, ISBN: 978-1-922069-27-6

flypaper Effect
Flypaper Effect adalah suatu kondisi di mana stimulus pengeluaran lokal yang disebabkan oleh perubahan jumlah hibah dari pemerintah pusat
lebih besar dari stimulus yang disebabkan oleh perubahan pendapatan daerah sendiri. Menurut model birokrasi, flypaper effect adalah hasil dari
anggaran memaksimalkan perilaku oleh birokrat (politisi lokal), yang lebih mudah menghabiskan hibah daripada meminta kenaikan pajak.
McGuire (1973) di Hines & Thaler (1995) disebut ini model politisi serakah. The flypaper effect possiblly terjadi dalam model birokrasi karena
pengetahuan unggul birokrat tentang hibah dan anggaran. Legrenzi dan Milas (2001) memberikan bukti empiris keberadaan flypaper dengan
menggunakan sampel dari kota di Italia. Mereka menyatakan bahwa pemerintah daerah konsisten meningkatkan pengeluaran mereka lebih
sehubungan dengan peningkatan dalam transfer Negara daripada peningkatan pendapatan sendiri.

Sebelumnya Penelitian Hasil

Andersson (2002) menganalisis pengaruh perubahan dari belanja daerah hibah systemon di Swedia menemukan bahwa peningkatan
hibah non-matching (GAF) akan menyebabkan peningkatan localexpenditure, berbeda dengan hasil dari peningkatan pendapatan yang
berasal dari pajak. Kenaikan tarif pajak yang tinggi menyebabkan penurunan pengeluaran lokal. Menurut Andersson, efek dari hibah
non-matching lebih besar dari matching grant (PAD) dan efek ini tergantung pada penurunan relatif hibah non-cocok untuk beberapa
periode. Hasil ini menunjukkan terjadinya flypaper effect.

Abdullah dan Halim (2003) meneliti efek dari GAF dan ROR untuk pengeluaran lokal di 90 kabupaten dan kota di Jawa dan Bali. Ini
mengakibatkan bahwa secara terpisah GAF dan ROR memiliki pengaruh yang signifikan terhadap localexpenditure, dengan atau
tanpa lag. Ketika lag tidak digunakan, efek ROR pengeluaran lebih kuat dari GAF tetapi ketika lag itu digunakan, efek GAF
pengeluaran lebih kuat / signifficant dari TPK yang berarti ada tanggapan flypaperon Pemerintah dari GAF dan ROR.

Prakosa (2004) analyzedGAF dan ROR ini pengaruh dan kemampuan mereka untuk memprediksi pengeluaran lokal di Indonesia dengan
menggunakan sampel dari kabupaten / kota dalam Provinsi Jawa Tengah dan DIY. Hasil penelitian menunjukkan bahwa besarnya pengeluaran
dipengaruhi oleh jumlah dana alokasi umum yang diterima dari centralgovernment tersebut. Penelitian ini menghasilkan dana hibah dan
pengaruh pendapatan asli Belanja Daerah daerah secara signifikan. Dalam model prediksi belanja daerah, kekuatan prediksi dari alokasi dana
umum untuk pengeluaran lokal tetap lebih tinggi dari kekuatan prediksi pendapatan daerah sendiri. Hal ini menunjukkan telah terjadi flypaper
effect.

Maimunah (2006) juga mempelajari terjadinya flypaper effect dengan mengambil sampel di kabupaten / kota di Pulau Sumatera. Hasil
penelitian ini menunjukkan bahwa GAF dan ROR memiliki pengaruh yang signifikan terhadap belanja daerah secara terpisah dan secara
bersamaan. Ketika itu kemunduran secara bersamaan, efek GAF lebih kuat dari pengaruh ROR untuk pengeluaran lokal. Ini berarti telah
terjadi flypaper pengeluaran di Sumatera kabupaten / municipalitiesof.

Berdasarkan hasil penelitian sebelumnya, dapat disimpulkan bahwa hibah dari pemerintah pusat yang mengacu pada dana alokasi umum memiliki
pengaruh yang lebih signifficant untuk pengeluaran lokal daripada pendapatan daerah sendiri. Stimulasi hibah dapat meningkatkan pengeluaran
lokal dan itu menunjukkan terjadinya flypaper effect.

Kerangka teoritis
Alokasi Umum Dana (GAF)

Infrastruktur

Reveneu Sharing Fund (RSF) Pengeluaran ( YAITU )

Regional Sendiri Pendapatan (ROR)

5
 Prosiding Tahunan Paris Bisnis dan Sosial Science Research Conference Crowne Plaza Hotel,
Republique, Paris, Prancis, 04-05 Juli, ISBN: 978-1-922069-27-6

Sumber: data yang diolah oleh Penulis

Pengaruh GAF Pengeluaran Infrastruktur

Studi Legrensi dan Milas (2001), dengan menggunakan sampel dari kota di Italia, menemukan empiris perpindahan bukti memiliki efek jangka panjang
pada pengeluaran. Secara khusus, mereka menegaskan bahwa variabel kebijakan pemerintah dalam jangka pendek disesuaikan dengan transfer diterima,
memungkinkan respon non-linear dan asymmetric.Gamkhar dan Oates (1996) di Maimunah (2006) menunjukkan bahwa pengurangan jumlah transfer
dipimpin untuk pengurangan pengeluaran lokal. Hal ini juga tidak berbeda dengan hasil penelitian Abdullah & Halim (2004). Berdasarkan penjelasan
tersebut, maka hipotesis yang dirumuskan adalah H1: GAFt memiliki significantinfluenceonInfrastructure Pengeluaran t

Pengaruh RSF pada Belanja Infrastruktur Deller, Maher, dan Lledo (2002) menganalisis pengaruh pendapatan yang berasal dari bagi hasil
pengeluaran dan hasilnya juga menunjukkan terjadinya Flypaper Effect.By menggunakan data dari 581 kota dan desa-desa di Wisconsin,
Amerika Serikat, hasil penelitian menemukan bahwa untuk setiap kenaikan dolar dalam pendapatan per kapita, total pengeluaran per kapita
meningkat sekitar 12 sampai 15 sen. Tapi, untuk setiap peningkatan pendapatan per kapita yang berasal dari bagi hasil, peningkatan
pengeluaran per kapita mencapai 46-55 sen. Deller, Maher, dan Lledo (2002) diasumsikan bahwa pola respon daerah juga dipengaruhi oleh
penyediaan pendapatan berbagi rumus itu sendiri. Berdasarkan penjelasan tersebut, maka hipotesis yang dirumuskan adalah H2: RSFt memiliki
significantinfluenceonInfrastructure Pengeluaran t

Pengaruh ROR Pengeluaran Infrastruktur

Studi pengaruh pendapatan daerah sendiri pada belanja daerah telah dilakukan oleh banyak peneliti. Hipotesis menyatakan bahwa pendapatan sendiri
daerah (terutama pajak) akan influencelocal pengeluaran dikenal sebagai hipotesis menghabiskan pajak (Aziz et al, 2000; Doi, 1998; Von Furstenberg et
al, 1998 di Maimunah, 2006). Dalam hal ini pengeluaran pemerintah daerah akan disesuaikan dengan perubahan ROR atau perubahan pendapatan
terjadi sebelum perubahan dalam pengeluaran. Berdasarkan penjelasan tersebut, maka hipotesis yang dirumuskan adalah H3: rort memiliki
significantinfluenceon Infrastruktur Pengeluaran t

flypaper Effect
Beberapa studi menunjukkan stimulus perbedaan antara hibah dan pendapatan sendiri daerah tidak terjadi. Menurut Andersson (2002), efek hibah
non-matching yang lebih besar dari pencocokan hibah dan efek ini tergantung pada penurunan relatif dalam hibah yang tidak cocok untuk beberapa
periode. Hasil ini mendukung terjadinya Flypaper Effect. Penelitian dilakukan dengan Legrenzi dan Milas (2001) menyatakan bahwa pemerintah daerah
konsisten meningkatkan pengeluaran mereka lebih sehubungan dengan peningkatan dalam transfer Negara daripada peningkatan pendapatan sendiri.
Flypaper dianggap sebagai sebuah anomali dalam perilaku rasional. Jika transfer dianggap sebagai penghasilan (tambahan) sehingga harus
menghabiskan dengan cara yang sama (Hines & Thaler, 1995). Berdasarkan penjelasan tersebut, maka hipotesis yang dirumuskan adalah H4: Ada
flypaper Efek pada belanja infrastruktur, di mana; pengaruh GAFt dan RSFt untuk Infrastruktur Pengeluaran t adalah moresignificant dari pengaruh rort
Infrastruktur Pengeluaran t

METODE PENELITIAN
Populasi dan Sampel
Populasi penelitian ini adalah seluruh Kabupaten dan Kotamadya Sumatera Selatan yang terdiri dari 11 Kabupaten dan 4 Kota.
Teknik pengambilan sampel DIGUNAKANDI ini researchis purposivesampling. Samplecriteria dari researchare ini asfollows:

Kabupaten / Kota memiliki realisasi laporan APBD yang telah diaudit dan tersedia di BPK RI Sumsel Perwakilan
atau di website www.djpk.depkeu.go.id
Kabupaten / Kota menyiapkan anggaran daerah berdasarkan format Standar Akuntansi Pemerintah.

Variabel dan Pengukuran

`Usedthree penelitian ini variabel independen dan satu variabel dependen. variabel independen adalah Dana Alokasi Umum, Dana Bagi
Hasil, dan Sendiri Pendapatan Daerah, sementara variabel dependen adalah
Infrastruktur Pengeluaran. Variabel diperoleh dari pos yang tercantum dalam laba realisasi anggaran daerah.

Pengumpulan data Metode

6
 Prosiding Tahunan Paris Bisnis dan Sosial Science Research Conference Crowne Plaza Hotel,
Republique, Paris, Prancis, 04-05 Juli, ISBN: 978-1-922069-27-6

Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder berupa realisasi laporan APBD Kabupaten dan Kota di Sumatera
Selatan periode 2008-2011. Data dapat diperoleh dari Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia Perwakilan Sumatera
Selatan dan juga dari situs www.djpk.depkeu.go.id .

Analisis Data Teknik

regresi berganda digunakan untuk melihat apakah komponen pendapatan (GAF, RSF, dan ROR) mempengaruhi belanja infrastruktur signifficantly atau
tidak. persamaan regresi yang digunakan adalah sebagai berikut:
Infrastruktur Pengeluaran = a + b1GAF + b2RSF + b3ROR + e
Menentukan Flypaper Effect
Todeterminewhether ada isflypapereffect atau tidak pada belanja infrastruktur (Testing Hypothesis4), maka efek (nilai koefisien) dari
GAF dan pengeluaran RSFoninfrastructure harus comparedwith kondisi effectofRORoninfrastructure expenditure.The untuk
terjadinya offlypaper adalah: Coefficientvalue dari GAF dan RSF lebih tinggi dari nilai koefisien dari RORand semua independen
adalah signifficant = H4 diterima, atau Pvaluet dihitung dari RORis tidak signifikan = H4 diterima

CONTOH DATA

Sampel Penelitian
Penelitian ini menggunakan sampel dari 9 kabupaten; Lahat, Musi Banyuasin, Musi Rawas, Ogan Komering Ilir, Ogan Komering Ulu,
Banyuasin, OKU Timur, OKU Selatan, dan Empat Lawang dan 4 munivipalities; Palembang, Prabumulih, Pagar Alam, dan Lubuk Linggau.

Analisis deskriptif
Nilai minimum
tabl e1. Nilai minimum (dalam jutaan) N
Tahun

2008 2009 2010 2011

GAFmin 13 109,189 86,730 80,256 230,330

RSFmin 13 103,854 94,632 152,996 141,039 RORmin 13

2,509 8,993 11,322 13,676

IEmin 13 36,604 23,040 36,579 31,479

Kabupaten / Kota
2008 2009 2010 2011
GAFmin EmpatLawang Musibanyuasin Musibanyuasin Empat Lawang RSFmin EmpatLawang EmpatLawang
EmpatLawang OKI
RORmin EmpatLawang EmpatLawang EmpatLawang Okus IEmin
EmpatLawang OKUT Pagaralam Pagar Alam
Sumber: Hasil pengolahan ofdata

Berdasarkan Table1, nilai-nilai minimum GAF, RSF, dan IE yang veryfluctuated Sementara nilai minimum ROR terus meningkat setiap tahun. Daerah yang
memiliki jumlah terendah GAF yang EmpatLawang pada tahun 2008 dan 2011 dan Musibanyuasin pada tahun 2009 dan 2010. Dalam periode itu, wilayah
yang dikategorikan sebagai daerah kapasitas fiskal tengah. nilai yang bisa mencerminkan bahwa EmpatLawang dan Musibanyuasin memiliki tingkat
independensi lebih tinggi dari kabupaten lain / kota dari Sumatera Selatan karena daerah ini bisa mendanai kebutuhan lokal tanpa bergantung banyak
pada hibah dana alokasi khusus umum dari daerah government.The sentral yang memiliki jumlah terendah RSF didominasi oleh EmpatLawang tahun
2008-2010 dan kemudian diikuti oleh OKI pada tahun 2011. EmpatLawang adalah kabupaten baru yang secara resmi dibentuk pada April 2007. Hal itu
membuat kabupaten ini masih dalam proses mengoptimalkan sumber daya alam dan potensi daerah tax.The yang memiliki jumlah terendah dari IE
bervariasi di setiap tahun, seperti EmpatLawang (2008), OKUT (2009) dan Pagaralam (2010 & 2011) . Kebutuhan infrastruktur di masing-masing daerah
berbeda. Namun, Hal ini sangat berguna dalam menopang pertumbuhan ekonomi, memberikan pelayanan kepada masyarakat dan manfaat bisa dialami
langsung oleh masyarakat. Jadi, kabupaten dan kota diharapkan untuk menghabiskan dana lebih pada infrastruktur expenditure.For nilai minimum ROR,
EmpatLawang memiliki jumlah terendah TPK 3 Hal ini sangat berguna dalam menopang pertumbuhan ekonomi, memberikan pelayanan kepada
masyarakat dan manfaat bisa dialami langsung oleh masyarakat. Jadi, kabupaten dan kota diharapkan untuk menghabiskan dana lebih pada infrastruktur
expenditure.For nilai minimum ROR, EmpatLawang memiliki jumlah terendah TPK 3 Hal ini sangat berguna dalam menopang pertumbuhan ekonomi, memberikan pelayanan kepad

7
 Prosiding Tahunan Paris Bisnis dan Sosial Science Research Conference Crowne Plaza Hotel,
Republique, Paris, Prancis, 04-05 Juli, ISBN: 978-1-922069-27-6

tahun berturut-turut namun jumlahnya meningkat dari tahun ke tahun. Artinya, di wilayah ini selalu berusaha untuk memaksimalkan pemanfaatan
sumber daya lokal ekonominya. Kondisi ini berubah pada tahun 2011 di mana jumlah terendah dari ROR diperoleh oleh Okus.

Nilai maksimum

Table2. Nilai maksimum (dalam jutaan) N

Tahun

2008 2009 2010 2011

GAFmax 13 716,129 689,108 696,587 787,312

RSFmax 13 1.002.442 979,012 1.541.155 1.605.420

RORmax 13 139,154 165,983 214,424 349,569

IEmax 13 340,222 254,623 299,302 555,584

Kabupaten / Kota
2008 2009 2010 2011
GAFmax Palembang Palembang Palembang Palembang
RSFmax Musibanyuasin Musibanyuasin Musibanyuasin Musibanyuasin RORmax Palembang
Palembang Palembang Palembang
IEmax Musibanyuasin Musibanyuasin Musibanyuasin Musibanyuasin
Sumber: Hasil pengolahan ofdata

Berdasarkan Tabel 2, nilai maksimum GAF, RSF, ROR dan IE yang diperoleh hanya dengan dua wilayah di antara 13 daerah sampel. Palembang memiliki
nilai maksimum GAF dan ROR sementara Musibanyuasin memiliki nilai maksimum RSF dan IE. Dalam periode itu, Palembang dan Musibanyuasin adalah
daerah yang dikategorikan sebagai kapasitas fiskal tengah region.If itu dilihat dari segi tujuan GAF sebagai pemerataan fiskal antar, kabupaten / kota yang
memiliki pendapatan sendiri daerah yang tinggi cenderung untuk mendapatkan rendah dana alokasi umum dan wakil versa. Tapi dalam kasus ini,
Palembang memiliki jumlah tertinggi kedua, GAF dan ROR terus-menerus dalam setiap tahun. Apakah kebutuhan fiskal daerah yang berbeda karena lebar
daerah, populasi, produk domestik bruto, indeks pembangunan manusia, dan indeks biaya konstruksi tetapi distorsi dalam mendistribusikan GAF ke
wilayah tersebut juga mungkin bisa terjadi dan dapat membuat daerah mendapatkan jumlah yang lebih tinggi dari GAF dari yang seharusnya. Nilai
maksimum RSF dan IE diperoleh dengan Musibanyuasin. Sebagai daerah yang menjadi produsen terbesar kelima minyak dan gas alam di Indonesia
(wikipedia.org), itu benar-benar menguntungkan bagi Musibanyuasin untuk mendapatkan pendapatan yang lebih tinggi Dana Bagi dibandingkan daerah
lain. Alokasi belanja infrastruktur yang cenderung meningkat setiap tahun dapat mendukung kecepatan pembangunan di daerah ini. itu benar-benar
menguntungkan bagi Musibanyuasin untuk mendapatkan pendapatan yang lebih tinggi Dana Bagi dibandingkan daerah lain. Alokasi belanja infrastruktur
yang cenderung meningkat setiap tahun dapat mendukung kecepatan pembangunan di daerah ini. itu benar-benar menguntungkan bagi Musibanyuasin
untuk mendapatkan pendapatan yang lebih tinggi Dana Bagi dibandingkan daerah lain. Alokasi belanja infrastruktur yang cenderung meningkat setiap tahun dapat mendukung kece
Mean dan Standar Deviasi Nilai
Berdasarkan Tabel 3, itu menggambarkan bahwa variasi data
tabl e 3. Berarti Nilai (dalam jutaan) N dalam penelitian ini cukup tinggi. Standar
Berarti deviasi adalah variasi distribusi data dari Mean atau nilai yang
2008 2009 2010 2011 diharapkan. Nilai yang lebih tinggi dari standar deviasi dari
GAF 13 324,516 321,063 321,724 410,625 mean menunjukkan bahwa data yang lebih bervariasi atau

RSF 13 232,003 213,827 333,608 331,527 tersebar di berbagai nilai-nilai. Hal ini mungkin terjadi karena
kebutuhan dan kapasitas fiskal masing-masing kabupaten /
ROR 13 29,341 33,276 42,196 64,708
kota juga berbeda terutama untuk daerah ekspansi .
YAITU 13 154,531 109,257 111,552 159,219

Sumber: Hasil pengolahan ofdata

Meja 4. sta ndard Penyimpangan Nilai (dalam jutaan)

N standar Deviasi
2008 2009 2010 2011
GAF 13 168,777 166,278 167,814 173,259 RSF 13 242,527 237,556 381,482

394,932 ROR 13

34,565 41,081 53,685 87,924

YAITU 13 91,409 67,901 75,284 132,347

8
 Prosiding Tahunan Paris Bisnis dan Sosial Science Research Conference Crowne Plaza Hotel,
Republique, Paris, Prancis, 04-05 Juli, ISBN: 978-1-922069-27-6

Sumber: Hasil pengolahan ofdata

HASIL DAN DISKUSI

Tabel Hasil 5. F-Test
ANOVA b

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regresi 3.161E23 3 1.054E23 34,642 . 000 Sebuah

Sisa 1.460E23 48 3.041E21

Total 4.621E23 51

Sumber: Hasil pengolahan ofdata

Hasilnya menunjukkan perhitungan F-statistik uji adalah 34,642 dengan probabilitas 0,000. Nilai probabilitas dari F dihitung jauh lebih kecil dari
tingkat signifficance, yang adalah 0,05. Ini berarti bahwa GAF, RSF, dan ROR memiliki pengaruh yang signifikan terhadap Belanja Infrastruktur
secara bersamaan.

Tabel6. Hasil T-Test

koefisien Sebuah

Koefisien
unstandardixed Koefisien standar

Model B Std. Kesalahan beta t Sig.

1 (Constant) 1.340E10 2.273E10 . 590 . 558

GAF . 197 . 066 . 349 2,984 . 004

RSF . 271 . 027 . 907 10,099 . 000

ROR - . 544 . 193 - . 332 - 2,817 . 007

Sumber: Hasil pengolahan ofdata

Hasil penelitian menunjukkan bahwa masing-masing variabel independen memiliki nilai signifikan (0,004, 0,000, dan 0,007) yang kurang dari
tingkat signifficance, 0,05. Ini berarti bahwa setiap variabel independen memiliki pengaruh signifficant pada variabel dependen. The
significantvalue lebih kecil dari ketergantungan indicatesthe variabel yang lebih tinggi dari governmentregard pendapatan untuk kebutuhan
belanja. Jadi, hipotesis satu, hipotesis dua, dan hipotesis tiga dapat diterima yang menyatakan GAF, RSF, dan ROR memiliki pengaruh
signifficant pada belanja infrastruktur sebagian.

Menentukan Flypaper Effect

Todeterminewhether ada isflypaper efek atau tidak pada belanja infrastruktur maka efek (nilai koefisien) dari GAF dan
pengeluaran oninfrastructure RSF harus comparedwith pengeluaran effectofRORoninfrastructure.

Nilai koefisien GAF dan RSF adalah higherthan nilai koefisien ROR dan semua variabel signifficant, atau

nilai probabilitas dari T dihitung dari ROR tidak signifikan. Hasil uji adalah
sebagai follwed:

Tabel 7. Pengaruh GAF pada IE, RSF pada IE, dan ROR pada IE

koefisien Sebuah

Unstandardiz e Koefisien d standar

koefisien

Model B Std. Kesalahan beta t Sig.

9
 Prosiding Tahunan Paris Bisnis dan Sosial Science Research Conference Crowne Plaza Hotel,
Republique, Paris, Prancis, 04-05 Juli, ISBN: 978-1-922069-27-6

1 (Constant) 1.340E10 2.273E10 . 590 . 558

dana alokasi umum . 197 . 066 . 349 2,984 . 004

Dana bagi hasil . 271 . 027 . 907 10,099 . 000

PAD - . 544 . 193 - . 332 - 2,817 . 007

Sumber: Hasil pengolahan ofdata

Regresi resultindicatesthat semua variabel independen berpengaruh signifikan terhadap belanja infrastruktur sebagian. Namun,
nilai koefisien GAF (0197) dan RSF (0271) jauh lebih tinggi nilai koefisien thanthe dari ROR yang memiliki tanda negatif (-0.544).
Dapat disimpulkan bahwa pengaruh Grant Belanja Infrastruktur lebih penting daripada Pendapatan Sendiri Daerah. Jadi, hipotesis
empat dapat diterima yang menyatakan bahwa telah FlypaperEffect pada belanja infrastruktur dengan nilai koefisien kriteria GAF
dan RSF adalah higherthan nilai koefisien ROR dan semua variabel yang signifikan

Diskusi Hasil Penelitian

Pengaruh Dana Alokasi Umum Pengeluaran Infrastruktur
Hipotesis pertama yang menyatakan bahwa dana alokasi umum memiliki pengaruh yang signifikan pada belanja infrastruktur diterima.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa dana alokasi umum memiliki nilai signifikan 0,004 yang kurang dari tingkat signifikansi, 0,05. The
significantvalue lebih kecil dari ketergantungan indicatesthe variabel yang lebih tinggi dari governmentregard pendapatan untuk kebutuhan
belanja. Untuk melihat bagaimana dominan pengaruh GAF pada belanja infrastruktur, dapat dilihat dari nilai koefisien. GAF memiliki nilai
koefisien 0.917. Ini lebih tinggi dari efek ROR tetapi lebih kecil thanthe efek RSF. Nilai koefisien positif menyiratkan hubungan positif GAF
pada belanja infrastruktur di mana jika ada peningkatan dalam GAF maka pengeluaran Infrastruktur akan meningkat juga.

Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Eakin (1985) dalam Prakosa (2004). Dia mengungkapkan
bahwa ada ikatan yang sangat dekat atau hubungan antara transfer dari pemerintah pusat dengan belanja pemerintah daerah.
Gamkhar dan Oates (1996) di Maimunah (2006) melakukan penelitian mengenai respon pemerintah daerah perubahan jumlah transfer
dari pemerintah federal di Amerika Serikat untuk tahun 1953-1991. Hasilnya menyatakan bahwa pengurangan jumlah transfer
(dipotong hibah federal) menyebabkan penurunan pengeluaran lokal. Hal ini juga sesuai dengan prinsip anggaran berimbang di mana
jumlah pengeluaran disesuaikan dengan dana yang ada.

Studi Legrenzi dan Milas (2001) menggunakan sampel dari kota di Italia. Studi mereka menemukan bukti empiris bahwa dalam jangka panjang,
transfer / hibah memiliki efek pada pengeluaran lokal. Hal ini bisa terjadi sehubungan dana alokasi umum sebagai bentuk hibah yang sangat penting
sebagai sumber pendanaan selain dari dana bagi hasil karena proporsi GAF dari pendapatan daerah masih yang tertinggi antara lain. Hibah adalah
konsekuensi dari tidak merata kapasitas fiskal dan sumber daya ekonomi daerah. Tujuan dari GAF adalah untuk mengurangi kesenjangan keuangan
dan menciptakan stabilisasi kegiatan ekonomi di wilayah tersebut. Ini pemerintah daerah dibuat kesamaan akan menetapkan rencana daerah pesimis
tetapi optimis dalam menetapkan rencana pengeluaran untuk menerima jumlah yang lebih tinggi dari dana allcation umum (http://www.Balipost.co.id).

Pengaruh Dana Bagi Pengeluaran Infrastruktur

Hipotesis kedua yang menyatakan bahwa dana bagi hasil telah pengaruh yang signifikan terhadap belanja infrastruktur diterima. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa dana bagi hasil memiliki nilai signifikan 0,000 yang jauh lebih kecil dari tingkat signifikansi, 0,05. RSF memiliki nilai signifikan terkecil
dari variabel independen lainnya. Ini berarti bahwa pemerintah daerah sangat dipengaruhi banyak dengan dana bagi hasil jumlah untuk membiayai belanja
infrastruktur. Pengaruh RSF pada belanja infrastruktur ditunjukkan dari nilai koefisien positif yang 0271. nilai yang menyiratkan hubungan positif dari RSF
pada belanja infrastruktur di mana jika ada peningkatan dalam RSF maka belanja infrastruktur akan meningkat juga. Hasil penelitian ini konsisten dengan
hasil penelitian yang dilakukan oleh Deller, Maher, dan Lledo (2002). Studi mereka menganalisis hubungan pendapatan yang berasal dari bagi hasil dan
pendapatan sumber lokal dengan pengeluaran. Dengan menggunakan data dari 581 kota dan desa-desa di Wisconsin, Amerika Serikat, hasil penelitian
menemukan bahwa untuk setiap kenaikan dolar dalam pendapatan per kapita yang berasal dari pendapatan sumber lokal, total pengeluaran per kapita
meningkat sekitar 12 sampai 15 sen. Tapi, untuk setiap peningkatan pendapatan per kapita yang berasal dari bagi hasil, Peningkatan pengeluaran per
kapita mencapai 46-55 sen. Hasil penelitian ini juga hasil penelitian menemukan bahwa untuk setiap kenaikan dolar dalam pendapatan per kapita yang
berasal dari pendapatan sumber lokal, total pengeluaran per kapita meningkat sekitar 12 sampai 15 sen. Tapi, untuk setiap peningkatan pendapatan per
kapita yang berasal dari bagi hasil, Peningkatan pengeluaran per kapita mencapai 46-55 sen. Hasil penelitian ini juga hasil penelitian menemukan bahwa
untuk setiap kenaikan dolar dalam pendapatan per kapita yang berasal dari pendapatan sumber lokal, total pengeluaran per kapita meningkat sekitar 12 sampai 15 sen. Tapi, untuk

10
 Prosiding Tahunan Paris Bisnis dan Sosial Science Research Conference Crowne Plaza Hotel,
Republique, Paris, Prancis, 04-05 Juli, ISBN: 978-1-922069-27-6

menunjukkan terjadinya Flypaper Effect. Mereka beranggapan bahwa pola respon juga dipengaruhi oleh penyediaan pembagian pendapatan
formula itu sendiri.
LPEM-FEUI (2001) menyatakan bahwa untuk melihat kesiapan pemerintah daerah untuk menghadapi otonomi daerah, terutama di sektor
keuangan, diukur dari seberapa kemampuan pembiayaan ini didanai sepenuhnya oleh sendiri dan pendapatan dana bagi daerah. Oleh karena itu,
jika pemerintah daerah mau bagi hasil jumlah yang tinggi untuk mendanai pengeluaran, pemerintah harus mampu mengoptimalkan potensi pajak
daerah dan sumber daya alam yang dimiliki oleh daerah masing-masing.

Pengaruh Pendapatan Sendiri Regional tentang Pengeluaran Infrastruktur

Hipotesis ketiga yang menyatakan bahwa pendapatan daerah sendiri memiliki pengaruh yang signifikan pada belanja infrastruktur diterima. Hasil
penelitian menunjukkan bahwa dana alokasi umum memiliki nilai signifikan 0,007 yang kurang dari tingkat signifikansi, 0,05. Namun, cuaca ROR
memiliki pengaruh yang signifikan pada belanja infrastruktur tetapi pengaruh ROR pada belanja infrastruktur menunjukkan hubungan negatif.
ROR memiliki nilai koefisien -0.544. Tidak seperti pengaruh hibah (GAF dan RSF) yang positif, bahwa nilai koefisien negatif berarti bahwa jumlah
yang lebih tinggi dari pendapatan daerah sendiri, jumlah pengalaman belanja infrastruktur menurun. Hasil penelitian menunjukkan bahwa
pemerintah daerah bergantung banyak pada hibah untuk mendanai pengeluaran infraastruscture dan lebih hemat dalam pengeluaran uang yang
bersumber dari pendapatan sendiri.

Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Prakosa (2004) yang menyatakan bahwa
GAF dan ROR mempengaruhi pengeluaran lokal secara signifikan. Abdullah dan Halim (2003) menyatakan bahwa
masalah yang dihadapi oleh pemerintah daerah dalam meningkatkan ROR umumnya dikaitkan dengan penggalian
sumber-sumber pajak dan retribusi sebagai komponen pendapatan daerah sendiri. Selain itu, kontrol keuangan di
kawasan itu lemah. Wilayah yang didukung oleh infrastruktur yang memadai akan mempengaruhi tingkat
produktivitas masyarakat dan menarik investor untuk menanamkan modalnya di wilayah yang pada akhirnya akan
meningkatkan pendapatan daerah sendiri. Idealnya, pelaksanaan otonomi daerah harus mampu mengurangi
ketergantungan pada pemerintah pusat.

Analisis flypaper Effect

Hipotesis keempat yang menyatakan bahwa ada Flypaper mempengaruhi pada belanja infrastruktur diterima. GAF, RSF, dan ROR memiliki
pengaruh yang signifikan pada belanja infrastruktur sebagian. Namun, nilai koefisien GAF (0197) dan RSF (0271) jauh lebih tinggi nilai
koefisien thanthe dari ROR yang memiliki tanda negatif (-0.544). Ini berarti ada Flypaper Effect pada Belanja Infrastruktur di mana pengaruh
Grant Belanja Infrastruktur lebih penting daripada Pendapatan Sendiri Daerah. Terjadinya flypaper effect menunjukkan bahwa respon
pemerintah daerah (belanja infrastruktur) dari kabupaten / kota di Sumatera Selatan bersumber lebih besar dari hibah dari pendapatan daerah
sendiri. Hasilnya adalah konsisten dengan hasil penelitian yang dilakukan byLegrenzi dan Milas (2001) memberikan bukti empiris keberadaan
flypaper dalam jangka panjang dengan menggunakan sampel dari kota di Italia. Mereka menyatakan bahwa pemerintah daerah secara
konsisten meningkatkan pengeluaran mereka lebih sehubungan dengan peningkatan dalam transfer Negara daripada meningkatkan
pendapatan sendiri. Penelitian Abdullah dan Halim (2003) juga memberikan hasil Flypaper Effect terjadinya dengan memeriksa efek dari GAF
dan ROR untuk pengeluaran lokal di 90 kabupaten dan kota di Jawa dan Bali.

Deller, Maher, dan Lledo (2002) meneliti kategori pengeluaran daerah dengan fokus flypaper effect. Mereka menemukan efek hibah bersyarat
(GAF) kategori pengeluaran yang lebih kuat untuk kebutuhan non kebutuhan esensial atau mewah seperti taman dan rekreasi, jasa budaya
dan pendidikan dari kebutuhan normal atau penting seperti keamanan (polisi) dan perlindungan terhadap api. Maimunah (2006) juga menguji
terjadinya flypaper effect pada belanja daerah di pulau Sumatera. Spesiffically, Maimunah diperiksa terjadinya flypaper pengeluaran yang
berhubungan langsung dengan masyarakat. Hasil penelitian menemukan bahwa flypaper effect terjadi pada bidang pengeluaran kesehatan
dan pekerjaan umum. Namun, untuk kategori pengeluaran pendidikan, flypaper effect tidak terjadi. Hines & Thaler (1995) menyatakan bahwa
Flypaper dianggap sebagai sebuah anomali dalam perilaku rasional. Ditransfer dana / hibah harus dianggap sebagai penghasilan tambahan
seperti pajak daerah sehingga harus menghabiskan dengan cara yang sama.

Hibah dialokasikan untuk mempertahankan kebutuhan lokal pendanaan pemerintah daerah. Namun, kapasitas fiskal yang berbeda dari masing-masing
kabupaten dan kota akan menyebabkan jumlah yang berbeda dari hibah yang ditunjukkan oleh RSF dan GAF diperoleh oleh daerah. Kapasitas Fiskal
adalah gambaran kemampuan keuangan daerah tercermin melalui pendapatan asli daerah (tidak termasuk khusus

11
 Prosiding Tahunan Paris Bisnis dan Sosial Science Research Conference Crowne Plaza Hotel,
Republique, Paris, Prancis, 04-05 Juli, ISBN: 978-1-922069-27-6

dana alokasi, dana darurat, pinjaman jangka panjang, dan pendapatan lainnya yang dibatasi untuk mendanai biaya-biaya tertentu) dikurangi
belanja pegawai, dan terkait dengan jumlah orang miskin (Pasal 1 PP 73 / PMK.02 / 2006) Kapasitas fiskal kabupaten dan kota di Sumatera
selama periode 2008-2011 dibagi menjadi 3 kategori:

Tabel 8. Kapasitas Fiskal

Tidak FISC al Kapasitas Cate berdarah
Rendah Tengah Tinggi
1 Lahat Muba Prabumulih
2 mura OKU Pagar Alam
3 OKI Lubuk Linggau
4 Palembang Okus 5
Banyuasin Empat Lawang
6 OKUT
Sumber: Data dihitung berdasarkan PMK NO 73 / PMK.02 / 2006

Bila dilihat dari kapasitas fiskal daerah, daerah-daerah kapasitas fiskal rendah mendapat dana alokasi umum lebih tinggi terutama Palembang yang
mendapat jumlah tertinggi itu. Empat lawang, Muba dan Pagar alam tiga daerah yang menerima sedikitnya jumlah dana alokasi umum. Kabupaten
yang memiliki jumlah tertinggi dana bagi hasil Musi Banyuasin sementara sedikitnya jumlah dana bagi hasil yang diperoleh oleh Empat Lawang namun
kedua wilayah berkategori fiskal sama dengan wilayah kapasitas fiskal tengah. Hibah dari governmet pusat bertujuan untuk menciptakan kapasitas
fiskal yang sama antar daerah atau mengurangi disparitas fiskal. Namun, tampaknya bahwa distibution dana mereka ke wilayah tersebut belum
berjalan dengan baik karena daerah yang menerima alokasi umum / dana bagi hasil yang lebih tinggi lebih tinggi masih dikategorikan sebagai
kapasitas fiskal rendah dan menengah.

Sumatera Selatan adalah salah satu provinsi yang memiliki potensi untuk ekonomi yang kuat di Indonesia. Hal ini terus mempercepat
pengembangan dan distribusi kesejahteraan bagi warganya. Peningkatan kesejahteraan karena anggaran desentralisasi sering disebut sebagai
efisiensi ekonomi atau efisiensi lokatif (Martinez dan McNab, 2001 di MakalahThe 3 Konferensi Nasional UKWM).

Lindaman dan Thurmaier (2002) di Samekto (2012) mengungkapkan bahwa desentralisasi anggaran berpengaruh positif terhadap pencapaian kebutuhan
dasar bagi masyarakat, tercermin dalam Indeks Pembangunan Manusia. Menurut terminologi yang digunakan oleh Departemen Dalam Negeri, indeks
pembangunan manusia adalah alat yang digunakan untuk mengukur tingkat sukses dari aspek-aspek yang relevan dengan pelaksanaan otonomi dan
pembangunan daerah sebagai indeks komposit generik terdiri dari tiga komponen utama, yaitu lokal pemerintah, pembangunan daerah, budaya dan
masyarakat. IPM merupakan indikator yang menggambarkan bagaimana penduduk wilayah memiliki kesempatan untuk mengakses hasil pembangunan
sebagai bagian dari hak-hak mereka dalam pendapatan, kesehatan, pendidikan, dan sebagainya. Bila dilihat dari HDI-nya, semua kabupaten dan kota di
Sumatera Selatan berada di tingkat tinggi tengah IPM dengan skala antara 68 sampai 76. Ketika dipecah lebih lanjut, maka kita bisa mengklasifikasikan
daerah-daerah ke tertinggi dan terendah wilayah IPM. Ada 3 daerah utama yang memiliki IPM tertinggi. Daerah yang Palembang, Prabumulih, dan Pagar
Alam. Angka-angka ini menggambarkan bahwa kesempatan bagi orang-orang di daerah tersebut untuk mengakses hasil pembangunan cukup tinggi.
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa pemerataan pembangunan di daerah tersebut telah berjalan dengan baik. Angka-angka ini menggambarkan
bahwa kesempatan bagi orang-orang di daerah tersebut untuk mengakses hasil pembangunan cukup tinggi. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa
pemerataan pembangunan di daerah tersebut telah berjalan dengan baik. Angka-angka ini menggambarkan bahwa kesempatan bagi orang-orang di
daerah tersebut untuk mengakses hasil pembangunan cukup tinggi. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa pemerataan pembangunan di daerah tersebut telah berjalan denga
Meja 9. Huma n Pembangunan I ndex (HDI)

Reg / Mun 2008 2009 2010 2011 rata-rata Indeks Kriteria

Lahat 69,99 70,53 71,3 71,67 70,8725 Tengah yang tinggi

Muba 70,54 71,13 71,81 72,4 71,47 Tengah yang tinggi

mura 66,77 67,33 67,89 68,2 67,5475 Tengah yang tinggi

OKI 69,64 70,06 70,61 70,95 70.315 Tengah yang tinggi

OKU 71,92 72,36 73,14 73,41 72,7075 Tengah yang tinggi

Palembang 75,49 75,83 76,23 76,63 76.045 Tengah yang tinggi

Prabumulih 73,2 73,69 74,27 74,81 73,9925 Tengah yang tinggi

Pagar Alam 72,16 72,48 73,19 73,51 72.835 Tengah yang tinggi

Lubuk Linggau 69,69 70,18 70,56 71 70,3575 Tengah yang tinggi

12
 Prosiding Tahunan Paris Bisnis dan Sosial Science Research Conference Crowne Plaza Hotel,
Republique, Paris, Prancis, 04-05 Juli, ISBN: 978-1-922069-27-6

Banyuasin 69,08 69,45 69,78 70,14 69,6125 Tengah yang tinggi

OKUT 68,88 69,39 69,68 70,24 69,5475 Tengah yang tinggi

Okus 70,66 71,02 71,42 71,68 71.195 Tengah yang tinggi

Empat Lawang 67,68 68,15 68,61 68,92 68,34 Tengah yang tinggi

Sumber: sumsel.bps.go.id
Daerah yang memiliki IPM terendah di Sumatera Selatan dicapai oleh OKU Timur, Empat Lawang dan Musi Rawas. Angka-angka ini menunjukkan bahwa
tiga kabupaten yang masih tersisa dalam memberikan kesempatan bagi masyarakat untuk menikmati hasil pembangunan dibandingkan dengan daerah
lain di Sumatera Selatan. HDI rendah dari kabupaten ini dapat terjadi karena unprevalence membangun infrastruktur yang diperlukan untuk melayani
kebutuhan masyarakat ke daerah pedesaan dan pelaksanaan efektif dari proyek-proyek pembangunan yang dikelola oleh pemerintah daerah.
Pelaksanaan anggaran desentralisasi mewajibkan pemerintah daerah untuk lebih mengenali dan memenuhi kebutuhan dan sumber daya lokal. Hal ini
karena pemerintah daerah lebih mengetahui apa keinginan dan kebutuhan (Abdullah, 2004) masyarakat setempat. Kemampuan pemerintah daerah untuk
menyediakan infrastruktur lebih efektif dan sesuai dengan kebutuhan masyarakat untuk mencerminkan kinerja yang baik. Ini akan membuat masyarakat
lebih mudah untuk memobilisasi dan menggunakan sumber daya lokal untuk meningkatkan pelayanan publik. Mobilisasi dan efisiensi penggunaan sumber
daya lokal yang akan meningkatkan pertumbuhan ekonomi lokal, yang pada gilirannya akan meningkatkan pelayanan publik (Peterson, 1996 di Hidayatika,
2007)

Namun, dengan memeriksa terjadinya flypaper effect, itu menunjukkan bahwa pemerintah daerah di Sumatera Selatan cenderung meningkatkan
belanja infrastruktur karena ada peningkatan jumlah hibah. Tapi, bila ada peningkatan pendapatan daerah sendiri, pemerintah daerah tidak
meningkatkan belanja infrastruktur, mereka akan lebih hemat dalam pengeluaran dana yang bersumber dari pendapatan daerah sendiri atau
bahkan mengurangi jumlah expenditur infrastruktur. Kebijakan dana belanja harus transparan dan akuntabel. Diharapkan pemerintah daerah
harus mengalokasikan sumber daya untuk pencapaian kesejahteraan sosial dan mengurangi ketergantungan pada pemerintah pusat.
Ketersediaan infrastruktur yang baik dapat menciptakan efisiensi dan efektivitas dalam berbagai sektor yang pada akhirnya akan meningkatkan
pertumbuhan ekonomi.

KESIMPULAN
- Kesimpulan
Berdasarkan analisis data dan pembahasan, dapat disimpulkan:
Pengujian parsial menunjukkan bahwa alokasi umum, bagi hasil dan dana pendapatan daerah sendiri memiliki pengaruh yang signifikan
pada belanja infrastruktur. nilai koefisien GAF dan RSF positif, itu berarti jumlah yang lebih tinggi dari GAF dan RSF kemudian dana yang
lebih tinggi dialokasikan untuk belanja infrastruktur. Berbeda dengan ROR, nilai koefisien ROR negatif, itu berarti jumlah yang lebih tinggi
dari ROR maka kurang dana dialokasikan untuk belanja infrastruktur.

Uji simultan menunjukkan bahwa dana alokasi umum, dana bagi hasil, dan pendapatan daerah sendiri bersama-sama memiliki pengaruh yang
signifikan pada belanja infrastruktur.
Nilai koefisien GAF dan RSF yang lebih besar dari nilai koefisien ROR. Ini berarti bahwa pengaruh hibah pada belanja infrastruktur
lebih besar dari efek ROR. Ini menyarankan telah terjadi Effect Flypaper pada respon pemerintah daerah dari belanja infrastruktur.
perilaku pemerintah daerah dalam kebijakan pengeluaran pengaturan lebih dirangsang oleh jumlah hibah yang diterima pada tahun
ini dibandingkan pendapatan sendiri regional mereka.

- Keterbatasan
Ini researchhas severallimitationsthat dapat mempengaruhi hasil akhir yang diperoleh dan penelitian forthenext needimprovement. The limitationsof
researchare ini:
Sampel yang digunakan dalam penelitian ini hanya terbatas pada wilayah tertentu, 9 kabupaten dan 4 kota provinsi Sumatera Selatan. Hal ini
menyebabkan hasil penelitian ini hanya cocok untuk kabupaten dan kota yang digunakan sebagai sampel penelitian.

Penelitian ini hanya menggunakan data sekunder berupa laporan realisasi APBD. Hal itu membuat proxy perilaku pemerintah daerah dalam hal
alokasi sumber daya tidak dapat digambarkan dengan baik. Dibutuhkan pendekatan yang lebih layak, misalnya dengan melakukan penelitian
lapangan.

Temuan penelitian ini menunjukkan beberapa hal teoritis yang dapat dipahami. Namun, dalam hal praktis, hasilnya masih
perlu dibahas lebih lanjut.

13
 Prosiding Tahunan Paris Bisnis dan Sosial Science Research Conference Crowne Plaza Hotel,
Republique, Paris, Prancis, 04-05 Juli, ISBN: 978-1-922069-27-6

Penelitian ini tidak termasuk aspek-aspek lain yang mungkin menjadi faktor penting, misalnya; Aspek kebijakan publik, aspek politik, aspek
manajemen keuangan, dan aspek penganggaran.
- Saran
Dari keterbatasan disebutkan sebelumnya, penelitian ini menawarkan beberapa saran untuk menutupinya. Saran-saran tersebut adalah:

Variabel yang digunakan untuk penelitian selanjutnya diharapkan lebih lengkap dan bervariasi. Peneliti dapat menggunakan variabel dependen
lain dari jenis pengeluaran dan menambah variabel independen lainnya baik ukuran atau jenis pendapatan pemerintah daerah lain, serta
variabel non-keuangan seperti kebijakan pemerintah, kondisi ekonomi, aspek penganggaran.

Penelitian lebih lanjut bisa berlangsung di lain kabupaten / kota yang dikategorikan daerah kaya atau memiliki kapasitas untuk fiskal tinggi di
Indonesia untuk mendapatkan jaminan lebih dari tingkat ketergantungan daerah pada pemerintah pusat. Selain itu, juga suggeststaking masa
observasi lebih lama untuk hasil yang lebih baik. Selain memberikan saran untuk menutupi keterbatasan, penelitian ini juga negara saran terkait
dengan penelitian yaitu: pemerintah daerah Sumatera Selatan harus lebih memperhatikan alokasi pendapatan dengan mempertimbangkan dampak
positifnya bagi masyarakat, terutama alokasi belanja untuk infrastruktur dan bantuan sosial. Mereka membutuhkan developmentactivities
tofacilitateeconomic, salah satunya withan opportunityto berinvestasi. pembentukan infrastruktur dan variousconveniencefacilities lainnya dapat
Selesaiuntuk meningkatkan investasi attractivenessof serta untuk meningkatkan pendapatan (ROR). Mereka perlu mengoptimalkan tingkat
pendapatan sendiri regional. Hal ini juga bisa dilakukan dengan membuat peraturan pajak dan retribusi yang lebih jelas dan ketat dan memberikan
kesempatan bagi masyarakat untuk mengelola / kerja dengan pihak yang dapat mengelola sumber daya daerah dapat meningkatkan pendapatan
daerah sendiri sehingga tingkat ketergantungan pemerintah daerah pada hibah bisa mengurangi.

PUSTAKA

Abdullah, Syukriy. 2004. Perilaku oportunistik Legislatif hearts Penganggaran Daerah: Pendekatan Principal-
Agen Teori. Artikel. Abdullah, Sukriy & Abdul Halim. 2003. Pengaruh Dana Alokasi Umum (DAU) Dan Pendapatan Asli Daerah

(PAD)
Terhadap Belanja Pemerintah Daerah Studi KASUS Kabupaten / Kota di Jawa Dan Bali. Jurnal. Simposium Nasional Akuntansi

VI. Yogyakarta, Hal 1140-1159. Andersson, Lars. 2002. Pengaruh pengeluaran publik lokal Swedia perubahan antar pemerintah

Swedia
memberikan sistem. Makalah kerja. Universitas Lund. Bae dan Feiock. 2004. The Flypaper Effect Revisited: Hibah Intergovernmental dan

Pemerintahan Daerah. Jurnal.

Florida State University. Darwanto & Yulia Yustikasari. 2007. Pengaruh pertumbuhan Ekonomi, Pendapatan Asli Daerah, dan dana

Alokasi
Sales manager Terhadap pengalokasian Anggaran belanja modal. Jurnal. Simposium Nasional Akuntansi X, Makassar.

Deller, Steven, Craig Maher, & Victor Lledo. 2002. pemerintah daerah Wisconsin, pendapatan pangsa Negara dan
flypaper effect ilusif. Kerja paper.University of Wisconsin-Madison.

Garamfalvi, L. 1997. Korupsi dalam proses manajemen pengeluaran publik. Makalah disampaikan pada 8
Internasional Anti-korupsi Konferensi, Lima, Peru, 7-11
September. http://www.transparency.org/iacc/8th_iacc/papers/garamfalvi/garamfalvi.html .

Hidayatika, Meiningtyas Dwi. 2007. Peranan Infrastruktur Terhadap Pertumbuhan Ekonomi. Jurnal. FE UI Hines, James R & Richard H

Thaler. 1995. Anomali: The Flypaper Effect. The Journal of Economic

Perspektif, Vol. 9, No 4.

http://www.djpk.depkeu.go.id

14
 Prosiding Tahunan Paris Bisnis dan Sosial Science Research Conference Crowne Plaza Hotel,
Republique, Paris, Prancis, 04-05 Juli, ISBN: 978-1-922069-27-6

http://www.civilengineerunsri08.wordpress.com/2009/03/09/Studi-Kelayakan-dan-Investasi/Norma-Puspita

http://www.fiskal.depkeu.go.id/2010/adoku/2011/kajian / pkapbn / Model_Pengukuran_Kinerja_Belanja_Infrastruktu

r_KementerianLembaga.pdf

http://www.kppod.org/index.php?option=com_content&view=article&id=604:korupsi-menggerus-belanja-
Infrastruktur-di-Daerah & catid = 4: berita & Itemid = 6

http://www.regional.kompasiana.com/2012/11/19/indeks-pembangunan-manusia-ipm-sumsel-mura-terendah-
palembang-tertinggi-509447.html

http: // www. sumsel.bps.go.id

http://www.sumselprov.go.id/

KPPOD edisi singkat September-oktober 2012: Mewujudkan Pembangunan Ekonomi Bagi Kesejahteraan Rakyat. KPPOD edisi singkat

September-oktober 2012. INFRASTRUKTUR: Peranan DAN PROBLEMATIKNYA. Kuncoro, Haryo. 2004. Transfer Pengaruh antar Pemerintah

PADA costs kos Pemerintah fiskal Daerah kota Dan

kabupaten di Indonesia. Jurnal Ekonomi Pembangunan, Vol.9 no.1. Kuncoro, Haryo. 2007. Fenomena Flypaper Effect PADA

KINERJA Keuangan Pemerintah Daerah Kota Dan

Kabupaten di Indonesia. Simposium Nasional Akuntansi X. Kurniawati, Fransisca Roosiana 2010. PENGARUH Dana Alokasi

Umum (DAU) DAN Pendapatan Asli

DAERAH (PAD) Terhadap BELANJA PEMERINTAH DAERAH PROVINSI, KOTA, DAN KABUPATEN DI INDONESIA. Tesis.

Kusumadewi, Diah Ayu & Arief Rahman. 2007. Flypaper Efek PADA Dana Alokasi Umum Dan Pendapatan Asli
Daerah Terhadap Belanja Daerah PADA Kabupaten / Kota di Indonesia. Jurnal Akuntansi Dan Audit Indonesia volume 11

no 1. Legrenzi, Gabriella & Costas Milas. 2001. Non-linear dan penyesuaian asimetris di para penerima lokal

model pengeluaran: Beberapa bukti dari kota Italia. Makalah kerja. University of Milan. LPEM FE-UI. 2001. Dampak

Penerimaan Dana Perimbangan dari Bagi Hasil Sumber Daya Alam (SDA) Dan
Dana Alokasi Umum (DAU) Bagi Perekonomian Daerah. Laporan hasil temuan Penelitian. LPEM FE-UI. 2002. Penerimaan Daerah

dari Bagi Hasil Sumber Daya Alam. Maimunah, Mutiara. 2006. Flypaper Efek PADA Dana Alokasi Umum (DAU) Dan Pendapatan Asli Daerah

(PAD)
Terhadap Belanja Daerah PADA Kabupaten / Kota di Pulau Sumatera. Simposum NaionalAkuntansi IX. Padang.

Mardiasmo. 2002. Akuntansi Sektor Publik. Dan Yogyakarta.

Mardiasmo. 2002. Otonomi Daerah SEBAGAI UPAYA MEMPERKOKOH LANDASAN Perekonomian

DAERAH. Artikel - Th. I - No. 4.

Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 55 TENTANG Dana Perimbangan. Prakosa, Kesit Bambang. 2004. Analisis Pengaruh Dana

Alokasi Umum (DAU) Dan Pendapatan Asli Daerah

(PAD) Terhadap Prediksi Belanja Daerah; Studi empirik di Wilayah Propinsi Jawa Tengah Dan DIY.
Jurnal Akuntansi Dan Audit Indonesia Vol 08 No 2.

15
 Prosiding Tahunan Paris Bisnis dan Sosial Science Research Conference Crowne Plaza Hotel,
Republique, Paris, Prancis, 04-05 Juli, ISBN: 978-1-922069-27-6

Puspita, Sari Noni & Idhar yahya, Analisis Pengaruh Dana Alokasi Umum (DAU) Dan Pendapatan Asli Daerah
(PAD) Terhadap Prediksi Belanja Daerah PADA Kabupaten / Kota di Provinsi Riau. akuntansi jurnal 42. Republik Indonesia. 2005. Undang-Undang

Otonomi Daerah (Undang-Undang No 32 Dan 33 Tahun 2004). Media

Abadi: Yogyakarta.

Samekto, Agus. 2012. Dampak Desentralisasi ANGGARANPADA PERTUMBUHAN EKONOMI DAN

KINERJA PEMDA (STUDI PADA KABUPATEN / KOTA DI JAWA TIMUR). Jurnal. STIE-PERBANAS SURABAYA.

Undang-undang Nomor 28 Tahun 2009 TENTANG Pajak Daerah Dan Retribusi Daerah. Undang-undang Nomor 34 Tahun 2004

TENTANG Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat Dan

Pemerintah Daerah.

Wahyuni & PriyoHariAdi. 2009. ANALISIS PERTUMBUHAN DAN KONTRIBUSI DANA BAGI HASIL Terhadap
Pendapatan DAERAH. Jurnal.The 3 Konferensi Nasional UniversitasKatolikWidya Mandala Surabaya.

____________________, 2008. Infrastruktur dan Pembangunan Daerah: Membantu Equity Kemiskinan.

Buku Pegangan Penyelenggaraan Pemerintahan dan Pembangunan Daerah. ____________________ 2009. HubunganAntara

DAU, Belanja Modal danKualitas Pembangunan Manusia.

Makalah.The 3 Konferensi Nasional UniversitasKatolikWidya Mandala Surabaya.

16