diterima Naskah

pengembangan keuangan, investor institusi, dan pertumbuhan ekonomi

Jos Ruiz-Vergara

PII: S1059-0560 (17) 30.233-2

DOI: 10,1016 / j.iref.2017.08.009

Referensi: REVECO 1486

Untuk tampil di: Internasional Ulasan Ekonomi dan Keuangan

Tanggal diterima: 18 Maret 2017 Tanggal

Revisi: 19 Agustus 2017 Tanggal diterima:

21 Agustus 2017

Silakan mengutip artikel ini sebagai:. Ruiz-Vergara Jos, pengembangan Keuangan, investor institusi, dan pertumbuhan
ekonomi, Internasional Ulasan Ekonomi dan Keuangan ( 2017), doi: 10,1016 /
j.iref.2017.08.009.

Ini adalah file PDF dari sebuah naskah diedit yang telah diterima untuk publikasi. Sebagai layanan kepada pelanggan kami kami
menyediakan versi awal ini naskah. Naskah akan menjalani copyediting, typesetting, dan review bukti yang dihasilkan sebelum
diterbitkan dalam bentuk akhirnya. Harap dicatat bahwa selama kesalahan proses produksi dapat ditemukan yang dapat
mempengaruhi isi, dan semua penolakan hukum yang berlaku untuk jurnal berhubungan.
 DITERIMA NASKAH

Pengembangan keuangan, Kelembagaan Investor, dan Pertumbuhan Ekonomi

1
Jos Ruiz-Vergara
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Cile, Diagonal Paraguay 257,
Santiago 8330015, Chili

H
S KA
NA
A
M
RI
TE
DI

1 Penulis yang sesuai. email: jlruiz@fen.uchile.cl

 DITERIMA NASKAH

Pengembangan keuangan, Kelembagaan Investor, dan Pertumbuhan Ekonomi

Abstrak
___________________________________________________ _______

Studi ini menganalisis hubungan nonlinear betw pengembangan keuangan een

di bawah kehadiran investor institusional (Asse ts di perusahaan asuransi,

reksa dana, dan dana pensiun, sebagai persentase dari GDP) dan ekonomi

pertumbuhan. Analisis menganggap data pada 116 Economie s diperoleh dari

Bank Dunia untuk periode 1991-2014. Kami memeriksa bot h industri dan

H
mengembangkan ekonomi menggunakan threshol panel dinamis d teknik. Kami menemukan

bahwa negara-negara di bawah ambang batas keuangan tumbuh les

KA s dan orang-orang di atas

ambang batas tumbuh lebih cepat. Sebagai tambahan, di industri ekonomi alized,
S
investor institusional memiliki efek positif pada t ia pertumbuhan PDB per kapita.
NA

___________________________________________________ ______

Kata kunci: Pertumbuhan Ekonomi, Pembangunan Keuangan, saya KELEMBAGAAN Investor

JEL Kode: E44; I25; O40; O47

A
M
RI
TE
DI

1
 DITERIMA NASKAH

Keuangan Ambang batas, Kelembagaan Investor, dan Pertumbuhan Ekonomi

1. pengantar

Goldsmith (1969) adalah yang pertama untuk menunjukkan secara empiris adanya hubungan positif

antara pembangunan keuangan dan PDB per kapita. HAI Alasan ne untuk positif ini

hubungan adalah bahwa intermediasi keuangan incre Efisiensi ases sebelum meningkatkan

volume investasi (Grenwood dan Jovanovich, 1990; Bencivenga dan Smith,

1991). Banyak penelitian mendukung konsep bahwa posi hubungan tive ada antara

indikator pembangunan keuangan dan growt ekonomi h (misalnya, Raja dan Levine, 1993;

H
Levine, 1997; Rajan dan Zingales, 1998; Beck et al.

2003; Beck dan Levine, 2004).

S KA
. 2000; Levine et al., 2000; Levine,

Meskipun literatur terbaru menekankan nonlinear r elationship antara keuangan dan

NA

pertumbuhan ekonomi, ada bukti dicampur tentang Dampak dari mantan pada yang terakhir.

Beberapa penelitian melaporkan bahwa keuangan memiliki imp positif bertindak atas pertumbuhan ekonomi untuk nilai-nilai

di atas ambang batas (Deidda dan Fattouh, 2002; RioJ dan Valev, 2004), sementara yang lain

melaporkan dampak yang berlawanan (Shen dan Lee, 2006; Erg ungor, 2008; Cecchetti dan Kharroubi,
A

2012; Hukum dan Singh, 2014; Arcand et al., 2015).

M
RI

Peran investor institusi di Gro ekonomi wth belum mendalam dianalisis

TE

menggunakan teknik panel dinamis dalam lit keuangan erature. Namun, karena kelembagaan

investor memiliki pengaruh signifikan terhadap keuangan pembangunan di pasar modal, kita bisa
DI

mengharapkan mereka untuk mempengaruhi tingkat pertumbuhan ekonomi serta . literatur sebelumnya menyediakan beberapa

bukti positif dari hubungan ini untuk insuranc e perusahaan (Ward dan Zurbruegg, 2000;

Arena 2008; Haiss dan Sumegi, 2008; Curak et al., 2009; Chang et al, 2014.; Liu et al.,

2
 DITERIMA NASKAH

2016), reksa dana (Klapper et al., 2004), dan pena dana sion (Holzmann, 1997; Davis dan

Hu, 2006).

Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki bagaimana pembangunan keuangan di bawah

Kehadiran investor institusi mempengaruhi economi Pertumbuhan c. Penelitian ini memperluas

literatur yang ada dalam empat aspek. Pertama, kita foll ow versi dinamis panel Hansen

Model ambang batas untuk mengeksplorasi hubungan antara keuangan dan pertumbuhan ekonomi. Karenanya,

kami memperkirakan model kita mengikuti emp metodologi loyed di Kremer et al. (2013),

berdasarkan kombinasi variabel berperan e stimation diperkenalkan oleh Caner dan

H
Hansen (2004) dan Hansen (1999) threshold panel model untuk mengendalikan

Masalah endogeneity bekerja dengan PDB p awal KA er kapita. Kedua, kita melakukan

analisis ketahanan menggunakan data pada berbagai jenis o investor institusi f (reksa dana,
S
NA

perusahaan asuransi, dan dana pensiun). Ketiga, kita menggunakan data panel besar 116

ekonomi untuk periode 1991-2014, separat ing sampel dalam industri dan

negara berkembang. Akhirnya, kami menganalisis dua measu res pembangunan keuangan, kredit

bank swasta dan kredit domestik untuk priva sektor te.

A

Hasil mengkonfirmasi bukti yang mendukung mantan Istence hubungan nonlinear

M

antara pembangunan keuangan dan pertumbuhan ekonomi. Kami menemukan ambang batas yang mendefinisikan dua
RI

Efek rezim-independen pembangunan keuangan pada pertumbuhan ekonomi. hasil kami

TE

melaporkan bahwa ekonomi tumbuh ketika dev keuangan mereka elopment di atas ambang batas; ini
DI

ambang batas yang lebih tinggi untuk negara industri. saya n Selain itu, kami melaporkan bukti bahwa di

negara industri, investor institusi h ave positif dan signifikan secara statistik

berdampak pada pertumbuhan ekonomi.

3
 DITERIMA NASKAH

Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut . Bagian 2 menyediakan literatur

ulasan. Bagian 3 menyajikan data dan variabel. Bagian 4 menjelaskan metodologi.

Bagian 5 menyajikan hasil. Akhirnya, Bagian 6 menyimpulkan.

2. literatur

Hubungan antara pembangunan keuangan dan Pertumbuhan ekonomi telah banyak

diselidiki dalam literatur keuangan. banyak economet teknik ric telah digunakan,

seperti analisis masing-masing negara, lintas negara analisis, time series, data panel, dan

H
analisis ambang batas, baru-baru ini. Namun, evi yang dence dicampur mengenai dampak

pengembangan keuangan pada pertumbuhan ekonomi. McKinnon KA (1973) dan Shaw (1973) menunjukkan bahwa

bank komersial mendominasi struktur keuangan i n tahap pertama dari keuangan

S
NA

pengembangan. Pada gilirannya, Pagano (1993) menyarankan tiga cara di mana pengembangan

sektor keuangan dapat mendorong pertumbuhan ekonomi: incre ase dalam produktivitas investasi,

pengurangan biaya transaksi (lebih banyak likuiditas dari investasi), dan perubahan dalam tabungan.

King dan Levine (1993) menemukan, untuk sampel yang lebih t han 80 negara, positif dan
A

hubungan yang signifikan antara beberapa keuangan indikator pembangunan dan pertumbuhan
M

PDB per kapita. Rajan dan Zingales (1998) th laporan di perusahaan di negara-negara dengan lebih
RI

sistem keuangan maju dapat mengakses exte lebih murah pendanaan rnal, yang meningkatkan
TE

pertumbuhan ekonomi. Beck et al. (2000) menemukan bahwa Finan perantara resmi mengerahkan besar,

dampak positif pada produktivitas faktor total, yang

DI

mempengaruhi pertumbuhan PDB secara keseluruhan. Rioja

dan Valev (2004) menemukan Mungkinkah ini ditulis sebagai hubungan yang signifikan secara statistik

antara keuangan dan pertumbuhan pada tingkat rendah dari financi al mendalam, kuat dan positif

hubungan di tingkat menengah, dan b lemah ut masih positif dan secara statistik

4
 DITERIMA NASKAH

hubungan yang signifikan pada tingkat yang lebih tinggi. Setelah 2008 krisis subprime, banyak akademisi

dan pembuat kebijakan mempertanyakan ukuran optimal dari sistem keuangan untuk berkelanjutan

pertumbuhan ekonomi. Sebagai contoh, Hukum dan Singh (2014) menemukan bahwa pengembangan keuangan

bermanfaat bagi pertumbuhan ekonomi hanya sampai tertentu ambang. Akhirnya, peningkatan

pasar ekuitas, metode untuk menggantikan financi utang ng, mengurangi efek keuangan

pembangunan pada pertumbuhan ekonomi (Fink et al, 2009.; Rousseau dan Wachtel, 2011).

Partisipasi investor institusi di cap pasar ital meningkat sebagai ekonomi

mengembangkan (Demirguc-Kunt dan Levine, 1996; Beck dan Levine, 2004), dan ini pada gilirannya

H
memiliki dampak positif pada pertumbuhan ekonomi. Untuk ujian ple, bukti terkait ada untuk

reksa dana (Klapper et al., 2004), comp asuransi KA

Anies (Arena, 2008; Haiss dan Sumegi,

2008; Curak et al, 2009.; Ward dan Zurbruegg, 2000; Chang et al, 2014.; Liu et al., 2016),
S
NA

dan dana pensiun (Holzmann, 1997; Davis dan Hu, 20 06). Klapper et al. (2014) bukti

bahwa reksa dana lebih maju terkait dengan negara-negara maju. Arena

(2008) menggunakan estimator GMM untuk menganalisis da panel ta dari 56 negara yang menggunakan Total

premi, hidup dan premi nonlife secara terpisah. Itu variabel memiliki dampak positif pada
A

Pertumbuhan GDP. Haiss dan Sumegi (2008) memberikan cross-c ountry bukti positif untuk
M

Efek dari asuransi pada pertumbuhan ekonomi dari 29 co untries, menggunakan Cobb dimodifikasi
RI

fungsi produksi Douglas. Curak et al. (2009) ex amina hubungan antara

TE

sektor asuransi dan pertumbuhan ekonomi di 10 Eropa negara yang menggunakan efek tetap

model panel. Para penulis menemukan bahwa sektor asuransi pengembangan positif dan
DI

secara signifikan mempengaruhi pertumbuhan ekonomi. Ward dan Zur bruegg (2000) melakukan

analisis kointegrasi, dan menyarankan bahwa dalam beberapa co untries, industri asuransi Granger

menyebabkan pertumbuhan ekonomi, dan di negara-negara lain, sebaliknya adalah benar. Dengan demikian, hubungan

5
 DITERIMA NASKAH

adalah negara tertentu. Chang et al. (2014) meneliti th e hubungan antara asuransi

kegiatan dan pertumbuhan ekonomi selama 10 countrie OECD s menggunakan data panel dinamis

teknik, bukti melaporkan bahwa dalam setengah dari s cukup, dampak positif dan

signifikan secara statistik. Liu et al. (2016) berinvestasi iGate hubungan antara asuransi

kegiatan dan pertumbuhan ekonomi G-7 negara Usin ga bootstrap Granger uji kausalitas.

Mereka menemukan hubungan jangka panjang antara seri es. Holzmann (1997) menyediakan positif

bukti untuk dana pensiun Chili pada tumbuh ekonomi th. Penulis melaporkan bahwa pensiun

dana kontribusi pada pertumbuhan ekonomi lokal dengan menggunakan analisis produktivitas faktor total.

H
Menggunakan sampel dari negara-negara OECD dan marke muncul ts, Davis dan Hu (2006) menemukan bahwa

aset dana pensiun kontribusi positif dan s

S KA
ignificantly untuk pertumbuhan ekonomi.
NA

3. Data dan Variabel

Kami menggunakan data panel tidak seimbang dari 116 negara, o btained dari Bank Dunia atas

periode dari tahun 1991 sampai 2014. Data yang presente d dalam rata-rata tiga tahun tahunan

frekuensi untuk menggunakan secara tepat est GMM imation 1. Dengan demikian, kita memiliki maksimum
A

delapan titik data tidak tumpang tindih untuk setiap count ry. usus buntu menyediakan daftar
M

ekonomi, definisi data, dan sumber-sumber untuk va yang riables digunakan dalam penelitian ini.
RI

Pertumbuhan ekonomi (PERTUMBUHAN) didefinisikan sebagai d tahunan ifference dari alam

TE

logaritma dari PDB riil per kapita masing-masing negara fo r periode yang sama (RGDPC),

dan PDB riil per kapita dengan lag satu tahun (L.RGDP C). The regressor endogen adalah
DI

log dari pendapatan awal (L.RGDPC).

1 Partisipasi investor institusi lebih baru-baru ini dibandingkan dengan variabel kontrol yang digunakan dalam studi yang menganggap lima tahun

rata-rata. Kami mengikuti beberapa penelitian dengan variabel kontrol baru-baru tanggal, dan mereka menggunakan tiga tahun rata-rata untuk

memiliki periode lebih.

6
 DITERIMA NASKAH

Kami menggunakan dua indikator untuk kedalaman keuangan dan banki ng pengembangan untuk menentukan

hubungan antara perkembangan keuangan dan ekon Pertumbuhan omic. Kami menggunakan swasta Bank

kredit terhadap PDB (CB), dan rasio credi domestik t untuk sektor swasta terhadap PDB (DCPS).

Indikator terakhir isolat kredit yang diterbitkan oleh Bank s (vs bank sentral) dan yang dikeluarkan untuk

perusahaan (vs pemerintah; Levine dan Zervos, 19 96).

Kami menyertakan variabel investor institusional (II) ke memperkirakan efek pada ekonomi

pertumbuhan. Selanjutnya, kami menguji ketahanan dari variabel dengan melakukan individual

regresi menggunakan sebagai proxy untuk inve kelembagaan aset stors reksa dana (MF), asuransi

H
aset perusahaan (IC), dan aset dana pensiun (PF), masing-masing. Semua variabel

dinyatakan sebagai persentase dari PDB. Dengan demikian, rasio

S KA
tidak bias oleh ukuran produk

masing-masing negara.
NA

Dalam model kami, kami memperkenalkan beberapa variabel lainnya bahwa pertumbuhan ekonomi dampak,

termasuk konsumsi pemerintah, modal bruto untuk mation, keterbukaan perdagangan, dan dalam asi fl.

pengeluaran pemerintah (gve) dihitung sebagai f pengeluaran inal dari umum

pemerintah (% dari PDB), yang mengukur Compositi yang pada pengeluaran fiskal. Di
A

umum, bukti menunjukkan bahwa pengeluaran pemerintah memiliki dampak negatif pada pertumbuhan
M

(Barro, 1990; Connolly dan Li, 2016). modal bruto Pembentukan (GCF) mengukur modal,
RI

dan kami mengungkapkannya sebagai persentase dari PDB); kami e Xpect variabel ini mempengaruhi pertumbuhan
TE

positif karena pengaruhnya terhadap produktivitas. Antar keterbukaan perdagangan nasional (KETERBUKAAN) adalah

dihitung sebagai rasio dari jumlah exportations dan impor (% dari PDB). Kita
DI

mengantisipasi variabel ini memiliki relatio positif nship dengan pertumbuhan karena lebih tinggi

keterbukaan meningkatkan pertumbuhan melalui kompetisi yang lebih tinggi dan kemajuan teknologi (Musim Dingin,

2004). Dalam asi fl (infl) dihitung sebagai t harga o Indeks konsumen (IPC), dan langkah-langkah

7
 DITERIMA NASKAH

tingkat ketidakpastian dari ENVI pasar masa depan ronment. Kami berharap variabel ini menjadi

berhubungan negatif dengan pertumbuhan karena perusahaan-perusahaan menjadi mo kembali enggan untuk membuat jangka panjang

komitmen di hadapan variabi harga yang lebih tinggi lity. Akhirnya, kami menggunakan kotor tahunan

populasi (PENDUDUK).

Tabel 1 memberikan gambaran statistik untuk variabel dependen dan penjelas

digunakan dalam estimasi sesuai dengan jenis di investor stitutional.

[TABLE 1 TENTANG SINI]

H
4. metode KA
Metode yang paling umum untuk menjelajahi fi nance-gr owth perhubungan yang lintas negara
S
NA

regresi dan teknik data panel. Catatan th yang e perkiraan dapat menjadi bias untuk varietas

alasan termasuk kesalahan pengukuran, cau terbalik sation, dan dihilangkan variabel Bias. Untuk

mengatasi bias ini, para peneliti telah digunakan, seperti ins truments, regresi panel dinamis

dengan nilai-nilai tertinggal dari va endogen jelas riables (lihat Beck et al, 2000;. Rioja
A

dan Valev, 2004). Metode tersebut memiliki beberapa Advanta ges lebih berperan cross-sectional
M

regresi variabel. Secara khusus, mereka mengendalikan f atau endogeneity dan pengukuran kesalahan tidak
RI

hanya variabel pengembangan keuangan tetapi juga variabel penjelas lainnya.

TE

regresi yang diperkirakan adalah:

DI

. =? + * ??? . . ?? +? ??? . ??

+ * ??? . . > + ? . +? . (1)

8
 DITERIMA NASKAH

di mana PERTUMBUHAN adalah pertumbuhan PDB riil per tercetak ta negara saya di tahun t. .

menunjukkan vektor dari variabel penjelas partiti oned di . . variabel eksogen

berkorelasi dengan . , dan . . variabel endogen berkorelasi dengan . . Asli

pendapatan, lag PDB riil per kapita (L.GDPC) . berkorelasi dengan . . Set

variabel tidak berkorelasi adalah sebagai berikut: gve, yang kembali menyajikan pengeluaran pemerintah (% dari

PDB); GCF, yang merupakan pembentukan modal bruto (% dari PDB); KETERBUKAAN, yang merupakan

jumlah semua ekspor dan impor (% dari PDB); Infl, wh ich mewakili inflasi, diukur dengan

harga konsumen rata-rata; DCPS, yang menunjukkan domest ic kredit kepada sektor swasta (% dari

H
PDB); PENDUDUK, yang merupakan ra pertumbuhan penduduk te (% dari PDB); dan kelembagaan

investor (aset reksa dana, kebijakan perusahaan asuransi

S KAies, dan dana pensiun; semua sebagai% dari

GDP)). Lihat lampiran untuk ringkasan dari semua variab le definisi.

NA

Kami mengikuti Kremer et al. (2013) prosedur untuk menambahkan ress penghapusan tetap

efek. Jadi, pertama-tama kita mempekerjakan maju orthogon al penyimpangan transformasi dikembangkan

oleh Arellano dan Bover (1995). Metode ini didasarkan pada Caner dan Hansen (2004) dan

menganggap empat langkah untuk mendapatkan koefisien. Fi pertama, variabel endogen . . aku s
A

diperkirakan sebagai fungsi dari instrumen oleh Ordin ary Least Squares (OLS) dengan menggunakan tertinggal dari
M

variabel endogen. Kedua, kita memperoleh FITT yang nilai-nilai ed dari . . . Ketiga, menggunakan . . di
RI

persamaan regresi, kami memperkirakan ambang batas parameter menggunakan OLS. Setelah itu, kita
TE

mendapatkan jumlah dari residual , Dan ulangi prosedur ini untuk s subset dari thre yang shold
DI

variabel FIN. Akhirnya, kami pilih sebagai ambang nilai itu! = "# $% &' Untuk

bagian dianalisis.

Caner dan Hansen (2004) mendefinisikan kepercayaan 95% i nterval dari nilai ambang batas

sebagai:

9
 DITERIMA NASKAH

=) ?: + ??? ,? -.

di mana, - adalah persentil ke-95 dari sta rasio kemungkinan tistic +

asimtotik didistribusikan. Sekali ! dihitung, koefisien regresi dapat

diperkirakan dengan menggunakan GMM.

5. hasil

Tabel 2 melaporkan hasil estimasi persamaan 1 menggunakan kredit swasta yang disediakan oleh

bank (CB) sebagai indikator perkembangan keuangan, seorang d tiga jenis investor institusi.

H
Hasilnya juga disajikan untuk industri yang nd negara berkembang.

Hasil hubungan empiris antara pr KA kredit sektor ivate dan pertumbuhan

menunjukkan perbedaan yang signifikan dalam acc ambang ording pengembangan

S
NA

ekonomi. Untuk sektor swasta kredit, developin ekonomi g melaporkan ambang

28.11%, 10,47%, dan 19,48% dari PDB, ketika kita kontra ider reksa dana, asuransi

perusahaan, dan dana pensiun, masing-masing, sebagai investor institusi. industri

ekonomi melaporkan nilai ambang batas yang lebih tinggi, akibatnya yang konsisten dengan keuangan
A

literatur (Hukum dan Singh, 2014). Ambang ar e 105,4%, 105,14%, dan 107,67% dari
M

PDB mempertimbangkan saling dana, compani asuransi es, dan dana pensiun sebagai
RI

investor institusional, masing-masing. setelah establ ishing adanya ambang batas, kami menganalisis
TE

dua koefisien keuangan rezim-dependent. Itu Hasil penelitian menunjukkan bahwa sektor swasta
DI

kredit memiliki negatif dan signifikan secara statistik efek pada pertumbuhan ekonomi jika kurang dari

nilai ambang batas untuk industri dan developi ng ekonomi (kecuali dalam kasus

mengembangkan ekonomi ketika kita mengendalikan untuk asuransi perusahaan sebagai investor institusi).

Juga, kami melaporkan positif dan secara statistik signif Efek icant kredit sektor swasta pada

10
 DITERIMA NASKAH

pertumbuhan ekonomi di kedua negara berkembang (pensi dana sebagai institusi

investor) dan industri (semua tiga jenis di investor stitutional) ekonomi. Kami

Hasil berbeda dari beberapa studi (De Gregorio dan G uidotti, 1995; Cecchetti dan

Kharroubi, 2012; Hukum dan Singh, 2014; Arcand et al. . 2015) yang menunjukkan efek positif dari

kredit sektor swasta pada pertumbuhan ekonomi untuk nilai-nilai di bawah ambang batas, dan positif

efek di atas ambang batas. Hasil kami terdiri ent dengan beberapa penelitian lain yang melaporkan

Dampak yang lebih tinggi keuangan di accordi pertumbuhan ekonomi ng ke tingkat pendapatan di negara

(Deidda dan Fattouh, 2002; Rioja dan Valev, 2004; H enderson et al., 2013). Hung (2009)

H
berpendapat bahwa perkembangan keuangan diarahkan i kegiatan nvestment mendorong pertumbuhan,

tapi kredit konsumsi bergerak di directio berlawanan KAn. Dengan demikian, kami berpendapat bahwa kelembagaan

kegiatan produktif, dan juga memperkuat

S
investor di negara mencoba untuk mengalokasikan sumber daya untuk
NA

kedalaman bank dengan memberikan jangka panjang capit sumber daya al untuk perusahaan keuangan (terutama

perusahaan asuransi yang menyediakan anuitas dan pena dana ion).

Variabel kontrol lainnya adalah konsisten dengan Teori mengenai dampaknya terhadap

pertumbuhan ekonomi untuk kedua industri dan mengembangkan ing ekonomi. Koefisien
A

pendapatan awal, pengeluaran pemerintah, dan inflati pada negatif dalam semua spesifikasi
M

model, dan secara statistik signifikan dalam beberapa. Gove pengeluaran rnment adalah relevan
RI

penentu dan memiliki dampak negatif pada g ekonomi ertumbuhan (Barro, 1990; Grier dan
TE

Tullock, 1989; Hukum dan Singh, 2014; Connolly dan Li . 2016). Barro (1990) menunjukkan bahwa

efek dari pengeluaran pemerintah di inv pertumbuhan olve dua saluran, efek negatif dari
DI

perpajakan dan efek positif dari pelayanan publik. Untuk nilai-nilai yang lebih tinggi dari pemerintah

belanja, perpajakan mendominasi ch pelayanan publik annel. Inflasi mendistorsi ekonomi

pertumbuhan, dan bukti ini konsisten dengan re lated literatur ekonomi (Kremer et al.,

11
 DITERIMA NASKAH

2013). Penduduk melaporkan negatif dan STATISTICA dampak lly signifikan terhadap ekonomi

pertumbuhan seperti yang diharapkan (konsisten dengan Kremer et al., 2013). pembentukan modal bruto memiliki

berpengaruh positif dan signifikan secara statistik pada al l model. Keterbukaan positif di semua

model spesifikasi dan signifikan secara statistik di beberapa (konsisten dengan UU dan Singh,

2014). Efek ini keterbukaan disebabkan oleh lebih co mpetition dan kemajuan teknologi.

Akhirnya, pembentukan modal bruto mempengaruhi pertumbuhan dengan meningkatkan kapasitas produksi

barang dan jasa dengan biaya yang lebih rendah, yang berarti h produktivitas igh, dan karena itu, lebih tinggi

pertumbuhan ekonomi.

H
[TABLE 2 TENTANG SINI]
S KA
NA

Penggunaan kredit domestik untuk sektor swasta sebagai proxy alternatif keuangan

pengembangan ditunjukkan pada Tabel 3. ambang batas valu es yang 26,76%, 10,96%, dan 20,42%

dari PDB, mengingat reksa dana, com asuransi haan, dan dana pensiun sebagai

investor institusi untuk mengembangkan ekonomi, r espectively. ambang batas ini sangat
A

sama dibandingkan dengan penggunaan kredit perbankan sebagai proxy pembangunan keuangan.
M

Sekarang, nilai-nilai ambang batas yang 60,17%, 60,17%, dan 1 06,82% dari PDB mempertimbangkan
RI

reksadana, perusahaan asuransi, dan dana pensiun s sebagai investor institusi untuk
TE

industri ekonomi, masing-masing. thresho The Nilai ld secara konsisten lebih tinggi untuk

negara industri dibandingkan dengan orang-orang f atau mengembangkan ekonomi. negara

DI

dengan kredit domestik di bawah (di atas) ambang ex perience menurun (meningkat)

pertumbuhan ekonomi. Hasil ini konsisten dengan yang diperoleh dengan menggunakan kredit perbankan sebagai

proxy pembangunan keuangan. inv kelembagaan estors, seperti perusahaan asuransi dan

12
 DITERIMA NASKAH

dana pensiun, memainkan peran positif dalam ekonomi pertumbuhan negara-negara hanya industri.

Variabel kontrol yang tersisa konsisten dengan teori mengenai dampaknya terhadap

pertumbuhan ekonomi untuk kedua industri dan mengembangkan ing ekonomi.

[TABLE 3 TENTANG SINI]

6. kesimpulan

Penelitian ini memberikan bukti baru pada nonlinea yang Hubungan r antara keuangan dan

H
pertumbuhan ekonomi mempertimbangkan tiga jenis institut investor ional, selain

variabel kontrol normal. Hasilnya secara konsisten dapat KA

t untuk dua ukuran keuangan,

kredit swasta yang disediakan oleh bank dan c domestik redit ke sektor swasta. Mengembangkan
S
NA

analisis kami, kita mengikuti Kremer et al. (2013) berdasarkan pada kontribusi dari Hansen (1999)

dan Caner dan Hansen (2004).

Menggunakan model threshold panel dinamis, kita menemukan tw Efek o rezim-independen untuk

variabel keuangan (kredit bank ke s swasta ektor atau kredit domestik ke swasta
A

sektor). Ambang batas untuk pembiayaan bervariasi dan lo wer untuk mengembangkan ekonomi. Ada
M

ada konsensus tentang dampak keuangan pada economi Pertumbuhan c. Hasil kami mendukung
RI

bukti bahwa dampak keuangan positif dan lebih tinggi untuk negara industri.
TE

investor institusional memiliki efek positif pada e Pertumbuhan conomic di PDB per kapita

dari industri ekonomi. Temuan ini menunjukkan

DI

bahwa pembuat kebijakan harus memberikan yang baik

peraturan dan insentif bagi mereka.

Identifikasi t negara atau wilayah tertentu hresholds di bidang keuangan pertumbuhan

nexus mungkin memberikan informasi lebih lanjut dan bisa e xplored dalam penelitian masa depan.

13
 DITERIMA NASKAH

H
S KA
NA
A
M
RI
TE
DI

14
 DITERIMA NASKAH

Referensi

Arcand, JL, Berkes, E., Panizza, H. (2015). terlalu m uch Keuangan? Jurnal Ekonomi
Pertumbuhan, 20, 105-148.

Arena, M. (2008). Apakah kegiatan pasar asuransi pr pertumbuhan ekonomi omote? Sebuah silang
Studi negara untuk industri dan mengembangkan cou ntries. The Journal of Risk dan
Asuransi, 2008, Vol. 75, No 4, 921-946.

Arellano, M., dan O. Bover (1995). melihat lagi instrumental variabel estimasi
Kesalahan-komponen model. Jurnal Ekonometrika, 68, 29 - 51.

Barro, RJ (1990). pengeluaran pemerintah secara sederhana model pertumbuhan endogen.

Jurnal Ekonomi Politik, 98 (5), Bagian 2, S103-S 125.

Beck, T., Levine, R., dan Loayza, N. (2000). financ e dan sumber-sumber pertumbuhan. jurnal
Ekonomi Keuangan, 58 (1), 261-300.

H
Beck, T., dan Levine, R. (2004). pasar saham, melarang
Jurnal Perbankan dan Keuangan, 28, 423-442.
S KA ks dan pertumbuhan: bukti Panel.

Bencivenga, V., dan Smith, B. (1991). int keuangan ermediation dan pertumbuhan endogen.
Ulasan Studi Ekonomi, 58 (2), 195-209.
NA

Caner, M., dan Hansen, BE (2004). va Instrumental estimasi riable dari ambang batas
model. Ekonometrik Teori, 20 (5), 813-843.

Cecchetti, G., dan Kharroubi, E. (2012). Reassessin g dampak keuangan pada pertumbuhan. BIS
Kertas Kerja Nomor 381, Bank of International Settl ements.

Chang, T., Lee, C.-C., dan Chang, CH. (2014). Apakah Kegiatan asuransi mempromosikan ekonomi
A

pertumbuhan? Bukti lebih lanjut berdasarkan panel bootstrap G ranger uji kausalitas, The
European Journal of Finance, 20 (12), 1187-1210.
M

Connolly, M., dan Li, C. (2016). spendin pemerintah g dan pertumbuhan ekonomi di OECD
RI

negara. Jurnal Reformasi Kebijakan Ekonomi, Vol. 19 (4), 386-395.

TE

Curak, LP, Loncar, S., dan Poposki, K. (2009). saya pembangunan sektor nsurance dan
pertumbuhan ekonomi di negara-negara transisi. Internatio nal Jurnal Penelitian Keuangan dan
Ekonomi, 34, 29-41.
DI

Davis, EP, dan Y.-W. Hu (2006). Oxford buku pegangan pensiun dan pendapatan pensiun.
Dalam Pendanaan, tabungan dan pertumbuhan ekonomi (pp. 201-218 ) . Oxford: Universitas Oxford
Tekan.

De Gregorio, J., dan Guidotti, P. (1995). Keuangan pembangunan dan pertumbuhan ekonomi.
Pembangunan Dunia, 23 (3), 433-448.

15
 DITERIMA NASKAH

Deidda, L., dan Fattouh, B. (2002). Non linearitas b keuangan etween dan pertumbuhan. Ekonomi
Surat, 74 (3), 339-345.

Demirguc-Kunt, A. dan Levine, R. (1996). mark saham pengembangan et dan keuangan

perantara: fakta bergaya. Bank Ekonomi Dunia Review, 10 (2), Mei, 291-321.

Ergungor, OE (2008). sistem keuangan struktur pertumbuhan ekonomi nd: hal struktur.
Review internasional Ekonomi dan Keuangan, 17 (2 ) , 292-305.

Fink, G., Haiss, P., dan Vuksic, G. (2009). Contrin ution segmen pasar keuangan di
tahap perkembangan yang berbeda: transisi, cohesi dan ekonomi dewasa dibandingkan.
Jurnal Stabilitas Keuangan, 5, 431-455.

Goldsmith, RW (1969). struktur keuangan dan pembangunan. New Haven, CT: Yale
University Press.

Grenwood, J. dan Jovanovich, B. (1990). d keuangan PEMBANGUNAN, pertumbuhan dan

H
distribusi pendapatan. Jurnal Ekonomi Politik, 98 (5), 1076-1108.

Grier, KB, dan Tullock, G. (1989). A empiris

Pertumbuhan 1951 - 1980. Jurnal Ekonomi Moneter,
S KA nalysis ekonomi lintas-nasional
24, 259-276.

Haiss, P., dan Sumegi, K. (2008). Hubungan antara asuransi dan ekonomi
NA

pertumbuhan di Eropa: Sebuah Analy teoritis dan empiris sis. Empirica, 35 (4), 405-431.

Hansen, BE (1999). efek ambang batas di non-dynam panel ic: estimasi, pengujian, dan
kesimpulan. Journal of Econometrics, 93 (2), 345-368.

Henderson, DJ, Papageorgiou, C., dan Parmeter, C . F. (2013). Siapa yang diuntungkan dari
pengembangan keuangan? Metode baru, bukti baru. E uropean Economic Review, 63,
47-67.
A

Holzmann, R. (1997). Pensiun reformasi, tanda keuangan et pengembangan, dan ekonomi

M

Pertumbuhan: Bukti awal dari Chile. staf Pape rs: Dana Moneter Internasional,
44 (2), 149-178.
RI

Raja, GR, dan Levine, R. (1993). Keuangan dan Gro wth: Schumpeter mungkin benar.
TE

Quarterly Journal of Economics, 108 (3), 717-737.

Klapper, L., Sulla, V., dan Vittas, D. (2004). Itu pengembangan reksa dana sekitar
DI

dunia. Emerging Markets Review, 5 (1), 1-38. Levine, R. (1991). Saham Pasar,
Pertumbuhan, dan Kebijakan Pajak. Journal of Finance, 46 (4), 1445-1465.

Kremer, S., Bick, A., Nautz, D. (2013). inflasi sebuah Pertumbuhan nd: bukti baru dari dinamis
analisis ambang batas panel. Empiris Ekonomi, 44 (2 ) , 861-878.

Hukum, SH, Singh, N. (2014). Apakah terlalu banyak keuangan merugikan pertumbuhan ekonomi? jurnal
Perbankan dan Keuangan, 41, 36-44.

16
 DITERIMA NASKAH

Levine, R. (1997). pengembangan keuangan dan ekonom Pertumbuhan ic: pandangan dan agenda.
Jurnal Ekonomi Sastra, 35 (2), 688-726.

Levine, R. (2003). Lebih pada keuangan dan pertumbuhan: lebih keuangan, pertumbuhan yang lebih? Federal

Reserve Bank of St Louis Review, 85, 31-46.

Levine, R., Loayze, N., dan Beck, T. (2000). financ intermediasi kali diubah dan pertumbuhan:
Kausalitas dan penyebab. Jurnal Ekonomi Moneter, 46 (1), 31-77.

Levine, R., dan Zervos, S. (1996). dev pasar saham elopment dan pertumbuhan jangka panjang. Dunia
Bank Economic Review, 10 (2), 323-339.

Liu, GC., Lee, Chien-Chiang, dan Lee, Chi-Chuan (2 016). Perhubungan antara asuransi
kegiatan dan pertumbuhan ekonomi: Sebuah bootstrap bergulir w Pendekatan indow. Internasional
Ulasan Ekonomi dan Keuangan, 43, 299-319.

McKinnon, RI (1973). Uang dan modal di ekonom pembangunan ic. Washington DC:

H
Brookings Institution.

Pagano, M. (1993). pasar keuangan dan pertumbuhan: Sebuah

Ulasan, 37, 613-622.
S KA ikhtisar. Ekonomi Eropa

Rajan, R., dan Zingales, L. (1998). Depen keuangan dence dan pertumbuhan. American Economic
NA

Ulasan, 88 (3), 559-586.

Rioja, F., dan Valev, N. (2004). Apakah satu ukuran cocok semua? Sebuah pemeriksaan ulang keuangan dan
hubungan pertumbuhan. Jurnal Ekonomi Pembangunan, 74 (2), 429-447.

Rousseau, P., dan Wachtel, P. (2011). Apa Happe ning terhadap dampak keuangan
memperdalam pada pertumbuhan ekonomi? Ekonomi Inquiry, 49 ( 1), 276-288.

Shaw, Edward (1973). financial deepening di economi pembangunan c. New York: Oxford
A

University Press.
M

Shen, CH, Lee, CC (2006). develo keuangan yang sama pment pertumbuhan ekonomi namun berbeda
RI

- Mengapa? Journal of Money, Kredit dan Perbankan, 38 (7), 1907-1944.

TE

Ward, D., dan Zurbruegg, R. (2000). Apakah asuransi meningkatkan pertumbuhan ekonomi? Bukti
dari negara-negara OECD. Jurnal Risiko dan Asuransi, 67, 489-506.
DI

Musim dingin, LA (2004). liberalisasi perdagangan dan ekon kinerja omic: Sebuah gambaran.
Jurnal Ekonomi, 114, 4-21.

17
 DITERIMA NASKAH

Lampiran Tabel A1: Daftar variabel

Variabel Definisi Sumber

kredit perbankan untuk sektor Tiga tahun rata swasta kredit domestik
kredit domestik untuk sektor swasta
Pertumbuhan ekonomi
pengeluaran pemerintah
pembentukan modal bruto
Inflasi
pendapatan awal
Indikator Pembangunan Dunia (WDI),
untuk sektor swasta oleh bank (% dari PDB) Bank Dunia
Tiga tahun rata-rata kredit domestik untuk sektor WDI, Bank Dunia
swasta (% dari PDB)
Tiga tahun rata-rata tingkat pertumbuhan WDI, Bank Dunia
tahunan PDB riil per kapita
Tiga tahun rata-rata pengeluaran WDI, Bank Dunia
konsumsi akhir pemerintah umum (%
dari PDB)
Tiga tahun rata-rata pembentukan modal bruto WDI, Bank Dunia
(% dari PDB)
Indeks Harga Konsumen (IPC) WDI, Bank Dunia
Tiga tahun rata-rata PDB per kapita di (t-1) WDI, Bank Dunia

H
(Konstan 2010 US $)
Perusahaan asuransi Tiga tahun rata-rata aset perusahaan
asuransi terhadap PDB (%)
KA Nonbanking database keuangan, Bank
Dunia
Reksa dana Tiga tahun rata-rata aset reksa dana terhadap Nonbanking database keuangan, Bank
S
PDB (%) Dunia
NA

Keterbukaan Tiga tahun rata-rata jumlah exportations dan WDI, Bank Dunia
impor (% dari PDB)

Dana pensiun Tiga tahun rata-rata aset dana pensiun terhadap Nonbanking database keuangan, Bank
PDB (%) Dunia
Populasi Tiga tahun rata-rata tingkat pertumbuhan WDI, Bank Dunia
tahunan penduduk
A

Tabel A2: Industri dan negara berkembang

M

negara industri (32): Australia, Austria, Belgia, Kanada, Chili, Republik Republik,
Denmark, Estonia, Finlandia, Perancis, Jerman, Yunani, Hungaria, Islandia, Irlandia, Israel, Italia,
RI

Jepang, Korea Rep., Luksemburg, Belanda, New Zea tanah, Norwegia, Polandia, Portugal, Slowakia
Ceko, Slovenia, Spanyol, Swedia, Swiss, Uni ted Raya, Amerika Serikat.
TE

negara berkembang (84): Aljazair, Argentina, Armenia, Bahama, Bahrain , Bangladesh,

Barbados, Benin, Bolivia, Botswana, Brasil, Brunei Darussalam, Bulgaria, Burkina Faso, Cabo
DI

Verde, Kamboja, Kamerun, Chad, Cina, Kolombia, D
Siprus, Republik Dominika, Ekuador, Mesir Arab Rep
Ghana, Guatemala, Guyana, Honduras, Hong Kong SAR,
Kenya, Kuwait Latvia, Lithuania, Macedonia FYR, Ma
Mauritius, Meksiko, Moldova, Mongolia, Mozambik, N
Oman, Panama, Paraguay, Peru, Filipina, Qatar, R
Singapura, Afrika Selatan, Sri Lanka, Sudan, Thailand
Turki, Uganda, Ukraina, Uruguay, Venezuela, Vietna
em. Rep Kongo, Rep.Congo, Kroasia,
.. El Salvador, Fiji, Gabon, Georgia,
China, India, Jamaika, Kazakhstan,
dagascar, Malawi, Malaysia, Mali, Malta,
amibia, Nepal, Nikaragua, Niger, Nigeria,
omania, Arab Saudi, Senegal, Serbia,
. Togo, Trinidad dan Tobago, Tunisia,
m.

18
 23.5017,45 82,4677,46 86,05 29,30
0,77 4.17 4.20 2,33

Reksa(PF)
pensiun Dana (MF)
Rata-rata

SK IMA
50,8746,11 51.76 70,90
0.86 5,71 5.22 4.47 0,48 2,56 SD

NA ER
AH
dan standar deviasi - 11.22
- masing-masing.
1,55 2,78 8.38
20.10
8.58
-
8.58 2,85 0,03 6.41 Min.
Tabel 1: ringkasan statistik dari d

T
DI
391,67
253,48 253,48 596,50 DITERI
51,4347,2527,29 10,51
5.09 4.96 Max

23.9016,07 85,2258.75 63,74 18.55 Berarti

1,26 5.41 3.89 2,47 Perusahaan asuransi (IC)

54,3243,44 48,81 24.25

1,53 6.35 5.72 4.86 0.62 2,70 SD

-1,55 -1,79 7.59 4,95 17.10

2,55
-
2,56 2,51 0,13 6.38 Min.

423,58
253,48 253,48 104,96
15.8078,4147,2527,40 17,43
4.96 Max

23,2516.76 96,1875,11 82,49 24,43 Berarti

0,74 4.14 4.15 2,51

Dana

73,2145,94 51,09 31,17

0.86 3,68 5.00 4.55 0,48 2,65 SD

-1,55 -0.95 8.62 6.68 20.1010,18 10.37 -

2,92 0.01 6.41 Min.

433,05
253,48 253,48 164,55
27,7047,2527,29 11,61
4.21 5.04 Max

19
 24 98

* * * * *
* * * * *
* * * *

SK IMA
industri Reksa Dana (MF)
[10,41-31,88] Insurance Co (IC)
Negara berkembang

NA ER
(0,034) (0,012) (0,020)
-0.049 (0,064)0,249 (0,295)-1,161 (0,101)-0,249 (4,483)-8,870 (0,027)
-0,077 (3,359)0,753 (0,454)0,312

AH
10,470
0,011 0.024
107 263

T
tingkat, masing-masing.

DI
* * * * * * *
* * * * * * * DITERI
* * *

Dana pensiun (PF)

[18,99-32,33]

(0,033)
-0,009 (0,013)0,030 (0,034)-0.008 (0,049)0,398 (0,305)-1.780 (0,156)-0,256 (4,574)-3,142 Dampak
(0,023)
-0,107 (5,905)9,838 (0.360)-0,714 19,480

123
31

* * * * * * sebagai %
* * * * *
* * *
dari PDB) ambang batas dan per
[45,38-112,72] Reksa Dana (MF)

(11,057) 105,398
(0,005) (0,027) (0,100)
0.000 0.031
-0,033 (0,052)0.386 (0,389)-1,005 (0,162)-0,289 -7,725 (0,008)
0,001
(2,708)
6,917
(0,027)
-0,058
142
31

* * * * *
* * * *
* *
negara-negara
[39,64-110,64] Insurance Co (IC)

(0.014) (0,016) (0,062) - 105,135

0,037 0,030
-0.031 (0,051)0,384 (0,389)-1,054 (0,149)-0,315 (7,246)12,322 (0,008)
-0.008 (1,396)3,798 (0,013)-0.039
144
30

* * * * * * * *
* * * * * *
* * * * *

[80,43-110,64] Dana

(14,057)
(0,024) (0,021) (0,144) -21,212 107,677
0,046 0.039
-0,419 (0,058)0,435 (0,339)-0,801 (0,152)-0,298 (0,010)
-0.013 (3,572)7,763 (0,041)-0,076
20
130
32

* * * * * * * *
* * * * *
* *
 24 98

* * * * * *
* * * * * *
* * *

SK IMA
industri Reksa Dana (MF)
[10,48-31,86] Insurance Co (IC)
Negara berkembang

NA ER
(0,037) (0,012) (0,019)
-0,050 (0,064)0,261)(0,299)-1,197 (0,103)-0,226 (4,556)-7,821 (0,027)
-0,080 (3,093)1.340 (0,364)0,245

AH
0.026 0.024 10.96
107 263

T
tingkat, masing-masing. makan kredit (sebagai%

DI
* * * * * * *
* * * * * * DITERI
* * * *

Dana pensiun (PF)

[20,42-31,49]
dari PDB) ambang batas dan per

(0,034)
-0.004 (0.014)0,030 (0.038)-0,028 (0,051)0,398 (0,339)-1,767 (0,181)-0.220 (4,888)-3,026 Dampak
(0,022)
-0,094 (6,420)10,691(0,384)-0.717 20,42
123
31

* * * * * *
* * * *
* * *

[45,57-127,41] Reksa Dana (MF)

(0,006) -
-0,001 (0,021)0,061 (0,097)-0,090 (0,058)0,417 (0,362)-0,696 (0,136)-0,209 (9,705)13,710 (0,011)
0,021
(2,436)
4,346
(0,043)
-0,112 60,17
142
31

* * * * * *
* * *
* * *
negara-negara
[39,70-125,54] Insurance Co (IC)

(0,015) (0,016) (0,068) -

0.032 0,050
-0,072 (0,063)0,408 (0,391)-0,841 (0.140)-0,214 (7,704)15,330 (0,010)
-0.024 (1,621)2,553 (0,034)-0,092 60,17
144
30

* * * * * * *
* * * * * * *
* * *

[51,17-125,57] Dana

(10,990)
(0,018) (0,018) (0,107) -22,089
0,056
0,042) -0,474 (0,059)0,464 (0,338)-0.940 (0,139)-0,287 (0,010)
-0,012 (2,800)7,327 (0,033)-0,069 106,82
21
130
32

* * * * * * * * *
* * * * * * * * *
* * * * *