Journal of Sosial Ekonomi 42 (2013) 127-135

daftar isi yang tersedia di SciVerse ScienceDirect

Journal of Sosial-Ekonomi

jurnal homepage: Sevier www.el. com / cari / soceco

Teori Stakeholder: Beberapa saran revisionis

Jan Tullberg *
Stockholm University, Pusat Studi Budaya Evolution, Swedia

articleinfo abstrak

Pasal sejarah: Artikel ini berpendapat untuk penggunaan sempit pemangku kepentingan definisi. Ia juga menambahkan satu -manajer kelompok - yang
Menerima Oktober 4, 2011 umumnya tidak dianggap sebagai kelompok pemangku kepentingan. Berikut disarankan bahwa kontrol dari kelompok pemangku kepentingan
Diterima dalam bentuk direvisi 1 November 2012 Diterima 12
ini memegang kekuasaan eksekutif harus menjadi topik sentral untuk teori stakeholder. Artikel ini mendukung gagasan umum bahwa wacana
November 2012
bisnis dan wacana moral yang harus diintegrasikan dalam teori stakeholder, tidak diperlakukan sebagai trek yang terpisah. Masalah ini
kemudian bagaimana membentuk substansi untuk integrasi tersebut. Artikel ini berpendapat bahwa prioritas pemangku kepentingan
Kata kunci:
menyiratkan menjauhkan filsafat altruistik fromgeneral yang berpendapat terhadap - bukan untuk - memberikan pertimbangan khusus kepada
Sempit pemangku
para pemangku kepentingan perusahaan. Kedua substansi moral dan potensi kebohongan bisnis dalam hubungan khusus dan dekat dengan
kepentingan etika Kompatibel
mitra tersebut.
Strategi bisnis Governance

2012 Elsevier Inc All rights reserved.

1. Perkenalan
Sebuah titik awal untuk makalah ini adalah artikel yang bernama Dialog: Menuju unggul Teori
Stakeholder ( Agle et al., 2008 ) Yang ditulis oleh beberapa peneliti paling terkemuka di lapangan ini.
Saya telah mengambil twopositions dalam ToHeart kertas. Salah satunya adalah masuknya Edward
Freeman dari protagonis pemegang saham seperti Milton Friedman, Oliver Williamson dan Michael
Jensen sebagai teori stakeholder. Sebuah wacana hampir tidak dapat berkembang dengan tidak
termasuk satu posisi dalam apa yang mungkin merupakan isu yang paling dibahas, sehingga
tampaknya bijaksana untuk mempertimbangkan model 'Primus pemangku kepentingan' sebagai teori
salah satu pemangku kepentingan, tidak hanya multi fi stakeholdermodels duciary. secondposition
adalah klaim Jensen dalam semangat inklusif yang sama: valuemaximization Tercerahkan setara
dengan teori stakeholder tercerahkan (2008, hal 168.). Pernyataan ini mungkin menjadi penilaian
yang benar, tetapi mencakup tuntutan penting untuk pergi dari potensi teoritis dengan realitas.
Artikel berlanjut dengan isu memutuskan mana kelompok harus dimasukkan dalam konsep
stakeholder. Bagian ketiga membahas kasus bisnis untuk teori stakeholder: strategi loyalitas. Isu
sebagainya adalah masalah governance, bagaimana seharusnya stakeholder dibawa ke dalam
proses pengambilan keputusan? Bagian kelima membahas kasus filosofis; yang posisi filosofis yang
kompatibel dengan teori stakeholder. Pembahasan empat masalah ini diikuti oleh bagian keenam
menghubungkan perspektif pemegang saham dengan pendekatan ekonomi lainnya. Maka artikel ini
menyimpulkan di bagian ringkasan.
2. Yang kelompok adalah kelompok pemangku kepentingan?

Sepertinya saya bahwa ada potensi yang sebenarnya di merger tercerahkan ini, tapi yang saat
ini ada juga beberapa masalah serius dengan membangun model yang memuaskan. Artikel ini akan
membahas masalah tersebut dan juga akan, dalam proses ini, menyarankan beberapa obat.
Masing-masing masalah ini mungkin layak sebuah artikel dari mereka sendiri, tetapi mereka juga
terhubung satu sama lain dan perlu dilihat bersama-sama. Sebuah bagian tengah konsep teori adalah
bahwa teori bukan hanya sejumlah isu yang terpisah membawa bersama-sama, sebagai mengatakan
platform partai, melainkan chainwhere link aremost tergantung pada thestrengthof link theother.
articlebringsupsome ini isu-isu penting masing-masing membutuhkan perbaikan untuk membawa teori
stakeholder lebih dekat dengan ambisi tingkat tercerahkan. Itu
Banyak artikel telah membahas pertanyaan dari kelompok mana yang harus dipertimbangkan
para pemangku kepentingan, dan kelemahan yang paling sering adalah bahwa banyak yang tidak
SUF fi sien menentukan siapa yang tidak pemangku kepentingan. Dalam banyak situasi, paling tidak
dalam etika bisnis, ada masalah dengan definisi de fi mengaburkan perbedaan ketika termasuk
toomuch di konsep. Perbedaan hilang antara CSR dan Keberlanjutan adalah salah satu contoh. Saya
tidak melihat keuntungan dalam pergeseran semantik menggambarkan medan etika bisnis dalam hal
stakeholder. Clarkson dirumuskan titik ini dengan ringkas: Teori Stakeholder tidak boleh digunakan
untuk menenun keranjang cukup besar untuk menampung penderitaan dunia ( Phillips, 2003 , P. 30).
De fi diskusi nitional yang seldominspiring, jadi saya pikir itu adalah tepat untuk menekankan bahwa
ini bukan proyek dilihat sebagai tujuan itu sendiri, tetapi relevan untuk analisis berikut. Kemudian,
lebih spesifik keuntungan fi c akan mengikuti dari sempit definisi stakeholder yang disarankan di
bawah.

Sebuah reasonabledemand untuk menjadi pemangku kepentingan adalah tohave saham di

* Tel .: +46 8 32 06 16. perusahaan tersebut. Hal ini harus dipahami asmaking sebuah fi kan masukan signifikan untuk
Alamat email: jan@tullberg.org perusahaan dan juga menjadi bagian dari output. Harus ada

1053-5357 / $ - melihat hal depan 2012 Elsevier Inc All rights reserved.
http://dx.doi.org/10.1016/j.socec.2012.11.014
128 J. Tullberg / The Journal of Sosial Ekonomi 42 (2013) 127-135
ink timbal balik. Teori stakeholder untuk mengatasi masalah kerjasama antara mitra penting, di mana
konflik yang mungkin menyebabkan perusahaan bahaya serius dan kerjasama halus adalah
kepentingan vital bagi bothparties. kelompok pemangku kepentingan
Acommondistinctionbetweendifferent terletak pada 'di uencers fl', yang kuat dan penting untuk
perusahaan, dan 'penuntut', yang kurang kuat dan lebih mungkin untuk menjadi korban oleh beberapa
tindakan perusahaan.
Kaler (2002) menunjukkan membatasi definisi dari konsep stakeholder dan merekomendasikan tidak
termasuk dalam uencers fl, termasuk hanya penuntut fi ed menyebutkan statusnya. Saya setuju
dengan langkah pertama dan menyarankan istilah 'pemegang kekuasaan' untuk kelompok-kelompok
ni thatmight exercisepower alih perusahaan, tetapi tidak sangat terikat padanya. Dalam kelompok ini,
saya daftar negara, pesaing, LSM dan media. Hal ini tidak menyiratkan bahwa perusahaan harus
mengabaikan mereka, hanya itu seharusnya tidak melihat stakeholder themas. 'Pengadu' sering
digunakan untuk menggambarkan kelompok besar, dan reaksi pertama adalah bahwa klaim ini tidak fi
ed klaim membenarkan atau klaim pemangku kepentingan. Secara tidak langsung, hampir semua
orang dapat dilihat sebagai dipengaruhi oleh sebuah perusahaan untuk beberapa derajat. Tapi tanpa
membuat kontribusi atau memiliki peran yang spesifik dalam perusahaan, ini tidak boleh dianggap
mencukupi. Kaler (2004) menunjukkan 'kontribusi prinsip' sebagai persyaratan untuk menjadi
pemangku kepentingan a. The Definisi dari 'pihak' disarankan di sini, menggunakan istilah dalam
uencers fl dan pengadu, dapat diklasifikasikan sebagai combinatory definisi - salah satu yang
membutuhkan pemangku kepentingan untuk menjadi kedua sebuah di fl uencer dan penuntut,
daripada inklusif definisi juga menerima hanya memiliki salah satu dari dua peran.
Ini adalah longway frommaking klaim untuk memiliki hak yang sah, tetapi bahkan memiliki hak
tersebut tidak memenuhi syarat satu untuk menjadi pemangku kepentingan a. Namun, dengan
orwithout spesifik pengadu, perusahaan harus mengatasi sejumlah masalah yang saya sebut 'isu-isu
eksternal dan efek'. Ini dapat diatasi sebagai environmentalisme, humanisme, hak asasi manusia,
patriotisme, eksternalitas negatif dan eksternalitas positif. Mereka dapat disatukan dan disebut CSR
atau tanggung jawab perusahaan. Mereka tidak Speci pertanyaan fi c bagi para pemangku
kepentingan, meskipun, butmore masalah umum. Tidak ada klaim shortageof untuk tugas-tugas yang
sempurna atau kompensasi untuk eksternalitas negatif, tetapi ini harus ditangani dalam wacana
ainnya. Alam dan masa depan generationsmight memiliki banyak klaim spokespersonsmaking diri
ditunjuk, tetapi ini tidak pemangku kepentingan sesuai dengan pandangan yang diusulkan di sini.
Semua isu-isu embeddedness perusahaan dan kebijakan ekonomi tidak boleh dibawa ke dalam
kerangka stakeholder.
Ini membatasi viewresults dalam pendek listwith themost stakeholder populer: pemegang saham,
pelanggan, karyawan, pemasok dan, dalam beberapa situasi, masyarakat sebagai kelima. Hal ini
paling mirip dengan whatmost teori mempertimbangkan tobe yang 4or 5 pemangku kepentingan inti.
kelompok inti ini dijelaskan dalam istilah yang berbeda sebagai 'utama' ( Waddock, 2002; Carroll dan
Buchholtz, 2003; Bulan dan Bonny 2001 ), 'Sempit' ( Evan dan Freeman, 1993 ), 'Definitif' ( Mitchell et
al., 1997 ), 'Normatif' ( Phillips, 2003 ). Mitchell et al. (1997) membuat penyelidikan konsep stakeholder
dan datang dengan 28 definisi fi de berbeda. Harrison dan Qureshi (2000) menyimpulkan bahwa
pemilihan kelompok stakeholder cenderung menjadi proses yang sewenang-wenang dan pendekatan
yang lebih sistemik diperlukan. Saran-saran di luar inti lebih menyimpang, seperti alasan yang
diberikan oleh ahli teori yang berbeda untuk termasuk mereka. Aturan umum yang baik adalah untuk
mengurangi definisi untuk isi inti, bukan peregangan inklusif untuk merugikan kegunaan.
Untuk daftar pendek ini, saya ingin menambahkan satu pemangku kepentingan tambahan
- pengelolaan. Salah satu pembenaran untuk pandangan seperti itu datang sudah pada tahun 1941
dengan James Buku Burnham The Managerial Revolution.
Manajer bukan pegawai hanya pemilik formal, tetapi adalah orang-orang menjadi penguasa. Teori
konvensional dan persepsi publik sekarang mungkin melihat pemilik dan manajer sebagai satu
kelompok, tetapi banyak skandal dalam dekade terakhir telah menunjukkan bahwa manajer adalah
kelompok dengan kemungkinan untuk berhasil mendukung kepentingan diri mereka di atas
kepentingan pemegang saham . Teori melihat pemegang saham sebagai Primus
stakeholder, seperti Jensen (2008) , Dan skeptis terhadap perspektif stakeholder, seperti Heath (2006) ,
Telah mengabdikan perhatian pada kebutuhan untuk mengontrol penggunaan manajer kekuasaan
mereka karena mereka bene pribadi fi t. Sebaliknya, multi fi duciary teori seperti Freeman sering
memiliki pandangan yang sangat optimis topmanagers, mengharapkan mereka untuk mengambil
peran fl ess sangat menuntut dan sel sebagai 'sutradara metafisik' ( Freeman, 1984 ). Dengan asumsi
karakter yang mirip dengan Raja Salomon akan menyebabkan masalah ketika manajer menunjukkan
set yang sangat berbeda sifat. Salah satu alasan untuk menyertakan teori Primus-stakeholder dalam
tenda pemangku kepentingan adalah bahwa mereka benar-benar telah menghabiskan kekhawatiran
pada ik kerjasama dan con fl antara ini twomajor pemangku kepentingan bahwa teori lainnya telah
membayar kurang memperhatikan.
3. apa dan bagaimana dari teori stakeholder - strategi loyalitas
Poin penting yang dibuat dalam perdebatan pemangku kepentingan adalah untuk menekankan
batas pro fi t maksimalisasi sebagai pedoman bagi kegiatan bisnis. Ini adalah indikator yang baik dari
sebuah perusahaan yang sehat, tetapi merupakan hasil daripada tujuan. Henry Ford adalah otoritas
menekankan bahwa perjuangan untuk pro fi t adalah tidak memadai sebagai misi bisnis. Perbandingan
dapat dibuat dengan kebahagiaan, yang bagi seorang individu mungkin sebagai sangat diinginkan
sebagai pro fi t untuk sebuah perusahaan; tapi kebahagiaan perlu mengambil ide-ide operasional kursi
belakang formore. Freeman (2008) mengacu pada Aristoteles dan Mill membuat titik ini. Kemudian
seseorang dapat mengevaluasi dan mempertimbangkan reaksi emosional untuk choicesmade tersebut.
Apakah dia lebih bahagia sekarang, dalam situasi baru, daripada di sebelumnya? Tapi umpan balik ini
mungkin menjadi panduan fi sien insufisiensi untuk keputusan strategis.
Beberapa pasukan mendukung fokus jangka pendek manajer. The CEOhas menjadi hubungan
investor preoccupiedwith sejak pelaporan keuangan memiliki beenmore tebal andmore sering. Ada
permintaan untuk merger dan akuisisi yang dapat membuat dampak langsung besar pada harga
saham. CEO telah menjadi lebih dari selebriti dan boros dirayakan ketika akan baik, tapi kesabaran
terbatas, jadi CEO tidak bisa memberikan lebih dari beberapa laporan kuartalan mengecewakan
sebelum dibuang. Ifmost dari keberhasilan perusahaan tersebut dikaitkan dengan spesifik orang,
orang ini juga akan disalahkan karena kesulitan; sisi negatif dari menjadi bintang perusahaan adalah
bahwa bintang akan diberhentikan jika bersinar memudar. The Economist, 2009 ). Sebuah
pengalaman yang relevan adalah evaluasi umum dari konglomerat. Antusiasme untuk mereka
dibangun di atas gagasan bahwa perusahaan dapat dijalankan oleh manajemen puncak menguasai
alat-alat keuangan. divisi yang berbeda dalam perusahaan bisa menjual baja dan sabun
masing-masing, namun yang dianggap penting terbatas. Cash fl ow, perputaran persediaan, dan
othermeasurement gavemanagement alat yang dibutuhkan. Ini enthusiasmhas sekarang lenyap dan
tren ini adalah untuk memecah konglomerat ( Davis et al., 1994 ). The keuangan know-how tidak
mencukupi, tapi sangat penting bahwa pengetahuan manajemen induk substantiallymore. Namun,
kesimpulan ini pengalaman telah dibatasi untuk perusahaan ini semacam daripada menghasilkan
skeptisisme yang lebih umum tentang potensi alat keuangan dan restrukturisasi tingkat atas.
Ide praktis dasar teori stakeholder adalah bahwa keberhasilan suatu perusahaan sangat
bergantung pada kerjasama halus dengan para pemangku kepentingan. Dari yang mengikuti saran
untuk memperhatikan kebutuhan dan keinginan dari para pemangku kepentingan. Sebuah program
praktis dengan link ke filosofi pemangku kepentingan adalah konsep Balanced Scorecard ( Kaplan dan
Norton, 1992 ). Untuk sebagian besar gagasan utama adalah untuk mengatur upaya untuk keluar dari
perspektif egosentris dan jangka pendek untuk fi solusi nd untuk berbagai masalah yang lebih luas.
Perlu diingat bahwa pro fi t perusahaan adalah tujuan yang menyiratkan konflik yang dengan
kepentingan sebagian besar pemangku kepentingan. Preferensi pelanggan adalah harga yang lebih
rendah; para karyawan
 J. Tullberg / The Journal of Sosial Ekonomi 42 (2013) 127-135
ingin upah lebih tinggi dan pemasok berusaha untuk harga yang lebih tinggi; dan penyesuaian
tersebut, semua hal lain sama, menyakiti bottom line. Ada kebutuhan untuk fi solusi nd membawa
keuntungan sinergi sehingga sumber daya yang dibuat yang dapat berkontribusi untuk semua
kepentingan saling bertentangan yang berbeda, membuat semua orang lebih baik, dan menundukkan
situasi kompetitif. Ini adalah gabungan konflik dan kerjasama situasi, dan pandangan pemangku
kepentingan adalah untuk mencari kemungkinan koperasi dan menyeimbangkan con fl kepentingan
yang saling bertentangan dalam menjaga aliansi bekerja. Sellingmore dari produk yang sama,
menaikkan harga dan memotong biaya canbe seenas yang standardpro fi t-increasingpossibilities.
Othermodels, seperti thebalanced scorecardprogram, mencari perbaikan kualitas dan perluasan
pendapatan.
Williamson (1984) kontribusi untuk perdebatan pemangku kepentingan dengan perspektif dari
perspektif biaya transaksi. Dari titik ekonom pandang, tidak wajar untuk memulai dengan themarket
dan fleksibilitas maksimal sebagai alternatif default, pertukaran menyiratkan bahwa kontrak satu-deal
dengan harga saat ini standar. Individu cancome togetherwhena spesifisitas cproject perlu beberapa
kompetensi yang berbeda. Tapi mengapa proyek harus lebih permanen dan mengakibatkan
perusahaan? Coase (1937) dan Williamson (1984)
menjelaskan hasil ini dengan mencatat bahwa, untuk beberapa proyek ekonomi, biaya transaksi
untuk kontrak mono-kesepakatan melalui pasar lebih tinggi dari kontrak lama-termmulti-tindakan yang
diselenggarakan di perusahaan. Tentu saja ada juga costswithorganizing andmaintaining sebuah
organisasi, sehingga dalam ekonomi liberal ada perbandingan terus-menerus antara biaya melakukan
tugas-tugas organisasi dalam sebuah perusahaan dan biaya melakukannya dengan pertukaran di
pasar. Hal ini dapat berguna untuk melihat model stakeholder sebagai cara untuk membangun
kerjasama jangka panjang yang memotong biaya transaksi ke tingkat yang lebih rendah dari jangka
pendek lebih dan fleksibel solusi pasar murni lakukan.
Keseimbangan dalam masyarakat antara solusi organisasi yang stabil dan berubah solusi pasar
berkembang, dan beberapa perusahaan mungkin memiliki thewrong fi t. Pergeseran outsourcing
menyiratkan penilaian bahwa relationwith amarket sub-kontraktor diharapkan akan lebih biaya-efisien
daripada menjalankan pabrik produksi yang terintegrasi dalam organisasi. Sebuah perkembangan
umum dalam arah yang berlawanan adalah meningkatnya penekanan pada supply chain tanggung
jawab. Bahkan jika pemasok adalah perusahaan yang terpisah, ada hubungan yang kuat antara
mereka, paling tidak untuk merek dagang dari perusahaan yang menjual ke konsumen.
Pemasok menjadi penyedia kurang tradisional dari bahan dasar atau produk generik dan
kontributor semakin komponen khusus penting; bahkan penelitian dan pengembangan produk sering
outsourcing. Gagasan tradisional dari perusahaan vertikal membeli besi dan menjual mobil berubah
menjadi perusahaan yang memproduksi hanya gearbox, atau pabrik perakitan mobil menyusun mobil
dibangun oleh produk-produk mereka tidak menghasilkan tetapi membeli. relasi memiliki kurang
karakteristik pasar komoditas dan lebih orang-orang dari perkawinan jangka panjang: hubungan halus
atau berduri dengan alternatif perceraian.
Ada sejumlah keuntungan mungkin dalam bisnis berulang dengan karyawan, pemasok dan
pelanggan. Dibutuhkan waktu untuk melatih karyawan dalam keterampilan, dan bahkan jika mereka
terampil, butuh waktu untuk penyesuaian sosial saling tocreatea teamout dari agroupof individu. Ini
adalah modal manusia yang dapat ditingkatkan atau berkurang misalnya dengan outsourcing. Sebuah
pemasok dapat menyediakan barang standar dengan harga pasar, tetapi mungkin ada keunggulan
komparatif dalam bekerja sama erat dengan pemasok dan mengembangkan khusus dibuat
komponen. Seringkali, dibutuhkan upaya penjualan dan diskon khusus untuk membuat pelanggan
baru yang potensial bersedia untuk mencoba sebuah perusahaan baru. Reichheld (1996) menyajikan
beberapa contoh instruktif tentang keuntungan mempertahankan pelanggan abadi. Tapi ini potensi
keuntungan belum menghasilkan perkembangan umum hubungan menjadi semakin kuat. Melainkan
tampak masuk akal untuk melihat pembangunan di
129
dunia modern sebagai bergerak menjauh dari loyalitas dan stabilitas terhadap loyalitas dan nafsu
makan yang kuat untuk perubahan pergeseran. Ini menyangkut spektrum yang luas dari pilihan
manusia, dari pasangan untuk sampo. Apakah nasib kita masyarakat pasar di mana semuanya
fleksibel dan di pasar? Setiap orang memeriksa kemungkinan nya perdagangan dan risiko nya yang
diperdagangkan turun. Tapi fleksibilitas memiliki harga dan orang sendiri harus melestarikan
kapasitas yang tinggi untuk menguasai perubahan - untuk menjadi 'dipekerjakan'. Jika ada
gelombang pasang bergerak dari kesetiaan kepada pertukaran, itmight dikatakan bahwa companyhas
noother kemungkinan daripada mengikuti aliran. Namun, saya pikir ada pilihan.
Hal ini tidak biasa bahwa ada biaya tambahan loyalitas. Pelanggan renewinghis remunerasi isnot
mendapatkan priceoffered khusus untuk pendatang baru. Sulit bagi seorang karyawan yang ada
untuk mendapatkan kenaikan gaji, karena perusahaan mengharapkan dia untuk tinggal bahkan tanpa
kenaikan upah, sementara itu bersedia untuk memberikan tawaran yang lebih murah hati kepada
mantan karyawan yang mencoba untuk kembali merekrut. pemasok Theactual adalah
seenasdependent, sehingga perusahaan yang mungkin saat ini tidak memiliki alternatif selain
menerima pemotongan harga. Jika ada biaya tambahan kesetiaan seperti, ini akan membuat opsi
loyalitas banyak kurang menarik. Namun, penting untuk menyadari bahwa ada kemungkinan
perusahaan untuk memperkenalkan dividen loyalitas dalam hubungan ini. Ini tidak harus dilihat
sebagai alternatif filantropis, tetapi sebagai alternatif strategis; ada efek loyalitas yang bisa diperoleh
dan split. Tetapi jika perusahaan sedang mencoba untuk mendapatkan biaya tambahan loyalitas,
akan ada lebih sedikit minat dalam mengambil bagian dalam suatu proyek kesetiaan sepihak.
Dibutuhkan dua untuk tango.
Ide bisnis model stakeholder adalah bahwa ada preferensi sering untuk dunia kurang dinamis
andmore hubungan yang stabil. Jika perusahaan dapat memberikan stabilitas peningkatan, ada
kemungkinan dividen loyalitas bagi para mitra. Kepercayaan adalah semacam modal sosial dan salah
satu manfaatnya adalah bahwa hal itu memotong biaya pencegahan, pemeriksaan dan pengamanan.
Sebuah kontrak hukum menghilangkan semua risiko hampir tidak kemungkinan, dan pengalaman
karena masa lalu adalah sebuah alternatif. kerjasama Stakeholder adalah cara untuk mengikat
perusahaan dan mitranya bersama-sama. Sebuah dilema perusahaan konstan menghindari biaya
karyawan menganggur dan saham kelebihan di satu sisi dan risiko kekurangan kapasitas di sisi lain.
Salah satu solusi adalah mencoba untuk mendapatkan pemangku kepentingan lainnya untuk
mengurus masalah ini. Namun, mitra ini memiliki antusiasme yang terbatas untuk membawa biaya
kapasitas ekstra. Mereka mungkin berangkat alternatif menyiratkan tawaran yang lebih besar.
Seringkali perusahaan itu sendiri memiliki kemungkinan terbaik untuk menangani fl risiko fluktuasi dan
bersikeras fleksibilitas untuk dirinya sendiri akan membuat perusahaan mitra tidak dapat diandalkan.
Dinamika themarket menciptakan situasi inwhich pembangunan dalam satu atau arah yang
berlawanan dianggap sebagai menguntungkan. Ada banyak yang bisa dikatakan untuk model
pertukaran, tetapi ada alasan juga untuk mempertimbangkan pilihan koperasi terorganisir. Setiap
langkah dalam negosiasi dan dalam mengatur produksi menyiratkan beberapa biaya gesekan
sebelum mendirikan yang keluar dan yang masuk, dan dengan apa saham. Bahkan jika seseorang
melihat kecenderungan umum hanyut terhadap loyalitas, tidak ada alasan untuk membuang pilihan
loyalitas. Orang-orang akan memiliki preferensi yang berbeda, sehingga masuk akal untuk
mengharapkan beberapa seleksi mandiri dari mitra sejalan dengan strategi yang diambil. Mungkin
konsumen diinginkan bukan exibleone fl, menggeser fromonepurchase theprovider ke depan, tetapi
konsumen thatwould suka tidak belanja sekitar jika dia hanya dinilai perusahaan dapat dipercaya.
Satu dapat mengklaim bahwa loyalitas kepada perusahaan sudah termasuk dalam kontrak
standar antara karyawan dan majikan. Tetapi sebagai Akerlof (1984) menunjukkan, dalam situasi
dengan kontrak tidak lengkap, beberapa pembayaran tambahan mungkin diperlukan untuk
mengarahkan upaya karyawan sejalan dengan kepentingan perusahaan. The e fi sien teori-upah
mengklaim bahwa pembayaran tambahan seperti sedang berlangsung dalam skala besar. Dalam
tradisi Keynesian, teori ini menjelaskan mengapa pasar tenaga kerja tidak jelas, tapi ada
130 J. Tullberg / The Journal of Sosial Ekonomi 42 (2013) 127-135
surplus pengangguran. ketidakseimbangan ini disebabkan oleh perusahaan membayar lebih untuk
tenaga kerja dari yang diperlukan, membuat hanya memiliki pekerjaan sedikit hak istimewa untuk
berhati-hati. Timbul pertanyaan mengapa perusahaan bertindak seperti cara yang tampaknya tidak
rasional. Menurut
Mankiew (2007) fi teori sien-upah ef menunjukkan tiga efek positif mengenai perilaku karyawan:
turnover yang lebih rendah, menghindari adverse selection, dan motivasi yang lebih baik.
Tujuan ini tampaknya mirip dengan ambisi model stakeholder. Dua teori tidak mengecualikan
satu sama lain, tetapi ada beberapa persaingan. Buyingwhat youwant sangat mudah dan akrab bagi
seorang eksekutif perusahaan, tetapi mudah bagi karyawan untuk memahami upah yang tinggi
sebagai con fi knis berharga tinggi, daripada dari yang membayar lebih. Jika perusahaan bersaing
uga membayar lebih, ini menjadi upah pasar saat ini sementara upah yang jelas-pasar hanya
hipotesis teoritis. Evaluasi umum adalah mungkin untuk memahami diri sendiri sebagai underpaid;
sebuah hypothesismight membayar lebih, di themost, berlaku untuk orang lain. Jika perusahaan gagal
untuk mengalahkan tawaran gaji bersaing karyawan akan meninggalkan.
Model stakeholder mencoba untuk bekerja sampai goodwill yang kredibel dan link yang
komitmen untuk masa depan. Pada Perdana, IBM memiliki kebijakan tidak ada lay-off dan rekrutmen
nternal lowongan up organisasi. Jika karyawan tersebut telah menjadi orang yang terpercaya yang
bergerak di dan bagi organisasi, ia akan meninggalkan banyak nilai pribadi dan profesional jika
meninggalkan organisasi; ini adalah ikatan yang mengikat dan mengurangi pergantian karyawan. The
loyalitas kesetiaan ikatan tampaknya lebih kuat dari kesetiaan untuk uang.
4. Masalah pemerintahan: untuk, dengan dan oleh para pemangku kepentingan?
Sebuah isu sentral telah kepentingan inwhose themanagers harus bertindak. Boatright (2002) dan
Marcoux (2003) membuat kasus yang baik terhadap themulti- fi posisi duciary pemangku
kepentingan; itu berarti prioritas toomany. Heath dan Norman (2004) membuat analogi yang menarik
dengan pengalaman masa lalu dari perusahaan negara yang memiliki amultitask ambisi
menghasilkan kinerja loyo. Multitask tuntutan dan multi-kepala sekolah menyiratkan begitu banyak gol
yang manajemen dapat fi nd pembenaran untuk setiap jenis tindakan.
Argumentasi terhadap model duciary mono fi adalah bahwa siap-pasar-untuk-saham
menyediakan jalan keluar bagi pemegang saham jika mereka pikir manajemen maltreats kepentingan
mereka ( Marcoux 2003 ). Oleh karena itu, tugas khusus kepada pemegang saham tidak diperlukan.
Namun, saran dari makalah ini adalah untuk mempertimbangkan penguatan suara pemegang saham
bukannya konten jika mereka memiliki cara yang halus keluar. Sebaliknya masalahnya adalah bahwa
pemegang saham jangka panjang kalah dalam memengaruhi onmanagement dibandingkan dengan
pemegang saham jangka pendek. Masalah dengan model duciary fi mono adalah bahwa ada
peningkatan komplikasi dengan kapasitas pemegang saham untuk mengendalikan manajemen.
Ada beberapa pergeseran besar dalam cara capitalismworks yang memotivasi beberapa refleksi
tentang kation modi fi dalam model pemerintahan, yang relevan bagi para pemangku kepentingan
dirinya dan bagi teori stakeholder. Telah terjadi ledakan dari kepemilikan pribadi langsung. Jumlah
perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga pemilik yang kuat menurun dan kita mendapatkan
sistem kapitalisme tanpa kapitalis tetapi dengan meningkatnya kepemilikan institusional ( Davis dan
Steil 2004 ). Thiswould tidak sangat bermasalah jika satu-satunya effectwas sebuah
towardmeritocracy shift dan lebih sedikit dari kerabat kurang kompeten pendiri di posisi penting, tetapi
ada perubahan lebih lanjut. Tujuan capitalismwere tua tidak terlalu jauh dari tujuan teoritis panjang
termvaluemaximization; bisnis bisnis tinggal dalam bisnis, dan ini diperoleh dengan konsolidasi
keuangan, pertumbuhan organik dan pengembangan bisnis inti. Inmy viewthe konsekuensi dari
perpecahan antara pemilik dan managerswouldnot menjadi soproblematic jika itwerenot
alsoaffectedby dan intertwinedwith revolusi finansial ( RajanandZingales 2001 ). Etos tua yang
dijelaskan di atas telah ditantang.
Satu ide sentral dalam gilirannya keuangan adalah claimthat risiko lebih rendah dapat
disediakan. Pengalaman dari 2007-2008meltdown menunjukkan bahwa riskswerea banyak risiko
andanunexpectedsystemic lebih tinggi muncul. Pada artikel ini, itu adalah aspek lain dari risiko yang
menarik, dan itu adalah ide menyebar risiko per se. Portofolio diversi suara fi kasi seperti ide yang
bijaksana yang baik dan yang risiko-permusuhan dapat dilihat sebagai suatu kebajikan. Banyak
investor telah mendengarkan nasihat ini dan menyebarkan uang mereka antara banyak perusahaan
yang berbeda. Namun, perilaku seperti itu dalam konflik dengan ide pemilik yang kuat terfokus.
Memiliki tidak lebih dari satu telur di sarang meminimalkan kerugian jika sarang hancur, tetapi juga
mengurangi minat dalam spesifik sarang. Perusahaan telah mengakuisisi stockowners kurang peduli.
Alih-alih kepemilikan langsung, sekarang ada peningkatan andil kepemilikan tidak langsung
melalui dana investasi. Ini pemilik perantara dijalankan oleh manajer dengan waktu sebagai
kemampuan prima. Tugas kita adalah untuk berada di papan ketika harga meningkat dan untuk
menjual saham sebelum jatuh. Pemilik ini berolahraga opsi keluar, tapi jarang pilihan suara, ketika
sebuah perusahaan datang dalam kesulitan. Kebijakan investasi mereka hampir tidak nilai jangka
panjang maksimalisasi, tetapi manajemen dana itu berusaha untuk hasil yang lebih baik saat ini
dibandingkan indeks. Ada juga motivasi yang kuat untuk mendukung sirkulasi, karena yang
menghasilkan pendapatan tambahan untuk berhubungan fi rms finansial. Pemilik tradisional sering
berbagi ide bisnis dan misi perusahaan mereka memiliki saham di, tapi yang sesuai tujuan dana
investasi dan manajer perusahaan adalah untuk membeli dan menjual saham dengan pro fi t. Tingkat
turnover pada banyak pasar keuangan meningkat sehingga timbul satu pertanyaan, pusat isu tata
kelola di jantung perdebatan stakeholder. Dimana pemegang saham jangka panjang yang
mendisiplinkan manajer dan membuat dia difokuskan pada manfaat tujuan resmi dari nilai jangka
panjang maksimalisasi?
Para ekonom telah sering dirasakan bahaya manajer tidak setia, tetapi perbaikan yang
dianjurkan harus gelar besar telah pengenalan hasutan ekonomi terkait dengan perusahaan ts pro fi ( Jensen
dan Murphy, 1990 ). Efek dari langkah-langkah ini telah mendukung pergantian keuangan, yang telah
bergeser kebijakan perusahaan ke arah yang jangka pendek. Tampaknya ada sejumlah isu untuk
mempertimbangkan bahwa couldalter pendek termdrift di manajer interactionbetween dan pemegang
saham.
Aproblemwithgovernancebyshareholders adalah bahwa theyarenot kelompok monolitik.
Terutama 'tinggal' pemegang saham dan pemegang saham 'exit' memiliki kepentingan yang berbeda.
Kelompok pertama tidak memiliki kepentingan dalam harga saham memuncak, sedangkan kelompok
pemegang saham yang terakhir memiliki lebih bunga jangka pendek. Perubahan kepemilikan dana
investasi dan tingkat churn meningkat membuat pemegang saham 'exit' relatif lebih penting.
Satu dapat berdebat untuk posisi yang khusus dari sudut pandang hak yang dihasilkan oleh
kepemilikan, atau dari sudut pandang kepentingan umum yang dibuat oleh sistem desentralisasi
perusahaan berjuang untuk memaksimalkan nilai. Saya mendukung yang terakhir konsekuensialis
pembenaran, yang lebih bersyarat bagi pemilik dari deontologis pembenaran oleh hak menurut Locke
dan Nozick ( Nozick, 1974 ). Seorang pegawai negeri memiliki tugas utama untuk melayani
masyarakat. Dia juga memiliki tugas untuk mengikuti arahan yang diberikan oleh atasan dalam hirarki,
tapi kewajiban utama adalah untuk melayani negara, bukan raja. Dalam analogi, saya pikir
kepentingan jangka panjang dari firma adalah kewajiban utama untuk karyawan sebuah perusahaan,
bukan kepentingan pemegang saham (atau manajemen puncak). Untuk memotivasi reservasi ini
untuk supremasi pemangku kepentingan, saya pikir itu adalah tepat untuk mengingat pembatasan
hukum di banyak negara membatasi tindakan pemegang saham atas nama para pemangku
kepentingan lainnya; misalnya, adalah ilegal untuk menggunakan modal dari perusahaan untuk
pinjaman kepada pemegang saham, karena ini dapat merusak kapasitas perusahaan untuk
memenuhi kewajibannya kepada karyawan dan pemasok. Tapi pemilik bunga umumnya lebih
kompatibel dengan itu perusahaan dan dapat dibawa lebih dekat dengan sedikit rekayasa sosial.
Memilih tujuan nilai jangka panjang maksimalisasi
 J. Tullberg / The Journal of Sosial Ekonomi 42 (2013) 127-135
akan memperjelas con ini fl ik antara dua preferensi pemegang saham yang berbeda dan kebutuhan
untuk memperkuat pemegang saham tinggal.
Tidak hanya masalah dengan pemerintahan oleh para pemegang saham tetapi juga dengan
pemerintahan oleh para pemangku kepentingan. Ketika manajer pembelian memenuhi memasok fi
rm, saya pikir itu menjelaskan bahwa rekannya tidak juga di dewan perusahaan sebagai bos dari
bosnya; identitas terpisah pusat untuk tanggung jawab. Untuk seorang karyawan dalam organisasi
jangka panjang profitabilitas adalah tujuan instruktif towhichhe candirect usahanya sendiri dan menilai
keputusan yang diambil oleh atasannya. pemerintahan amulti-pokok akan membuat gol lebih rumit
andmake dirinya lebih tergantung pada petunjuk manajemen tentang bagaimana tujuan-tujuan ini
harus dipahami dengan benar. Masalah di pikiran saya adalah untuk tidak membawa lebih banyak
pihak ke posisi kepala sekolah, tetapi memperkuat posisi kepala sekolah sehingga tujuan jangka
panjang profitabilitas dapat menahan dan mengendalikan manajemen.
Dalam wacana pemangku kepentingan, sering ada antusiasme ideologis untuk dialog dan
konsensus pada tingkat hirarki yang tinggi. The collectivedecisionof adiverse kolektif adalah seenas
carryinga legitimasi khusus. Sebagian besar ini diilustrasikan oleh tradisi korporasi dari Swedia, yang
umumnya dianggap sebagai percobaan pemangku kepentingan awal ( Borglund, 2006 ). Pada saat
sosialisme adalah alternatif, kerjasama antara organisasi pengusaha dan serikat adalah 'jalan ketiga'
kompromi. Politik kiri pindah beberapa di memengaruhi dari partai untuk lengan serikat, perlindungan
terhadap kekalahan pemilu. Para pihak kanan-tengah dan pengusaha melihat kemungkinan untuk
menghindari negara dirigisme, dan juga senang dengan pengaturan. Saat ini, ada daya tarik yang luas
yang sama; untuk beberapa, stakeholdermodel yang seharusnya untuk mencegah intervensi negara,
dan kepada orang lain, itu adalah cara menarik untuk melanjutkan ke arah intervensi negara.
Saya ingin menyebutkan ide terpisah namun serupa populer pada waktu itu, 'konferensi meja
bundar', yang saya pikir merangkum ide pemerintahan dengan daya tarik yang kuat. Idenya adalah
untuk membawa perwakilan dari semua organisasi yang bersangkutan bersama-sama untuk
menyelesaikan masalah. Konsep ini jauh lebih pluralis dari duopoli majikan-serikat, dan istilah 'bulat'
mewakili gagasan bahwa tidak ada tempat duduk istimewa atau posisi. Idenya adalah rm keyakinan fi
di konsensus, tapi kurang begitu dalam transparansi. Sikap yang diinginkan agak bahwa peserta
semua harus menampilkan diri sebagai puas dan pendukung setia hasilnya, daripada menggerutu
berkompromi dengan menyatakan posisi pra-pertemuan.
Saya membawa dua model ini karena saya pikir pandangan seperti masih memiliki banyak daya
tarik. Namun, ada keuntungan untuk diskusi, dan tidak hanya untuk dialog dan persatuan, karena
permintaan konsensus juga permintaan untuk kesesuaian dan fi nding solusi yang paling
kontroversial. Saya pikir itu disarankan untuk menjaga identitas terpisah untuk perusahaan dan
pemangku kepentingan. Interaksi harus untuk kepentingan bersama dalam diskusi dialog dan juga,
tapi tidak di papan dengan perwakilan untuk semua pemangku kepentingan. Ada kepentingan
bersama antara stakeholder tetapi juga con fl kepentingan yang saling bertentangan. Oleh karena itu,
saya melihat kelemahan dalam mencoba theparties tomerge inorder toeliminatedifferences, dan
keuntungan dalam menjaga identitas terpisah. Transparansi dan beberapa perbedaan pendapat dan
preferensi belum tentu titik awal untuk bentrokan fundamental, tapi komponen dalam pluralisme
berbuah. Dalam kerjasama yang Anda butuhkan untuk melihat perbedaan antara tujuan Anda sendiri
bahwa Anda berusaha untuk dan pembatasan menjadi tujuan orang lain yang Anda harus
mempertimbangkan untuk fi nding solusi. Oleh karena itu, saya mendukung model dengan
manajemen sebagai kekuasaan eksekutif diawasi oleh pemegang saham pengendali papan.
Isu pemerintahan pusat pada prinsipnya teori stakeholder, tapi kesan saya adalah bahwa
sebagian besar kontribusi tidak membuat saran perubahan dalam pemerintahan oleh stakeholder.
Sebaliknya ada penekanan pada tata kelola untuk stakeholder.
131
Sebuah penyelidikan diuraikan oleh Matten dan Derek mencapai keputusan yang sama: belum,
konsep demokrasi pemangku kepentingan tetap di pinggiran perdebatan ini - kadang-kadang
disinggung tapi jarang jika pernah didefinisikan, membedah, atau dibahas pada ( Matten dan Crane,
2005 , P. 6). Ada kekurangan dari model korporatis di tingkat perusahaan yang dapat digambarkan
sebagai dikembangkan dan alternatif populer. Oleh karena itu bunga berubah ke arah kemungkinan
untuk membentuk suatu tatanan korporatis di atas tingkat perusahaan.
Banyak orang memiliki harapan yang tinggi pada standar internasional dan pedoman yang
diambil oleh majelis dari meta-organisasi dengan klaim untuk mewakili berbagai kelompok dan
kepentingan. Gagasan mereka adalah bahwa web standar tinggi harus membatasi CEO dan
manajemen dari membuat keputusan yang tidak diinginkan. Satu dapat mengatakan bahwa
rekomendasi, dan pembatasan lebih liberal daripada yang berkuasa dengan memaksa arahan,
seperti dalam ekonomi yang direncanakan, tetapi apakah itu cukup untuk fi kasi membenarkan?
Ketika banyak dari perekonomian menjadi global dan aturan nasional kehilangan relevansinya,
tidak unjusti fi kasi bahwa beberapa aturan internasional diperkenalkan untuk harmonisasi dan
sebagai pengganti. Tapi konsesi ini sangat jauh dari mendukung perluasan The Audit Masyarakat
yang ( Power, 1999 ). Organisasi-organisasi internasional, seperti ISO (International Standard
Organization), dan GRI (Global Reporting Initiative), tertarik untuk memperkenalkan hukum lunak, dan
lembaga-lembaga seperti dorongan Uni Eropa untuk harmonisasi aturan hukum, sering yang
melibatkan bahwa undang-undang nasional yang paling rinci diekspor kepada bangsa-bangsa lain.
Artikel ini adalah skeptis untuk perluasan aturan dan peraturan yang bertujuan untuk
menginstruksikan karyawan perusahaan apa yang harus dilakukan - atau segala sesuatu yang tidak
boleh dilakukan. Di sini, teori stakeholder tidak digunakan sebagai pembenaran untuk order nasional
atau internasional neo-korporatis.
stakeholder approachhighlights hubungan importanceof kepada orang-orang dan organisasi
tidak ketat di bawah komando CEO. Di atas, saya tak lama disebutkan tren, dari menjadi perusahaan
terintegrasi vertikal, untuk menjadi hanya link dalam nilai chainwith banyak perusahaan secara hukum
independen, tetapi saling bergantung secara ekonomi. mitra ini tidak dapat diperintahkan dan
diperintahkan, tetapi untuk dibawa ke dalam sebuah proyek kerjasama dengan kepentingan bersama.
Sebagai kepentingan-kepentingan ini tidak identik, harus ada kesepakatan menentukan split wajar
upaya dan keuntungan. Agen kepala kepala sekolah, CEO, tidak bisa sendiri bekerja perjanjian
tersebut dalam sejumlah besar hubungan jadi ini harus diambil oleh sejumlah besar karyawan
bertindak sebagai agen untuk kepentingan jangka panjang perusahaan.
Jika tujuan yang link ke kepentingan pribadi karyawan dan kontrak muncul adil, itu akan
memotivasi karyawan dan memobilisasi komitmen moral dan profesional. Orang menunjukkan dalam
survei likeWorld Nilai Studi bahwa mereka increasinglymore cenderung untuk nilai-nilai diri ekspresif
( Inglehart, 1997 ). Ini berarti bahwa ada beberapa kebencian dan keberatan kepada otoritas
diwujudkan dalam posisi seperti itu dari CEO, juga sebagai kepada otoritas pedoman internasional.
Saya tidak mengklaim bahwa konformisme dan perintah hanya mengikuti adalah perilaku masa lalu,
tapi itu beberapa perubahan sosial yang terjadi. Perjanjian pokok-agen dengan CEO tidak mencukupi,
tetapi pemegang saham perlu perjanjian yang lebih luas dan berkomitmen kuat untuk kepentingan
perusahaan. Ada problemwith capitalismwithout kapitalis yang didedikasikan untuk perusahaan.
Saya pikir itu adalah tepat tomention beberapa saran untuk perubahan aturan di tingkat makro
untuk memperbaiki dominasi jangka pendek yang disebabkan oleh pergantian keuangan. fi lembaga
keuangan besar bisa kurang diterima sebagai pemegang saham exit siap untuk meninggalkan
setiap saat, dan tidak berpartisipasi dalam pemerintahan perusahaan dengan papan: perilaku
tersebut dapat dilihat sebagai tidak bertanggung jawab bebas berkuda. Di beberapa negara ada tarif
pajak yang dibedakan tergantung pada panjang kepemilikan saham. Beberapa keuntungan pajak
untuk pemegang saham utama mungkin juga membantu dalam memotivasi upgrade dari investasi
index
132 J. Tullberg / The Journal of Sosial Ekonomi 42 (2013) 127-135
menjadi fokus suara pemegang saham membuat investasi jangka panjang dalam perusahaan.
5. Mengapa? - Sambungan ke filsafat
Beberapa pendukung stakeholder paradigma mengungkapkan, seperti
Freeman (2008) , Preferensi untuk pragmatis daripada filosofis pembenaran: Tidak perlu untuk
normatif dasar pembenaran' seperti yang banyak disarankan. Kita perlu beberapa ide sederhana dan
sangat praktis( Freeman, 2008 , P. 163). Namun, saya berpihak mereka yang mencari fi
membenarkan filosofis kasi - tapi setelah mempertimbangkan upaya ini, ada alasan untuk bertanya
apakah saran filosofis tidak harus kompatibel dengan yang praktis, bukannya latihan tidak
tersambung.
Beberapa peneliti memiliki fi rmbelief di rekomendasi filosofis dan menyarankan adaptasi skala
besar nilai-nilai bisnis.
Donaldson (2008) mengusulkan nilai-nilai intrinsik dan menunjukkan bahwa akan ada Revolusi
normatif dalam bisnis dimensi Copernicus.
Wawasan kunci kedua membimbing Revolusi normatif adalah bahwa manajer harus
menganggap beberapa hakiki layak untuk para pemangku kepentingan. Artinya, pemangku
kepentingan, seperti karyawan, harus diberikan nilai intrinsik yang tidak turunan dari nilai yang
mereka ciptakan untuk orang lain. Manusia memiliki nilai dalam diri mereka. Hak-hak mereka
berdiri sendiri. Hak-hak ini sendiri secara moral dan logis sebelum cara di mana menghormati
hak mereka dapat menghasilkan produktivitas yang lebih untuk orang lain atau kerja sama. Ini
adalah kebenaran yang tak terhindarkan untuk revolusi normatif saat ini( Donaldson, 2008 , P.
175-176).
Sebuah keadaan yang mungkin dilihat sebagai menghibur, atau membangkitkan kecurigaan,
adalah bahwa ahli etika bisnis dengan ide-ide filosofis yang berbeda datang ke kesimpulan yang
sama. Marcoux mengamati: Dengan kata lain, oleh semua account fungsi teori stakeholder secara
konsekuensialis, tapi partisan yang memajukan dasar teoritis untuk itu yang berkisar di seluruh peta
teori etika non-konsekuensialis ( Marcoux 2003 , P. 22, catatan 14). Velasquez (2001) .
Boatright (1999) , dan De George (1999) semua 'pluralis' memiliki keduanya Kantianisme dan
utilitarianisme sebagai prinsip-prinsip pertama. Utilitarianisme, menghitung semua sebagai salah satu
dan tidak ada sebagai lebih dari satu, menghasilkan rekomendasi yang sangat altruistik, dan juga
Kant mengusulkan universalisme idealis.
Sebuah masalah serius adalah bahwa tidak satupun dari filsafat ini memberikan alasan apapun
untuk beberapa spesifik kewajiban kepada para pemangku kepentingan perusahaan. Jika ide
pemangku kepentingan sentral hubungan khusus yang dibentuk oleh peran dan kontribusi, maka
kewajiban umum, seperti hak asasi manusia, hanya tidak relevan untuk tujuan itu. Seorang karyawan
adalah manusia dan hak asasi manusia nya menyiratkan beberapa kewajiban, tetapi kewajiban ini
terhadap semua manusia dan mengatakan apa-apa selain tentang minat karyawan ini. Salah satu
efek dari altruisme terbatas tersebut adalah bahwa hal itu menopang kecenderungan untuk
mempertimbangkan setiap manusia pemangku kepentingan a. Ada kecenderungan untuk
membubarkan teori stakeholder. Heath mengungkapkan teori problemof pemangku kepentingan
dengan menghadirkan pandangan moral konvensional: Dari sudut pandang moral, hubungan
potensial bisa sama penting sebagai salah satu yang sebenarnya ( Heath, 2006 , P. 544). Hal ini
menjadi kasus jika moral yang agen-netral diasumsikan itu posisi moral, dan karena kebanyakan teori
pemangku kepentingan membuat asumsi bahwa, mereka terjebak dalam kontradiksi. Jika teori
stakeholder tidak membuat perbedaan antara karyawan nyata dan potensi / hipotetis karyawan, itu
bertentangan pesan yang berada di pusat. Tetapi jika perhatian khusus bagi karyawan yang
sebenarnya secara moral harus dilihat sebagai diskriminasi bermoral, ini berarti masalah lain. Oleh
karena itu, ide-ide filosofis tersebut tidak mendukung atau kompatibel, tapi positif berbahaya bagi teori
stakeholder. Ada alasan tomake a
analisis yang lebih skeptis terhadap altruisme universal yang begitu dikagumi dalam filsafat moral.
Tampaknya lebih tepat untuk melihat secara dekat filosofi moral yang areparticularist, bukan
universalisme idealis. Deskriptif yaitu pandangan moralitas manusia tidak bisa menghindari
kesimpulan bahwa generalisasi universal moral adalah, ke tingkat substansial, partikularistik. jumlah
universalisme empiris untuk prioritas, tidak indiferen untuk, kedekatan. Hume (1740) diringkas moral
karena berdasarkan emosi, dan emosi ini dihasilkan oleh kedekatan. Perasaan timbal balik adalah
salah satu dari dua sumber utama moral, dan kekeluargaan yang lain. Ide-ide ini telah con fi rmed
oleh antropologi dan sosiobiologi ( Ridley, 1996 ). David Gauthier (1986) membuat perbedaan antara
'etika penting', yang terutama adalah etika timbal balik dengan dasar di alam dan rasionalitas, dan
'arti fi etika buatan', yang meliputi berbagai ide-ide berdasarkan spekulasi tentang supra-alami. Francis
Bacon membuat penghakiman lama yang masih tampak valid: Semua filsafat moral yang baik
hanyalah hamba agama. Sekularisasi telah membuat dampak di banyak daerah, tetapi ketika sampai
ke aturan manusia utama, ada dominasi untuk ide-ide tentang bagaimana Tuhan ingin penciptaan
menurut gambar-Nya untuk berperilaku.
Freeman dan rekan membuat proposal yang masuk akal untuk jenis pragmatisme yang berdiri
dekat towhat saya sebut universalisme empiris.
Werhane telah menyarankan bahwa Adam Smith melihat sentralitas etika untuk bisnis, tapi
bahkan tidak Adam Smith melihat sentralitas bisnis untuk etika. Jika institusi (yaitu bisnis) di
mana kebanyakan orang menghabiskan sebagian besar hidup mereka bekerja, fi nding makna
(intrinsik dan instrumental) dan penempaan hubungan withothers tidak pusat untuk
thedevelopment prinsip tentang bagaimana manusia berinteraksi, maka etika yang dihasilkan
cenderung steril di terbaik dan sangat sulit untuk menerapkan paling buruk.( Jones et al., 2002 ,
P. 34).
Saya pikir kombinasi yang aneh dari teori stakeholder dan universalisme idealis merupakan topik
menarik. Mungkin, beberapa peneliti mulai dengan re fl ecting pada sebuah teori stakeholder
berperan dan mendapati alasan yang baik untuk mendukung strategi tersebut. Tetapi mereka juga
memiliki tujuan untuk memberikan teori etika, tidak hanya memberikan beberapa saran strategis.
Untuk mencapai tujuan dan mendapati landasan normatif, ide persegi dari bisnis harus dipaksa ke
dalam lubang altruistik putaran disukai oleh filsafat moral. Namun, moral dan etika tidak hanya
lapangan untuk fi nding yang baik dan benar, tetapi juga lapangan dari penipuan, manipulasi dan
promosi diri. Sebuah taktik umum untuk promotor altruisme telah mengambil langkah menuju
kedekatan untuk menghasilkan emosi etis. Orang merasa kewajiban untuk ibu, tetangga dan saudara.
Sebuah taktik retoris umum adalah untuk mentransfer perasaan simpati dan kewajiban dengan
menggambarkan orang asing dan orang yang tidak terkait sebagai saudara metafisik andneighbors.
Jika agitator di religionandpolitics rutin mencampur hal metafora dan nyata, mengapa para pakar etika
bisnis tidak seperti licik?
kupikir Werhane (1999) cukup tepat ketika membahas imajinasi moral manydisputabledeeds
aredone karena themanager tidak melihat mereka masalah sebagai etika. Ketika keputusan itu
diambil, tidak ada pertimbangan etis dibuat. Seperti dia, saya melihat kurangnya imajinasi etis
sebagai masalah bagi kehidupan nyata. Tapi ini defisit juga dapat digunakan sebagai alat yang dapat
membantu ketika prinsip honoredmoral yang merusak dan belum agent tidak ingin meninggalkan atau
merevisinya. Jika kurang imajinasi moral, seorang manajer dapat mengklaim memiliki kewajiban yang
sama untuk merawat sebanyak untuk karyawan potensial sebagai karyawan nyata, tetapi 'intensitas
moral' telah membuatnya berpikir, merasa, dan bertindak hanya untuk mantan. Sebuah filosofi yang
keliru memiliki sedikit dampak negatif jika orang mengabaikan dan bertindak dari moralitas yang lebih
intuitif. sebuah manfaat hasil resmi tersebut, namun, dalam konflik dengan sangat ambisi filsafat;
 J. Tullberg / The Journal of Sosial Ekonomi 42 (2013) 127-135
Saya memiliki masalah fi nding setiap 'tak terhindarkan kebenaran' dalam laporan seperti itu dari
Donaldson dikutip di atas. idealisme tersebut hanya dapat digunakan retoris dalam bisnis dan akan
mendukung kecenderungan ke arah kemunafikan. Juga tidak 'nilai intrinsik manusia' dukungan
apapun untuk teori stakeholder. Saya rasa ada kewajiban kepada para pemangku kepentingan,
namun ini tidak diberikan oleh logika yang lebih tinggi atau ilahi, tetapi berevolusi dengan dinamika
dalam hubungan. Perbuatan baik yang akan dilakukan oleh perusahaan adalah sebagian
pengembalian, sebagian investasi dalam interaksi lebih lanjut.
Freeman telah berulang kali menentang apa yang disebutnya Pemisahan Tesis, yang berarti
memperlakukan wacana bisnis dan wacana moral yang terpisah. Dia mengklaim bahwa melakukan
hal itu adalah kekeliruan dan bahwa tujuan utama dari teori stakeholder adalah revolusi integratif ( Freeman,menyoroti komponen irasional dalam cepat dan hemat heuristik keputusan ( Kahneman, 2011 ), Dan
2008 ). seperti proyek menuntut kompatibilitas. Ketidakcocokan filsafat altruistik, menghormati aturan
agentneutrality, dan teori stakeholder, menghormati hubungan khusus dengan beberapa agen,
merupakan masalah intelektual. Banyak peneliti mencoba untuk menemukan cara untuk membawa
dua bersama-sama, tapi sayangnya itu adalah sia-sia. Ambisi integrasi tidak boleh ditinggalkan, tetapi
harus dipahami bahwa itu menyiratkan beberapa peninjauan kembali utama dari posisi filosofis
umum.
6. Koneksi dengan pendekatan ekonomi lainnya
Sejumlah saran telah disajikan dan adalah tepat untuk melihat mereka dibandingkan dengan
teori-teori ekonomi selain yang dibahas dalam perdebatan stakeholder. Apakah hubungan dengan
ide-ide lain dan wacana seperti orang-orang dengan label seperti ekonomi kelembagaan dan
ekonomi perilaku?
ekonomi kelembagaan adalah gereja yang luas dan fraksi yang paling berhubungan erat
menekankan kedua aspek kelembagaan dan evolusi. Dalam kebanyakan mereka dalam buku
berpengaruh fl, Nelson dan Musim Dingin (1982) atribut banyak aset perusahaan untuk budaya aturan
dan praktek. Ada kurang semangat untuk perubahan revolusioner daripada proses trial and error
evolusi. Kekuatan seleksi adalah bahwa pro perusahaan fi meja memperluas dan ditiru, sementara
lenyap berhasil. Hodgson (2004) mengekspresikan sikap sama penting untuk pemimpin transformatif
( Burns, 1978 ), Lebih mungkin untuk menghancurkan budaya perusahaan dari penguatan itu. Poin
penting adalah bahwa perusahaan tidak hanya bekerja dalam lingkungan lembaga, juga menciptakan
subsistem sosial dan kelembagaan, yang akan menunjukkan kualitas dengan berhasil atau gagal.
Lembaga dan perubahan institusional sering digambarkan positif sementara kompetisi
institusional dianggap sebagai negatif. Tidak hanya persaingan dalam himpunan aturan tetapi juga
antara set peraturan yang berbeda. Organisasi pada tingkat yang berbeda dari masyarakat, seperti
perusahaan dan negara, semua memiliki masalah penanganan dinamika kerjasama dan konflik
secara internal dan eksternal. Ross (1919) menggambarkan berbagai cara tantangan dari persaingan
institusional terhalang oleh pemain lama kejam. Banyak politisi melihat kompetisi institusional sebagai
perlombaan ke bawah dan mereka lebih suka harmonisasi, yang bisa digambarkan sebagai proses
untuk mean. Tidak hanya politisi, tetapi juga banyak eksekutif, menganggap tingkat bermain
lapangan sebagai tujuan utama. Kemajuan lebih lanjut dari lembaga terhubung ke multi-stakeholder
keputusan tingkat atas internasional. perspektif evolusi yang digunakan dalam versi saya teori
stakeholder jauh lebih cenderung untuk mendukung kompetisi institusional. Inovasi dimulai kecil, dan
ada juga kemungkinan fromothers belajar, menyalin andmodify. Umpan balik fromreality adalah amost
mekanisme seleksi kualitatif.
Sebuah fi eldof ukuran yang cukup focuseson kepercayaan issueof. Oneposition kepercayaan
dianjurkan oleh misalnya Hardin (2002) . Ostrom dan Walker (2003) , dan Tullberg (2008) menekankan
pentingnya kepercayaan. Maka kepercayaan menjadi reaksi rasional terhadap suatu organisasi atau
orang yang terus-menerus ful fi lls janji-janji. Ini
133
pandangan kepercayaan selaras dengan proyek goodwill dalam teori pemangku kepentingan;
interactionmakes percaya pengalaman fi kasi veri daripada harapan berani.
perilaku ekonomi sering memunculkan isu keadilan. Tidak games ekonomi setidaknya
menggambarkan howeasily thewill untuk berkontribusi pada proyek umum menguap ketika peserta
lain syirik dari kontribusi mereka (misalnya Fehr dan Gchter 2000 ). Pada pertandingan ultimatum,
pemain penerima tidak mengikuti saran neoklasik bahwa sesuatu yang lebih baik daripada tidak,
tetapi sebaliknya sering berpantang tawaran dianggap tidak adil kecil, sehingga kedua pemain
menerima apa-apa (misalnya Guth dan Tietz, 1990 ). Tema lain di bidang ekonomi perilaku telah
pentingnya rasionalitas terikat dalam aturan praktis, kontras keputusan aktual dengan kondisi realistis
seperti informasi yang sempurna dan kemampuan pemrosesan terbatas. Salah satu tradisi telah
lain telah menekankan komponen rasional mereka ( Gigerenzer et al., 1999 ). Untuk menjaga
rasionalitas, adalah penting bahwa perusahaan tidak memanipulasi aturan menyederhanakan.
Kata-kata seperti penjualan dan diskon volume harus memiliki beberapa konten yang besar, dan
janji-janji judul tidak boleh terbalik di cetak fi ne. Jika informasi dan compositionmake alternatif aturan
shortcut sederhana tidak berguna atau merusak ini akan memerlukan biaya keputusan yang lebih
tinggi atau keputusan keliru.
Ada masalah bagi rasionalitas dibatasi untuk melayani pengguna dan individu mungkin perlu
beberapa bantuan. Beberapa penulis telah mengejar garis yang mereka sebut libertarianpaternalism
dan kritik paternalisme lunak. Ide dasar dari Nurge ( Thaler dan Sunstein 2008 ) Adalah untuk
menyajikan alternatif dengan cara sehingga orang akan membuat pilihan yang bijaksana, jika tidak
bersikeras pada fi c alternatif tertentu. Pusat untuk ide ini adalah memiliki alternatif default yang
menguntungkan untuk individu daripada menjadi sesuatu yang mahal dengan banyak tambahan.
Menteri untuk sektor keuangan di Swedia dirumuskan ambisi untuk pengaturan tabungan individu
themandatory untuk pensiun: Sistem harus menyediakan pilihan yang baik bagi orang-orang yang
memutuskan untuk tidak memilih ( Norman, 2011 ). Saya akan mengklaim bahwa persaingan hampir
selalu mahal bagi peserta. The bene fi t terutama bagi mereka kompetisi bersaing untuk, misalnya
konsumen yang ditawarkan produk yang lebih baik dengan harga yang lebih rendah. Namun, dalam
beberapa situasi persaingan tidak membawa keuntungan pihak ketiga. Frank (2011) menyimpang
ekonom perilaku frommost dengan melihat keputusan individu yang sebenarnya sebagai yang lebih
rasional, tetapi menunjuk pada biaya yang berlebihan kompetisi. Dapat persaingan dibatasi oleh
beberapa jenis senjata kesepakatan ras? Duel aturan, dengan hanya satu tembakan pada jarak yang
cukup, mengurangi risiko sebenarnya dibunuh, tapi masih melayani fungsi menampilkan
memperhatikan kehormatan. Orang investasi besar-besaran di consumptionmight mencolok tidak
begitu rasional, jika sinyal keberhasilan ekonomi sebenarnya sosial penting. Dapat dikatakan bahwa
itu agak systemthat adalah tidak rasional daripada perilaku individu. Salah satu cara untuk kedua
mengurangi dan mengeksplorasi konsumsi mencolok adalah untuk pajak itu; ekstra semua mobil
maka akan dikenakan biaya lebih banyak, tapi itu juga akan meningkatkan membedakan nilai
statusnya. Anon-idealis ide Ofman merupakan inti dari kedua teori stakeholder dan ekonomi perilaku.
Man tidak memiliki kapasitas terbatas juga tidak dia secara psikologis bisa dikembangkan untuk
beberapa visi dari
Homo ethicus atau Homo economicus. Dia adalah makhluk egois yang bertindak lebih rasional dalam
lingkungan sosial. Caranya adalah dengan menciptakan lingkungan yang meningkatkan perilaku
produktif.
Adiscrepancy inpowermakes theweaker pihak hubungan ina hati-hati penganiayaan.
Kebanyakan orang memiliki sedikit masalah dengan perusahaan bertindak untuk pro fi t, tetapi jika
perusahaan tidak dapat membangun kendala dalam usahanya, therewill menjadi konflik. Keadilan dan
loyalitas tidak harus dilihat sebagai kebajikan, sebuah jalan satu arah untuk beberapa altruists jarang,
tetapi sebagai jalan dua arah dari reciprocals umum. Seorang individu timbal balik memandang risiko
menjadi kecewa, tapi bisa mengurangi itu dengan berinteraksi dengan perusahaan yang memiliki
kompetensi
134 J. Tullberg / The Journal of Sosial Ekonomi 42 (2013) 127-135
untuk menyampaikan dan terasa kewajiban moral untuk fi ful ll ujungnya tawar-menawar.
7. Ringkasan
Tujuan dari artikel ini adalah untuk memberikan kontribusi kepada peningkatan model
Stakeholder. Hal ini telah dilakukan dengan bekerja di luar saran kompatibel mengenai isu sentral:
kelompok mana yang pemangku kepentingan, apa strategi loyalitas, bagaimana memerintah, dan
mengapa filosofis pembenaran. Seringkali thesearediscussedseparatelyand hasilnya menjadi
ketidaksesuaian antara saran yang berbeda.
Saya setuju dengan Agle dan Mitchell kesimpulan: proses membangun-menuju-keanggunan
dalam teori stakeholder tetap tidak lengkap ( 2008, p. 182 ). Artikel ini telah membuat beberapa saran
preskriptif bahwa aturan perhatian baik endogen dan eksogen. Menurut analisis ini, beberapa revisi
utama yang diperlukan.
Ada proyek yang sedang berlangsung itu, sedikit polemis, bisa digambarkan sebagai upaya
hara-kiri oleh bulimia. Ini adalah ketidakmampuan untuk membuat perbedaan, mengingat semua
orang stakeholder potensial. Salah satu aturan dasar definisi de fi adalah menjadi jelas tentang apa
yang termasuk dan apa yang dikecualikan. The non-stakeholder sering kategori ed fi unspeci, tapi
ada daftar panjang untuk dimasukkan dan menyatakan keprihatinan menjadi sangat memperhatikan
orang-orang di pinggiran. Berikut keanggotaan selektif disarankan, dan manajer ditambahkan ke
ni-daftar pendek dari para pemangku kepentingan.
teori stakeholder, sebagai strategi bisnis yang berfokus pada loyalitas, tidak memiliki masalah
pada tingkat retorika. Tidak ada kekurangan dari penghormatan kepada kesetiaan, tetapi keyakinan
sebagian hilang. Salah satu alternatif menggoda adalah untuk sama-sama setia / loyal kepada
semua. Ancaman utama untuk strategi loyalitas adalah tren yang kuat dari triwulan-laporan
kapitalisme dirangsang oleh keuangan gilirannya, tetapi ada juga bergeser dalam perekonomian,
seperti memperluas saling ketergantungan antara perusahaan, yang mendukung kemungkinan
strategi loyalitas.
Pusat untuk masalah pemerintahan adalah konsekuensi dari mengakui manajemen sebagai
kelompok pemangku kepentingan berpengaruh fl sangat di. Alih-alih menjadi solusi, manajemen
menyiratkan satu set konflik kepentingan dalam perusahaan. Revolusi manajerial harus
dipertimbangkan. Pembentukan lapisan manajer investasi antara pemilik dan manajer perusahaan
adalah perubahan lain yang memiliki efek pada tata kelola perusahaan. Saran saya adalah untuk
memperkuat posisi pemegang saham jangka panjang sehingga mereka dapat mengontrol kekuasaan
eksekutif, manajemen.
Referensi filosofis universalisme idealis adalah kesalahan serius. Kesimpulan dari pandangan
tersebut adalah bahwa tidak ada kasus moral bagi memberikan pemangku kepentingan yang
sebenarnya perhatian khusus dibandingkan dengan pemasok potensial, pelanggan dan karyawan.
Sebuah teori perhatian terfokus dikombinasikan dengan moralitas perhatian yang sama, dan amix
seperti menyebabkan masalah intelektual yang serius. konflik ini diabaikan dan yang memotong
egitimasi, dan karena itu filosofi lebih kompatibel untuk teori stakeholder disarankan. Terdiri dalam
satu kata, kata ini adalah timbal balik.
Artikel ini menunjukkan bahwa teori stakeholder memiliki cukup jauh togobefore itu
canbedescribedas superior atau tercerahkan. Tapi meskipun kekurangan ini, saya percaya, ada
potensi kontribusi penting. Membuat uang tidak mengatakan banyak tentang misi atau bisnis ide, tapi
teori stakeholder menyediakan kerangka kerja untuk aturan dan norma-norma untuk hubungan
dengan pihak-pihak yang sangat penting bagi keberhasilan perusahaan.
Referensi
Agle, B., Donaldson, T., Freeman, E., Jensen, M., Mitchell, R., Wood, D., 2008. Dialog:
menuju teori stakeholder superior. Etika Bisnis Triwulan 18 (2), 153-190. Agle, B., Mitchell, R., 2008. Kesimpulan:
romdreaming ke Aktualisasi inAgle stake-
pemegang theorydevelopment. . InAgle et al, Dialog: menuju teori stakeholder superior. Etika Bisnis Triwulan 18
(2), 153-190.
Akerlof, G., pertukaran 1984. Hadiah dan e fi teori upah efisiensi. American Economic
Ulasan 74 (2), 171-184.
Bacon, F., 1990. Kemajuan Belajar. Encyclopedia Britannica, Chicago. Boatright, J., 1999. Etika dan The Perilaku
Bisnis. Prentice Hall, Englewood
Tebing, NJ.
Boatright, J., 2002. Etika dan tata kelola perusahaan: membenarkan peran berbagi-
pemegang. Dalam: Bowie, N. (Ed.), The Blackwell Panduan untuk Etika Bisnis. Blackwell, Oxford.
Borglund, T., 2006. Aktiegarvrden saya fokus (Fokus pada Nilai Pemegang Saham). Persediaan-
bonggol School of Economics, Stockholm.
Burnham, J., 1941. The Manajerial Revolusi - Apa yang Terjadi di Dunia.
John Day, New York.
Burns, JMG, 1978. Kepemimpinan. Harper & Row, New York. Carroll, A., Buchholtz, A., 2003. Bisnis dan Masyarakat -
Etika dan Stakeholder Man-
agement. South Western Penerbit Pendidikan, Florence, KY. Coase, R., 1937. Sifat dari perusahaan. Economica
4, 386-404. Donaldson, T., 2008. Twostories. InAgleet al, Dialog:. Towardsuperior pemangku kepentingan
teori. Etika Bisnis Triwulan 18 (2), 153-190. Davis, G., Diekmann, K., Tinsley, C., 1994. Penurunan dari bentuk
konglomerat di
1980. American Sociological Review 59 (Agustus), 547-570. Davis, P., Steil, B., 2004. Investor Kelembagaan.
MIT Press, Cambridge, MA. De George, R., 1999. Etika Bisnis, fi edisi kelima. Prentice Hall, Upper Saddle River,
NJ.
Ekonom 2009. Schumpeter, 14 November p. 78. Evan, W., Freeman, E., 1993. Sebuah teori stakeholder dari
perusahaan modern: KAN
Kapitalisme tian. Dalam: Chryssides, G., Kaler, J., Sebuah Pengantar Etika Bisnis (Eds.). Chapman dan Hall,
London, pp. 254-266. Fehr, E., Gchter, S., 2000. Kerjasama dan hukuman dalam eksperimen publik
di Amerika. Ulasan ekonomi 90 (4), 980-994. Frank, R., 2011. Darwin Ekonomi. Princeton University Press,
Princeton. Freeman, E., 1984. Manajemen Strategis: Suatu Pendekatan Stakeholder. Buku dasar,
New York.
Freeman, E., 2008. Mengakhiri yang disebut 'Friedman-Freeman' debat, Dalam Agle et al.,
Dialog: menuju teori stakeholder superior. Etika Bisnis Triwulan 18 (2), 153-190.
Gauthier, D., 1986. Moral oleh Perjanjian. Clarendon Press, Oxford. Gigerenzer, G., Todd, PM, ABC Research Group,
1999. Heuristik sederhana yang
Membuat Kami Cerdas. Oxford University Press, New York. Guth, W., Tietz, R., 1990. Ultimatum tawar perilaku -
survei dan
perbandingan hasil eksperimen. Jurnal Psikologi Ekonomi 11, 417-449.
Hardin, R., 2002. Kepercayaan dan Kepercayaan. Russel Sage Foundation, New York. Harrison, S., Qureshi, E.,
2000. Pilihan kelompok pemangku kepentingan dan anggota di multi-
model keputusan kriteria. Forum National Resources 24, 11-19. Heath, J., Norman, W., tata 2004. Teori
Stakeholder dan mengelola- publik
ment: apa yang bisa Sejarah perusahaan yang dikelola negara mengajar kita di pos era Enron. Journal of Etika
Bisnis 53, 247-265.
Heath, J., 2006. Etika bisnis tanpa pemangku kepentingan. Etika Bisnis Triwulan 16
(4), 533-557.
Hodgson, G., 2004. Evolusi Ekonomi Kelembagaan: Badan, Struktur dan
Darwinisme di Kelembagaan Amerika. Routledge, London. Hume, D., 1740/1973. Sebuah Treatise of Human
Nature, Oxford University Press, Oxford. Inglehart, R., 1997. Modernisasi dan postmodernisasi: Budaya, Ekonomi, dan
Perubahan politik di 43 Societies. Princeton University Press, Princeton, NJ. Jensen, M., 2008. perilaku
Non-rasional, nilai konflik, teori stakeholder, dan fi rm
tingkah laku. . InAgle et al, Dialog: menuju teori stakeholder superior. Etika Bisnis Triwulan 18 (2), 153-190.
Jensen, M., Murphy, K., 1990. Kinerja membayar andmanagement insentif. majalah
Politik Ekonomi 98 (2).
Jones, T., Wicks, A., Freeman, E., 2002. Stakeholder negara teori seni. Dalam: Bowie,
N. (Ed.), The Blackwell Panduan untuk Etika Bisnis. Blackwell, Oxford.
Kahneman, D., 2011. Berpikir, Cepat dan Lambat. Farrar, Straus dan Giroux, New York. Kaler, J.,
2002.Moralityandstrategy instakeholder identifikasi. Jurnal Bisnis
Etika 39, 91-99.
Kaler, J. 2004. Sesampainya di formulasi diterima dari teori stakeholder. Bisnis
Etika - A Review Eropa 13 (1), 73-79.
Kaplan, R., Norton, D., 1992. Balanced Scorecard - tindakan yang mendorong perfor-
Mance. Harvard Business Review Jan-Februari, 75-85. Mankiew, G., 2007. Ekonomi Keynesian baru. In: The
Concise Encyclopedia of
Ekonomi. Liberty Fund, Indianapolis, IN.
Marcoux, A., 2003. A fi duciary argumen melawan teori stakeholder. Etika bisnis
Quarterly 13 (1), 1-24.
Matten, D., Crane, A., 2005.What merupakan pemegang saham demokrasi? Perspektif dan isu-isu.
Etika Bisnis - Sebuah Eropa Ulasan 14 (1), 6-13. Mitchell, R., Agle, B., Wood, D., 1997. Menuju teori pemangku
kepentingan identifikasi
dan arti-penting. Academy of Management Review 22 (4), 853-886. Bulan, C., Bonny, C. (Eds.), 2001. Etika
Bisnis. The Economist Books, London. Nelson, R., Musim Dingin, S., 1982. Sebuah Evolusi Teori Ekonomi Perubahan.
Harvard
University Press, Cambridge, MA.
Norman, P., 2011. Seminar Swedia Konsumen, Uni Eropa-rumah, Stockholm, September
28.
Nozick, R., 1974. Anarchy. Negara dan Utopia, Basic Books, NY. Ostrom, E., Walker, J., 2003. Kepercayaan dan
Timbal Balik - Pelajaran Interdisipliner dari
Penelitian eksperimental. Russell Sage Foundation, New York. Phillips, R., 2003. Stakeholder legitimasi. Etika
Bisnis Triwulan 13 (1), 25-40. Power, M., 1999. Audit Society. OUP, Oxford.
 J. Tullberg / The Journal of Sosial Ekonomi 42 (2013) 127-135 135

Rajan, R., Zingales, L., 2001. di memengaruhi revolusi keuangan di alam
dari perusahaan-perusahaan. American Economic Review 91 (2), 206-211.
Reichheld, F., 1996. Loyalitas Effect. Harvard Business School Press, Boston, MA. Ridley, M., 1996. The Origins of
Virtue - Naluri Manusia dan Evolusi
Kerja sama. Viking, London.
Ross, E., 1919. kompetisi Kelembagaan. American Journal of Sociology 25 (2),
171-184.
Thaler, R., Sunstein, C., 2008. Nudge: Meningkatkan Keputusan Tentang Kesehatan, Kekayaan dan
Kebahagiaan. Yale University Press, New Haven, CT.
Tullberg, J., 2008. Trust - pentingnya trustfulness dibandingkan kepercayaan.
Jurnal Sosial-Ekonomi 37 (5), 2059-2071. . Velasquez, M, 2001. Etika Bisnis: Konsep andCases (5thEdition).
Prentice Hall,
Upper Saddle River, NJ.
Waddock, S., 2002. Memimpin Warga Perusahaan: Visi, Nilai, Nilai Tambah.
McGraw-Hill, Boston.
Werhane, P., 1999. Moral Imajinasi dan Manajemen Pengambilan Keputusan. Oxford
University Press, New York.
Williamson, O., 1984. Corporate governance. Hukum Yale Journal 93, 1197-1230.