MANAGEMENT ACCOUNTING: A BIBLIOGRAPHIC STUDY

James W. Hesford, Sung-Han (Sam) Lee, Wim A. Van der Stede and S. Mark Young

1. Introduction and Overview

Periode 20 tahun dari 1981 hingga 2000 adalah periode perubahan untuk bidang akuntansi
manajemen. Selama periode ini topik baru diselidiki, jurnal baru muncul, dan metode penelitian
yang berbeda ditekankan. Paper ini memiliki dua bagian. Bagian pertama memetakan bidang.
Untuk melakukan ini, peneliti membagi periode 20 tahun menjadi dua dekade dan kemudian
membandingkan jenis topik yang dipelajari, metode penelitian yang digunakan, dan sumber
disiplin ilmu yang digunakan di 10 jurnal dalam bidang akuntansi dan antara beberapa dekade.
Bagian kedua berfokus pada komunitas sarjana akuntansi, menganalisis kutipan dan langkah-
langkah jaringan sosial yang mengungkapkan hubungan antara, dan pengaruh, individu dalam
penelitian akuntansi manajemen. Paper ini memetakan bidang dengan menunjukkan ''market
share'' akuntansi manajemen sebagai subbidang dalam penghitungan, serta ''journal share'' dari
masing-masing 10 jurnal dalam hal jumlah artikel akuntansi manajemen yang mereka terbitkan.
Peniliti melakukan ini untuk seluruh periode 20 tahun, serta pada dekade (1981-1990 vs 1991-
2000) untuk menunjukkan perubahan dari waktu ke waktu. Peneliti menemukan bahwa 28% dari
semua artikel akuntansi dalam 10 jurnal selama periode studi berada di bidang akuntansi
manajemen. Rincian sampel per dekade menunjukkan peningkatan jumlah artikel akuntansi
manajemen dalam dekade terakhir karena pengenalan empat jurnal baru (BRIA, JMAR, MAR, dan
RAS). Namun, jurnal-jurnal lain, kecuali JAE, menerbitkan artikel akuntansi manajemen yang
relatif lebih sedikit dari waktu ke waktu. Selain itu, bagian gabungan dari artikel akuntansi
manajemen dalam empat dari lima jurnal paling berpengaruh dalam akuntansi (sekitar 29%
dalam CAR, JAE, JAR, dan TAR digabungkan) hampir sama dengan bagian AOS saja (28%).
Akhirnya, setengah dari artikel akuntansi manajemen muncul di AOS (28%) dan MAR (22%).
Untuk memeriksa apakah perluasan dalam jumlah artikel juga telah mengarah pada
perluasan ide dalam hal topik yang dipelajari, metode yang diterapkan, dan / atau disiplin sumber
yang diandalkan, Peneliti mengkategorikan semua 916 artikel akuntansi manajemen bersama
tiga dimensi: topik, metode, dan sumber disiplin. Untuk masing-masing dimensi ini, kembali
memetakan bidang untuk seluruh periode 20 tahun dan berdasarkan dekade. Peneliti juga
menganalisis topik, metode, dan peliputan disiplin oleh jurnal, dan lintas-tabulasi topik, metode,
dan disiplin sumber. Data menunjukkan bahwa sekitar 70% dari artikel akuntansi manajemen
fokus pada kontrol, 20% pada biaya, dan 10% pada berbagai topik lainnya. Dekade terakhir
menunjukkan sedikit perubahan dari kontrol ke topik biaya, terutama yang membahas masalah
alokasi biaya. Namun, perubahan terbesar terjadi dalam area kontrol, dengan perubahan topik
dari penganggaran dan kontrol organisasi ke pengukuran kinerja dan evaluasi. Data juga
menunjukkan bahwa metode analitik, survei, dan eksperimental adalah metode penelitian yang
dominan, dengan sekitar 18%, 16%, dan 13% dari studi akuntansi manajemen menggunakan
metode ini. Kerangka kerja yang memberikan perspektif tentang masalah akuntansi manajemen
juga sering diterbitkan, dengan sekitar 20% dari studi akuntansi manajemen mengambil
pendekatan ini. Sebagai persentase, Peneliti mengamati penurunan dalam penggunaan kerangka
kerja dan percobaan dalam dekade terakhir, dan peningkatan metode penelitian arsip, kasus,
dan lapangan, dengan masing-masing dari tiga metode ini digunakan oleh sekitar 10% dari studi.
Akhirnya, peneliti menemukan bahwa ekonomi adalah sumber disiplin yang dominan dalam
penelitian akuntansi manajemen (43%), diikuti oleh sosiologi (40%) dan psikologi (15%).
Ketergantungan pada psikologi menurun dalam dekade terakhir dengan pergeseran ke arah
ekonomi dan sosiologi.
Tabulasi silang menunjukkan bahwa AOS dan MAR menunjukkan kecenderungan yang
lebih besar untuk mempublikasikan studi kasus, lapangan, dan survei yang mengacu pada
sosiologi dibandingkan dengan delapan jurnal lainnya, yang cenderung menerbitkan studi yang
lebih analitis, arsip, dan eksperimental yang mengacu pada ekonomi . Data juga mengungkapkan
bahwa metode analitis mendominasi penelitian akuntansi manajemen berbasis ekonomi, sejauh
ini, diikuti oleh metode arsip sebagai yang kedua. Survei, lapangan, dan metode kasus
mendominasi penelitian berbasis sosiologi. Eksperimen, diikuti oleh metode survei,
mendominasi penelitian berbasis psikologi. Akhirnya, data menunjukkan bahwa biaya didominasi
oleh pemikiran ekonomi, sedangkan kontrol, sementara menggambar sebagian besar pada
sosiologi, juga mengacu pada ekonomi dan psikologi.
 Peneliti menyimpulkan pemetaan lapangan dengan diskusi beberapa karakteristik
penulis, seperti sejauh mana mereka menerbitkan beberapa artikel dalam beberapa jurnal yang
membahas berbagai topik dari berbagai perspektif disiplin menggunakan berbagai metode.
Peneliti menemukan bahwa 67% penulis hanya menerbitkan satu artikel di jurnal dalam sampel.
Meskipun tidak menemukan bahwa penulis dengan lebih dari satu artikel berkonsentrasi pada
penerbitan karya mereka dalam satu jurnal pada satu topik menggunakan metode tunggal, data
menunjukkan bahwa penulis cenderung memiliki konsentrasi disiplin sumber.
Bagian kedua dari makalah ini berfokus pada menganalisis komunitas sarjana akuntansi
manajemen. Untuk tujuan ini, peneliti menganalisis kutipan menggunakan beberapa langkah
jaringan sosial yang mengungkapkan hubungan antara, dan pengaruh, individu dalam penelitian
akuntansi manajemen. Peneliti memperluas studi berbasis kutipan sebelumnya dalam akuntansi
dalam beberapa cara. Pertama, penelitian hanya berfokus pada akuntansi manajemen. Kedua,
mengumpulkan kutipan untuk artikel di lima dari 10 jurnal yang tidak termasuk dalam Indeks
Social Science Citation (SSCI). Ketiga, analisis mencakup 20 tahun periode yang jauh lebih lama
dari penelitian sebelumnya. Akhirnya, peneliti menggabungkan kutipan dengan data deskriptif
yang dibahas di bagian pertama penelitian, yang memungkinkan untuk menunjukkan pengaruh
tidak hanya artikel dan penulisnya, tetapi juga topik, metode, dan sumber disiplin.
Peneliti menemukan bahwa literatur kontrol sangat menarik pada wilayahnya sendiri,
dengan 84% kutipan masuk ke artikel kontrol lainnya. Biaya tidak hanya menarik lebih dari
setengah kutipannya dari literatur biaya (56%), tetapi juga menarik banyak (39%) pada literatur
kontrol. Meneliti metode, menemukan bahwa sebagian besar artikel mengacu pada artikel
menggunakan berbagai metode, kecuali artikel analitis dengan 78% dari kutipan mereka untuk
artikel analitik lainnya. Artikel arsip mengutip studi analitis hanya 14% dari waktu, dan artikel
eksperimental dan berbasis survei bahkan mengutipnya lebih sedikit. Mengenai disiplin sumber,
menemukan bahwa literatur berbasis ekonomi sangat menarik (76%), dengan hanya sedikit
kutipan untuk sosiologi (12%) dan psikologi (6%). Artikel-artikel berdasarkan psikologi menarik
cukup merata dari psikologi, sosiologi, dan ekonomi. Sosiologi, seperti halnya ekonomi,
cenderung sangat bergantung pada pekerjaannya sendiri (65%), dan juga lebih banyak mengacu
pada ekonomi (16%) daripada pada psikologi (8%). Dengan demikian, kecuali untuk psikologi,
tampak bahwa paradigma disipliner cukup fokus, tidak mengacu pada wawasan dari literatur
akuntansi menggunakan disiplin sumber yang berbeda.
Peneliti juga membuat matriks kutipan antara 898 penulis di database. Peneliti
menggunakan matriks ini, dan transformasi, untuk menghitung beberapa langkah jaringan sosial
yang menilai jaringan komunikasi di antara para sarjana, alih-alih menggunakan kutipan hanya
untuk menentukan peringkat individu, lembaga, jurnal, atau artikel. Selanjutnya, menyajikan
grafik diarahkan untuk memvisualisasikan komunikasi ini di antara para sarjana akuntansi
manajemen. Satu temuan dari berbagai analisis jejaring sosial ini adalah adanya dua subnetwork
yang sangat berbeda dalam riset akuntansi manajemen, satu di sekitar AOS dan MAR dan yang
lainnya di sekitar delapan jurnal yang diedit di Amerika Utara. Secara khusus, menemukan bahwa
mayoritas cendekiawan menerbitkan di salah satu, tetapi tidak keduanya. Selain itu, penulis yang
mempublikasikan di salah satu subnetwork cenderung mengutip artikel dalam sub-jaringan yang
sama lebih banyak daripada artikel di subnetwork lainnya. Tetapi peneliti juga menemukan
jaringan yang berbeda dari para sarjana akuntansi manajemen dalam setiap subnetwork yang
tampaknya didasarkan pada topik, metode, atau sumber disiplin dengan komunikasi yang relatif
sedikit di antara mereka.
Bagian 2 menyajikan database dan metode yang kami gunakan untuk memetakan bidang
akuntansi manajemen dalam hal topik, metode, dan disiplin sumber. Bagian 3 menyajikan hasil
beberapa analisis jaringan berbasis kutipan untuk menggambarkan komunitas sarjana akuntansi
manajemen. Bagian 4 merangkum dan menyimpulkan.
2. Memetakan Lapangan
2.1. Pemilihan Artikel
Peneliti mengidentifikasi artikel antara 1981 dan 2000 di 10 jurnal berbahasa Inggris yang
mewakili outlet di mana penelitian akuntansi manajemen telah diterbitkan secara jelas:
Accounting, Organizations and Society (AOS), Behavioral Research in Accounting (BRIA),
Contemporary Accounting Research (CAR), Journal of Accounting and Economics (JAE), Journal of
Accounting Literature (JAL), Journal of Accounting Research (JAR), Journal of Management
Accounting Research (JMAR), Management Accounting Research (MAR), Review of Accounnting
Studies (RAS), dan The Accounting Review (TAR). Karena JMAR dan MAR berfokus secara eksklusif
pada penelitian akuntansi manajemen, Peneliti memasukkan semua artikel dalam dua jurnal ini.
Untuk delapan jurnal lainnya, hanya memilih artikel akuntansi manajemen yang diterbitkan oleh
mereka. Peneliti mengecualikan artikel tentang kompensasi eksekutif puncak menggunakan data
arsip sampel besar yang tersedia untuk publik karena sulit untuk secara jelas mengelompokkan
penelitian di bidang ini sebagai akuntansi manajemen ( sebagai lawan dari penelitian akuntansi
keuangan). Peneliti juga mengecualikan catatan penelitian, ulasan buku, editorial, dan artikel
diskusi.
Peneliti memilih periode 20 tahun antara 1981 dan 2000 terutama karena banyak kemajuan di
lapangan lahir atau berkembang selama periode ini, seperti penetapan biaya berdasarkan
aktivitas (Cooper, 1987), akuntansi manajemen "Japanese" (Hiromoto, 1988) , akuntansi dan
kontrol manajemen yang 'strategic' '(Bromwich, 1990; Dent, 1990; Shank, 1989; Shank &
Govindara- jan, 1993), dan balanced scorecard (Kaplan & Norton, 1992), di antara topik-topik
baru lainnya (misalnya , lihat Johnson & Kaplan, 1987). Akhirnya, mengumpulkan data sepanjang
tahun 2000, daripada tahun-tahun terakhir, untuk memungkinkan artikel memiliki cukup waktu
untuk dicerna, dan dikutip, oleh komunitas akademik.
Proses seleksi menghasilkan 916 artikel. Untuk jurnal yang tersedia online, kami mencatat data
bibliografi berdasarkan artikel yang terdiri dari nama jurnal, tahun publikasi, halaman, nama
penulis, afiliasi institusi pada saat publikasi, serta daftar referensi setiap artikel. Untuk artikel
yang tidak tersedia online, kami mencatat data ini secara manual.
Tabel 1, Panel A, menunjukkan bahwa sekitar 28% dari semua artikel akuntansi dalam 10 jurnal
selama periode 20 tahun keseluruhan adalah akuntansi manajemen. Namun, rincian sampel per
dekade menunjukkan peningkatan jumlah artikel akuntansi manajemen yang diterbitkan dalam
dekade terakhir terutama karena pengenalan empat jurnal baru: BRIA (dimulai pada 1989), JMAR
(1989), MAR (1990), dan RAS (1996). Jurnal lain, kecuali JAE, bagaimanapun, menerbitkan artikel
akuntansi manajemen yang relatif lebih sedikit dari waktu ke waktu.
Panel B menunjukkan bahwa selama periode 20 tahun, sekitar setengah dari artikel akuntansi
manajemen muncul di AOS (28%) dan MAR (22%). Konsisten dengan kesimpulan dari Panel A,
sebagian besar jurnal menunjukkan penurunan di dua dekade dalam bagian mereka dari artikel
akuntansi manajemen karena mereka menerbitkan lebih sedikit (AOS, JAL, JAR, dan TAR) atau
sekitar jumlah yang sama (CAR) dari artikel akuntansi manajemen , meskipun jumlah absolut
artikel akuntansi manajemen meningkat. Seperti yang disebutkan sebelumnya, JAE menerbitkan
lebih banyak artikel akuntansi manajemen selama 10 tahun terakhir, meningkatkan pangsa pasar
artikel akuntansi manajemen (6%) di luar JAR (5%), tetapi di bawah TAR (9%). Perlu dicatat,
bagaimanapun, bahwa gabungan bagian artikel akuntansi manajemen dari tiga jurnal ini dalam
dekade terakhir masih lebih kecil dari bagian AOS saja (21%).
Singkatnya, Tabel 1 menunjukkan bahwa pertumbuhan jumlah artikel akuntansi manajemen dari
waktu ke waktu terutama berasal dari pengenalan jurnal baru (BRIA, JMAR, MAR, RAS), dua di
antaranya didedikasikan khusus untuk akuntansi manajemen (JMAR dan MERUSAK). Namun,
dalam semua perjalanan yang ditetapkan, kecuali JAE, jumlah dan pangsa artikel akuntansi
manajemen menurun dari waktu ke waktu.
2.2. Klasifikasi Artikel
Dipandu oleh penelitian sebelumnya (Brown & Gardner, 1985a, 1985b; Brown et al., 1987;
Shields, 1997), kami mengklasifikasikan setiap artikel berdasarkan topik, metode, dan disiplin
sumber (menggunakan protokol yang sama seperti yang dijelaskan dalam catatan kaki 3). Skema
klasifikasi kami mirip dengan yang dikembangkan
oleh Shields (1997) .4 Sebagian besar topik, metode, dan kategorisasi sumber disiplin cukup jelas,
tetapi ketika tidak, kami menjelaskannya di bawah ini.
2.2.1. Topik
Titik awal untuk mengklasifikasikan artikel akuntansi manajemen berdasarkan topik penelitian
adalah perbedaan yang diterima secara umum antara kontrol biaya (akuntansi) dan
(manajemen), memungkinkan topik spesifik lainnya, seperti sistem informasi akuntansi, untuk
diklasifikasikan secara terpisah sebagai yang lain.
Tabel 2, Panel A, menunjukkan bahwa sekitar 70% dari artikel akuntansi manajemen fokus pada
kontrol, 20% pada biaya, dan 10% pada berbagai topik lainnya. Distribusi topikal ini cukup stabil
dari waktu ke waktu, kecuali untuk sedikit perubahan dalam dekade terakhir dari kontrol ke topik
biaya, terutama yang membahas alokasi biaya. Namun, perubahan terbesar adalah di area
kontrol, dengan perubahan topik dari penganggaran dan kontrol organisasi ke pengukuran
kinerja dan evaluasi. Topik lain yang menunjukkan peningkatan ruang jurnal adalah transfer
pricing dan studi metode penelitian.

Methods

Kami mengklasifikasikan artikel berdasarkan sembilan metode penelitian: analitis, arsip, kasus,
eksperimen, lapangan, kerangka kerja, tinjauan, survei, dan lainnya / banyak (yang mencakup
simulasi). Analitik, arsip, eksperimen, survei, dan simulasi adalah metode penelitian yang mudah
dibedakan. Untuk membedakan bidang dari studi kasus, kami mengikuti Birnberg et al. (1990).
Tabel 2, Panel B, menunjukkan bahwa selama periode 20 tahun, analitik, survei, dan eksperimen
adalah tiga metode penelitian yang dominan. Sejumlah artikel juga mengembangkan kerangka
kerja untuk mengatur literatur. Metode analitik, survei, dan penelitian eksperimental, serta
kerangka kerja, tetap dominan dari waktu ke waktu, tetapi penggunaannya dalam penelitian
akuntansi manajemen menurun (terutama penggunaan eksperimen). Penggunaan metode arsip,
kasus, dan penelitian lapangan, di sisi lain, semakin meningkat. Bahkan, selama dua dekade,
masing-masing metode ini telah menjadi sama menonjolnya dengan pengalaman dalam
akuntansi manajemen. Kami mencatat, bagaimanapun, bahwa peningkatan artikel studi kasus /
lapangan sebagian besar disebabkan oleh pengenalan MAR pada tahun 1990 (dengan 42% dari
artikelnya adalah studi kasus / lapangan). Secara keseluruhan, penggunaan kerangka kerja,
survei, analitik, dan metode eksperimental yang relatif lebih besar, dan penggunaan metode
arsip yang relatif lebih rendah mungkin menandakan sulitnya mendapatkan akses ke data yang
ada yang relevan dengan penelitian akuntansi manajemen.

Source Discipline
Kami membedakan lima sumber disiplin: ekonomi, psikologi, sosiologi, manajemen produksi dan
operasi (POM), dan sejarah. Jika ada beberapa disiplin sumber, kami menentukan sumber disiplin
utama berdasarkan fokus artikel.
Tabel 2, Panel C, menunjukkan bahwa ekonomi (43%) adalah disiplin sumber dominan yang
menjadi dasar penelitian akuntansi manajemen, diikuti oleh sosiologi (40%) dan psikologi (15%).
Namun, sosiologi dan psikologi bersama-sama digunakan lebih umum sebagai sumber disiplin
dalam akuntansi manajemen daripada ekonomi. Kami mencatat bahwa ketergantungan pada
psikologi sebagai sumber disiplin dalam akuntansi manajemen tampaknya telah menurun dari
waktu ke waktu, sedangkan ketergantungan pada ekonomi dan sosiologi meningkat. Penurunan
ketergantungan pada psikologi sebagai sumber disiplin mungkin terkait dengan penurunan
penggunaan metode eksperimental yang diamati pada Panel B, yang merupakan metode yang
paling umum digunakan dalam studi akuntansi manajemen berbasis psikologi (lihat Tabel 5) .

Journal Characteristics

Tabel 3, Panel A, menabulasi topik-topik penelitian berdasarkan jurnal. Ini menunjukkan bahwa
77% dari artikel akuntansi manajemen di AOS dan MAR fokus pada topik kontrol.
Tabel 3, Panel B, mengungkapkan bahwa metode penelitian berbasis kasus, lapangan, kerangka
kerja, dan survei mendominasi dalam AOS dan MAR, sedangkan jurnal-jurnal lain menerbitkan
lebih banyak metode analitik, kearsipan, dan eksperimental.
Tabel 3, Panel C, menunjukkan bahwa sosiologi sebagai sumber disiplin dominan di AOS dan
MAR, sedangkan ekonomi dominan di jurnal lain.

2.4. Karakteristik Artikel

Tabel 4 topik tabulasi silang dengan metode penelitian. Panel A menunjukkan bahwa sebagian
besar artikel biaya analitis, diikuti oleh kerangka kerja dan metode penelitian arsip. Di antara
artikel kontrol, kerangka kerja, survei, metode analitis, dan eksperimen adalah metode yang
paling umum. Panel B menunjukkan bahwa sekitar 80% dari survei, eksperimen, dan metode
berbasis lapangan digunakan untuk memeriksa topik kontrol. Metode analitik dan kearsipan lebih
seimbang dalam hal pekerjaan mereka untuk topik biaya dan kontrol.
Tabel 5 metode penelitian tabulasi silang dengan disiplin sumber. Panel A menunjukkan bahwa
metode analitik mendominasi penelitian berbasis ekonomi (45%), sejauh ini, diikuti oleh metode
kearsipan sebagai yang kedua jauh (17%).Tabel 6 cross-tabulates disiplin sumber dengan topik.
Panel A menunjukkan bahwa biaya didominasi oleh pemikiran ekonomi, sedangkan kontrol, yang
sebagian besar didasarkan pada sosiologi, juga mengacu pada ekonomi dan psikologi. Di arah
lain, Panel B menunjukkan bahwa lebih dari, atau hampir, 80% dari artikel yang berhubungan
dengan psikologi atau sosiologi dengan topik kontrol.

2.5. Karakteristik Penulisan

Tabel 7 meneliti karakteristik penulisan artikel akuntansi manajemen sampel kami. Panel A
menunjukkan bahwa 605 dari 898 penulis (67%) di sampel kami menerbitkan satu artikel saja.
Panel B menunjukkan bahwa penulis dengan lebih dari satu artikel cenderung menerbitkan di
banyak jurnal, sehingga menunjukkan bahwa tidak ada konsentrasi jurnal tertentu. Panel C dan
D menunjukkan pola yang sama sehubungan dengan topik dan metode; yaitu, penulis dengan
lebih dari satu artikel cenderung membahas berbagai topik dengan menggunakan metode yang
berbeda. Panel E, bagaimanapun, menunjukkan bahwa penulis dengan lebih dari satu artikel
cenderung lebih terikat oleh disiplin, konsisten dengan pengamatan di Merchant et al. (2003).
Akhirnya, Panel F menunjukkan bahwa sebagian besar artikel ditulis sendiri (42%) atau
didampingi oleh dua atau tiga orang (39% dan 16%, masing-masing). Artikel yang ditulis bersama
oleh lebih dari tiga orang jarang ditemukan.

3. Analyzing the Community

Pada bagian ini, kami menggunakan analisis kutipan dan beberapa langkah jejaring sosial untuk
menganalisis tautan antara artikel dalam penelitian akuntansi manajemen dan, karenanya,
antara topik, metode, dan sumber disiplin ilmu yang mencakup artikel ini, serta di antara para
sarjana yang hasilnya adalah artikel jurnal ini.

3.1. Citation Analysis

Tabel 8 meneliti pola kutipan berdasarkan topik, metode, dan disiplin sumber. Panel A
mengambil klasifikasi topik masing-masing artikel dan menghitung ide untuk masing-masing
artikel ke artikel lain juga menggunakan klasifikasi topik mereka. Panel A menunjukkan bahwa
literatur kontrol sangat bergantung pada aliran penelitiannya sendiri, dengan 84% kutipan masuk
ke artikel lain yang berfokus pada kontrol. Biaya menarik lebih dari setengah kutipannya dari
literatur biaya (56%), tetapi juga menarik banyak (39%) pada literatur kontrol. Arti-cles yang
diklasifikasikan sebagai 'orang lain' juga mengambil sebagian besar pekerjaan mereka dari
literatur kontrol (56%).
Panel B meneliti metode penelitian, menunjukkan bahwa sebagian besar artikel menggunakan
aliran literatur lain, kecuali artikel analitis dengan 78% kutipan mereka untuk artikel analitik
lainnya. Memikirkan penelitian sebagai manfaat dari berbagai metode, tampaknya masuk akal
untuk mengharapkan bahwa arsip, eksperimental, survei, dan penelitian lain dapat mengambil
manfaat dari menggambar pada model analitis untuk memperoleh hipotesis yang dapat diuji.
Namun, data tidak mendukung harapan ini, menunjukkan bahwa artikel arsip mengutip studi
analitis hanya 14% dari waktu, dan artikel eksperimental dan survei mengutip pekerjaan analitik
bahkan lebih sedikit. Meskipun persentase ini tampak rendah, mereka besar dibandingkan
dengan sejauh mana artikel analitis mengutip artikel arsip, eksperimental, dan survei (masing-
masing 6%, 1%, dan 3%).
Dengan demikian, temuan dalam literatur sebelumnya serta pengamatan empiris di bagian awal
bab ini menunjukkan bahwa analisis kami selanjutnya tidak akan lengkap tanpa
mempertimbangkan penulis yang menerbitkan AOS dan MAR dan mereka yang menerbitkan di
delapan jurnal lainnya sebagai subnetwork terpisah.

3.2. Social Network Analysis

3.2.1. Network Centrality

Tabel 10 menunjukkan sentralitas dari tiga jaringan yang kami pertimbangkan, mendaftar 25
penulis dengan indegree tertinggi di setiap jaringan dalam urutan menurun. Konsisten dengan
pengamatan kami sebelumnya, kami menemukan bahwa hanya empat dari 25 penulis di
keseluruhan jaringan yang juga ada di kedua daftar 25 penulis untuk dua subnetwork (yaitu, P.
Brownell, KA Merchant, MD Shields, dan SM Young ).

3.2.2. Other Network Characteristics

Tabel 11 melaporkan ukuran ukuran jaringan yaitu dalam penelitian kami berkisar dari 32 (RAS)
hingga 898 penulis (keseluruhan)
, kepadatan yaitu Tabel 11 menunjukkan bahwa kepadatan tertinggi untuk JAR, diikuti oleh AOS
dan JAE. Kepadatan terendah adalah untuk CAR dan BRIA. Subnetwork dari delapan jurnal yang
diedit di Amerika Utara memiliki kepadatan yang lebih tinggi daripada subnetwork di sekitar AOS
dan MAR. Dibandingkan dengan dua subnetwork ini, keseluruhan jaringan memiliki kepadatan
yang lebih rendah, menunjukkan tautan yang relatif sedikit di kedua subnetwork tersebut. Ini
memberikan bukti tambahan dari dua komunitas riset yang agak berbeda.
, dan inklusivitas yaitu Tabel 11 menunjukkan bahwa AOS memiliki keterkaitan yang lebih tinggi
daripada jurnal lainnya, dengan yang tertinggi kedua adalah untuk MAR dan TAR. BRIA dan CAR
memiliki inklusivitas terendah.
oleh jurnal untuk keseluruhan jaringan dan kedua subnetwork.

3.2.3. Directed Graphs

Panel A, menggambarkan jaringan untuk seluruh dataset. Untuk menyoroti komunikasi utama,
kami hanya menggambar penulis dan tautan dengan delapan kutipan atau lebih di antara penulis.
Dari 43 individu yang ditampilkan, diagram menunjukkan bahwa penulis pusat adalah S. Baiman
(analitik), CW Chow (eksperimental), MD Shields (eksperimental), WS Waller (eksperimental), KA
Merchant (lapangan), dan P. Brownell (survei), dengan setidaknya tiga anak panah menunjuk ke
simpul mereka. Penulis dengan banyak anak panah yang berangkat dari simpulnya, di sisi lain,
cenderung mengintegrasikan literatur. Para penulis ini adalah C. W. Chow, M. D. Shields, S. M.
Young, dan M. A. Covaleski. Para penulis ini cenderung telah membahas beberapa topik
menggunakan berbagai metode dan / atau disiplin ilmu di berbagai studi mereka.
Panel B, menunjukkan diagram untuk sub-jaringan yang terdiri dari penulis yang
mempublikasikan dalam AOS dan MAR. Diagram terdiri dari penulis yang memiliki setidaknya
empat kutipan ke atau dari penulis dalam jaringan, mengungkapkan jaringan 47 individu.

4. Summary and Commentary

Dalam studi ini, kami menganalisis 916 artikel akuntansi manajemen diklasifikasikan berdasarkan topik, metode, dan disiplin sumber,
analisis kami menunjukkan bahwa dua jurnal
serta data kutipan mereka, di 10 jurnal dari 1981 hingga tahun 2000.
dalam sampel kami, AOS dan MAR, memiliki kecenderungan yang lebih besar untuk menerbitkan
studi kasus, lapangan, dan survei yang mengacu pada sosiologi. Ini berbeda dengan delapan
jurnal lainnya, semua diedit di Amerika Utara, yang cenderung menerbitkan lebih banyak studi
analitis, arsip, dan eksperimental yang mengacu pada ekonomi. Faktanya, sekitar setengah dari
artikel akuntansi manajemen muncul di AOS dan MAR.
Pada bagian kedua dari bab ini Kami menemukan bahwa topik kontrol, penelitian analitis, serta
artikel berbasis ekonomi sangat menarik perhatian mereka sendiri. Selain itu, analisis jejaring
sosial menyarankan adanya dua jaringan yang sangat berbeda dalam penelitian akuntansi
manajemen, satu berpusat pada AOS dan MAR, dan yang lainnya pada delapan jurnal sampel
yang diedit di Amerika Utara.
kami menemukan bahwa dua subnetwork jurnal juga berbeda dalam ketergantungannya pada,
dan kutipan, karya-karya teoretis tertentu. Jika AOS dan MAR lebih terbuka ke sudut pandang
bahwa akuntansi manajemen adalah '' praktik sosial '' (Baxter & Chua, 2003; Hopwood, 1978a,
1978b, 1979, 1983) daripada "kegiatan ekonomi" eksklusif, seperti beberapa telah mengklaim
adalah pandangan dominan dalam jurnal Amerika Utara (misalnya, Scapens, 2004), maka kita
harus mengamati perbedaan dalam kutipan dengan teori sosial dan teori, seperti Foucault,
Habermas, Giddens, dan yang lebih baru Latour, antara dua subnetwork jurnal.
Kami telah mencatat beberapa keterbatasan analisis kami sepanjang bab ini. Pertama, beberapa
potongan contoh, orang dapat memeriksa partisi, atau jaringan di sekitar, jurnal yang sudah lama
terbentuk (misalnya, JAR) versus jurnal muda (misalnya, RAS), umum (misalnya, TAR) versus
khusus (misalnya, JMAR ) jurnal, atau jurnal ekonomi (misalnya, JAE) versus jurnal behavioral
(misalnya, BRIA). Selain fokus utama kami pada memetakan bidang, seseorang juga dapat
menggunakan data ini untuk analisis jaringan yang lebih berteori (mis., Burt, 1980; Watts, 1999)
dan bagaimana mereka berkembang dari waktu ke waktu. Tetapi mungkin batasan yang paling
penting adalah kutipan digunakan sebagai proxy untuk tautan komunikasi di antara penulis.
Mekanisme lain ada untuk menyebarkan ide-ide di antara komunitas penelitian. Ini termasuk
kertas kerja, toko kerja, presentasi konferensi, buku, publikasi berorientasi praktisi, dan
komunikasi pribadi. Kami menduga, bagaimanapun, bahwa batas disiplin yang sama yang kami
deteksi berdasarkan kutipan juga ada untuk bentuk komunikasi lainnya. Ini mungkin menjelaskan
mengapa, bagaimanapun, relatif sedikit kemajuan besar sedang dilakukan di bidang kami bahkan
ketika mempertimbangkan periode waktu yang relatif lama.