Risiko plasenta previa pada kelahiran kedua setelah pertama kelahiran

sesar: studi berbasis populasi dan meta-analisis

Abstract

Latar belakang : Tujuan: Untuk membandingkan risiko plasenta previa pada

kelahiran kedua di antara wanita yang memiliki riwayat operasi caesar (SC) pada
kelahiran pertama dengan wanita yang melahirkan secara pervaginam.

Metode : Studi kohort retrospektif dari 399.674 wanita yang melahirkan bayi
pertama dan kedua tunggal antara April 2000 dan Februari 2009 di Inggris.
Regresi multipel logistik digunakan untuk menyesuaikan taksiran usia ibu, etnis,
kekurangan, plasenta previa pada kelahiran pertama, interval antar kelahiran dan
komplikasi kehamilan. Selain itu, penelitian ini melakukan meta-analisis dari hasil
yang dilaporkan dalam artikel peer-review sejak 1980.

Hasil : Tingkat plasenta previa pada kelahiran kedua untuk wanita dengan
kelahiran pertama pervaginam sekitar 4,4 per 1.000 kelahiran, dibandingkan
dengan 8,7 per 1000 kelahiran untuk wanita dengan persalinan SC pada kelahiran
pertama. Setelah penyesuaian, SC pada kelahiran pertama tetap terkait dengan
peningkatan risiko plasenta previa (rasio odds = 1,60; 95% CI 1,44-1,76). Dalam
meta-analisis 37 studi yang sebelumnya diterbitkan dari 21 negara, keseluruhan
rasio odds efek acak yang dikumpulkan adalah 2,20 (95% CI1.96-2.46). Hasil dari
penelitian saat ini sesuai dengan meta-analisis sebagai rasio odds terkumpul untuk
enam studi kohort berbasis populasi yang menganalisis kelahiran anak kedua
hanya 1,51 (95% CI 1,39-1,65).

Kesimpulan : Terdapat peningkatan risiko plasenta previa pada kehamilan

berikutnya setelah persalinan SC pada kelahiran awal, tetapi risikonya lebih
rendah dari perkiraan sebelumnya. Mengingat tingkat plasenta previa di Inggris
dan disesuaikan efek dari SC sebelumnya, 359 persalinan SC pada kelahiran
pertama akan menghasilkan satu kasus tambahan terjadinya plasenta previa
dikehamilan berikutnya.
 Placenta previa memiliki konsekuensi buruk yang serius bagi ibu dan bayi,
termasuk peningkatan risiko kematian ibu dan bayi, pertumbuhan janin terambat
dan kelahiran prematur, perdarahan antenatal dan intrapartum, dan wanita
mungkin memerlukan transfusi darah atau bahkan histerektomi darurat. Ini
merupakan bukan kondisi yang relatif umum, dengan angka kejadian keseluruhan
di Inggris sebesar 6,3 per 1.000 kelahiran, tetapi angka kejadian lebih tinggi pada
wanita dengan usia lanjut, kehamilan multipel, paritas tinggi, atau yang merokok
atau menggunakan obat-obatan terlarang. Risiko plasenta previa juga dilaporkan
lebih tinggi pada wanita dengan operasi kandungan sebelumnya, termasuk operasi
sesar.

Di Inggris, operasi caesar merupakan 25% dari Pengiriman Layanan

Kesehatan Nasional (NHS) selama 2010, dan mengalami peningkatan baik untuk
primer maupun SC darurat. Risiko plasenta previa dalam kehamilan setelah
kelahiran dengan SC dilaporkan antara 1,5 dan 6 kali lebih tinggi dibanding
dengan persalinan pervaginam. Sebuah meta-analisis studi yang diterbitkan
sebelum tahun 2000 ndisebutkan bahwa persalinan SC yang dilakukan
sebelumnya sebagai faktor risiko plasenta previa menunjukkan angka rasio
keseluruhan 2,7. Namun demikian angka rasio keseluruhan ini lebih rendah pada
studi yang lebih baik dengan penyesuaian untuk faktor perancu. Sebuah penelitian
terbaru dari Amerika Serikat yang tidak termasuk dalam meta-analisis, dan yang
menggunakan penelitian berbasis kohort dari 11 juta populasi kehamilan,
menemukan rasio yang disesuaikan sebesar 1,8 untuk semua kehamilan dan rasio
yang disesuaikan 1,5 untuk kelahiran yang kedua.

Bukti tentang risiko plasenta previa yang terjadi pada wanita yang
melakukan SC di Inggris masih terbatas pada hasil yang dipublikasikan 25 tahun
yang lalu. Kami menggunakan Hospital Episode Statistics (HES), sebagai
database administrasi untuk semua penerimaan ke rumah sakit NHS di Inggris,
untuk menentukan populasi kehamilan berdasarkan studi kohort dan untuk
mengukur asosiasi antara SC saat kelahiran pertama dan risiko kejaidan plasenta
previa pada kehamilan berikutnya. Kami juga menunjukkan hasil meta-analisis
yang dilaporkan pada artikel prereviewe sejak tahun 1980.

Metode Studi kohort menggunakan dataset HES selama sembilan tahun

dari April 2000 hingga Februari 2009 untuk studi kohort. Pada data HES, masing-
masing pasien dilakukan pengidentifikasi yang sama untuk setiap episode
perawatan dan bidang inti berisi demografi pasien, informasi klinis, dan data
administrasi rumah sakit. Informasi diagnostik dikodekan menggunakan
Klasifikasi Penyakit Internasional revisi ke-10 (ICD10) dan prosedur operasi
diberi kode menggunakan klasifikasi Kantor Sensus dan Survei Penduduk Inggris,
revisi ke-4 (OPCS4). Untuk episode persalinan, dataset HES juga menambahkan
"maternity tail” yang meliputi paritas, berat lahir, usia kehamilan, metode
persalinan, dan pasca kehamilan. Namun, tidak semua catatan yang menjelaskan
data episode kelahiran yang dimasukkan ke dalam data.

Semua wanita yang melahirkan untuk pertama kali dan bayi kedua dari 1
April 2000 hingga 28 Februari 2009 yang memenuhi syarat untuk dimasukkan.
Persalinan didefinisikan sebagai episode perawatan yang mencakup OPCS4 yang
relevan dengan kode (R17-R25) atau kode ICD10 (O80-O84) untuk cara
persalinan, atau waktu bersalin dengan tanggal yang valid untuk kelahiran bayi.
Persalinan diberi kode sebagai operasi caesar dengan kode OPCS4 yang relevan
(R17 untuk SC elektif atau R18 untuk SC darurat) atau jika kode OPCS4 tidak
tersedia, dengan metode persalinan yang ditentukan pada pasca persalinan. Jika
tak satu pun dari set kode itu tersedia (0,5% dari episode persalinan), persalinan
pervaginam dapat diasumsikan.

Kami membatasi analisis pada NHS (acute hospital organizations) yang

memiliki tingkat data yang umum dengan kelengkapan pada paritas, yang
didefinisikan sebagai informasi paritas bersalin selama lebih dari 50% dari
episode persalinan setidaknya tujuh dari sembilan tahun yang dilakukan pada
penelitian. Data NHS termasuk proporsi perempuan nulipara berkisar antara 25%
dan 55% (yang sesuai dengan tingkat keseluruhan yang ada di Inggris dan Wales
± 15%) untuk menghapus rumah sakit dengan kualitas data yang buruk.
Perempuan dimasukkan ke dalam data NHS yang ada pada Februari 2009 untuk
diperhitungkan marger organisasi sebelumnya.

Kami menggunakan pengidentifikasi pasien pada HES untuk melacak

kelahiran kedua para wanita yang telah dicatat sebagai nulipara dan yang memiliki
kelahiran pertama tunggal di diidentifikasi dalam NHS. Informasi diagnostik
untuk yang kelahiran kedua diambil dari bidang diagnosis inti HES. Kasus
plasenta previa diidentifikasi dengan ICD10 kode O44. Komplikasi kehamilan
diidentifikasi menggunakan kode ICD10 O10, O11, O16 untuk yang memiliki
riwayat hipertensi sebelumnya; O13 untuk hipertensi gestasional; O14 dan O15
untuk pre-eklampsia dan eklampsia; O24.4 dan O24.9 untuk diabetes gestasional;
dan O40 untuk polihidramnion.

Efek persalinan SC sebelumnya pada risiko plasenta previa diperkirakan

tidak disesuaikan dengan penggunaan dari rasio yang disesuaikan. Regresi
multipel logistik digunakan untuk menghitung rasio odds dan risiko plasenta
previa yang disesuaikan dengan usia ibu (<20, 20-29, 30-39, ≥40), etnis ibu
(Putih, Asia, Hitam dan Lainnya), kekurangan, interval antar kelahiran (<1, 1-2,
2-3, 3-4, 4-5, ≥5 tahun), plasenta previa pada kelahiran pertama dan indikator
untuk komplikasi kehamilan (mis, sudah ada riwayat hipertensi sebelumnya,
hipertensi gestasional termasuk preeklampsia dan eklampsia, diabetes gestasional
dan polihidramnion). Kekurangan diukur menggunakan Indeks peringkat
Perampasan Berganda (IMD) tahun 2004 dari bahasa Inggris Area Super Output.
IMD menggabungkan berbagai indikator ekonomi, sosial dan perumahan menjadi
satu kekurangan skor untuk setiap area kecil di Inggris. Kategori ini didefinisikan
dengan mempartisi jajaran 32.480 area menjadi kuintil (persentil 0-20, 20-40
persentil, dll.) dan berlabel 1 (paling kecil) menjadi 5 (paling kurang). Perempuan
di kategorikan berdasarkan wilayah tempat tinggal mereka. Kami menghitung
nomor yang diperlukan untuk menggunakan perkiraan yang dapat membahayan
dan disesuaikan dari regresi logistik.
 Kami memeriksa apakah efek SC pada plasenta previa terkait dengan
tingkat faktor risiko lainnya, seperti apakah efek SC pada plasenta previa
risikonya berbeda antara wanita yang lebih muda dengan yang lebih tua. Adakah
perbedaan yang signifikan interaksi antara SC sebelumnya dengan faktor risiko
lainnya yang dinilai dengan uji rasio tersebut. Semua analisis dilakukan di Stata /
SE 10.0.

Studi ini terbebas dari persetujuan IRB dan UK NREC karena melibatkan
analisis dataset yang ada terdiri dari informasi tentang episode persalinan untuk
wanita yang tidak dapat diidentifikasi secara langsung atau melalui nomor HES
pasien yang terhubung dengan mereka.

Tinjauan literatur dan meta-analisis

Kami mencari Pubmed, Embase, Web of Science, Cinahl dan

Perpustakaan Cochrane untuk periode Januari 1980 hingga Januari 2011 untuk
mengidentifikasi studi yang memeriksa hubungan antara operasi sesar sebelumnya
dan plasenta previa. Kata kunci "placenta previa" / "placenta praevia ”dan“ sesar
”/“ sesar ” yang dicantumkan dalam judul MESH, judul dan abstrak untuk
menemukan yang artikel relevan. Kami juga memeriksa referensi pada artikel dan
ulasan sebelumnya. Kami hanya memasukkan artikel yang ditulis dalam bahasa
Inggris dan membatasi pencarian untuk pre reviewed jurnal.

Kami memilih penelitian di mana plasenta previa didiagnosis atau dicatat

pada trimester ketiga atau selama persalinan. Jika dua atau lebih artikel yang
relevan menggunakan data yang sama pada sumber di tahun yang sama, maka
kami memilih studi itu untuk menyesuaikan ukuran dampak berdasarkan usia atau
paritas, dan jika masih bisa dilanjutkan dalam penelitian dengan ukuran sampel
yang lebih besar.

Estimasi rasio odds log dan kesalahan standar log rasio odds dihitung dari
data mentah yang disajikan dalam kertas-kertas yang disertakan. Meta-analisis
dilakukan menggunakan model acak-efek, dan merangkum tingkat konsistensi di
seluruh hasil penelitian menggunakan pengukuran I2, persentase variasi total lintas
studi itu karena heterogenitas dari hasil. Meta-regresi digunakan untuk menilai
apakah ukuran efek dikaitkan dengan tanggal publikasi, desain penelitian (cohort
vs case-control), sumber data (berbasis populasi vs rumah sakit), metode
diagnosis placenta previa (dikonfirmasi saat melahirkan vs. dicatat pada rumah
sakit atau database registrasi kelahiran), dan apakah hasilnya disesuaikan dengan
usia dan paritas. Kami juga melakukan analisis subkelompok studi kohort berbasis
populasi yang terfokus pada hubungan antara persalinan sesar pertama dan
plasenta previa persalinan kedua dan membandingkan besarnya hubungan ini
dengan hasil dari kohort yang ada.

Hasil

Antara April 2000 dan Februari 2009, ada seitar 4.987.245 episode
persalinan tunggal dalam 146 bahasa Inggris yang tercatat pada NHS. Itu perlu
untuk mengecualikan 76 NHS karena informasi paritas yang tidak lengkap. Ini
kira-kira sekitar 2.484.468 (49,8%) episode persalinan tunggal di 70 data NHS.
Dari jumlah tersebut, 958.882 (38,6%) wanita nulipara dan 399.674 telah
memiliki kelahiran tunggal kedua pada Februari 2009. Tingkat keseluruhan
plasenta previa berbasis kohort pada kelahiran pertama adalah 3,6 dan pada
kelahiran kedua adalah 5,3 per 1000 kelahiran. Proporsi wanita yang pernah
menjalani SC pada kelahiran pertama adalah 21,5%. Median berat lahir pada
kelahiran kedua adalah 3448 gram (Interkuartil kisaran: 3110 -3780 gram).

Tingkat plasenta previa pada kelahiran kedua adalah 4,4 per 1000
kelahiran untuk wanita dengan persalinan pervaginam saat kelahiran pertama dan
8,7 untuk wanita dengan SC pada kelahiran pertama (tidak disesuaikan dengan
rasio odds = 1,88). Kami menemukan bahwa ini meningkatkan risiko plasenta
previa setelah faktor risiko lainnya diperhitungkan (rasio odds yang disesuaikan =
1,60) (Tabel 1). Hubungan terkuat antara karakteristik ibu dan risiko plasenta
previa adalah untuk wanita yang memiliki plasenta previa pada kelahiran pertama
(odds yang disesuaikan dengan rasio = 4,77). Wanita dengan usia lanjut, dengan
polihidramnion, dengan interval kelahiran sangat pendek kurang lebih dari satu
tahun, dan dengan interval kelahiran lebih dari empat tahun juga memiliki risiko
plasenta previa yang lebih tinggi. Perempuan dengan hipertensi yang sudah ada
sebelumnya memiliki resiko lebih rendah terjadinya plasenta previa. Dengan
menggunakan perkiraan ini, kami berharap bahwa 359 persalinan SC pada
kelahiran pertama akan menghasilkan satu tambahan kasus plasenta previa saat
kelahiran kedua.

Interaksi individu dengan kategori untuk ibu usia, etnis, faktor risiko ibu
dan Interval kehamilan tidak mengubah besarnya dampak SC sebelumnya pada
risiko plasenta previa.

Tinjauan literatur dan meta-analisis

Kami mengidentifikasi 2077 artikel dan 74 di antaranya berpotensi

relevansi untuk mendapat ulasan teks lengkap. 41 artikel dipilih untuk
dimasukkan dalam ulasan, dan tambahan delapan artikel diambil dari daftar
referensi [8,12,13,19-64]. Di antara 49 artikel, 12 diantarnya memiliki hasil data
yang tumpang tindih dengan penelitian lain dan dikeluarkan. Karakteristik studi
disajikan pada Tabel 2 dan hasil meta-analisis dari 37 studi terpilih ditunjukkan
pada Gambar 1. Keseluruhan efek acak dikumpulkan rasio odds 2,20 (95% CI
1,96-2,46). Penyebaran rasio odds yang dilaporkan dalam studi individu lebih
besar dari yang diharapkan secara kebetulan (I2 = 87,6%).

Dalam bivariate meta-regresi berbagai karakteristik penelitian pada rasio

odds yang dilaporkan (Tabel 3), efek secara signifikan ukuran lebih kecil dari
operasi sesar sebelumnya pada plasenta previa dikaitkan dengan penelitian terbaru
(p =0,04), studi berbasis populasi (p = 0,03), dan yang lainnya disesuaikan dengan
usia dan paritas (p = 0,04). Peluangnya rasio yang dilaporkan dalam studi individu
tidak terkait dengan jenis desain studi (cohort vs case-control) dan metode
diagnosis plasenta previa (catatan data dalam database vs. konfirmasi saat
persalinan). Heterogenitas seluruh studi tetap dalam analisis subkelompok oleh
desain penelitian, pengaturan dan waktu diagnosis plasenta previa. Hasil dari
penelitian disesuaikan dengan usia dan paritas (I2 = 52,3%) dan variasinya dalam
hasil dari studi yang menganalisis dua kelahiran pertama (I2 = 0%).

Rasio odds efek acak yang dikumpulkan pada enam studi kohort berbasis
populasi menganalisis kelahiran kedua hanya 1,51 (95% CI 1,39-1,65, I2 = 0%),
sebanding dengan studi kohort yang telah dilakukan.

Rasio odds dikumpulkan dan asosiasi karakteristik penelitian pada rasio

odds tetap serupa setelah dimasukkan pada penelitian saat ini dalam meta-analisis.
Penelitian pada subkelompok yang menganalisis dua kelahiran pertama secara
signifikan memiliki dampak hasil yang lebih kecil (p = 0,04).
Diskusi dan kesimpulan

Di antara wanita di Inggris, persalinan operasi caesar pertama

meningkatkan risiko plasenta previa pada persalinan berikutnya hingga 60%.
Tidak ada bukti yang menunjukkan perbedaan dampak SC pada plasenta previa di
antara kelompok perempuan dengan perempuan yang kehamilan kedua. Risiko
plasenta previa pada kehamilan kedua juga meningkat dengan plasenta previa
sebelumnya, ibu usia lanjut dan dengan interval kelahiran kurang lebih dari satu
tahun atau lebih dari empat tahun. Wanita dengan riwayat hipertensi yang sudah
ada sebelumnya cenderung memiliki resiko terjadinya plasenta previa. Hasil studi
yang konsisten dengan penelitian terbaru dari negara lain menunjukkan peluang
angka rasio mulai dari 1,4 hingga 1,7.
Kelebihan dan keterbatasan penelitian

Ini merupakan studi pertama yang menilai risiko plasenta previa di Inggris
menggunakan studi kohort berbasis populasi hampir 400.000 wanita dengan dua
kelahiran pertama. Itu termasuk setengah dari semua data persalinan yand ada
pada rumah sakit NHS antara April 2000 dan 2008 Februari 2009. Karena
cakupannya yang luas, the Basis data HES merupakan sumber daya utama untuk
studi kondisi yang relatif tidak biasa seperti pada plasenta previa.

Dalam penelitian ini hanya terfokus pada efek persalinan SC pada

kelahiran pertama dan pada kehamilan kedua. Ini mempunyai dua manfaat.
Pertama, itu sesuai dengan informasi yang biasanya dibutuhkan oleh wanita dan
dokter kandungan. Sebagai contoh, ukuran keluarga rata-rata yang dicapai di
Inggris sekitar dua, dan begitu juga dampak SC pada kelahiran kedua lebih tinggi
dan akurat dibanding risiko berdasarkan pada semua kehamilan termasuk wanita
dengan riwayat perslinan SC sebelumnya. Kedua, diperkiraan berdasarkan semua
kehamilan dapat dipengaruhi oleh proporsi wanita di kehamilan ke 2, ke 3, ke 4
yang terdapat dalam sampel penelitian. Sampel penelitian juga bisa berbeda dalam
urutan yang diamati dari jenis persalinan (misalnya, karena perbedaan
kecenderungan perempuan lokal untuk memilih persalinan). Kedua faktor itu akan
mengurangi komparabilitas estimasi pada seluruh studi. Penelitian mencatat
bahwa ada banyak laporan faktor risiko relatif, dan konsistensi dalam besar efek
pada studi terbatas pada kelahiran anak kedua.

Ada kemungkinan bahwa wanita dengan data tidak lengkap saat persalinan
tedapat perbedaan dengan wanita yang termasuk dalam penelitian dalam hal
karakteristik dan kehamilan yang berisiko. Namun, distribusi usia ibu dan Cara
persalinan yang sama pada episode perawatan dengan data berkualitas dan
episode yang dihilangkan, yang menunjukkan risiko bias seleksi cenderung lebih
kecil.

Pengkodean diagnosis dan prosedur dalam administrasi database memiliki

tingkat keakuratan yang rendah. Namun, ini tidak memiliki pengaruh yang besar
dalam penelitian karena penelitian sebelumnya telah melaporkan tingkat
kesepakatan dalam pengkodean operasi caesar antara database administrasi dan
ulasan medis (kappa>0,98,). Selanjutnya, kelahiran sesar didefinisikan
menggunakan tiga karakter, pertama kode OPCS 4, karakter penuh, dan kategori
yang lebih luas daripada kode spesifik telah terbukti lebih dapat diandalkan

Sama seperti penelitian berbasis populasi lainnya, penelitian ini tidak

mampu mengkonfirmasi tingkat dan keparahan plasenta previa. Penelitian ini juga
tidak dapat mengontrol perilaku faktor risiko, seperti ibu yang merokok dan
meminum alkohol dan penggunaan narkoba, dan aborsi sebelumnya. Namun, efek
dari faktor-faktor risiko ini sesusai dengan yang dilaporkan dalam literatur kecil
dibandingkan dengan efek SC sebelumnya, yaitu usia dan paritas ibu

Perbandingan dengan penelitian lainnya

Dalam meta-analisis sebelumnya dari 21 studi, dikumpulkan rasio odds

dari SC sebelumnya sebagai faktor risiko untuk plasenta previa ditemukan 2,7
(95% CI: 2,3 hingga 3,2). Pada studi yang sama menekankan bahwa rasio odds
sangat tinggi dengan pengaturan variabel, desain penelitian, ukuran sampel dan
kualitas. Untuk studi yang dirancang dengan baik, rasio odds yang didapatkan
adalah 1,9 (95% CI: 1,7 hingga 2,2)

Sejak ulasan ini, sejumlah penelitian telah dipublikasikan. 13 dari 37 studi

termasuk dalam meta-analisis post-2000 dan mencakup sekitar 12 juta perempuan.
Rasio odds gabungan 2,2 (95% CI: 2,0 hingga 2.5) dari meta-analisis ini kurang
dari peninjauan sebelumnya, dan menunjukkan fakta bahwa studi baru-baru ini
yang dipublikasikan menemukan dampak yang lebih kecil.
 Hasil penelitian berbasis kohort bahasa Inggris dalam persetujuan dengan
analisis kohort berbasis populasi lainnya pada kelahiran kedua. Di berbasis
populasi terbesar studi kohort lebih dari 11 juta kelahiran tunggal antara 1995 dan
2000 di AS, odds yang disesuaikan rasio efek SC sebelumnya pada plasenta
previa pada kehamilan kedua adalah 1,5. Kohort berbasis populasi lainnya studi
yang diterbitkan dalam dekade terakhir yang dilaporkan sesuai dengan odds ratio
mulai dari 1,4 hingga 1,7, pada negara bagian Missouri pada data akta kelahiran,
data Peristiwa Kelahiran negara bagian Washington, Data Perinatal Australia
Selatan dan Medis Registry Kelahiran Norwegia. Studi berbasis populasi
menggunakan data dari Catatan Kelahiran Swedia ditemukan rasio odds yang
disesuaikan lebih tinggi dari 1,8 tetapi penelitian ini tidak dapat mengontrol
faktor-faktor risiko

Beberapa penelitian telah menyelidiki apakah efek dari SC sebelumnya

terhadap risiko plasenta previa telah dimodifikasi oleh faktor risiko lainnya. Studi
kohort Missouri ditemukan bahwa efek SC sekitar 70% lebih tinggi untuk wanita
dengan kehamilan kedua dalam satu tahun setelah persalinan pertama. Penelitian
ini tidak menemukan bukti untuk mendukung hipotesis bahwa interval antar
kehamilan dapat memengaruhi besar dampak SC pada kelahiran pertama. Hasil
ini sesuai dengan Studi kohort yang dilakukan di negara bagian Washington yang
menemukan efek SC tidak dipengaruhi oleh usia ibu pada kelahiran anak kedua.

Implikasi untuk kebijakan dan praktik

Tingkat operasi caesar meningkat di seluruh dunia, dan peningkatan

komplikasi jangka panjang dari SC harus diantisipasi. Diasumsikan keamanan
jangka pendek dan panjang SC mungkin merupakan salah satu faktor yang
mendasari kedua tingkat pertumbuhan SC dan luas variasi dalam tingkat SC tidak
diperhitungkan dengan campuran kasus. Ada kebutuhan untuk menjadi lebih baik
memahami risiko relatif yang terkait dengan kelahiran pervaginam dan SC untuk
mendukung pengambilan keputusan oleh ibu dan dokter
 The Confidential Enquiry into Maternal and Child Health
merekomendasikan bahwa wanita dengan riwayat persalinan SC sebelumnya
harus memiliki lokalisasi plasenta pada kehamilan saat ini untuk mengecualikan
plasenta previa. Jika plasenta previa didiagnosis, harus ada penyelidikan lebih
lanjut tidak termasuk plasenta akreta, yang berpotensi mengancam kondisi jiwa.
Di negara-negara berpenghasilan tinggi, fasilitas radiologis yang maju dapat
membantu mendiagnosis kondisi serius dalam perawatan antenatal dan
merencanakan persalinan pada tingkat perawatan yang memiliki fasilitas yang
lengkap. Namun, di negara berpenghasilan rendah atau menengah, kondisi
plasenta mungkin ditemui pertama kali pada SC dengan komplikas serius dan
pentingnya keterlibatan dokter senior dan berpengalaman dalam perawatan wanita
dengan plasenta previa.

Studi ini menunjukkan bahwa, di samping wanita dengan riwayat

persalinan SC sebelumnya, wanita dengan usia lanjut, wanita dengan interval
kelahiran kurang dari satu tahun dan wanita yang memiliki plasenta previa
sebelumnya berada pada risiko lebih tinggi terkena plasenta previa. Meskipun
demikian, penelitian ini menunjukkan bahwa risiko absolut tetap kecil. Wanita
yang memiliki riwayat plasenta previa pada kehamilan sebelumnya memiliki
risiko besar untuk terjadinya plasenta previa pada kehamilan saat ini tetapi kurang
dari 5 dalam 100 dari wanita dengan plasenta previa sebelumnya akan mengalami
komplikasi ini lagi. Dokter harus mempertimbangkan dan mengkomunikasikan
faktor-faktor ini ketika konseling pada pasien mereka menggunakan kata yang
tepat dan disederhanakan tentang faktor risiko. Studi ini mengukur risiko ini dan
menyediakan data yang dapat digunakan untuk meyakinkan wanita, menghadiri
klinik konseling pra-konsepsi atau klinik antenatal serta dalam diskusi persetujuan
pra-operasi untuk wanita yang akan menjalani SC.
 REFERENSI

1. Salihu HM, Li Q, Rouse DJ, Alexander GR: Placenta previa: Neonatal death
after live births in the United States. Am J Obstet Gynecol 2003,
188(5):1305-1309.
2. Ananth CV, Smulian JC, Vintzileos AM: The effect of placenta previa on
neonatal mortality: a population-based study in the United States, 1989
through 1997. Am J Obstet Gynecol 2003, 188(5):1299-1304.
3. Iyasu S, Saftlas AK, Rowley DL, Koonin LM, Lawson HW, Atrash HK: The
Epidemiology of Placenta-Previa in the United-States, 1979 Through 1987.
Am J Obstet Gynecol 1993, 168(5):1424-1429.
4. Ananth CV, Demissie K, Smulian JC, Vintzileos AM: Relationship among
placenta previa, fetal growth restriction, and preterm delivery: A population
based study. Obstet Gynecol 2001, 98(2):299-306.
5. Brace V, Kernaghan D, Penney G: Learning from adverse clinical outcomes:
major obstetric haemorrhage in Scotland, 2003-05. BJOG 2007,
114(11):1388-1396.
6. Crane JMG, Van den Hof MC, Dodds L, Armson BA, Liston R: Maternal
complications with placenta previa. Am J Perinatol 2000, 17(2):101-105.
7. Bhide A, Prefumo F, Moore J, Hollis B, Thilaganathan B: Placental edge to
internal os distance in the late third trimester and mode of delivery in placenta
praevia. BJOG 2003, 110(9):860-864.
8. Lydon-Rochelle M, Holt VL, Easterling TR, Martin DP: First-birth cesarean
and placental abruption or previa at second birth. Obstet Gynecol 2001,
97(5):765-769.
9. HESOnline. 2011 [http://www.hesonline.nhs.uk/].
10. Faiz AS, Ananth CV: Etiology and risk factors for placenta previa: an
overview and meta-analysis of observational studies. J Matern Fetal Neonatal
Med 2003, 13(3):175-190.
11. Ananth CV, Smulian JC, Vintzileos AM: The association of placenta previa
with history of cesarean delivery and abortion: A metaanalysis. Am J Obstet
Gynecol 1997, 177(5):1071-1078.
12. Yang Q, Wen SW, Phillips K, Oppenheimer L, Black D, Walker MC:
Comparison of maternal risk factors between placental abruption and placenta
previa. American Journal of Perinatology 2009, 26(4):279-286.
13. Yang Q, Wen SW, Oppenheimer L, Chen XK, Black D, Gao J, Walker MC:
Association of caesarean delivery for first birth with placenta praevia and
placental abruption in second pregnancy. BJOG: An International Journal of
Obstetrics and Gynaecology 2007, 114(5):609-613.
14. Rose GL, Chapman MG: Aetiological factors in placenta praevia–a case
controlled study. Br J Obstet Gynaecol 1986, 93(6):586-588.
15. ONS: Birth statistics: Births and patterns of family building England and
Wales (FM1) FM1 No. 36. Table 1.9 Components of total fertility rates1:
occurrence within/outside England and Wales marriage, birth order and age
of mother, 1997-2007. 2007.
16. Office of the Deputy Prime Minister. The English indices of deprivation
2004: summary (revised). [http://www.communities.gov.uk/documents/
communities/pdf/131206.pdf].
17. Bender R, Kuss O, Hildebrandt M, Gehrmann U: Estimating adjusted NNT
measures in logistic regression analysis. Stat Med 2007, 26(30):5586-5595.
18. Higgins JP, Thompson SG: Quantifying heterogeneity in a meta-analysis. Stat
Med 2002, 21(11):1539-1558.
19. Abu-Heija AT, El-Jallad F, Ziadeh S: Placenta previa: Effect of age,
gravidity, parity and previous caesarean section. Gynecologic and Obstetric
Investigation 1999, 47(1):6-8.
20. Archibong EI, Ahmed ESM: Risk factors, maternal and neonatal outcome in
major placenta previa: A prospective study. Annals of Saudi Medicin 2001,
21(3-4):245-247.
21. Chattopadhyay SK, Kharif H, Sherbeeni MM: Placenta praevia and accrete
after previous caesarean section. European Journal of Obstetrics Gynecology
and Reproductive Biology 1993, 52(3):151-156.
22. Chelmow D, Andrew DE, Baker ER: Maternal cigarette smoking and
placenta previa. Obstetrics and Gynecology 1996, 87(5 I):703-706.
23. Clark SL, Koonings PP, Phelan JP: Placenta previa/accreta and prior cesarean
section. Obstetrics and Gynecology 1985, 66(1):89-92.
24. Daltveit AK, Tollanes MC, Pihlstrom R, Irgens LM: Cesarean delivery and
subsequent pregnancies. Obstetrics and Gynecology 2008, 111(6):1327-1334.
25. Eniola AO, Bako AU, Selo-Ojeme DO: Risk factors for placenta praevia in
southern Nigeria. East Afr Med J 2002, 79(10):535-538.
26. Getahun D, Oyelese Y, Salihu HM, Ananth CV: Previous cesarean delivery
and risks of placenta previa and placental abruption. Obstet Gynecol 2006,
107(4):771-778.
27. Gilliam M, Rosenberg D, Davis F: The likelihood of placenta previa with
greater number of cesarean deliveries and higher parity. Obstetrics and
Gynecology 2002, 99(6):976-980.
28. Gorodeski IG, Bahari CM: The effect of placenta previa localization upon
maternal and fetal-neonatal outcome. J Perinat Med 1987, 15(2):169-177.
29. Gorodeski IG, Neri A, Bahary CM: Placenta previa - The identification of
low- and high-risk subgroups. European Journal of Obstetrics Gynecology
and Reproductive Biology 1985, 20(3):133-143.
30. Handler AS, Mason ED, Rosenberg DL, Davis FG: The relationship between
exposure during pregnancy to cigarette smoking and cocaine use and placenta
previa. Am J Obstet Gynecol 1994, 170(3):884-889.
31. Hemminki E: Pregnancy and birth after cesarean section: a survey based on
the Swedish birth register. Birth 1987, 14(1):12-17.
32. Hemminki E, Merilainen J: Long-term effects of cesarean sections: Ectopic
pregnancies and placental problems. American Journal of Obstetrics and
Gynecology 1996, 174(5):1569-1574.
33. Hendricks MS, Chow YH, Bhagavath B, Singh K: Previous cesarean section
and abortion as risk factors for developing placenta previa. Journal of
Obstetrics and Gynaecology Research 1999, 25(2):137-142.
34. Hershkowitz R, Fraser D, Mazor M, Leiberman JR: One or multiple previous
cesarean sections are associated with similar increased frequency of placenta
previa. European Journal of Obstetrics Gynecology and Reproductive
Biology 1995, 62(2):185-188.
35. Hossain GA, Islam SM, Mahmood S, Chakraborty RK, Akhter N, Sultana S:
Placenta previa and it’s relation with maternal age, gravidity and cesarean
section. Mymensingh Med J 2004, 13(2):143-148.
36. Hung TH, Hsieh CC, Hsu JJ, Chiu TH, Lo LM, Hsieh TT: Risk factors for
placenta previa in an Asian population. Int J Gynaecol Obstet 2007, 97(1):26-
30.
37. Kennare R, Tucker G, Heard A, Chan A: Risks of adverse outcomes in the
next birth after a first cesarean delivery. Obstetrics and Gynecology 2007,
109(2 PART 1):270-276.
38. Khouri JA, Sultan MG: Previous caesarean section and the rising incidence of
placenta praevia and placenta accreta. Journal of Obstetrics and Gynaecology
1994, 14(1):14-16.
39. Kramer MD, Taylor V, Hickok DE, Daling JR, Vaughan TL, Hollenbach KA:
Maternal smoking and placenta previa. Epidemiology 1991, 2(3):221-223.
40. Macones GA, Sehdev HM, Parry S, Morgan MA, Berlin JA: The association
between maternal cocaine use and placenta previa. Am J Obstet Gynecol
1997, 177(5):1097-1100.
41. Makhseed M, El-Tomi N, Moussa M: A retrospective analysis of pathological
placental implantation - Site and penetration. International Journal of
Gynecology and Obstetrics 1994, 47(2):127-134.
42. McMahon MJ, Li R, Schenck AP, Olshan AF, Royce RA: Previous cesarean
birth: A risk factor for placenta previa? Journal of Reproductive Medicine for
the Obstetrician and Gynecologist 1997, 42(7):409-412.
43. Monica G, Lilja C: Placenta previa, maternal smoking and recurrence risk.
Acta Obstet Gynecol Scand 1995, 74(5):341-345.
44. Nielsen TF, Hagberg H, Ljungblad U: Placenta previa and antepartum
hemorrhage after previous cesarean section. Gynecologic and Obstetric
Investigation 1989, 27(2):88-90.
45. Olive EC, Roberts CL, Algert CS, Morris JM: Placenta praevia: Maternal
morbidity and place of birth. Australian and New Zealand Journal of
Obstetrics and Gynaecology 2005, 45(6):499-504.
46. Parazzini F, Dindelli M, Luchini L, La Rosa M, Potenza MT, Frigerio L,
Ferrari A: Risk factors for placenta praevia. Placenta 1994, 15(3):321-326.
47. Rageth JC, Juzi C, Grossenbacher H: Delivery after previous cesarean: A risk
evaluation. Obstetrics and Gynecology 1999, 93(3):332-337.
48. Rahim R, Shafqat T, Fayyaz S: An analysis of association of scarred uterus
with placenta praevia and morbid adherence of placenta. Journal of Medical
Sciences 2009, 17(2):60-63.
49. Rasmussen S, Albrechtsen S, Dalaker K: Obstetric history and the risk of
placenta previa. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica 2000,
79(6):502-507.
50. Rose GL, Chapman MG: Aetiological factors in placenta praevia - a case
controlled study. British Journal of Obstetrics and Gynaecology
1986,93(6):586-588.
51. Sauer M, Parsons M, Sampson M: Placenta previa: An analysis of three years
experience. American Journal of Perinatology 1985, 2(1):39-42.
52. Sheiner E, Shoham-Vardi I, Hallak M, Hershkowitz R, Katz M, Mazor M:
Placenta previa: Obstetric risk factors and pregnancy outcome. Journal of
Maternal Fetal Medicine 2001, 10(6):414-419.
53. Singh PM, Rodrigues C, Gupta AN: Placenta previa and previous cesarean
section. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica 1981, 60(4):367-368.
54. Takayama T, Minakami H, Koike T, Watanabe T, Sato I: Risks associated
with cesarean sections in women with placenta previa. Journal of Obstetrics
and Gynaecology Research 1997, 23(4):375-379.
55. Taylor VM, Kramer MD, Vaughan TL, Peacock S: Placental previa in
relation to induced and spontaneous abortion: a population-based study.
Obstet Gynecol 1993, 82(1):88-91.
56. Taylor VM, Kramer MD, Vaughan TL, Peacock S: Placenta previa and prior
cesarean delivery: How strong is the association? Obstetrics an Gynecology
1994, 84(1):55-57.
57. Taylor VM, Peacock S, Kramer MD, Vaughan TL: Increased risk of placenta
previa among women of Asian origin. Obstetrics and Gynecology 1995,
86(5):805-808.
58. To WWK, Leung WC: Placenta previa and previous cesarean section.
International Journal of Gynecology and Obstetrics 1995, 51(1):25-31. Gurol-
Urganci et al. BMC Pregnancy and Childbirth 2011, 11:95
http://www.biomedcentral.com/1471-2393/11/95
59. Tuzovic L, Djelmis J, Ilijic M: Obstetric Risk Factors Associated with
Placenta Previa Development: Case-Control Study. Croatian Medical Journal
2003, 44(6):728-733.
60. Williams MA, Mittendorf R, Lieberman E, Monson RR, Schoenbaum SC,
Genest DR: Cigarette smoking during pregnancy in relation to placenta
previa. Am J Obstet Gynecol 1991, 165(1):28-32.
61. Zhang J, Fried DB: Relationship of maternal smoking during pregnancy to
placenta previa. American Journal of Preventive Medicine 1992, 8(5):278-
282.
62. Zhang J, Savitz DA: Maternal age and placenta previa: A populationbased,
case-control study. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1993,
168(2):641-645.
63. Ziadeh SM, Abu-Heija AT, El-Jallad MF: Placental praevia and accreta: An
analysis of two-years’ experience. Journal of Obstetrics and Gynaecology
1999, 19(6):584-586.
64. Rosenberg T, Pariente G, Sergienko R, Wiznitzer A, Sheiner E: Critical
analysis of risk factors and outcome of placenta previa. Arch Gynecol Obstet
2010.
65. Jefferies J: Fertility assumptions for the 2006-based national population
projections. Popul Trends 2008, 131:19-27.
66. Roberts CL, Bell JC, Ford JB, Morris JM: Monitoring the quality of
maternitycare: how well are labour and delivery events reported in population
health data? Paediatr Perinat Epidemiol 2009, 23(2):144-152.
67. Lydon-Rochelle M, Holt VL, Easterling TR, Martin DP: Risk of uterine
rupture during labor among women with a prior cesarean delivery. N Engl J
Med 2001, 345(1):3-8.
68. Yasmeen S, Romano PS, Schembri ME, Keyzer JM, Gilbert WM: Accuracy
of obstetric diagnoses and procedures in hospital discharge data. Am J Obstet
Gynecol 2006, 194(4):992-1001.
69. Dixon J, Sanderson C, Elliott P, Walls P, Jones J, Petticrew M: Assessment of
the reproducibility of clinical coding in routinely collected hospital activity
data: a study in two hospitals. J Public Health Med 1998, 20(1):63-69.
70. Dola CP, Garite TJ, Dowling DD, Friend D, Ahdoot D, Asrat A: Placenta
previa: Does its type affect pregnancy outcome? Am J Perinatol 2003,
20(7):353-360.
71. Tuzovic L: Complete versus incomplete placenta previa and obstetric
outcome. Int J Gynecol Obstet 2006, 93(2):110-117.
72. Ananth CV, Savitz DA, Luther ER: Maternal cigarette smoking as a risk
factor for placental abruption, placenta previa, and uterine bleeding in
pregnancy. Am J Epidemiol 1996, 144(9):881-889.
73. Williams MA, Mittendorf R, Lieberman E, Monson RR, Schoenbaum SC,
Genest DR: Cigarette-Smoking During Pregnancy in Relation to Placenta
Previa. Am J Obstet Gynecol 1991, 165(1):28-32.
74. Handler AS, Mason ED, Rosenberg DL, Davis FG: The Relationship
Between Exposure During Pregnancy to Cigarette-Smoking and Cocaine Use
and Placenta-Previa. Am J Obstet Gynecol 1994, 170(3):884-889.
75. Yang Q, Wen S, Oppenheimer L, Chen X, Black D, Gao J, Walker M:
Association of caesarean delivery for first birth with placenta praevia and
placental abruption in second pregnancy. BJOG 2007, 114(5):609-613.
76. Monica G, Lilja C: Placenta Previa, Maternal Smoking and Recurrence Risk.
Acta Obstet Gynecol Scand 1995, 74(5):341-345.
77. Caesarean Sections. London: The Parliamentary Office of Science and
Technology; 2002.
78. Lewis G, (ed): The Confidential Enquiry into Maternal and Child Health
(CEMACH). Saving Mothers’ Lives: reviewing maternal deaths to make
motherhood safer - 2003-2005. The Seventh Report on Confidential Enquiries
into Maternal Deaths in the United Kingdom. London: CEMACH; 2007.
79. Spiegelhalter DJ: Understanding uncertainty. Ann Fam Med 2008, 6(3):196-
197.