Pada tahun 1977 (AAA) menyimpulkan bahwa tidak ada teori yang berlaku umum dari pelaporan

eksternal. Sebaliknya, ada perkembangan paradigma yang ditawarkan hanya terbatas pada
bimbingan dari para pembuat kebijakan. Selain itu, Komite pesimis bahwa konsensus yang dominan
dapat diwujudkan sejak membaca Kuhn [1970), pilihan paradigma pada akhirnya merupakan sebuah
keputusan berbasis nilai antara bentuk yang saling bermengenaian dalam kehidupan ilmiah.

Wells [1976], di sisi lain, berpendapat bahwa pada saat ini akuntansi tidak memiliki paradigma
definitif atau matriks disiplin [Kuhn, 1970, p. 182]. Menurut argumen tersebut, identifikasi matriks
disiplin muncul pada tahun 1940-an dan memberikan dasar untuk aktivitas “sains normal”. Namun,
penelitian pada 1960-an dan 1970-an membawa kritik dari matriks ini dan menyebabkan munculnya
beberapa “mazhab” dari akuntansi yang dimulai dari posisi aksioma yang berbeda. Sampai sekarang,
tidak satupun dari mazhab yang membentuk dasar matriks disiplin baru. Akuntansi, tampaknya,
masih dalam pergolakan suatu “revolusi ilmiah.”

Tujuan pertama dari makalah ini adalah untuk memungkinkan para peneliti akuntansi untuk diri
merefleksikan asumsi yang mereka ungkapkan dan, lebih penting lagi, konsekuensi dalam
mengadopsi posisi ini.

Tujuan kedua dari makalah ini adalah untuk memperkenalkan serangkaian alternatif seperti asumsi,
yang menggambarkan bagaimana mereka mengubah antara definisi masalah dan solusi, dan
penelitian yang secara fundamental berbeda dari penelitian yang berlaku saat ini. Akhirnya, makalah
ini berpendapat bahwa tidak hanya alternatif pandangan dunia yang berbeda, mereka berpotensi
dapat memperkaya dan memperluas pemahaman kita mengenai akuntansi dalam praktek.

KLASIFIKASI TERKINI MENGENAI PERSPEKTIF AKUNTANSI

Burrell dan Morgan [1979] mengklasifikasikan literature akuntansi ke dalam dua rangkaian asumsi
utama : Asumsi ilmu pengetahuan sosial dan asumsi kemasyarakatan. Asumsi ilmu sosial termasuk
asumsi tentang ontologi lingkungan sosial (realisme v nominalisme), epistemologi (positivisme v anti-
positivisme), sifat manusia (determinisme v voluntarisme), dan metodologi (nomotetis v ideografik).
Menurut Burrell dan Morgan [1979], dua asumsi tersebut menghasilkan empat paradigma :
fungsionalis, interpretatif, radikal humanis, dan radikal strukturalis.

Kerangka Burrell dan Morgan ini bukan tanpa masalah. Secara singkat, masalah dari kerangka ini
berasal dari : (a) mereka saling menggunakan dikotomi eksklusif (determinisme v voluntarisme), (b)
mereka keliru membaca Kuhn sebagai advokasi pilihan paradigma rasional, (c) kebenaran relativisme
laten dan alasan yang mendorong kerangka kerja mereka , dan (d) sifat meragukan antara perbedaan
strukturalis radikal dan paradigma humanis.

KLASIFIKASI ATAS ASUMSI-ASUMSI

terdapat asumsi yang menyatakan bahwa akuntansi merupakan pengetahuan yang dihasilkan oleh
orang-orang, untuk orang-orang, dan lingkungan sosial atau fisik yang selalu berubah-ubah.
Akuntansi berusaha untuk memediasi hubungan antara orang-orang, kebutuhan mereka, dan
lingkungan mereka (Tinker, 1975; lowe dan Tinker, 1977). Oleh karena itu, muncullah keyakinan-
keyakinan yaitu :
Bagian pertama dari keyakinan berkaitan dengan gagasan pengetahuan. Keyakinan ini mungkin
dibagi menjadi dua bagian terkait asumsi epistemologis dan metodologis. Asumsi epistemologis
memutuskan apa yang dianggap sebagai kebenaran yang diterima dengan menentukan kriteria dan
proses menilai klaim kebenaran. Asumsi metodologis menunjukkan metode penelitian yang dianggap
tepat untuk mengumpulkan bukti yang sah. Kebenaran dihasilkan melalui metode riset dan
mempunyai bukti-bukti yang valid.

Kedua, terdapat asumsi tentang “objek” dari studi, Semua teori empiris berakar dalam asumsi
tentang hakikat fenomena yang diteliti. Realitas fisik dan sosial, misalnya, dapat dianggap ada dalam
sebuah arah objektif yang merupakan bagian eksternal dari seorang ilmuwan. Dalam perspektif ini,
orang dapat dilihat sebagai hal yang identik dengan benda-benda fisik dan dipelajari dengan cara
yang sama.

Ketiga, asumsi yang dibuat tentang hubungan antara pengetahuan dan dunia empiris. Apakah tujuan
pengetahuan? Bagaimana mungkin ini bisa digunakan untuk kesejahteraan rakyat yang lebih baik?
Apakah yang dimaksudkan untuk membebaskan orang dari penindasan atau untuk memberikan
jawaban teknis untuk tujuan awal ?.

ALIRAN UTAMA PEMIKIRAN AKUNTANSI – ASUMSI

Keyakinan tentang Realitas Fisik dan Sosial

Realisme berhubungan erat dengan perbedaan yang sering dibuat antara subjek dan objek. Karena
perbedaan objek-subjek, individu, sebagai contoh, peneliti akuntansi atau objek studi mereka, tidak
dicirikan sebagai orang yang membangun kenyataan di sekitar mereka. Orang tidak dilihat sebagai
pembuat aktif dari realitas sosial. Sebaliknya, orang yang dianalisis sebagai entitas yang mungkin
pasif seperti dijelaskan dalam cara yang obyektif (misalnya sebagai mekanisme pengolahan informasi
[Libby, 1975] atau memiliki model kepemimpinan dan anggaran tertentu [Brownell, 1981; Hopwood,
1974]). Keyakinan semacam ini direfleksikan dalam beragam penelitian akuntansi seperti teori
kontingensi akuntansi manajemen [Govindarajan, 1984; Hayes, 1977; Khandwalla, 1972], penelitian
pasar modal yang efisien [Gonedes, 1974; Beaver dan Dukes, 1973; Fama, 1970; Ball dan Brown,
1968]. Semua teori yang diajukan sebagai upaya untuk menemukan kenyataan, realitas objektif.

Keyakinan tentang Pengetahuan

Dalam filsafat, keyakinan testability empiris telah dinyatakan dalam dua cara utama: (a) keyakinan
positivis dan ini adalah teori independen dari pernyataan pengamatan yang dapat digunakan untuk
mengkonfirmasi atau memverifikasi kebenaran dari teori [Hempel, 1966, dan (b) dalam argumen
Popperian karena pernyataan pengamatan adalah teori dependent dan keliru, teori-teori ilmiah tidak
dapat dibuktikan tetapi dapat dipalsukan [Popper, 1972a, 1972b].

Hempel menyatakan bahwa penjelasan yang dianggap ilmiah itu harus memiliki tiga komponen.
Pertama, harus memasukkan satu atau lebih prinsip-prinsip umum atau hukum. Kedua, harus ada
beberapa kondisi sebelumnya, yang biasanya merupakan pernyataan observasi, dan ketiga, harus ada
pernyataan yang menjelaskan apa pun yang sedang dijelaskan. Penjelasan ini menunjukkan bahwa
kejadian akan dijelaskan melalui prinsip-prinsip umum, yang diberikan sesuai dengan kondisi
sebelumnya. Asumsi ini dikenal sebagai asumsi Hypotetico – Deductive. Penggunaan model
hipotetiko-deduktif adalah karakteristik yang paling konsisten dari penelitian akuntansi yang masih
ada.

Keyakinan tentang Dunia Sosial

Aliran utama penelitian akuntansi membuat dua asumsi penting tentang dunia sosial. Pertama,
diasumsikan bahwa perilaku manusia adalah merupakan suatu kesengajaan dan memiliki tujuan
tertentu (purposive). Tujuan tersebut adalah menyangkut kegunaan (utility) dan maksimisasi
(maximization). Asumsi kedua yaitu pemberian kepercayaan kepada individu dan tujuan
organisasional dimana terdapat implikasi asumsi dari pengawasan tatanan social.

Teori dan Praktek

Dalam hal hubungan antara teori dan praktek, para peneliti akuntansi bersikeras pada dikotomi
bahwa akuntan harus berurusan hanya dengan pengamatan satu cara yang paling “efisien dan
efektif” untuk memenuhi kebutuhan informasi dari pembuat keputusan tetapi tidak harus
melibatkan diri dengan penilaian moral mengenai kebutuhan atau tujuan pembuat keputusan.
Chambers [1966, hal 40-58] berpendapat bahwa akuntan hanya dapat memberikan informasi
mengenai sarana keuangan yang tersedia untuk kepuasan berakhir diberikan. Karena informasi
tersebut independen dari setiap tujuan tertentu, akuntansi dapat dianggap sebagai informasi yang
netral. . Sterling [1979, hal. 89] berpendapat bahwa akuntan sebagai ilmuwan dapat membuat
pernyataan mengenai cara yang tepat untuk pencapaian tujuan. Gonedes dan Dupoch [1974]
berpendapat bahwa peneliti hanya bisa menilai efek tetapi bukan menginginkan metode akuntansi
alternatif.

ALIRAN UTAMA AKUNTANSI – KONSEKUENSI DAN KETERBATASAN

Ada beberapa konsekuensi yang mengalir dari serangkaian asumsi yang dominan. Pertama, karena
kepercayaan dalam dikotomi yang berorientasi tujuan (means-end), Pertanyaan mengenai tujuan
dari pembuat keputusan, perusahaan atau masyarakat dipandang sebagai hal yang berada diluar
area akuntan. Demikian pula, kekhawatiran mengenai sistem hak milik, pertukaran ekonomi,
distribusi dan alokasi kekayaan dan peluang menciptakan kekayaan tidak ditonjolkan.

Keterbatasan kedua berhubungan dengan asumsi tentang tujuan hidup manusia, rasionalitas, dan
konsensus. Ketika tujuan-tujuan konsensual “maksimisasi utilitas” diperiksa, mereka selalu
merupakan tujuan dari penyedia modal. Meskipun akuntan dan auditor kadang-kadang
menunjukkan bahwa mereka bertindak dalam “kepentingan umum,” secara umum diterima bahwa
laporan keuangan baik untuk kepentingan manajerial dan eksternal yang dimaksudkan untuk
melindungi hak-hak investor dan kreditor [Laporan Korporat, 1975; AICPA, 1973].
Keterbatasan ketiga adalah kesadaran kontroversi dalam filsafat ilmu sosial yang telah
mempertanyakan realisme dan testability empiris teori. Dimulai dengan Popper [1972] dan terus
berlanjut sampai argumen Kuhn [19701, Lakatos [1970], dan Feyerabend [1975]

ASUMSI ALTERNATIF INTERPRETIF

Keyakinan tentang Realitas Fisik dan Sosial

Schutz memulai dengan gagasan bahwa apa yang diberikan kepada kehidupan sosial adalah aliran
pengalaman hidup yang tak terputus. Ilmu sosial umumnya berkaitan dengan kelas khusus dari
sebuah makna perilaku dan tindakan yang berorientasi masa depan dan diarahkan menuju
pencapaian tujuan. Manusia membentuk realitas sosial yang komprehensif dan menghadapkan
individu sejalan dengan lingkungan alamiahnya.

Keyakinan tentang Pengetahuan

Pada dasarnya, ilmuwan interpretif berusaha untuk memahami tindakan manusia dengan pas
mereka ke dalam satu set tujuan dari tujuan individu dan struktur makna sosial. Penjelasan atau
model dari dunia kehidupan harus sesuai dengan kriteria tertentu. Schutz [1962, p. 43] menulis
bahwa “sistem konstruksi yang khas yang dirancang oleh ilmuwan harus ditetapkan dengan tingkat
kejelasan tertinggi dan keunikan dari kerangka konseptual tersirat dan harus sepenuhnya kompatibel
dengan prinsip-prinsip logika formal.”

Keyakinan tentang Dunia Sosial

Terdapat keyakinan bahwa setiap tingkah laku mempunyai sebab. Dan juga memiliki asumsi-asumsi
dasar dari sesuatu yang disusun.

Teori dan Praktek

Seperti yang ditunjukkan oleh Fay [1975], pengetahuan interpretatif mengungkapkan kepada orang
apa yang mereka dan orang lain lakukan ketika mereka bertindak dan berbicara seperti yang mereka
lakukan. Ia melakukannya dengan menyoroti struktur simbolis dan diambil untuk diberikan tema
dalam Cara yang berbeda. Ilmu interpretatif tidak berusaha untuk mengendalikan fenomena empiris,
tidak memiliki aplikasi teknis. Sebaliknya, tujuan dari ilmuwan interpretatif adalah untuk
memperkaya pemahaman masyarakat tentang makna dari tindakan mereka, sehingga meningkatkan
kemungkinan komunikasi timbal balik dan pengaruhnya.