Pemanasan masa depan jangka panjang terutama dibatasi oleh emisi cumu-lative karbon dioksida1-4.

Penelitian sebelumnya telah memperkirakan bahwa manusia telah memancarkan sekitar 50% dari
jumlah total yang diizinkan jika pemanasan, relatif terhadap pra-industri, adalah untuk tinggal di bawah 2
◦C (Refs 1,2). Emisi karbon dioksida akan turun untuk menurun secara substansial di masa depan jika
target ini harus dipenuhi.Di sini kami menunjukkan bagaimana hubungan antara keputusan jangka
pendek, perilaku jangka panjang dan ketidakpedulian sensitivitas iklim yang dapat dibatasi pilihan untuk
mitigasi emisi. Dengan menggunakan model kompleksitas perantingan5,6, kita menjelajahi implikasi non
emisi global jangka panjang non, nerines dengan berbagai tingkat mitigasi jangka pendek atau
penundaan dalam tindakan. Untuk sensitivitas iklim medis, pengurangan emisi 90% yang panjang relatif
terhadap tingkat sekarang ini tidak sesuai dengan target 2 ◦c dalam milenium yang akan datang.Emisi
atau nasib negatif dapat kompatibel dengan target jika tingkat pengurangan emisi menengah hingga
tinggi dimulai dalam dua dekade berikutnya. Untuk sensitivitas iklim yang tinggi, bagaimanapun, bahkan
emisi negatif memerlukan tingkat mitigasi global setidaknya sebagai tingkat tertinggi yang dianggap layak
oleh model ekonomi7,8 untuk dilaksanakan dalam dekade yang akan datang. Hanya sensitivitas iklim
rendah yang memungkinkan penundaan tindakan mitigasi yang lebih lama dan tingkat mitigasi yang
lebih konservatif, dan masih memerlukan setidaknya 90% fase keluar dari emisi setelahnya.

Dunia saat ini sedang memperdebatkan pilihan untuk emisi rumah kaca di masa depan. Ambisi untuk
pengurangan emisi per negara bervariasi secara luas di seluruh dunia. Sementara itu, emisi antropogenik
global CO2 masih tumbuh, mencapai sekitar 9 pg C-YR-1 sejak tahun 2000 (Ref 10). Tingkat pertumbuhan
CO2 atmosfir untuk dekade terakhir sesuai dengan ~4 PG C YR-1, menyiratkan bahwa sekitar 45% emisi
antropogenik tetap di atmosfer, dengan sisanya diserap oleh lautan dan landasan dunia. Kenaikan CO2 di
atmosfer ini, dikombinasikan dengan kenaikan gas rumah kaca dan aerosol lainnya., Kemungkinan besar
menyebabkan sebagian besar perubahan suhu global dalam 50 tahun terakhir. Dalam makalah ini, kita
mengeksplorasi konsekuensi dari tiga isu spesifik yang perlu ditangani jika dunia memilih untuk
mengurangi emisi CO2. Masalah pertama adalah seberapa besar pengurangan emisi global harus berada
pada timbal jinjing untuk membatasi pemanasan global menjadi 2 ◦c atau kurang. Pada satu tangan,
seseorang dapat berpendapat bahwa dekarbonisasi ekonomi dunia yang sangat tentunya sangat
menantang dan bisa berada di luar jangkauan. Jadi ada risiko non-nol yang terus berlanjut selama
beberapa dekade. Di sisi lain, beberapa skenario mitigasi baru-baru ini meliputi penerapan bioenergi
yang dikombinasikan dengan teknologi karbon-dan-penyimpanan (BECS) untuk mencapai emisi
negatif13,14. Salah satu dari empat jalur konsentrasi perwakilan (RCP) yang digunakan untuk penilaian
kelima dari panel antar pemerintah. pada perubahan iklim mencakup BECC yang menyebabkan negatif
negatif pada akhir periode dua puluh satu tahun1. Masalah kedua adalah bagaimana tingkat
pengurangan emisi curam harus terus memanas di bawah 2 ◦C.Mitigasi emisi dicapai terutama melalui
penurunan intensitas karbon (penggunaan energi berbasis bahan bakar non-fosil, seperti nuklir,
terbarukan dan biomassa) dan meningkatnya efisiensi energi16. Karena biaya mitigasi meningkat dengan
tingkat mitigasi, tingkat pengurangan emisi tertinggi selama empat sampai lima dekade berikutnya
ditemukan dalam Sastra Model Penilaian Terpadu (IAM) Larurat sekitar 3,5% YR-1 (Ref 7,8). IAMS juga
telah digunakan untuk menyelidiki risiko bahwa beberapa pilihan teknologi akan gagal atau potensi
mereka akan terlalu banyak, membuatnya lebih sulit untuk mencapai target mitigasi16, yang akan
diterjemahkan ke bawah tingkat mitigasi yang diantisipasi.Masalah ketiga adalah seberapa cepat
pengurangan emisi global harus dimulai. Tidak semua negara cenderung memulai mitigasi pada saat
bersamaan; negara akan mengambil tanggung jawab yang berbeda, dengan beberapa mengambil
mitigasi lebih awal dan yang lainnya membutuhkan beberapa dekade sebelum dapat menurunkan emisi
secara efektif17-19. Juga, infrastruktur yang ada berkomitmen dunia ke emisi CO2 besar selama masa
hidup mereka. Sekali lagi, biaya mitigasi meningkat drastis untuk penundaan yang lebih pendek dalam
tindakan. Jelas, tingkat mitigasi dan penurunan potensial yang hampir dampak akan berdampak pada
kemungkinan memungkinkan emisi positif atau membutuhkan emisi negatif dalam jangka panjang jika
seseorang bertujuan untuk membatasi perubahan iklim jangka panjang. Meskipun beberapa penelitian
telah mengeksplorasi implikasi emisi non-nol dalam jangka panjang22, atau efek dari rentang mitigasi
yang berbeda pada level mitigasi yang berbeda pada iklim dua puluh abad pertama-tayang-layang-
layang-lebar, tidak ada penelitian yang telah menyoroti berapa lama (mendekus) detuat) yang
berhubungan erat melalui kombinasi dari tiga faktor kunci: (1) seberapa besar, (2) seberapa curam, dan
(3) seberapa cepat mitigasi akan terjadi. Ketiga faktor ini membentuk amplop pilihan emisi masa depan
yang akan bersama-sama menentukan potensi untuk mencapai stabilisasi iklim dalam 2 ◦C di atas pra-
industri, atau target yang dipilih secara otomatis.Pendekatan emisi kumulatif1-4 secara implisit
menggabungkan faktor-faktor ini dan mencerminkan perkiraan yang baik bagaimana mereka akan
berinteraksi dengan ~ 100 yr berikutnya. Tapi dalam praktiknya, pelaksanaan mitigasi emisi pasti akan
harus berurusan dengan masing-masing dari ketiga faktor ini. Jelas, rute mitigasi yang lebih kompleks
bisa terjadi, misalnya, waktu yang bervariasi tingkat mitigasi, sehingga hasil kami terapkan secara ketat
dalam konteks asumsi ini.Mulai dari emisi CO2 antropogenik sekarang, kami mengeksplorasi rute mitigasi
yang berbeda dalam kedepan (sekitar abad ini) dan jangka panjang (milenium ini) masa depan dan
mengevaluasi konsekuensi jangka panjang yang dihasilkan untuk sistem iklim. Kami menggunakan EMIC
Bern2.5D (Refs 6-8; melihat metode), versi yang telah digunakan secara luas untuk proyeksi iklim jangka
panjang6,23,24. Sensitivitas iklim versi model bern juga2.5 ditetapkan ke nilai rata-rata 3,0 ◦c untuk set
basis perhitungan yang disajikan di sini; ketidakpastian yang dinilai dalam sensitivitas iklim disebabkan di
bawah. Kami berfokus pada perubahan iklim jangka panjang, jadi kami mempertimbangkan CO2.Gambar
1 menunjukkan respon model Bern2.5D dari siklus karbon dan iklim untuk kasus di mana emisi masa
depan dikurangi (100% mitigasi). Dalam kasus 'zeroing now', pengurangan emisi terjadi sekarang (tidak
ada penundaan) dan seketika (tingkat mitigasi tak terbatas). Model ini menunjukkan penurunan
konsentrasi konsolasi di atmosfer yang kuat (Gambar 1a) karena penyangkalan oleh tanah dan laut.
Perubahan pada CO2 atmosfer menginduksi ketidakseimbangan antara fotosintesis dan respirasi model
di atas tanah,Dengan respirasi yang tertinggal dengan fotografi karena keduanya yang panjang dari
jumlah jumlah karbon di kolam biomassa dan tanah karbon. Bursa Oceanic CO2 sama dari keseimbangan
sementara CO2 atmosfer berubah: meningkat dalam konsentrasi CO2 yang atmosfir dan jangka waktu
berabad-abad untuk pencampuran samudera menyiratkan bahwa fluks dalam karbon dalam angkasa laut
akan lebih besar dari fluks out-gassing. Karena emisi tiba-tiba turun menjadi nol, tingkat pertumbuhan
CO2 menjadi negatif dan kekuatan dari tanah dan lahan ketidakseimbangan laut pada gilirannya turun.
Pada tanggal... Tenggelam yang paling tinggi, di sebagian besar wastafel terjadi di lautan, sedangkan
lahan kembali ke hampir netral dalam satu abad.Seperti yang ditunjukkan pada penelitian
sebelumnya24,25, inersia dalam tanggapan iklim terhadap zeroon emisi CO2 yang mendadak
menyebabkan stabilisasi suhu global di atas tingkat pra-industri selama berabad-abad (Gambar 1b)
Kami pertama kali mengevaluasi efek lintasan mitigasi jangka pendek yang kurang drastis dengan
menggunakan kasus dengan tingkat mitigasi yang terbatas: pengurangan tinggi (5% per tahun),
menengah (3% YR-1) dan tingkat rendah (1% YR-1) (lihat metode). Tingkat tertinggi di atas apa yang saat
ini dianggap layak oleh IAMS (Ref 7,8). Dibandingkan dengan kasus 'zeroing sekarang', tingkat mitigasi
ilustratif ini jelas menyebabkan emisi tambahan ke atmosfer sebelum tingkat pengurangan tertinggi
tercapai (180, 310 dan 950 pg C, masing-masing), yang menyebabkan pemanasan puncak yang lebih
besar.Dengan tingkat mitigasi tinggi 5% YR-1, suhu global pada tahun 3000 diproyeksikan sekitar 0,2 ◦c
lebih tinggi daripada dalam kasus di mana emisi dipotong secara instan (Gambar 1d). Untuk tingkat
mitigasi sedang dan rendah menuju potongan emisi 100%, pemanasan tambahan yang diproyeksikan,
relatif terhadap pengurangan seketika, mencapai 0,4 ◦C dan masing-masing 1.2.

Kami selanjutnya mengevaluasi dampak iklim jangka panjang dari keterlambatan dalam inisiasi mitigasi
emisi global. Kami menyelidiki skenario di mana satu, dua atau tiga dekade berlalu sebelum upaya
mitigasi dimulai pada tingkat yang sama seperti di atas (lihat metode). Gambar 1, F menunjukkan efek
menunda mitigasi untuk tingkat mitigasi menengah sebesar 3% YR-1 dan tingkat pengurangan jangka
panjang sebesar 100% (relatif terhadap penundaan sepuluh tahun yang telah rileks. Dampak yang sangat
jelas pada simulasi atmosfer. CO2: Emisi tambahan 175 pg C yang mengarah pada penambahan CO2
tambahan sekitar 20 ppm ke tahun 3000 relatif terhadap skenario dengan tingkat mitigasi yang sama
namun tanpa penundaan.. Sama., Tunggu 20 atau 30 tahun akan menambahkan 390 dan 650 PG C
masing-masing.Dalam hal kenaikan suhu, menunggu satu dekade menambahkan sekitar 0,2 ◦c, dan
menunggu tiga dekade menambahkan 0,8 ◦c.

Kasus di atas menganggap bahwa emisi akhirnya turun menjadi nol. Untuk perbandingan, Gambar 2
(panel atas) menunjukkan serangkaian kasus di mana emisi dikurangi hanya 90% relatif terhadap tingkat
sekarang ini (yaitu turun menjadi 10% dari nilai saat ini). Seperti dalam kasus pengurangan 100%, kita
mengeksplorasi pengaruh tingkat mitigasi yang berbeda dan tingkat penitalasi. Dalam emisi jangka
panjang positif, pilihan jangka pendek untuk menjaga kenaikan suhu global di bawah 2 ◦c di atas
kedatangan yang akan datang. Sangat parah. Hal ini sangat dikurangi.. Ini jelas dari angka ini yang emisi
non-nol yang jauh. Pemadaman lahan dan laut hanya akan menghapus sebagian kecil emisi yang
meningkat, dengan sisa, fraksi udara, mengumpulkan di atmosfer. Konsentrasi CO2 dan suhu global
meningkat secara monoton. Bahkan jika emisi seketika dipotong 90% sekarang, pemanasan jangka
panjang akan mencapai 2 ◦c (di atas pra-industri) pada akhir milenium (Gambar 2b, garis hitam).Semua
kasus lainnya dengan tingkat mitigasi yang terbatas (Gambar 2A, B, garis berwarna) dan keterlambatan
dalam mitigasi (Gambar 2C, D, semua baris) mencapai 2 before sebelum tahun 3000. Ada,
bagaimanapun, tingkat emisi non-nol yang kompatibel dengan stabilisasi iklim, yang terutama ditentukan
oleh kekuatan sinkron sejajar jarum panjang dan inersia dari penyerapan panas laut. Untuk model kami,
tingkat ini di bawah 0,1 pg C cr YR-1 pada tahun 3000, sekitar 1% emisi sekarang.

Juga ditunjukkan pada Gambar 2 adalah beberapa kasus di mana emisi jangka panjang menjadi negatif (-
5% dari nilai saat ini), menyiratkan pengangkatan karbon aktif dari atmosfer. Emisi negatif yang
berkelanjutan menyebabkan penurunan CO2 atmosfir (Gambar 2e), dan karenanya 300), dan karenanya
suhu global (Gambar 2f). Jika diterapkan segera (Gambar 2e, F, garis hitam), CO2 dan iklim kembali ke
dekat tingkat pra-industri pada akhir milenium. Jelas dari angka bahwa emisi negatif memberikan satu-
satunya pilihan untuk pengurangan jangka panjang suhu global dibandingkan dengan hadir.

Dalam jangka waktu, seperti pada kasus sebelumnya, tingkat mitigasi rendah atau penundaan yang
panjang pasti akan menginduksi penghematan tambahan, oleh lebih dari 2 ◦c dalam beberapa kasus.
Ofothoot ikon terus berlanjut hingga beberapa abad, seperti pada kasus penundaan 30 tahun (Gambar
2H, garis merah).

Membatasi pemanasan masa depan kurang dari 2 ◦c sangat dikelompokkan oleh tingkat emisi residu
yang diizinkan, tingkat mitigasi emisi dan penundaan waktu sebelum upaya mitigasi ini mulai terjadi.
Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 2, setiap emisi residu yang tidak sengaja pada akhirnya akan
menyebabkan pemanasan yang berkelanjutan. Sama, tingkat mitigasi jangka waktu yang terbatas dan
penundaan tindakan akan menambahkan pemanasan tambahan (Gambar 1 dan 2). Emisi negatif pada
akhirnya akan mengurangi pemanasan, namun mitigasi jangka pendek yang lemah masih dapat
menyebabkan tembakan dari target 2 ◦c dalam kasus ini.

Namun, sangat penting untuk mengenali bagaimana ketidakpastian dalam sensitivitas iklim dan
pengkodean siklus concolbe-carbon mempengaruhi proyeksi ini. Kami melakukan simulasi Bern2.5D
lebih lanjut dengan pilihan low-end (2 cC) dan high-end (4.5 cc) dari kisaran sensitivitas iklim '("lebih dari
66%) dari nilai sensitivitas iklim26 (lihat metode). Gambar menunjukkan' pemikiran 'pakai' simulasi
pemanasan suhu. Selama milenium ini untuk rangkaian sensitivitas iklim 'kemungkinan'. Sehubungan
dengan sensitivitas iklim rendah akan memungkinkan penundaan lebih rendah atau tingkat mitigasi yang
lebih rendah, sensitivitas iklim yang tinggi.

Di bawah sensitivitas iklim yang tinggi, tidak ada rute yang dapat menyebabkan pemanasan kurang dari 2
◦C untuk emisi positif non-nol. Bahkan pengurangan emisi segera sebesar 5% YR-1 akan menyebabkan
pemanasan lebih dari 3 ◦c pada tahun 3000 untuk high end sensitivitas iklim. Sama pula, jika sensitivitas
iklim dunia nyata berada di ujung tinggi rentang kami, emisi negatif akan hanya menyebabkan
pemanasan secara signifikan lebih rendah dari 2 ◦C untuk tingkat mitigasi yang tinggi (5% YR-1) dan tidak
ada penundaan dalam mitigasi. Hanya jika sensitivitas iklim rendah dapat menunda dua dekade yang
diikuti oleh tingkat mitigasi dalam rangkaian literatur iam saat ini memenuhi target 2 ◦c. Namun, ini
masih memerlukan setidaknya 90% fase-out sebagai afteraks. Pada jarak tempuh milenium, komponen
lambat sistem bumi dapat lebih meningkatkan tanggapan iklim terhadap pakan arsip antropogenik27,
namun efek kuantitatif dari amplifikasi semacam itu yang disajikan di sini masih sangat tidak pasti (lihat
metode).

Penelitian sebelumnya telah menyoroti kebutuhan untuk membatasi emisi ko2 antropogenik kumulatif di
bawah nilai tertentu untuk mencegah tingkat pemanasan tertentu. Sekitar 1.000 sampai 1.500 pg C
diperkirakan kompatibel dengan pemanasan 2 ◦c untuk sensitivitas iklim median1,2. Meskipun hasil
kami, sekitar 1.300 pg C pada 2100 (gambar tambahan .22), secara konsisten dengan temuan
sebelumnya, di sini kami menekankan bahwa sensitivitas iklim adalah parameter utama yang
menentukan pilihan mitigasi yang tersedia yang kompatibel dengan target iklim yang kompatibel dengan
target iklim yang kompatibel dengan target iklim.Untuk sensitivitas iklim tertentu, pilihan untuk tingkat
mitigasi jangka pendek dan onset tindakan mitigasi sangat dibatasi oleh tingkat pengurangan emisi
jangka panjang di bawah nilai-nilai saat ini. Emisi negatif mungkin memungkinkan target iklim rendah
yang akan dicapai dalam jangka panjang, namun tingkat puncak pemanasan sebagian besar didorong
oleh parameter jangka pendek.

Metode

Model Bern2.5D. Model Bern2.5D adalah model siklus karbon-kadar cablery dari kompleksitas
perantingan5,6. Atmosfer adalah model saldo energi satu lapis yang ditambah dengan Samudra Dinamis
rata-rata Zona yang terdiri dari tiga baskom laut, yang terhubung di selatan oleh lautan sirkulol. Sang
sayapnya mencakup representasi dari siklus karbon laut dan siklus karbon terorrial empat kotak
sederhana sederhana.Pemadaman panas laut global mendekati rata-rata model sirkulasi umum samudra
komprehensif yang ada di tahun 2003. Untuk biosfer tanah, sebuah pembalasan dengan peningkatan
atmosfer yang ditingkatkan oleh diperkirakan oleh departemen logoitmics produksi primer umum pada
CO2. Model Bern2.5D tidak mempertimbangkan interaksi dengan sedimen. Proses ini menjadi signifikan
untuk penyerapan karbon laut pada waktu tertentu lebih lama (multi-miliblia) daripada yang diselidiki di
sini

Simulasi set-up Model BERNET 2.5D pertama kali dibawa ke ekuilibrium pra-industri (1765 AD) dengan
spin-up 20.000 tahun di bawah konsentrasi CO2 atmosfer yang ditentukan (278 PPMV). Kemudian model
tersebut dijalankan melalui periode pengukuran CO2 atmosfer yang telah prestin (1765-1958) dengan
konsentrasi CO2 yang diberlakukan yang diambil dari data inti. Untuk periode 1959-2009, model tersebut
dipaksa dengan emisi antropogenik (fuilil bahan bakar dan penggunaan lahan) menggunakan emisi
global dari proyek karbon global
(http://lgmacbeb.env.uea.ac.uk/lequere.coea.ac.uk/lequere/co2.uk/lequere/co2.uk/lequere/co2.uk/leq
uere/co2.

Untuk model 2010-3000, model tersebut dipaksa dengan emisi CO2 antropogenis mengikuti 39 kasus
yang berbeda (Gambar tambahan) S1): tiga kasus idealisasi dengan pengurangan emisi seketika, di mana
emisi CO2 ditetapkan secara konstan dengan nilai yang sama dengan 90, 100 atau 105% reduksi relatif
terhadap nilai 2009; sembilan kasus dengan tingkat mitigasi ilustrasi, di mana mulai dari nilai mitigasi
ilustrasi, di mana mulai dari nilai 2009, emisi mulai dari tahun 2009, emisi CO2 turun mengalami 1%, 3%
atau 5%. Tingkat pengurangan.. Dan 27 kasus dengan penundaan ilustrasi dalam emisi., Mulai dari nilai
2009, emisi CO2 pertama kali diasumsikan untuk meningkat 10, 20 atau 30 tahun dengan tingkat
pertumbuhan positif 2 yr-1 (mirip dengan tingkat pertumbuhan dekade terakhir), maka emisi CO2
diturunkan pada tingkat 1, 3% atau tingkat pengurangan 90%, 100% atau 5%.

Pengurangan emisi 90% menyebabkan tingkat emisi jangka panjang 0,9 pg C yang akan menjadi 0,9%
reduksi emisi yang dihasilkan merupakan emisi negatif bersih dari -0.45pg C YR-1, sebanding dengan apa
yang diajukan dalam skenario RCP2.6. Untuk mencapai emisi negatif yang kita beralih dari penurunan
eksponensial untuk penurunan konstan saat emisi mencapai 10% dari emisi 2009.

Ketidakpastian dari sensitivitas iklim dan umpan balik siklus karbon iklim. Model Bern-2.5D tidak
mewakili masukan fisik yang bertanggung jawab atas ketidakpastian sensitivitas iklim. Namun, model ini
memiliki parameter umpan balik yang menetapkan tanggapan iklim model ke dalam radiatif radiatif CO2.
Dalam simulasi standar yang tercantum di atas, parameter ini diatur untuk memberikan sensitivitas iklim
medis 3 ◦c. Untuk simulasi lebih lanjut yang menangani ketidakpastian sensitivitas iklim, parameter ini
diatur ke nilai yang memberikan sensitivitas iklim rendah dari 2 ◦C atau sensitivitas iklim yang tinggi 4,5
◦C (Ref. 26). Semua 39 simulasi yang disajikan di atas dilakukan dengan nilai sensitivitas iklim dan tinggi
yang tinggi ini. Kami mencatat bahwa rentang kepekaan iklim ini tidak termasuk proses sistem bumi
seperti vegetasi atau dynamics ice-sheet dinamika27. Akuntansi 'sensitivitas sistem bumi' dan bukan
sensitivitas iklim 'standar' dapat meningkatkan pemanasan sebesar 30-50% (Ref 27). Hal ini akan
menyebabkan hampir semua kasus ilustrasi disajikan di sini untuk melebihi target 2 ◦c. Namun tidak jelas
berapa banyak sensitivitas tambahan ini dapat beroperasi di dalam milenium yang akan datang, di
bawah skenario yang memaksa relatif rendah, seperti dalam penelitian kami.

Pengurangan emisi 90% menyebabkan tingkat emisi jangka panjang 0,9 pg C yang akan menjadi 0,9%
reduksi emisi yang dihasilkan merupakan emisi negatif bersih dari -0.45pg C YR-1, sebanding dengan apa
yang diajukan dalam skenario RCP2.6. Untuk mencapai emisi negatif yang kita beralih dari penurunan
eksponensial untuk penurunan konstan saat emisi mencapai 10% dari emisi 2009.

Ketidakpastian dari sensitivitas iklim dan umpan balik siklus karbon iklim. Model Bern-2.5D tidak
mewakili masukan fisik yang bertanggung jawab atas ketidakpastian sensitivitas iklim. Namun, model ini
memiliki parameter umpan balik yang menetapkan tanggapan iklim model ke dalam radiatif radiatif CO2.
Dalam simulasi standar yang tercantum di atas, parameter ini diatur untuk memberikan sensitivitas iklim
medis 3 ◦c. Untuk simulasi lebih lanjut yang menangani ketidakpastian sensitivitas iklim, parameter ini
diatur ke nilai yang memberikan sensitivitas iklim rendah dari 2 ◦C atau sensitivitas iklim yang tinggi 4,5
◦C (Ref. 26).Semua 39 simulasi yang disajikan di atas dilakukan dengan nilai sensitivitas iklim dan tinggi
yang tinggi ini. Kami mencatat bahwa rentang kepekaan iklim ini tidak termasuk proses sistem bumi
seperti vegetasi atau dynamics ice-sheet dinamika27. Akuntansi 'sensitivitas sistem bumi' dan bukan
sensitivitas iklim 'standar' dapat meningkatkan pemanasan sebesar 30-50% (Ref 27). Hal ini akan
menyebabkan hampir semua kasus ilustrasi disajikan di sini untuk melebihi target 2 ◦c. Namun tidak jelas
berapa banyak sensitivitas tambahan ini dapat beroperasi di dalam milenium yang akan datang, di
bawah skenario yang memaksa relatif rendah, seperti dalam penelitian kami.