PEMBAHASAN

Kepatuhan yang baik terhadap rekomendasi sistem pendukung keputusan klinis untuk
rehidrasi dini pada anak-anak dengan GEA oleh perawat Departemen Darurat dan peningkatan
signifikan dalam penggunaan ORS yang tepat dibandingkan dengan perawatan biasa. Faktor-
faktor yang berkontribusi terhadap kepatuhan yang tinggi ini dapat dijelaskan: pertama, staf
perawat yang terdiri dari perawat anak yang terlatih, yang terampil dan berpengalaman dalam
penilaian klinis anak-anak yang mengalami dehidrasi. Kedua, program implementasi digunakan.
Ketiga, rekomendasi perawatan dari sistem pendukung keputusan klinis didasarkan pada
protokol rehidrasi yang sudah ada sebelumnya, yang sudah dikenal oleh staf medis. Terakhir,
sistem pendukung keputusan klinis. Hasil penelitian 12 dari 25 anak (48%) yang ditugaskan
untuk rute nasogastrik pada kelompok intervensi minum ORS mereka dan karena itu tidak
menerima tabung nasogastrik. Sistem pendukung keputusan dapat mendorong penggunaan rute
nasogastrik secara berlebihan. Hasil ini menyoroti validitas moderat dari sistem pendukung
keputusan klinis dan risiko yang terkait dengan penggunaan sistem secara sembarangan. Oleh
karena itu sistem pendukung keputusan klinis harus dianggap hanya sebagai alat tambahan dan
tidak boleh menggantikan akal sehat.
Temuan-temuan penelitian ED LOS sangat penting khususnya ketika mempertimbangkan
triase dan debit menggunakan protokol. Pemantauan pengamatan keperawatan dan tanda-tanda
vital termasuk detak jantung pasien, laju pernapasan, tekanan darah, pengisian kapiler dan status
selaput lendir adalah penilaian keperawatan mendasar yang dilakukan untuk pasien anak yang
mengalami dehidrasi sekunder akibat gastroenteritis. Pedoman praktik terbaik menyarankan
parameter ini harus dinilai pada semua anak yang datang ke UGD dengan gejala dehidrasi.
Identifikasi awal dehidrasi harus mengarah pada inisiasi pengobatan dini. Oleh karena itu
menggunakan pedoman rehidrasi cepat dimulai setelah penilaian awal pasien. Perawat yang
memulai ORT dimulai dengan penggunaan es loli / kutub es setelah penilaian triase. Hasil
menunjukkan peningkatan kecil tetapi penting 4,6% dalam penggunaan ORT pada kelompok
post-test, mungkin menunjukkan peningkatan kesadaran akan perlunya ORT awal oleh perawat
triase. Tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik dalam jumlah pasien yang menerima
cairan oral selama di UGD setelah penerapan pedoman ini. Namun, ada peningkatan dalam
pemberian gastrolyte pada pasien yang menerima cairan oral pada kelompok post test. Meskipun
tidak mencapai signifikansi statistik, ini penting secara klinis. Data juga mengungkapkan bahwa
sejumlah besar anak-anak pada kelompok post-test tidak menerima cairan oral apa pun saat
berada di UGD. Ini menimbulkan banyak masalah dan mengidentifikasi risiko klinis untuk
kerusakan pada anak-anak yang sudah hadir ke UGD dengan dehidrasi. Anak-anak ini berada
pada risiko yang lebih besar untuk kerusakan tanpa dirawat dengan cairan oral. Kerusakan
mungkin disebabkan oleh kepatuhan yang buruk dengan mengikuti pedoman rehidrasi cepat atau
perawat yang memulai ORT untuk anak-anak tanpa dokumentasi.
Penelitian lain menjelaskan bahwa muntah akan terjadi secara substansial lebih jarang
pada mereka yang diobati dengan ODT karena tidak mengharuskan anak-anak menelan obat,
berbeda dengan OS. Namun, perbedaan yang diantisipasi antara kelompok-kelompok
pengobatan ini tidak ditemukan baik niat untuk diobati atau analisis yang diobati. Ini mungkin
disebabkan oleh definisi ketat kami bahwa muntah terjadi dalam 15 menit pemberian. Meskipun
kami tidak menemukan pengurangan absolut 10% dalam muntah, kami tetap berpendapat bahwa
temuan kami mengenai penurunan relatif yang signifikan dalam muntah (dari sekitar 9% menjadi
3%) secara klinis relevan, dan harus dipertimbangkan ketika memutuskan formulasi mana yang
harus dilakukan. stok dalam pengaturan ED (bersama dengan variabel potensial lainnya seperti
biaya, penyimpanan, dan palatabilitas).
Hasil penelitian lain menunjukkan bahwa rehidrasi intravena yang cepat sama efektifnya
dengan rejimen rehidrasi standar dalam pengobatan dehidrasi dan muntah pada anak-anak
dengan gastroenteritis, sehingga dapat mencegah penerimaan yang tidak perlu untuk ED dan
mengurangi biaya yang tidak perlu. Dalam beberapa kasus ketika terapi rehidrasi oral gagal,
rehidrasi intravena adalah alternatif yang diperlukan untuk dehidrasi. Beberapa penelitian juga
melaporkan rehidrasi yang efektif dengan pemberian cairan dalam jumlah 20-40 cc / kg selama
periode yang bervariasi. Mempertimbangkan manfaatnya, metode perawatan ini diadopsi
menjadi praktik klinis. Hampir semua anak dalam penelitian ini pulih tanpa komplikasi dan
hanya 2 kasus yang mengalami muntah berulang dan dirawat.
Ada kontroversi mengenai rute terbaik untuk rehidrasi anak-anak yang datang ke UGD
dengan sekunder dehidrasi ke gastroenteritis. Terapi intravena (IVT) tetap menjadi terapi pilihan
bagi pasien yang mengalami dehidrasi berat, AAP, CDC. Meskipun demikian, ORT masih
kurang dimanfaatkan dan digunakan secara tidak benar di banyak ED. ORT secara informal
digunakan untuk rehidrasi baik melalui mulut maupun dengan tabung nasogastrik. Rehidrasi
melalui tabung nasogastrik aman dan efektif dan merupakan rute alternatif pada anak-anak yang
tidak dapat mentolerir rehidrasi melalui mulut. Meskipun umumnya tidak direkomendasikan
untuk pasien dengan dehidrasi parah, hidrasi nasogastrik dapat berfungsi sebagai metode hidrasi
sementara untuk anak-anak yang sulit mendapatkan akses intravena atau intraoseus. Kontroversi
selanjutnya adalah penggunaan antiemetic. Pemberian antiemetik telah dikaitkan dengan reaksi
yang merugikan, paling sering terjadi efek samping extrapyramidal seperti reaksi distonik akut
dan apnea. Peringatan ini memperingatkan terhadap penggunaan promethazine pada anak-anak
<2 tahun karena potensi depresi pernapasan fatal. Selain itu, peringatan tersebut menyerukan
untuk berhati-hati ketika memberikan promethazine kepada anak-anak berusia 2 tahun atau lebih
dan untuk menghindari pemberian obat-obatan lain secara terus-menerus dengan efek depresi
pernafasan. Keprihatinan juga telah dikemukakan bahwa penggunaan antiemetik pada anak-anak
dengan emesis mungkin dapat menutupi penyakit yang lebih serius.
Dalam uji klinis dengan dehidrasi parah akibat gastroenteritis, kami telah menunjukkan
bahwa protokol sederhana yang melibatkan rehidrasi lebih lambat dengan 100 ml / kg selama 8
jam terlepas dari usia sama amannya dengan WHO merencanakan protokol C. Dalam desain uji
coba, ketika mempertimbangkan hasil sekunder, kami bertujuan untuk menggunakan
rekomendasi pedoman untuk menilai pembalikan dehidrasi. Pertama, kami bertujuan untuk
memeriksa apakah tanda-tanda klinis untuk dehidrasi parah secara akurat memprediksi tingkat
dehidrasi. Dari catatan selama rehidrasi awal, pada 8-jam sebagian besar anak-anak tetap
mengalami dehidrasi klinis, berdasarkan tanda-tanda yang sama, tetapi tidak diresepkan rehidrasi
intravena (walaupun direkomendasikan untuk memulai rencana C lagi).
Rehidrasi adalah pengobatan utama untuk gastroenteritis akut untuk menghindari risiko
dan komplikasi, seperti penghancuran kehidupan yang membahayakan, gangguan elektrolit,
gangguan pencernaan, dan penyerapan nutrisi dengan gangguan gizi, yang menyebabkan
perlunya pertimbangan lebih lanjut. Dalam penelitian ini, kami telah menunjukkan bahwa,
dibandingkan dengan ORS saja, ORS yang diberikan dalam kombinasi dengan xyloglucan
menghasilkan pengurangan yang signifikan pada tinja tipe 6 dan 7 BSS sedini 6 jam setelah
pengobatan. Hasil ini juga sejalan dengan temuan yang diperoleh dalam uji klinis acak
sebelumnya pada orang dewasa dengan diare akut. Oleh karena itu, jelas, bahwa xyloglucan,
anak dan orang dewasa, mampu menghentikan dehidrasi dengan secara cepat mengurangi jumlah
BSS tipe 6 dan 7 feses. Dengan memadukan xyloglucan dengan gelatin alami tipe A, biofilm
meningkatkan sifat daya serap seluler, membentuk penghalang fisik yang menghitung pengaruh
mikroorganisme dan toksin transplantasi dengan memperkuat TEER. Dengan cara itu,
xyloglucan secara signifikan mengurangi kerusakan pada persimpangan yang ketat dan
peradangan yang memicu respon. Secara keseluruhan, hasil ini mendukung penggunaan
xyloglucan dan agen pembentuk film lain dari keluarga "mucoprotectors" untuk pengelolaan
penyakit yang disertai dengan diare, seperti juga gastroenteritis pada anak.
Hartling et al. (13) tmembandingkan ORT versus rehidrasi IV untuk mengobati dehidrasi
karena AGE. Para penulis ulasan mencatat sejumlah perbedaan di seluruh studi yang
dimasukkan. Defenisi kegagalan pengobatan bervariasi secara signifikan antara studi. Meskipun
studi termasuk berasal dari kedua negara berpenghasilan tinggi dan rendah, hasilnya konsisten di
antara populasi yang berbeda (yaitu status gizi, organisme etiologi). Terakhir, sementara
sebagian besar studi yang dimasukkan berfokus pada anak-anak kurang dari 5 tahun, anak-anak
yang syok atau dehidrasi parah umumnya dikeluarkan. Meskipun sebagian besar percobaan tidak
secara sistematis melaporkan efek samping dan tidak ada perbedaan yang signifikan dalam
pengembangan hiponatremia atau hipernatremia antar kelompok, flebitis memang lebih sering
terjadi pada kelompok IV dan ileus paralitik lebih sering pada kelompok ORT. Akibatnya, dalam
konteks yang sesuai, hasil ini menunjukkan bahwa rehidrasi oral harus menjadi terapi awal pada
anak-anak dengan AGE dan dehidrasi ringan hingga sedang. Ulasan yang diterbitkan oleh
Fedorowicz (17) menilai keamanan dan efektivitas anti-emetik untuk muntah terkait GEA.
Secara keseluruhan, pemberian agen anti-emetik secara signifikan meningkatkan kemungkinan
bahwa anak-anak akan berhenti muntah, mengurangi kebutuhan untuk terapi IV selama masa
rawat inap dan mengurangi tingkat masuk rumah sakit segera. Meskipun ondansetron dikaitkan
dengan peningkatan tingkat diare, tidak ada perbedaan dalam tingkat rawat inap dalam waktu 72
jam setelah keluarnya ED. Dengan demikian, penggunaan ondansetron mungkin bukan pilihan
ideal pada anak-anak yang gejala utamanya adalah diare. Disamping itu, tinjauan sistematis oleh
Salari et al. (28) tentang penggunaan probiotik ketika dibandingkan dengan plasebo, mereka
menentukan bahwa penggunaan probiotik mengurangi waktu rawat inap rata-rata 1,12 hari.
Sejumlah organisme probiotik yang berbeda (spesies Lactobacillus, S. boulardii dan
Bifidobacterium), dosis (satu miliar unit pembentuk koloni (CFU) per hari hingga 10 miliar CFU
per hari), durasi pengobatan (3 - 14 hari), studi populasi, desain, pengaturan dan etiologi
dimasukkan dalam ulasan ini.
 Dalam penelitian lain, suplementasi seng pada anak-anak muda dengan AGE tidak
memiliki efek menguntungkan pada durasi atau keparahan diare. Proporsi anak-anak yang
mengalami diare yang berlangsung > 7 hari adalah serupa pada kedua kelompok. Terapi seng
ditoleransi dengan baik, dan itu tidak terkait dengan peningkatan frekuensi muntah. Hasil
penelitian kami tidak konsisten dengan hasil penelitian yang dilakukan sebelumnya, ulasan
sistematis berikutnya, dan meta-analisis 7-10 yang telah menunjukkan efek anti-diare seng pada
anak-anak <5 tahun. Efek menguntungkan dari seng ini terutama terkait dengan durasi diare.
Lebih lanjut, semua studi yang dilakukan di negara-negara dengan medium (India, Bangladesh,
Indonesia, Nepal, Brasil, Turki, Pakistan, Mesir, Filipina) atau Indeks Pembangunan Manusia
(Ethiopia) rendah (dinilai di waktu ketika penelitian dilakukan), di mana kekurangan gizi dan
kekurangan seng adalah masalah penting. Tidak ada penelitian yang menilai efek seng untuk
pengobatan GEA pada anak-anak <5 tahun dilakukan dalam populasi berisiko tinggi mengalami
defisiensi seng.
Data dari ulasan ini mengungkapkan kurangnya uji klinis untuk mendukung bukti kuat
untuk penggunaan rehidrasi intravena cepat pada anak-anak dengan dehidrasi sedang hingga
berat akibat GEA. Kami mengidentifikasi hanya tiga penelitian yang memenuhi kriteria kami
yang telah ditentukan. Hanya satu penelitian yang melibatkan anak-anak dengan dehidrasi parah
sementara dua studi lainnya hanya melibatkan anak-anak dengan dehidrasi sedang. Tidak ada
penelitian yang mengevaluasi pedoman rehidrasi cepat Plan C WHO, yang direkomendasikan
untuk pengelolaan dehidrasi parah, dan tidak ada yang dilakukan di rangkaian terbatas sumber
daya. Masing-masing menggunakan metodologi yang berbeda, laju rehidrasi dan alat penilaian.
Meskipun heterogen, meta-analisis dari percobaan ini tidak menunjukkan superioritas yang cepat
atau sangat cepat dibandingkan rehidrasi yang lebih lambat. Data yang tersedia baik
menginformasikan atau mengevaluasi pedoman pengobatan saat ini menyajikan sejumlah
keterbatasan. Pertama hanya satu percobaan yang cukup bertenaga untuk mendeteksi efek
pengobatan. Dalam percobaan itu ukuran sampel yang diperkirakan memberikan kekuatan 80%
untuk mendeteksi perbedaan 20% antara proporsi anak yang direhidrasi setelah dua jam memulai
perawatan rehidrasi. Kedua, kualitas rendah dari dua percobaan lain menghalangi kesimpulan
yang berkaitan dengan keamanan dan kemanjuran pedoman saat ini. Akhirnya, semua uji coba
yang dipublikasikan dilakukan di ruang gawat darurat dengan sumber daya yang baik sehingga
tidak jelas apakah temuan tersebut akan berlaku untuk negara-negara berpenghasilan rendah dan
menengah (LMIC) yang menghadapi sebagian besar beban global GEA. Meskipun ada beberapa
perbedaan fisiologis antara dua fenotip penyakit dengan dehidrasi intraseluler langkah patologis
pertama di GEA, syok dan gangguan elektrolit adalah umum untuk keduanya. Ini menyarankan,
paling tidak, bahwa pedoman WHO saat ini mengenai rehidrasi cepat harus secara formal dinilai
melalui RCT fase III yang besar dengan mortalitas bebas disabilitas sebagai titik akhir utama
dalam pengaturan terbatas sumber daya yang tepat. Kekuatan ulasan ini mencakup pencarian
yang ketat dan pelaporan sesuai dengan pedoman PRISMA yang telah ditetapkan. Kelemahan
potensial meliputi kemungkinan pekerjaan yang tidak dipublikasikan yang tidak terdeteksi, tidak
dimasukkannya studi non-Inggris dan heterogenitas dalam penelitian yang diidentifikasi
menghalangi meta-analisis formal untuk menambah tinjauan sistematis.
 DAFTAR PUSTAKA

Geurts, D., de Vos-Kerkhof, E., Polinder, S., Steyerberg, E., van der Lei, J., Moll, H.,
&Oostenbrink, R. (2017). Implementation of clinical decision support in young children
with acute gastroenteritis: a randomized controlled trial at the emergency department.
European Journal of Pediatrics, 176(2), 173–181. https://doi.org/10.1007/s00431-016-
2819-2

Waddell, D., McGrath, I., & Maude, P. (2014).The effect of a rapid rehydration guideline on
Emergency Department management of gastroenteritis in children.International Emergency
Nursing, 22(3), 159–164. https://doi.org/10.1016/j.ienj.2013.09.004

Thompson, G. C., Morrison, E. L., Chaulk, D., Wobma, H., Kwong, S., & Johnson, D. W.
(2016).Ondansetron Oral Dissolve Tab vs. Oral Solution in Children Presenting to the
Emergency Department with Gastroenteritis. Journal of Emergency Medicine, 51(5), 491–
497. https://doi.org/10.1016/j.jemermed.2016.06.051

Azarfar, A., Ravanshad, Y., Keykhosravi, A., Bagheri, S., Gharashi, Z., &Esmaeeli, M.
(2014).Rapid intravenous rehydration to correct dehydration and resolve vomiting in
children with acute gastroenteritis.TurkiyeAcil Tip Dergisi, 14(3), 111–114.
https://doi.org/10.5505/1304.7361.2014.66049

Colletti, J. E., Brown, K. M., Sharieff, G. Q., Barata, I. A., &Ishimine, P. (2010).The
Management of Children with Gastroenteritis and Dehydration in the Emergency
Department.Journal of Emergency Medicine, 38(5), 686–698.
https://doi.org/10.1016/j.jemermed.2008.06.015

Houston, K. A., Gibb, J., Olupot-Olupot, P., Obonyo, N., Mpoya, A., Nakuya, M., … Maitland,
K. (2019). Gastroenteritis aggressive versus slow treatment for rehydration (GASTRO): A
phase II rehydration trial for severe dehydration: WHO plan C versus slow
rehydration.BMC Medicine, 17(1), 1–14. https://doi.org/10.1186/s12916-019-1356-z
PleeaCondratovici, C., Bacarea, V., & Piqué, N. (2016).Xyloglucan for the treatment of acute
gastroenteritis in children: Results of a randomized, controlled, clinical trial.
Gastroenterology Research and Practice, 2016. https://doi.org/10.1155/2016/6874207

Freedman, S. B., Ali, S., Oleszczuk, M., Gouin, S., &Hartling, L. (2013). Treatment Of Acute
Gastroenteritis In Children: An Overview Of Systematic Reviews Of Interventions
Commonly Used In Developed Countries. Evidence-Based Child Health, 8(4), 1123–1137.
https://doi.org/10.1002/ebch.1932

Patro, B., Szymański, H., &Szajewska, H. (2010). Oral zinc for the treatment of acute
gastroenteritis in polish children: A randomized, double-blind, placebo-controlled trial.
Journal of Pediatrics, 157(6). https://doi.org/10.1016/j.jpeds.2010.05.049

Iro, M. A., Sell, T., Brown, N., & Maitland, K. (2018). Rapid intravenous rehydration of children
with acute gastroenteritis and dehydration: A systematic review and meta-analysis. BMC
Pediatrics, 18(1), 1–9. https://doi.org/10.1186/s12887-018-1006-1