American Journal of Pharmaceutical Education 2016; 80 (9) Pasal 157.

DESAIN DAN PENILAIAN INSTRUKSIONAL

Simulasi Interprofesional Menggunakan Alat Komunikasi SBAR
Matthew Kostoff, PharmD, Crystal Burkhardt, PharmD, Abigail Winter, PharmD, Sarah Shrader,
PharmD
Fakultas Farmasi Universitas Kansas, Lawrence and Wichita, Kansas Diserahkan 14 September 2015; diterima 19
November 2015; diterbitkan 25 November 2016.
Tujuan. Untuk menentukan dampak simulasi antarprofesional dengan menggunakan alat komunikasi SBAR
(situasi-latar belakang-penilaian-rekomendasi / permintaan) pada persepsi diri mahasiswa farmasi tentang
kompetensi interprofesional dan reaksi terhadap kolaborasi antarprofesional. Rancangan. Sembilan puluh enam
mahasiswa farmasi berpartisipasi dalam simulasi interprofesional dalam kursus batu penjuru berbasis aplikasi
yang diperlukan. Mahasiswa farmasi berkolaborasi dengan mahasiswa keperawatan pada banyak kasus pasien
dalam berbagai pengaturan menggunakan alat komunikasi SBAR melalui telepon. Penilaian. Tanggapan
mahasiswa Farmasi untuk semua 20 item pada Interprofessional Collaborative Competency Attainment Survey
(ICCAS) diselesaikan setelah berpartisipasi dalam simulasi menunjukkan perubahan positif yang signifikan.
Tema-tema yang diidentifikasi dalam makalah-makalah para siswa mengindikasikan bahwa simulasi itu
menguntungkan dan tanggapan para siswa tentang survei-survei kepuasan positif dengan skor rata-rata 4,2
pada skala Likert 5 poin. Kesimpulan. Penerapan simulasi interprofessional dengan menggunakan alat
komunikasi SBAR meningkatkan persepsi diri mahasiswa farmasi akan kompetensi interprofesional dan sikap
terhadap kolaborasi antarprofesional. Kata kunci: interprofesional, komunikasi, SBAR, simulasi, mahasiswa farmasi
PENDAHULUAN
Praktek dan pendidikan interprofesional (IPE) terjadi ketika dua atau lebih siswa dari berbagai profesi belajar
tentang, dari, dan satu sama lain untuk memungkinkan kolaborasi dan meningkatkan hasil kesehatan. 1 Hasil
Pusat Pengembangan Pendidikan Farmasi (CAPE) dan standar Dewan Akreditasi untuk Pendidikan Farmasi
(ACPE), yang keduanya berkaitan dengan program gelar doktor farmasi, telah memasukkan IPE ke dalam
dokumen pedoman mereka.2,3 standar ACPE 11 mendorong partisipasi dalam tim antarprofesional dan IPE
dapat membantu memenuhi beberapa domain CAPE, khususnya subdomain 3.4 yang berkaitan dengan
kolaborasi antarprofesional. Selain itu, Interprofessional Education Collaborative (IPEC) mengembangkan
kompetensi inti bagi siswa dalam semua pendidikan profesi kesehatan untuk membantu dalam memecah silo
yang ada dalam model pelatihan kami saat ini. 4 Ada peningkatan fokus pada penyelarasan IPE dengan desain
ulang praktik klinis.5 Ini akan membantu menjembatani
1
kesenjangan yang mungkin ada antara pendidikan dan praktik untuk mencapai “Triple Aim” (peningkatan
pengalaman perawatan pasien, peningkatan hasil populasi, dan pengurangan biaya) dalam perawatan
kesehatan.6
Komunikasi yang buruk dalam sistem perawatan kesehatan telah dikaitkan dengan kejadian keselamatan
pasien.7 Komunikasi yang buruk bertanggung jawab atas dua pertiga kejadian sentinel, dan lebih dari
setengahnya terkait dengan transisi yang buruk dalam perawatan pasien antara penyedia layanan. 8,9 Kenyataan
dari sistem perawatan kesehatan kita yang kompleks saat ini yang dapat berkontribusi pada komunikasi yang
buruk termasuk keterlibatan banyak anggota tim menggunakan berbagai metode komunikasi, hierarki
profesional yang meningkatkan komunikasi, dan anggota tim perawatan kesehatan yang terus berubah karena
pergeseran dan perubahan jadwal. Salah satu strategi komunikasi antarprofesional yang telah
direkomendasikan untuk meningkatkan kualitas dan keamanan dengan mengatasi beberapa hambatan ini
adalah alat komunikasi Situasi-Latar Belakang-Penilaian-Rekomendasi / Permintaan (SBAR). 10
Penulis Koresponden: Matthew Kostoff, NewHealth Collaborative, Summa Health, 168 E. Market St., Akron, OH 44308.
Telp: 330-996-8571. Faks: 330-996-7856. E-mail: kostoffm@summahealth.org Catatan: Setelah menerima naskah ini,
penulis utama adalah
Alat komunikasi SBAR adalah teknik yang sederhana, terstruktur, dan terstandarisasi yang dikembangkan dan
digunakan militer Amerika Serikat untuk meningkatkan komunikasi antara anggota tim selama situasi yang
mendesak. Para anggota industri kesehatan kemudian mengadopsinya dan anggota fakultas di SekolahUniversitas
Kansas
Komisi Gabungandan Institute for Healthcare Im- Pharmacy. Dia sejak itu telah pindah ke posisi baru.
Sekarang perbarui alat komunikasi ini ke
American Journal of Pharmaceutical Education 2016; 80 (9) Pasal 157.
2 digunakan dalam berbagai pengaturan.10,11 Ini juga salah satu dari
kursus farmasi yang diperlukan.17 Penelitian ini membutuhkan banyak alat yang disediakan dalam pelatihan
TeamSTEPPS bagi
siswa untuk menggunakan alat komunikasi SBAR dengan gram, yang sering digunakan dalam pengaturan
perawatan kesehatan untuk
kolega terstandarisasi, yang menggambarkan peningkatan kerja tim yang hadir, dan pada akhirnya perawatan
pasien dan
dokter. Peningkatan keamanan diri mahasiswa farmasi.12 Banyak organisasi layanan kesehatan telah
mengadopsi
keterampilan komunikasi interprofesional dan percaya diri dengan alat komunikasi SBAR ke dalam sistem
mereka dan mantan
terlihat mengikuti simulasi. Para penulis menggunakan pect ini dokter mereka untuk menggunakannya untuk
meningkatkan com-berbasis tim
paucitydalam literatur bersama dengan standar ACPE, munication. Tindakan yang diperlukan saat
menggunakan hasil SBAR
CAPE, dan kompetensi IPEC sebagai alat rasional adalah sebagai berikut: situasi, dengan singkat nyatakan
masalahnya;
untuk mengembangkan kegiatan IPE ini. latar belakang, secara singkat menyajikan informasi yang relevan
juga -
Dengan kerangka kerja ditetapkan, seorang interprofesional terkait dengan situasi; penilaian,
memberikananalisis
simulasidengan siswa farmasi dan keperawatan adalah de- dan mempertimbangkan berbagai pilihan; dan
rekomendasi,
dikembangkan dalam kursus Penilaian Klinis sebagai bagian dari rekomendasi tindakan tertentu. Format ini
memungkinkan untuk
kurikulum sekolah farmasi. Harapan pembelajaran tertentu yang spesifik berkenaan dengan konten dan
struktur
jectives adalah: (1) menerapkan pengetahuan farmakoterapi untuk informasi yang dikomunikasikan.
perawatan pasien dalam lingkup praktik tergantung pada Karena alat komunikasi SBAR menjadi
pengaturan farmasi; (2) menunjukkan peran apoteker yang semakin populer di arena perawatan kesehatan,
menanamkannya
dalam perawatan pasien tergantung pada pengaturan farmasi; dan ke dalam pendidikan profesi kesehatan
adalah penting. In-
(3) ini berkomunikasi menggunakan alat SBAR dengan statistik keperawatan akan membantu menutup
kesenjangan antara pendidikan dan
penyok untuk mengembangkan rencana perawatan yang tepat untuk pasien. praktik klinis. Badan Penelitian
Kesehatan
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menentukan dampak dan Kualitas (AHRQ) telah merekomendasikan
bahwa semua
simulasi profesional antarprofesional menggunakan komunikasi SBAR dilatih tentang alat komunikasi untuk
mencapai
alat kation yang dimiliki siswa farmasi. persepsi diri tentang efektivitas maksimum dalamkesehatan
kompetensi interprofesionalinterprofesional dan reaksi mereka terhadap pengaturan. 12 Terlepas dari
rekomendasi ini, adaterbatas
kolaborasiantarprofesional. Tujuan sekunder adalah laporan dalam literatur tentang pelatihan siswa
untuk menilai kepuasan siswa farmasi dengan sim- menggunakan alat komunikasi. 13-17 Dalamwaktu yang
terbatas ini
batasdan niat mereka di masa depan untuk menggunakan publikasi SBAR, berbagai macam pedagogi
dilaporkan sebagai
alat komunikasi. dan metode pelatihan terbaik belum ditentukan. Sebagian besar literatur yang terkait
dengankomunikasi SBAR
DESIGN alatterletak di pendidikan keperawatan, dan semua pelatihan
University of Kansas (KU) menawarkan model empat tahun yang berlangsung dalam profesi mereka sendiri
dan bukan
dokter farmasi (PharmD) Tingkat 170 siswa melibatkan pelajar interprofesional lainnya. 14-16 Satu pelajaran
per kelas dibagi antara dua kampus. Kamera utama menemukan bahwa mahasiswa keperawatan yang
menerima keduakelas
pusada di Lawrence, Kansas (150 siswa per kelas) dan instruksi bermain dan peran bermain di SBAR
di kampus regional di Wichita, Kansas (20 siswa per alat komunikasi tampil lebih baik dalameksperimen yang
disimulasikan
kelas). Sekolah Farmasi adalah satu-satunya prosedur kesehatan dibandingkan dengan mereka yang hanya
menerimaruang kelas yang
sekolahberada di kampus Lawrence, dengan instruksi.14 Demikian pula, penelitian lain menemukan bahwa
yang lain terletak di University of Kansas tidak dapat meningkatkan keterampilan komunikasi perawat
Medical Center (KUMC) kampus di Kansas City, Kansas. menggunakan alat SBAR dalam permainan peran
dibandingkan dengan peningkatan-
Di Wichita, beberapa program profesi kesehatan (misalnya, Kents terlihat setelah menerima kuliah. 15 Studi
tambahan
keperawatan, terapi fisik) terletak di Negara Bagian Wichita menemukan bahwa siswa yang berpartisipasi
dalam komunikasi SBAR -
Universitas (WSU), yang tidak secara resmi berafiliasi dengan lokakarya alat tion yang menggunakan role-
play dan video-simulasi
KU. Jarak antara program menciptakan penghalang untuk mengingat memiliki peningkatan yang signifikan
dalam pengetahuan mereka tentang
simulasi IPE langsung. alat SBAR dan sikap mereka yang dirasakan sendiri terhadap
Clinical Assessment adalah diperlukan, dua jam kredit menggunakan alat SBAR. 16
program berbasis aplikasi yang ditawarkan untuk farmasi tahun ketiga Secara khusus dalam literatur
pendidikan farmasi,
siswa di semester musim semi. Kursus batu penjuru di sana ada kelangkaan informasi mengenai penggunaan
perience kepada siswa sebelum partisipasi mereka dalam alat SBAR canggih. Beberapa pendidik farmasi
memilikidirekomendasikan
pengalaman praktik farmasi yang. Siswa berpartisipasi dalam memperbaiki bahwa alat SBAR dan bentuk lain
dari
berbagai kegiatan mingguan termasuk komunikasi profesional belajar aktif dimasukkan ke dalamfarmasi
strategiyang sering digunakan pasien standar. Sebelum kurikulum. 18 Namun, hanya satu studi telah memeriksa
kursus ini, siswa tidak berpartisipasi dalam penggunaan SBAR yang diperlukan sebagaialat komunikasi
interprofesional
kegiatanterkait dengan IPE dalam kurikulum farmasi.
American Journal of Pharmaceutical Education 2016; 80 (9) Pasal 157.
Untuk pengalaman ini, mahasiswa keperawatan dipilih
komunikasi dari tiga pengaturan farmasi (komunitas, sebagai mitra interprofesional karenakeakraban
perawatan rawat jalan, dan rawat inap) kepada perawat yang sesuai dengan SBAR dalam kurikulum mereka.
Jumlah
pengaturan perawatan (perawatan primer dan rawat inap) berkenaan dengan beragam siswa yang tersedia
untuk berpartisipasi dalam simulasi
konten klinis ini (pemberian obat, obat yang merugikan dari program perawatan kolektif lebih kecil daripada
tindakan, dll). Isi klinis dari kasus-kasus ini adalah tinggi-kelas farmasi. Oleh karena itu, untuk secara praktis
menyala pada Tabel 1. Setiap siswa ditugaskan ke grup untuk melaksanakan dan tidak mencairkan
pengalaman, 170 apotek kami terdiri
dari tiga siswa farmasi dan tiga siswa keperawatan. Untuk siswa secara acak untuk mengalami IPE melalui
satu
memberikan siswa farmasi paparan skenario tambahan dari dua simulasi interprofessional untuk SE
dan kesempatan untuk meningkatkan komunikasi antarprofesional mereka. Fokus penelitian ini adalah pada
salah satu dari dua
keterampilan kation ini, simulasi diulang simulasi berikut.
minggu menggunakan empat kasus pasien baru. Apotek yang sama Simulasi yang dibahas dalam penelitian ini
termasuk
siswa yang berpartisipasi dalam kedua minggu; Namun, beberapa keperawatan nior tingkat BSN keperawatan
(n594) danfarmasi tahun ketiga
siswatidak dapat kembali sehingga siswa mahasiswa keperawatan lainnya (n596) berkolaborasi dalam
kelompok-kelompok kecil pada dua
mengambil tempat mereka selama minggu kedua. pisahkan hari dalam periode dua minggu. Dua apotek
Simulasi berlangsung di delapan kamar (empat kamar dan dua anggota fakultas keperawatan berkolaborasi
untuk menciptakan
untuk setiap profesi) dan berlangsung selama setengah hari selama tiga hari konten untuk simulasi, dengan
masing-masing individu mendedikasikan
selama minggu 1. Jadwal ini diulangi lagi selama sekitar 6 jam untuk pengembangan danlogistik
minggu2. Para siswa farmasi dan keperawatan ditempatkan perencanaan. Selama simulasi interprofesional
yang sebenarnya,
di gedung yang terpisah, dan dalam banyak kasus, di beberapa fakultas yang berbeda anggota diminta setiap
hari untuk persetujuan
. Untuk setiap siswa, simulasi berlangsung selama 60 menit dan hampir empat jam untuk mengawasi simulasi,
memberikan umpan
- pembekalan kelompok berlangsung selama 30 menit, dengan total 90 kembali dan pembinaan, dan
memimpin sesi pembekalan. Untukini
menitdihabiskan selama minggu 1 dan 90 menit selama minggu simulasi khusus, empat farmasi dan empat
kelompok keperawatan
2. Selama masing-masing 60 menit waktu simulasi aktif, yang dijalankan bersamaan dengan satu anggota
fakultas memerlukan
farmasi dan kelompok keperawatan harus berkomunikasi dan untuk setiap kelompok siswa profesional. Sebuah
fakultas tambahan
berkolaborasi pada empat kasus terpisah, dengan masing-masing anggota kasus memimpin sesi tanya jawab
kelompok.
15 menit. Untuk tiga kasus, seorang siswa farmasi adalah Siswa yang menggunakan telepon dan komunikasi
SBAR
- "komunikator SBAR" dan siswa keperawatan adalah alat tion untuk menyampaikan informasi dan
berkolaborasi pada
"penerima". Untuk kasus keempat, perannya adalah pengembangan kembali rencana perawatan bersama.
Simulasi dibuat
berpengalaman. Desain ini (3 vs 1) disengaja untuk menyediakan
Tabel 1. Deskripsi Kasus Komunikasi Kasus Topic Communicator Receiver Deskripsi Komunikasi Interaksi Obat Perawat
Apoteker Komunitas di Klinik Rawat Jalan Membahasobat warfarin dan antibiotik
interaksidan merekomendasikan alternatif Penggunaan Narkotika Perawat Apoteker Komunitas Perawat Rawat Inap di
Rawat Jalan klinik Diskusikan kekhawatiran mengenaipasien
penggunaan narkotikaimunisasi Ambulatory Perawatan
Apoteker
3 perawat di klinik Rawat Jalan Diskusikan apa imunisasi pasien
kebutuhandengan perawat yang menyediakan semua imunisasi Pendidikan pasien Rawat Jalan Perawatan
Apoteker
perawat di klinik Rawat Jalan Diskusikan pendidikan glucometerpasien
dan glukosa tujuanDrug Administration Ambulatory Perawatan
OnkologiApoteker
Perawatdi Infusion Clinic Diskusikan instruksi pemberian obat
dan pemantauan untuk kemoterapi infus baru Pemantauan Obat Perawat Rawat Inap Apoteker Rawat Inap Mendiskusikan
tingkatvankomisin baru
pemantauansetelah perubahan dosis Rawat Inap C larifikasi
Apoteker Rawat Inap Perawat Rawat Inap Klarifikasi pesanan obat yang baru diverifikasi
Reaksi Narkoba
Perawat Rawat Inap Klinik Klinis
Diskusikan reaksi obat yang merugikan yangApoteker
dimiliki olehdan kemungkinan faktor-faktor penyebabnya
American Journal of Pharmaceutical Education 2016; 80 (9) Pasal 157.
lebih banyak kesempatan bagi siswa farmasi untuk berlatih
ditambah pilihan untuk menilai barang-barang sebagai '' tidak berlaku. ”) Komunikasi antarprofesional
menggunakanalat SBAR
surveiadalah desain pretest pretest posttest, dengan demikian, keduanya karena mahasiswa keperawatan
memiliki kesempatan untuk berlatih
bagian-bagian yang dikelola secara bersamaan setelah IPE inter-alat yang sebelumnya dalam kurikulum
mereka.
Vention. Instruksi ICCAS meminta peserta didik untuk merefleksikan Segera setelah setiap simulasi 60 menit,
berpartisipasi
pada kompetensi mereka dan menilai setiap item berdasarkan pating farmasi dan mahasiswa keperawatan
berkumpul bersama dalam
tingkat kompetensi mereka sebelum kegiatan IPE dan setelah orang atau melalui konferensi video jika di lokasi
terpisah untuk
aktivitas. Bagian pretest dari survei memiliki dua sesi tanya jawab yang diperlukan untuk merefleksikan peran
danrespon
faktor-faktor: peran / keterampilan peserta sendiri ketika kolaborasi, komunikasi antarprofesional,
dan menentukan dan keterlibatan peserta dengan peserta lainnya. penggunaan alat komunikasi SBAR.ini
Tim. Posttest hanya mencakup satu faktor mengenai proses diulang dua kali lagi dengansiswa baru yang
kolaborasiterprofesional. Setelah menyelesaikan kedua minggu menghasilkan tiga pengulangan simulasi dan
debriefing
dari simulasi, siswa farmasi diminta untuk datang sesi yang terjadi setiap sore selama tiga hari masing-masing
mengisi survei kepuasan anonim menggunakan minggu 5 poin untuk mendapatkan semua siswa melalui
aktivitas (Tabel 2).
Skala likert (15 sangat tidak setuju sampai 55sangat setuju). Pada akhir semester, Interprofessional Col-
Setelah simulasi, siswa diberikan lima Survei Pencapaian Kompetensi Kerja (ICCAS) 19
diminta dan diminta untuk menulis makalah refleksi tentang diberikan kepada seluruh kelas, termasuk
reaksi mereka terhadap kolaborasi antarprofesional dan fu- yang ditugaskan untuk simulasi alternatif. Masa
depan penggunaan alat komunikasi SBAR. Kelima ICCAS digunakan untuk menilai persepsi-diri dari inter-
prompt adalah: (1) peran apoteker mengenai kompetensi antar-profesi. Penyelesaian ICCAS adalah
kolaborasi profesional; (2) kepercayaan siswa dalam antar anonim dan sukarela. ICCAS,penilaian-diri
keterampilan kolaborasi profesional; (3) instrumen kepercayaan siswa untuk praktik kolaborasi
interprofesional,
menggunakan alat SBAR; (4) perubahan perilaku sebagai hasilnya berisi 20 item yang dinilai peserta pada
tujuh poin
kolaborasi antarprofesional selama simulasi; Skala likert (15sangat tidak setuju sampai 75sangat setuju,
dan (5) “poin dibawa pulang” yang paling penting setelah
Tabel 2. Logistik Simulasi Komunikasi SBAR
Langkah-Langkah Simulasi untuk Simulasi
4
Waktu (menit) Komentar Orientasi 1. Farmasi dan mahasiswa keperawatan secara terpisah
berorientasi pada simulasi keseluruhan
5 Setiap profesi memiliki tim yang terdiri dari tiga
mahasiswa farmasi dan 1-3 mahasiswa keperawatan Orientasi 2. Masing-masing tim siswa terpisah ke ruang simulasi yang
terpisah dan setiap siswa memilih satu dari tiga kasus
5 Satu siswa farmasi adalah yang 'SBAR
Komunikator' untuk setiap kasus, sedangkan mahasiswa keperawatan berfungsi sebagai 'penerima' Kasus 1 3. Mahasiswa
Farmasi meninjau kasus 1 dan menulis SBAR
5 Siswa farmasi lainnya dapat membantu meninjau
Kasus kasus 1 4. Mahasiswa Farmasi memanggil mahasiswa keperawatan
dan memberikan SBAR
1-3 Mahasiswa keperawatan menyatakan bahwa mereka akan menelepon kembali
setelah meninjau informasi yang diberikan Kasus 1 5. Kasus ulasan mahasiswa keperawatan sebelum
kembali menelepon ke mahasiswa farmasi
2-3 Faci literator untuk profesi masing-masing
tersedia untuk memberi saran kepada siswa Kasus 1 6. Siswa farmasi menilai rencana dan
menyelesaikan skenario
2 Siswa lain di ruangan itu menyelesaikanteman sebaya.
evaluasiUmpan Balik 7. Peer dan fakultas memberikan umpan balik kepada
siswa yang melaksanakan panggilan
2
Kasus 2 & 3 8. Langkah 3-7 adalah pengulangan untuk kasus 2 dan 3 30 Total waktu untuk setiap kasus (tinjauan /
panggilan /
umpan balik) adalah sekitar 15 menit Kasus 4 9. Langkah 3-7 adalah pengulangan untuk kasus 4 dengan
peran dibalik
15 Seorang siswa keperawatan 'SBAR
komunikator' sedangkan siswa farmasi berfungsi sebagai 'penerima' Pembekalan 10. Tim mahasiswa farmasi bertemu
dengan
siswa keperawatan untuk berdiskusi tentang simulasi
30
American Journal of Pharmaceutical Education 2016; 80 (9) Pasal 157.
5 partisipasi. Menyelesaikan simulasi danrefleksi
komunikasiterlihat di .90% dari kertas refleksi adalah persyaratan untuk Pers Penilaian Klinis
. Sekitar 70% siswa mengakui kursus itu. Siswa yang menyelesaikan kertas refleksi dengan
alat SBAR memungkinkan mereka untuk menyampaikan pesan yang terorganisir, memperoleh nilai lulus
untuk kegiatan ini, sedangkan siswa yang
merupakan salah satu dari dua tema yang paling sering muncul tidak mendapat nilai kegagalan.
berkaitan dengan perubahan perilaku setelah komunikasi. Perubahan antara hasil sebelum dan sesudah ICCAS
adalah
Hampir setengah (46%) dari siswa menyebutkan bahwa ini dianalisis untuk signifikansi
menggunakanperingkat bertanda Wilcoxon
simulasimemungkinkan mereka untuk mendapatkan kepercayaan diri menggunakan tes karena data ordinal dan
opsi respons
komunikasi SBAR alat, sementara lebih dari 80% menulis "tidak berlaku." Karena analisis menggunakan
nonparametrik
yang mereka rencanakan untuk menggunakan alat ini di masa mendatang, baik pada dan uji parametrik
menunjukkansignifikan secara statistik
pengalaman praktik farmasi yangatau sebagai farmasi, hasil menggunakanberpasangan t ujidilaporkan.
Quancist
. Secara keseluruhan, pentingnya komunikasi, metode positif dan kualitatif digunakan untuk menilai
dampak kolaborasi antarprofesional pada kepuasan pasien pasien dari simulasi, persepsi komplain
, kemampuan untuk menyampaikan pesan yang terorganisir, dan kecenderungan, reaksi terhadap kolaborasi
antarprofesional,
pentingnya memiliki rasa hormat terhadap profesi kesehatan lainnya dan penggunaan alat komunikasi
antarprofesional di masa depan
adalah poin pulang-pulang yang paling umum bagi siswa setelah SBAR mengikuti simulasi. Semua data
menurunkan simulasi ini. dianalisis menggunakan SPSS, v. 22.0, sistem perangkat lunak (IBM, Armonk, New
York). Data kepuasan dianalisis
PEMBAHASAN menggunakan statistik deskriptif. Dua staf pengajar -
Mengintegrasikan simulasi antarprofesional menggunakan tor (MK & SS) menganalisis data refleksi secara
independen
Alat komunikasi SBAR terbukti merupakan komponen yang bermanfaat untuk tema utama menggunakan
Dedoose, v. 6.1.11, sebuahberbasis web
ponentuntuk kursus penilaian klinis. Aplikasi simulasi untuk penelitian metode kualitatif dan campuran
berdampak positif terhadap persepsi diri mahasiswa farmasi (SocioCultural Research Consultants, Los
Angeles, CA).
kompetensi interprofesional dan reaksi terhadap Dua Belas kode, seperti "keselamatan pasien" atau
"memperolehkerahasiaan profesional
kolaborasi. Selain itu, simulasinya, ”ditentukan sebelum analisis kualitatif dilakukan
membantu memenuhi standar akreditasi farmasi dan dilakukan untuk mengidentifikasi tema umum. Kemudian
investasi-
kompetensi domain IPEC dari komisaris interprofesional menggunakan kode selama analisis mereka untuk
menentukan
munication. Secara keseluruhan, siswa puas dengan tema yang paling lazim dari refleksi siswa. Sebuah
perience dan berniat untuk menggunakan alat komunikasi SBAR menggenang nilai kappa Cohen ditemukan
0,65 be-
di masa depan. tween dua peneliti fakultas, yang menunjukkan baik
Studi ini menambah literatur yang terbatas tentang penggunaan perjanjian antar penilai. Proyek ini bertekad
untuk menjadi
alat SBAR di luar pendidikan keperawatan dengan mengevaluasi pengecualian oleh dewan peninjau
kelembagaan universitas.
SBAR digunakan oleh pelajar interprofesional tambahan, termasuk mahasiswa farmasi. Sementara studi
sebelumnya termasuk EVALUASI DAN PENILAIAN
penggunaan novel alat SBAR selama standar Dari 96 siswa farmasi ditugaskan secara acak
pengalaman kolega, itu menggabungkan siswa dari dua berbeda untuk simulasi ini, 58 secara sukarela dan
profesi kesehatan ferent ferent.17 menanggapi ICCAS (tingkat respons 60%) di akhir.
Dalam penelitian kami, siswa farmasi melaporkan bahwa menggunakan semester. Persepsi diri mahasiswa
Farmasi terhadap
alat komunikasi SBAR meningkatkan kemampuan mereka untuk meningkatkan kompetensi interprofesional
setelah berpartisipasi dalam
mengorganisir informasi dan membuat rekomendasi ketika tion dalam simulasi ini yang dibuktikan dengan
posisi yang signifikan
kepada profesional kesehatan lainnya. Ini memiliki perubahan yang signifikan terjadi untuk semua 20 item
dalam semua faktor yang
direncanakan untuk meningkatkan perawatan dan keselamatan pasien. Mengizinkan (p,0,001). Hasil lengkap
dapat ditemukan pada Tabel 3.
siswa untuk mendapatkan kenyamanan dan kepercayaan dalam interprofes- Survei kepuasan, dilengkapi oleh
semua 96
komunikasi internasional semoga akan menguntungkan mereka pada siswa macy (tingkat respons 100%),
menunjukkan bahwasiswa
kelulusansama efektifnya. komunikasi merupakan bagian integral dari simulasi ini adalah pengalaman yang
berharga (rata-rata
keselamatan pasien, terutama selama transisi perawatan.20 skor54.2). Selain itu, hasil menunjukkan bahwa
siswa
Penggunaan ICCAS yang divalidasi untuk mengukur rencana diri menggunakan alat komunikasi SBAR
sebagaimasa depan
kompetensi yang dilaporkan diadalah kekuatan dari penelitian ini. Meskipun apoteker (rata-rata skor
Likert54,5).kepuasan lengkap
Responsdilaporkan sendiri, ICCAS melampaui hasil pengukuran dapat ditemukan pada Tabel 4.
melihat dampak IPE pada sikap siswa dan menilai Sembilan puluh siswa menyelesaikan kertas refleksi
dampak pada perilaku interprofesional mereka, yaitu ( 94% tingkat respons), yang dianalisis untuk menentukan
area yang menantang untuk dinilai dalam IPE.21 Tema umum tambang retrospektif. Komentar yang bermanfaat
terhadap
desain pretest / posttest ICCAS memungkinkan siswa untuk
American Journal of Pharmaceutical Education 2016; 80 (9) Pasal 157.
Tabel 3. Kinerja Mahasiswa Farmasi pada Survei Pencapaian Kompetensi Kolaboratif Interprofessional (ICCAS) Setelah
Menyelesaikan Simulasi Interprofesional (n558)
Item Survei
6
Median Pasca Simulasi Mempromosikan komunikasi yang efektif di antara
anggota interprofesional ( Tim IP)
Pra-simulasi
Pra-simulasi

Pasca-simulasi Rata-rata (SD)a Rata-Rata-

ratarata (SD) 4.7 (1.1) 5 6.1 (0.9) * 6
Mendengarkan secara aktif ideanggota tim IP
dan kekhawatiran
5.4 (1.1) 5.5 6.4 ( 0.7) * 6
Ekspresikan ide dan kekhawatiran saya tanpa
menghakimi
5.3 (1.2) 5 6.2 (1.1) * 6
Berikan umpan balik yang konstruktif kepadatim IP
anggota
4.7 (1.3) 5 6.0 (1.0) * 6
Ekspresikan ide dan kekhawatiran saya dengan jelas,
cara ringkas
4.9 (1.2) 5 6.1 (1.0) * 6
Mencari anggota tim IP untuk mengatasi masalah 4.9 (1.3) 5 6.1 (1.0) * 6 Bekerja secara efektif dengan anggota tim IP
untuk
meningkatkan perawatan
5.0 (1.3) 5 6.3 (0.9) * 6
Belajar dengan, dari, dan tentangtim IP
anggotauntuk meningkatkan perawatan
5.0 (1.3) 5 6.2 (1.0) * 6
Identifikasi dan jelaskan kemampuan dan
kontribusi kepada tim IP
5.0 (1.4) 5 6.2 (0.8) * 6
Bertanggung jawab atas kontribusi saya kepada
tim IP
5.1 (1.3) 5 6.2 (1.0) * 6
Memahami kemampuan dan kontribusi
anggota tim IP
5.2 (1.3) 5 6.3 (0.9) * 6
Mengenali bagaimana keterampilan dan pengetahuan orang lain melengkapi dan tumpang tindih dengansaya sendiri
5.0(1.1) 5 6.4 (0.8) * 6
Gunakan pendekatan tim IP dengan pasien untuk
menilai situasi kesehatan
5.0 (1.3) 5 6.3 ( 0.8) * 6
Gunakan pendekatan tim IP dengan pasien untuk
memberikan perawatan seluruh orang
5.0 (1.5) 5.5 6.2 (1.1) * 6
Sertakan pasien / keluarga dalam pengambilan
keputusan
4.9 (1.5) 5 6.1 (1.1) * 6
Secara aktif mendengarkan Perspektiftim IP
anggota
5.3 (1.3) 6 6.4 (0.8) * 7
Mempertimbangkan ide-idetim IP
anggota
5.3 (1.3) 6 6.3 (0.9) * 6
Mengatasi konflik tim dengan hormat 5.3 (1.2) 6 6.3 (1.0) * 6 Mengembangkan rencana perawatan yang efektif dengantim
IP
anggota
5.2 (1.1) 5 6.3 (0.8) * 6
Menegosiasikan tanggung jawab dalamtumpang tindih
lingkup praktik yang
5.4 (1.1) 6 6.3 (0.9) * 6
aResponses berdasarkan pada sev en-point Skala Likert (15sangat tidak setuju sampai 75sangat setuju) *p,0,001
memiliki perspektif yang lebih baik tentang peningkatan mereka dalamantar
studisecara sistematis dapat menentukan tema umum dalam kompetensi profesional. 19
makalah refleksi untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik tentang desain administrasi ICCAS juga
kurang
perspektif siswa. Langkah-langkah penilaian ini membantu kemungkinan dari desain pretest / posttest untuk
dipengaruhi
untuk membenarkan nilai simulasi ini. oleh pengalaman kerja luar atau pematangan profesional
Kekuatan lain dari penelitian ini adalah desain, yang dapat terjadi sepanjang semester. Selain,
itumenguntungkan dalam mengatasi bar logistik umum - penilaian metode campuran diizinkan untuk
pengukuran
riers ke IPE. Pengaturan waktu dan ruang fisik adalah beberapa dampak pendidikan dari simulasi ini di luar
tantangan yang ada dalam mengatur kegiatan IPE dan memiliki ICCAS. Menggunakan aplikasi Dedoose,
penulis ini
sebelumnya telah diidentifikasi.22 Simulasi ini bukan
American Journal of Pharmaceutical Education 2016; 80 (9) Pasal 157.
Tabel 4. Hasil Kepuasan Siswa Setelah Menyelesaikan Simulasi Interprofessional (n596) Item Survei Mean (SD)a Median
Secara keseluruhan, simulasi interprofesional ini adalah pengalaman belajar yang berharga 4.2 (0.8) 4 Belajar /
Berpartisipasi dengan mahasiswa keperawatan bernilai 4,4 (0,8) 5 Kegiatan belajar ini meningkatkan pengetahuan dan /
atau keterampilan saya dalamantarprofesional
komunikasi
7
4.2 (0.8) 4
Kegiatan belajar ini meningkatkan pemahaman saya tentang alat komunikasi SBAR 4.7 (0.5) 5 Sebagai seorang apoteker
masa depan, saya akan menggunakan alat komunikasi SBAR untuk berkomunikasi dengan
profesional kesehatan lainnya
4,5 (0,7) 5
aTanggapan berdasarkan skala Likert (15sangat tidak setuju hingga 55sangat setuju)
mengharuskan siswa berada di lokasi yang sama, yang dihindarkan
memiliki pengaruh yang kuat fokus pada perjalanan komunikasi tambahan antarprofesional dan kebutuhan
untuk menemukan ruang kelas tambahan
menggunakan alat komunikasi SBAR, ruang fakultas. Termasuk siswa di kampus yang terpisah dan juga yang
terlibat dalam penelitian ini merasa bahwa siswa masa depan akan sebagai siswa di universitas lain
menunjukkan bahwa
manfaat dari menyelesaikan simulasi ini sebelumnya dalam simulasi saat ini dapat dilakukan terlepas dari
lokasi fisik
. Mereka percaya para siswa akan tetap bisa. Dimasukkannya unik siswa dari berbagai
memahami konsep penting yang disajikan. Selain itu, universitas dapat berfungsi sebagai contoh bagi mereka
yang tidak
memiliki siswa dalam penelitian ini memiliki paparan IPE terbatas dan belum memiliki sekolah profesi
kesehatan lainnya di kampus mereka.
masih diuntungkan dari simulasi, yang selanjutnya mendukung Selain itu, semua ini dilakukan tanpa teknologi
mahal
- pertimbangan paparan awal dalam kurikulum. Sumber daya ilmu biologi. Pendekatan yang digunakan
dalamsimulasi ini
penyokdapat mulai menggabungkan komunikasi SBAR yang dapat diimplementasikan oleh lembaga lain yang
mungkin menghadapi
alat dalam pengalaman praktik farmasi pengantar dan hambatan serupa untuk memasukkan kegiatan IPE.
juga di tempat kerja mereka. Terlepas dari keterbatasan ini, yang lain Meskipun ada banyak kekuatan dari
penelitian ini, bukankah
sekolah farmasi dapat mempertimbangkan untuk menerapkan pembatasan tanpa- perantara. Persepsi diri siswa
tentangantar-
simulasiprofesional yang menyoroti penggunaan kompetensi profesional ditingkatkan secara statistik untuk
semua survei
alat komunikasi SBAR untuk memenuhi komponen IPE nasional. Namun, signifikansi pendidikan dari kondisi
tersebut
dan standar akreditasi ACPE. Temuan bisa diperdebatkan. Studi kami menunjukkan bahwa siswa sudah
memiliki tingkat yang lebih tinggi dari kompetensi profesional dalam diri yang dipersepsikan (berdasarkan
respon presimulasi media dari 5 atau 6); oleh karena itu, peningkatan besar dalam kompetensi yang dilaporkan
sendiri tidak mungkin terjadi. ICCAS diberikan kepada semua siswa farmasi pada akhir semester, tetapi tidak
untuk siswa keperawatan. Tingkat respons ICCAS dapat ditingkatkan. Mengelola ICCAS segera setelah
simulasi, seperti yang dilakukan dengan survei kepuasan, bisa menghasilkan tingkat respons yang lebih tinggi.
Kinerja siswa dinilai oleh teman sebaya melalui penggunaan rubrik; however, this was for formative feedback
as students did not receive any evaluations from faculty re-
SUMMARY
Incorporating an interprofessional simulation using the SBAR communication tool within a required course
positively impacted pharmacy students' self-perception of interprofessional competence, reactions toward
inter- professional collaboration, and future intentions to use the SBAR communication tool. The instructional
design also proved to be effective in avoiding a common barrier of physical space and location associated with
IPE. In order to fulfill curricular needs and meet national accreditation standards, other schools of pharmacy
should consider implementing a similar simulation.
garding their performance. This interprofessional simula- tion did require a large amount of faculty facilitation
as is expected with most IPE or simulation pedagogies, so other institutions should carefully consider available
re- sources prior to implementing the simulation. Lastly, the
REFERENCES 1. World Health Organization. Framework for action on interprofessional education and collaborative practice.
Jenewa: WHO; 2010. 2. Medina MS, Plaza CM, Stowe CD, et al. Center for the results
are reported for a single institution in a
single ac-
Advancement of Pharmacy Education 2013 Educational Outcomes. ademic year, with no performance on prior required
cour- sework to serve as a benchmark for comparison.
Moving forward, these limitations will be addressed and the interprofessional simulation will continue to be
Am J Pharm Educ. 2013;77(8):Article 162. 3. Accreditation Council for Pharmacy Education. Accreditation standards and guidelines
for the professional programs in pharmacy leading to the doctor of pharmacy degree. 2011. https://www.acpe-
 accredit.org/pdf/FinalS2007Guidelines2.0.pdf. Accessed July 20, offered in the school of pharmacy. Because the
simulation
2015.
American Journal of Pharmaceutical Education 2016; 80 (9) Article 157.
8 4. Interprofessional Education Collaborative Expert Panel. Core
13. Marshall S, Harrison J, Flanagan B. The teaching of a structured competencies for interprofessional collaborative practice: report of
tool improves the clarity and content of interprofessional clinical an expert panel. Washington, DC: Interprofessional Education
communication. Qual Saf Health Care. 2009;18(2):137-140. Collaborative; 2011.
14. Kesten KS. Role-play using SBAR technique to improve 5. Cox M, Naylor M. Transforming patient care: aligning
observed communication skills in senior nursing students. J Nurs interprofessional education with clinical practice redesign.
Educ. 2011;50(2):79-87. Conference recommendations. Atlanta, GA; 2013.
15. Toghian Chaharsoughi N, Ahrari S, Alikhah S. Comparison the 6. Berwick DM, Nolan TW, Whittington J. The triple aim: care,
effect of teaching of SBAR technique with role play and lecturing on health, and cost. Health Aff. 2008;27(3):759-769.
communication skill of nurses. J Caring Sci. 2014;3(2):141-147. 7. Institute of Medicine Committee on Quality of Health Care in
16. Wang W, Liang Z, Blazeck A, Greene B. Improving Chinese America. Crossing the Quality Chasm. A New Health System for the
nursing students' communication skills by utilizing video-stimulated 21 st Century. Washington, DC: National Academy Press; 2001.
recall and role-play case scenarios to introduce them to the SBAR http://www.nap.edu/openbook.php?isbn50309072808. Accessed
technique. Nurse Educ Today. 2015;35(7):881-887. July 20, 2015.
17. Shrader S, Dunn B, Blake E, Phillips C. Incorporating 8. The Joint Commission. Sentinel Event Data Root Causes by Event
Standardized Colleague Simulations in a Clinical Assessment Course Type, 2000-2014. http://www.tsigconsulting.com/tolcam/wp-
content/
and Evaluating the Impact on Interprofessional Communication. Am uploads/2015/04/TJC-Sentinel-Event-Root_Causes_by_Event_
J Pharm Educ. 2015;79(4):Article 57. Type_2004-2014.pdf/. Accessed November 23, 2016.
18. Vogt EM, Robinson DC, Chambers-Fox SL. Educating for safety 9. Pillow M, ed. Improving Hand-off Communication. Oakbrook
in the pharmacy curriculum. Am J Pharm Educ. 2011;75(7):Article Terrace, IL: The Joint Commission; 2007.
140. 10. Institute for Healthcare Improvement. SBAR communication
19. Archibald D, Trumpower D, MacDonald CJ. Validation of the technique.
http://www.ihi.org/explore/SBARCommunicationTechnique/
interprofessional collaborative competency attainment survey (ICCAS). Pages/default.aspx. Accessed July 20, 2015.
J Interprof Care. 2014;28(6):553-558. 11. The Joint Commission, 2013. SBAR-a powerful tool to help
20. Hume AL, Kirwin J, Bieber HL, et al. Improving care transitions: improve communication. 2013.
http://www.jointcommission.org/At_
current practice and future opportunities for pharmacists. home_with_the_joint_commission/sbar_%E2%80%93_a_powerful_
Pharmacotherapy. 2012;32(11):e326-e337. tool_to_help_improve_communication/. Accessed July 20, 2015.
21. Reeves S, Boet S, Zierler B, Kitto S. Interprofessional education 12. Agency for Healthcare Research and Quality. TeamSTEPPS
and practice guide No. 3: evaluating interprofessional education. J 2.0 Essentials. http://www.ahrq.gov/professionals/education/
Interprof Care. 2015;29(4):305-312. curriculum-tools/teamstepps/instructor/essentials/slessentials.
22. Begley CM. Developing inter-professional learning: tactics, html#s5. Accessed July 20, 2015.
teamwork and talk. Nurse Educ Today. 2009;29(3):276-283.